Bevezetés
1. Kondratjev elmélete a nagy ciklusokról
2.1 A fejlesztés kezdete
2.2 Kondratiev növekedési elméletben elért eredményei.
2.3 Hosszú hullámok endogén mechanizmusa N. D. Kondratjev szerint
3. Kondratyev ciklusai és modernsége
3.1 Hosszú távú kerékpáros jelenségek
3.2 A hosszú hullámok fő modern elméletei A hosszú hullámok innovatív elméletei
3.2.1 A tőkeszektor túlzott felhalmozódásának elméletei
3.2.2 A munkával kapcsolatos elméletek
3.3.3 Árelméletek
3.3.4 Integrációs megközelítés
Következtetés
Kondratyev szőnyeget használt. Módszerek, így követte:
Joseph Schupeter az elsők között értékelte Kondratyev munkásságát, nagy ciklusainak megadva a „Kondratieff” tiszteletbeli nevet. De nem Kondratyev volt az egyetlen, aki a gazdaság nagy ciklusainak problémáit dolgozta fel. Tehát Hollandiában számos tudós foglalkozott ugyanazzal a témával, de Kondratyev munkái részletesebben és mélyebben érintették ezeket a problémákat.
Összefoglalva, Kondratyev elkezdett alapvető összefoglaló munkát írni a gazdaság minden vonatkozásáról.
E munka tervét és bevezetését megőrizték. Valójában a munka nem fejeződött be Kondratyev minden erőfeszítése ellenére. A „Statika és dinamika alapvető problémái” című bevezető inkább szociológiai problémákkal foglalkozik, mint tisztán gazdasági problémákkal. Kondratyev munkájában ötvözni akarta a marginalizmus és az intézményesülés fejlett eszméit.
1930 - Kondratjevet letartóztatták és 10 évre ítélték. A börtönben úgy döntött, hogy végső munkáját az egész elméletről írja, Oroszország és Nyugat összes modern munkáját felhasználva. De ezt nem sikerült megtenni. Csak a bevezető maradt fenn, később megjelent ("A gazdasági statika és dinamika fő problémái"). A munkaterv nagyon érdekes. 5 részből áll.
A fejlesztés még Kondratyev (Bazarov, Feldman - 1920 -as évek vége) előtt megkezdődött.
Bazarov elhagyja a marxizmust, az első mű 26 -ban. 1927 - Bazarov, az orosz gazdaság fellendülési időszakát vizsgálva, megadja a növekedési modelljét, a logisztikai görbe biológiai modelljeit használva. Kritizálták őt a "lassítási szakasz" miatt. Az iparosítási projekt ismét felemelkedik, majd ismét lelassul. 1927 -ben kifejleszti a növekedés matematikai modelljét, ehhez felhasználja az alapvető növénybiológiai kutatásokat. Tehát a szovjet gazdaság 20 -as éveire a következő növekedési ütemek voltak jellemzőek (lásd az alábbi grafikont):
De ezt az elképzelést kritizálták, hiszen a szocializmus idején a növekedés visszaesése nem várható. Bazarov válaszában azt írta, hogy ha az iparosítást helyesen hajtják végre, akkor a növekedési minta megismétlődik. Kondratyev Bazarov modelljének elemeit használta, de voltak eredeti ötletek is.
1928 - kiadta Grigory Feldman (mérnök végzettséggel, az Állami Tervezési Bizottságban dolgozott). Feldman növekedési modellje túlnyomórészt keynesi (Keynes előtt), a növekedési ütemet a munka termelékenységével, a tőke termelékenységével, a nat. Jövedelem. A növekedést tanulmányozók között volt Grigory Feldmann. 1928 -ban megadja saját növekedési modelljét, amely sokáig feledés homályába merült, és csak a háború után Dommer amerikai közgazdász látta napvilágra.
A 60 -as évek óta - neoklasszikus modellek. Nyugaton a növekedést is tanulmányozták - a növekedési modellek közül a leghíresebb - a Ramsey -modellt, a neoklasszikus irány képviselőjét. 1928 -ban megjelent a gazdasági növekedés (neoklasszikus) Ramsey -modellje.
Kiváló orosz tudós-közgazdász, teoretikus, statisztikus, a gazdasági problémák széles skálájának kutatója és a gazdaságtudomány szervezője Nikolay Dmitrievich Kondratyev(1892-1938) a Szentpétervári Egyetem Jogi Karának Közgazdaságtani Tanszékén végzett (1915), MI Tugan-Baranovsky és MM Kovalevsky tanítványa volt. Kondratyev közeli barátja volt az iskolából Pitirim Sorokin, a 20. század legnagyobb szociológusa, aki a forradalom után emigrált az Egyesült Államokba. Ezt követően Sorokin felajánlotta az Egyesült Államokban üzleti úton lévő Kondratyevnek, hogy vezessen tanszéket az egyik amerikai egyetemen. 1917 -ben Kondratyev részt vett az agrárreform kidolgozásában a Főföldi Bizottságban, egy ideig az ideiglenes kormány élelmiszer -miniszterének elvtársa (helyettese) volt a szocialista -forradalmi pártból, az októberi forradalom után - a Moszkvai Mezőgazdasági Akadémia professzora. K.A. Timiryazev. 1920 -ban Kondratyev a Pénzügyi Népbiztosság alá tartozó Konjunkturális Intézet szervezője és igazgatója lett. Az Intézet gyorsan az akkori Oroszország gazdasági kutatóközpontjává vált, kutatásokat végzett és anyagokat készített kormányzati és pártszervek számára, munkájának eredményeit az USA -ban, Németországban és Angliában tették közzé. Kondratyev első nagy monográfiája, "A kenyérpiac és szabályozása a háború és forradalom idején" (1922) a mezőgazdasági szektor fejlődésének és a gazdaságra gyakorolt vegyes befolyásolási formáknak szentelt, és nagyméretű, specifikus elemzési anyagot tartalmaz. Kondratyev aktívan részt vett az Orosz Föderáció mezőgazdaságának és erdészetének fejlesztésére vonatkozó első hosszú távú terv ("Kondratyev ötéves terve") kidolgozásában. Kondratyev "A mezőgazdaság és erdészet fejlesztésének perspektívájának alapjai" című monográfiájában (1925) úgy vélte, hogy Oroszország számára a tervezés "vezető láncszeme" a mezőgazdaság, miközben biztosítja az agrár- és ipari szektor kiegyensúlyozott fejlődését. Valójában Kondratyev már az 1920 -as évek végén járt. világháború után megközelítette az indikatív tervezés koncepcióját, amelyet a szabályozott piacgazdasággal rendelkező országokban kezdtek megvalósítani. De
1928 Kondratyev lemondott az intézet igazgatói posztjáról, és maga az intézet hamarosan bezárt. Az 1930 -as években. Kondratjevet a Munkásparasztpárt ügyében elnyomták, de végül folytatta a gazdasági fejlődés alapvető problémáin - az egyensúly, a statika és a dinamika, a ciklus és a válság elmélete - alapos munkálatokat. Sajnos a kéziratoknak csak egy része maradt fenn a többkötetes mű koncepciójából, ezeket csak jelenleg publikálták - "A gazdasági statika és dinamika fő problémái" (Moszkva, 1991).
Kondratyev fő elméleti és tudományos eredménye a felfedezés és a fejlődés a nagy ciklusok (hosszú hullámok) elmélete. Kondratyev leghíresebb munkája a "Nagy konjunktúra ciklusok" volt, ahol alátámasztotta a nagy ciklusok létezését a gazdaságban, és arra a következtetésre jutott, hogy a hullámok ingadozása hosszú időn keresztül rendszeres, ismétlődő jellegű. Kondratyev azonosított egy hosszú távú mechanizmust, amely meghatározza a gazdasági rendszer időszakos strukturális átalakítását: a technológiai bázis és a termelési berendezés megújítását, a gazdasági mechanizmus és a szervezeti struktúra átalakítását. Kondratyev lehetségesnek tartotta egy olyan társadalmi-gazdasági rendszer kiépítését, amely hosszú távú ingadozásokat generálhat, biztosítva a mozgást a gazdaság egyik stabil állapotából a másikba.
Kondratyev kiterjedt tényanyagon alapozta elképzelését, a matematikai statisztika módszereit használva, kizárva a rövid ciklusok és a véletlenszerű ingadozások hatását. Következtetéseinek bizonyítását Anglia és Franciaország gazdasági fejlődésének dinamikáját felhasználva hajtotta végre. USA, Németország. Kondratyev még nem tudott általánosító mutatókat (GNP vagy ND) használni, de még egy viszonylag korlátozott anyagon (árdinamika, bérek, külkereskedelmi forgalom, szén- és aranybányászat, fémgyártás) is kimutatta a nagy hullámok egybeesését az időben országok. Az eredményeket a négy ország mutatóira és általában a világ egyes adataira vonatkozóan összesítettük. Bár a "szünetek" pillanatait nem azonosították pontosan, mivel általában több évig tartanak.
Négy nagy ciklus telt el az elmúlt 200 évben. Kondratyev közvetlenül elemezte a 140 éves időszakot, kiemelve a konjunktúra három nagy ciklusát:
Munkáját 1925-ben publikálva Kondratyev nemcsak előre jelezte az 1929-1933 közötti mély válságot. Az 1970 -es évek legsúlyosabb gazdasági válságai - az 1980 -as évek eleje szintén a negyedik nagy ciklus lefelé irányuló hullámának időszakára esett, amely 1982-1985-ig tartott. Jelenleg az ötödik ciklus kezdődött, amelynek felfelé irányuló hulláma 2005-2010-ben kimeríti magát, majd a fejlődés lefelé tartó fázisa következik.
A nagy ciklusok elmélete a gazdasági és társadalmi folyamatok területén tapasztalható minőségi változások megértésének alapja, és módszertani kulcsot nyújt az egyes országok és a globális folyamatok általános fejlődési mintáinak megértéséhez. A nagy ciklusok elmélete alapján nyomon követhető a ciklikus szakaszok és a piacgazdasági rendszerek fejlődési szakaszainak megfelelősége, a szabad verseny kapitalizmusától (az 1890 -es évekig) a transznacionális fejlődési formáig (az 1970 -es évektől) . Kondratyev elmélete képet adott a gazdasági és társadalmi fejlődési folyamatok ciklikus jellegéről, belépett az előrejelzés elméletébe és gyakorlatába. Megértette és bebizonyította, hogy a gazdasági fejlődés nem korlátozódik a közepes és rövid ciklusokra, ami korábban is ismert volt. A klasszikus (ipari) ciklusok 8-12 évig tartanak: recesszió - stagnálás - ébredés - emelkedés - csúcs - recesszió. Az ilyen átlagos ciklusú ciklusokat a modern elméletben ún Juglar ciklusok. Számos rendes ciklus hosszú ciklusokat (40-60 év) alkot, amelyek általános elméletét Kondratyev dolgozta ki.
A modern körülmények között az elmélet abból fakad, hogy a gazdaság, mint nyitott rendszer állandóan eltér az egyensúly állapotától. Háromféle egyensúlyhiány létezik:
A 2) és 3) eltérések elválaszthatatlanul kapcsolódnak ehhez a technológiai gyártási módszerhez, de jelentős különbségek vannak. Egy technológiai gyártási módszer fennállása alatt a technológia több generációja változik, mivel a műszaki kopás sokkal gyorsabb, mint az erkölcsi, ezért egy új technológiai gyártási módszer új hosszú hullámot generál.
Ugyanakkor a termelés alkotóelemeinek súlya változik, ugyanakkor változásnak kell történnie a munkavállalók generációiban és jelentős átképzésükben, ami több évtizedet vesz igénybe. Az erkölcsi és fizikai elavultság mellett az új ciklusba való átmenet megfelelő gazdasági mechanizmust igényel. A (közepes és hosszú) ciklusokat erősen torzítják a külső tényezők (háború, társadalmi kataklizmák stb.).
Kondratyev munkáiban, és mindenekelőtt a "konjunktúra nagy ciklusaiban" arra a következtetésre jutott, hogy létezik egy hosszú távú mechanizmus, amely a gazdasági rendszer időszakos megújulását idézi elő, amely fél évszázadonként "megváltoztatja bőr ": a termelés anyagi alapja (technológiai bázis és gyártóberendezés), a gazdasági mechanizmus újjáépítése, a szervezeti felépítés átalakul. Kondratyev kiterjedt statisztikai és tényanyagon alapozta elképzelését, a matematikai statisztika módszereit használva, és elemezte a mutatók idősorát. Ahhoz, hogy "tiszta formában" elkülönítse a nagy ciklusokat, ki kellett dolgoznia egy eredeti módszert az adatok feldolgozására és összehangolására, hogy kizárja az átlagos ciklusok (9 éves) hatását, kizárja a rövidebb ciklusok és a véletlenszerű ingadozások hatását. Ennek eredményeként Kondratyev arra a következtetésre jutott, hogy a hullámok ingadozása hosszú ideig rendszeres, ismétlődő.
Jelenleg a legtöbb kutató elismeri Kondratyev hosszú ciklusainak koncepcióját. A hosszú távú hosszú távú ingadozások statisztikai tények, és a megbeszélések csak a becsléseket és a kutatási módszereket tisztázzák, az egyéni mutatókat kiigazítják. A ciklikusság nem felszínes jellemzője a gazdasági fejlődésnek - immanens a társadalmi termelés fejlődésében. A következtetéseket összefoglalva Kondratyev ezt írja: „Az egyes országokban az adott elemek dinamikájának ciklusaiban, az adatfeldolgozás minden nehézsége ellenére, nagyon szoros az időbeli megfelelés ... a ciklusok szorosan egyeznek” 1. Kondratyev, megjegyezve az egyes országok sajátosságainak jelenlétét, úgy vélte, hogy hiányuk meglepőbb és furcsább lesz, mint jelenlétük.
Kondratyev kutatásának második fontos területe az egyes gazdasági paraméterek közötti kapcsolat vizsgálata volt. Összekapcsolta az árak dinamikáját az állóeszköz -helyettesítési és értékcsökkenési folyamatokkal, a befektetések ciklikus jellegével, a tőke élettartamának időtartamával, és arra a következtetésre jutott, hogy az ármechanizmus változásai aktívan befolyásolják a változások menetét és a nemzetgazdaság fő mutatóinak aránya. Kondratyev kifejlesztett egy elméletet a nemzetgazdaság relatív dinamikájáról és konjunktúrájáról. A relatív piaci feltételek ingadozása nem véletlen, hanem természetes folyamat a beruházási ciklus és az árarányok tőkemozgásra és a termelés méretére gyakorolt hatása miatt. Kondratyev úgy vélte, hogy nem szabad alábecsülni az "empirikus törvényszerűségeket", és számos szabályszerűséget azonosított a nagy ciklusok - "empirikus korrektség" - fejlődésében:
Kondratyev koncepciója kibővítette a társadalmi, társadalmi fejlődés folyamatainak megértését. A ciklikusság felfogása a közgazdaságtanból más társadalmi folyamatokba is behatolt, amelyeket ma egyre inkább ciklikus formának tekintünk.
Kondratyev elmélete szervesen kapcsolódik az előrejelzés elméletéhez és gyakorlatához. Maga a kutató háromféle előrejelzést azonosított:
A nagy ciklusok elmélete különösen fontos a hosszú távú előrejelzések szempontjából. A futurológusok egyetértenek abban, hogy az emberi társadalom nagy változások küszöbén áll. De jellemüket, irányukat, ütemüket, tendenciáikat nagyon ellentmondónak ítélik. A korszerű technológiai termelési módra való áttérés az 1950-es évek közepe óta tart. Kondratyev elméletéből az következik, hogy a hosszú ciklikus szakaszoknak (hanyatlás - emelkedés) minden olyan társadalomnak velejárója kell, hogy legyen, amelyek fejlődő társadalmi termelési feltételekkel rendelkeznek. Mivel a technológiai fejlődést egyenetlen, görcsös jellem jellemzi, logikus, hogy a "bőrváltozás" minden társadalomban (beleértve Oroszországot is) benne rejlik, de elég fájdalmas.
1938-ban Kondratjevet, aki titkos szovjetellenes tevékenységgel vádolt, beteg és gyakorlatilag vak, új büntetéssel lőtték le.
Találtam egy régit a lemezen, 2003. március, cikk Kondratyev ciklusairól, amelyet ezekben az években szégyellte közzétenni. De most - éppen ellenkezőleg, itt az ideje. Először is bemutatom a 2003 -as szöveget és grafikont:
KONDRATIEV CIKLUSAI A XX. SZÁZADBAN
A pontos randevúzás problémájáról
1. Akkor most mi a ciklusunk?
Az internetes fórumokon tett idézetek alapján a „Kondratyev -ciklusok” ma már közhelynek számítanak a gazdasági nyelvben, összehasonlítva a „multiplikátorhatással” és a „refinanszírozási rátával”. A szerzőnek azonban fel kellett volna tennie a kérdést: valójában miben élünk most Kondratyev ciklusában? - mint kiderült, hogy még mindig nincs egyértelműség ebben a kérdésben.
A Google „Kondratiev -ciklus” lekérdezése linkeket ad Michael A. Alexander cikkeihez és könyveihez (lásd 4.). A további keresés lehetővé teszi, hogy megtalálja a bizonyos körökben népszerű emberek webhelyét, Robert Prechter, a „Conquer the Crash” című bestseller könyv szerzője, amely rövid utalást nyújt David Chapman (5) „Kondratyev hullámai” című könyvére. a nyelvi források felfedik az EA Erokhina munkáját (2), számos cikket (különösen a 3 -at) és egy csomó absztraktot. A felsorolt források mindegyike egy vagy akár több lehetőséget is kínál a "konjunktúra hosszú ciklusainak" periodizálására, amelyek közül néhányat az alábbiakban mutatunk be:
Szerzői régió Kiindulópont:
1 ciklus 2 ciklus 3 ciklus 4 ciklus 5 ciklus
Kondratyev, 1925 USA, Euro 1790 1844-51 1890-96 - -
Schumpeter, 1939 USA, Euro 1787 1842 1897 - -
Dupre, 1978 USA, Euro 1789 1846 1895 1939-46 -
Rostow, 1980 USA, Euro 1790 1848 1896 1935 1972
Rishonier, 1985 USA, Euro 1788 1849 1897 1946 -
Erokhin, 2001 USA, Euro-1844-51 1891-96 1929-33 1973-75
M. Alexander, 2002 USA 1787 1843 1896 1954 -
Mint könnyen belátható, a szerzők teljesen szolidárisak egymással az 1-3. Ciklusok keltezésében, amelyeket Kondratyev azonosított, és 25 évvel (!) Különböznek már a 4. ciklus keltezésében, amely (vagy a nagy gazdasági világválság idején). A ma kibontakozó ötödik ciklust csak két szerző emeli ki, míg két másik általában úgy véli, hogy még mindig a 4. ciklusban járunk. Ezért tartottam célszerűnek, hogy megfogalmazzam saját álláspontomat Kondratyev ciklusairól és azok periodizációjáról.
2. Vissza Kondratyevhez!
1926. február 6 -án ND Kondratyev a RANION Közgazdaságtudományi Intézetében elolvasta híres "A gazdasági helyzet nagy ciklusai" című jelentését. A jelentés világosan megfogalmazta Kondratyev hipotézisét a konjunktúra "nagy ciklusainak" létezéséről, jelezte a kapitalista gazdaság történetének első három ciklusának időszakait, és néhány további megfontolást is kifejtett (a szerző "empirikus korrektségnek" nevezte) ).
Kondratyev három ciklust azonosított:
1: 1780-1790 emelkedése 1810-1817 bukása 1844-1851
2: 1844-1855 emelkedése 1870-1875 bukása 1890-1896
3: 1891-1896 emelkedése 1914-1920 ősz ????-????
A ciklusok „felfelé” és „lefelé” hullámainak jellemzőiként Kondratyev rámutatott:
1) „a felfelé irányuló hullám kezdete előtt ... jelentős változások figyelhetők meg a társadalom gazdasági életének alapvető feltételeiben”, nevezetesen: technikai újítások, változások a pénzforgalom feltételeiben, az új országok szerepének megerősítése stb.
2) "a felfelé irányuló hullámok időszakai ... sokkal gazdagabbak a nagyobb társadalmi felfordulásokban", mint például a háborúk, forradalmak és reformok.
3) "lefelé irányuló hullámok ... hosszan tartó depresszió kíséri a mezőgazdaságban."
A jelentés megvitatása során Kondratyev ellenfelei több megalapozott kritikát fogalmaztak meg:
1) az összes Kondratyev-diagramot, a nyersanyagábrák kivételével, meglehetősen ellentmondásos módszerekkel szerezték be, az úgynevezett "világi trendek" kizárásával,
2) van egy nagyon egyszerű és jól ismert magyarázat az áringadozásokra - a forgalomban lévő arany mennyiségének változása alapján (Oparin hivatkozás Prof. Kassel munkájára),
3) a háborúk és forradalmak valóban erős hatást gyakorolnak az árszínvonalra, de még mindig ki kell találnunk, hogy mi az oka és mi a következménye,
4) Kondratyev elképzelései nem újak, és korábban több orosz és külföldi kutató (A. L. Gelfand-Parvus, De Wolf stb.)
A jelentés szövegének és vitájának pártatlan olvasata azt mutatja, hogy Kondratyev valóban felfedezett és alátámasztott egy új, elméleti magyarázatot igénylő empirikus mintát. Azonban (a hírhedt "Közgazdaságtan" és Samuelson tankönyve alapján) a hosszú ciklusokra vonatkozó tanulmányok a gazdasági fősodor olyan periférikus összetevőjének bizonyultak, hogy ma már nem kell beszélni a gazdasági dinamika általánosan elfogadott elméletéről. Különösen arra a kérdésre, hogy a következő Kondratieff -ciklus melyik szakasza a világgazdaság, a különböző szerzők eltérő, sőt, teljesen ellentétes válaszokat adnak.
Véleményem szerint Kondratyev 20. századi ciklusairól (4. és 5. ciklus) beszélni csak akkor lehetséges, ha azok elszigetelését és periodizálását ugyanazzal a módszerrel hajtják végre, mint magát Kondratyevét. Ideális esetben kívánatos lenne a jelenlegi 2003 -ig folytatni az 1926 -os jelentés szövegében bemutatott mind a 11 grafikont, és ezeket egy Kondratyev összefoglaló táblázatához hasonló táblázatban összefoglalni (1, 198. o.). Ebben a cikkben csak egy diagramra szorítkozom (az amerikai nyersanyagár -index) a következő okok miatt:
1) Kondratyev maga kezdetben periodizálja ciklusait az árgrafika alapján (1., 181. o.), És további diagramokat használ további diagramokként;
2) az árakra vonatkozó adatok a leghosszabb időszakra (1790 óta) állnak rendelkezésre;
3) az árak a legmegbízhatóbb statisztikai paraméterek, mivel közvetlenül tükröződnek a levéltári dokumentumokban (míg a volumenmutatók, különösen az adóbehajtás vagy a hatalmi gazdasági verseny céljai, hamisíthatók);
4) véleményem szerint az áringadozások hosszú ciklusai empirikus tények, amelyek elméleti magyarázatot igényelnek, függetlenül a többi gazdasági paraméter ingadozásától; kutatásaikat konkrét hipotézisek tesztelése céljából kell elvégezni (lásd 3. bekezdés).
Tehát, hogy elképzelést alkossunk Kondratyev ciklusairól "Kondratyev szerint", felépítjük az Egyesült Államok nyersanyagárainak indexét 1791 és 2002 között (lásd 1. ábra). Az 1791 és 1925 közötti időszak adatait közvetlenül maga Kondratyev táblázataiból vettük (1, 358-360. O.), Az 1913 és 2002 közötti 20. század adatait a NBER és az ökonomagikus helyszínekről kapott táblázatokból kombináljuk. Különös figyelmet kell fordítani arra, hogy Kondratyev nyomán a papírpénzforgalom időszakában (1932-2002) az árindexeket a londoni fémtőzsdei árnak megfelelően újraszámították az aranyra. Ha az ilyen újraszámítást nem hajtják végre, akkor a nyersanyagárak grafikonja 1932 óta egyenes vonal, amelyen természetesen lehetetlen megkülönböztetni egyetlen ciklust sem (a reálgazdasági tevékenység helyett az ilyen grafikon kizárólag az ország monetáris politikáját tükrözi. Amerikai Federal Reserve System).
1. grafikon.
Ezen a grafikonon a legalacsonyabb árak: 1791, 1849, 1896-97, 1934-35 és 1980. Így empirikusan (Kondratyev kedvenc szava) öt ciklust különböztethetünk meg, amelyek időtartama 58 - 47,5 - 38 - 45,5 - 36 év (lineáris trend), ciklus), a Kondratieff -ciklus lefelé irányuló hullámának elején vagyunk, és készül az aranyárak emelésére vagy az Egyesült Államokban a nyersanyagárak mintegy háromszoros csökkenésére a következő 10 évben. A legfrissebb előrejelzés (az arany árának háromszoros emelkedése vagy ennek megfelelő árcsökkenés) ma olyan hihetetlennek tűnik, hogy ha beigazolódik, "Kondratyev ciklusai" "Kondratyev törvényének" tekinthetők. (kiemelés enyém, 2009 - S.Sch.)
3. De honnan származnak?
A hagyományos magyarázat minden olyan eseményre, amely nem illeszkedik az események szokásos gazdasági elméletébe, utal a gazdaságra vonatkozó külső okokra - háborúk, ársokkok, az épületek, gépek és kommunikáció anyagi tulajdonságai. Kondratyev ciklusaival kapcsolatban teljesen hasonló gondolatok hangzottak el:
- az aranytermelés növekedése és a monetáris bázis bővülése (először hangzott el Oparin ellenjelentésében),
- technológiai ciklusok (Schumpeter),
- a kapitalista verseny módszereinek változása (Erokhina).
Véleményem szerint Kondratyev ciklusai a nagy gazdasági rendszerek mély tulajdonságait tükrözik, és ezeket már a gazdaságelmélet alapvető rendelkezéseinek szintjén meg kell magyarázni. A "neoklasszikus" elmélet szempontjából teljesen érthetetlen, hogy az arany / nyersanyagár -arányok ezen tendenciája az elmúlt 200 évben nemhogy az egyensúly irányába mutatott, hanem éppen ellenkezőleg, ingadozott. -növekvő amplitúdó. Egy empirikus tény, amely nem illeszkedik a meglévő elméletbe, mindig erőteljes ösztönzőként szolgált az új ötletek és modellek keresésére. Számomra Kondratyev ciklusai alkalmat adnak arra, hogy újra elgondolkodjak azon, hogyan működik ma a világgazdaság.
Miért bizonyos időszakokban az emberek tömegei részesítik előnyben a részvényeket (elvégre lehetetlen aranyat fogyasztani, ez ideális tárolási tárgy), más esetekben pedig áramlások (áruk és szolgáltatások vásárlása egymástól egyre nagyobb sebességgel) ?
Mennyire ingadozhat az összesített kereslet? Vajon az áringadozások növekvő tartománya nem egyértelmű jele ennek a keresletnek a „virtualitására”, a modern civilizáció által kínált javak és szolgáltatások többségének növekvő kötelezettségeire?
Hogyan kapcsolódnak a Kondratyev -ciklusok a modern államok szabályozó szerepéhez? A "fellendülés" és a "buborékok" népszerűsítésének fő hibája (ahogy az osztrák iskola képviselői hiszik) valóban a monetáris hatóságokat terheli, vagy ezek a hatóságok, akárcsak az egész lakosság, valamilyen "láthatatlan kéz" alá vannak vetve? ?
Bármilyen ciklikus folyamat a visszacsatolás jelenlétét jelenti a rendszerben; milyen visszajelzéseket azonosíthatunk a globális gazdaságban? Mi készteti a vállalkozókat a fellendülés idején a túlzott hitelek és befektetések vonzásával kockázatot vállalni, és miért, a depresszió idején, hirtelen elveszítik a hitelezési kedvüket, akár nulla áron is? A pszichológiai tényezők játszanak itt meghatározó szerepet, vagy vannak mélyebb okok, akár a "termelési erők és termelési viszonyok"? A vasút, az amerikai autóipar és az internet létrejöttének történetére emlékezve önkéntelenül arra a gondolatra jutunk, hogy minden erőforrást először virtuálisként hoznak létre, és csak ezután válik a gazdasági élet szükséges alkotóelemévé; de hogyan lehet ezt a megfigyelést az árszínvonalhoz kapcsolni? Talán ugyanaz az áru a történelem különböző korszakaiban más szerepet játszik a gazdasági csererendszerben?
Források:
1. Kondratyev N.D. A gazdasági dinamika problémái. M, Közgazdaságtan, 1989.
2. Erokhina E.A. A nyitott gazdaság fejlődésének szakaszai és az N.D. ciklusai Kondratyev. - Tomsk: Vízöntő, 2001.- 181 p.
3. Gritsay O.V. Központ és periféria a regionális fejlesztésben. M., 1991 (idézve: Rjazantsev I. P. Szociálpolitikai és gazdasági ciklusok a kapcsolatokban "Központ - régiók": az adminisztráció ideje, a piac ideje ", Orosz Szociológiai Fórum, 1–1998,
4. Alexander M. A Kondratieff gazdasági ciklus -http: //csf.colorado.edu/authors/Alexander.Mike/longwave.html
5. Chapman D. Kondratieff hullámciklusok -
www.gold-eagle.com/editorials_02/chapmand062902.html
6. www.economagic.com
7. www.nber.com
KIEGÉSZÍTÉS 2009
A "Kondratieff -ciklusok" javasolt rekonstrukciójából következő előrejelzés - az arany árának háromszoros emelkedése a fogyasztási cikkek árához képest - olyan hihetetlennek tűnt számomra, hogy a cikket soha nem tették közzé. Minél kellemesebb ma felfedezni, és meggyőződni arról, hogy a Kondratyev -módszer művek:
2. grafikon.
Mint látható, a CPI / arany arány igazán 150 pontról 50 -re csökkent, teljes mértékben összhangban Kondratieff elméletének "hihetetlen" jóslatával.
Annak bizonyítására, hogy a cikk valóban 2003 -ban íródott, hivatkozom a worldcrisis.ru fórumon megjelent megjegyzésemre: Kondratyev ciklusairól. Kifejezetten a fenti grafikonnal foglalkozik.
Történelem
Az elméletet Nikolai Kondratyev (1892-1938) orosz közgazdász dolgozta ki. Az 1920 -as években. Felhívta a figyelmet arra, hogy egyes gazdasági mutatók hosszú távú dinamikájában van egy bizonyos ciklikus szabályszerűség, amely során a megfelelő mutatók növekedési fázisait a relatív hanyatlás fázisai váltják fel, ezeknek a hosszú időszakoknak a jellemző időszakával. 50 év körüli ingadozások. Az ilyen ingadozásokat nagy vagy hosszú ciklusoknak nevezte ki, amelyeket később J. Schumpeter nevezett el az orosz tudós Kondratieff -ciklusok tiszteletére. Sok kutató hosszú hullámoknak vagy Kondratieff-hullámoknak, néha K-hullámoknak is nevezte őket.
A jellemző hullámidő 50 év, esetleges 10 éves eltéréssel (40 -től 60 évig). A ciklusok váltakozó fázisokból állnak, viszonylag magas és viszonylag alacsony gazdasági növekedési ütemben. Sok közgazdász nem ismeri fel az ilyen hullámok létezését.
ND Kondratyev négy empirikus mintát jegyzett meg a nagy ciklusok kialakulásában:
Az egyes nagy ciklusok felfelé irányuló hullámának kezdete előtt, és néha annak legelején jelentős változások figyelhetők meg a társadalom gazdasági életének körülményeiben. A változások a technikai találmányokban és felfedezésekben, a pénzforgalom körülményeinek változásában, az új országok világgazdasági életben betöltött szerepének megerősítésében, stb. Fejeződnek ki. Ezek a változások bizonyos mértékig folyamatosan előfordulnak, de ND Kondratyev szerint , egyenetlenül haladnak, és a legintenzívebben fejeződnek ki a nagy ciklusok felfelé irányuló hullámainak megjelenése előtt és elején.
A nagy ciklusok felfelé irányuló hullámainak periódusai általában sokkal gazdagabbak a társadalmi társadalmi felfordulásokban és a társadalom életében (forradalmak, háborúk), mint a lefelé irányuló hullámok.
Ahhoz, hogy meggyőződhessünk erről a kijelentésről, elég, ha megvizsgáljuk a világtörténelemben a fegyveres konfliktusok és puccsok időrendjét.
E nagy ciklusok medve hullámait a mezőgazdaság elhúzódó depressziója kíséri.
A gazdasági konjunktúra nagy ciklusai a gazdasági fejlődés dinamikájának ugyanazon egyetlen folyamatában tárulnak fel, amelyben a középső ciklusok a fellendülés, a válság és a depresszió fázisaival is feltárulnak.
Kondratyev kutatásai és következtetései a különböző országok nagyszámú gazdasági mutatójának empirikus elemzésén alapultak, meglehetősen hosszú időn keresztül, 100-150 évre kiterjedően. Ezek a mutatók: árindexek, államadósság -értékpapírok, névleges bérek, külkereskedelmi forgalom mutatói, szén-, arany-, ólom-, nyersvas -előállítás stb.
Kondratyev ellenfele, DI Oparin rámutatott, hogy a vizsgált gazdasági mutatók idősorai, bár kisebb -nagyobb eltéréseket adnak az átlagtól a gazdasági élet különböző időszakaiban, de ezeknek az eltéréseknek a jellege külön mutató. , és a mutatók korrelációját tekintve nem teszik lehetővé a szigorú ciklikusság megkülönböztetését. Más ellenzők rámutattak ND Kondratyev eltéréseire a marxizmustól, különösen arra, hogy a "pénz mennyiségi elméletét" használta a ciklusok magyarázatához.
L. D. Trockij például "A kapitalista fejlődés görbéjén" című munkájában azt állította, hogy a kapitalista gazdaság hanyatlásának és felemelkedésének hosszú távú periódusai az osztályharc kisebb -nagyobb intenzitásának köszönhetők.
Az elmúlt 80 év során Nyikolaj Kondratyev hosszúhullámú elméletét I. Schumpeter kreatív pusztítás elméleteivel, L. Badalyan és V. Krivorotov műszaki és gazdasági cenózisainak elméletével, az akadémikusok által kifejlesztett technológiai rendek elméletével gazdagította. S. Glazyev és Lvov, valamint Vladimir Pantin evolúciós ciklusainak elmélete.
A Kondratieff hullámok randevúzása
Az ipari forradalom utáni időszakban általában a következő Kondratieff -ciklusokat / hullámokat különböztetjük meg:
1 ciklus - 1803 és 1841-43 között (a világgazdaság gazdasági mutatóinak minimumainak pillanatai meg vannak jelölve)
2. ciklus-1844-51 és 1890-96 között
3. ciklus-1891-96 és 1945-47 között
4. ciklus-1945-47 és 1981-83 között.
5 ciklus - 1981-83 és ~ 2018 között (előrejelzés)
6. ciklus - ~ 2018 és ~ 2060 között (előrejelzés)
A "Kondratieff utáni" ciklusok keltezésében azonban vannak különbségek. Számos forrást elemezve Grinin L.E. és Korotajev A.A. adja meg a "Kondratieff utáni" hullámok kezdetének és végének következő határait:
3. ciklus: 1890-1896-1939-1950
4. ciklus: 1939-1950-1984-1991
5. ciklus: 1984-1991 -?
A Kondratiev -modell korlátai
A Kondratieff -hullámok még nem kaptak végleges elismerést a világ tudományában. Egyes tudósok számításokat, modelleket, előrejelzéseket építenek K-hullámok alapján (a világ minden tájáról és különösen Oroszországból), és a közgazdászok jelentős része, beleértve a leghíresebbeket is, kételkedik létezésükben, vagy akár teljesen tagadja őket.
Meg kell jegyezni, hogy a közzétett N.D. fontossága ellenére. Kondratieff a társadalom ciklikus fejlődését az előrejelzési feladatokhoz, modellje csak a rendszer viselkedését tanulmányozza rögzített (zárt) környezetben. Az ilyen modellek nem mindig válaszolnak a rendszer természetével kapcsolatos kérdésekre, amelyek viselkedését tanulmányozzák. Ugyanakkor köztudott, hogy egy rendszer viselkedése fontos szempont a vizsgálatában. Azonban nem kevésbé fontos, sőt talán a legfontosabb, a rendszer keletkezéséhez kapcsolódó szempontok, szerkezeti (gestalt) szempontok, a rendszer logikájának és tárgyának kiegészítő jellegének szempontjai stb. külső környezet, amelyben működik. Az ilyen értelemben vett Kondratyev -ciklusok csak a rendszer uralkodó külső környezetre adott reakciójának következményei (eredményei). Az a kérdés, hogy feltárják -e ma egy ilyen válasz folyamatának jellegét, és feltárják a rendszerek viselkedését befolyásoló tényezőket. Különösen akkor, ha sokan az N.D. eredményeire támaszkodva. Kondratyeva, A.V. Korotajev és S.P. Kapitsa az idő sűrűsödéséről megjósolja a társadalom többé -kevésbé gyors átmenetét az állandó válság időszakába.
Technológiai rend
Sok kutató a hullámok változását a technológiai paradigmákhoz köti. Az áttörő technológiák lehetőséget nyitnak a termelés bővítésére, és új gazdasági ágazatokat alkotnak, amelyek új technológiai rendet alkotnak. Ezenkívül a Kondratieff hullámok az ipari termelési elvek megvalósításának egyik legfontosabb formája.
A Kondratieff hullámok és a megfelelő technológiai megrendelések összefoglaló rendszere a következő:
1. ciklus (1803 -tól 1841-43 -ig) - textilgyárak, ipari szénhasználat.
2. ciklus (1844-51-1890-96)-szénbányászat és vaskohászat, vasútépítés, gőzgép.
3. ciklus (1891-96 és 1945-47 között)-nehézipar, villamosenergia-fejlesztés, szervetlen kémia, acél- és elektromos motorgyártás.
4. ciklus (1945-47 és 1981-83 között)-autók és egyéb gépek gyártása, vegyipar, olajfinomító és belső égésű motorok, tömeggyártás.
5. ciklus (1981-83 -tól ~ 2018 -ig) - az elektronika, a robotika, a számítástechnika, a lézer- és a távközlési technológia fejlesztése.
6. ciklus (~ 2018-tól ~ 2060-ig)-esetleg NBIC-konvergencia en (nano-, bio-, információs és kognitív technológiák konvergenciája). grafikon fent]
A hatodik technológiai rend magja valószínűleg a számítástechnika és a nanotechnológia, a biotechnológia és a géntechnológia, a multimédia, beleértve a globális intelligens információs hálózatokat, a szupravezetőket és a tiszta energiát stb. M. Hirooka, az általa kifejlesztett, fent leírt innovációs paradigma segítségével, felépítette és részletesen elemezte ezen technológiák fejlesztési pályáit, valamint fejlesztési pályáikat, és megállapította, hogy mindegyik a kereskedelmi forgalom határán van . Valóban, a multimédiás eszközöket már széles körben használják az élet minden területén, és most a multimédiás piac új minőségi növekedéséről beszélünk. A számítástechnika forradalmasítja a nanoelektronikát és a kvantumszámítógépeket. A nanoelektronikai eszközök prototípusait már létrehozták, és gyorsan fejlesztik őket szénhidrogén nanocsövek alapján. A kvantumszámítógépeket már bemutatták. A szupravezetőknek hamarosan széles körű alkalmazása lesz, és nyereségforrássá válnak. A géntechnológia önálló területet kapott a biotechnológiában. A posztgenomikus kockázatitőke-lehetőségek 2010 és 2015 között várhatók. Az emberi embrionális őssejt 1998 -as felfedezése lehetővé tette az emberi sejtek bármely típusának és így bármely belső szervének regenerálását. Ez ígéretes kilátásokat jelent az emberi regeneratív terápia számára. Így az új generációs technológiák már befejezték vagy befejezik fejlesztési pályájukat, lendületet vesznek fejlesztési pályájukon, és az ezeken alapuló innovatív termékek kereskedelmi alkalmazása 2015–2020 -ban kezdődik. Minden technológiai paradigma az alapvető és a javuló technológiák, valamint a domináns "technikai és gazdasági paradigma (TEP)" alapján bevezetett szervezeti innovációk kombinációja. A számítógépes technológiák és a nanotechnológiák, szimbiózisuk valószínűleg a hatodik technológiai rend uralkodó technikai és gazdasági paradigmájává válnak. Ezenkívül a számítógépes technológiák kulcsszerepet játszanak a nanotechnológián alapuló innovatív termékek fejlesztésében és elsajátításában. A hatodik technológiai rend alaptechnológiáinak csoportosítása már megfigyelhető. Például a nanobiotechnológia (NBT) egy nagyon ígéretes területe alakul ki, amely a biológiai komponensek felhasználásával és azok önszerveződési képességével függ össze a nanoszisztémákban, és fordítva, a nanoszisztémák használatával a biológiai és biotechnológiai folyamatok optimalizálása érdekében. A nanobiotechnológia számos területet ötvöz az orvostudománygal és a gyógyszerekkel, sokféle módon, ami nagyon világosan megnyilvánul a legújabb gyógyszerek, a sérült érzékszervek helyreállítására szolgáló protézisek fejlesztésében stb. Az NBT széles alkalmazási területe a mezőgazdasági technológia és az élelmiszer -termelés, valamint a hulladékfeldolgozás környezetbarát módszereinek radikális fejlődésével jár. Az NBT egyik legforradalmibb hatása a biochipek gyártásában és alkalmazásában várható. NBT - a fejlesztések a közeljövőben gyakorlati alkalmazást találhatnak, és az új ipari termelés főáramává válhatnak.
A "technológiai fúzió" szinergikus hatása
Amikor új innovációs paradigma jelenik meg, és új innovatív termékek fejlesztése kezdődik, új iparágak jelennek meg. Elengedhetetlen azonban, hogy az innováció áramlása a régi, már meglévő gazdasági ágazatokhoz is eljusson, növelve ott a hozzáadott értéket, és jelentős termelékenységnövekedést biztosítva. Az új iparágakból a régi hagyományos iparágakba történő technológiaátadás eredményeként „technológiai fúzió” és az innovációs paradigmák fejlődése következik be. Így az alapvető innovációk fejlesztésének két iránya van. Az első egy új iparág létrehozása, amely új innovatív termékeket állít elő. A második a meglévő hagyományos iparágakba való behatolás, amely lendületet ad a termelékenység növekedésének, sőt a technológiák egyesülésével új termékek megjelenéséhez vezet. Az innovációk jelentős gazdasági növekedést biztosítanak, ha számos területére behatolnak és egyetemesek. A negyedik és ötödik Kondratyev ciklus során a számítógépek és az elektronika (mikroprocesszorok) ilyen univerzális újítássá váltak. Kiváló példa az elektronika és a szerszámgépek összeolvadása, amely rendkívül pontos és rendkívül hatékony számítógépes numerikus vezérlésű (CNC) szerszámgépeket eredményez. Meg kell jegyezni, hogy az autók teljesítményét nagymértékben javította az elektronika bevezetése. Az elektronikus alkatrészeket ma használják motorvezérlésre, mozgásvezérlésre stb. A számítógépes rendszerek technológiai összeolvadása az acél-, cement- és vegyiparral óriási ugráshoz vezetett ezekben az iparágakban. Így az innovációnak fel kell ölelnie az egész gazdaságot és intézményeket a technológiai fúzió és az intézményi változás mechanizmusain keresztül. Fontos, hogy az intézmények is a legjobban megfeleljenek az egyes szakaszok céljainak. E tekintetben ma különös figyelmet kell fordítani arra, hogy a hatodik TU alapvető technológiáit hogyan használják fel a gazdaság hagyományos területein, és ösztönözni kell ezt a folyamatot. Például a nanotechnológia eddigi alkalmazási területeinek nagy része a háztartási, orvosi, mezőgazdasági és energiaiparra esik, azaz hagyományos iparágak.
Infratrajectory
Az egyéni innovációk egy Kondratyev -cikluson túl a következő ciklusra terjedtek át, hozzájárulva az új infrastruktúrák és hálózatok kialakulásához, így hosszabb fejlődési pályát képezve, amelyet M. Hirooka infratrajektornak nevezett (például számítógépek, repülőgépgyártás, biotechnológia stb.). az újításokat trunk -nak (trunk) nevezik; először új piacok létrehozásával terjedtek el, de aztán lehetőségeik kibővülve új infrastruktúrát képeznek a gazdaságban. Az infratrajektorok egy jól meghatározott klasztert is alkotnak, és mindegyik klaszter alapvető gerinchálózatot tartalmaz. Például a jelenlegi ötödik Kondratieff -ciklusban a számítógépes technológiák ebben a minőségben járnak el. A törzsújítások viszont különféle innovációkat és intézményi változásokat is kiváltanak, amelyek hozzájárulnak a piacok jelentős bővüléséhez a következő Kondratieff -ciklusban. Ez a kétlépcsős piacbővítés, amelyet fellendülés jelenségének is neveznek, további jelentős hozzájárulást jelent a GDP-hez a következő ciklusban, egybeesve az új innovációkkal. A helyreállítási jelenség jó példája az amerikai autópiac kétlépcsős bővülése a 20. században:
Megjegyzés: az ordinátus az autók számának éves növekedését mutatja millió egységben.
A legszembetűnőbb példaként említhetjük a számítógépek létrehozását az 1940 -es évek végén és az 1950 -es évek elején, amely egybeesett a negyedik Kondratyev -ciklus felfelé irányuló szakaszának kezdetével, amelynek során olyan számítógépeket hajtottak végre, amelyek alkalmazást találtak a jelentős tudományos és műszaki megoldásokban problémák, nagyméretű objektumok tervezése, komplex dinamikus rendszerek kezelése, valamint katonai ügyekben. Ezzel párhuzamosan az infrastruktúra és hálózatok kialakítása, az elembázis és a szoftver fejlesztése, amely az ötödik Kondratieff -ciklus kezdetéhez vezetett, és a mikroprocesszorokon és más miniatűr elektronikus eszközökön alapuló személyi számítógépek létrehozásáig terjedt, valamint lézer-optikai lemezek. Az emberi élet és tevékenységek minden területének számítógépesítésével kapcsolatos intézményi változások a mai napig folytatódnak, különösen az Internet bevezetése után. Nyilvánvaló, hogy tovább fognak fejlődni, kedvező feltételeket teremtve az új multimédiás eszközök széles körű bevezetéséhez, amelynek számos területen már dinamikus elosztási pályája van. Így a számítógépek váltak a fő mainstream innovációvá, kezdve a negyedik Kondratyev -ciklussal, amely a digitális világ, a szoftvertermék, a mikroelektronika, az internet, a multimédia stb.
Tehát a gerincinnováció olyan innováció, amely mindent átható hatást gyakorol a gazdaságra, hozzájárulva az új infrastruktúrák és hálózatok kialakulásához, bármilyen energia, hajtóerő, erőforrás, közlekedési mód, eszköz formájában. az önálló kommunikáció. Az ilyen típusú infrastruktúrák és hálózatok szinergikus hatásuk révén erőteljes lendületet adnak a gazdaság fejlődésének, jelentősen kibővítik a piacokat és ösztönzik a későbbi innovációk sokféleségét, amelyek az egész gazdaság "felmagasztosulásához" vezetnek. Ebből következik, hogy a kormányok folyamatos figyelemmel az infrastruktúra- és hálózatfejlesztésre, valamint az intézményfejlesztésre rendkívül fontos szerepet játszanak a gazdasági fejlődésben.
Depresszió és társadalmi innováció
A kiváló amerikai kutató, K. Freeman azzal érvelt, hogy a foglalkoztatás játssza a váltó döntő szerepét hosszú hullámban. Mivel a válságok és depressziók időszakában magas a munkanélküliség és az alacsony bérek, és ugyanakkor a depresszió idején indítják el az alapvető innovációkat, nyilvánvaló, hogy mennyire fontosak a társadalmi innovációk. A társadalmi és technológiai innovációnak együtt kell járnia. Ezért K. Freeman ezt írta: "A helyes gazdaság- és szociálpolitika feladata, hogy megtalálja a módját a technikai innováció ösztönzésének, kombinálja azokat a megfelelő társadalmi változással, és ezáltal lerövidítse a depresszió időtartamát." A megállapodás hiánya ebben a kérdésben a gazdasági fellendülés egyik globális akadálya. Van egyfajta háromirányú kapcsolat a társadalmi értékek és célok, a politikai eszközök és a technológiai innováció között. Ha a társadalom megállapodást kötött e három kategória között, akkor kedvező feltételek jönnek létre az innovatív és technológiai áttöréshez és a társadalmi jóléthez. A fentiekkel összefüggésben a Kondratieff-ciklus depressziós fázisában, valamint más gazdasági ciklusok depressziós szakaszában nagyszabású és hatékony kormányzati intézkedésekre van szükség a pénzügyi rendszer, a gazdaság és a szociális szféra támogatásához, az alapvető technológiai újítások. Így a depresszió fázisa alkalmas időnek bizonyul egy erős állam - a gazdasági fejlődés sorsának döntőbírója - stratégiájának előmozdítására, amikor az állami szabályozás szerepe megnő. J. Schumpeter megjegyezte, hogy "a depresszió időszakában bekövetkező folyamatok a bizonytalanság és a rendetlenség képei, amelyeket új egyensúly kereséseként értünk, alkalmazkodásként az általános helyzet viszonylag gyors és jelentős változásaihoz". Így a depressziós folyamat pozitívuma az, hogy új egyensúlyi állapothoz vezet azáltal, hogy elnyeli az előző egyensúly zavarainak következményeit, amelyek a felépülés időszakában jelentkeztek. A depresszió lényegében addig tart, amíg új egyensúlyt el nem ér. A depresszió időszakában a termelési költségek is jelentősen csökkennek, ami az áruk és szolgáltatások árának csökkenését, valamint a gyenge versenyképtelen gazdasági szervezetek piacról való kivonását okozza. A vállalatok paradox módon „dekoncentrációs stratégiával” jelölt stratégiát valósítanak meg, ahol rendet tesznek magukban, az alaptevékenységekre összpontosítanak a nem alapvető üzleti tevékenységek felosztásával vagy értékesítésével. Az erősebb vállalatok a gyengék kárára erősödnek, részvényeket, értékes alkalmazottakat és ügyfeleket vásárolnak versenytársaktól alacsonyabb áron, ahogy ez ma a szemünk előtt történik a világ minden fejlett országában. Mindez egészséget javító hatással van a helyzet egészére, és megteremti a jövőbeli gazdasági növekedés előfeltételét.
Tehát a depresszió időszakában G. Mensch szerint innovációs folyamatot indítanak el, amely mindenekelőtt a kimerült gazdasági rendszer „energiaellátásának” folyamatát okozza, amely elindítja azt. Befektetések érkeznek a gazdaságba. Az innovációs folyamat, mint általában, egy csomó minőségi újítás. Az innováció jelentős beáramlása nélküli gazdaság stagnálásra kényszerül. J. Schumpeter azzal érvelt, hogy az innovációk hordozói egy speciális típusú vállalkozók, akiket „újítóknak” nevezett. Az innovátorok részéről esik az úttörők szerepe, új termékeket és technológiákat vezetnek be a termelésbe, új piacokat és nyersanyagforrásokat nyitnak meg, új módon szervezik meg a termelést. Ha az ilyen vállalkozások sikeresek, akkor a jutalom "vállalkozói többletnyereség" - fizetés különösen magas kompetenciaért, úttörő, vállalkozó szellemért és kockázatért. Az újítókat követve a vállalkozók „egész rajai” rohannak új területekre, akiket „utánzóknak” neveznek, és akik spontán szaporodnak, és minél gyorsabban, annál jövedelmezőbbek és haladóbbak az újítások. Az utánozók hada energikus fellépésének köszönhetően az innováció egyre több egymástól függő iparágat ér el. A gazdaság élénkülése tapasztalható, amely általában körülbelül tíz évig tart, és enyhe fellendüléssel jár. Az aktív vállalkozók tömeges kereslete a termelési eszközök, a nyersanyagok és a munkaerő iránt, ami nagyon jelentős vásárlóerő megjelenését jelenti, másodlagos fellendülési hullámot indít el, amely már az egész gazdaságot lefedi, és az egyetemes jólét hajtóerejévé válik. Ezért ebben az időszakban mindent nagy nyereséggel állítanak elő és forgalmaznak. A gyorsuló gazdasági növekedést okozó fellendülés az új vállalkozásokba történő befektetések példátlan mértékű növekedéséből fakad, és az onnan származó impulzusok a tőkeeszközök, nyersanyagok, munkaerő stb. Ez megmagyarázza azt a tényt, hogy a fellendülési időszakban csökken a munkanélküliség, és ennek következtében a foglalkoztatás, a munkavállalók bére és jövedelme, a fogyasztási cikkek iránti kereslet és az árak. Az emelkedés a nyersanyagok és berendezések drágulásával, a hitelforrások iránti kamatszint növekedésével is párosul. Jellemzően az emelkedési szakasz tíz -húsz évig tart, ez határozza meg a teljes Kondratieff -ciklus kisebb -nagyobb időtartamát.
Gazdasági fellendülés
A gazdaság fellendülése, amelyet a fellendülés második felében tapasztaltak, ugyanolyan heves spekulatív tevékenységet okoz a tőzsdén, ami pénzügyi "szappanbuborékok" kialakulásához vezet. Egészen a közelmúltig az Egyesült Államok és más nyugati fejlett országok pénzügyi hatóságai toleránsak voltak velük szemben, sőt néha ösztönözték létezésüket, hiszen áldásnak számított, amikor az eszközök ára gyorsan és korlátlanul emelkedik. Ám a 2008. augusztus-októberi katasztrofális kudarc után az amerikai tőzsdén radikálisan újraértékelik a korábbi nézeteket abból a szempontból, hogy felismerjék veszélyeiket a pénzügyi stabilitásra és a fenntartható gazdasági fejlődésre. Ezért a monetáris hatóságoknak pontosan a kezdetekkor kell küzdeniük a pénzügyi buborékok felfújása ellen, hogy megelőzzék az esetleges későbbi kockázatokat és a gazdasági fejlődésre gyakorolt negatív hatásokat. Általánosságban elmondható, hogy a felfelé irányuló szakaszban liberális gazdaságpolitikára van szükség, ezért rendkívül fontos, hogy a lehető legnagyobb mértékben korlátozzák az állami beavatkozást a gazdaságba, mivel az innovációk elterjedésének folyamata evolúciós, és a körülmények között jobban és sikeresebben halad. a gazdasági szabadságról. A fellendülés második felében az innovációs piac telítődési és esti időszakot él. Ennek eredményeként az áruk zuhanni kezdenek, és termelési költségeik emelkednek, ami egyre inkább korlátozza a vállalkozói többletnyereséget. Így a további haladás ösztönzői kezdenek eltűnni. A vállalkozások aktivitásának gyengülése miatt a beruházások egyre csökkennek. A stagnálás a termelési eszközöket gyártó iparágakban kezdődik. Mivel a hitelhez jutni szándékozó vállalkozók száma meredeken csökken, hitelinfláció is kialakul. Tehát az innovációk a telítettség fázisába lépnek, nemlineáris jellegük miatt, és az innovatív termékek elérik fejlesztési potenciáljukat. Csökken az innovatív termékek iránti kereslet, mivel csökken a vásárlói hasznosság. Az innovációk beépülnek a gazdaságba, és hagyományos részévé válnak. A Kondratieff -ciklus felfelé irányuló szakasza eléri csúcspontját, és itt ér véget, kezdődik a lefelé irányuló szakasz. Az innovatív termékek piacának fellendülésének második fázisának végére még mindig van néhány olyan vállalat, amely elsajátította az "uralkodó kialakítású" innovatív termékek gyártását. Ez a "természetes szelekció" mechanizmusának köszönhető, de lényegében van egy "elmozdulás" folyamata - megszabadulni a gyenge és kicsi versenytársaktól. Bizonyos esetekben különböző vállalatok egyesülnek, hogy ellenálljanak a kiszorításnak. A nyertes cégek már régóta élvezik monopolhelyzetüket. Kevés jelentős szereplő marad a piacon, amelyek versengnek egymással, miközben dinamikus egyensúlyban vannak, mint például a modern autóiparban.
Hogyan kerüljük el a stagflációt és a válságokat
A recesszió során a hangsúly a munkaerő-megtakarító innovációkon van, hiszen a fellendülés során a tőke túlhalmozódása figyelhető meg, ami a recessziós fázisban leértékelődik. Következésképpen csökken a foglalkoztatás, csökkennek a bérek, és ezzel együtt az általános kereslet is, ami fokozza a gazdaság növekedési ütemének lassulását. Ebben az időszakban a vállalatokat a "gazdaságossági stratégia" vezérli, ezért a termelési költségek csökkentése és hatékonyságának növelése a piaci igények kielégítését célzó alkalmazott fejlesztő innovációk állandó céljai. E tekintetben az áruk ára általában a recessziós szakaszban esik. De a közelmúltban a helyzet megváltozott. A termékek értékesítésének nehézségei és a beruházások megtérülésének csökkenése arra kényszeríti a vállalkozókat, hogy csökkentsék a termelést és emeljék az árakat, ami stagflációhoz vezet, ahogyan az a 4. Kondratyev -ciklus lefelé irányuló szakaszában történt. Ezt a jelenséget a közgazdászok alábecsülték, míg az alacsony növekedés és a foglalkoztatási ráta és a magas infláció kombinációja a fogyasztás erőteljes csökkenéséhez vezet, ezáltal súlyosbítja a gazdasági visszaesést. Ezért ebben a szakaszban a kormányoknak és a monetáris hatóságoknak korlátozó költségvetési és monetáris politikát kell végrehajtaniuk, amely magában foglalja a kormányzati kiadások maximális csökkentését, a pénzkínálat szigorú ellenőrzését és a kamatok emelését, miközben folytatja a liberális gazdaságpolitikát.
A nagy Kondratyev -ciklus lefelé tartó szakaszát (a recesszió és a depresszió fázisai) történelmileg ötvözik a mélyebb ciklikus válságjelenségekkel. A fellendülés vége és a recesszió kezdete azonban nem feltétlenül válnak válsággá. J. Schumpeter úgy vélte, hogy a válságok nem elkerülhetetlenek, és leggyakrabban nem gazdasági okokkal magyarázhatók. Valóban, a 2000-2001 közötti világgazdasági válság. az elektronikai és információtechnológiai iparban kizárólag a pénzügyi buborék váltotta ki, és jelentős recesszióhoz vezetett az új gazdaságban. A válság akkor következik be a recesszió során, amikor a gazdaság egészének régi szerkezete ütközik egy új innovációs paradigma követelményeivel, de a gazdasági rendszer még nem áll készen a változásra. A lefelé irányuló szakaszt a következők jellemzik: hosszú távú stagnálás a hagyományos iparágakban és a gazdasági ágazatokban, miközben az új iparágak folyamatos ütemben fejlődhetnek; a pénzügyi rendszer és a nemzetközi kereskedelem tevékenységének hosszú távú zavarai; a gazdaság meglévő szervezési és szabályozási formáinak válsága. Ezt látjuk mostanában a világban. Mindezek a problémák a világgazdaság általános strukturális válságának részét képezik. A válság jelenségének fő jele az, hogy a válságok megzavarják a gazdasági fejlődés korábbi menetét, megszakítják annak előrehaladását. A válságok fordulópontot jelentenek a gazdasági fejlődésben. A strukturális válságot csak akkor lehet leküzdeni, amikor a gazdaság régi szerkezete új termelési ágaknak, új szervezési formáknak és gazdaságszabályozásnak kezd teret adni. Ez azt jelenti, hogy a strukturális válságot csak innovációval lehet leküzdeni, ahogy G. Mensch állítja (Mensch 1979). A recessziós szakasz általában körülbelül 10 évig tart, majd átadja helyét a depressziónak. Így az emelkedés objektív helyzetet teremt, amely azt jelenti, hogy befejeződik, válságjelenségeket okoz, és elkerülhetetlenül depresszióhoz vezet, és ezen keresztül átmeneti egyensúlyi állapotba és fejlődéshiányba. Alapvetően fontos az a tény, hogy nincs recesszió, azaz a kínálat és a kereslet „erőszakos” kiegyenlítése nélkül az ipari termelés összenyomásával, a legkevésbé hatékony vállalkozások reprodukciós folyamatának elhagyásával lehetetlen új ciklus elindítása és új magasságok elérése a gazdasági fejlődésben. Ezért meg kell különböztetni a ciklus recessziójának és depressziójának negatív társadalmi következményeit és azok egészségjavító értékét a termelési hatékonyság növelése között. Azt a munkanélküliséget, amely a gazdaság ciklikus ingadozásainak visszaesése idején jelentkezik, ciklikus munkanélküliségnek nevezzük. Ennek negatív gazdasági és társadalmi következményei vannak. Ugyanez mondható el az inflációról is, amely a GDP növekedésével együtt emelkedik, és csökken a GDP csökkenésével. Úgy tűnik azonban, hogy ellenfázisban vannak: több munkanélküliség - kevesebb GDP - kevesebb infláció; kevesebb munkanélküliség - több GDP - több infláció. Így a ciklikus ingadozások során a gazdaságnak folyamatosan egyensúlyoznia kell az instabilitás két fő megnyilvánulása - az infláció és a munkanélküliség - között. E tekintetben a makrogazdasági politika célkitűzéseit úgy lehet kijelölni, hogy egyrészt feltételeket teremtenek a gazdaság termelési potenciáljának bővítéséhez, másrészt az infláció és a munkanélküliség kellően alacsony szinten tartásához. Ezért a kormányok olyan intézkedéseket keresnek, amelyek lehetővé tennék a mély recessziók elkerülését, a ciklikus ingadozások lehetőség szerinti kiegyenlítését.
Innovatív és technológiai áttörés a fejlődő országokban
Az innovációkat a fejlett országokban fejlesztik, még magasabb fejlettségi szintre helyezve őket. Azonban kihasználva a fejlett országokban elérhető innovációkat, az egyes fejlődő országok is elérik a technológia fejlett szintjét, és megkezdik termékeik exportálását a fejlett és fejlődő országokba. Ebben a helyzetben verseny van a fejlődő és a fejlett országok között, küzdelem a költségek csökkentése és a minőség javítása érdekében. Ez a helyzet az innovációs paradigma tekintetében a nemzetközi tudományos és technológiai fejlődés szempontjából. Az innováció terjedésével a származási ország és az innovációt használó országok közötti kapcsolat változik. Ennek oka az, hogy a külföldi technológiát importáló országok alacsonyabb munkaerőköltségekkel rendelkeztek, mint például Kína ma. Az Egyesült Államok a huszadik század elején és Japán a második világháború utáni innovatív és technológiai áttörés időszakában (1950–1975) lényegesen alacsonyabb termelési költségekkel rendelkezett, és így versenyelőnyben volt. A 19. század második felében és a 20. század elején az Egyesült Államok Európából származó technológiák bevezetésével fejlesztette gazdaságát, majd technológiai fölénye és magasabb termelési kapacitása miatt kezdte uralni a világgazdaságot. A második világháború után Japán az Egyesült Államok útját követte, és elkezdte széles körben bevezetni a nyugati technológiákat és gyorsan fejlődni. A negyedik Kondratieff -ciklus fellendülése során Japán teljesen kifejlődött és elérte a fejlett nyugati országok szintjét az olyan mainstream innovációk sikeres alkalmazásának köszönhetően, mint a textilipar, az acél, az autók, a petrolkémiai termékek, az elektromos készülékek és a mikroelektronika. A sok innováció kölcsönhatásának szinergikus hatásának köszönhetően a fejlett országok gazdasága és jóléte exponenciálisan nőtt a magas növekedési ütem mellett. Az Egyesült Államok GDP -je 30 -szorosára nőtt az elmúlt 100 év alatt, Japánban pedig 80 -szorosára (Hirooka 2006)! Itt fontos megjegyezni, hogy pontosan az innovatív és technológiai áttörésnek köszönhető Japán az 1950 -es és 1960 -as években. képes volt áthidalni a 100 éves szakadékot az Egyesült Államokkal és más fejlett országokkal, valamint áthidalni a technológiai szakadékot. Japán az 1950 -es és 1960 -as években vette át a hatalmat az új technológiák iránti törekvéssel. erős pozíció a régebbi ipari ágazatokban, mint az acél, a hajógyártás és az autóipar. A Koreai Köztársaság ugyanezt az utat követte az 1970 -es és 2000 -es évek között. az ötödik Kondratieff -ciklus felfelé irányuló hullámán. M. Hirooka kimutatta (Hirooka 2006), hogy az egész világgazdaság hosszú hullámú ciklusai szinkronban vannak, és a megkésett országok iparosodása az utolsó nagy ciklusok hullámvölgyére esett. Ebből következik, hogy az innovációk terjedése lelassul a recesszió idején, és csak a következő fellendülés során folytatódik újult erővel. Következésképpen valódi innovatív áttörés csak a következő nagy Kondratyev -ciklus növekedésével szinkronban lehetséges, és ha késő, akkor 40 évet kell várnunk! Ezt bizonyítja Korea példája, amely körülbelül 10 évvel késett Japántól a negyedik Kondratyev -ciklus elejéig, és csak az ötödik Kondratyev -ciklus kezdetével ért el innovatív áttörést. Az innovatív és technológiai áttörést hozó koreai gazdasági fejlődés dinamikájáról világos képet kaphatunk a legfejlettebb országok éves átlagos GDP -növekedési ütemének összehasonlításával:
A táblázatból látható, hogy a legdinamikusabb fejlődés utólag Koreában volt megfigyelhető, különösen a vizsgált időszak első felében, amely meglehetősen hosszú, 25 éves intervallumot ölel fel, amikor az átlagos éves gazdasági növekedési ütem 10 felett volt %! Ez a dinamika kevésbé intenzívnek bizonyult az Egyesült Államokban, Kanadában és Japánban, amelyeket stabil és kiegyensúlyozott növekedés jellemez, az új technológiák szintjének jelentős áttörése nélkül. Ez azzal magyarázható, hogy ezek az országok az 1950 -es és 1970 -es években vezető szerepet játszottak a negyedik technológiai rend kialakításában, és az ötödik Kondratyev -ciklus során learatták a korábbi innovatív és technológiai áttörés gyümölcseit. Meg kell jegyezni, hogy a japán gazdaság átlagos éves növekedési üteme 1950-1970. szintén 10%-ot tett ki. Az elmúlt 15-20 évben Kína hasonló növekedési ütemet mutatott a gazdaságban. Ez azt jelenti, hogy a fejlődő országok gazdaságaiban a valódi innováció és technológiai áttörés a kivételesen magas, két számjegyű GDP -növekedési ütemmel jár együtt.
A huszadik században felhalmozott világtapasztalatok azt mutatják, hogy azok az országok fejlődtek a legsikeresebben és a legstabilabban, amelyek magas szintű versenyképességet értek el a csúcstechnológiai iparágakban, és biztosították a feldolgozóipar meghaladó növekedését. Hogyan néz ki az orosz gazdaság ebből a szempontból? A fejlett OECD -tagországok elemzése kimutatta, hogy az ötödik Kondratyev -ciklus innovációs és technológiai folyamatának kezdetén (~ 1970 -es évek) a legközelebbi mutatók (értsd: GDP -volumenek, a gazdaság ágazati szerkezete, a feldolgozóipar technológiai szerkezete) Oroszország modern gazdaságának két országa volt - Kanada és a Koreai Köztársaság, amelyek bizonyos mértékig analóg országokként szolgálhatnak az Oroszország 2010 -ben várható innovatív és technológiai áttörésének tanulmányozása során. - 2040. Tekintsük a táblázatot. A 2. ábra a feldolgozóipar technológiai szerkezetét mutatja:
A táblázatból látható, hogy a vizsgált időszakban Kanada gyakorlatilag nem változott a feldolgozóipar technológiai szerkezetében. Ez a körülmény nagymértékben meghatározta gazdasági fejlődésének stabil, de tehetetlenségét. Koreában éppen ellenkezőleg, nagyon jelentős átalakulások történtek az új high-tech iparágak bevezetése terén. Ennek eredményeképpen a csúcstechnológiai iparágak részesedése a vizsgált időszakban több mint háromszorosára nőtt, míg az alacsony technológiájú iparágak részesedése ezzel szemben majdnem háromszorosára csökkent. A magas és közepesen csúcstechnológiai iparágak teljes részesedése több mint kétszeresére nőtt, jelentősen megváltoztatva a gazdaság szerkezetét. Korea radikális technológiai korszerűsítésének köszönhetően sikerült biztosítani az ország meglehetősen magas gazdasági fejlődését. Így Kanada és Korea gazdasági fejlődésének tényleges forgatókönyvei lehetővé teszik, hogy Kanadát a tehetetlenségi fejlődés analógjának, Koreát pedig az innovatív növekedés analógjának tekintsék. Jelenleg Oroszország megközelítőleg ugyanannyi részesedéssel rendelkezik a csúcstechnológiával és közepesen csúcstechnológiával rendelkező iparágakkal, mint társai 1970-ben. A modern Oroszországot azonban kedvezően megkülönbözteti a közepesen alacsony technológiájú iparágak magasabb aránya, és ennek megfelelően az alacsony technológiai színvonalú iparágak jelentéktelen része. A potenciális analóg országok jelentősen eltérő fejlődési pályákkal rendelkeztek a következő években: 
A grafikon azt mutatja, hogy a koreai gazdaság fejlődésének dinamikája innovatív és áttörő jellegű volt, amelyet matematikailag a logisztikai görbének megfelelő pályával lehet ábrázolni. Ezzel szemben a kanadai gazdaság fejlődése a tehetetlenségi fejlődés útját követte, ami egy lineáris pályának felel meg. A szerkezetét megváltoztató koreai gazdaság radikális technológiai modernizációját biztosító kulcsfontosságú tényező az innovatív és technológiai áttöréseket célzó hatalmas beruházások volumene volt.
Kondratieff -ciklusok és a kormányok gazdaságpolitikája
Minden alkalommal, amikor válságok jelentkeznek, amelyek gyorsan nyilvánvalóvá teszik erőszakos természetüket, úgy tűnik, mintha "az ördög kiugrott volna a tubákból". Eközben N.D. Kondratyev a gazdasági feltételek nagy ciklusain megbízható tudományos alapként szolgálhat a gazdasági folyamatok hosszú távú dinamikájának leírásához, a válságjelenségek megjelenésének időkeretének előrejelzéséhez és alapvető jellemzőik meghatározásához. Az elmúlt két évszázadban gyakorlatilag nem volt olyan eset a világgazdasági életben, amely ellentmondana Kondratieff doktrínájának. Események 2007-2008 nem voltak kivételek. A Kondratyev -ciklus lefelé irányuló fázisában a gazdaság instabil módon fejlődik, időnként mély és néha romboló válságokba esik. Mára a világgazdaság az ötödik Kondratieff -ciklus lefelé tartó szakaszában találta magát, és Kondratyev doktrínája szerint ebben a szakaszban nagy valószínűséggel lehetett előre látni a jelentős pénzügyi sokkokat. Valójában a világgazdaság előző válsága 2001-ben következett be a középtávú Juglar-ciklus recessziója alatt, és azt is a pénzügyi buborék 2000-es kipukkanása okozta, amelyet az új gazdaság területén gyorsan felfújtak. a kilencvenes évek. A jelenlegi válság éppen a következő 8 éves Juglar -ciklus recessziójában következett be. Mivel a válság időtartama általában 18-24 hónap, 2010-ben a recesszió véget ér, és megkezdődik a gazdasági fellendülés. A fellendülési folyamat azonban gyenge lesz, és nem éri el a kellően teljes körű gazdasági tevékenység szintjét, az ebben az esetben elért termelésnövekedés nem valószínű, hogy meghaladja a jelenlegi termeléscsökkentés volumenét. Ebből a szempontból a jelenlegi gazdasági világválság sokkal súlyosabbnak bizonyulhat, mint az előző, 1993–1995 közötti nagy gazdasági világválság. az erő a jelenlegi szintjén nem valószínű, hogy megáll. A világgazdaság elhúzódó depresszióval szembesül, amely 2010 -től 2018 -ig tarthat. A Kondratieff -ciklusok felfelé és lefelé tartó szakaszában is az állampolitikának a gazdasági szférában betöltött szerepe hatékony lehet és kell is maradnia. Ezt úgy lehet elérni, ha a kormányok megfelelően megértik a gazdasági dinamikában rejlő ciklikus mintákat. Az államoknak fel kell hagyniuk a piacgazdaság belső önszabályozó képességeibe vetett infantilis hittel. Az utóbbiak elég szélesek, de még mindig korlátozottak. A rendszer belső káoszának állapota, amely az önszabályozó mechanizmus meghibásodása következtében keletkezik, súlyos gazdasági válságokhoz vezethet, amelyek forradalmakig és polgárháborúkig súlyos társadalmi kataklizmákká változnak. Ezért az államokat felkérik, hogy folyamatosan figyeljék a gazdasági pénzügyi rendszer belső állapotát, és tegyenek proaktív intézkedéseket annak destabilizációjának megakadályozására. Ez hatékony korai előrejelző rendszert hoz létre a pénzügyi és gazdasági rendszert fenyegető veszélyekre, és megelőzi a kapcsolódó kockázatokat.
Így a fő gondolatom az, hogy a kormányok gazdasági és pénzügyi politikájuk kialakításakor támaszkodjanak Kondratyev doktrínájára a gazdasági konjunktúra nagy ciklusairól. A gazdaságpolitikai prioritások megválasztása a Kondratyev -ciklus szakaszától függ, amint azt a 3. táblázat mutatja. A kormányoknak mindenekelőtt biztosítaniuk kell a pénzügyi rendszer stabilitását, hogy ösztönözzék a gazdaság jelentős mennyiségű megtakarításának kialakulását. A bankszektornak elegendő hosszú távú likviditást kell felhalmoznia ahhoz, hogy új hitelezési hullámot indítson a reálgazdaság számára. Pontosan a Kondratieff -doktrínára való támaszkodás teszi lehetővé, hogy az állam a depresszió csúcsán az innovatív tevékenység korai és céltudatos ösztönzésével elindítsa az újjáélesztési és gazdasági fellendülési folyamatot az új Kondratieff -ciklus keretében.
A depresszió alatt fellépő társadalmi feszültség politikai és társadalmi innovációt igényel a feszültség enyhítésére. Ezért ebben az időszakban nagyon helyénvaló az adócsökkentés keynesi doktrínájának alkalmazása, a kormányzati kiadások növelése, valamint a gazdasági fellendülést támogató kiterjedt pénzügyi és hitelpolitika. Az állam által felhalmozott tartalékok egy részének e célra történő felhasználása indokolt. Az orosz kormány pontosan ezt tette. A fellendülés és a fellendülés időszakában rendkívül fontos, hogy a kormányok visszatérjenek az „éjszakai őr” szerepéhez, és liberális politikát folytassanak, szabad teret engedjenek a piaci erőknek, mivel az innovációk terjedése evolúciós folyamat, jobban fejlődik a körülmények között. szabad piaci versenyre. A visszaesés során, amint azt korábban tárgyaltuk, elengedhetetlen az infrastrukturális és intézményi változások elmélyítésének és bővítésének támogatása. 
Következtetés
Kondratyev kutatásai és következtetései a különböző országok nagyszámú gazdasági mutatójának empirikus elemzésén alapultak, meglehetősen hosszú időn keresztül, 100-150 évre kiterjedően. Ezek a mutatók: árindexek, államadósság -értékpapírok, névleges bérek, külkereskedelmi forgalom mutatói, szén-, arany-, ólom-, nyersvas -előállítás stb.
A gazdasági fejlődés ciklikus jellege a körülbelül 20-30 éves időszakokban, az erős fellendülés időszakától a gazdasági növekedés erőteljes visszaesésének időszakáig váltakozva, a technológiai rend megújulásával és az innováció hullámával függ össze. Az általános ciklus idővel 40-60 évente megismétlődik. Például a körülbelül 1890 és 1945 közötti időszakban a gazdasági bázist a nehézipar, az acél, az elektromos motorok, a fémmegmunkálás alkotta, és a következő időszakban, körülbelül 1945 és 1981 között ezt az alapot az autó- és egyéb gépipar, vegyipar, olajfinomítás, villamosenergia-fejlesztés és így tovább ... Kiderült, hogy a "nagy" ciklus kezdetét új, igényes áruk, termékek, technológiák és egyéb áruk megjelenése kíséri. a fogyasztók telítettsége velük. Amikor a piac telített ezekkel az előnyökkel, a recesszió időszaka kezdődik, azaz recesszió. A következő emelkedéshez más technológiai sorrend és a piac hasonló módon új termékekkel való telítettsége társul.
Flattery White (amerikai tudós, a kulturális tanulmányok egyik alapítója), aki az emberiség evolúciójának és kultúrájának ciklusait adta új típusú energiák kifejlesztésével, vagyis egymást követő energiaforradalmakkal. Például a neo-nyári forradalom a napenergia, a vízkészletek és a növények fejlődésének megfékezésére, akkor ez ugyanazon energia kifejlesztése légvitorlák, szélmalmok segítségével, a harmadik evolúció a szénhidrogének, a szén, olaj, gáz, pala, végül ez az atommag energiája. E ciklusok mindegyike egy bizonyos energiaforráshoz és technológiához kapcsolódik annak kinyerésére és alkalmazására, és minden más e körül alakul ki.
Vannak más elméletek és bizonyítékok a gazdaság ciklikus jellegére, és vannak, akik a Kodratyev által javasolt elméletből indulnak ki, vannak, akik más változatokon alapulnak, de N.D. Kondratyev. Ezenkívül a Kondratieff hullámok az ipari termelési elvek megvalósításának egyik legfontosabb formája.
A felhasznált irodalom jegyzéke
N. D. Kondratyev. A konjunktúra nagy ciklusai és az előrelátás elmélete - Válogatott művek. Moszkva, "Gazdaság", 2002.
Danilov V. P., Lunden, N. L. Kondratyev Nikolay Dmitrievich. - A könyvben: Oroszország politikai alakjai 1917. M.: Tudományos. Kiadó "Nagy Orosz Enciklopédia", 1993. p. 161-163.
Akaev A. A. 2006 Oroszország a gazdasági növekedés irányításának útján. Gazdaságpolitika 4: 149-165.
Nelson R.R., Winter S.J. 2002 An Evolutionary Theory of Economic Change. M: Üzleti.
Schumpeter J. 1982. Gazdaságfejlesztési elmélet. M.: Haladás.
Glazyev S. Yu. 1993 A hosszú távú műszaki és gazdasági fejlődés elmélete. M .: VlaDar.
Goreglyad V.P. 2005 (szerk.). Innovatív fejlődési mód az új Oroszország számára. M: Tudomány.
Kondratyev ND 2002 A konjunktúra nagy ciklusai és az előrelátás elmélete. M.: Közgazdaságtan.
A docens makroökonómia előadásainak tanfolyama ... MGUPS (MIIT)
http://ec-dejavu.ru/
http://ru.wikipedia.org/
Kevesen tudják, de még a múlt század húszas éveiben Nikolai Kondratyev orosz közgazdászunk dolgozta ki a gazdasági ciklusok elméletét (Ralph Elliot elmélete egyébként csak 1938 -ban jelent meg).
Nikolai Dmitrievich Kondratyev 1892 -ben született Kostroma tartományban. A forradalom előtti viharos években a Szocialista-Forradalmi Párt tagja volt, amiért kizárták a szemináriumból és letartóztatták. De szabadulása után sikerült felépülnie a szemináriumban, és érettségi után belépett a Szentpétervári Egyetemre (amelynek elvégzése után a Politikai Gazdaság és Statisztika Tanszéken maradt).
Kondratyev azonban tudományos tevékenységével párhuzamosan továbbra is lelkes szocialista-forradalmár volt, és ereje és lehetőségei szerint igyekezett részt venni a párt minden ügyében. Ezért 1913 -ban ismét letartóztatták.
Az októberi forradalom alatt Kondratyev lett az ideiglenes kormány elnökének, A.F. Kerensky. A bolsevikok hatalmának megalapozása után el kellett hagynia a Szocialista-Forradalmi Pártot, és teljesen el kellett mélyednie a fiatal Szovjet-Oroszország mezőgazdaságának emelésére irányuló munkájában. Kondratyev az Új Gazdaságpolitika (NEP) széles körű bevezetését és elmélyítését szorgalmazta. De politikai múltját nem felejtették el, és 1922 -ben felkerült az Oroszországból kiutasított személyek listájára.
Akkor nem utasították ki az országból, mert valójában egész mezőgazdasági ágak épültek rá, és a bolsevikok fiatal kormányának ezekben az években égetően szüksége volt ilyen szintű szakemberekre.
Ennek a történetnek a vége azonban tragikus volt. 1930-ban Nyikolaj Kondratyevot letartóztatták, és 1938-ban lelőtték. Annak ellenére, hogy 1963 -ban teljesen rehabilitálták, műveit a szovjet közgazdaságtan csak a Gorbacsov -korszakban ismerte el.
Kötelező volt megtennem ezt a kis kirándulást a történelemben, mert a mi korunkban például ugyanezen Ralph Elliot nevét sokkal jobban ismerjük, mint honfitársunk, Nikolai Kondratyev nevét, aki minden bizonnyal nem kevesebbet járult hozzá a gazdaságtudomány.
Egyébként ezeket a ciklusokat K-ciklusoknak vagy K-hullámoknak nevezik. 45-60 évente ismétlődnek a világgazdaság hullámvölgyében. A gazdasági fejlődés ezen ciklikus jellegét Kondratyev kizárólag empirikusan fedezte fel. Tanulmányt készített a vezető világhatalmak 100-150 éves történelmének makrogazdasági mutatóiról.
A Kondratyev -ciklusok létezésének elméleti megalapozása a következő feltételezéseken alapul:
A nagy Kondratyev -ciklus annak a rendellenességnek és az egyensúly helyreállításának következménye, amelyet a tőke felhalmozásának és elosztásának időszakai okoznak, és amelyek az elavult helyett a fejlődő társadalom számára szükséges új előnyök bevezetésével járnak.
A növekedési szakasz, amely az infláció növekedésével és ennek megfelelően az árszínvonal növekedésével párosul, megnövekedett pénzkiadásokkal jár együtt. Az őszi fázist éppen ellenkezőleg, az árak és a bérek csökkenése jellemzi, ami a pénzkínálat felhalmozódásához, felhalmozódásához vezet.
Négy fő empirikus minta létezik Kondratyev nagy ciklusainak fejlődésében:
Amint fentebb már említettük, a ciklikusság lényege a civilizáció régi hasznainak elsorvadásával és újak megjelenésével függ össze. Ezért Kondratyev ciklusai új ígéretes technológiai irányok megjelenésével hozhatók összefüggésbe. Végül is csak minden új ciklus kezdete előtt születik meg a talaj az új ötletek és technológiák növekedéséhez.
Növekedési fázis Kondratyev megfigyelései szerint gyakran háborúval kezdődött (vagy más olyan eseményekkel, amelyek jelentős költségnövekedést igényeltek). Ezzel együtt jár a termelés növekedése, az új, ígéretes felfedezések bevezetése az ősz előző szakaszának végén. Általában ebben a fázisban nem történnek új alapvető felfedezések. Az infláció növekszik, a nemzetközi kereskedelem fejlődik. A pénzügyi helyzet általában stabil.
Csúcsfázis az árak és a kamatok meredek emelkedése jellemzi. A katonai konfliktusok számának hirtelen növekedése lehetséges. A globális gazdaság általános tendenciája változik, a kereslet támogatásától a finanszírozás stabilizálásának módjai felé. Megkezdődik a termelés monopolizálásának folyamata. Az erős infláció a gazdaság stagnálásához és az árfolyamok egymáshoz viszonyított erős ingadozásához vezet (az inflációs ráták különbsége miatt). Bár ez a fázis a gazdasági ciklus csúcsa, nem a gazdasági jólét csúcsa a társadalomban, amelyet a második félév közepe felé érnek el. növekedési fázisok.
Csökkentési fázis a gazdasági fellendülés kezdete jellemzi, amelyet az infláció csökkenése, valamint a kamatok csökkenése kísér. A pénzügyi piacok szabályozási szintje csökken. A portfólióbefektetések kezdik meghaladni a termelési reálberuházásokat, ami a vállalatok tőzsdei jegyzésének növekedéséhez vezet, meghaladva valós értéküket. A gazdasági buborékok felfújódnak és elkezdenek robbanni a csökkenés második felében. A kereslet csökken, mindenféle vámkorlátot felállítanak. E szakasz végére a pénzügyi piacok szabályozásának szintje ismét megerősödik. A kereslet szintjének csökkenése negatívan befolyásolja a termelést, az árak csökkennek, ami az egyik oka az arany relatív értékének növekedésének. Ez az arany és más nemesfémek termelésének növekedéséhez vezet.
Depressziós fázis rekord alacsony infláció és rekord alacsony kamatok jellemzik. A kölcsönök nagyon olcsók, de nincs igény rájuk. Ezt a fázist a gazdaság számos ágazatában túltermelés kíséri. A munkanélküliségi ráta növekszik. Ugyanakkor ez a fázis gazdag új, alapvető jellegű találmányokban, amelyek előkészítik a talajt a növekedés új szakaszához. A növekedés egy új szakaszának elején kezdődik mindezen találmányok tömeges megvalósítása, megváltoztatva a gazdaságban és a társadalom egészében uralkodó alapokat és struktúrákat.
