Műanyag kártya formájában elektronikus hordozóval. Elektronikus műanyag kártyák. UEC - új útlevél

1. KÍNA FEHÉR EMBEREI

„... Ne sértsd meg az oroszokat. Ellenkező esetben, amikor az oroszok visszatérnek arra a földre, ahol őseiket temették el, akkor az ezen a földön élők irigyelni fogják a halottakat."

német Sadulaev

A Nyugat-Kínában talált legrégebbi múmia a Loulan szépség becenevet kapta: ezt a jól megőrzött holttestet 1980-ban találták meg kínai régészek Loulan ősi városa közelében, a Taklamakan sivatag északkeleti részén. Egy körülbelül 170 cm magas nő, aki 40 évesen, körülbelül 4800 éve halt meg. A testet gyapjúlepelbe burkolták, a világosbarna haját pedig hátrahúzva filc fejdísz alá rejtették.

Victor Mayr, a Pennsylvaniai Egyetem kínai és indoiráni irodalom és vallás professzora, aki 1987-ben egy turistacsoportot vezetett át az Urumki Múzeumon, megjegyzi, hogy „...a múmiákon talált textíliák nem szokatlanok, de tárgyilagosak. egy közös technológiai hagyományhoz, amely Európára és a Kaukázusra volt jellemző." Kik voltak ezek a fehér fajhoz tartozó emberek, és hogyan kerültek Kínába?

A legtöbb tudós tocharnak nevezi őket, ami egy hétköznapi ember számára keveset mond, csak néhányan mondják ki közvetlenül, hogy szkíták. Dél-Szibériának, az Afanasjev és Andronov kultúra vidékének nevezik azt a helyet, ahonnan ezeknek az embereknek az ősei a Tarim-medencébe vándoroltak ie 2000 körül. Innen harci szekereket, fejlett bronzkohászatot és a civilizáció egyéb elemeit vitték magukkal a mai Kínát elfoglaló földre. Nyelvészek tanúsítják, hogy milyen mély kulturális hatást gyakoroltak a mongoloid törzsekre. A kínai nyelvben a ló, tehén, kerék és szekér szavak „indoeurópai” eredetűek. A modern történettudományban az "indoeurópai" szó a szláv-árja kifejezés eufemizmusa (helyettesítése), amely segített elrejteni a valós helyzetet, de nem sokáig. Az utóbbi időben egyre nyilvánvalóbbá vált, hogy a kínai civilizáció és államiság (és nem csak az) az ősi kínai törzsek hódításának eredményeként jött létre a Kr.e. 2. évezred közepén. Árják, akik északnyugatról jöttek. A kínai folklór legendákat őriz kék szemű, szőke hajú emberekről, akik a kínai állam alapítói, első uralkodói és államférfiai voltak.

Senki sem vette komolyan ezeket a legendákat, mígnem 1977-ben a Takla Makan sivatagban fel nem fedezték a 4-5 ezer évvel ezelőtt eltemetett, kaukázusi arcvonásokkal rendelkező fehér emberek temetkezéseit. Ezek a temetkezések a híres Selyemút mentén épült nagyvárosok romjai közelében találhatók. Ezekből a romokból ítélve ezek az emberek egy egész civilizációt építettek fel – nagyvárosokat, templomokat, oktatási központokat és művészeti központokat. Ők építették a Nagy Selyemutat, nem a kínaiak. Ennek az elméletnek közvetett megerősítése, hogy azt a területet, ahol a fehér emberek múmiáit megtalálták, a 19. század elejéig különböző nyugati térképeken Nyugat-Tartárnak vagy Szabad Tartárnak nevezték. Tehát honnan származtak a fehér bőrű és a kaukázusi faj DNS-ével rendelkező emberek Észak-Kínából azokban a távoli évszázadokban? Olyan emberek, akik ismerték a bonyolult mechanizmusokat. Díszes szöveteket készíteni tudó és nadrágot viselő emberek, valamint az altaji ásatások során talált, 50 ezer évvel ezelőtti altaj férfi. Figyelembe véve, hogy az ősi kaukázusi szibériai múmia pusztán külsőleg elképesztően hasonlít a kínai leletekre, de a temetést kísérő tárgyak gyártási technológiája hasonló, mi történik? Az ókori altaj nép, szibériai és ázsiai leszármazottai az ókorban lakták Kínát?

Az 1990-es évek elején több mint ezer emberi múmiát fedeztek fel a régióban. A kínaiak annyira örültek ennek a leletnek, hogy meghívtak amerikai genetikusokat és antropológusokat, hogy szenzációt keltsenek az egész világ számára. Mert a kínaiak meg voltak győződve arról, hogy megtalálták őseiket. De kiderült, hogy a felfedezett múmiáknak európai arcuk van. A genetikai vizsgálatok kimutatták, hogy ezeknek a múmiáknak teljesen ugyanaz a genetikája, mint Oroszország Vologda, Tver és Moszkva régióiban. Vagyis ugyanazok a gének. És ez azt jelenti, hogy az ókori Kína területén az oroszokat minden tisztelettel temették el. Kiderült, hogy az ókori Tartariát őseink - a szlávok - lakták, ami azt jelenti, hogy a kínaiak fehér isteneknek nevezték őket.

Amikor az amerikai genetikusok genetikai vizsgálatot végeztek, és látták, hogy ezek közönséges oroszok, a kínaiak kiűzték őket, feltöltötték az összes ásatásukat, és azóta ezeknek a múmiáknak a tanulmányozását betiltották, többé nem vizsgálják őket. 1998-ra a kínai kormány megtiltotta a további régészeti expedíciókat a térségben. És ez teljesen érthető. A további ásatások kellemetlen ténynek bizonyulnának a kínaiak számára, hogy nem ők fedezték fel először a vasat, találták fel a nyerget és a szekereket, és háziasították a lovat. Mindezt nagyon-nagyon régen megtették a fehér faj képviselői, és nagylelkűen megosztották velük ...

A tanulmány eredményei azonban már elegendőek voltak ahhoz, hogy a tudósok következtetéseket vonjanak le. Honnan származhatnak Kínából az orosz múmiák, ha a szlávok, mint különálló nép első említése csak a nyolcadik századból származik? És ez 3000 évvel később történt, mint amikor az orosz múmiákat eltemették.

Sőt, a múmiák részletes tanulmányozása után a régészek összetett sebészeti műtét nyomait találták az egyiken. Nehéz elhinni, de az egyik múmián jól láthatóak a műtéti beavatkozás nyomai – a gondos szakmai bemetszések után fennmaradt varratok arra utaltak, hogy az egyik ember élete során tüdőműtéten esett át. De hogyan lehetséges ez 3000 évvel az első tüdőműtét előtt? Valójában a hivatalos történelem szerint az ilyen sebészeti kísérleteket csak 1881-ben kezdték el végezni.

2. ESET

"Bármilyen ravasz, nem tudod túljárni az igazság eszén."

Közmondás

2015-ben ritka szerencsém volt - Nikolai Subbotinnal az "Árják útjain" expedíció tagja lettem. Nagyon hálás vagyok ennek a személynek és csapatának, hogy részt vehettem az ókori régészeti lelőhelyek kutatásában. Volt szerencsénk találkozni és interjút készíteni az "Arkaim" G.B. főgondnokával. Zdanovich.

Egy velünk folytatott beszélgetés során megosztotta, hogy előző nap egy kínai férfi jött hozzá. Egyébként ezzel a külföldivel gyakorlatilag az Arkaim táborban futottam össze. Zdanovich kifejtette, hogy értekezést ír a kínai Altáj északi népeiről. Csak azt felejtettem el, hogy ezen a területen minden kutatást a legmagasabb szinten tiltott – a Kínai Kommunista Párt. És ezért ez a srác vagy úgy döntött, hogy véget vet tudományos karrierjének, még nem kezdte el, vagy hazudik, és eltitkolja valódi indítékait. Zdanovich esetében nagyon érdekelte az orosz régészek munkájának eredményei és sikerei, valamint az általuk levont következtetések. Hogy milyen sikerek érdekelték, azt gondolom, nem kell magyarázni. Arkaim felfedezése szenzációvá vált a 20. században. Ez egy középső bronzkori település a Kr.e. III-II. évezred fordulóján. NS. A temetőkben talált koponyák alapján helyreállították Arkaim lakóinak megjelenését, akikről kiderült, hogy kaukázusiak. A város lakói az egyik legősibb indoeurópai civilizáció – az árja kultúrának nevezett ág – képviselői voltak. Őseink települése egyidősnek számít az egyiptomi piramisokkal és az ókori Babilonnal, sokkal régebbi, mint az ókori Róma és Trója. De az iskolai tankönyvekben ránk kényszerítik az V-VI. századot, mint a szláv (árja) civilizáció kezdetét.

Nem meglepő, hogy a kínaiak, akiknek civilizációját a világ egyik legrégebbi civilizációjaként tartják számon, annyira „örülnek” a szláv történelem újjáéledésének. Mégis, viszonylag nemrégiben az Égi Birodalom története 6-8 ezer évből állt.

Most a Wikipédia oldalain ezt a számot 4000 évre csökkentették. Mi történik a kínai történelem korával, és miért csökken olyan gyorsan?

Kavarnak a kínaiak! Természetesen nem szeretik a jelenlegi trendet, és megpróbálják megállítani... hogy rájöjjenek, mi történik... ezért álkém diákjaikat Oroszországba küldik. 10-20 éve Oroszország története (a színfalak mögött) 5000 évre nőtt. Kína történelme pedig 4000 évre csökkent. Kinek haszna van ebből? És akkor a kínai tudósok hirtelen egy váratlan kijelentéssel álltak elő, miszerint civilizációjuk kora 5000 év. Nem találsz furcsa egybeesést? A szlávok civilizációja = a kínaiak civilizációja = 5000 év! Így próbálják megszilárdítani azt, ami még lehetséges. Most bizonyítsák be, hogy nem ötezer... Ki fogja bizonyítani? Tudják, hogy civilizációink a legősibbek a földön... tudják, hogy koruk óriási. De a vatikáni hamisítványokon kívül nincs más bizonyítékuk. De itt, Oroszországban a dolgok másként működnek... elkezdtek találni városokat, sírokat, temetkezési helyeket, múmiákat, leleteket stb.

Tudjuk, hogy kaukázusi múmiákat találtak Észak-Kínában! És találtak-e legalább egy ősi kínai temetkezést a modern Oroszország területén? Nem található! Ha nem találják otthon, honnan szerezhetik be!? A "nyolc" évezredes civilizációhoz kérdésekkel kell elmenni! De valamiért nem teszik. Hogyan épültek az egyiptomi piramisok (egyidősek)? Miért nem kínai Szibéria? Miért nem telepedtek le és nem háziasították ezeket a vidékeket (végül is a ránk erőltetett elmélet szerint Ermak előtt nem voltak szlávok Szibériában! Ha nem voltak szlávok, akkor kínaiak!)? Miért halad át a kínai nagy fal Kína területén, és nem az Urálon? Miért délre és nem északra irányulnak a kiskapui? Miért vannak a déli oldalon a falakon egy ütős kos nyomai (meglehetősen furcsa védekezési mód a nomádok ellen - belülről próbálják elpusztítani az erődöt)? Miért találhatók ősi szlávok temetkezései és múmiái a modern Kína területén? Miért zárják be a hozzáférést a kínai piramisokhoz, és miért telepítik őket?

Rengeteg kérdés halmozódott fel a kínaiakban. És nem csak nálunk. Előbb-utóbb ez információrobbanáshoz vezethet... és valaki nagyon sápadtnak tűnik. El tudsz képzelni egy milliárd "fakult" kínait? Talán ez volt az oka a történet korának módosításának... de ki vezényli?

3. KÍNAI KRÓNIKÁK

"Sokan képesek lenyelni a megtévesztést, de csak kevesen képesek rágni."

George Savile Halifax

"Ahhoz, hogy a bizalom tartós legyen, a megtévesztésnek tartósnak kell lennie."

Don Aminado

Mik a kínai krónikák? Ezek a krónikák ügyes hamisítványok, készítőik, első fordítóik és tolmácsaik vatikáni ügynökök voltak, akiket szinte egyidejűleg küldtek Szentbe közvetve) az igazságot a Tatár-Mongol Birodalomról, amelyet helyesen Nagyoroszországnak vagy Szlávnak neveznek protobirodalomnak. - Árja Védikus Birodalom.

Az „Ókori Oroszország és a Nagy Turán” című könyv szerzője, Oleg Gusev a történelmi krónikák megjelenését a „zseniális jezsuita” Matteo Ricci Kínába érkezésével köti össze, aki utat nyitott a történelem európai „specialistáinak”.

Mielőtt M. Ricci megjelent Kínában, Kínában nem írtak dinasztikus krónikák! Vagyis nem volt olyan „csontváz”, amivel Kína történelmét legalább durva vázlatban „felvázolhatták volna”. A 18. század közepére a Kínában dolgozó nyugat-európai katolikus misszionáriusok (jezsuiták) csoportjai számos kínai dinasztikus krónikát fordítottak le, amelyeket addigra már elődeik írtak, és amelyek alapul szolgáltak Kína történelmének megalkotásához. . Kína krónikái VI-VIII század. és türk környékét, vagyis a számunkra érdekes időszakot a francia May és Gobil fordította (és nagy valószínűséggel írta!). A 18. század közepén egy másik francia, a Sorbonne Deguille professzora e fordítások alapján azonnal elkészítette és kiadta Franciaországban a "Hunok, törökök és mongolok története" című többkötetes című kötetet. Más jezsuiták más korszakokban dolgoztak Kína történetén.

Nos, miért ültek Kínában évtizedekig? Úgy tűnik, eljött, fordított, kifizette a könyvtárosokat és a tisztviselőket, és hazament. De a lényeg az, hogy a kínai dinasztikus krónikák nyugat-európai fordítói közül sokan azok szerzői is voltak.

Guszev megjegyzi, hogy a hunok és más nomádok íráshiánya miatt nincs mit kifogásolnunk a kínai krónikák ellen, a szibériai rovásírás emlékműveit pedig még nem olvasták: „Milyen csodálatosan össze van csomagolva a jezsuiták agya. , aki keményen dolgozott a 17. – 18. században. Kínában az orosz történészeknek, kezdve Bichurin-Iakinfával és A.P.-vel bezárólag. Okladnikov és L.N. Gumilev. Hiszen a hunokat még mindig nem lehet megtalálni. Nos, nyoma sincs."

1774 és 1782 között Kínában 24 olyan könyvet foglaltak le, amelyek kifogásolhatóak a kormány számára. 1772-től elkezdték összegyűjteni a Kínában valaha kiadott nyomtatott könyveket. A gyűjtemény 20 évig tartott. Az összegyűjtött anyag elemzésében és feldolgozásában 360 fő vett részt. Néhány évvel később 3457 címet adtak ki új kiadásban, és a fennmaradó 6766-ot a katalógusban ismertették. A megjelent új kiadásokban minden nem kívánt részt eltávolítottak, még a könyvek címét is megváltoztatták. A Szovjetunió „Világtörténet” tudományos tudományos munkája egyenesen kimondja, hogy Kína történelmét a 17. század második felében meghamisították (Világtörténet, 5. kötet, Moszkva, 1958, 321-322. o. XIII. fejezet „Kína alatt a mandzsúriai dinasztia uralma").

A könyvek, valamint az ellenzéki filozófusok, filológusok és történészek elleni elnyomás két évszázadon át - a Kangxi, Yongzhen és Qianlong császárok uralkodása alatt - folytatódott - tömeges kivégzések, bebörtönzés, száműzetés. mi volt a hibájuk? Például abban, hogy néhányan nem tartották elég öregnek a kínai civilizációt! Tegyük fel, hogy Hui Dong (1697-1758) minden ókori emlékmű hitelességét elutasította.

És íme, amit az Ausztrál Állami Egyetem professzora, Charles P. Fitzgerald ír: „Maguk a kínaiak is nagyban hozzájárultak ennek a téveszmének a terjedéséhez. Teljesen normálisnak tartották, hogy a hivatalos évkönyvekbe olyan kitalált eseményeket írnak le, amelyek állítólag valóban megtörténtek, ráadásul ezer évvel Kína valódi történelmének kezdete előtt. Ezt az ősi hagyományt kétségtelenül átvették az első sinológusok, akiknek természetesen nem volt lehetőségük régészeti leletekkel megerősíteni a történelmi események valóságát."

Kiderült, hogy ilyen volt a kínai hagyomány: „A kínaiak egy nagyon sajátos – erkölcsi – céllal írták meg történelmüket, ami az volt, hogy figyelmeztessék a kortársakat a hibáktól, szomorú példákat adva a múlt hibáiról és téveszméiről, és példákkal jó cselekedetekre ösztönözzék őket. az erényről és a bölcsességről. A valós eseményeket nem lehetett meghamisítani: ha az egykori uralkodók tettei rosszak voltak, akkor a vétkesség és a tévedés példájaként kellett volna szolgálniuk. Ahol a történelmi feljegyzések nem tudtak ilyen leckét adni, a hagyománynak fel kellett váltania azokat. A múlt legendáinak olyan formát kellett felvenniük, hogy erkölcsi tanulságul szolgáljanak."

Mint látható, a kínaiak általában nem azért alkották meg hazájuk "elképzelhetetlenül ősi" történetét, hogy valamilyen előnyhöz jussanak – egyszerűen a moralizálást és a nevelést szolgálta. A másik dolog az, hogy a Kínában megjelent európai "kutatók", akik nem fogták fel ezeket a fontos árnyalatokat, nem választották el a "hosszú" fikciókat a "rövid" valóságoktól, és minden további nélkül a felére hosszabbították meg Kína történelmét, vagy még több.

i.sz. 460-ban NS. Kínában állítólag kiirtották a hunokat. Ezt az eseményt feltűnően azonosítják egy hasonló ténnyel a fantom Római Birodalomból. A párhuzamosság annyira élénk, hogy még L.N. Gumiljov nem tudta nem észrevenni. Íme, amit írt: „És nem furcsa, hogy éppen ezekben az években (vagyis a kínai hunok halálának éveiben) ugyanilyen tragikus vége van a hunok nyugati ágának, amelyet általában ún. Hunok... Nehéz kijelenteni, hogy az ázsiai hunok és az európai hunok halálának időrendi egybeesése véletlen volt."

Természetesen L.N. Gumilev megpróbálta valahogy megmagyarázni ezt az igazán elképesztő egybeesést. Az olvasót az etnogenezis elméletére utalja. Itt nem az etnogenezis a lényeg, hanem az a tény, hogy az európai fantomkrónikák az „ókori kínai történelem” alapjait képezték, méghozzá időbeni eltolódás nélkül. És valóban, ugyanazok az európai hunok kettészakadtak. Néhányan Rómában kötöttek ki, mások (papíron) Kínába költöztek. És ugyanakkor vereséget szenvedtek. Egyesek az európai valóságban, mások kínai papíron.

A hunok inváziója nem csak egy nép vándorlása, még ha távoli és tömeges is. Közép-Ázsia sok népét felrázta, viharként járta át a dél-orosz sztyeppéket, kiszorította helyükről a dél-oroszországi nomád törzseket, megsértette Nyugat-Európa régi államhatárait, átrajzolta az etnikai térképet. A hunok betelepítését számos más népvándorlás követte, így a korszak a Kr.e. III-II. NS. a IV. századig. n. NS. a nagy nemzetek vándorlásának korszakának nevezik. Jól tanulmányozták, számos forrás - közép-ázsiai, bizánci, grúz, örmény, latin - részletesen és részletesen mesél a hunokról és más népek vándorlásáról, ezekre a forrásokra támaszkodva számos művet írtak a történészek. Régészeti anyagokat is használnak bennük, bár a hunok sem Közép-Ázsiában, sem Dél-Oroszországban vagy Nyugat-Európában szinte nem hagytak maguk után olyan emléket, amely az ottani jelenlétükkel megbízhatóan kapcsolatba hozható lenne. A legalaposabb régészeti kutatások ellenére még nem találták meg őket.

Sok abszurdum volt a kínai forrásokkal kapcsolatban. Nyolcvan éve úgy döntöttek, hogy újabb szenzációt mutatnak be a világnak: bejelentették, hogy a logaritmusokat nem John Napier skót matematikus találta fel, aki az európai történelemben először 1614-ben adta ki a logaritmustáblázatot, mégpedig a nagyon ősi kínaiak. . Egy nagyon ősi kínai kéziratot mutattak be bizonyítékként - néhány logaritmus ...

Csak amikor a szakemberek dolgoztak az "ősi" kéziraton, akkor történt kínos helyzet: a matematikusok gyorsan megállapították, hogy valami teljesen Napier könyvéből másolt dolgot néznek. A bizonyítékok pedig vaskosak: az „ősi” kézirat minden egyes nyomdahibát tartalmazott, ami Napier könyvében előfordult.

4. VATIKÁNI ÜGYNÖKSÉGEK

"A mi korunkban, amikor az igazságot annyi fátyol rejti, és a megtévesztés szilárdan gyökerezik, csak azok ismerhetik fel az igazságot, akik nagyon szeretik."

Blaise Pascal

Az "Új kronológia" kutatásának köszönhetően A.T. Fomenko és G.V. Nosovsky (a továbbiakban: NHF-N), mindenkit megdöbbentő tény nyilvánosságra került. A 16. század második felétől a 18. század legvégéig ideológiai okokból a Vatikán egy grandiózus történelmi hamisítványt épített - az emberiség világtörténelmét, amelyet a "Scaliger-Petavius" változatának neveznek. Sajnos áttétjei átterjedtek Kínába.

E változat szerint Nyugat-Európa civilizációja az elragadó "ókori" Görögországba és a hatalmas "ókori" Rómába nyúlik vissza. Vagyis Nyugat-Európa körülbelül 800 évvel az új korszak kezdete előtt kezdte számolni történelmét és kultúráját, Oroszország-Oroszország pedig csak i.sz. 988-tól, Oroszország megkeresztelkedésétől, azaz 1800 évig vezette történelmét és kultúráját. Hátramaradt." A praktikus Nyugat számára a Scaliger-Petavius változat egy történelmi készlet, amelyet évszázadok óta összeraktak. Kényelmes vagy hozzáadni valamit, vagy rajzolni rá.

A világtörténelem megteremtése másfél évszázadon át húzódott. A nyugat-európaiak lakókörnyezetének és tudatának hosszadalmas és költséges feldolgozása kellett, amelyben kitörlődik a Nagyoroszországi Proto-világbirodalom emléke, amelynek szellemi örököse Oroszország-Oroszország volt és maradt. A nyugat-európai Oroszország után megmaradt monumentális építményekre új "címkéket" kellett felakasztani, szobrászoknak "antik" szobrokat kellett rendelni, "ókori" filozófusokat és drámaírókat ültetni az "ógörög" erre a célra kitalált munkáihoz, komponálni. történet a nyugat-európai reneszánszról stb. stb.

Kíméletlenül megsemmisültek a különféle "apróságok", mint az archívumok, érmék (a hamisítványokat nagy erővel verték), műtárgyakat, ősi feliratokat, szláv védikus könyveket stb. A világ minden szegletében, ahol az inkvizítorok keze elérhette, védikus könyvek és orosz művészeti alkotások máglyái égtek, amelyekbe könnyen beledobták, aki nem ért egyet. 1561-ben Diego de Landa ferences jezsuita felgyújtotta a maja könyvtárakat a közép-amerikai Yucatán-félszigeten, mert azok ősi szláv könyvtárak voltak. Ennek nem lehet más oka. Az inkák által használt "kipu" csomózott betűt ma már senki sem tudja elolvasni. Bizonyítékok vannak arra, hogy a szlávoknak saját eredeti írásrendszerük volt: az úgynevezett csomós írás. Ennek az "írásnak" a jeleit nem lejegyezték, hanem szálakra kötött csomókkal közvetítették, amelyeket golyókba-könyvekbe csomagoltak. Talán ezeket a csomókat hagyományosan kerámián, fémen vagy nyírfakérgen ábrázolták. Az ősi csomós írás emléke megmaradt a nyelvben, a folklórban. Még mindig "csomókat kötünk az emlékezethez", mondjuk: "köss össze egy gondolatot", "köss össze egy szót egy szóval", "zavartan beszélj", "összetévesztjük a jelentést", - és még: "dalok gömbje", " egy narratíva szála, "probléma csomó", bonyolult cselekmény", cselekmény "és" befejezés "egy műalkotás kezdetéről és végéről", eltérés "- a szöveg értelmetlenségéről stb. . tudta, aztán egy szálra felfűzve mondta." Ezeket a golyókat speciális nyírfakéreg-ládákban tartották (nem innen ered a kifejezés: "hazugság három doboz", amely akkor keletkezhetett, amikor az ilyen dobozokban lévő labdákban tárolt mítoszokat pogány eretnekségnek tekintették?) . Olvasáskor a csomós szálak nagy valószínűséggel "a bajusz köré tekeredtek" - nagyon könnyen lehet, hogy ez egy olvasóeszköz. A "czesheng" csomózott betűt az ókori Kínában ismerték. Ez a levél mind a karélok, mind a finnek körében népszerű volt. Az orosz göbös írás (és a horgos zenei lejegyzés) létezésének ismerete nyilvánvalóvá teszi, hogy a gyapjú szövet, a rúnák pedig betűk ligatúrája, vagyis betűkből álló szöveggel rokon. Az ókori görögök is ismerték a „gyapjú” szót. Ezt a szót a Rosso-frakkoktól kölcsönözték. Az ókori görögök-argonauták nem csak a szót kölcsönözték, hanem az aranygyapjúra is vadásztak, mások javára. Az aranygyapjú nem egy gyapjúcsomó, hanem bölcsesség, amely megadta a titkos tudás kulcsát. Az uráli és szibériai ősi népek rendelkezhettek olyan ábécével, amelyben a betűk vagy rúnák ezoterikus törvények és elvek szerint voltak elrendezve, és lényegében összhangban voltak az univerzum isteni felépítésével. Ilyen ábécé lehetett az argonauták célja, vagyis a mítoszteremtő görög filozófusok és költők szemszögéből az Aranygyapjú.

Amikor egy ilyen grandiózus munka elkészült, a vatikáni ideológusok az általuk mesterségesen felfújt ellenzék tárgyára, Oroszországra fordították tekintetüket. Felesleges zaj és por nélkül, a 18. század elején az orosz "történelem" leendő alkotói, akikből később "akadémikusok" lettek, G.F. Miller, A.L. Schlözer, G.Z. Bayer és még sokan mások. Római „üres” formában a zsebükben volt: mind a „normann elmélet”, mind az „ókori Rusz” feudális feldarabolódásának és az orosz kultúra megjelenésének mítosza legkésőbb i.sz. 988-ban. e., meg a 300 éves tatár-mongol "igát", meg egyéb szemetet.

Amikor G.F. Miller 1749-ben az Orosz Akadémia zárt ülésén olvasta fel először „A nép eredete és az orosz neve” című jelentését, M.V. Lomonoszov arcon ütötte, amiért halálra ítélték. Szerencsére II. Katalin megkegyelmezett Lomonoszovnak.

Az emberiség hamis történelmének írói jól tudták, hogy Szibériában, a Föld utolsó eljegesedésekor a fehér ("kaukázusi") ember, Homo sapiens civilizációja fényes fejlődést kapott. Ezért a Vatikán tovább űzte ügynökeit - az Urálon túlra, így tudományos kutatás leple alatt archívumokat égettek el tüzérséggel, poraknákkal és acélvésőkkel, összezúzták a szibériai Oroszország történelmi, művészeti és építészeti emlékeit.

1720-1727-ben. Szibériában az Orosz Akadémia expedíciója dolgozik egy bizonyos N.G. vezetésével. Miserschmidt. Magával vitt egy fogságba esett svéd tiszt-alezredest, Philip Johann Stralenberget (1676-1747) az Urálból Észak-Mandzsúriába, a Sayan-hegységből pedig az Ob-alsóba. Valószínűleg ők végezték el e területek első „történelmi” megtisztítását.

Okkal feltételezhető, hogy a Miserschmidt-Stralenberg expedíció megsemmisítette a szibériai Vatikánt megrémítő háromdimenziós (domborműves) földrajzi térképeket, amelyeket "gránit-pala" táblák formájában készítettek érthetetlen technológiákkal. 1999-ben a Dél-Urálban Chuvyrov professzor felfedezte az egyiket, amely ... egy falusi ház verandaként szolgált.

Feltételezik, hogy 348 ilyen kártya volt, együtt ábrázolták a földgömb felszínét, és pontosan Szibériában helyezkedtek el, mint a szent tudás legősibb tárházában. A térképen a feliratok szláv rúnákkal készültek.

Uráli expedíciónk során saját szemünkkel győződtünk meg arról, hogy őseink örökségének pusztítása a mai napig tart! Ráadásul hatalmas méretekben és a modern géptechnika alkalmazásával. Az ősi szimbólumokat és feliratokat ütésekkel és forgácsolókkal ütik le. A legősibb kőfeldolgozás nyomai is megsemmisülnek. Valaki még pénzt sem kímél, hogy kifizesse a többtonnás köveket megforgató traktor munkáját. Az expedíció tagjait megdöbbentette a látott vandalizmus és az ilyen tevékenység eredménye. Történelmünk ősi bizonyítékainak eltörlése ma már országszerte zajlik.

Ahogy a Scaliger-Petavius változat gyökeret vert Nyugat-Európában, a Vatikán nemcsak Oroszországba, hanem Kínába, Indiába, Japánba és más keleti országokba is küldte ügynökeit. A legtapasztaltabb jezsuiták jártak oda.

A Vatikánban a 16. században titkos egyetemi típusú oktatási intézményt hoztak létre a Scaliger-Petavius projekt megvalósítására és az ellenreformáció (a protestánsok elleni harc) lebonyolítására szolgáló jezsuiták - a Vatikán titkosszolgálatának ügynökeinek - képzésére. A legtehetségesebb fiatal fiúkat választották ki - a jövőbeli "Homérosz", "Pythagoras", "Herodots", "Arisztotelész", "Platonok", "Shakespeare" stb.

A jezsuiták módszereiről és lehetőségeiről, céljairól és „munkaeredményeiről” szóló információkat továbbra is gondosan rejtik. Ezért nem egészen hisszük, hogy a német településen, ahol I. Péter gyermekkorát töltötte, a jezsuiták németek álcája alatt éltek volna, hogy a hollandiai I. Péter kezei által kettősre cserélni őket jól lehetett volna. Író V.A. Shemshuk a „Hogyan térjünk vissza a paradicsomba” (Moszkva, 2008) című könyvében azt sugallja, hogy erről az útról csak A. Mensikov tért vissza Oroszországba „igazi”.

A jezsuiták az orosz helynévadás elpusztítására törekedtek Szibériában és a Távol-Keleten. Fizikailag lehetetlen ezt magunk "kompetensen" megtenni, orosz nyelvtudó nélkül. Gusev szerint egy ilyen személy Bichurin volt:

1807-ben pedig az orosz sinológia leendő alapítója, Nikita Jakovlevics Bichurin ortodox misszionárius - Fr. Iakinf ".

Ha Bichurin-Iakinf Hazája hazafia lenne, akkor Kínából kihozott volna Szibériával kapcsolatos történelmi, helynévtani, paleo-néprajzi, paleoepigráfiai stb. információkat, amelyek akkoriban aktívan elsajátították. És ez az információ, ahogy erről egyre jobban meg vagyunk győződve, mindenképpen Oroszország-Oroszország javára válna. Ez azonban nem történt meg. Bichurin-Iakinfa kínai oroszországi „üzleti útja” eredményei szétválasztják az egész XXI.

A szentpétervári Alekszandr Nyevszkij Lavra nekropoliszában egy igen szerény fekete obeliszk alatti temetkezést láthat a látogató, amelyen az "IAKINF BICHURIN" felirat szerepel. Az alábbiakban a kínai karakterek és az 1777-1853 közötti dátumok láthatók. De nincs... ortodox kereszt a síron. Ez szokatlan a 19. század közepén Oroszországban, sőt egy ortodox hierarchánál, sőt az Alekszandr Nyevszkij Lavrában is! A hieroglifa felirat fordítása ad valamiféle "titkosítást": "Buzgó munkás és kudarc, megvilágította a történelem évkönyveit."

Ennek a temetői "kompozíciónak" a felirattal összefüggésben való jelentése teljesen világos a szabadkőművesség és a szabadkőműves szimbolizmus szakértője számára. És csak a szabadkőműves páholy tiszteletbeli tagja részesülhet ilyen furcsa "megtiszteltetésben" ...

5. KÍNA BELÜL

„Kína már jóval előttünk ismerte a nyomtatást, a tüzérséget, a repüléstechnikát, a kloroformot. Ám míg Európában a felfedezés azonnal újjáéled, fejlődik és valódi csodákat tesz, addig Kínában még gyerekcipőben jár, és halott állapotban marad. Kína egy edény, benne embrióval."

Viktor Hugo

N.A. Morozov helyesen megjegyezte, hogy a "KÍNA" név korunkban csak Oroszországban maradt fenn. Természetesen ma modern Kínának - "Kínának" hívjuk, de senki más nem nevezi így. Ahogy egyébként maguk a kínaiak sem nevezik magukat így.

Az ősi legendák szerint a kínai nép kivételes származású volt. A kínaiak nem az első emberek, Ádám és Éva leszármazottai voltak. Az első kínaiak testét nem Isten teremtette. Az Égi Birodalom legendáiban még csak nem is említik a csodát, amelynek köszönhetően ez a nép felkelhetett a földön. A kínai tudósok 2008-as kutatása kimutatta, hogy az Égi Birodalom népe az egyetlen a világon, akiknek 90%-ának van egy vércsoportja - a második. Ez a tény egyes tudósok szerint nem más, mint a nemzet egyetlen közös őse elméletének valódi megerősítése. Hiszen amikor a kínai olimpia volt, nagy gondok voltak a tartalék vérbank összegyűjtésével, ahogy azt az Olimpiai Bizottság is megköveteli. Abban az esetben, ha valami történik egy sportolóval, minden típusú vérbank szükséges.

Ha egy személyről beszélünk, akkor minden faj hasonló. De van különbség a kettő között, és ennek a különbségnek a kulcsa a vérünk. És mint tudjuk, összesen 4 vércsoport van, és ez alól nem lehet kikerülni. A négyvér szabály szerint minden fajnak saját vércsoportja van. Tehát az európaiak körében az I. vércsoport a leggyakrabban megtalálható, az ázsiaiak körében - a II, a III általános a negroid faj körében, a IV pedig a legfiatalabb csoport, és gyakrabban fordul elő a zsidó népek körében.

Egy ilyen ősi (8000 vagy 5000 éves) civilizációnak el kell érnie a legmagasabb fejlettségi szintet. Tegyen egy technológiai ugrást. De Kína a huszadik század közepéig a világ egyik legelmaradottabb országa maradt. Most tartanak lépést a korral (ameddig segítik őket). Igyekeznek lépést tartani a fejlődéssel, a kínaiak mohón vásárolnak, másolnak és lopnak technológiákat szerte a világon, ezzel kompenzálva a tudományhoz és a kreativitáshoz való képességük hiányát. A plágium már régóta Kína szinonimája! A kínaiak ugyanakkor nem szégyellik ezt a tényt, hanem éppen ellenkezőleg, büszkék arra, hogy meg tudták ismételni. Ne alkoss valami újat, valami sajátot, hanem ismételd! Az innováció idegen ettől a nemzettől. Az évezredekig tartó kényelmes élet nem ösztönözte Kína lakóit feltalálásra, tudományok és mesterségek fejlesztésére, és még inkább hódító hadjáratokra. Mindez arról a vágyról szól, hogy a meglévő hiányosságokat mások rovására pótolják. Csak Kínában, mint a "mesebeli állapotban" jöhet létre a női lábak megcsonkításának divatja, kizárólag abból a célból, hogy elképzelhetetlenül kifinomult erotikus elégedettséget szerezzenek. Egy ilyen állapot szükségleteit önmagában egy elvont képi, és nem egy konkrét fonetikus írással lehetne teljes mértékben kielégíteni. Csak egy ilyen állam engedné meg magának azt a luxust, hogy még 1522-ben sem ébred fel, amikor partjait először „tengeri nomádok” – portugál kalózok – ágyúzták. Még a 20. század elején, egy sor brutális ópiumháború után ez az állam "egy halmozott benyomást keltett: egy országot, amely álmában zsibbadt".

Kínában nem ismerték a felsőbb matematikát. Matteo Ricci misszionárius, talán az első európai, aki megértette, hogy Kína egy elefánt törzséhez hasonlítható, amely mohón szívja magába az információkat a világ minden tájáról. Általában nem tud vele mit kezdeni, ezért ruhába csomagolja, és félreeső helyre rejti.

Ricci mandarin köntösbe öltözve, a konfucianizmusban "hitt", a kereszténység (természetesen katolikus értelemben vett) logikus konklúziójának nyilvánítva belépett a legfelsőbb méltóságok kúriáiba, megismertette az ázsiaiakat a térképészettel, a világ műszaki és tudományos vívmányaival. Nyugat és felkészítette a Birodalom méltóságait a "szakemberek" érkezésére a történelemről.

A tudáséhség, ahogyan azt Matteo Ricci megértette, azzal magyarázható, hogy a kínaiak nem tudnak önállóan szellemi terméket vagy technológiát kifejleszteni. Olyanok, mint azok a gyerekek, akik 4-5 éves korukban megálltak a fejlődésükben a „Miért?” kérdéssel, ami az ilyen gyerekekre jellemző. Ez a nagy Han nép természetes tulajdonsága. Ez se nem jó, se nem rossz. Ez nem felemelő és nem sértő. De a kínaiak, mint a sárga faj többi népe, ellentétben más fajokhoz tartozó népekkel, szorgalmas előadók és aprólékos másolók. Ha a kínaiakat nem veszik körül más népek, észrevették volna a rovarok, madarak, állatok és növények "technológiáját", és túlélték volna. A gyerekek elfelejtik a választ a "Miért?" és ne alkalmazza a tudást a gyakorlatban, ha nincs mentor a közelben. A kínaiak itt is olyan tulajdonságokat mutatnak, amelyek teljesen azonosak a gyerekekével. Amiről sok tény, bizonyíték van. Íme az egyik közülük:

„… Riccinek megmutatták a nankingi csillagvizsgálót, ahol lenyűgözött az ott található műszerek nagyszerűsége, mivel ezek pontosabbnak bizonyultak, mint bármely európai hasonló műszer. Az eszközök a Mongol Jüan-dinasztia uralkodása alatt (1280–1368, azaz a tatár-mongol "iga" idején) készültek. A kínaiak elfelejtették használni őket, annyira elfelejtették, hogy amikor más helyről Nanjingba hozták a hangszereket, nem tudták az új hely szélességi fokához igazítani a beállítást. Az európaiak csak a 20. század közepén tudták megfelelően értékelni a kínai tudomány kiemelkedő történetét, így nem meglepő, hogy Ricci idejében szinte lehetetlen volt megadni a méltóságát."

Ricci és a hozzá hasonlók "soha nem tisztelegtek a kínai tudomány valódi vívmányai előtt", mert nagyon jól ismerték annak orosz forrását, ezért nem is mertek ebbe a témába belemenni. Általában nem azért jöttek Kínába, hogy neveljék, hanem hogy elpusztítsák az orosz kreatív nyomokat a kultúrájában, anélkül, hogy bármit is adtak volna cserébe.

Érdekes szokás alakult ki a Mennyei Birodalomban - a nagykövetektől különféle érdekességeket kértek ajándékba, amelyek csak a királyságukban lehetnek. Egzotikus állatokat és nőket, törpéket és óriásokat, papagájokat és rovarokat, növényi magvakat tartalmazó dobozokat és dobozokat, különös mechanizmusokat, mágusokat stb. szállítottak. Ezt a gazdag felajánlások mellett értékelték.

Néha képesek voltak egyszerűsíteni a mechanizmusokat. Nyilván ez történt az iránytűvel. Nehezen tudom elhinni, hogy a karantén funkciót betöltő fal mögött élők, a külvilágtól nagyon hosszú időre elzárkózva ilyen nehéz és "felesleges" felfedezéseket tettek maguknak. A kínaiak nem foglalkoztak tengerhajózással, különben az egész világon kereskednének és gyarmatokat alapítottak volna. Ők sem találhatták volna fel a papírt az európaiak előtt. Nem volt rá szükség. Az országban nem volt fonetikus írás. A hieroglif jeleket nem rendszerezték. Általában csak általános képet hordoznak egy tárgyról vagy jelenségről, "ötletükről". Sem száz, sem kétszáz, sem háromszáz évvel ezelőtt a hieroglifáknak nem volt nyelvtanuk. Az első esszé a nyelvtanról "Ma-shi wen-tung" csak 1898-ban jelent meg. Kína legősibb térképeit olyan papíron ábrázolták, amelyet nem korábban, mint az i.sz. 18. században készítettek. És a nyomtatás feltalálása az Égi Birodalomban általában a fantázia birodalmának tulajdonítható. A Kínában kereskedelmi állomásokat nyitó nyugat-európai népeknek iránytűt, puskaport stb. kellett vinniük. Ez a nemzet mindig is létezett és fejlődött más népek sikereinek, elképzeléseinek és eredményeinek köszönhetően.

Ha Kína ókori és középkori történelmében valóban egy rendkívüli eredeti kultúra megteremtője volt, ahogyan a történészek mondják, akkor hogyan nyilvánul meg ez ma? Hol van a folytonosság? Próbáljon meg manapság a Kínából tömegesen érkező fogyasztási cikkek tömegében legalább olyasmit találni, ami a kínai elméjének következménye, eredménye, csupán az ő sajátos civilizációjának terméke. Sokféle dolgot fog látni, de ezek másolatok, szégyentelen hamisítványok, kirívó plagizálás az egész Európából gyűjtött tárgyakról.

Igen, a kínaiak repültek az űrbe, de a színfalak mögött orosz és nyugat-európai mérnökök dolgoznak oktatóként a kínai űrgyárakban. Segítségükkel egy kínai orbitális állomást építettek. Ugyanabban a tévében valahogy egy kínai űrhajós szkafanderéről beszéltek, amely valamiért az első szovjet űrhajósok szkafanderének pontos mása, bár Oroszország nem adott el és nem adományozott szabadalmat a gyártására Kínának. .

Azok a kínai mérnökök, akik új by-pass motort terveznek ötödik generációs vadászgépükhöz, leküzdhetetlen nehézségekkel néznek szembe. Az amerikaiak rendelkezésére álló információk szerint a jelenlegi szakaszban a fejlesztők rendkívül alacsony eredményeket mutatnak. Mivel Oroszország nem akarta önálló termékként eladni a 117C motort, a kínaiaknak meg kellene vásárolniuk a Szu-35-ös vadászgépet. Természetesen Kína megpróbálja visszafejteni az orosz motortechnológiát. Ezenkívül tapasztalattal rendelkeznek az orosz felszerelések másolásában, beleértve a Szu-27-es vadászgépeket is. Egy másik kérdés - meg lehet ezt tenni a 117C motorral? Hadd emlékeztessem önöket, hogy az amerikaiak is hasonló problémával szembesülnek, amikor megvásárolják tőlünk az RD-180 rakétahajtóművet. Az USA-ban az Energomash agyszüleményeit is megpróbálták lemásolni. Egyszer egy tekintélyes NASA-fórumon megvitatták "az amerikai függést az orosz motortól", különösen a technikai klónozás témáját, azt mondják: "végül miért nem mérik meg az összes részletet és használnak atomoptikai emissziós spektrométereket a meghatározásához összetételük, hogy ugyanazt az erőművet készítsenek." Ha több száz kiindulási adatunk van és a végeredmény motorparaméterek formájában, akkor milliónyi köztes képletet kell felépítenie, amelyek segítségével valójában minden csomópontja külön-külön, és mindegyik együtt kerül kiszámításra. Amerikai mérnökök több tucat matematikai modellt építettek az RD-180-ból, de mindig rosszabb eredményeket értek el, mint mi. A következtetés a következő: eredetiből csak hamisítvány készíthető, túl sok a megfoghatatlan árnyalat. Valószínűleg a kínaiak elégedettek ezzel a helyzettel, de az amerikaiak nem. A másolás csak egy bizonyos szintig lehetséges, amikor még lehetséges a technika matematikai vagy tudományos magyarázata. Más szóval, az ilyen összetettségű motorokat könnyebb a semmiből elkészíteni saját mérnöki iskola létrehozásával, mint más feltalálók technológiai rejtvényeinek kitalálásával. Ezzel szembesülnek a szoftverfejlesztők. Egy programozó soha nem vállalkozik arra, hogy egy bonyolult programot egy másik programozó számára befejezzen, ha nincs részletes algoritmus. A kínai mérnökök nem fogják tudni pontosan megismételni a 117C-es motort, de hamisítványt igencsak képesek készíteni, sokkal rosszabb paraméterekkel, például a tolóerő és a megbízhatóság tekintetében. Csak akkor nem valószínű, hogy a J-20-ból ötödik generációs vadászgép lesz. De láthatóan a kínaiakat ez nem hozza zavarba. A kínai tervezők szerint az általuk készített "J-20" egyedülálló, és nincs analógja a világon. De ennek ellenére biztos lehet benne, hogy a fő bázist lemásolták, de még nem tudni, melyik repülőgépről és melyik országból. Hadd emlékeztessem önöket, hogy a kínaiak ellopták az amerikai F-22 törzsének rajzait. 2014 júliusában letartóztattak egy kínai üzletembert, mert két tucat amerikai védelmi projekt adatait lopta el, köztük az F-35 és az F-22.

Íme egy cikk a Want China Times kínai újságban, 2015. október 30-án, „Az Indiával való együttműködés megmenti a T-50-et a kínai plágiumtól” címmel, amelyben a szerző egyenesen „Tolvajnak” nevezi országát:

„Oroszország szívesebben fejleszti az ötödik generációs T-50-es vadászgépet Indiával együttműködve, bár regionális partnere, Kína Moszkva kulcsfontosságú szövetségese. A helyzet az, hogy a kínai mérnökök valamikor technológiát loptak az oroszoktól, és sajátjukként adták át az exportpiacon. Oroszország ma meg kívánja akadályozni, hogy ez a helyzet megismétlődjön.

Bár Kínát Oroszország kulcsfontosságú partnerének tekintik, Moszkva az ötödik generációs T-50-es lopakodó vadászgépet Indiával együttműködve kívánja kifejleszteni. Ezt azért teszi, hogy megakadályozza, hogy Peking ellopja fejlett technológiáit.

Az Oroszországtól technológiát ellopó ország dicsősége a hidegháború óta gyökerezik Kínában. A posztszovjet években Peking volt az orosz Szu-27-esek egyik fő vásárlója. Moszkva ezután engedélyezte a Shenyang Aircraft Corporation számára, hogy megkezdje a J-11 néven ismert repülőgép gyártását. Ezt követően Kína engedélyt szerzett ennek a repülőgépnek a fejlettebb modelljére, a J-11B-re való frissítésére.

Kína azonban a katonai repülőgépek exportpiacának versenyzőjévé vált, amikor elkezdte ezeket más országoknak értékesíteni. Annak érdekében, hogy a kínai mérnökök ne adják át az orosz technológiákat sajátjuknak, Oroszország régióbeli versenytársához, Indiához fordult. Ennek az országnak ugyan nincsenek saját fejlesztései az ötödik generációs vadászgépek számára, de ebbe a folyamatba pénzt fektethet be – jegyzi meg a tajvani lap. Kína most fejleszti saját lopakodó repülőgépét - J-20 és J-31(Eredeti hír az InoTV-től: https: //russian.rt.com/inotv/2015-10-30/Want-China ...).

A képen a PAK FA indiai változata (T-50)

Kína mindig is kivételes képességekkel rendelkezett a technológia ellopására. Hackertámadásokkal a kínai hatóságok nagy mennyiségű fontos információt lopnak el, beleértve a katonai fejlesztéseket is. Bár a kínai hadsereg folyamatosan új technológiák fejlesztéséről beszél, ezek fejlődése messze elmarad. Az 1980-as években a kínai hírszerzésnek még az Egyesült Államokban is sikerült beszereznie a tengeralattjárók számára készült Trident-2 ballisztikus rakéta legújabb W-88 robbanófejének tervrajzait. Kína pedig hatalmas mennyiségben lopja a hagyományos berendezéseket. Például semmit sem tudni arról, hogy Oroszország a Smerch többszörös kilövésű rakétarendszereket (MLRS) eladta a KNK-nak, vagy még inkább engedélyt a gyártásukra. Ennek ellenére először a kínai hadseregnek volt egy A-100 MLRS-je, amely nagyon hasonlít a "Smerch"-hez, majd a PHL-03 - a teljes másolata. A Ture 88 (PLZ-05) önjáró tüzérségi tartó nagyon hasonlít a mi „Msta”-unkra, amelyet nem árultunk a KNK-ban. Soha nem adtunk el engedélyt Kínának az S-300-as légvédelmi rakétarendszer gyártására, ami nem akadályozta meg a kínaiakat abban, hogy HQ-9 néven lemásolják. A mai napig a legjobb kínai vadászgép, a J-8 a MiG-21 tervezési megoldás pontos mása. A franciáktól azonban sikeresen ellopták a franciáktól például a Krotal légvédelmi rakétarendszert, az Exocet hajóelhárító rakétát, az M68-as hajótüzérségi berendezést stb.

Kína nehézségekkel küzd nehéz szállító repülőgépek fejlesztésével. 2011-ben az Egyesült Államokban Dongfan "Greg" Chun repülőgép-mérnököt 24 év börtönbüntetésre ítélték, mert Kína javára kémkedett, és több mint 250 000 dokumentumot lopott el a Boeingtől és a Rockwelltől, beleértve a Boeing katonai szállító C-17 Globemaster tervrajzait.

A Kínai Repülési Ipari Akadémia (CASC) kiadta a Cai Hong-4 (CH-4) drónt. Ez a többcélú drón az amerikai MQ-1 Predator másolata.

Kína tényleg mindent lemásol, ami a kezébe kerül. Ezt persze mi szenvedjük a legjobban, de a kínaiak sem hagyják figyelmen kívül a nyugati modelleket. A legtöbb fegyvert Franciaországból "kilopták", de ez Olaszországot, Hollandiát, Svájcot, az USA-t és más országokat is érintette. Kína technológiabeszerzésének egyetlen célja a másolás.

Ugyanígy a nagy hanok évezredekkel ezelőtt mások technológiáinak kölcsönzésével foglalkoztak. A termékeny éghajlatú Közép-Kína területén indoeurópai népek telepedtek le, sokáig éltek, majd elmentek valahonnan; ők szláv oroszok; szkíták, szarmaták, szakák, hunok stb. Ezek a népek mindegyike hagyott maga után egyfajta kultúrát – civilizációs nyomokat, amelyeket ma már illegálisan kifejezetten kínainak adnak ki.

Amikor a régészek az ókori Kína "eredeti" kultúráiban bekövetkezett változásról beszélnek, gyakran használnak egy érdekes kifejezést: "hirtelen megjelent" vagy "hirtelen eltűnt". Bár egy és ugyanazon emberek számára, akik állandóan laknak valahol, ez a "hirtelen" valahogy elfogadhatatlan. Íme egy példa:

„A szekereket először az ősi kínaiak ősei használták a Yin korszakban, körülbelül a XIV-XII. században. időszámításunk előtt NS. Amint azt P.M. Kozhin, a szekér hirtelen megjelent; nem előzte meg semmilyen helyi kerekes közlekedési forma. A szekerek megjelenését nem a független technikai fejlődés készítette elő; a szekerek, hevederek és kantárkészletek tervezési jellemzői, valamint a lovak felszerelésének és hajtásának módja analógiákat talál az ókori civilizációk közel-keleti és mediterrán központjaiban."

De pontosan ugyanazokat a szekereket találták az uráli Arkaimban végzett ásatások során, ahová O. Gusev szerint a szlávok - "trypilliek" költöztek a mai Ukrajna területéről. Arkaim után sok évszázadon át a Sárga-folyó völgyében éltek, és magukkal hozták "névjegyüket" - fazekaskorong nélkül készült festett és fekete kerámiákat.

6. KÍNAI KRÓNIKÁK

"A kétség az igazság keresése."

Jurij Szerezskin

A kínai történelem eseményeit mindig pontosan datálják. És dátumuk, mint kiderült, a Nyugat-Európában elfogadott kronológia szerint - Krisztus születésétől, vagyis a "Scaliger-Petavius" változata szerint. Még azt is, ami Krisztus előtt történt, az mindannyiunk számára ismert séma szerint van elrendezve.

Természetesen a kínaiaknak volt és van a szó mai értelmében vett történelme, amely emlékek, családi hagyományok, leletek, legendák, mesék, mítoszok alapján reprodukálható, rendszerezhető. De ez nagyon nagy mennyiségű munka kevés jezsuita tudóssal.

A kínaiak láthatóan csak a világ leghosszabb történelmében állapodtak meg. Hosszabb, mint a zsidó. És hol lehet cselekményütközést szerezni ennyi "Santa Barbara" sorozathoz?

És készült egy terv, mely szerint időrendben részben elferdített, részben kölcsönzött ("fantom") eseményeket raktak össze ("ragasztottak"): az "ókori" Róma történetéből; Bizánc történetéből; Nyugat-Európa történetéből; a Nagy = "Mongol" Oroszországi Birodalom történetéből. Kínai módon nevet adtak az északi "barbárok" törzseinek, akik állítólag bosszantották Kínát.

Káosz és véletlenszerűség uralkodik a kínai krónikákban. És világos, hogy miért. Amikor a XVII-XVIII. Néhány régi, félig elfeledett hieroglifák által készített feljegyzést megpróbáltak új hieroglifákká lefordítani, de a fordítók már nehezen értették meg a fordítás korábbi jelentését. Ezért sokat kellett hozzátenniük „maguktól”. Magyarázataik beillesztésével felduzzasztották a források mennyiségét. És ez láthatóan többször is megtörtént. Ezenkívül a hieroglifákat megreformálták. És sokszor. A hieroglifák utolsó jelentős reformja Kínában és Japánban már korunkban – a XX. Ma már sok régi hieroglifa nem olvasható a többször frissített, megváltozott hieroglifa írás keretein belül. Érthető, hogy mindezek után miért lettek ilyen kaotikus, zavaros, homályos krónikák. Ismeretlenségük abból adódik, hogy a fordítók-összeállítók már eleve rosszul értették a régi szövegek jelentését.

Ugyanezt látjuk az európai történelemben, de nem olyan mértékben. Összezavarodtak a nevek, földrajzi nevek, egyéni kifejezések tekintetében, de az egyes betűknek általában továbbra is volt többé-kevésbé állandó, stabil hangzásuk. Kínában egyáltalán nem volt ez így. Itt a káosz lényegesen nagy léptéket öltött.

Ezért az európai anyagokhoz szokott történészek zavarba jönnek, amikor elkezdik tanulmányozni Kína történetének az „ókori kínai krónikások” látszólag jó és lelkiismeretes bemutatását.

Mi történik, ha kínai neveket fordító kínai szövegeket olvasunk? A kínai nevek fordítás nélkül hagyása helytelen, mivel szinte mindegyiknek van értelmes fordítása. TOVÁBB. Morozov írta:

„Minden kínai történetben ezt olvassuk: „A harmadik században, 221 és 264 között három császár, Zhao-li-di, Wen-di és Da-di uralkodott egyszerre Kínában... Az elején a negyedik században ott volt a Xi-Jin dinasztia, a legfigyelemreméltóbb király, amelyben Wu-di volt... Aztán 317-től 419-ig ott volt a Dung-Jin dinasztia, amelyben a királyok Yuan-Di voltak, Ming-Di, Cheng-Di, Kun-di stb.”.

Nem igaz, hogy itt minden történelmileg dokumentált és kínai nemzetiségű? De ne feledje csak azt, hogy ezeket a neveket nem hangokkal, hanem képekkel írják... És akkor ez az egész ál-dokumentumtörténet nemcsak történelmi, de még nemzeti kínai jelentőségét is elveszíti. Csak a következő fog megjelenni.

„A harmadik században, 221 és 264 között három császár uralkodott egyszerre a Földközi-tenger birodalmában: a buzgó, az irodalmi és a nagy... A negyedik század elején a nyugati jólét dinasztiája volt, amelynek legfigyelemreméltóbb királya. katonai császár volt ... És akkor 317-től 419-ig volt egy dinasztia keleti jóléte, amelyben a királyok voltak az első főkirály, a legfényesebb király, a király-kiegészítés, a király-jólét stb.

Mondja meg magának, olvasó, ezzel a teljes, és nem félig, ahogy fentebb említettük, és ahogy most minden történész teszi - fordítás... van még valami száraz dokumentumfilm, történelmi vagy akár csak nemzeti-kínai? Hiszen önkéntelenül is úgy tűnik, hogy a mediterrán királyság néven nagyon jól leírható a Földközi-tenger partján Diocletianus mediterrán birodalma első triumvirátusával, amely alig néhány évtized alatt visszaszorult.

7. KÍNA FANTOMIKUS TÖRTÉNETE, G.V. Nosovsky és A.T. Fomenko

"És megtudod az igazságot, és az igazság megőrjít."

Aldous Huxley

Egy ilyen grandiózus „történelmi álom”, azaz Kína történelmének megalkotásának csínját-bínját részletesen bemutatja az „Új kronológiával” foglalkozó munkákban a Moszkvai Állami Egyetem kutatóinak csoportja, az AT Fomenko vezetésével. . és Nosovskiy G.V. Ezeket a munkákat ellenségesen fogadják az Orosz Tudományos Akadémia történetének "szakemberei". De az NHF-N csak a folytatása annak a korábban elhallgatott küzdelemnek, amely az emberiség meghamisított történelmének revíziója volt. Ennek a küzdelemnek az eredete Nyugat-Európában - Isaac Newton és Oroszországban - Nyikolaj Alekszandrovics Morozov.

Még a legáltalánosabb pillantás is Kína történetének kronológiai táblázatára a Kr. u. elejétől. NS. a Kr.u. X. századig. e., amelyet például L. N. Gumiljov könyve tartalmaz. A „Hunok Kínában” párhuzamot sejtet a kínai és az akkori római fantomtörténet között.

Nagyjából elmondható, hogy az európai történelem időeltolódás nélkül „költözött” Kínába. Csak a földrajz változott és a nevek kissé eltorzultak, de a dátumok általában ugyanazok maradtak.

Nagyon fontos, hogy a felvázolt párhuzam azonosítja a kínai történelmet Róma gyakorlatilag scaligeri történelmével, vagyis azzal az európai történelemmel, amely már M. Blaster, I. Scaliger 16-17. századi hibái következtében meghosszabbodott. , D. Petavius. Ebből rögtön az is következik, hogy az "ókori kínai" történelem megalapozására egy már korrupt kronológiát használtak, amelyet legkorábban a XVI-XVII. Éppen ezért az „ókori Kína” általunk ma ismert története nem korábban, mint ekkor keletkezett.

Ez egyébként összhangban van N.A. hipotézisével. Morozov szerint csak a 17. században katolikus misszionáriusok alatt kerültek Kínába azok az európai krónikák, amelyek aztán „Kína ókori történelmének” alapjául szolgáltak.

A Kr.e. 1. században. NS. Európában van egy "antik" Római Birodalom, amelyet Sulla alapított állítólag ie 83-ban. NS. Úgy tudjuk, a birodalom fennállásának kezdetétől fogva kinyilvánította világuralmi jogait, amit a szomszédos népek meghódításával és a római szokások érvényesítésével igyekezett elérni.

b. Kína.

A Kr.e. 1. században. NS. Kínában megjelenik Han híres "ősi" birodalma - "az ókor négy világbirodalmának egyike". Első császára, akit "U"-nak hívtak, állítólag ie 140-87-ben uralkodott. NS. A Han-dinasztia célja "az volt a vágy, hogy világbirodalmat hozzanak létre a szomszédos népek meghódításával és a kínai kultúra beültetésével". Lehetetlen nem megjegyezni az első császár rendkívül jelentőségteljes "nevét", akinek a neve egyszerűen és szerényen - W. Továbbá a "Han kínai birodalma" nagy valószínűséggel a "kánok szkíta birodalma", azaz az Orosz Horda Kán Birodalom.