A különböző időpontokban élő orosz közgazdászok tevékenységének leírása és elemzése, rövid életrajzuk és fő műveik. Információk a díjakról, a társadalmi helyzetről és a társadalmi helyzetről, a hírnév mértékéről. Nyomuk az orosz és a világgazdaság fejlődésében.
AZ OROSZ SZÖVETSÉG OKTATÁSI MINISZTÉRIUMA ÉS TUDOMÁNYA
SZÖVETSÉGI OKTATÁSI ÜGYNÖKSÉG
ÁLLAMI OKTATÁSI INTÉZMÉNY
FELSŐ SZAKMAI KÉPZÉS
KURSK ÁLLAMI EGYETEM
Gazdasági és Gazdálkodási Kar
Gazdasági Tanszék
Tanfolyam fegyelem szerint
"Gazdaságelmélet"
a "Kiváló orosz közgazdászok" témában
Timcsenko M.P.
BEVEZETÉS
1. Oroszország gazdasága a forradalom előtti időszakban
1.1 Általános jellemzők
1.2 Ivan Tikhonovich Pososhkov
1.3 Ivan Kondratyevich Babst
2 Oroszország gazdasága a szovjet időkben. Leonid Vitalievich Kantorovich - Nobel -díjas
2.1 Kantorovich életrajza
2.2 Kantorovich fő nézetei és munkái
3. Korunk közgazdászai
3.1 Oleg Vasziljevics Inshakov
3.2 Leonid Ivanovich Abalkin
Következtetés
Bibliográfiai lista
BEVEZETÉS
Ennek a kurzusnak a témája "Kiváló orosz közgazdászok" fontos és releváns nemcsak a modern társadalom, az orosz és a világ egésze, hanem az egész gazdaság egésze számára. Ez a tanulmány a leghíresebb orosz közgazdászok hatását vizsgálja a világgazdaságra és annak fejlődésére.
A tanfolyam nemcsak a különböző korok, generációk és gondolkodásmódok orosz közgazdászainak fő nézeteit mutatja be, hanem életrajzukat, főbb munkáikat és díjaikat is. Ez a tanulmány közgazdászokat mutat be, akik különböző állami rendszerekben dolgoztak - a cári Oroszországban, a Szovjet -Oroszországban és a modern Oroszországban.
Ez megmagyarázza az alapvető különbséget politikai és gazdasági nézeteik között, amely lehetővé teszi, hogy lássuk ezen közgazdászok befolyását a társadalomra és a gazdaságra különböző időszakokban.
A világtörténelem során Oroszország volt és marad a világ legnagyobb és legbefolyásosabb országa, ezért az orosz közgazdászok óriási hatással vannak a világ közösségére és gazdaságára. Oroszország mindig is az egyik legnagyobb exportőr volt nemcsak a nyersanyagok, hanem a különböző termékek és áruk tekintetében is, ezért az orosz gazdaság nagy hatással van a világgazdaságra. Ezért a közgazdaságtan tudományként való tanulmányozása során feltétlenül tanulmányozni kell a leghíresebb orosz közgazdászok életét és munkásságát.
Ez a munka nagyon fontos nemcsak napjainkban, hanem mindig is releváns marad, hiszen az orosz gazdaság fejlődése, az ország életszínvonala, Oroszország helyzete a "világ színtéren" és valóban Oroszország sorsa attól függ, hogy milyen közgazdászok vannak Oroszországban. általában. És mivel Oroszország óriási hatással van a világgazdaságra, elmondható, hogy a világgazdaság fejlődése az orosz közgazdászoktól függ.
Ez a tanulmány is megvizsgálja a különböző idők fő gazdasági folyamatait, a gazdasági fejlődés útján felmerülő problémákat és a közgazdászok által javasolt problémás helyzetek kiutat. Ez segít jobban megérteni egy adott közgazdász politikai és gazdasági nézeteit, elemezni és összehasonlítani őket a vállalt problémák megoldásának módjaival.
Ennek a munkának a célja különböző időkben élő orosz közgazdászok tevékenységének leírása és elemzése. És ebben a munkában is bemutatunk egy rövid életrajzot és a leírt közgazdászok fő műveit.
A tanfolyam céljai:
1. E kor főbb problémáinak meghatározása
2. A leghíresebb orosz közgazdászok kiválasztása, akik a legsikeresebben próbálják megoldani ezeket a problémákat
3. E közgazdászok fő politikai és gazdasági nézeteinek leírása és elemzése
4. Közgazdászok adatainak benyújtása és leírása, elemzése
5. Tájékoztatás ezen közgazdászok fő díjairól, a társadalmi helyzetükről és társadalmi helyzetükről, a hírnév mértékéről
6. Ezen közgazdászok befolyásának mértékének meghatározása az orosz gazdaság és a világgazdaság egészére
E célok elérése érdekében tanulmányt készítettek a főbb munkákról és munkákról, valamint számos orosz közgazdász gazdasági és politikai nézeteiről, és közülük kiválasztották a leghíresebbeket és legjelentősebbeket. Ezen közgazdászok néhány munkáját elemezték, és bizonyos következtetéseket vontak le, amelyeket a hitelesség ellenőrzését követően ebben a munkában publikáltak. Annak meghatározásához, hogy ezek a közgazdászok milyen mértékben befolyásolják az orosz gazdaság és a világgazdaság egészét, nézeteiket és bizonyos problémák megoldásának módjait összehasonlították a modern közgazdászok nézeteivel és a megoldott problémák megoldási módjaival. abban az időben. És ezen közgazdászok befolyásának mértékét azok a problémák határozzák meg, amelyekre ez a közgazdász figyelt, ezek közül a legfontosabbak
1.1 Általános jellemzők
A gazdasági gondolkodás történetét eddig a nyugat -európai gazdasági gondolkodás korlátozott keretein belül vették figyelembe. És ez nem véletlen, hiszen ez utóbbi döntő befolyással volt a törvényekről és a gazdaság piaci rendszerének működési mechanizmusáról alkotott modern elképzelések kialakulására. Mindazonáltal az orosz gazdasági gondolkodás fejlődésének története, amelyet bizonyos eredetiség jellemez, meglehetősen érdekes. A tanfolyam keretében lehetetlen elemezni az orosz gazdasági gondolkodás minden jeles képviselőjének véleményét, ezért a hangsúly azon lesz, hogy mi különbözteti meg a nyugat -európai gazdasági gondolkodástól, és az orosz tudósok hozzájárulása a világhoz gazdaságtudomány. Az orosz gazdasági gondolkodás sajátos vonásai (a nyugati gazdasági gondolkodás főáramához viszonyítva) a következők.
Először is, a társadalmi és gazdasági reform szelleme az orosz közgazdászok legtöbb munkájában rejlik. Ezt magyarázzák mind az ország fejlődésének belső körülményei, mind pedig a marxizmus erős befolyása az orosz gazdasági gondolkodás minden áramlatára a XIX. Század második fele óta.
Másodszor, az orosz közgazdászok többsége számára a paraszti kérdés és a kapcsolódó társadalmi-gazdasági problémák egész sora különösen fontos.
Harmadszor, az orosz gazdasági gondolkodásban mindig nagy jelentőséget tulajdonítottak a köztudatnak, az etikának, a politika aktív szerepének, más szóval a nem gazdasági tényezőknek.
Számos orosz hagyományt és jellemzőt nevezhetünk meg, amelyek jobban segítenek megérteni az orosz gazdasági gondolkodás sajátosságait. Köztudott, hogy Oroszországban, szemben Közép- és Nyugat-Európával, a római tulajdonjogok, amelyek a jól szabályozott jogi kódexen alapulnak, nem kaptak jogi megerősítést. Ott alakult ki a magántulajdon évszázados kultúrája a gazdasági személyiség olyan minőségében, mint a gazdasági individualizmus és a gazdasági racionalizmus. Oroszországban sok évszázadon keresztül a gazdaság nem a magántulajdonon alapult, hanem a közösségi földhasználat és az állam legfőbb tulajdonosaként működő hatalmának sajátos kombinációján. Ez jelentős hatással volt a magántulajdon intézményéhez való hozzáállásra, megfelelő erkölcsi és etikai nyomot hagyva benne. Az orosz személyt az a meggyőződés jellemzi, hogy "egy személy a tulajdon elve felett áll". Nem véletlen, hogy az orosz mentalitásban a nyugat -európai civilizáció alapját képező "természeti jog" eszméjét felváltották az erény, az igazságosság és az igazság eszméi. Ez határozza meg az orosz társadalmi erkölcsöt és gazdasági magatartást. És ezért a "bűnbánó nemesség" jelensége tisztán orosz vonás.
Egy másik orosz hagyomány az utópisztikus gondolkodásra való hajlam, a vágy, hogy ne a valóságban, hanem a kívánt jövő képeiben gondolkodjunk. Ez is összefügg azzal a hagyománnyal, hogy a "talán" -re hagyatkoznak, nem szeretnek a pontos számításokkal, a szigorú üzleti szervezéssel.
Az orosz mentalitás jellegzetes vonása az egyeztetés vágya (az emberek önkéntes egyesítése közös cselekvésekre, vagyoni és osztálybeli egyenlőtlenségektől függetlenül) és a szolidaritás, amelyek a munka és a tulajdonjog kollektív formáiban valósulnak meg.
Ami az orosz gazdasági hagyományokat illeti, sokféleségük ellenére az évszázadok során két tengelyirányú vonal köré alakultak: az államosítás hagyománya és a közösség hagyománya. Megnyilvánulásuk legfontosabb formái a központosított szabályozás és a szociális garanciák. Ami a kis- és középvállalkozások hagyományait illeti, a forradalom előtti Oroszországban, mint nemzeti hagyomány, ezek csak kialakulóban voltak. De a nagy üzlet már az ókor óta létezik, és kezdettől fogva a kincstárhoz vonzódott - a fejedelmi, majd az államhoz. Sőt, Nagy Péter uralkodása óta a nagyüzemi vállalkozások egyértelműen a katonai-ipari komplexum felé irányultak, és ez az orientáció három évszázad alatt erős nemzeti hagyománnyá fejlődött.
1.2 Ivan Tikhonovich Pososhkov
Ezek az orosz vonások tükröződnek az első orosz közgazdász I.T. Pososhkov (1652-1726), akinek nézetei a klasszikus politikai gazdaságtan és a merkantilizmus ötleteinek sajátos kombinációját képviselik. Ennek az iskolának a képviselői nem egységesek. A spanyol merkantilisták az arany Spanyolországból történő kivitelének tilalmát és a külföldi áruk behozatalának korlátozását szorgalmazták. A franciák a pozitív kereskedelmi mérleg biztosításának problémájára összpontosítottak. Az oroszországi merkantilizmusnak megvoltak a sajátosságai azzal a ténnyel, hogy a külkereskedelem sokkal kisebb szerepet játszott hazánk gazdaságának fejlődésében, mint Nyugat -Európában.
Poszkovot elsősorban nem az aktív kereskedelmi egyensúly biztosításának kérdései, hanem a nemzetgazdaság fejlődése érdekelte. A mű a politikai gazdaságtan főbb problémáit vizsgálja: a nemzet gazdagságának lényegét és formáit, növekedési mechanizmusait. Pososhkov a nemzeti vagyon forrását a munkában látta, mindezzel együtt a mezőgazdasági és az ipari munka egyaránt fontos számára. Idegen volt a nyugati merkantilistákra jellemző mezőgazdaság figyelmen kívül hagyása. Az iparpolitika területén Pososhkov hangsúlyozza azt a különleges jelentőséget, amelyet az új iparágak fejlesztésének kell tulajdonítani, hogy Oroszország az európai országokkal egyenrangú legyen. Pososhkov a munka társadalmi jelentőségét látta abban, hogy "profitot" ad, ami valójában az ár és a termelési költségek közötti különbséget jelenti. Ugyanakkor Pososhkov merkantilizmusa egyértelműen megnyilvánul a kereskedelem jellemzésében. Úgy vélte, hogy "minden királyság gazdag kereskedőkben", megvédte monopóliumát. Pozskovov a merkantilista elképzelésekkel összhangban javasolta a külkereskedelem szabályozását: az exportárak emelését, a külföldi műveletek korlátozását csak néhány kikötőre, a luxuscikkek behozatalának tiltását stb. Ugyanakkor Poszkov idegen volt a "kereskedelmi mérleg" egyoldalúságától. A nyugat -európai merkantilistákkal ellentétben Poszkov nem egyenlítette ki a gazdagságot a pénzzel. Sőt, általában a pénzvagyont a kapzsiság szimbólumaként és a társadalom erkölcsi alapjaival ellentétesen ítélte el, és ez az orosz merkantilizmus másik jellemzője. Pososhkov a népek gazdagságát nem a pénzben, hanem kizárólag a munkával szerzett anyagi jólétben látta, ezért hasznosabbnak tartotta az anyagi jólét növelését, mint a pénzt. A pénz kezelésében Pososhkov kifejlesztett egy nominalista koncepciót (ami megint a klasszikus politikai gazdaságtan hagyományai szerint), azt gondolva, hogy irányukat csak a cári bélyeg határozza meg. Nem az érmében lévő fém súlya és tisztasága a fontos, hanem az állam által kijelölt neve, címlete. Poszkov sürgette, hogy drága pénzt verjen olcsó rézből, amely egyrészt a kincstári jövedelmet adja, másrészt az ország számára elegendő pénzt biztosít a kereskedelem fejlesztéséhez. Pososhkov felszólított arra, hogy könnyű pénzt keresni a rézből, megtakarítani az ezüstöt, és aranyat nyomtatni csak azért, hogy fenntartsák az állam tekintélyét külföldön. Mint minden Pososhkov elképzelése, monetáris elmélete tisztán gyakorlati célokat követ. Pososhkov idézi azt a számítást, amely szerint a kincstári bevétel, amelyet 10 000 púder rézből, az általa javasolt árfolyamokból vernek, 1 milliárd forint. 820 ezer rubel, hatalmas összeg, hiszen I. Péter uralkodásának utolsó éveiben az összes állami bevétel nem érte el az évi 8 millió rubelt sem. Pososhkov azt javasolta, hogy a rézpénzt ne apróságnak tegyék ezüst- és aranyérmékkel, hanem pontosan a pénzforgalom alapjául. Pénze olyan volt, mint a modern papírpénz.
Az áruk árát meghatározó tényezőkről érvelve Pososhkov két különböző véleményt fogalmaz meg. Az első az volt, hogy az árat alapvetően a termelési költségek határozzák meg, és mivel Oroszországban a nyersanyagköltségek és a bérek alacsonyabbak, akkor az ár alacsonyabb is lehet, és nagyobb a különbség közte és egy hasonló külföldi termék ára között. Ez feltételezi a piaci alapú árképzési mechanizmust. Másrészt Pososhkov azt javasolja, hogy felülről egységes árakat állapítsanak meg minden kereskedő számára a hazai piacon annak érdekében, hogy véleménye szerint elkerüljék a szükségtelen versenyt. És Pososhkov azt is javasolja az orosz kereskedőknek, hogy határozzanak meg egy árat mindenkinek, amikor külföldiekkel kereskednek. Ez egyértelmű kormányzati beavatkozás a szabadkereskedelembe. Ez a példa jól mutatja, hogy Poszkov nézetei mentesek a harmóniától és a következetességtől.
Poszkov a pénzt a törvény által létrehozott értéknek tekinti, egy bizonyos jogrend létrehozásának eszközeként. Igaz, ez csak a hazai forgalomra vonatkozik, míg a külkereskedelem területén a pénznek mindenképpen teljes értékűnek kell lennie. A kereskedelmet és a termelést egyetlen gazdasági komplexumnak tekintve, és bennük látva a nemzet gazdagságának forrását, Poszkov a belföldi kereskedelem, az ipar, a mezőgazdaság teljes körű fejlesztését, Oroszország gazdasági erejének és függetlenségének erősítését szorgalmazta.
Pososhkov a következő axiómát fogalmazza meg a parasztok vonatkozásában: szegény parasztok - szegény állam, gazdag parasztok - gazdag állam. Pososhkov nem volt a jobbágyság ellenfele, de azt javasolta, hogy az emberiséget és a gazdasági racionalitást vezessék be a földbirtokosok és a parasztok közötti kapcsolatokba. Indoklásában Pososhkov a régi elvre támaszkodik, amely szerint a földtulajdonosok az állam által rájuk rendelt parasztok gyámjai. Ez nemcsak jogokat, hanem kötelezettségeket is biztosít számukra a parasztsággal és az állammal kapcsolatban. Annak érdekében, hogy a paraszti munkaerőt racionálisan ki lehessen használni, különösen a szezonális munkák között, Pososhkov azt javasolta, hogy bővítsék a quitrent rendszert. A szabadon bocsátott parasztokat darabonként kell fizetni a kézművességben vagy az iparban, hogy érdeklődjenek munkájuk eredményei iránt.
Poszkov az erős államhatalom híve. Ugyanakkor, elismerve az állam önellátó szerepét a gazdaságban, Pososhkov esszéjében azt mondja, hogy az állam nem tekinthető gazdagnak, ha bármilyen módon pénzt gyűjtenek a kincstárba, és egyértelmű különbséget tesz a vagyon között. a kincstár és az emberek gazdagsága. Ez utóbbi fokozásához szerinte az ország jó kormányzására, jó törvényekre és korrekt bíróságokra van szükség. Poszkov az „igazságról” írt, mint a szegénység megszüntetésének és az ország gazdagságának növelésének szükséges előfeltételéről. Az igazságot és az igazságot keresve IT Pososhkov jelentős radikalizmust mutat, elítéli a közvélemény -kutatási adót (mivel nem veszi figyelembe a fizetők gazdasági helyzetének különbségeit), a quitrent és a corvee növekedését, és azt javasolja, hogy rögzítsék a parasztok kötelezettségeit adáskor leszállnak. Ehhez járulnak a paraszti és földbirtokok elhatárolására, az adók csökkentésére, az egyenlő bíróság létrehozására minden birtokra vonatkozó javaslatok stb. Talán ezeknek a javaslatoknak köszönhetően tartóztatták le Pososzkovot, és a Péter -Pál erődben börtönbe zárták, ahol meghalt.
1.3 Ivan Kondratyevich Babst
Ivan Kondratyevich Babst 1824 -ben született szegény nemesi családban. Apja, aki az oroszosított németektől származott, ekkor az orenburgi régió Iletskaya védőerőd parancsnoka volt. Felvilágosult ember lévén, sőt ifjú korában megjelentette az „Attila, az ötödik század csapása” című művet, Babst atya igyekezett jó oktatást adni fiainak, Sándornak és Ivánnak. Ezután mindegyikük valamilyen módon folytatta apja munkáját: Sándor katonai szolgálatra került, és Ivan, miután belépett a moszkvai egyetemre, hamarosan a híres történész T.N. Granovszkij. Miután 1846 -ban elvégezte a Babst Egyetemet, Granovszkij ajánlására maradt az általános történelem tanszéken a posztgraduális iskolában, vagy - mint akkor mondták - professzori posztra készülni. Dolgozatának elkészítésével egy időben Babst történelemtanárként kezdett dolgozni a moszkvai árvaházban. 1851 -ben sikeresen megvédték a mester szakdolgozatot (amely megfelel a modern jelölt tézisének) "Az ókori görög államférfiak szétesésének korában" témakörben, és a fiatal tudósnak felajánlották a helyet a kazanyi politikai gazdaságtan tanszékén. Egyetemi.
E javaslat elfogadásával Babst meglehetősen bátran megváltoztatta tudós-történészi pályáját, akinek fényes jövőt jósoltak, és közgazdász lett. A választás sikeresnek bizonyult, különösen azért, mert a történelmi módszer mindig jelen volt Babst közgazdász munkáiban. Sőt, Babst az első orosz közgazdászok egyike lett, aki áthidalta a szakadékot a klasszikus politikai gazdaságtan és az 1850 -es években kialakult történelmi iskola elmélete között. Németországban és a közgazdaságtan intézményi irányának elődje lett.
De vissza Babst életének kazanyi időszakához. A Kazan Egyetemen való tartózkodásának első évében megírta doktori értekezését a történelmi és gazdasági témáról: "John Law vagy Franciaország pénzügyi válsága a kormányzás első éveiben". Mivel ez a munka ebben a könyvben jelenik meg, nincs értelme részletesen elemezni, de meg kell mondani, hogy a dolgozat témája nem volt elvont. A pénzforgalom és a hitel problémái ekkor nagyon élesek voltak, sőt fájdalmasak Oroszország nemzetgazdaságára nézve. Katalin II. Alatt a papírpénz kibocsátása óta Oroszországot kúszó infláció követte, a kormány túlzott nyomdai használata miatt. Ugyanezt az időszakot, a 18. század végét - a 19. század első felét jellemezte Oroszország számára az állam azon kísérletei, hogy az ipar és a mezőgazdaság fejlődéséhez szükséges hitelrendszert hozzanak létre, amely azonban nem hozott kézzelfogható eredményeket .
1852 -ben írták Babst János törvényről szóló munkáját. Babst munkája széles körben ismertté vált a gazdasági körökben, és a fiatal professzort új területen tekintélyessé tette számára. Ugyanakkor Babst élénken érdekelték a helyi gazdasági problémák, ezt bizonyítják "The Volga River Region" és "Utazás az Iletsk Protection" című művei (gyermekkora helyei). Ez az érdeklődés kortárs orosz gazdaságának gyakorlati kérdései iránt továbbra is jelen lesz minden munkájában.
Babst legszebb órája, legnagyobb alkotói tevékenységének időszaka, gondolatainak szabad kifejezési lehetősége I. Miklós halála után jött el. Az új császár, II. Sándor, aki 1855 februárjában, 1856 márciusában lépett trónra, felügyelte a cenzúrát, lehetővé téve a külföldi útlevelek ingyenes kiadását és bizonyos jogok visszaadását az egyetemeknek. A társadalom, amely egész harminc éve szörnyű elnyomásban volt része, nem szokott szabadon kifejezni gondolatait; magában a társadalomban eleinte nagyon kevés volt a kezdeményező- és kezdeményezőkészség. A társadalom megszokta, hogy mindent felülről vár, a társadalom most mindent elvár egy haladó kormánytól, azaz az akkori társadalomból származó programok teljesen egyhangúak voltak, ugyanazokra törekedtek: mindenki az oktatás terjedését, a tanárok és diákok számának növekedését, a cenzúra feltételeinek javítását akarta (álmodni sem mertek a cenzúra teljes eltörlése), a vasútépítés - az ipar fejlődésének legfontosabb eszköze, végül a gazdasági erők ésszerű elosztása, ami a jobbágyság felszámolását jelentette, de amelyről még nem volt szabad nyíltan beszélni.
Ilyen körülmények között a Babst által 1856. június 6 -án a Kazanyi Egyetem gyülekezeti termében elhangzott beszéd (jelentés) "Néhány feltételről, amelyek elősegítik a népi tőke szaporodását", amelyben Babst nemcsak számos jelenségre mutatott rá. Oroszország nemzetgazdaságának gazdasági fejlődéséről és azok megszüntetésére irányuló intézkedésekről nagy benyomást tett, és közzététel után egész orosz léptékben híressé tette. Az erről szóló véleményeket az "Russian Bulletin", a "Library for Reading" és a "St. Petersburg Vedomosti" adták ki.
Beszámolójában Babst a piacgazdaság elméletének támogatójaként lép fel, és felveti az új és a régi elmélet és gyakorlat kapcsolatának problémáját. „A védelmi és oktatási rendszer nem ugyanaz az elmélet, mint a szabad kereskedelem elmélete? De az előbbiek képviselői gyakorlónak tartják magukat az utóbbival szemben. Valójában kiderül, hogy a gyakorlat a múlt által megszentelt elmélet, és hogy az egész harc a gyakorlat és az elmélet között nem más és nem kevesebb, mint a régi hiedelmek harca a tudomány és az idő által kifejlesztett új fogalmakkal ... Sajnos A legtöbb gyakorló, akinek lehetősége és ereje van a szükséges változtatások elvégzésére, mindig kész túlzásba vinni a régi idők által szembeállított nehézségek jelentőségét az új követelményekkel szemben. Úgy tűnik tehát, minden világos, Babst aktív reformer-piacvezető. De lássuk, mit ír Babst ezután.
„Nem lehet mást tenni, mint elismerni, hogy a megbocsáthatatlan teoretikusok nagyban rontották a jó ügy sikerét. Sietésük, szélsőségességük és hajthatatlanságuk makacsságot és ádáz küzdelmet okoz a gyakorlók részéről. " Kíméletlen teoretikusok, és sokan voltak mindig súlyos nemzeti betegségek pillanatában, vegyék elméletüket Medea bográcsához; azt hiszik, hogy megölik a társadalom meglévő szervezetét, és új testületet hoznak létre a holttest egyes tagjaiból ... Akármilyen káros is bármely intézmény vagy valamilyen gazdasági forma, bármilyen korai is, mindig annyi érdek kapcsolódik hozzá, így Sok magánjólét szerint az elméletnek akaratlanul is óvatosan kell cselekednie, és fokozatosan kell változnia, függetlenül attól, hogy mennyire igaz önmagában, és bármennyire is világosan kifejezik az igényeit. "
A kérdés általános megfogalmazásával együtt Babst felszólított a termelési erőink eloszlásának és megszervezésének, az értékek áramlásának feltételeinek, az emberek vagyonának elosztásának feltételeinek ellenőrzésére, és rámutatott a jelenlegi orosz gazdaság számos sajátos problémájára. . Így például Babst az elmaradott iparról írt, ami viszont hiányhoz és lassú tőkeforgalomhoz kapcsolódott, és jelezte ennek az állapotnak az okait: „A tőke lassú áramlása egyenlő a hiányukkal. A kommunikációs módok minden javítása, a hitelbővítés hozzájárul a forgalom felgyorsításához, ugyanakkor a termelés megsokszorozásához. " Babst javaslata a részvénytársaságok fejlesztéséről és a külföldi befektetések vonzásáról ugyanabba a problémába tartozik. „Hallottunk fenyegető beszédeket a külföldi tőke és hozzánk való beáramlásuk ellen. Valamiféle szégyenletes függőségről beszélnek a külföldiektől. Gazdagok vagyunk a földben, gazdagok a természetes termékekben, de szegények a tőke, ami szükséges a termelésünk megerősítéséhez, hazánk gazdag és változatos termékeinek feldolgozásához: nyilvánvaló, hogy sokkal jövedelmezőbb számunkra mások olcsó tőkéjének felhasználása ” .
A Babst által felvetett problémák egy másik blokkját a társas kapcsolatok meglévő formáihoz - a túlszabályozott vállalkozói szellemhez, a felfuvalkodott bürokratikus apparátushoz és a korrupcióhoz - társították. "Az embereknek nincs lehetőségük arra, hogy teljes mértékben kifejlesszék minden ipari erőiket, ha tevékenységüket minden lépésben akadályozzák az ipari ügyeikbe való beavatkozás, és nem tudnak kereslet nélkül, fizetés nélkül mozogni, hogy vállaljanak valamit." Ide tartozott az államtól az egyéni vállalkozók által kapott monopóliumok problémája is, valamint a teljes birtokok, céhek, műhelyek monopóliumjogai ", és a monopólium gonosz, mert ez nem több és nem kevesebb, mint az iparágnak a lustaság vagy lopás." Mindez, valamint a hitelhiány különösen sújtotta Babst, egy kis, kezdő vállalkozó szerint, és akadályozta az egészséges verseny kialakulását. A politikai irányok instabilitásának problémája, a jövőbe vetett bizalom hiánya és a tulajdonjogok garanciái meglehetősen modernnek hangzanak. „Ha biztosak vagyunk abban, hogy munkánk gyümölcse, akár anyagi, akár anyagtalan munka eredménye, nem vész el, akkor mindannyian készek vagyunk dolgozni. A zűrzavaros időkben a tőke és a pénz rejtve van. Az általános bizalmatlanság, a biztonság hiánya visszatart a vágytól, hogy produktívan hasznosítsák a tőkét. "
Ugyanakkor Babst műveinek jobb megértése érdekében meg kell fontolni az orosz nemzetgazdaság 19. század közepére vonatkozó állapotáról szóló rövid információkat. És a korábbi gazdasági trendek. Oroszországban a XIX. Század közepén. A gazdaság fő ága a mezőgazdaság maradt, amelynek alapja a jobbágyokkal rendelkező birtok volt. Még a 19. század elején. A közepes méretű földtulajdonosok nagy része, különösen a Fekete-Föld középső régiójában, gyenge kapcsolatokkal rendelkezett a piaccal, még az otthoni termelés révén is biztosította az ipari termékek iránti igényeket, de már a XIX. egyre inkább kezdi fedezni a vásárolt áruk.és viszont minden árutermelés bennük fejlődik.
Ezt elősegítette a továbbfejlesztett kommunikációs vonalak kiépítése, a gőzvíz és a vasúti közlekedés használata. 1813 -ban Oroszországban megépítették az első gőzhajót, az 1950 -es évekre pedig Oroszország összes fő folyóján megszervezték a gőzhajóforgalmat. A vasútépítés nagyon lassan ment. Az árutermelés fejlődésének másik tényezője a külső piac hatása volt. Néhány ingadozás ellenére az orosz külkereskedelem forgalma a XIX. Század első felében. Az export állandó többletével nőttek az importhoz képest. Az exportot a mezőgazdasági és nyersanyagok uralták - gabona, különösen búza, len, kender, zsír, bőr, fa, szőrme, valamint vitorlaruha és kötelek. A fogyasztási cikkek jelentős részét tették ki az importban, a textiliparban felhasznált anyagok állandó nyersanyagot foglaltak el, a gépek és berendezések behozatala fokozatosan nőtt.
Ami a vámpolitikát illeti, sok külföldi termék behozatalának magas aránya különböztette meg, beleértve néhány termék teljes tilalmát. Ezután a tarifákat többször felülvizsgálták, főként az egyéni díjak emelése irányába. Az egyetlen kivétel a keleti kereskedés volt.
A fiatal orosz ipar hasznot húzott a protekcionista politikából, amely megvédte őt a külföldi, elsősorban angol versenytől, de hátrányos volt az orosz földtulajdonosok - kenyérsportőrök számára, ezért a nemesség nyomására, Kankrin tevékenysége végén egyes szokások az árfolyamok csökkenni kezdtek, és lemondása után újat vezettek be. az 1850 -es tarifa, amely visszaállította Oroszország vámpolitikáját a szabadkereskedelmi elvekhez - az importált áruk többsége esetében jelentősen csökkentették a vámokat, és az exportált árukra , teljesen megsemmisültek. Ugyanez az érdekellentét a földesurak és a gyártók között a pénzforgalom területén is volt. A leértékelt rubel előnyös volt a földesurak exportőrei számára, de hátrányos az ipari polgárság számára, mivel megnehezítette a tőkefelhalmozást és az ipari berendezések importját. Az 1839-1843-as pénzügyi reform, amelyet Kankrin hajtott végre, rövid időre stabilizálta a rubelt, mivel a kormányzati és különösen a katonai kiadások növekedése ismét leértékelődéshez vezetett.
Térjünk a mezőgazdaságra. A jobbágyparasztság túlsúlya Közép -Oroszország tartományaiban volt. A parasztok és a földtulajdonosok között két fő kapcsolati forma létezett - a corvée és a quitrent. Corvee jövedelmezőbb volt a fekete föld tartományokban, ahol a földtulajdonosok saját termelést fejlesztettek ki, elsősorban kenyérből. Ezért minimálisra csökkentették a paraszti birtokokat annak érdekében, hogy növeljék az úri szántást, és parasztmunkát használhassanak fel rajta.
A földesúri vállalkozói szellem kialakulásának okai egyrészt a földtulajdonosok fokozatos tönkremenetele és szükségleteik egyidejű növekedése, másrészt a növekvő városi lakosság és a mezőgazdasági termékek iránti belföldi kereslet növekedése voltak. század eleje óta a külső piac konjunktúrája. Az intenzívebb termeléshez azonban tőke és több szakmunkás kellett. A földesuraknak nem volt sem egyikük, sem a másik. Az orosz mezőgazdaságban a pénztőke ritkán vesz részt, és a fő szükséges, vagy inkább elkerülhetetlen tőke a jobbágyok. Ennek eredményeképpen a negyvenes években Oroszország "mezőgazdasági gondolatában" reakció kezdődött a "nyugatizmus" iránti lelkesedés és a jobbágyság "eredeti" formáihoz való visszatérés ellen. Egy másik érdekes jellemzője a földesúri gazdaságnak ebben az időszakban. Ha a XVIII. És XIX. Század fordulóján. a földtulajdonosok több len-, gyapjú-, szalonnazsír- és kisebb mértékben gabonát kínáltak a piacnak olcsó és terjedelmes árucikkként, majd a gabona értékesítése a legszélesebb körű termelés árucikkeként növekedni kezd, és a 19. század közepére század. A Közép-Fekete Föld régió jobbágybirtokos gazdasága a túlzott gabonaalapú gazdaság jellegét szerezte, hatalmas földszántással és a parasztok kizsákmányolásával. De zsákutca volt. A XIX. Század 60 évében. A jobbágygazdaság termelékenysége egyáltalán nem nőtt.
Ami a nem csernozjomi tartományokat illeti, a talaj és az éghajlati viszonyok miatt a gabonatermesztés veszteséges volt, és ezért a föld nagy része a parasztok birtokába került, akiktől megélhetési és pénzbeli illetéket vettek, és a parasztok jelentős része kézműveskedett, vagy a városba ment dolgozni. Ezek a bevételek képezték a quitrent fő forrását. A nem csernozjom tartományok mezőgazdaságában az extenzív gabonatermesztésről átmenet történt az intenzívebb len-, burgonya-, kender- és állattenyésztés felé. Az ilyen típusú termelés nem a corvée, hanem a paraszti gazdálkodásban volt jobb, és a 19. század közepére. Ezeknek a termékeknek a parasztgyártása kezdte kiszorítani a földesurakat mind a belföldi, mind a külföldi értékesítésben.
Teljesen más képet adtak a déli sztyepp tartományok. Itt a mezőgazdaság "az amerikai út mentén" fejlődött. Kezdetben ezeket a földeket külföldi gyarmatosítók telepítették, és farmokat hoztak létre, amelyek tovább fejlődtek a régió orosz telepesek általi további betelepítésével. Emellett az 1820 -as évektől az 1830 -as évekig hatalmas latifundia kezdett megjelenni itt, kapitalista alapon, bérmunkát és mezőgazdasági gépeket alkalmazva. Kezdetben juhtenyésztési szakirányuk volt, majd egyre inkább áttértek a fekete -tengeri kikötőkön keresztül exportált búzatermesztésre. A déli kikötők exportja az Oroszországból származó összes búzaexport 90% -át tette ki. Sőt, ha a 40 -es évek elején a világ kereslete viszonylag kicsi volt, akkor 1846 -ban Angliában a kenyérre kivetett behozatali vámok eltörlése, a más európai országokban folytatódott ipari forradalom a kenyér iránti kereslet és árak gyors növekedését eredményezte. a világpiac. Hasonló tendenciákat figyeltek meg Oroszország délkeleti részén, bár kisebb mértékben. Először is az itt dolgozók 10-15% -a volt jobbágy. Másodszor, ezeknek a területeknek a kikötőktől való távolsága és a vasút hiánya arra kényszerítette őket, hogy elsősorban a hazai piacra összpontosítsanak, amely nem hozott ilyen nyereséget. Igaz, a Volga és a csatornák mentén a kenyér részben innen érte el a balti kikötőket. A déli régiók egyre inkább versenyeztek a Közép-Fekete Föld régióval, és a negyvenes évek óta a jobbágytulajdonos földesurak még javaslatokat is tettek a belső vámhatárok létrehozására, elkerítve azokat déltől.
El kell mondani a délnyugati régiót is, ahol az intenzív kapitalista mezőgazdasági formák a cukorrépa -termesztés fejlődésében és a cukorgyárak megszervezésében nyilvánultak meg.
Oroszország iparában ugyanazok a stagnálási tendenciák figyelhetők meg a jobbágymunkát alkalmazó iparágakban, és a szabad munkásokkal rendelkező iparágak fellendülése. A nehézipar fő ágazatát - a kohászatot és a fémmegmunkálást - főként az uráli gyárak képviselték birtokos jobbágymunkásokkal. A rendes jobbágyokkal ellentétben nem személyhez, hanem gyárhoz tartoztak; nem lehetett eladni vagy áthelyezni más vállalkozásba. Egy időben ezt a birtokos munkás státuszt azért találták ki, hogy lehetővé tegye a nem nemesi származású tenyésztőknek a jobbágyok munkájának felhasználását a nemesi kiváltság megsértése nélkül. De a XIX. Ez különleges problémát vetett fel - a természetes gyarapodás miatt a gyárakban nőtt az ilyen jobbágymunkások száma, munkahelyeket kellett biztosítani számukra, és meg kellett fizetni a fizetésüket, ami pedig a termelés racionalizálásának akadálya lett. Csak 1847 -ben, a tenyésztők kérésére engedték szabadon engedni a birtokos munkásokat. Ennek eredményeként a technikai fejlődés az uráli gyárakban a 19. század első felében. Ez minimális volt, miközben ipari forradalom zajlott Európában és az Egyesült Államokban, és Oroszország lemaradása ebben az iparágban nagyon gyorsan nőtt.
Emlékezzünk most újra a Moszkvai Egyetem Babst újonnan vert professzorára. Az Egyetemen Babst elkezdett tanítani a politikai gazdaságtan, a politikai gazdaságtan története, az általános statisztika és Oroszország statisztikái területén. Bár Babst előadásai a klasszikus politikai gazdaságtanon alapultak, Babst Oroszországban az elsők között kezdett érdeklődni a gazdaságtudomány új iránya iránt, amely Németországban a 40 -es évek végén - a XIX. képviselőinek népszerűsítője V. Roscher és B. Hildebrand. 1856 -tól Babst cikkeket publikált: "A történelmi módszer a politikai gazdaságtanban", "Wilhelm Rocher munkáiról" és "Az Adam Smith után felmerült politikai és gazdasági tanítások természetéről". 1860-1862-ben. megjelent V. Rosher főművének első része, "A nemzetgazdaság kezdetei a történelmi módszer helyzetéből", Babst fordításában. A történelmi iskola elképzelései az idők során egyre inkább elterjedtek Oroszországban. Különösen az ötlet, hogy szükség van az egyes országok fejlődésének nemzeti sajátosságainak tanulmányozására, visszhangozta a szlavofilek akkori népszerű gondolatait Oroszország történetének eredetiségéről.
Iskolai végzettségű történészként és az orosz életet jól ismerő személyként Babst különösen szimpatikusnak tartotta a történelmi iskola által kitűzött feladat, hogy megtudja az általános gazdasági törvények hely- és időviszonyoktól függő módosítását.
Képek az orosz természetről és a népi foglalkozásokról, az orosz ipari lakosság típusainak jellemzői, amelyeket gyakran a népszerű közmondás találó szava fejez ki - mindezt Babst vetette be, hogy tisztázza a tudomány tételeit és gazdasági jellemzőinket ország a közönség előtt. Babst előadásai nemcsak a téma elméletét, hanem az orosz gazdasági életet is megismertették a hallgatósággal. Mivel a professzor ismerte Oroszországot nem sokként, és birtokában volt az információ egyszerű, őszinte és egyben rendkívül művészi bemutatásának ajándéka, a professzor arra kényszerítette hallgatóit, hogy szeretettel gondoljanak az orosz nemzetgazdaság legapróbb részleteire. Babst előadásainak ez a jellemzője volt az oka annak, hogy meghívta őt tanítani a moszkvai Gyakorlati Tudományos Akadémiára, amelyet a Kereskedelmi Tudás Amatőrök Kereskedői Társasága támogatott. Ezenkívül Babsta készségesen és sokan publikálták az időszaki sajtót, amely az 50 -es évek vége óta aktívan fejlődött.
Az 50 -es évek végén Babst cikkei közül a következőket lehet megjegyezni: "Oroszország és Ázsia szomszédos országainak földrajza és statisztikái", "Az ipari válságokról", "A Kyakhta kereskedelemről", "Az ukrán vásárokról", "A szabad munkáról" , "A munka szabadsága", "Anyagok az ipari jogszabályok reformjához", "A bor váltságdíjáról". „Az 1857. május 28 -i új tarifával kapcsolatban”, „Néhány szó a városi bankokról és a kiegészítő pénztárakról”, „Történelmi vázlat a Duna és mellékfolyói menti kereskedelmi mozgalomról”, „A magyar gazdaság”, „Jellemzők a Franciaország modern gazdasági élete ”. Mint látható, a cikkek témái meglehetősen változatosak. 1858 nyarán Babst három hónapos utazást tett Németországba. Az utazási benyomásait tartalmazó leveleket az "Athénéban" publikálták, majd külön könyvként "Moszkvától Lipcséig" (1859) jelentek meg. Sok gondolatot tartalmaz gazdasági és politikai kérdésekről, liberális szempontból. Az orosz polgárság érdekeit kifejező külön folyóiratban, a "Vestnik promyshlennosti" -ban, amelynek melléklete az "Aktsioner" újság volt, Babst 1860-ban társszerkesztő lett, és állandó rovatot tart fenn "Az ipar és kereskedelem áttekintése Oroszországban" . Itt már 1859 végén megjelent „A nemzetgazdaságunk modern szükségletei” című programszerű cikke, amelynek főbb rendelkezéseit Babst dolgozta ki; hamarosan beszédében (jelentésében) "Gondolatok nemzetgazdaságunk modern szükségleteiről" (1860) a Moszkvai Egyetemen.
Ebben a cikkben Babst összefoglalja a Kazan Egyetemen tartott beszéde óta eltelt három évet, és elemzi az új jelenségeket, amelyek ez idő alatt megjelentek az orosz gazdaságban. Babst megjegyezte, hogy az elmúlt három évben az oroszországi kapitalizmus már gyorsan elindult, megkezdődött a részvénytársaságok aktív létrehozása és a tőzsdei rohanás. „Valahogy furcsa volt hallani - írja Babst - olyan emberektől, akik eddig nem ismertek más pénzügyi tranzakciókat, kivéve a kuratóriumba helyezett tőke kamatainak felhasználását, osztalékokkal, bónuszokkal, kamatokkal és hasonlókkal kapcsolatos pletykákat, amelyeket a többség a közelmúltig nem ismert. társadalmunk, fogalmak. " Továbbá Babst megjegyzi, véleménye szerint, hogy "elképesztő jelenség" - az első, aki gazdagodott a "korporatizálás", a privatizáció és mindenféle spekuláció zavaros vizeiben, tisztviselők, adótermesztők és külföldiek voltak, ami számunkra már nem meglepő . Anélkül, hogy elhagyná korábbi szavait az oroszországi külföldi befektetések szükségességéről, Babst hangsúlyozza a külföldi befektetések és a spekulációk közötti különbséget:
„Szükségünk van külföldi tőke és külföldi készségek beáramlására, de csak a valódi tőkébe és a hatékony iparosokba, nem pedig a hátsó verandáról tevékenykedő szélhámosok látogatásába.
„A reformok ellenére, mind a feltételezett, mind a végrehajtott reformok ellenére, a béke ellenére, annak ellenére, hogy látszólag erőteljes mozgalom alakult ki iparunkban, amely a folyamatosan létrejövő ipari vállalatokban, az újonnan alapított gyárakban nyilvánul meg, kínosnak és nyilvánvalóan idegesnek éreztük magunkat összességében már harmadik éve. gazdasági szervezet, amelyet a pénzhiányra, az általános magas költségekre vonatkozó széles körű panaszok fejeznek ki " - jegyezte meg Babst. De a valóságban Babst szerint nem volt szükség pénzre. „A kereskedelmi emberek valóban pénzt próbálnak találni maguknak; de ha jobban megnézed, kiderül, hogy tőke kell nekik. " "De a pénz, vagy a tőke pénz formájában - pontosítja Babst - csak akkor jelenhet meg elegendő mennyiségben, ha más iparágakból van megtakarítás." A kormány - mutatott rá Babst - ezeket a problémákat hitelfelvétellel, adóemeléssel és pénznyomtatással próbálja megoldani. Ezenkívül Babst kritizálja a kormány rossz bankpolitikáját, amellyel kapcsolatban megkezdődött az orosz tőke külföldre történő kiáramlása. Ennek következtében a pénzpiacunk helyzete és a pénzforgalom zavara káros az egész gazdasági szervezetre. A népforgalom teljes mechanizmusa a véletlen jellegét öltötte magára, a kereskedelem szerencsejátékká válik, a társadalom egész gazdasági összetételében jelek jelentek meg, amelyek kísérik az ipar folyamatosan feszült és abnormális irányát: a spekuláció iránti szenvedély, a luxus, a gyors nyereség nehézségek nélkül.
Ezzel együtt Babst rámutat a monopólium kiváltságainak problémáira, a reformok átláthatóságának szükségességére és az egyes gazdasági szervezetek és régiók nagyobb jogi szabadságára, támogatja a nem hatékony állami vállalatok privatizációját, és ugyanakkor óva int a túlzott privatizáció terveitől. .
Babst egészen pontosan felvázolta az orosz nemzetgazdaság fejlődésének tendenciáit az 1950 -es és 1960 -as évek fordulóján, és mindenekelőtt az őt leginkább érdeklő iparágban. A termelés abszolút értékét tekintve az ötvenes évek végétől a hatvanas évek végéig tartó időszakban az orosz ipar főbb ágazatainak többsége nagyon kismértékű növekedést mutatott, és egyes ágazatokban a termelés csökkent. Először is ez azokra az iparágakra vonatkozott, amelyek korábban jobbágyi munkára épültek. De még Oroszország tőkés fejlődésének vezetője - a gyapotipar - is tapasztalta 1862-1865 -ben. válság az amerikai gyapot kínálatának csökkenése miatt az Egyesült Államok polgárháborúja miatt.
Ugyanakkor aktív folyamat folyt a részvénytársaságok alapításában a gazdaság különböző ágazataiban. 1860-ban Oroszországban már 78 részvénytársaság működött, és az 1861 és 1873 közötti időszakban 357-tel többen keletkeztek. reményeket fűzött, de a fő áramlás csak a 70 -es évek második feléből származott, de a hazai rovására. Például a földtulajdonosok, akik 1872 -ig körülbelül 772 millió rubelt kaptak. visszaváltási kifizetések és földek eladása révén ennek a pénznek egy részét részvényekké alakították át. Az alapító láz 1873 -ig tartott, de aztán csökkenni kezdett a globális ciklikus válság hatására, amely először Oroszországba kezdett átterjedni, és már a világkapitalista rendszerré nőtte ki magát, ami banki összeomlásokban, a vasútépítés lelassulásában és a termelés visszaesése a nehéz-, majd a könnyűiparban. Az oroszországi gazdasági válság csúcspontja 1876. volt. 1877-ben az orosz-török háború hatása alatt. A katonai ellátáshoz kapcsolódó ipar ösztönzést kapott az újjáéledésre, majd más iparágakra is átterjedt, és 1879-1881. emelkedik az ipar és a kereskedelem, de már 1881-1882-ben, tükrözve a világgazdaság általános tendenciáit, Oroszország nemzetgazdasága a 90-es évek elejéig tartó tartós depresszió időszakába lépett.
Térjünk vissza a 60 -as évek elejére, Babstba. Az orosz nemzetgazdaság szakértőjeként szerzett hírneve volt az oka annak, hogy 1862-ben meghívták, hogy tanítson politikai gazdaságtanot és statisztikát az örökös-Tsarevich Nikolai Alexandrovich-nak. Tanulmányai befejeztével Babst elkíséri az örökös utat Oroszországon át. Babst levelezést küld a Moskovskie vedomosti -nak a Cárevics útjáról, amelyet aztán 1864 -ben készítettek. Külön könyvben, A szuverén örökös Csarevich útja Oroszországon át Szentpétervárról a Krím -félszigetre. Ebben a könyvben a Tsarevich különböző gyáraiban, szakmáiban, valamint ipari és mezőgazdasági kiállításain tett látogatásokról szóló részletes információk mellett egész oldalakat szentelnek Oroszország gazdasági problémáiról és feladatairól. Valójában ez egy könyv az orosz nemzetgazdaság történetéről és földrajzáról, ráadásul könnyű irodalmi nyelven. Ezen túlmenően, ebben a könyvben, amely hivatalosan is bemutatja az orosz trónörökös útját, bármennyire is furcsának tűnik, kritizálják a munkások és kézművesek helyzetét, a gyártók és a vevők általi kizsákmányolást, és javaslatokat tesznek a munkavállalói szövetségek (szakszervezetek) és szövetkezetek. Babst nem volt radikális és forradalmár, de szerette volna, ahogy a politikai gazdaságtanról szóló nyilvános előadásaiban is megírta, "hogy kiborítsa a munkást a tőkefüggőségéből, és az ipar független tagjává tegye". Ami Babst tanítói tevékenységét illeti a királyi családban, azt jóváhagyták, és ő tovább tanított Alexander és Vladimir örökösének növekvő testvéreihez, és Sándorral (a jövőbeli III. Sándorral) 1866 -ban még két utat tett Oroszországon keresztül. 1869.
A királyi családban végzett tanítással együtt Babst továbbra is a Moszkvai Egyetem professzora volt, részt vett egy új, liberálisabb egyetemi alapszabály létrehozásában, amelyet 1863 -ban hagytak jóvá, és 1864 és 1868 között a Lazarev Keleti Intézet igazgatója is volt. Nyelvek. Ezenkívül Babst mind liberális nézeteivel, mind speciális ismereteivel egyre nagyobb súlyt szerzett a moszkvai burzsoázia köreiben, különösen a pénzforgalom és a hitelügy területén. Ennek logikus eredménye az volt, hogy 1867 -ben elfoglalta a legnagyobb moszkvai hitelintézet - a Moszkvai Kereskedelmi Bank - igazgatótanácsának elnöki posztját, amelynek irányítását a Babst kezdetben tanítással kombinálta, de 1874 -ben elhagyta az egyetemet. 1878 -ig csak bankár. Ezzel párhuzamosan a Babst továbbra is publikált, 1867-1868. Babst a gazdasági osztály vezetője volt I. Aksakov Moszkva és Moszkvics újságjaiban, a 70 -es években pedig főként Russkiye Vedomosti számára írt cikkeket, ahol 1873 -ban a szerző neve nélkül megjelent szellemes levelei a bankokról, amelyben Babst sok negatívumot emelt ki jelenségeket Oroszország hitelrendszerében, és megjósolta az 1873-1876 közötti válságot, amely csak most kezdődött, és nem mindenkinek.
Babst 1881. július 6 -án halt meg. Moszkva melletti birtokán Belavino.
2. Kantorovich életrajza
Leonid Vitalievich Kantorovich (1912. január 19. - 1986. április 7.) Szentpéterváron született egy orvos családjában. A polgárháború alatt a család elmenekült a fővárosból, és egy évig Fehéroroszországban élt. 1922 -ben édesapja meghalt, így fiát édesanyja, a szül. Paulina Sachs nevelte fel.
Kantorovich kreativitása és érdeklődése a természettudományok iránt már jóval azelőtt jelentkezett, hogy 1926 -ban belépett. 14 éves korában belépett a Leningrádi Egyetem fizika és matematika karának matematikai tanszékére. Egy évvel később Kantorovich aktív tudományos tevékenységet kezdett a matematika professzora V.I. Smirnova, G.M. Fikhtengolts, B.N. Delone. Kantorovich első 1927-1929-ben végzett tudományos munkái a függvények és halmazok leíró elméletéhez kapcsolódtak. Utolsó éves hallgatóként Kantorovich két beszámolót mutatott be a sorozatelméletről az Első Szövetségi Matematikai Kongresszuson, amelyet 1930-ban tartottak Harkovban. Miután ugyanebben az évben elvégezte az egyetemet matematika szakon, Kantorovich 1930-1932 között. a Fizika és Matematika Kar végzős hallgatója volt, miközben számos leningrádi felsőoktatási intézményben tanított. Ugyanakkor Kantorovich aktívan részt vett a tudományos kutatásban. A 30 -as évek elejére. ide tartoznak Kantorovich kutatásai a függvények konstruktív elméletéről és az elemzés megközelítő módszereiről. Kantorovich 1930 -tól 1948 -ig előbb asszisztensként, majd adjunktusként, 1932 -től professzorként, a haditengerészet felsőfokú mérnöki és műszaki iskolájának felső matematikai tanszékének vezetőjeként dolgozott. 1934 óta Kantorovich a Leningrádi Állami Egyetem Matematikai Elemzési Tanszékének professzora, ugyanebben az évben jóváhagyták a professzor tudományos fokozatának megszerzését. Egy évvel később, amikor helyreállították az akadémiai diplomák rendszerét, diplomamunka megvédése nélkül elnyerték a fizikai és matematikai tudományok doktora fokozatot. 1935 -ben L.V. Dolgozat megvédése nélkül Kantorovich elnyerte a fizikai és matematikai tudományok doktora fokozatot, 1958 óta Kantorovich a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának közgazdász tagja, 1964 óta pedig a Tudományos Akadémia rendes tagja. a Szovjetunió a matematika és a közgazdaságtan területén.
Kantorovich 1938 -ban feleségül ment Natalja Iljina orvoshoz. Gyermekeik - fia és lánya - közgazdászok lettek. 1940 és 1960 között Kantorovich a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Matematikai Intézetének leningrádi fiókjában dolgozott. VA Steklova (a Szovjetunió LOMI Tudományos Akadémiája), ötvözve ezt a munkát a Felső Mérnöki és Műszaki Iskola (BITU) és a Leningrádi Állami Egyetem tanszékeinek vezetésével. 1958 és 1961 között VSNemchinov akadémikussal együtt Kantorovich vezette az általuk (1958 -ban) létrehozott Laboratóriumot a Statisztikai és Matematikai Módszerek Közgazdaságtanban történő alkalmazásához, amely később a Központi Gazdasági és Matematikai Intézet megalakulásának alapjául szolgált. a Szovjetunió Tudományos Akadémiája Moszkvában és a Matematika és Közgazdaságtan Tanszék, a Szovjetunió Tudományos Akadémia szibériai ágának matematikai intézetében. Kantorovich volt az első tudósok egyike, aki meghívást kapott a Szovjetunió Tudományos Akadémia 1957 -ben létrehozott szibériai fiókjába. 1960 és 1971 között L. V. Kantorovich Novoszibirszkben dolgozott, a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának szibériai ágának matematikai intézetének igazgatóhelyettese és a Novoszibirszk Egyetem Számítási Matematika Tanszékének vezetője volt. Kantorovich nagyban hozzájárult hazánk keleti részén egy új tudományos központ kialakításához, a matematikai módszerek és a számítástechnika közgazdaságtanban való használatához kapcsolódó új tudományos irány kialakulásához és fejlesztéséhez. 1971 óta élete utolsó napjaiban Leonid Vitalievich Moszkvában élt és dolgozott. Kantorovich a Nemzetgazdasági Gazdaság Intézet laboratóriumának vezetője volt, 1976 óta - a tudományos irányítás vezetője, amely a rendszeranalízis módszereinek kidolgozásával és a tudományos és technológiai fejlődés hatékonyságának értékelésével kapcsolatos.
2. 1 Kantorovich fő nézetei és munkái
Kantorovich az 1930 -as évek végén kezdett érdeklődni a gazdasági problémák iránt. A közelgő háború saját szavaival "világos érzést keltett benne, hogy az ipari és gazdasági hatalmunkat csökkentő gyenge pont a gazdasági döntések állapota". A gazdasági döntések meghozatalának - ma a lineáris programozás módszereként ismert - kidolgozásának lendülete a kezdetben magán- és elemi gyakorlati probléma volt, amely Kantorovics számára úgy tűnt, és amelyet 1938 -ban a leningrádi Központi Laboratórium munkatársai foglalkoztak. Rétegelt lemez. Kantorovichot felkérték, hogy javasoljon egy numerikus módszert a racionális terv kiszámításához a meglévő berendezések betöltésére. A nyolc típusú és különböző kapacitású hámozógépeken végzett munkák ötödének komplex végrehajtásáról volt szó, úgyhogy úgy tűnt, hogy a kimenet a véletlenen múlik - melyik nyersanyagcsoportot melyik géphez küldték.
A probléma megoldása alapvetően új ötleteket igényelt, amelyek lehetővé teszik számos szükséges kombináció célzott felsorolását. Kantorovich felfedezésének lényege az objektív kapcsolat, amelyet az optimális tervezés és a megfelelő költségmutatók meghatározásának problémája között hozott létre. Ennek alapján Kantorovich optimalizálási kritériumokat fogalmazott meg, amelyek lehetővé teszik különböző sémák javasolását a megvalósítható tervek és értékmutató -rendszerek célirányos felsorolásához.
Kantorovich munkájában a megoldó tényezők (szorzók) alapján a termeléstervezési problémák különböző osztályait vizsgálták, az optimális tervezési termelési problémák matematikai megfogalmazását adták meg, és javasoltak hatékony megoldási módszereket és e problémák gazdasági elemzési módszereit . Az anyag lefedettségének jellemzéséhez elegendő felsorolni a munka szakaszainak nevét: az alkatrészek feldolgozásának szerszámgépek szerinti megoszlása; a termelés megszervezése a terv maximális teljesítésének biztosítása érdekében, adott választék mellett; a mechanizmusok legteljesebb használata; az összetett nyersanyagok maximális felhasználása; a legracionálisabb üzemanyag -felhasználás; az anyagok racionális vágása; a legjobb építési teljesítmény adott építőanyagokkal; a megművelt területek legjobb elosztása; a legjobb közlekedési terv. Kantorovich kimutatta, hogy minden gazdasági allokációs probléma maximalizálási problémának tekinthető, többféle megkötéssel, és ezért lineáris programozási módszerekkel megoldható. A rétegelt lemez gyártása esetén Kantorovich a maximalizálandó változót az összes gép által előállított termékek értékeinek összegeként mutatta be. A korlátokat egyenletek jelentették, amelyek meghatározták az egyes termelési input tényezők (fa, villamos energia, munkaidő) és az egyes gépek által előállított termékek mennyisége közötti arányt, ahol a költségek bármelyikének meg kell felelnie ne lépje túl a rendelkezésre álló összeget. Kantorovich ezenkívül új változókat (feloldó szorzókat) vezetett be együtthatókként a termelési tényezők mindegyikébe korlátozó egyenletekben, és megmutatta, hogy mind a bemeneti tényezők, mind a kimeneti változó értéke meghatározható, ha a szorzók ismertek. Kantorovich ezt követően bemutatta ezeknek a többszörösöknek a gazdasági értelmezését, bemutatva, hogy lényegében a korlátozó tényezők határköltségeit (vagy "rejtett árait") képviselik, hasonlóan a szabad versenyrendszerben szereplő minden tényező határárához. És bár azóta fejlettebb technikákat fejlesztettek ki a szorzók értékeinek meghatározására (Kantorovich az egymást követő közelítés módszerét használta), a szorzók gazdasági és matematikai jelentésének kezdeti megértése megalapozta az ezen a területen végzett minden későbbi munkát.
Különösen érdekes volt a "Hatékony módszer néhány extrém probléma megoldására" című cikke (1940), amely a végtelen dimenziós konvex programozási problémák tanulmányozására szentelt. A lineáris programozás speciális problémáit vizsgálva Kantorovich MK Gavurinnal együtt 1940 -ben tanulmányozta a szállítási problémát a mátrix- és a hálózati megfogalmazásokban. Az általuk javasolt potenciál -módszert és annak általánosítását később széles körben alkalmazták a gazdasági gyakorlatban. 1942 -ben Kantorovich megalkotta „Az erőforrások legjobb felhasználásának gazdasági számítása” című főmonográfiájának első változatát. A mű annyira megelőzte korát, hogy publikálása csak 1959 -ben vált lehetővé, amikor Kantorovich elképzeléseit széles körben elismerték és a gazdasági gyakorlatban is felhasználták.
A második világháború alatt Kantorovics katonai szolgálatban volt, az ostromlott Leningrádban maradt. Ezekben az években Kantorovich, mint a Tengerészeti Mérnöki Akadémia professzora, érdekes tanulmányt készíthetett "A tömegek mozgásáról" (1942), amelyben lineáris programozással tervezte meg a fogyasztói és termelési erőforrások optimális elosztását. . A háború idején elért tudományos fejleményekért Kantorovics 1944 -ben kitüntetéses kitüntetést kapott, majd később, már 1985 -ben a II.
A háború utáni években Kantorovich továbbra is a Leningrádi Egyetemen dolgozott. A funkcionális elemzésről szóló, 1947-1948-ban megjelent cikksorozatért Kantorovich 1949-ben állami (Sztálin) -díjat kapott.
Az 50 -es évek végén. Kantorovich kezdeményezésére Leningrádban elindították a matematikai programozás elméletének és numerikus módszereinek, valamint az optimális programozási modellek elméletének és gyakorlati alkalmazásának kutatását. Itt különösen az optimális taxi viteldíjakat dolgozták ki, amelyek az egész országban megvalósítva nagy gazdasági hatást hoztak. Kantorovich kezdeményezésére ezekben az években, először az országban, a Leningrádi Állami Egyetem matematikai és gazdasági karán megkezdődött a gazdasági kibernetika szakembereinek képzése.
K. munkái megalapozták a szocialista gazdaság optimális tervezésének elméletét, egészen a 80 -as évek végéig. széles körben használják a Szovjetunióban, valamint más szocialista országokban a gazdasági fejlődés tervezésének gyakorlatában. Az optimális tervezés elméletének fő gondolatait a tudós leghíresebb munkája, az "Erőforrások legjobb felhasználásának gazdasági számítása" című monográfia mutatja be (1959, 1960). Ennek a könyvnek a lényege a termeléstervezés fő problémájának és az optimális tervezés dinamikus problémájának megfogalmazása volt. Ezeket a feladatokat egészen egyszerűen fogalmazták meg, de figyelembe vették a tervezés fő jellemzőit a szovjet gazdaságban. Lineáris programozási sémán alapultak, azaz kifejlesztett elemzőberendezés és kiterjedt számítási eszközök, amelyek közül néhányat Kantorovich maga javasolt. Ebben a munkájában messzemenő ötleteket fogalmazott meg a szocialista gazdaság ideális szervezetére az erőforrások felhasználásának magas hatékonyságának elérése érdekében.
Kantorovich nevéhez a tervgazdaság számos problémájának tanulmányozásához kapcsolódó természettudományos megközelítés kapcsolódik, beleértve az egyik legfontosabbat - az árképzés problémáját. Kantorovich matematikai indoklást adott a disszertációhoz arról, hogy az áraknak meg kell felelniük a társadalmilag szükséges munkaerőköltségeknek, az optimális, optimális fejlődés fogalmának meghatározása, különösen azt, hogy mit kell a tagok szükségleteinek maximális kielégítésének tekinteni. a társadalom.
Kantorovich munkájának jelentős részét az optimális tervezés problémáival foglalkozó konkrét gazdasági mutatók kidolgozására és elemzésére fordította. Kantorovich munkáiban megadják a nagykereskedelmi árak szintjének nemzetgazdasági ágazatonkénti kiszámítását, alátámasztják az árstruktúrát, figyelembe kell venni a tőkeintenzitást, a benne lévő természeti erőforrások felhasználását, az elemzési javaslatokat. kiszámítják az árlistákat számítógépek segítségével, elemzik az árak közötti kapcsolatot, valamint az erőforrások és berendezések értékelését.
A Kantorovich által javasolt optimális árak megfogalmazása az árak megértésén és a terv egészén alapult, egyetlen rendszer részeként. Optimális árak Kantorovich objektíven meghatározott becsléseket nevezett, hogy már a címben is hangsúlyozza, hogy ezek az árak tükrözik azokat a feltételeket, amelyek mellett az optimális tervet elkészítették. Az objektíven meghatározott értékelések értelmezésével Kantorovich megalapozta az alapvető gazdasági problémák széles körének gazdasági és matematikai elemzését, beleértve a tőkebefektetések hatékonyságát, az új technológiát, a költségszámítást, a természeti erőforrások gazdasági értékelését és a racionális felhasználást. a munkából.
Kantorovich eredeti hozzájárulását adta a kisméretű (egy- és kéttermékes) modellek tanulmányozásához, amelyeket meglehetősen intenzíven fejlesztettek külföldön. Elemzésük lehetővé tette az értékcsökkenés és a tőkebefektetések hatékonyságának és egyéb kérdések vizsgálatát. Kantorovich megvizsgálta a technikai fejlődés bevezetésének és elszámolásának módszereit is, különösen azt a kérdést, hogy a technikai fejlődés mértéke milyen hatást gyakorol a tőkebefektetések hatékonyságára, ami objektív megközelítést biztosított a hatékonysági ráta kiszámításához.
Kantorovich kulcsfontosságú munkája ezen a területen az optimális tervezés dinamikus problémáinak volt szentelve - "Az optimális tervezés dinamikus modellje", 1964 -ben. A következő, 1965 -ös évben a "Hosszú távú tervezés optimális modelljei" címmel adták ki újra. . Ebben a könyvben a dinamikus modell alapsémájának kibővítésére és fejlesztésére vonatkozó legfontosabb irányokat jelöltük meg, és felvázoltuk gyakorlati felhasználásának módjait. Itt Kantorovich megmutatta, hogyan vezetik be a nemlinearitás és a diszkréció elemeit egy gazdasági modellbe, és milyen szerepet játszanak a gazdasági valóság pontosabb elszámolásában, valamint a megfelelő modellek matematikai elemzésében. Ez a munka határozta meg az optimális tervezés területén végzett számos munka irányát, amelyeket a következő években végeztek, többek között külföldön, például a jóléti gazdaságtan elméletén.
Az 1975 -ös közgazdasági Alfred Nobel -emlékdíjat Kantorovich kapta meg Tjalling Koopmans -szal együtt „az optimális erőforrás -elosztás elméletéhez való hozzájárulásáért. Koopmans és Kantorovich egymástól teljesen független munkái szoros kapcsolatban álltak egymással, és az amerikai tudós 1939 -ben készítette el egy szovjet tudós angol nyelvű könyvének első kiadását. Kantorovich a "Matematika a közgazdaságtanban: eredmények, nehézségek, kilátások" című Nobel -előadásában a tervezett, különösen a szovjet gazdaság problémáiról és tapasztalatairól beszélt.
3. Oleg Vasziljevics Inshakov
Oleg Vasziljevics Inshakov 1974 -ben. Kitüntetéssel diplomázott a Rosztovi Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karán, politikai gazdaságtan szakon, ahol 1986 -ig dolgozott. Ebben az időszakban kialakultak a kutatási és szervezési készségek, a kollégákkal való együttműködés képessége, a tudományos és szervezési problémák innovatív megoldásának vágya. 1974-1978 között. levelező posztgraduális tanulmányokat folytatott a Politikai Gazdaság Tanszéken; A gazdaságtudományok kandidátusa 1981 óta, 1983 -ban. Politikai gazdaságtan tudományos főmunkatárs címet kapott.
Ebben a szakaszban az O.V. fő tudományos érdekei. Inshakov a Szovjetunió élelmiszer-problémájának megoldására összpontosít, hatékony gazdasági mechanizmust hoz létre az agrár-ipari integráció megvalósítására, javítja az integrált termelés termékminőségét. Ez a tárgya fő munkáinak és módszertani ajánlásainak az agrár-ipari komplexum hatóságai és vállalatai számára.
1986 óta a Volgogradi Állami Egyetemen kezdett dolgozni, ahol különböző időszakokban 1995 -ig. O.V. Inshakov a politikai gazdaságtan, az elméleti gazdaság, a történelem és a gazdasági rendszerek elmélete tanszékeket vezette. Inshakov a Gazdasági és Jogi Kar, majd a Gazdaságtudományi Kar dékánja volt. Dolgozott a társadalmi és gazdasági munka, a tudományos munka és a nemzetközi kapcsolatok rektorhelyetteseként, majd első rektorhelyettesként. A Gazdasági Rendszerek Elmélete és Története Tanszék professzori címét O.V. Inshakov 1993 -ban, a közgazdász doktori fokozatot pedig 1996 -ban ítélték oda.
Bár O.V. Inshakov két orosz egyetem - Rosztov és Volgograd - között oszlik meg, Inshakov aktívan képzett, előadásokat tartott, tanulmányozta a tudományos és oktatási folyamat irányításának és megszervezésének tapasztalatait Ausztriában és Bulgáriában, Németországban és Spanyolországban, Oroszországban és az Egyesült Államokban, Franciaország és Svédország.
1995 -ben O.V. Inshakovot először a Volgogradi Állami Egyetem rektorának választották. 2000 -ben és 2005 -ben Inshakovot ismét sikeresen megválasztották az egyetem rektorának, és a mai napig eredményesen dolgozik ezen a poszton.
Inshakov egy új szakaszban hatékonyan tudta hasznosítani a kutatási, oktatási, módszertani és szervezési tevékenységek során felhalmozott és újragondolt tapasztalatokat a felsőoktatási rendszerben. Inshakov kezdeményezője és vezetője lett a "Volgogradi Állami Egyetem fejlesztési koncepciója a 2000-2005 közötti időszakra." "VolSU tudományos iskolái" című kiadványsorozat fejlesztésének. Számos cikk született a felsőoktatás gazdaságának korszerűsítésének alapjairól és problémáiról.
Számos új kar, egy internetes központ és egy innovációs központ létrehozását szervezte, jelentősen megerősítette a személyzetet és a tudományos és oktatási potenciált, az egyetem anyagi bázisát, egyedi rendszereket fejlesztett ki és valósított meg az egyetemi kutatóintézetek távoli szervezésére, az egyetem tevékenységeinek többcsatornás finanszírozása, ösztönzői és a csapat szociális védelme. az oroszországi felsőoktatási szféra piaci átalakulásával összefüggésben.
Az évek során Inshakov mintegy 340 tudományos és oktatási-módszertani munkát publikált, köztük 14 tudományos monográfiát és 6 új generációs tankönyvet, amelyek az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériumának pályázatának díjazottjai lettek, valamint könyvfejezeteket, cikkeket. folyóiratokban, riportokban stb., Oroszország, Németország, USA központi és egyetemi kiadóiban. Szerkesztő és tankönyvek szerzője az Orosz Oktatási Minisztérium bélyegzőjével, amely megnyerte a "Kulturális kezdeményezés" pályázatot: A gazdaságelmélet és gyakorlat alapjai. (1994); A gazdasági elmélet alapjai és a piaci reformok gyakorlata Oroszországban (Moszkva: Logos, 1997).
Tudományos munkái O.V. Inshakov az első időszakban a gazdasági mechanizmus elméletének alapvető és alkalmazott problémáival foglalkozik; a gazdasági jelenségek tipológiája és osztályozása; térbeli-időbeli szervezés, a gazdasági rendszerek korszerűsítése és átalakítása; Oroszország agrár-ipari komplexumának mintái és fejlődési mechanizmusai, az orosz nagykereskedelmi élelmiszerpiacok kialakulása; regionális iparpolitika, versenyképesség, fenntarthatóság és a regionális gazdaság biztonsága; az egyetemek piaci alkalmazkodásának társadalmi-gazdasági mechanizmusa a felsőoktatás reformja és korszerűsítése keretében.
Az elmúlt évtizedben O. V. Inshakov kifejlesztette a termelési tényezők evolúciós-genetikai koncepcióját és a gazdasági rendszerek "fejlődési magjának" modelljét; bebizonyította, hogy szükség van a gazdaságelmélet tárgyának és tárgyának szintstruktúrájának bővítésére; alátámasztotta a kapcsolatot a gazdasági genetika és a nanoökonómia között, az emberi cselekvés költségeinek elemeinek és szerkezetének elemzése alapján.
Inshakov az intézményi közgazdaságtanról szóló innovatív munkáiban eredeti módszerek és források alapján feltárta a hazai gazdaság intézményeinek 9-21. Századi fejlődésének ontológiai és ismeretelméleti vonatkozásait, tükröződését a az orosz nyelv, amely a nemzeti történelem korszakainak intézményi jellemzőit javasolta, kidolgozta az intézményi gazdasági mechanizmusok több kritériumú osztályozását.
Inshakov alátámasztotta az Orosz Föderáció déli részének gazdaságának stratégiai korszerűsítésének irányait, forgatókönyveit és mechanizmusait, amit a Dél -szövetségi kerület hatóságai számára készített elemző megjegyzések és jelentések is tükröznek az ITC -hálózat fejlesztéséről, az etnoökonómia lehetőségeiről. , valamint a gazdaság árnyékágazatának csökkentése. Vezette a "Volgograd régió társadalmi-gazdasági fejlődésére vonatkozó stratégia 2008-2025-re" úttörő fejlesztését.
Tudományos munkái O.V. Inshakov széles körben ismert a tudományos közösség számára, tanítványai és sok más tudományos csapat képviselői aktívan használják a tudományos kutatásban. Inshakov - A "The Century Search for a Model of Russia's Economic Development" (Volgograd, 1998-2008) éves nemzetközi tudományos konferencia szervezőbizottságának állandó elnöke; a "Stratégiai tervezés és vállalkozások fejlesztése" című összoroszországi szimpózium (Moszkva, CEMI RAS, 2000-2008) szervezőbizottságának tagja, a "Oroszország gazdaságtudománya" össz-orosz konferencia (Moszkva, OE RAS, 2000), számos más összoroszországi és regionális konferencián, ahol jelentéssorozatot készített a stratégiai menedzsment, az evolúciós, intézményi és regionális gazdaság problémáiról.
O.V. Inshakov tagja az "Economics" kiadó tudományos tanácsának, a folyóirat szerkesztőbizottságának és a "Modern Oroszország gazdaságtudománya" sorozatnak, a "Modern intézményi evolúciós elmélet" sorozatnak, az "Emlékművek Gazdasági gondolat ", az Orosz Tudományos Akadémia Gazdaságtudományi Intézetének, a VINITI RAS szerkesztőbizottsága az agrár-ipari komplexum problémáiról, a gazdaságról és a menedzsmentről, a" Strezhen "Volgograd regionális tudományos folyóirat. Az Orosz Tudományos Akadémia Társadalomtudományi Tanszékének déli gazdaságfejlesztési szekciója által kiadott "Regionális fejlesztési gazdaságtan" tudományos évkönyv főszerkesztője, a "Háború és béke a tudósok-közgazdászok sorsában" című sorozat. (8 szám, 2002-2008), valamint tudományos és oktatási folyóirat "Bulletin of VolSU" (1996 óta).
O.V. Inshakov szervezője és elnöke (2000 óta) az Orosz Tudományos Akadémia Társadalomtudományi Tanszékének gazdasági fejlődését elősegítő Déli Szekció szervezője és elnöke (2000 óta), amely egyetemek, kutatóintézetek, vállalkozások több mint 110 közgazdaságtudományi doktorát egyesíti. Oroszország Déli Szövetségi Kerületének, Voronyezs és Lipeck régióinak egységes területi rendszerében, amely a tudományos dolgozók kreatív tevékenységének osztályok közötti koordinálását szolgálja. Az akadémiai kutatóintézetek és egyetemek tudósainak erőfeszítéseinek integrálására irányuló új ötleteket ő öltötte bele a Regionális Közhasznú Információs Központ projektjébe, valamint a helyszíni, regionális és távoli kutatások szervezésének hálózati formájába a Déli Tudományos Központ alapján. az Orosz Tudományos Akadémia. 2004 óta az SSC RAS Gazdaságkutatási Osztályának vezetője.
O.V. Inshakov tudományos iskolát és kutatási irányvonalat alakított ki a különböző típusú, típusú, szintű és skálájú gazdasági rendszerek fejlődésének problémáiról, amelyen belül 41 jelöltet és 15 közgazdaságtudományi doktort képezett ki, 3 végzős hallgató, 3 doktor kutatását irányítja. diákok, 2 jelentkező.
1999 óta O.V. Inshakov az Orosz Föderáció Felsőfokú Bizonyítási Bizottságának gazdasági szakértői tanácsának tagja. 1998 óta - a közgazdaságtudományi doktori értekezési tanács állandó elnöke, valamint a Volgogradi Állami Egyetem és a Szocsi Állami Turisztikai és Üzleti Üzleti Egyetem gazdasági és szociológiai tudományokkal foglalkozó egyéb értekezési tanácsának tagja.
Az O.V. tudományos és társadalmi tevékenysége Inshakova: helyettes, a Volgogradi Regionális Duma Tudományos, Oktatási, Kulturális és Közkapcsolati Bizottságának elnöke (2004 óta). Több mint 20 törvényt készített el a Volgogradi Regionális Duma, hogy megerősítse a régió oktatásának és tudományának gazdasági alapjait. A VEO Russia igazgatótanácsának tagja (2001-2003), helyettes. Volgogradi ágának elnöke (2000 óta); Az Oroszországi Agrárpárt elnökének tanácsadója és az Orosz Föderáció Állami Duma helyettese (1996 óta); Az Orosz Természettudományi Akadémia és a Nemzetközi Természettudományi Akadémia volgogradi fiókjainak elnöke, a Moszkvai Természettudományi Akadémia Elnökségének tagja.
Inshakov aktívan dolgozik a Volgogradi Régió Közigazgatásának Tudományos és Technikai Tanácsában, valamint a Támogatásokért és Díjakért felelős Bizottságban a tudomány és technológia területén. A Társadalmi és Gazdasági Fejlesztési Tanács, valamint a Volgograd hősi város díjazásával foglalkozó bizottság társelnöke. A "Torony" regionális tudományos, oktatási, kulturális és oktatási rádióadások állandó kommentátora, elnyerte a gazdasági eredmények kiállításának aranyérmét.
O.V. vezetésével. Inshakov 1998-2008 között. ajánlásokat dolgoztak ki a bankszektor, a biztosítási rendszer, az oktatás fejlesztésére a Volgograd régióban, és aktívan hajtják végre azokat; az üzleti és társadalmi partnerség társadalmi felelősségvállalásának, a vállalatirányításnak és a régió földi kapcsolatainak elvei kidolgozás alatt állnak.
A gyümölcsöző társadalmi, tudományos és oktatási tevékenységekért O.V. Inshakov elnyerte a Barátság Rendjét, az „50 év győzelem a Nagy Honvédő Háborúban” érmet. Zsukov marsall (1995), „A népszámlálás aktív részvételéért” (2003), „A 2006-os összoroszországi mezőgazdasági népszámlálás lebonyolításában szerzett érdemeiért”. Tiszteletbeli címet kapott "Az Orosz Föderáció Felsőoktatási Képzett Dolgozója" (1998), "Az Orosz Föderáció Tudományos Dolgozója" (2002), "Az Orosz Föderáció Felsőfokú Szakképzésének Díszmunkája" (2002) címmel. . Inshakovot az Orosz Föderáció elnökének köszönetével (1996), az "Oroszország év legjobb menedzsere" címmel ítélték oda az oktatás területén (1998), az Orosz Tudományos Akadémia ösztöndíjának nyertese " Oroszország kiemelkedő tudósai "(1996-2000)," Kalmykia Köztársaság tisztelt tudósa "(2002). Kitüntették az Állami Duma és az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Föderációs Tanácsának, az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériumának, a Volgogradi Regionális Dumának, a Volgogradi Régió és Volgograd közigazgatásainak oklevelével, valamint nemzetközi nyilvános díjakkal és oklevelek a tudomány területén elért eredményekért és
4. Leonid Ivanovich Abalkin
Leonid Ivanovich Abalkin 1930. május 5 -én született Moszkvában. Apa-Abalkin Ivan Alexandrovich (1894-1966), könyvelő-könyvvizsgáló. Anya - Abalkina Zoya Ivanovna (1896-1976), moszkvai származású, könyvelő. Feleség - Abalkina Anna Vartanovna (született 1931 -ben). Fia - Ivan Leonidovich Abalkin (született 1953 -ban). Lánya - Abalkina Irina Leonidovna (született 1961 -ben).
A háború Moszkvában találta meg az Abalkin családot. 1941-ben apa önként jelentkezett a milíciába, majd átszállították a rendes hadseregbe, a Külön tüzérségi légvédelmi hadosztály pénzügyi osztályának vezetőjeként szolgált, amely elvégezte a hidak őrzését Uljanovszkban, majd később Zhlobinban ( Fehéroroszország). Leonyidot és édesanyját evakuálták Szverdlovszkba, ahol két évig éltek, teljes mértékben átélve a migránsok életét, amikor otthon gyakran nem volt áram vagy hő. Szverdlovszkban Leonid a középiskolában folytatta tanulmányait, szabadidejében a fő foglalkozás a szépirodalom, elsősorban az orosz klasszikusok olvasása volt. 1943 -ban apja szobát kapott egy Uljanovszki barakkban, Leonid és édesanyja hozzá költöztek. Aztán az egységet, amelyben apám szolgált, áthelyezték Zhlobin városába. A város gyakorlatilag megsemmisült. Csak egy iskola maradt fenn benne, amelyben még tűzhely sem volt. Ásóban laktunk. Három műszakban kellett tanulnom, bútorokat hozni. A háború befejezése után apámat leszerelték, és megkapta a jogot, hogy visszatérjen Moszkvába. Leonid befejezte a tizedik osztályt Moszkvában. A család rendkívül szűk körülmények között élt: először egy közös lakás apró szobájában, majd néhány hónapig a konyhában, egy függöny mögött. Nyugdíjba vonulása előtt édesapám könyvelőként dolgozott a Földművelésügyi Minisztériumban.
1948 -ban Leonid Abalkin belépett a moszkvai Nemzetgazdasági Intézetbe a Számviteli és Gazdaságtudományi Karra, majd 1952 -ben kitüntetéssel diplomázott. Az intézetben találkozott a sorsával - Anna Saturova. Megtörtént az esküvő. Ekkorra a bátyámat leszerelték a hadseregből, nem volt hol laknia, és az elosztás során a döntő tényező az volt, hogy egy fiatal családnak lehet lakást szerezni. El kellett utasítanom az ajánlatot, hogy felsőfokú iskolába menjek, és egyet kell értenem a kalinyingrádi régió Gusev városában történő elhelyezéssel. Itt a fiatal család egyszobás lakást kapott. Ez volt az első, szinte saját lakás, ahol megkezdődött a leendő akadémikus önálló élete.
1953 -ban az elsőszülött fiú, Ivan született az Abalkinoknál. Leonid maga tanárként dolgozott a kalinyingrádi műszaki iskolában, tanfolyamot tartott statisztikából, pénzügyekből, majd politikai gazdaságtanból. Kalinyingrádban L.I. Abalkin megkapta első kinevezését - a műszaki iskola igazgatóhelyettese. Élete Kalinyingrádban fontos állomása lett Leonid Ivanovich életének. Az aktív társadalmi munka, a drámakörben tartott órák, az önmegerősítés időszaka volt.
1958 -ban Abalkin posztgraduális képzésre jelentkezett a Moszkvai Állami Gazdasági Intézetben. Az intézet választása annak volt köszönhető, hogy "alma mater" -jében, a Nemzetgazdasági Minisztériumban a posztgraduális iskolát bezárták a kispolgári kapcsolatok támogatása vádjával. A Moszkvai Állami Gazdasági Intézet közvetlen közelében volt. Kiváló tudósok, Birman, Kamenitser és mások tanították, akik lefektették LI Abalkin "iskolájának" alapjait.
1961 -ben a Moszkvai Állami Gazdasági Intézet és a Moszkvai Nemzetgazdasági Intézet egyesült. Utóbbi tetője alatt 1961. szeptember 1 -jétől kezdődik a visszaszámlálás LI Abalkin tanári tevékenységéhez. Abalkin asszisztens lesz a Politikai Gazdaság Tanszéken. Abalkin 15 évig dolgozott ezen a tanszéken, tudományos és pedagógiai pályafutásának minden szakaszát átesve: vezető tanár, egyetemi docens, közgazdaságtudományi doktor, professzor, tanszékvezető. 1966 és 1968 között az intézet pártbizottságának titkára volt. Az erre a tisztségre történő megválasztással kapcsolatban emlékszem az akkori időszakra jellemző epizódra. A MINH pártbizottságának titkári pozíciója a párt MGK -jának nómenklatúrája volt, és a jelöltet a titkárság ülésén kellett jóváhagyni, amelyet az MGK első titkára, a Politikai Hivatal tagja vezetett. az SZKP Központi Bizottságának VV Grishin. Amikor Abalkint bemutatták, a jelenlévők egyike értetlenkedett: "Hogy van ez, a tanszék vezetője és egyúttal a pártbizottság titkára?" Amire V.V. Grishin kategorikusan kifogásolta: "Miért lehet a rektor a tanszék vezetője, de a pártbizottság titkára nem?" Ennek eredményeként az Abalkint jóváhagyták, és összességében Abalkin 10 évig dolgozott az osztály vezetőjeként.
Abalkin 1970 -ben megvédte doktori disszertációját: "Az állam szerepe a szocialista gazdaság szabályozásában". 1976 -ban L.I. Abalkint meghívták az SZKP Központi Bizottsága alá tartozó Társadalomtudományi Akadémia Vezetési problémák osztályának vezetőhelyettesébe. 1978 -ban, amikor a GA egyesült a Felső Pártiskolával, megüresedett a Politikai Gazdaság Tanszék vezetője. Az ország főpárti felsőoktatási intézményének politikai gazdaságtan tanszékvezetőjének szerepét ezekben az években nehéz volt túlbecsülni. Politikai jellegű volt, kulcsfontosságú a legfontosabb tudományág személyzetének képzése szempontjából, amelynek oktatási szintje nagymértékben függött az ország egyik legrangosabb oktatási intézményében végzett diplomások státuszától és helyzetétől.
Az osztályvezetőként L.I. Abalkin 8 évig dolgozott. Ebben az időszakban a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának levelező tagjává választották, 1986 -ban pedig a Szovjetunió Tudományos Akadémia Gazdasági Intézetének igazgatójává nevezték ki, amely Abalkin a mai napig fennmarad.
A 80 -as évek vége - a 90 -es évek eleje volt talán hazánk újkori történetének legdrámaibb korszaka. A szovjet hatalom éveiben létrehozott gazdasági és politikai mechanizmus radikális változásai jellemezték. Az állam életének minden területén felhalmozódott problémák hegye szükségszerűvé tette az ország irányításának alapelveinek felülvizsgálatát. Ezekben az években Leonid Abalkin ritka lehetőséget kapott magának, hogy ne csak belülről figyelje a folyamatokat, hanem közvetlen résztvevője legyen azoknak.
Az egész 1988 nyarán kezdődött, amikor L.I. Abalkint a 19. pártkonferencia küldöttévé választották a moszkvai Szevasztopol kerületből. Ezen az egyedülálló területen, egy viszonylag korlátozott helyen az ország vezető kutatóközpontjai közül több koncentrálódott: Közgazdasági Intézet, Világgazdasági és Nemzetközi Kapcsolatok Intézete, A Világszocialista Rendszer Gazdaságtudományi Intézete, Központi Gazdasági és Matematikai Intézet, Intézet Nemzetgazdasági előrejelzés, Távol -Kelet Intézet, Szociológiai Intézet, Társadalomtudományi Tudományos Információs Intézet. A pártkonferenciára küldöttek kiválasztásának folyamatában számos találkozója volt L.I. Abalkin ezen intézmények kommunistáival és a régió egészével. Sok búcsúszó, parancs hangzott el, írásos állásfoglalások is születtek, amelyek felmérték az ország gazdaságának jelenlegi helyzetét, és javaslatokat tettek a válságból való kiútra. Mindez, valamint a Szovjetunió Tudományos Akadémia Közgazdaságtudományi Intézetének meglehetősen erőteljes tudományos potenciáljára való támaszkodás nem befolyásolhatta L.I. Abalkin a konferencia dobogójáról.
Az akadémikus beszédére sokan emlékeztek, de nem mindenkinek tetszett. Meglehetősen kemény értékelést adott a helyzetről, és teljes bizonyossággal kijelentette, hogy a gazdaságban nem történt radikális változás, nem jött ki a stagnálás, hogy az egyidejű mennyiségi növekedés és a nemzetgazdasági minőségi változások feladatai az ország összeegyeztethetetlen. A beszéd számos kritikát kapott a konferencia delegáltjaitól, és kemény értékelést kapott az SZKP Központi Bizottságának főtitkárától, Gorbacsov MS -től, aki beszédében a "gazdasági determinizmus" nyomait látta. Miután beszélt L.I. Abalkint váratlanul megkereste az SZKP Központi Bizottságának Politikai Hivatalának tagja, a Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke, N.I. Ryzhkov. Nyikolaj Ivanovics L.I. Abalkin több éve ismerte egymást. Bár a köztük lévő kapcsolatok szigorúan hivatalosak voltak, kizárólag a jóakaraton és a kölcsönös tiszteleten alapultak. N.I. Ryzhkov kinyújtotta a kezét, és sokáig nem engedte el: - Beszélnünk kell. Nem sokkal ezután találkozó N.I. Ryzhkov és a Szovjetunió Minisztertanácsának Elnökségének állásfoglalása "A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Gazdasági Intézetének az országban folyó gazdasági reform javítására irányuló javaslatainak megfontolásáról", amelyben L.I. Abalkint arra kérték, hogy december 1 -jéig nyújtsa be a vonatkozó anyagokat a Szovjetunió Minisztertanácsához.
Az intézetben mindenki tisztában volt azzal, hogy nemcsak a gyakorlati kérdések megoldása, hanem az általános hozzáállás a gazdaságtudományhoz, annak fejleményeihez, a tudomány befolyásának lehetőségeihez a stratégiai döntések megválasztásában és elfogadásában is függhet. anyagok, amelyeket előkészítenének. Az egész intézet talpra állt, és megkezdődött a jelentés intenzív előkészítése.
Az anyagokat pontosan a határidőre benyújtották a kormánynak, de az örményországi földrengés miatt a vitát elhalasztották, és 1989. január 4 -én lezajlott. Az ország számos vezető közgazdásza vett részt benne - A. Aganbegyan, G. akadémikusok. Arbatov, O. Bogomolov, V. Kudryavtsev, S. Sitaryan, a Szovjetunió Minisztertanácsának Elnökségének tagjai. A találkozón, talán először, megnevezték és leleplezték azokat a negatív tendenciákat, amelyeket később széles körben megvitattak az országban. Magát a jelentést sehol nem tették közzé, de összefoglalóját a Közgazdaságtudományi Intézet 1988-as folyóiratában közölték. Különösen hangsúlyozták, hogy ha 1976-1985 folyamán. és az állami költségvetés kiadásai folyamatosan növekedtek, e kiadások növekedése kisebb volt, mint a nemzeti jövedelem növekedése (abszolút értékben). Ez a folyamat nem okozott különösebb aggodalmat, bár akadályozta az önfenntartó és kereskedelmi kapcsolatok kialakulását az országban. Sőt, 1986-1987. minőségileg új kapcsolat alakult ki: a költségvetési kiadások lényegesen gyorsabban kezdtek növekedni, mint az ország nemzeti jövedelmének abszolút növekedése, és a termelési szektorra fordított kiadások jelentősen meghaladták az ezen a területen kapott költségvetési bevételeket. Az elemzés alapján az intézet munkatársai, igazgatója a nemzetgazdaság pénzügyi fellendülését célzó program kidolgozását javasolta, amelynek célja a költségvetési hiány csökkentése, a pénzforgalom normalizálása és a fogyasztói piac stabilizálása volt. A fő következtetés az volt, hogy a negatív folyamatok növekedésének oka a gazdasági reform végrehajtásának lassúsága és félszegsége volt, a világos, kiszámított cselekvési program hiánya.
Összefoglalva a vitát, N.I. Ryzhkov üdvözölte az intézet jelentését, és pozitívan értékelte munkáját. 1989. január 7. L.I. Abalkin meghívást kapott egy találkozóra az SZKP Központi Bizottságának főtitkárával. Így megszakadt az intézethez és igazgatójához fűződő kapcsolatok lehűlése az ország felső vezetése részéről, amely L.I. emlékezetes beszéde után folytatódott. Abalkin egy pártkonferencián. A jelentésben levont következtetéseket elfogadták. Az Intézet szellemi központtá és a gazdasági reformok fő tudományos bázisává vált.
1989 tavaszán L.I. Abalkint a Szovjetunió népi helyettesévé választották. Ugyanakkor hamarosan le kellett mondania helyetteséről. 1989. május közepén javaslatot kapott a Szovjetunió Minisztertanácsának elnökétől, N.I. Ryzhkov lesz a helyettese és a gazdasági reformbizottság vezetője. LI Abalkin beleegyezését adta, teljesen tisztában azzal a felelősséggel, amelyet magára vállal olyan körülmények között, amikor nincs titok az ország gazdaságának gyors és azonnali helyreállítására.
Amikor a Legfelsőbb Tanács ülésén tárgyalta jelölését, L.I. Abalkin elfogadta és következetesen védte azt a tételt, miszerint a válság leküzdésének és a nemzetgazdaság szerkezetátalakításának kulcsa a gazdasági kapcsolatok radikális megújításában rejlik, és minden gazdasági struktúrát a szükséges szabadsággal lát el. Ugyanakkor a gazdálkodás szabadságát további pénzügyi forrásokká kell alakítani, és a társadalmi jólét forrásává kell válni. Abalkin ugyanakkor hangsúlyozta, hogy a kormánynak legfeljebb másfél évet kell kapnia a negatív folyamatok növekedésének megállítására és a gazdaság javítására. Ha ezt nem tudja megtenni, le kell mondania. A kormány időtartamát elképesztő pontossággal jósolták. De aztán maradtak a kérdések: volt -e valós lehetőség a kijelölt feladatok megoldására? Lesz esélye az országnak? Képes lesz a kormány kihasználni ezt? Ma ezekre a kérdésekre a válaszok ismertek ...
1989 közepén az ország gazdasági helyzete még kordában volt, és az irányítási karok nem vesztek el, bár már kezdtek meginogni. Ugyanakkor a kormány tevékenységének kezdete egybeesett az egyre mélyülő gazdasági válsággal: a társadalmi termelés növekedési üteme gyorsan csökkent, megközelítette a nullát; az 1989 -es költségvetési hiány soha nem látott összegbe fordulhat, elérheti a 120 milliárd rubelt; a költségvetés súlyos terhet ró a különféle támogatásokra, amelyek meghaladják a 100 milliárd rubelt; a demokratikus szlogenek és a gazdasági tevékenység korlátlan szabadságára vonatkozó követelések élesen gyengítették a monetáris jövedelmek növekedése feletti ellenőrzést.
Rendkívül negatív és végső soron katasztrofális tendenciák nyilvánultak meg a politikai szférában is. Megkezdődtek az első, hírhedt tömeges sztrájkok a széniparban, a kormányzati adminisztratív rendszer hagyományos struktúráinak megsemmisítése, amely jelentősen felülmúlta a piaci mechanizmusok kialakulását, a Szovjetunió köztársaságaiban a szeparatizmus centrifugális erői növekedtek, az újonnan megválasztott szovjetek képtelenek voltak - mindez hamarosan a gazdaság szinte teljes elvesztéséhez vezetett.
Az ország helyzete úgy fejlődött, hogy a kormánynak már 1989 -ben azonnali intézkedéseket kellett hoznia a gazdaság stabilizálása érdekében, mivel a helyzet 1990 elejére válságossá válással fenyegetőzött. Az új kormány első feladata, amely magában foglalta L.I. Abalkin elkezdte felügyelni a gazdasági reform kérdéseit, a gazdaságélénkítés részletes programjának elkészítése, a közelgő 13. ötéves terv kidolgozásával összefüggő társadalmi problémák megoldása (1989. szeptember 1-ig). Az emlékezetes jelentésben levont következtetésekkel, valamint az 1990 -re kidolgozott tervvel és költségvetéssel összhangban a nemzetgazdaság jelentős strukturális elmozdulásait tervezték végrehajtani. Ennek eredményeként a fogyasztási cikkek termelésének növelését tervezték a termelési eszközök kibocsátásának relatív befagyasztásával, ami megfelelt a gazdaság társadalmi problémák megoldása, a fogyasztói piac telítettsége felé történő átirányításának. A tervet először nem az iparági fejlesztések összegeként hozták össze, hanem a legfontosabb makroarányok meghatározása alapján. Először is fontos lépést kellett tennie az államháztartási hiány felére történő megszüntetésére, a pénzkibocsátás korlátozására és a kiskereskedelem növekedésének biztosítására. Ugyanakkor ki kellett zárni a nemzetgazdaság szabályozásának gyakorlatából a régi, elavult módszereket, amikor minden figyelmet nem a gazdasági, hanem tisztán technikai paraméterekre, több száz és ezer mérlegszámítás összeállítására összpontosítottak , az egyes vállalkozásokra vonatkozó konkrét feladatok részletes listája.
A gazdaság stabilizálását célzó intézkedések között az első helyen a lakosság monetáris jövedelmének szabályozása és a valódi áru- és szolgáltatáskínálatnak való megfelelés elérése áll. Ezeket a követelményeket a bérek nyereségére kivetett adó bevezetésével teljesítették. Ezen adórendszer következetes és kemény alkalmazása stabilizálja a gazdaság helyzetét, különösen a fogyasztói piacon.
Szükséges volt a gazdasági reform jogalapjának megteremtése is: az alapvetően új jogalkotási aktusok egész, összehangolt csomagjának kidolgozása és megvitatása a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa előtt. Ezek voltak a tulajdonról, a földről, a bérleti díjról, az adókról, a köztársaságok önfinanszírozási elvekre való áttéréséről szóló törvénytervezetek, valamint a vállalkozásokról és az együttműködésről szóló törvények módosítását előíró törvények.
Mindezeket a dokumentumokat L.I. közvetlen felügyeletével és részvételével készítették. Abalkin, a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa, a Népi Képviselők Kongresszusa nyújtotta be megfontolásra. Összetett, néha drámai vitákban a gazdasági blokk L.I. Abalkin demokratikus álláspontot képviselt, mivel egyesítette a központosított gazdasági szabályozási módszerek megőrzésének és frissítésének szükségességének felismerését a termelésirányítás és a közélet minden területének demokratikus elveinek széles körű fejlesztésével.
Nagy figyelmet fordítottak a gazdasági reform lefolyásának irányítására. Ennek érdekében 1989 végén L.I. Abalkin megkezdte a Szovjetunió Minisztertanácsa Gazdasági Reform Állami Bizottságának létrehozását, amelyet a Népi Képviselők Kongresszusa hozott létre. Felkérték, hogy a radikális reform keretében fejlessze ki a gazdasági gazdálkodás tudományos alapjait és elveit, készítsen javaslatokat a gazdasági mechanizmus különböző elemeinek javítására, és szervezze meg a külföldi tapasztalatok tanulmányozását. Szintén össze kellett hangolni a központi gazdasági szervek tevékenységét a gazdasági reform végrehajtásához szükséges módszertani és szabályozási aktusok előkészítésében. Ide tartoztak A. Aganbegyan és S. Shatalin akadémikusok, a Szovjetunió Tudományos Akadémia levelező tagja, V. Martynov, a vezetői problémák neves szakértői, R. Evstigneev, G. Egiazaryan, B. Milner professzorok. A radikális gazdasági reform koncepciójának kidolgozása vált a bizottság és elnökének legfőbb gondjává.
Ennek eredményeként a bizottság kidolgozott egy ilyen koncepciót. Ez egyfajta elméleti áttörés lett. Ebben rögzítették az összes alapvető elképzelést, megközelítést és elvet, amelyek később megalapozták a kormány elfogadott törvényeit és gyakorlati lépéseit. Meg lehetett fogalmazni egy új gazdasági rendszer fő jellemzőit, amely képes megoldást nyújtani a meglévő társadalmi-gazdasági problémákra. Ezek a jellemzők főként a következőkre vezethetők vissza: a tulajdonosi formák változatossága, egyenlőségük és versenyük; jövedelemszerzés, azok elosztása a végeredményhez való hozzájárulásnak megfelelően; a piac átalakítása (a kormányzati szabályozással együtt) a társadalmi termelésben résztvevők tevékenységének koordinálásának fő eszközévé; a gazdaság állami szabályozása rugalmas gazdasági és társadalmi tervezésen alapul; a polgárok szociális biztonságának biztosítása, mint az állam legfontosabb feladata. Összehasonlító elemzést nyújtottak be a piacgazdaságra való áttérés lehetséges lehetőségeiről vagy alternatíváiról. Maga a koncepció és a jelentés részletes érveket tartalmazott egy radikálisan mérsékelt lehetőség mellett.
Ez a koncepció L.I. Abalkin makacsul töltötte a neki és kollégáinak a kormányzati munkára szánt időt, annak ellenére, hogy a párt és a társadalom konzervatív erői komoly ellenállást tanúsítottak. Lehetetlen cáfolni azt a tényt, hogy másfél év munkája során, minden nehézséggel és ellentmondással együtt, amelyek a reformokat kísérték, L.I. Abalkinnak sikerült megteremtenie a reformok jogi keretét, és számos alapvető jogalkotási aktust elfogadnia - a tulajdonról és a földről, a lízingről és a részvénytársaságokról, a Szovjetunió Állami Bankjáról és a bankrendszerről, a jövedelemadóról és a nyereségadóról, a gazdaság démonopolizációjáról és denacionalizálásáról, a kisvállalkozásokról és a vállalkozói tevékenységről.
Fejlődni kezdtek a vegyes gazdaság létrehozásának folyamatai, amelyeket a különböző tulajdonosi formákkal rendelkező vállalkozások képviseltek, megjelentek az első részvénytársaságok, bérleti vállalkozások és szövetkezetek, valamint gazdaságok. Rövid idő alatt mintegy 1,4 ezer kereskedelmi és szövetkezeti bank alakult. Áru- és tőzsdék jöttek létre. A legfontosabb, hogy radikális változás történt a közvéleményben. A társadalom felismerte, hogy szükség van a gazdasági struktúrák radikális megújítására, egy alapvetően új gazdálkodási modell létrehozására.
A kormány lemondása, kényszerített kivonulása a politikai színtérről 1991 -ben a felerősödött politikai küzdelem, sok központi osztály tevékenységének következetlensége, és néha csak a meghozott döntések szabotázisa volt. Mindez az az ár, amelyet a társadalomnak fizetnie kellett a demokrácia megteremtéséért hazánkban.
Az elmúlt évtizedben a gazdasági reformok koncepciója L.I. Abalkina nemcsak nem elavult, hanem éppen ellenkezőleg, továbbra is releváns, természetesen figyelembe véve a modern realitásokat. Sok hazai és külföldi közgazdász szerint továbbra is ez a legkomolyabb, mélyen kiszámított és elméletileg alátámasztott cselekvési program.
Lemondása után L.I. Abalkin a Gazdasági Intézet igazgatójaként tért vissza a kutatási tevékenységbe. Abalkin összesen több mint 400 publikációt publikált, köztük 15 egyedi monográfiát. Mint kiemelkedő teoretikus és politikai személyiség, a gazdaságtudomány módszertanának, a gazdaságpolitika és a gazdasági mechanizmus problémáinak szakértője, Abalkin fő tudományos érdekeit az orosz társadalom átalakításának módjainak fejlesztésére, a kulturális és történelmi háttér megértésére összpontosítja. gazdasági reformok civilizációs kilátásai. Csak 1994-1999 között. számos jelentős művet publikált, többek között: "A válság szorításában" (1994), "Jegyzetek az orosz vállalkozói szellemről" (1994), "Oroszország önismerete felé" (1995), "A sors cikcakkjai. Csalódások és remények "(1995)," Késleltetett változások, vagy az elveszett év "(1997)," The Course of an Economy in Transition "(tankönyv, 1997)," Russia's Choice "(1998), és cikkek:" Menteni Oroszország "(a" Federalism "folyóiratban)," Tőke menekülése: a harc természete, formái, módszerei "(a" Voprosy Economiki "folyóiratban)," Az állam szerepe és a gazdasági dogmák elleni küzdelem "(a folyóiratban "The Economist"), "Az értékrend az orosz gazdasági gondolkodásban" (a "Voprosy ekonomiki" folyóiratban).
L.I. Abalkin az Orosz Tudományos Akadémia, a Nemzetközi Menedzsment Akadémia, a New York -i Tudományos Akadémia, az Eurázsiai Nemzetközi Akadémia akadémikusa, a Kondratyev Nemzetközi Alapítvány elnöke, az Oroszországi Szabad Gazdasági Társaság és a Nemzetközi Unió alelnöke közgazdászoktól. Népek Barátságának Rendjével, vitéz munkáért és a Munka Veteránjáért kitüntetéssel, valamint az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának Elnökségének érdemlevelével tüntették ki.
Következtetés
Ebben a munkában bemutatták a leghíresebb, legkiemelkedőbb orosz közgazdászokat, életrajzuk leírását és fő műveiket. Ez a kurzus egyértelmű képet ad a különböző időpontokban élő leghíresebb orosz közgazdászok életéről, munkájáról és alapvető nézeteiről. A gazdaság keretein belül ennek az információnak óriási szerepet kell játszania. A munkákat és a fő nézeteket figyelembe véve a fiatalok jobban megértik a gazdasági folyamatokat, összehasonlítják az akkori közgazdászok nézeteit a mai nézetekkel. És figyelembe véve az akkori gazdasági folyamatokat, a fiatalok jobban megértik a modern társadalom folyamatait. Ezenkívül bizonyos adatokat elemezve következtetéseket vontak le e közgazdász tevékenységének fontosságáról és globális jellegéről.
E munka első fejezete a cári Oroszország közgazdászait mutatta be. Ennek eredményeként fő problémáik a jobbágyság problémái voltak, amelyek az akkori Oroszország összes gazdasági problémáját eredményezték. Ezek olyan problémák, mint a nehéz- és könnyűipar, a mezőgazdaság és a vasút fejlődése. A földtulajdonosok, akik a corvee elvei alapján szervezték gazdaságukat, nem tudtak jó termést elérni, mivel a jobbágyok nem próbáltak dolgozni, ez veszteséges és szükségtelen volt számukra. Ennek eredményeként a földbirtokos elvitte a jobbágyoknak személyes használatra szánt telkek minden részét, azt gondolva, hogy ez növeli a nyereséget vagy a termelékenységet, ami természetesen nem történt meg. A földtulajdonosok sem tudtak új berendezéseket vagy új technológiákat bevezetni a mezőgazdaságba, mivel a jobbágyok írástudatlanok voltak, és nem tudtak új technológiákat használni. A jobbágyok, akik bérleti díjat fizettek és az iparban dolgoztak, szintén alkalmatlan munkások voltak. Ennek eredményeként az iparág egyértelműen stagnálást mutat. Ezért az első fejezet bemutatja a közgazdászokat, akik megpróbálják megoldani ezeket a problémákat.
A második fejezet bemutatja és leírja a Szovjet -Oroszországban felmerült problémákat. Az akkori fő problémák az volt, hogy rengeteg állami vállalat veszteséges volt a nem megfelelő vezetés miatt. Például olyan más országokból származó vállalkozásokat mutatnak be, amelyek ugyanazon az elven működnek, de hatalmas nyereséget hoznak. Továbbá az akkori legfontosabb probléma a könnyűipar gyenge fejlődése volt. Egy másik nagy probléma az állam teljes monopóliuma minden típusú termékre és szolgáltatásra, a verseny hiánya a piacon és általában a piac nagyon gyenge fejlődése. Ebben a cikkben csak egy akkori közgazdászt mutattak be, de ő javasolta mindezen problémák megoldásának módjait. Ez a közgazdász - Leonid Vitalievich Kantorovich - Nobel -díjas. Ebben a kurzusban ő az egyetlen képviselője Szovjet -Oroszországnak, aki teljesebben leírja életét, érdemeit, tevékenységét és díjait.
A harmadik fejezet Oroszország közgazdászait ismertette, akik ma élnek és dolgoznak. Fő problémájuk először a kilencvenes évek válságának leküzdése volt, később pedig az ország gazdaságának fellendítése. Ezek az adatok most nagyon fontosak, hiszen az 1990 -ben javasolt válsághelyzetek felhasználásával részben most is, a jelenlegi válság idején is felhasználhatók. És természetesen ezek a közgazdászok a jelenlegi válság leküzdésén dolgoznak. Az ebben a cikkben ismertetett közgazdászok a modern Oroszországban a legismertebbek, és kiutat kínálnak ezekből a problémákból.
A tanfolyam során a célok és célok teljesülnek.
Ez a kurzus releváns, mivel az orosz közgazdászok mindig is óriási hatással voltak az orosz gazdaságra és a világgazdaság egészére.
Bibliográfiai lista
1.www.vikipedia.ru
2. www..economics.com
3.www.economicus.ru
4. Közgazdaságtan és matematikai módszerek. 1976. T. 12. kérdés. 2.
Bevezetés? Tankönyvek, előadások, csalólapok a közgazdaságtanról Az orosz gazdasági gondolkodásfegyelem története
Azokról, akik az építészettudomány eredeténél álltak, és azokról, akik kortársaink.
A Snob tíz kiemelkedő szakembert választott ki, akik jelentős nyomot hagytak a gazdaságban.
A közgazdászok szeretnek vitatkozni. Leggyakrabban - olyan témákban, amelyek a gazdaságban járatlan emberek érthetetlenek és kevés érdeklődést mutatnak. Számos közgazdasági iskola létezik, de minden önbecsülő közgazdásznak saját személyes véleménye is van. Két közgazdász - öt vélemény. Tehát ha ma este találkozol egy közgazdásszal, és nem akarsz teljesen tudatlannak látszani előtte, akkor a legjobb stratégia az, ha válaszolsz, amit a társad mond neked: „Igen, persze, de ...” Ezt a mondatot minden önbecsülő közgazdász önmagával fejezi be.
1. Adam Smith
Adam Smith a közgazdaságtan Ádámja volt, vagyis az első közgazdász és minden közgazdaságtan alapítója.
Smith a Tanulmány a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól című könyvében javasolta a "gazdasági ember" fogalmát, amelyet az önzés és a haszonszerzés hajt.
Ezt a munkát a kapitalizmus sarokkövének tekintik. Pusztán véletlenül adták ki ugyanebben az évben 1776 -ban, amelyben megjelent a világ fő tőkehatalma, az Egyesült Államok.
Smith híres a hírhedt "piac láthatatlan kezéről". Ezzel a „láthatatlan kézzel” Smith egy furcsa paradoxont magyarázott: saját önző érdekeink szerint cselekedve mindannyian nemcsak gazdagabbak leszünk, hanem a társadalom gazdagságát is növeljük.
Smith skót volt, és a skótok híresek fukarosságukról.
A szabad vállalkozás eszméjének megalkotója egy évvel a francia forradalom után halt meg, amely nemcsak a szabadságot hirdette, hanem a testvériséggel való egyenlőséget is, ami ellentétes az egyéni gazdagodás gondolatával.
Smith elképzelései még mindig nagyon ellentmondásosak. Valószínűleg az embereknek nem igazán tetszett az a gondolat, hogy nem valami magasztosabb, hanem egy vulgáris haszonszomj hajt minket. Ez volt az első csapás a büszkeségünkre. Most nem vagyunk idegenek tőle: Charles Darwin elmagyarázta nekünk, hogy egy majomból származunk, és Sigmund Freud - hogy kevésre gondolunk, kivéve ...
Smith azon kevés közgazdászok egyike, akik bejutottak az orosz költészetbe. Adam Smith nem olvasta Eugene Onegin -t, de Eugene Onegin Adam Smith -t és mély közgazdász volt.
2. David Ricardo
Sok más közgazdászhoz hasonlóan Ricardo zsidó volt, és szefárd családból származott, akik Angliában telepedtek le, miután kiutasították Spanyolországból. Gazdag szülei voltak, de amikor egy nemzsidóhoz ment férjhez, megfosztották örökségétől. Ricardónak meg kellett keresnie a kenyerét, és azt kell mondanom, hogy nagyon sikeres volt ebben. Karriert csinált a bankban, és beválasztották a parlamentbe, de egyik és másik sem elégítette ki szellemi szükségleteit. Ennek eredményeként Ricardo kifejlesztette a nemzetközi kereskedelem koncepcióját.
Ricardo előtt azt hitték, hogy a lehető legtöbbet kell exportálni és a lehető legkevesebbet importálni. Ezért a nemzetközi kereskedelem rendkívül lassan fejlődött. Ricardo bebizonyította, hogy ha minden ország saját termékeire, bizonyos termékekre specializálódik, akkor mindenki nyer.
Sőt, egy ország gazdagabb lesz, ha úgy dönt, hogy egy terméktípust állít elő, a többit pedig importálja, még akkor is, ha általában minden árut hatékonyabban állít elő, mint kereskedelmi partnerei. Ez különösen megmagyarázza, hogy miért nem javítja meg egy bankár az autóját, még akkor sem, ha jobban ért az autókhoz, mint egy másik szerelő: mert az autó javításával töltött időt ő nyereségesebben tudja használni bankárként.
3. Karl Marx
Marxnak sok gyermeke volt, és szegény volt. Gyakran kellett barátja, Engels, egy sikeres üzletember segítségét igénybe venni. Ez riasztó, mert a közgazdászok többsége, akik felfedezték a közgazdaságtan törvényeit, felfedezéseiket személyes haszonszerzésre használhatták.
Ennek ellenére, bár Marxot időnként közgazdászként csődbe juttatják, elméletei folyamatosan életre kelnek.
Marx úgy vélte, hogy bármely áru értékét a rá fordított munka határozza meg. A tőkés csak akkor tud nyereséget elérni, ha az áru ára meghaladja a termelés értékét, amelyet kizárólag a munkások kizsákmányolásával érnek el. Ennek pedig előbb -utóbb a proletariátus teljes elszegényedéséhez kell vezetnie.
Marx tézise pontosan ellentéte Adam Smith elméletének, aki úgy vélte, hogy ha meggazdagodunk, akkor ezzel segítünk a proletariátusnak egy -két dollárt keresni.
Adam Smithhez hasonlóan Marx is belépett az orosz költészetbe. És többször is. Például:
Marx nézett a falról, nézett ...
kinyitotta a száját
igen, hogyan fog kiabálni:
"A filiszteus forradalom szálai összefonódtak ..." stb.
A 20. század második felében végre világossá vált, hogy Marx téved. A tőkés országokban a munkások példátlan életszínvonalat értek el, a marxista elvekre épülő szocialistában pedig a lakosság az ígért jólét helyett a polcra tette a fogát. Igaz, a 21. század eleji válság után Marx elképzelései újra keringhetnek.
4. John Maynard Keynes
Ha úgy gondolja, hogy a közgazdászok unalmas és unalmas emberek, akkor semmit sem tud Keynesről. Keynes írókkal, művészekkel és más londoni bohémekkel lógott, és feleségül vette Lydia Lopukhova orosz balerinát. A házasság azonban nem hozott elégedettséget számára, mivel homoszexuális volt. Keynes nemcsak másokat tanított meg a gazdaság irányítására, hanem maga is meglehetősen gazdag lett a tőzsdén való játék révén.
Keynes előtt csak egy gazdaság létezett - a klasszikus, amelyet Adam Smith talált fel. Keynes újat állított elő - a keynesi gazdaságot. A nagy gazdasági világválság megmutatta, hogy Smith „láthatatlan keze” nem mindig kezeli a gazdaságot, és szüksége van az állam nehéz kezére. A nehéz válságos időkben az államnak többet kell költenie, és így meg kell tartania a lakosság foglalkoztatási szintjét.
Ezen túlmenően Keynes segített a háború utáni árfolyam-rendszer kialakításában, amely kezdetben az aranystandardhoz volt kötve, és ma már teljes egészében az amerikai dollárra épül.
5. Schumpeter József
A 20. század elején Bécsben számos neves művész, író, zenész, pszichiáter és sarlatán lakott. Nem meglepő, hogy Ausztriában is voltak nagy közgazdászok. Schumpeter a bécsi egyetem hallgatójaként megfogadta, hogy a birodalom fővárosának legjobb közgazdásza, lovasa és szeretője lesz. Már öreg emberként sajnálta, hogy nem jött ki belőle jó lovas. A közgazdaságtanban sikerült.
Schumpeter a "kreatív rombolás" elméletével vonult be a történelembe, amely szerint a kapitalizmus egy előrehaladó mozgalom, amelyben minden régi folyamatosan megsemmisül, és újat hoznak létre a helyén.
Biztos sok követője van Schumpeternek a Szilícium -völgyben. Ott a befektetők általában nem adnak pénzt olyan vállalkozóknak, akiknek nincs legalább egy csődbe ment projektje. Azokat, akik nem tanultak meg kreatívan rombolni, túl zöldnek tartják ahhoz, hogy megbízhassanak bennük.
6. Friedrich Hayek
Egy másik bevándorló Ausztriából, aki Schumpeterhez hasonlóan Hitler érkezésével kénytelen volt elhagyni az országot. Hayek az elsők között megjósolta a tervezett gazdasági modell összeomlását. A tisztviselők egyszerűen nem rendelkeznek elegendő információval egy többé -kevésbé funkcionális terv elkészítéséhez - érvelt Hayek.
Hayeknek szerencséje volt. A legtöbb prófétával ellentétben élte a napot, amikor próféciái valóra váltak. 1899 -ben született és 1992 -ben halt meg, miután túlélte a szovjet állam születését és felbomlását tervgazdaságával.
Hayek elvileg nem bírta az államot, és nem ismert fel semmilyen beavatkozást a gazdaságba. Ezért lelkes ellenfele volt Keynesnek, és továbbra is a konzervatívok kedvence.
7. John Kenneth Galbraith
Amikor Galbraith volt az Egyesült Államok indiai nagykövete, Kennedy elnök szerette személyesen elolvasni a küldeményeit. Nem azért, mert India olyan forró hely volt, hanem mert Galbraith mindig fanyarul és szellemesen írt.
Galbraith egyike volt az 1960 -as évek számos amerikai egyetemi tanárának, akik koruk igazi sztárjai lettek. Olyan híres volt, mint például Henry Kissinger és Timothy Leary. Akadémiai írásaiban (amelyek ugyanolyan könnyen olvashatók, mint az indiai küldeményei) kritizálta a nagyvállalatokat, mert túlzottan befolyásosak a piacon, alakítják a fogyasztói ízlést és nagy szerepet játszanak a politikában. Galbraith szkeptikus volt a gazdasággal kapcsolatban - mint a világ minden más részével kapcsolatban. Különösen egyszer azt mondta, hogy a gazdasági előrejelzések egyetlen előnye, hogy az alkímiát elismert tudománygá teszik.
8. Milton Friedman
Ha megkérdezik, hogy miről híres Friedman, mondja meg: ő találta fel a monetizmust.
A közgazdászok, mint már említettük, szeretnek vitatkozni egymással. Friedman szeretett mindenkivel vitatkozni. Különösen szeretett vitatkozni Keynesszel, bár Keynes ekkor már meghalt.
Nincs szükség kormányzati szabályozásra vagy gazdasági beavatkozásra - érvelt Friedman. A szabad piacok szabályozzák magukat, ahogy minden egészséges szervezet szabályozza önmagát. A gazdasági válságok és az infláció elkerülése érdekében csak ellenőriznie kell a pénzkínálatot, vagyis meg kell győződnie arról, hogy nincs túl sok pénz a gazdaságban és nem túl kevés - körülbelül ugyanannyi, mint egy egészséges testnek. egészséges táplálékkal, teljes értékű táplálékkal, nem túladagolással, de nem éhségétrenddel.
9. Joseph Stiglitz
Stiglitz Garyben, Indiana államban született, abban a városban, amely gyerekkorának virágzó acélközpontjából néhány év alatt sivár nyomornegyed lett. Az a tény, hogy Gary a sokgyermekes Jackson zenei család szülővárosa, köztük a nagyszerű Michael Jackson, nem változtat a helyzeten.
Stiglitz a poszt-keynesi gazdaság egyik vezető képviselője, amely egyesíti Keynes tanításait Marx elméletének elemeivel. Stiglitz Clinton elnök gazdasági tanácsadója és a Világbank vezető közgazdásza volt, és ebben a pozícióban bírálta a nemzetközi gazdasági szervezetek fellépését. Kritizálta mind a Nemzetközi Valutaalapot, mind saját Világbankját. Stiglitz azzal érvelt, hogy a szabad piac iránti túlzott csodálat okozza a fejlődő országok tartós szegénységét.
2001 -ben Stiglitz Nobel -díjat kapott. A Nobel -bizottság tudomásul vette kutatásait, amelyek azt mutatták, hogy a piacon lévő információk egyenlőtlenül oszlanak el, és ezért a szabad piac "láthatatlan keze" közel sem olyan hatékony, mint Adam Smith követői.
10. Paul Krugman
Krugman Nobel -díjat is kapott, de hogy pontosan mit ítéltek oda, az vitatott. Tudományos munkássága a kereskedelem területén nem túl lenyűgöző. Mindenesetre úgy tűnik, nem olyan kiemelkedőek, hogy megérdemlik a fődíjat a bolygón.
Valószínűleg a svédek tudomásul vették Krugman rovatát a New York Times -ban, amelyben George W. Bush uralkodásának nyolc éve alatt könyörtelenül és szellemesen bírálta politikáját. Az oszlopok ragyogóan meg voltak írva és hihetetlenül racionálisak. Amerikában és világszerte hatalmas közönség olvasta őket, ezért Krugman továbbra is a leghíresebb modern közgazdász. De Krugman hasábjai nem voltak hatással a Bush -kormány politikájára. Ennek eredményeként az ország a pénzügyi összeomlás és a csőd szélén állt, pontosan úgy, ahogy Krugman megjósolta.
Kezdetben Obama lelkes támogatója, Krugman most kritizálja politikáját. Sőt, ha a republikánusok és a konzervatívok úgy vélik, hogy Washington túl sokat költ, akkor Krugman azzal érvel, hogy még az 1,3 milliárd dolláros államháztartási hiány mellett is közel egymilliárd dollárral kell többet költenie az államnak, hogy kivegye a stagnálásból.
Ruslan Grinberg és Alexander Rubinstein: "Piacot építettünk, de asszociális és primitív gazdaságot"
Orosz akadémikus közgazdászok ritkán kapnak nemzetközi tudományos díjakat. Leggyakrabban nyugati országok teoretikusaihoz fordulnak, akik évszázados tapasztalattal rendelkeznek a piacgazdaság megértésében. Azonban nem is olyan régen az orosz közgazdászok tandemje - Ruslan Grinberg, a RAS levelező tagja és az Orosz Tudományos Akadémia Gazdaságtudományi Intézetének Elméleti Közgazdaságtani Kutatási Területének vezetője, Alexander Rubinstein - díjat kapott az Olasz Intézettől. Politikai, gazdasági és társadalmi kutatások (EURISPES) a modern állam gazdaságelméletével foglalkozó munkák sorozatához. Az MK nem csak elméleti elképzeléseiről beszélt a díjazottakkal, hanem arról is, hogyan valósítják meg azokat a gyakorlatban.
A "gazdasági szociodinamika" és a "pártfogolt javak elmélete" koncepcióját nagyra értékelte az európai tudományos közösség. Lehetséges -e lefordítani lényegüket tudományos nyelvből köznyelvre?
Kutatásainkról beszélünk a modern állam gazdaságelméletének területén. Munkánk eredményei szó szerint rezonáltak az európai tudomány előtt álló problémákkal: közgazdászok, szociológusok, politológusok, jogászok keresik az állam modern modelljét. Ebben az értelemben elméletünk számos alapvető kérdésre ad választ, amelyek a piac és az állam kapcsolatának örök témájához kapcsolódnak. És még ha el is térünk a szokásos sztoritól, amely az állami gazdaságba való túlzott beavatkozásról szól, és hazánkban ez egyértelműen a mérlegen kívül esik, akkor azokban az esetekben, amikor erre szükség van, felmerül a kérdés, hogy mennyire indokoltak a cselekedetei. Európai kollégáink nagyra értékelték az állam közgazdasági elemzésének ebben az elméletben megfogalmazott általános megközelítését, amely sajnos nem mindig járul hozzá az emberek jólétének növekedéséhez.
- Alexander Yakovlevich, mi ez a megközelítés, és hogyan magyarázza elmélete az állam kudarcait?
Ne gondolja, hogy az egész lényege a hatalmon lévő emberekben van. A szokásos „piaci kudarcok” (monopólium jelenléte, externáliák, információs aszimmetria) mellett, amelyek kiküszöbölésére az állami tevékenység irányul, vannak más körülmények is, amelyek a jólét elvesztését okozzák.
Ahogy Adam Smith hagyta, mindenkinek racionálisan kell cselekednie, vagyis törekednie kell jólétének növelésére. A modern elmélet megsérti ezt az elvet, az emberek gyakran irracionálisan viselkednek. Ez a „viselkedési kudarc”.
Az állam gazdasági elméletéhez való hozzájárulásunk a "viselkedési" kudarc rögzítésével és az irracionalitás teljesen új értelmezésével függ össze. Az emberek viselkedése csak a gazdasági kapcsolatok másik résztvevője - az „apa”, ebben az esetben az állam - szempontjából irracionális, amelynek saját elképzelései lehetnek arról, hogy „hogyan kell lennie”.
Az irracionalitás ilyen értelmezése egy másik jelenséghez vezet, a „paternalista kudarc” lehetőségéhez, amelynek oka az állam saját hozzáállásának tévedése. Arról beszélünk, hogy a „jótékony állam” hagyományos paradigmáját elutasítják annak paternalista tevékenységének hipotézise mellett, tele a téves döntések miatti jóléti veszteség kockázataival. Példa erre a gazdaságunk elmúlt 25 évi reformja, amely paternalista kudarcok sorozata.
Vagyis az elméleted valós folyamatokon alapul Oroszországban. Ruszlan Semenovics, és mennyire volt „kudarc” az államunk?
Van egy olyan makrogazdasági mutató, mint az állami kvóta - ez az államháztartási kiadások GDP -hez viszonyított aránya. A sikeres országokban - az ENSZ Humán Fejlődési Indexének vezetői között - ez a szám most 47-50% vagy annál magasabb, ami egyértelműen jelzi ezekben az országokban az erőteljes újraelosztási folyamatok fellépését, és nagyrészt megmagyarázza azt a tényt, hogy a középosztály itt több mint kettő. lakosság harmada. Oroszországban az állami kvóta mutatóját 35–37%-ban rögzítették, ami látszólag a gazdasági szabadság elveinek megvalósítása szempontjából az előnyünket jelzi. Valójában az ellenkezője igaz. Az állam szokott beavatkozni, ahol nincs rá szükség. Ez Dmitrij Medvegyev szerint "rémálmok" üzlet, és nem vesz részt ott, ahol szükséges, vagyis krónikusan alulfinanszírozott egészségügyi ellátás, kultúra, oktatás és tudomány. Az ártalmatlan szlogen alatt "adj strukturális reformokat" mániákus makacssággal törekszik mindezen területek kereskedelmi forgalomba hozatalára. Ennek eredményeként, akarva -akaratlanul, az országban olyan rend alakul ki, amely ellentmond az Oroszországgal mint társadalmi állammal kapcsolatos alkotmányos normának és a szociális piacgazdaság elveinek.
Milyen konkrét példákat lehet felhozni az "állami kudarcokra" a posztszovjet Oroszország teljes fennállása alatt?
Véleményem szerint a leginkább szisztémásakat nevezem meg közöttük - vagyis azokat, amelyek hosszú évekig aláássák a későbbi gazdasági fejlődés fenntarthatóságát. Nálunk a társadalomnak a mai napig fizetnie kell értük. Az állam talán legmegdöbbentőbb gazdasági kudarca az elmúlt negyedszázadban az ország iparosodása. A radikális dereguláció és a szovjet központosított gazdaság gyors megnyílása a szerkezet jelentős primitivizációjához és a gazdasági dinamika jelentős függőségéhez vezetett az üzemanyag- és nyersanyag -exporttól, valamint a késztermékek és élelmiszerek többletimportjától. Ennek megfelelően a késztermékek részesedését tekintve az árukivitel teljes mennyiségében az Orosz Föderáció észrevehetően rosszabb, mint a fejlett és sok fejlődő ország. A WTO szerint Oroszországban az utóbbi években ez a szám csak 20%, míg Kanadában - 45%, Nagy -Britanniában - 69%, Kínában - 94%, Mexikóban - 78%, Indiában - 62%, Brazíliában - 33% . Ennek eredményeképpen továbbra is aktuális az ország "technológiai holtág" zónába való belépésének veszélye.
Egy másik kudarc az állami vagyon privatizálásának hazai módszere. A végzetes hiba az volt, hogy az üzemanyag- és energiakomplexum vállalkozásai magántulajdonba kerültek, és botrányosan alacsony áron értékesítették őket. Az eredmény a költségvetési problémák súlyosbodása és a privatizáció eredményeinek nyilvános elutasítása.
Nyilvánvaló kudarc, hogy az állampolitika nem szabályozza a lakosság jövedelmét és a középosztály kialakulását. Az oroszok személyi jövedelmének túlzott egyenlősége a szocializmus alatt nyilvánvalóan túlzott egyenlőtlenséggé változott a rendszerszintű átalakulás keretében. Ugyanakkor a középosztály még a legjobb időkben sem haladta meg az ország lakosságának 20% -át, az elmúlt három évben pedig 15-17% -ra csökkent. A magas életszínvonalú országokban, például Norvégiában a középosztály a lakosság 80% -a. Ennek eredményeként csak a szegénységi övezet tágulásával és a fogyasztói kereslet csökkenése miatti gazdasági stagnálás megőrzésével állunk szemben.
Aleksandr Jakovlevics, mi akadályozza meg az elméletek életre keltését és a gazdaság javítását, a jólét elvesztéséhez és az élet romlásához vezető „paternalista kudarcok” csökkentését vagy teljes megszüntetését?
Hazánkban sajnos nem tudnak tárgyalni, a kompromisszum és a konszenzus fogalma idegen számunkra. Ezért a fő probléma a valódi tiszteletteljes párbeszéd hiánya a különböző világnézetű emberek között. A hatóságoknak éppen ezt a párbeszédet kell megszervezniük, és részt kell venniük a polémiákban, de nincs értelme párbeszédet folytatni az alanyokkal, és nem a polgárokkal. Ez azt jelenti, hogy sürgősen fel kell gyorsítani a civil társadalom kialakulását, amely különböző társadalmi-kulturális okok miatt túl lassan alakul Oroszországban. De még jelenlegi helyzetünkben is sürgősen szükség van a politikai döntések meghozatalának demokratizálására, beleértve a gazdaságpolitika területét is. Egyszóval: a hatóságok önkényességét korlátozó demokratikus mechanizmusok létrehozása, a civil társadalom bevonása a döntéshozatali eljárásokba az egyik legsürgetőbb, nagy gyakorlati jelentőségű tudományos feladat. A legfontosabb itt az, hogy folyamatosan figyelembe vegyük a demokrácia alapelvét: "bizonyos politikai döntések által érintett személyeknek részt kell venniük elfogadásuk folyamatában".
Ezen elv alapján az elméletünk konkrét ajánlásokat kínál, különösen a költségvetési források elosztásának folyamatával kapcsolatban. A "vétó" intézményének célszerűségéről beszélünk, mint a parlamenti kisebbség jogainak garanciája a hatalmon lévő párt alkotmányos többségének körülményei között. Ennek az intézménynek a jelenlétében valószínűleg nem fogadták el az oktatásra, a tudományra, a kultúrára és az egészségügyre nézve barátságtalan törvényeket. A "nulla olvasat" intézménye itt is pozitív szerepet játszhat, mondjuk a költségvetési kiadások legfeljebb 90% -át fedezheti, és az ellenzéki pártoknak befogadó jogot biztosít a kiadások kiegészítésére a későbbi olvasatokban (legfeljebb 10%) programjaiknak megfelelően. Végül javasoljuk az egyéni költségvetési megbízások intézményének igénybevételét, amely biztosítja az állampolgárok részvételét a költségvetési kiadások kezelésében - lehetőséget biztosítva minden adózónak saját preferenciái alapján, hogy elosztja a befizetett jövedelemadó kis részét. finanszírozza a tudomány, a kultúra, az oktatás és a szociális szféra területén zajló projekteket.
Tudod, nincs bennük semmi megvalósíthatatlan. Sok országban már léteznek hasonló tartalmú mechanizmusok a döntéshozatal javítására. Ez egy civilizációs tendencia, amely bizonyítja, hogy kutatásaink eredményeit az európai tudományos közösség elismeri.
- Az orosz gazdaságot gyakran átmeneti rendszernek nevezik. Mikor fejeződik be ez a piacgazdaságra való átállás?
A forradalomról szóló híres szovjet dal szavait átfogalmazva ezt mondom: "Az átalakulásnak nincs kezdete, nincs vége az átalakulásnak." Oroszország, úgy tűnik, mindig átmeneti állapotban van. De komolyan, úgy gondolom, hogy már felépítettük a piacgazdaságot, de aszociális, plutokratikus és primitív. Sőt, az ilyen gazdaságot a társadalom botrányos rétegződése jellemzi. De mindez nem cáfolja azt a tényt, hogy ez még mindig piaci.
A társadalom anyagi fejlődését és állapotát, a lakosság mentalitását és társadalmi "jólétét" minden országban nagymértékben a tudósok-közgazdászok, nézetrendszerük és legfőképpen a reálgazdaságra gyakorolt hatásuk határozza meg. A közgazdászok kultúrája, innovációja és szakmaisága végső soron többet mond nekünk egy országról, mint a jelenlegi adatok. Valójában a gazdasági mutatók és statisztikák rövid időn belül változhatnak (és változnak is) - az innovatív gazdaságelmélet racionális alkalmazása miatt.
Ezenkívül bármely ország gazdasági sikere attól függ, hogy nincsenek ellentmondások az ország nemzeti hagyományai és társadalmi és gazdasági gyakorlata között, mivel a nemzeti hagyományok vagy hozzájárulhatnak egy nemzet gazdasági sikeréhez, vagy ha nem veszik figyelembe figyelembe, stagnálásához vezet.
Az orosz közgazdász L.V. Kantorovich 1912 -ben született Szentpéterváron. Az orosz forradalom öt éves korában kezdődött; a polgárháború alatt családja egy évre Fehéroroszországba menekült. 1922 -ben édesapja, Vitalij Kantorovics meghalt, fiát édesanyja, Paulina Sachs neveli.
Leonid Vitalievich jóval azelőtt mutatta érdeklődését a természettudományok iránt, hogy 1926 -ban tizennégy évesen belépett a Leningrádi Egyetemre. Itt nemcsak természettudományokat, hanem politikai gazdaságtant, modern történelmet, matematikát is tanulmányoz. A matematika iránti hajlama meghatározóvá vált a sorozatelméleti munkában, amelyet 1930-ban az első Szövetségi Matematikai Kongresszuson mutatott be. Miután ugyanabban az évben befejezte tanulmányait, továbbra is a Leningrádi Egyetemen tanárként folytatja kutatásait. Matematika Tanszék. 1934 -re professzor lett, majd egy évvel később, amikor helyreállították az akadémiai diplomák rendszerét, doktorált.
A harmincas években, a Szovjetunió intenzív gazdasági és ipari fejlődésének időszakában Kantorovics a matematikai kutatások élvonalába tartozott, és elméleti fejleményeit igyekezett alkalmazni a növekvő szovjet gazdaság gyakorlatában. A lehetőség 1938 -ban adódott, amikor kinevezték a rétegelt lemez malom laboratóriumának tanácsadójává. Azt a feladatot kapta, hogy dolgozzon ki egy erőforrás -elosztási módszert, amely maximalizálhatja a berendezések teljesítményét, és a probléma matematikai megfogalmazásával maximalizálta a lineáris függvényt, nagyszámú megkötés mellett. Hivatalos közgazdászképzés nélkül tudta, hogy a számos kényszer mellett történő maximalizálás az egyik fő gazdasági probléma, és hogy a rétegelt lemezgyárakban történő tervezést elősegítő módszer más iparágakban is alkalmazható.
A tudós módszere, amelyet ma lineáris programozási módszerként ismernek, széles körű gazdasági alkalmazást talált az egész világon. Az 1939 -ben megjelent "Matematikai módszerek a termelés megszervezésére és tervezésére" című munkájában a közgazdász kimutatta, hogy minden gazdasági eloszlási probléma többféle kényszerrel maximalizálási feladatnak tekinthető, ezért lineáris programozással megoldható. Még a második világháború nehéz éveiben is, amikor Kantorovich az ostromlott Leningrádi Tengerészeti Mérnöki Akadémia professzora volt, sikerült jelentős tanulmányt készítenie "A misék elmozdulásáról" (1942). Ebben a munkában lineáris programozással tervezte meg a fogyasztói és termelési tényezők optimális elhelyezését.
Miközben továbbra is a Leningrádi Egyetemen dolgozott, a tudós egyidejűleg vezette a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Leningrádban működő Matematikai Intézetének Közelítő Módszerek Tanszékét. 1951 -ben (egy matematikussal, V.A. Zalgaller geometriai szakértővel együtt) kiadott egy könyvet, amely leírja munkájukat a lineáris programozás alkalmazásával a leningrádi közlekedésépítés hatékonyságának javítása érdekében. Nyolc évvel később publikálta leghíresebb művét, a The Economic Calculation of the Best Use of Resources -t. Ebben messzemenő következtetéseket vont le a szocialista gazdaság ideális szervezetéről az erőforrások felhasználásának magas hatékonyságának elérése érdekében.
Az 1975 -ös gazdasági Nobel -emlékdíjat Leonid Vitalievich és Tjalling Koopmans közösen ítélték oda "az optimális erőforrás -elosztás elméletéhez való hozzájárulásukért". A következő évben Kantorovich lett a Szovjetunió Tudományos Akadémia Rendszerkutató Intézetének igazgatója. Miközben saját kutatásait végezte, ugyanakkor támogatta és képezte a szovjet közgazdászok egész generációját.
1938 -ban a tudós feleségül vette Natalja Iljina szakmát. Gyermekeik - fia és lánya - közgazdászok lettek. Egy kiváló orosz közgazdász 1986. április 7 -én halt meg 74 éves korában.
A Nobel -díj és a Szovjetunióban kapott díjak mellett Leonid Vitalievich -t a Glasgow -i, a Grenoble -i, a Nizzai, a Helsinki -i és a párizsi egyetem tiszteletbeli diplomával tüntette ki; az Amerikai Művészeti és Tudományos Akadémia tagja volt.
Nikolai Dmitrievich Kondratyev 1982 -ben született Moszkvában. Rövid ideig élelmiszer -miniszterhelyettesként dolgozott az ideiglenes kormányban. 1920-ban megalapította a Konjunktúra Intézetet, és addig vezette, amíg a hatóságok 1928-ban fel nem oszlatták. 1925-ben megjelent egy „A konjunktúra nagy ciklusai” című cikk, amely Nyugaton ismert közgazdászzá tette. 1930-ban letartóztatták ütéses vádakkal. A börtönben megpróbálta megírni a "Gazdasági statika és dinamika alapvető problémái" című könyvet, amelynek fő munkájává kellett válnia, de 1938 -ra gyakorlatilag nem állt fel, ami nem akadályozta meg az NKVD -t abban, hogy elítélje őt egy új koholt ügyben és azonnal lelőtte. Kondratyev valószínűleg az egyetlen orosz közgazdász, akinek nevét jól ismerik a nyugati tudósok. Összegyűjtött műveit - példátlan lépést - az Egyesült Államokban tették közzé.
A tudós fő tudományos eredményei a „nagy konjunkturális ciklusok” tudományos kifejezés felfedezése, amelyet gyakran Kondratyev -hullámoknak neveznek. A gazdasági ciklus, mint tudják, egyfajta ingadozás, amely recessziót és fellendülést is tartalmaz. Amikor a ciklus véget ér, válság kezdődik, amelynek leküzdése során új ciklus kezdődik. Kondratyev felfedezte a gazdaság leghosszabb ciklusait, amelyek időtartama 40-70 év. A világgazdaságnak éppen ebben az időben kell minőségileg új termelési módszereket bevezetnie, kicsikarnia belőlük minden lehetőséget, és át kell térnie más, még merészebb módszerekre. Jelenleg a negyedik Kondratyev -hullám végén élünk.
Ezenkívül Nikolai Dmitrievich volt az ideiglenes kormány élelmiszerügyi miniszterhelyettese (1917-ben) és a Konjunktúra Intézet igazgatója (1920-1928).
Alexander Vladimirovich Chayanov 1888. január 17 -én született Moszkvában. Csajanov apja, születése óta paraszt, moszkvai kereskedő lett. 1906 -ban Alekszandr Vlagyimirovics belépett a moszkvai Mezőgazdasági Intézetbe, majd 1911 -ben érettségi után ott kezdett tanárként dolgozni. A mezőgazdasági közgazdaságtan lett a szakterülete. 1908 -ban jelent meg az első nyomtatott munka az olaszországi együttműködésről. Mire elvégezte az intézetet, már körülbelül 20 dolgozata jelent meg. Tudományos munkájával párhuzamosan gyakorlati munkával is foglalkozott - főként a lengazdálkodási együttműködés területén. Az 1915 -ben tevékeny részvételével létrehozott Len -termesztők Központi Szövetsége aktívan és gyorsan kezdte meghódítani a piacot.
Csajanov soha nem volt tagja egyetlen pártnak sem, de a szövetkezeti mozgalom képviselőjeként részt vett a politikai tevékenységekben. 1917 -ben, az októberi forradalom előestéjén a tudós két hétig az utolsó ideiglenes kormány tagja volt, mint mezőgazdasági miniszterhelyettes. Miután a bolsevikok hatalomra kerültek, ő, mint más orosz együttműködők, aktívan együttműködni kezdett velük. 1919 -ben az Agrárgazdasági Kutatóintézetet vezette. 1921 februárjában jóváhagyták a Mezőgazdasági Népbiztosság kollégiumának tagjává, sőt V.I. Lenin, hogy az újonnan alakult Állami Tervező Bizottság vezetői közé sorolják. 1921 tavaszán tagja volt annak a bizottságnak, amely kidolgozta és elfogadta a "Természetbeni adó építésének alapelveit".
A húszas években Alexander Chayanov tudományos tevékenységének fénykora volt. 1923 -ban, külföldi tudományos útja során Berlinben publikálta fő tudományos munkáját - A parasztgazdaság doktrínáját. 1925 -ben ez a könyv Oroszországban jelent meg a paraszti gazdaság szervezése címmel. Ugyanezekben az években a közgazdász számos művet publikált a történelmi és misztikus szépirodalom műfajában.
Az 1920-as évek végén, amikor megkezdődött a közigazgatás-parancsnokság elveinek megerősítése, Csajanovot élesen kritizálták, mint "neo-nemzetiséget". 1928 -ban elbocsátották az Agrárgazdasági Intézet igazgatói posztjáról. 1930 -ban a tudós, akárcsak kollégája és közeli barátja, N.D. Kondratjevet letartóztatták a "Munkásparasztpárt" ügyében: Kondratjevet a nem létező földalatti párt vezetőjének, Csajanovot pedig aktív résztvevőjének nyilvánították. Paradox, hogy maga a "munkásparasztpárt" név a közgazdász 1920 -ban megjelent "Alexei testvérem utazása a parasztutópia országába" című sci -fi történetéből származik, amelyben a "civilizált együttműködők jövőbeli rendszerét" írta le. " 1932 -ben zárt tárgyaláson a Timiryazev Akadémia professzora, A.V. Csajanovot 5 év börtönre ítélték. Négy év börtön után Alekszandr Vlagyimirovicsot száműzték Kazahsztánba, ahol tanácsadóként kezdett dolgozni a köztársasági mezőgazdasági komisszáriumban. Azonban nem sikerült túlélnie az 1930 -as évek végi "nagy terrort" - 1937 -ben agyonlőtték. 1987 -ben, a "munkásparasztpárt" ügyének áttekintése után, mindazok, akik átmentek rajta, köztük Csajanov is , rehabilitálták.
A közgazdász "paraszti tanulmányait" sokáig elfelejtették. A nyugati tudósok csak a hatvanas években fedezték fel váratlanul, hogy csaknem fél évszázaddal ezelőtt egy orosz tudós feltárta azokat a főbb jellemzőket, amelyek megkülönböztetik a paraszti gazdálkodást a kapitalista gazdálkodástól. A tudós elképzelései a vertikális együttműködésről, mint a paraszti gazdaságok modernizálásának optimális módjáról, megtalálhatók a modern harmadik világ országaiban.
A.V. Csajanov talán az egyik "orosz" közgazdász az elméletei irányában. És ez nem meglepő: elvégre a parasztgazdaságok kérdéseivel foglalkozott. Gondosan elemezte a hétköznapi paraszti gazdálkodás szerkezetét, és arra a következtetésre jutott, hogy rendkívüli stabilitása van, amelynek köszönhetően parasztok millióit lehet Oroszországban szerte a piaci viszonyokba bevonni. Miközben a szakértők arról beszéltek, hogy a falu hamarosan „gabona- és húsgyárakká” alakul, Chayanov kijelentette, hogy Oroszország jövője pontosan az egyedülálló gazdaságokban rejlik, és nem a mezőgazdasági „gyárakban”.
4. Bogdanov Alexander Alexandrovich
lényegében azt vizsgálja, hogy az emberek hogyan
alkalmazkodni az objektív munkakörülményekhez "
A.A. Bogdanov
Bogdanov Alexander Alexandrovich 1873 -ban született. Végzettsége szerint orvos, 1899 -ben végzett a Harkovi Egyetem orvosi karán. Eleinte aktív résztvevője a szociáldemokrata, majd a bolsevik mozgalomnak. Tudományos -fantasztikus íróként ismert: jövőképéről és az emberiség problémáiról alkotott elképzeléseit a „Vörös csillag” és a „Manny mérnök” című regények vázolják fel, amelyekben különösen az atomfegyverek megjelenését jósolta. Aktívan részt vett az orvostudományban is: az utóbbi években a vérátömlesztés kérdéseit vizsgálta (ezek szerint a párt utasítására, ami reményeket fűzött hozzá, hogy megtalálja az örök fiatalság eszközét). Minden veszélyes kísérletet csak magára tett, aminek következtében 1928 -ban meghalt.
A legtöbb pártvezetővel ellentétben Alekszandr Alekszandrovics valóban ismerte a gazdaságelméletet (ami már önmagában is nagy eredmény), sőt tankönyvet is írt róla. Bogdanov új tudományt alapított - tektológiát, amelyet a szervezeti folyamatok általános tudományaként magyarázott. Úgy vélte, hogy azok a törvények, amelyekkel az egyes elemek egésszé kapcsolódnak, a természetben és a társadalomban azonosak. Világszerte két erő működik: az aktivitás és az ellenállás ereje. Ha az első erő érvényesül a második felett, akkor változást látunk. E rendelkezések alapján Bogdanov és a gazdasági életet vizsgálta. Bogdanov elképzelései nagyon fontosak, mert ő volt az első, aki felhívta a közgazdászok figyelmét arra, hogy a gazdaságban fontos szerepet játszik az, ahogyan a termelési folyamat a szervezeten belül megszerveződik, és hogyan történik a menedzsment azt.
A tudós olyan pozíciókat töltött be, mint Proletkult ideológusa (1918 óta), a világ első Vértranszfúziós Intézetének igazgatója (1926 óta).
„A hasznosság definícióját úgy kell felépíteni, hogy
hogy logikailag független legyen
minden ellentmondásos hipotézisből vagy koncepcióból "
Slutskiy E.E.
Slutsky Evgeny Evgenievich 1770. április 7 -én született. Tanult a kijevi egyetemen, a matematikai karon, a müncheni Politechnikai Iskolában, de a kurzust nem fejezte be sehol (forradalmi tevékenységekben való részvétele miatt kizárták az egyetemről). 1911 -ben végül jogi diplomát, 1918 -ban közgazdász diplomát kapott. 1915 -ben publikált egy cikket "A kiegyensúlyozott fogyasztói költségvetés elmélete felé", amelyet senki sem vett észre. Világhír csak akkor jött a tudósra, amikor 1934 -ben nyugaton megismételték felfedezését, és hirtelen észrevették, hogy egy orosz közgazdász írt róla 19 évvel ezelőtt. 1948. március 10 -én tüdőrákban halt meg.
A fogyasztói magatartás elméletében Slutsky szerint fogyasztói preferenciáink a körülöttünk megfigyelhető valós árak hatására alakulnak ki. Meg kell különböztetni, hogyan változik a kereslet állandó jövedelemmel és változó árakkal, és fordítva, változó jövedelemmel és állandó árakkal. Ezenkívül a jeles orosz közgazdász nagyban hozzájárult a közgazdaságtan kvantitatív módszereinek - az ökonometria - fejlesztéséhez, amely a mai napig nagyon népszerű a nyugati közgazdászok körében. Származott a Slutsky -egyenletből. A véletlen függvények modern elméletének (a függvényterekben való eloszlásnak) egyik alapítója, korrelációs paramétereken is dolgozott, élete utolsó éveiben pedig több változó függvénytábláinak összeállításán dolgozott.
A tudós olyan pozíciókat töltött be, mint a Kijevi Kereskedelmi Intézet politikai gazdaságtan professzora (1918 óta), a Kondratyev Konjunktúra Intézet munkatársa (1926 óta), a Szovjetunió Tudományos Akadémia Matematikai Intézetének munkatársa (1934 óta).
Nikolai Khristianovich Bunge 1823. november 23-án született egy orvos, gyermekkori betegségek specialistája, Christian-Georag Bunge (1776-1857), a Jénai Egyetem (Németország) orvosdoktor és Ekaterina Nikolaevna, szül. Gebner családjában. Izyumov első házassága.
A krími háború befejezése után (1853-1856) Bunge aktívan részt vett a liberális mozgalomban. Politikai meggyőződése a fejlett európai eszmék tanulmányozása és az ország fejlődésének módjairól folytatott viták során alakult ki Nyizsny, Kijev és Szentpétervár liberális körében. Szilárdan asszimilálta a nyugati értékeket humanista irányultságukkal. A tudós nézetei az 1950 -es és 1960 -as évek orosz liberalizmusának sajátosságait tükrözték. Az emberi elme prioritásának felismerését, a szabad személyiség belső értékébe vetett hitet, a nyilvánosság és a jogállamiság iránti elkötelezettséget ötvözte vele, mint a többi liberális, az eszme rendkívüli fontosságával. állam Oroszország történetében, a monarchikus kormányzati forma betartása, a kifejezett antiradikalizmus, az alkotmányos szlogenek elutasítása (de az alkotmányosság elvi tagadása nélkül). A társadalmi problémákra való túlzott figyelem háttérbe szorította a politikai igényeket. A liberális bürokraták és a hozzájuk közel álló liberális közéleti személyiségek programjaiban a társadalmi-gazdasági reform mindig megelőzte a politikai reformot.
A kiváló közgazdász közvetlen részt vett II. Sándor nagy reformjaiban. Szolgált a jobbágyság megszüntetésének előkészítésére létrehozott szerkesztőbizottságokban, valamint a bankrendszer megreformálására és a liberális egyetemi alapszabály kidolgozására szolgáló bizottságokban. A reform első évtizedeiben Bunge az Állami Bank kijevi irodáját vezette, amely lehetővé tette számára, hogy gyakorlatilag elsajátítsa a pénzügyi tranzakciók művészetét, megválasztották a város kormányába, és ő vezette a városi pénzügyi becslések elkészítésében részt vevő bizottságot. . A kormányzati posztra történő kinevezésekor a tudós magas presztízsre tett szert tudósként, tanárként, közéleti személyiségként és ügyintéző-finanszírozóként. R.G. Eimontova a pedagógusprofesszorok egy kis csoportjára utal, akik nemcsak a fiatal diákok oktatásával foglalkoztak, hanem a tudomány befolyását is az egyetemeken kívül próbálták terjeszteni.
A Bunge által felvetett kérdéseket széles körben megvitatták az újságírás, a zemstvo ülések és a kormánybizottságok. A liberális körök törekvéseit tükröző pozíciója a társadalomban előtérbe került és elismert. Ez hozzájárult ahhoz, hogy neves közgazdászt vonzzanak a kormányzati tevékenységekbe.
Kuleshov Valery Vladimirovich, az ország, Szibéria és különálló régiói gazdaságának működésének társadalmi-gazdasági folyamatainak gazdasági és matematikai modellezésének, elemzésének, tervezésének és előrejelzésének módszertanának és módszereinek szakembere, március 1-jén született, 1942. Az Orosz Tudományos Akadémia szibériai fióktelepének Gazdasági és Ipari Termelésszervezési Intézetének igazgatója (1991 -től napjainkig). A moszkvai Nemzetgazdasági Intézetben végzett. G.V. Plekhanov 1965 -ben. Ugyanebben az évben kezdte pályafutását a Novoszibirszk Állami Egyetemen. 1966 -ban. belép a nappali tagozatos posztgraduális tanulmányokba a Közgazdaságtudományi Intézetben és a Gazdasági Intézetben SB RAS, ahol minden további munkatevékenysége zajlik. 1969 -ben. dolgozatát a közgazdaságtudomány kandidátusa fokozatáról védte meg. Közgazdaságtudományi doktor (1981), professzor (1985), levelező tag (1987), az Orosz Tudományos Akadémia rendes tagja, akadémikus (1997), a Nemzetközi Regionális Fejlesztési és Együttműködési Akadémia rendes tagja (1996), V.V. Kuleshov az SB RAS Elnökségének tagja, az SB RAS Gazdaságtudományi Közös Tudományos Tanácsának elnöke, az IEIE SB RAS doktori értekezéseinek megvédésére szolgáló értekezési tanács elnöke.
A tudós kutatásának fő irányai a módszerek és eszközök kidolgozása a diverzifikált komplexumok fejlődésének hosszú távú előrejelzésére; a különböző szintű gazdasági rendszerek döntéseinek összehangolására szolgáló módszertan létrehozása; a nemzetgazdaság és ágazatai erőforrásintenzitásának radikális csökkentését szolgáló gazdasági mechanizmus kutatása és fejlesztése; módszertan Szibéria és iparának gazdaságának jelenlegi és hosszú távú fejlődésének előrejelzésére. A közgazdász több mint 200 tudományos munka, köztük 16 monográfia szerzője és társszerzője, az RF kormánydíj (2002), a V.I. Kosygin (2002). Becsületrenddel tüntették ki (1999), a Heilongjiang Tartományi Társadalomtudományi Akadémia (Kínai Népköztársaság) "tiszteletbeli főkutatója" diplomával rendelkezik.
8. Anikin Andrey Vladimirovich
Andrey Vladimirovich Anikin orosz szovjet közgazdász és lexikográfus, tudományos fantasztikus író 1927. szeptember 9 -én született. 1949 -ben a moszkvai külkereskedelmi intézetben, 1953 -ban a moszkvai pénzügyi intézetben végzett. A közgazdaságtudomány kandidátusa 1953 óta, közgazdász doktora 1964 óta. A tudós doktori disszertációjának témája: „A modern kapitalizmus kreditrendszere. Amerikai anyagok kutatása ”. 1964 -ben ugyanazzal a címmel jelent meg, mint egy tudományos monográfia.
1949-1957 -ben Anikin a Szovjetunió Külkereskedelmi Minisztériumában és a Külgazdasági és Külkapcsolatok Állami Bizottságában dolgozott, 1957 óta - az Orosz Tudományos Akadémia Világgazdasági és Nemzetközi Kapcsolatok Intézetében vezető kutató pozícióban. , ágazatvezető, osztályvezető, vezető kutató - csoportvezető. 1965-92-ben. Andrej Vladimirovich részmunkaidőben dolgozott a Moszkvai Állami Egyetem Gazdaságtudományi Karának Politikai Gazdaság Tanszékén. M.V. Lomonoszov, 1970 óta a professzor címe.
Anikin Oroszország kitüntetett tudósa (1988), az V.I. N.G. Chernyshevsky a Tudomány fiatalsága című könyvért. A gondolkodók-közgazdászok élete és ötletei Marx előtt ”(orosz kiadások 1971, 1975, 1979, 1985 és számos idegen nyelvű kiadás).
A tudományos kutatás fő területei és a tudós publikációi: pénzforgalom, hitel, bankok, nemzetközi monetáris kapcsolatok; az amerikai gazdaság; a gazdasági gondolkodás története; pénzügyi intézmények problémái az átmeneti gazdaságban. Sokat írt és publikált a populáris tudományban és a tudományos-művészeti műfajban, szerzője a „Tudomány emberei. Találkozások jeles közgazdászokkal ”(1995), valamint két szépirodalmi könyv.
Egy kiváló közgazdász meghívást kapott, hogy előadásokat tartson és végezzen kutatómunkát a volt Szovjetunió és más országok számos egyetemén és kutatóközpontjában, beleértve a novoszibirszkieket és a szaratovi egyetemeket, a berlini közgazdaságtudományi iskolát (az akkori NDK), A Szovjetunió Haladó Tanulmányok Intézete a Columbia Egyetemen (New York, USA), Torontói Egyetem (Kanada). Tanácsadó volt szovjet és orosz kérdésekben a Morgan Stanley & Company befektetési bankban (New York és London, 1990-1994).
A tudós más jelentős publikációi: „A kapitalizmus monetáris rendszerének válsága. Az árfolyamok problémája ”(1955),„ Nyugat-Európa valutaproblémái ”(1960),„ A modern kapitalizmus politikai gazdaságtana ”, társszerző (1970 és 1975),„ Arany. Nemzetközi gazdasági szempont ”(1984 és 1988),„ Muse and Mammon. Puskin társadalmi-gazdasági motívumai ”, (1989),„ A keresés módja. Társadalmi-gazdasági elképzelések Oroszországban a marxizmus előtt "(1990)," A banki betétesek védelme. Orosz problémák a külföldi tapasztalatok tükrében ”(1997).
Andrej Vladimirovich számos cikket írt a Nagy Szovjet Enciklopédia számára (3. kiadás), a „Gazdasági enciklopédia számára. Politikai gazdaságtan ”és a„ Hitel- és pénzügyi szótár ”számára (1. és 2. kiadás). Szerzője a "Második élet" című történelmi szépirodalmi könyvnek, amely a "Szovjet tudományos fantasztikus könyvtár" sorozatban jelent meg.
Grigorjev Leonyid Markovics orosz közgazdász, az Energetikai és Pénzügyi Intézet Alapítvány elnöke, a Moszkvai Nemzetközi Egyetem Gazdálkodási Karának dékánja. A World Wildlife Fund igazgatótanácsának elnöke, a SIGMA csoport tagja 1947. március 22 -én született Moszkvában.
Grigorij Leonidovics a Moszkvai Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karán végzett. M.V. Lomonoszov 1968 -ban, 1971 -ben a gazdaságtudományok jelöltje lett. A közgazdász a Wharton Econometric Forecasting Associates -ben (Philadelphia, USA) 1979 -ben és az Európai Üzleti Menedzsment Intézetben (INCEAD 1999 -ben, Fontainebleau, Franciaország) szerzett képesítést „People Management” szakon.
1971 óta Grigorjev kutatóként kezdte pályafutását a Szovjetunió Tudományos Akadémia (IMEMO) Világgazdasági és Nemzetközi Kapcsolatok Intézetében, később 1991 -ig tanszékvezető lett, és a mai napig tartja a kapcsolatot az IMEMO RAS -szal. A tudós 1990 óta szakértőként vesz részt a Gazdasági Reform Bizottság munkájában, először a Szovjetunió kormánya, később pedig az Orosz Föderáció kormánya. 1991 -ben Grigorij Leonidovics volt a Gazdaságpolitikai Intézet privatizációs szektorának vezetője. 1991 és 1992 között az Orosz Föderáció gazdasági és pénzügyi miniszterhelyetteseként dolgozott, miközben a Külföldi Beruházási Bizottság elnöke volt. 1992 óta öt éven keresztül a tudós tanácsadóként dolgozott a Nemzetközi Újjáépítési és Fejlesztési Bank orosz igazgatóságában, 1997 -ben a Gazdasági Elemzési Alapítványt vezette, ahol 2001 -ig főigazgató volt. 2001 júliusában igazgatóhelyettesként a Szakértői Intézetbe költözött, 2005 -ben az igazgatótanács elnöke lett. 2004 decembere óta a kiemelkedő közgazdász az Energetikai és Pénzügyi Intézet Alapítvány elnöke, ugyanakkor 2005 óta a Moszkvai Nemzetközi Egyetem Gazdálkodástudományi Karának dékánja.
Grigorjev 2007 óta a World Wildlife Fund (WWF-Russia) igazgatótanácsának elnöke. 2002-2005-ben L.M. Grigorjev vezette a Független Gazdasági Elemzési Központok Szövetségét (ANTSEA), tagja a Strategy of Russia magazin szerkesztőbizottságának, a Népgyűlés tagja, az Oroszország a globális ügyekben folyóirat Tudományos Tanácsadó Testületének tagja. 2002 -ben L.M. Grigorjev az Orosz Föderáció Energiaügyi Minisztériumának tanácsadójaként dolgozott. 2000-ben a Kül- és Védelmi Politikai Tanács tagja lett, 1999-2006 között tagja volt az ENSZ ECOSOC Fejlesztési Politikai Bizottságának. 1988 óta - docens a Moszkvai Állami Egyetem Gazdaságtudományi Karán (vállalati befektetések és pénzügyek). 1968-1969 között. a tudós a Tanács tagja volt, 1969 és 1971 között. a Moszkvai Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karának Közgazdasági és Matematikai Iskola (EMS) tanácsának elnöke volt.
L.M. Grigorjev több mint kétszáz publikáció szerzője, számos monográfia és projekt résztvevője vagy vezetője: "Átmenet a piacgazdaságba", "Ciklikus tőkefelhalmozás", "Modernizáció koalíciókon keresztül" (társszerzője VL Tambovtsev) .
L.M. tudományos érdekeinek síkja Grigorjeva magában foglalja a világ energiáját, a világ és az orosz gazdaság előrejelzését; a tulajdonjog intézményének tanulmányozása, a vállalati ellenőrzés és a privatizáció problémái, valamint a felhalmozási folyamat és a magán pénzügyi rendszerrel kapcsolatos kérdések tanulmányozása.
Leonid Markovich tudományos kutatásának fő témái:
Világ- és orosz gazdaság, üzleti ciklus és előrejelzés;
Világenergia;
A társadalmi csoportok, a középosztály érdekeinek problémája;
Tulajdonjogok és privatizáció, vállalati ellenőrzési kérdések;
Felhalmozási folyamat, magán pénzügyi rendszer.
Vitalij Leonyidovics Tambovcev, orosz közgazdász, közgazdász, a Moszkvai Állami Egyetem Gazdaságtudományi Karának professzora és intézményi elemző laboratóriumának vezetője, a SIGMA csoport tagja, 1947. január 1 -én született. 1970 -ben végzett a karon a Moszkvai Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karán. M.V. Lomonoszov közgazdász-matematikusként. 1972 óta a tudós a karon dolgozik. Vitaly Leonidovich 1974 -ben a Moszkvai Állami Egyetemen védte meg közgazdaságtudományi doktori disszertációját (08.00.13. Szak "Matematikai és műszeres közgazdaságtani módszerek"), a közgazdaságtudományi doktori fokozatot 1986 -ban adták ki (08.00.05. Szak) és a nemzetgazdaság irányítása ", Moszkvai Állami Egyetem), professzori cím - 1993 -ban. Jelenleg az intézményi elemzés laboratóriumának vezetője. A kiváló közgazdász új intézményi gazdaságelmélet, átmeneti közgazdaságtan, stratégiai tervezés, szabályozás gazdasági elemzése.
Vitalij Leonidovics mintegy 280 publikációban vett részt: "Az állam és az átmeneti gazdaság: az ellenőrzés határai", "A normatív aktusok gazdasági elemzése", "Bevezetés a szerződések gazdasági elméletébe", "Jog és gazdaságelmélet", "A reform Költségvetési folyamat Oroszországban: 2004-2005 ".
Tambovtsev V.L. az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériumának Szövetségi Szakértői Tanácsának gazdasági oktatással foglalkozó részlegének vezetőjévé nevezték ki (2001-2005); helyettes. A Nemzeti Képzési Alapítvány Szakértői Bizottságának gazdasági részlege (1998-2004); az Orosz Alapkutatási Alapítvány szakértője (1996 - eddig); az Orosz Humanitárius Tudományos Alapítvány szakértői csoportjának vezetője (1999 - 2005); a Nyílt Társadalom Intézet Felsőoktatási Programjának gazdaságtudományi szakértői csoportjának koordinátora (1998 - 2003); az Orosz Menedzsment Lap szerkesztőbizottságának tagja (2003 - jelenleg).
KÖVETKEZTETÉS
A Mark Blaug gazdasági gondolkodás történetéről szóló hiteles könyvei "Száz nagy közgazdász Keynes előtt" és "Száz nagy közgazdász Keynes után" kétszázan gyűjtötték össze a gazdasági gondolkodás történetének legjelentősebb neveit. Kétszáz név alapján pedig csak két orosz közgazdász található (mindketten "Keynes előtt") - Nyikolaj Kondratyev és Evgeny Slutsky.
A Nobel -díjasok listája még nyomasztóbb - csak egy név: Leonid Kantorovich (valamiért nem szerepelt Blaug listáján, bár oda került a holland tudós, Tjaling Koopmans is, aki ugyanezen teljesítményért megosztotta a díjat Kantorovich -szal). Azonban még a művelt olvasó is sokkal kevesebbet tud ezekről a nevekről, mint olyan ismert tudósokról, mint Marx vagy Keynes.
Az orosz gazdaság történetében sok olyan ember neve van, akik jelentős mértékben hozzájárultak a közgazdaságtudomány fejlődéséhez, akik elsőként dolgoztak ki különböző módszereket, elméleteket, stratégiákat a gazdaság különböző területein.
E kiemelkedő közgazdászok nevét ismerni kell, emlékezni kell rájuk, és nem szabad hagyni a fejlett országok tudósainak árnyékában.
1. Blaug M. 100 nagy közgazdász Keynes előtt (angolból fordítva. Mikhailova A., Popova A., Rozmainskiy I. et al. AA Fofonov szerkesztésében). Közgazdasági Iskola, 2008. - 352 p.
2. Kashnikova T.V. Kostenko E.P. Gazdaságtörténet: Tankönyv az egyetemek számára (AM Yurkov szerkesztésében). Főnix, 2006 .-- 512 p.
3. Marshall A. A gazdaságtudomány alapjai. Eksmo, 2008 .-- 832 p.
4. Surin A.I. A közgazdaságtan és a gazdasági doktrínák története: Tanulmányi útmutató egyetemek számára. Pénzügy és statisztika, 2002 .-- 200 p.
5. Kholopov A.V. A gazdasági gondolkodás története. Eksmo, 2009 .-- 464 p. Az Oroszországi Külügyminisztérium Moszkvai Állami Nemzetközi Kapcsolatok Intézete (Egyetem) ajánlja.
A gazdasági nézetek kialakulása Oroszországban szorosan kapcsolódott a tudomány általános mozgásához más országokban. Az orosz tudósok munkái és fejleményei sok tekintetben eredetiek; sok rendelkezésnek, indoklásnak, következtetésnek nemcsak nemzeti, hanem tágabb jelentősége is van.
Az oroszországi gazdasági gondolkodás egyik jellemzője az elméleti elemzés szerves összekapcsolása a hazai gazdaság fejlődésének sürgős problémáival, a társadalmi-gazdasági kapcsolatok megreformálásával. Ez megkülönbözteti mind Ivan Tikhonovich Pososhkov (1652-1726) eredeti "Szegénység és gazdagság könyve" című könyvét, valamint Pavel Ivanovich Pestel (1793-1826) forradalmi átalakítási programját, mind a dolgozó emberek politikai gazdaságtanának elméletét Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828-1889), valamint a polgári liberálisok, Ivan Vasziljevics Vernadszkij (1821-1884), Alekszandr Ivanovics Csuprov (1842-1908) munkái és a társadalmi irányzat teoretikusainak munkái, Nyikolaj Ivanovics Sieber (1844-1888), Mihail Ivanovics Gugan-Baranovsky (1865-1919).
Hosszú ideig az orosz közgazdászok figyelmének középpontjában maradt paraszti kérdés, az agrár átalakulások problémája. A megbeszélések a közösségi földbirtoklás kilátásairól, a mezőgazdasági munka hatékonyságának növeléséről, a falu piaci viszonyok rendszerébe való bevonásának módjairól szóltak. Ezeket a problémákat ellentmondásos megközelítések tükrözték Mihail Mihailovics Speransky(1772-1839) és Alexandra Nikolaevich Radischeva(1749-1802), a nyugati átalakítási módszerek híveinek és az eredeti út rajongóinak-a szlavofileknek-munkáiban, Peter Arkadievich Stolypin (1862-1911) agrárreform támogatóinak és ellenzőinek vitáiban.
Nem csak a professzionális közgazdászok, hanem más tudáskörök képviselői, publicisták és gyakorlók is aktívan részt vettek az eredeti elképzelések előmozdításában és megalapozásában. Például, Szergej Yulievich Witte(1849-1915) nemcsak pénzügyminiszter, hanem elméleti munkák szerzője is. Ő a gazdaságpolitikai újítások kezdeményezője és lebonyolítója, a rubel "arany" alapra történő átvitele, a bormonopólium bevezetése.
A "Dédelgetett gondolatok" című könyvben írt arról, hogy elkerülhetetlen szükség van döntő változásokra az iparban és a mezőgazdaságban, a gazdasági élet és menedzsment más területein. Dmitrij Ivanovics Mendelejev(1834-1907). Ismert forradalmi személyiségek nem voltak közgazdászok, például enciklopédikus és vidéki társadalmi kapcsolatok kutatója, az első orosz marxista Georgy Valentinovich Plekhanov (1856-1918).
Az orosz gazdasági gondolkodás kialakításában fontos szerepet játszottak a történelmi iskola képviselői, köztük a gazdasági doktrínák történetével foglalkozó tanulmányok és művek szerzői, Vlagyimir Vlagyimirovics Szvjatlovszkij (1869-1927), Alekszandr Ivanovics Csuprov (1842-1908).
Az orosz gazdaságtudomány egyik fő vívmánya a gazdaságkutatásban alkalmazott matematikai módszerek fejlesztése. Vlagyimir Karpovics Dmitriev(1868-1913) a politikai gazdaságtan matematikai iskola egyik legkiemelkedőbb képviselőjének tartják. Viszonylag kevés publikációt hagyott maga után, de rengeteg kreatív ötlet, újdonság és a fejlesztések jelentősége jellemzi őket. A szakirodalomban először Dmitriev javasolt egy módszert a termékek előállításához szükséges teljes munkaerőköltség meghatározására. A probléma az volt, hogy megpróbáltuk kiszámítani a teljes költséghalmazt, azaz nem csak a jelenlegi, hanem a múltbeli munkaerő is, a termelők végső, és köztes termékek annak érdekében, hogy végül megkapják az összes költség összes mutatóját.
Egy másik közgazdász -matematikus - Evgeny Evgenievich Slutsky(1880-1948) nem sokkal egyetemi tanulmányai befejezése után (Kijevben és Münchenben tanult) elkészítette a "Towards a kiegyensúlyozott fogyasztói költségvetési elmélet" című művet. Az általa levont következtetések szerint a közüzemi kategória az árak és a jövedelmek változásának hatására alakul ki, azaz valós, objektíven ható tényezők. Ezek a tényezők határozzák meg a fogyasztói preferenciák rendszerét. Szlutszkij munkájának eredményeként a hasznosság objektív értékelést kap, és nem egy, hanem a fogyasztók halmazának preferenciáiról és hasznosságáról beszélünk, ahogy ez a piacon valóban megtörténik. Ezt követően az álláspontot, amelyet először Szlutszkij (Slutszkij egyenlete) terjesztett elő és alátámasztott, más közgazdászok dolgozták ki és részletezték. Javasolták a megfelelő terminológiát is: a "jövedelemhatás" és a "helyettesítési hatás" úgynevezett elemzését, amely szinte minden tankönyvben szerepelt.
A gazdasági és matematikai kutatás területén az egyik legjelentősebb eredmény a felfedezés volt Leonid Vitalievich Kantorovich(1912-1986) lineáris programozási módszer, azaz lineáris egyenletek (elsőfokú egyenletek) megoldása programok összeállításával és módszerek alkalmazásával azok szekvenciális megoldására.
A lineáris programozási módszer kifejlesztése egy gyakorlati probléma megoldásával kezdődött. A rétegelt lemez bizalmi munkásainak kérésére Kantorovich elkezdett olyan erőforrás -elosztási módszert keresni, amely biztosítja a berendezések legnagyobb termelékenységét. Kantorovich matematikai módszert javasolt az optimális opció kiválasztásához. Valójában a tudós megnyitotta a matematika új ágát, amely széles körben elterjedt a gazdasági gyakorlatban, és hozzájárult az elektronikus számítástechnika fejlődéséhez. A lineáris programozási módszer kifejlesztéséért L. V. Kantorovich közgazdasági Nobel -díjat kapott (1975). A díjat T.C. Koopmans amerikai közgazdásszal közösen ítélték oda, aki valamivel később, Kantorovicstól függetlenül, hasonló módszert javasolt.
Kantorovich és legközelebbi kollégái és barátai aktív részvételével - Victor Valentinovich Novozhilov(1892-1970) és Vaszilij Szergejevics Nemcsinov (1894-1964) - az 50 -es évek második felében - a 60 -as évek elején. nemzeti gazdasági és matematikai iskola alakul. Nevük a SOFE (a gazdaság optimális működését szolgáló rendszerek) elnevezésű makrogazdasági modellrendszer kifejlesztéséhez kapcsolódik.
A gazdaságtudomány más területein az egyik legnépszerűbb orosz közgazdász, akit elismertek az országban és külföldön a 19. század végén - a 20. század elején. volt Mihail Ivanovics Gugan-Baranovsky(1865-1919). Kreatív öröksége magában foglalja a piac sarkalatos problémáinak tanulmányozását, az aggregált kereslet és az összesített kínálat kialakulásának sajátosságait, a gazdasági válságok okainak és sajátosságainak elemzését, az előrejelzés érdekében indikátorrendszer létrehozását és azonosítását. a kapitalista kapcsolatok kialakításának módjai.
Alexandra Vasilievich Chayanova(1888-1937) joggal nevezik enciklopédikusan képzett, szokatlanul sokoldalú, mély és merész, tehetséges közgazdásznak. Nemcsak kiemelkedő tudós volt, hanem költő, sci -fi író, történész, helytörténész is. Chayanov doktrínája - család- és munkagazdaság -koncepciója, a mezőgazdasági együttműködés elmélete, a mezőgazdasági kapcsolatok tanulmányozásának módszertana - ma sem veszítette el aktualitását. Átfogó, vezető téma Chayanov műveiben a vidék fejlődésének feltételeinek tanulmányozása kritikus helyzetekben (a sztolypini reform, az első világháború, a "háborús kommunizmus", a NEP, "a nagy fordulópont").
Leonid Naumovich Yurovsky (1884-1938), a piacgazdaság egyik legtehetségesebb és legproduktívabb teoretikusa, aktívan részt vett a pénzügyi és monetáris politika kialakításában és gyakorlati megvalósításában. LN Jurjovszkij a pénzügyi gazdaság más szakembereivel és vezetőivel együtt kulcsszerepet játszott a monetáris reform végrehajtásában 1922-1924 között. A híres "aranydukát" kiadásának egyik szerzője és szervezője. Külföldi szakértők alaposan tanulmányozták a "vörös finanszírozók" által végrehajtott monetáris reform tapasztalatait, amikor a külföldi valuták semmilyen módon nem tudtak szilárd alapot találni; érdekes ma találkozni vele.
A konjunktúra elméletének fejlődése, a nagy ciklusok fogalma elválaszthatatlanul kapcsolódik Nikolai Dmitrievich Kondratyev (1892-1938) nevéhez. Az általa kidolgozott hosszú hullámok (Kondratyev hosszú hullámai) koncepciója szerint a gazdaság fejlődése nem korlátozódik a középtávú és rövid ciklusokra. A tudós arra a következtetésre jutott, hogy létezik egy hosszú távú mechanizmus, amely a gazdasági rendszer időszakos megújulását okozza, ami képletesen szólva fél évszázadonként „megváltoztatja a bőrt”. A technológiai bázis és a gyártóberendezés megújul, a gazdasági mechanizmus újjáépül, a szervezeti struktúra pedig megváltozik. N. Kondratyev munkáiban három nagy hullámot vizsgált és kommentált, és számos sajátos társadalmi dinamikai mintát azonosított. Kondratyev lényegében mély gazdasági válság kezdetét jósolta az 1930 -as években.
Így vagy úgy, számos kiemelkedő közgazdász-teoretikus munkája, akik világszerte hírnevet szereztek, orosz gyökerekkel kapcsolódik össze. Egyikük-a nemzeti és a világgazdaság modellezése során alkalmazott input-output input-output mérlegek rendszerének fejlesztője, Vaszilij Leontjev (1906-1999), Szentpéterváron született, a Leningrádi Egyetemen tanult. A sakk egyensúlyának részletesen kidolgozott és általa gazdagított gondolatát először orosz teoretikusok terjesztették elő és tanulmányozták.
Helyénvaló megemlíteni Grigory Alexandrovich Feldman (1884-1958) - a világ első gazdasági növekedési modelljének szerzője - módszertani fejleményeit és előrejelzési becsléseit. Az általa felépített gazdasági és matematikai modell az arányok, a tőke termelékenysége, a termelékenység, a szerkezet összefüggését tükrözte. Feldman két lehetőséget dolgozott ki az ország gazdasági fejlődésére az 1930 -as években; az ő (minimális) fejlődési változata volt, amely szinte teljesen egybeesett a valósággal.
A hazai tudomány képviselőinek gazdasági elképzelései, következtetései, koncepciói nemcsak országos jelentőségűek. A közgazdaság története nem értelmezhető és követhető az orosz iskola és az orosz képviselők közreműködése nélkül. Valójában nemcsak a legrelevánsabb és legjelentősebb kutatás prioritásáról kell beszélnünk, hanem tágabb értelemben - a hazai és nyugati gazdaságtudomány kölcsönhatásáról és kölcsönös gazdagodásáról.
