Ez a személy pénzkölcsönökkel foglalkozik. Ma így hívják azt a személyt vagy szervezetet, aki nagyon magas kamattal kölcsönöz pénzt. A "pénzkölcsönző" negatív szó. Az írók jelentős szerepet játszottak az ókori szakma képviselőinek lejáratásában. Műveikben az uzsorások általában pénznyelők, gazemberek és gazemberek.
Az "uzsorás" szó jelentése már a pénz létezése előtt ismertté vált az emberek előtt. Természetesen különböző nyelveken különböző módon hangzik. Angolul - uzsorás. Németül - wucherer. Az uzsorások olyan emberek, akik voltak, vannak és lesznek. A pénzkölcsönzés olyan szolgáltatás, amely valószínűleg soha nem veszíti el relevanciáját.
Hazánkban száz éve lenézően kapzsinak nevezték az uzsorásokat. A „szaggatott”, azaz „bánat”, „baj” szóból. Gyűlölték őket, rosszat kívántak nekik, átkozták őket. Ugyanakkor a tiszteletlen szakma képviselői közül senki nem jött el maga a leendő ügyfél otthonába. Általában minden pont fordítva történt: a nehéz helyzetbe került személy az uzsorás házához ment, majd a szükséges összeggel hazatért.
Néha nem lehetett időben visszaadni a pénzt, és Dosztojevszkij szerint a hitelfelvevőt a másvilágra kellett küldeni. A szegény fickónak kétszer annyit kellett visszaadnia, mint amennyit a kölcsönvevő kölcsönzött neki. Lehetetlen volt figyelmen kívül hagyni az adósságot. Az uzsorásnak saját számviteli osztálya volt, ráadásul érdekeit az állam védte. Hogy ne kerüljenek adósságba, a szerencsétlenek lelőtték magukat, vagy megismételték Raszkolnyikov bravúrját.
De vajon minden pénzkölcsönző gazember volt? Talán egyszerűen nem keltettek rokonszenvet az írók, kreatív emberek körében, mint tudják, gyakran rászoruló emberek? Talán az uzsorások nagy száma miatt negatív hozzáállás alakult ki velük szemben - ez egy olyan személy, aki nem egészen nemes célt szolgál. De ahogy Marshak mondta, minden szakma fontos és szükséges. Valójában az uzsorásokkal szembeni negatív hozzáállás már régen kialakult. A prózaíróknak és költőknek ehhez semmi közük.
Egy gondolkodó, aki több évszázaddal korunk előtt élt, azzal érvelt, hogy a pénz nem hoz gyümölcsöt, ezért nem szabad haszonszerzésre használni. Aquinói Tamás teljes mértékben egyetértett elődjével. A középkori filozófus az uzsorát is tisztességtelennek tartotta. És egyszer még egy meglehetősen szokatlan álláspontot is megfogalmazott. Aquinói Tamás azt mondta, hogy a pénzkölcsönző semmi mással nem foglalkozik, mint az idő eladásával. Elég összetett gondolat, csak a középkor emberei számára érthető. De a lényeget megtudtuk: soha nem tartották nagy becsben a sóvárgó személyeket, a kamattartókat és a hitelezőket.
Érdemes emlékezni arra, hogy a középkorban és jóval később a kamattulajdonosok azzal foglalkoztak, amit ma a zálogházak. Ennek ellenére ez utóbbiak nem okoznak elutasítást a polgárok körében. Sokkal több negatív érzelmet keltenek azok a kis hitelintézetek, amelyek indokolatlanul magas kamattal kölcsönöznek pénzt.
A sajtóban időnként olyan hírek jelennek meg, hogy egy polgár öngyilkos lett N városában, mivel nem tudta kifizetni a banknak fennálló tartozását. Az ilyen történetek túl szomorúak ahhoz, hogy összehasonlítsák az orosz klasszikusok cselekményeivel. A 90-es évek elején kevés bank volt Oroszországban, nem adtak ki fogyasztási hiteleket. A hitelszervezet szerepét a bûnözõk töltötték be. Nem kevésbé szomorúak azoknak az embereknek a történetei, akiknek volt ismerősük ilyen "vállalkozókkal". Mindez megerősíti azt a tényt, hogy az uzsora nemcsak ősi foglalkozás, hanem halhatatlan is.
Mint már említettük, az ilyen karakterek gyakran megtalálhatók az irodalomban. Sok példa van, ezért itt van egy közülük. Sadriddin Aini írta az "Egy uzsorás halála" című történetet, és 1967-ben megfilmesítették a könyvet. A mű az 1917-es eseményeket dolgozza fel, ahol a főszereplő nagy összeggel tartozott a pénzkölcsönzőnek azokra az időkre. A lendületes férfi elvesztette reményét, hogy visszakapja a pénzét, ágyasnak veszi a főszereplő nővérét, majd eladja egy másik gazembernek.
Mi az a pénzkölcsönző? Ennek a szónak a jelentése talán mindenki számára ismert. Ez az, aki kamatra kölcsönöz. Azonban nem minden olyan egyszerű.
Az "uzsorás" szó negatív jelentésű. Úgy tűnik, hogy e szakma képviselői régóta foglalkoznak olyan üzlettel, amelynek semmi köze a bűnözéshez. Nehéz anyagi helyzetben lévőknek adnak kölcsön bizonyos összeget, amiért kamatot kapnak. A modern hitelintézetek bizonyos értelemben ugyanazt az uzsorát folytatják. De a polgárok nem tapasztalnak ilyen negatív vagy elutasító hozzáállást velük szemben. Az "uzsorás" szó jelentése a mai cikk témája.
„Magyarázd el a „uzsorás” szó jelentését – a tanár ezen kérésére a középiskolás diák egy öregasszony-uzsorás példáját fogja felhozni Dosztojevszkij regényéből. Ez a szó archaikus. A modern beszédben ironikus konnotációval használják. Mi az a pénzkölcsönző? Ez egy ma már nem létező szakma képviselője. Bár a bankárokat néha tréfásan uzsorásnak nevezik.
Ezek az emberek a klasszikus irodalom számos művében a hősök prototípusaiként szolgáltak. De a kamatozó karakterek sosem voltak pozitívak. De az irodalom az élet tükre. A könyveken keresztül megtudjuk, milyen volt a társadalom 100-200 évvel ezelőtt. Aki olvasott Dosztojevszkijt, Puskint, Gogolt, Dantét, Balzacot, tudja, ki az uzsorás. Ez egy pénznyelő, pénznyelő, vérszívó. És az uzsorás is olyan ember, aki egy napon megfizethet határtalan kapzsiságáért.
Az első uzsorások már az ókorban megjelentek. És még a pénz megjelenése előtt. A természetes csere idejében az uzsorás gabonazsák, borjú formájában adott kölcsönt. Cserébe a megbeszélt idő letelte után követelhette, hogy egy erős fiatal bikát vigyenek a kunyhója kapujába. Vagy ugyanazzal a gabonával fizesse vissza az adósságot, de nagyobb mennyiségben.
Az ókori Görögországban és az ókori Rómában is voltak százalékok. A középkorban ez a fajta tevékenység különösen kifejlődött. A X. században az uzsorások nem keltettek megvetést a köznépben. Ellenkezőleg, szakterületük igencsak megbecsültté vált. Olyan szervezetek jöttek létre, amelyek összefogták e szakma képviselőit. A legnagyobb a Templomos Lovagrend.
A pénzkölcsönzők jelzáloghiteleket adtak ki. Gyakran azonban nem hétköznapi embereknek, hanem befolyásos feudális uraknak adtak kölcsön pénzt. Ilyen esetekben a kölcsönt letétbe helyezték. A tizennegyedik század elején Franciaországban megkezdődött az „elnyomás”. Az uzsorásokat rendszerint fiktív vád miatt egymás után tartóztatták le. Ez azonban korántsem mentesítette Európát a pénzkivágás alól. Voltak, vannak és mindig is lesznek.
Arra a kérdésre, hogy ki az uzsorás, a Kijevi Rusz bármely lakosa megnevezne néhány nem hízelgő jelzőt. Hazánkban a munkavállalók százalékos aránya régóta nem tetszett. Ráadásul az uzsora elsősorban vallási szempontból is bűncselekménynek számított. A Kijevi Ruszban szinte nem voltak orosz uzsorások. A zsidók általában ilyen jellegű tevékenységet folytattak. Ráadásul egészen lenyűgöző kamattal – akár évi 50%-ig – kölcsönadták őket.
A zsidók tevékenysége kétségtelenül tiltakozást váltott ki a lakosság körében. A tiltakozás pedig, mint tudják, gyakran polgári viszályokhoz, felkelésekhez, pogromokhoz vezet. Így 1113-ban több zsidó uzsorás házat is felgyújtottak.
Az orosz írók és történészek munkáiban sok olyan szó található, amelyek jelentése közel áll az "uzsorás" főnévhez. Ezt és kamattartó, és zálogkölcsönző, és kölcsönadó... Ha megnyitja Dahl szótárát, olyan definíciókat láthat, amelyek sértőek a hitelezők számára. Például, Krisztus az eladó, a zsidó, a könyörtelen hiéna... Ezek az archaizmusok nem szolgálhatnak teljes mértékben az „uzsorás” szó szinonimájaként. Túl sok negatív árnyalat van bennük, amelyek eredetét fentebb kifejtettük.
Oroszországban nem minden pénzkölcsönző volt „harmadrangú” ember. A tizenhetedik században például a sikeres kereskedők között meglehetősen gyakori érdekeltségek voltak. Kereskedelmet folytattak, tőkéjük növelése érdekében nem vetették meg az uzsorát. A Bosov testvérek ilyen orosz vállalkozók voltak. Ennek ellenére az uzsorásokkal szemben mindig is lenéző magatartás uralkodott. Ennek bizonyítéka az orosz nép pénzkivágással szembeni negatív hozzáállását megerősítő mondások és közmondások. Nem tartalmazzák az "uzsorás" szót. De az olyan közmondások, mint "Kölcsönből nem leszel gazdag", "Nem leszel gazdag másokért", "Nem az a tolvaj, aki lop, hanem az is, aki a létrát adja" egyértelműen jelzik, hogy a hitelezők Oroszországban nem élvezett egyetemes tiszteletet.
Jelenleg kevesen emlékeznek arra, hogy kik az uzsorások és mi a tevékenységük. Valójában azonban a modern banki társaságok megjelenése előtt ők foglalkoztak
"növekedésben" (így jelent meg a szakma neve), vagyis kamatra pénzt kölcsönözni. Azóta megjelent egy kép, amihez valami szégyentelen, obszcén és rendkívül kellemetlen dolog társul. Például felidézhetjük a "Bűn és büntetés" című regény hősnőjét, egy idős nőt - egy uzsorás, akit a lét jelentéktelensége, szívtelensége és tétlensége jellemez. És a jelenséggel való hosszú küzdelem ellenére (már az ókori Oroszország idejében az uzsora illegális volt és erkölcstelennek számított), ma már legalizált tevékenység. A modern uzsorások magánbefektetőknek nevezik magukat. Néhányan közülük saját mikrofinanszírozási társaságot is alapítottak. Tehát mik a munkájuk alapelvei, és vajon olyan alattomosak-e, mint ahogy a múlt klasszikusai mondják róluk?
A múlt és a jelen uzsorásainak egy közös célja van - ez az a vágy, hogy minél többet keressenek azokon az embereken, akiknek kölcsönadják a pénzüket. Ahogy a múltban, úgy a jelenben is a kétségbeeséstől kerülnek az uzsorások kezébe - amikor sem pénzintézetektől, sem rokonoktól, barátoktól nem lehet pénzt felvenni.
A mikrofinanszírozási szervezetek (MFO-k) vagy a zálogházak a modern uzsora eleven példájaként említhetők. Ezenkívül még mindig nem haltak ki az úgynevezett "lakásos" uzsorások - olyan emberek, akik bizonyos pénzügyi tartalékokkal készek kölcsönt adni a pénzre szoruló polgároknak.
Mik ezek a modern uzsorások?
Az MFO-ban késedelem nélkül igényelhet hitelt, csak útlevéllel a kezében. Ugyanakkor senkit sem fog érdekelni a hitelfelvevő hiteltörténete. Ha azonban összeadja az éves szolgáltatás kamatait, akkor ez a szám sokak számára egyszerűen túlzónak tűnhet - 500 vagy még több százalék. Bár valójában senki nem ad ki egy évig ilyen kölcsönt. A legtöbb esetben az ilyen hiteleket egy hétre, legfeljebb két hónapra veszik fel.
Olvassa el még: Akik nem emlékeznek rokonságra: ilyenek voltak az orosz liberálisok ősei
Ha mégis hosszú lejáratú mikrohitel mellett dönt, akkor tisztában kell lennie azzal, hogy az uzsorások „nyeresége” megegyezik a hitel összegével, vagy még ennél is magasabb. Ráadásul az MPI-k nemcsak magas kamatozású hiteleket bocsátanak ki, hanem magasabb késedelmi bírságot is felszámítanak, mint a banki szervezetek. De az MPI-k adósainak kezelésének módszerei hasonlóak a banki módszerekhez:
Olvassa el még:
postai értesítések a tartozás emlékeztetőjével;
hívások a gyűjtőktől haza és munkába;
az ügy bíróság elé terjesztése;
végrehajtók látogatása.
A lombard hitelekkel kicsit más a helyzet. Az ügyfél késéséért senki sem hívja haza fenyegetéssel, és még kevésbé fogja otthon vagy a munkahelyén, mert a pénzt zálogba kölcsönadó zálogháznál mindig van valami értékes dolog (ékszer, háztartási gép, ill. autó). Abban az esetben, ha az ügyfél nem fizeti vissza tartozását a megbeszélt határidőn belül, akkor ingatlanát egyszerűen eladják. Ráadásul a zálogház soha nem veszít, mert zálogként fogadva a dolgokat szándékosan 50-70 százalékkal alacsonyabbra becsüli a valós értéküknél
kreditrendszer, amely a középkori társadalomban létezett. A szabad pénzeszközzel rendelkező uzsorások jelentős kamatozású ("növekedésben") pénzkölcsönt adtak ki, így a törlesztéskor a tartozás esetenként többszörösére is meghaladta a kiinduló összeget.
Kiváló meghatározás
Hiányos meghatározás ↓
kölcsönök nyújtása készpénzben vagy áru formájában, magas kamat fizetése mellett; első ist. kamatozó tőke formája. Jellemzően prekapitalista. formációk. R. a primitív közösségi rendszer bomlásának és az osztályok kialakulásának időszakában született. állapot-va. A társadalmak fejlődése. a munkamegosztás, a termelőeszközök és a munkatermékek magántulajdona, az áruk és pénzek rendszeres cseréje és ezen az alapon való megjelenése a vagyonközösség belsejében. az egyenlőtlenség gazdaságos volt. R. megjelenésének alapja Föld, ingó vagyon, pénz összpontosult a klán kezében. arisztokrácia. A rászoruló kistermelőknek földbiztosítékkal történő kölcsönadásával. telkek vagy a kölcsönvevő kiléte, a nagybirtokosok nem fizetés esetén elvették a földet, rabszolgává tették a kölcsönvevőt és családját. R. rabszolgatulajdonos körülményei között fejlődött ki. és a viszály. épület. R. adógazdákkal, pénzváltókkal, kereskedőkkel, templomokkal foglalkozott; a dr. Rómában megjelentek a hivatásos uzsorások (Argentaria). Az R. két jellemző formában fejlődött: 1) kölcsön formájában kistermelőknek, akiknek pénzre volt szükségük az államnak adót, a földtulajdonosoknak bérbeadót, valamint a hiányos megélhetési eszközök megvásárlásához, különösen extrém körülmények között - háborúk, terméskiesések. , a természeti katasztrófák; 2) pénzkölcsön formájában a nemességnek - rabszolgatulajdonosoknak és feudális uraknak. A második hitelfelvevői kategória kamatfizetési forrása a közvetlen működéséből származó többlettermék volt. termelők (rabszolgák, kézművesek, feudális függő parasztság), és néha szükséges termék. Az R.-t rendkívül magas (több tízben. élősködő (luxuscikkek vásárlására, paloták építésére), valamint a kizsákmányoló osztályokból származó zsoldos hadseregek fenntartására. A föld lerombolása. tulajdonosok és közvetlen. termelők, uzsorás. tőke a prekapitalista pusztulásához vezetett. tulajdon- és termelési formák, egyben központosító (a kereskedelmi tőkével együtt) den. jólét. A feudalizmus felbomlása során ez hozzájárult a kapitalista előfeltételek kialakulásához. előállítási mód. Kistermelők tönkretették az alkudozást-Rosztovcsi. kizsákmányolás, bérmunkásokká változtatták, és a felhalmozott pénztőkéből tőkés szervezkedést lehetett fordítani. vállalkozások. A kapitalizmusba való átmenet bizonyos előfeltételeit megteremtve azonban R. ugyanakkor lelassította ezt az átmenetet, megőrizte a régi termelési módot, amely a legnagyobb tevékenységi teret biztosított számára. Magas szintű bevétel alkudozó-uzsorástól. művelet nem serkentette a bál. a pénztőke felhasználása addig, amíg a felhalmozás el nem éri az értelmét. méretűek (például Angliában a gyarmati rablás rovására), és a vállalkozókat nem támogatták a monopoltermelési kiváltságokkal és egyéb állami intézkedésekkel. politika (például Franciaországban a 17-18. században, a német államokban a 18. - 19. század elején). A kapitalizmus alatt a bál. a tőke leigázza a pénzt és a kereskedelmi tőkét, a tőkés, főként a bank hitele jön a kapitalizmus helyére. R. megmarad azokban a gazdaságágakban, ahol prekapitalista marad. produkciók. kapcsolatokban (például a mezőgazdaságban), valamint gyarmatokban, félgyarmatokban, gazdaságilag függő országokban. Nat. az oszlopok fővárosa. és függő országok, értelmetlenek. a legjövedelmezőbb alkalmazási körök mértéke az iparban, a kereskedelemben, a bankszektorban, a lefoglalt külföldi országokban. tőke, fokozza tevékenységét, mint általában, a régióban R. Rostovshchich. a tőke ezekben az országokban monopóliumhoz kapcsolódik. tőkét, és gyakran külföldi monopóliumok ügynökeiként lép fel. A forradalom előtti időszakban. A jobbágyság maradványai és Oroszország sokrétű gazdasága, az uzsorások szférája következtében. a kizsákmányolás jelentős maradt. Az 1861-es reform megteremtette a parasztság intenzív kizsákmányolásának lehetőségét, előtérbe helyezve azt, hogy biztosítani kell a földbirtok megváltását (a parasztságnak fizetnie kellett a földesúrnak és az államnak is, amely magas kamatozású kölcsönt biztosított számára a parasztság számára). fizesse ki a visszaváltási kifizetéseket). Erős jobbágyos járásokban. a parasztság gazdag elitjének felhalmozódásának túlélései nem annyira a mezőgazdasági szektorba kerültek. termelés, mennyi az alkudozó-uzsorásban. az elszegényedett parasztság kizsákmányolására irányuló műveletek. Alku alávetés. és den. az ipari tőke a forradalom előtti időszakban ért véget. Oroszország csak a nagyipar területén. Az 1905-2007-es forradalom után a kis hitelintézetek, köztük a hitelszövetkezetek viszonylag gyors fejlődése megerősítette a vidéki jólmenő elemek helyzetét. Kis kereszt. x-va uzsorásokhoz folyamodott. kölcsön a termelés jövőbeni termékeivel, majd csökkentett áron értékesített élekkel. Még jelentősebb az alkudozó-uzsorás. a kizsákmányolás a cári Oroszország félgyarmati külterületein nyilvánult meg. Lit.: K. Marks, Capital, 3. kötet, ch. 36, K. Marx és F. Engels, Soch., 2. kiadás, 25. kötet, 2. rész; övé, Az értéktöbblet elmélete, p. 3. (szakasz) 7. és melléklet, uo., 26. kötet, 3. rész; Lenin V.I., A kapitalizmus fejlődése Oroszországban, Poln. Gyűjtemény cit., 5. kiadás, 3. kötet, ch. 2, (szakasz) 13, ch. 5, (szakasz) 6 (3. kötet); őt, Economich. populizmus tartalma, uo., 1. kötet, ch. 3, 4 (1. v.); ő, Random Notes, uo., 4. kötet, (szakasz) 2 (4. kötet); ő, Review (R. Gvozdev munkájáról), uo., 4. kötet (4. kötet); őt, Munkahelyi jobbágytulajdonosok, uo., 5. v. (5. v.); ő, Az agrárkérdés Oroszországban a 19. század végén, uo., 17. v. (15. vers); neki, Az agrárpolitika kérdéséhez (általános) szovr. kormányok, uo., 23. v. (19. v.); Bregel E. Ya., A hitel és a kapitalizmus hitelrendszere, M., 1948, ch. 1-4. I.F.Gindin. Moszkva.
Brockhaus Biblia EnciklopédiaUzsora- haszonszerzési célú hitelnyújtással kapcsolatos tevékenység.
Az ószövetségi időszakban a törvény megtiltotta a zsidóknak, hogy növekedésre pénzt adjanak kölcsön a rászoruló testvéreknek. Ennek a követelménynek a megállapítása során azonban nem mondta el, hogy annak hatása minden kölcsönügyre, mindenkor vonatkozik. Egyáltalán nem az uzsora tilalmáról volt szó.
Például a Leviticus könyvében ez a tilalom a kölcsönvevő szegénységéből és a jószomszédi viszony típusaiból adódik: „Ha a testvéred elszegényedik és veled együtt romlik, akkor támogasd őt, akár idegen, akár földönkívüli. telepes, hogy veled éljen” ().
Az 5Mózes könyvében pedig közvetlenül ki van írva az a körülmény, amikor az uzsora nem tilos: „Adj a növekedésben lévő idegennek, de ne adj növekedésben lévő testvérednek” ().
Ezt a fajta tevékenységet azonban nem nagyon fogadták Izraelben. Tehát Ezékiel próféta könyvében az igaz élet szempontjai között szerepel az uzsorás be nem vonása is: „nem ad a növekedésbe és nem kamatozik” ().
Az uzsorával szembeni negatív attitűdöt nem annyira ennek a gyakorlatnak a természete okozta, hanem az ezzel járó visszaélések: az Isten által szabott korlátozások közvetlen megsértése, a kölcsönadók kapzsisága, az adósok elnyomása. Az Istenbe vetett reményt a haszon reményével felváltva szidták és elítélték azt a bevett hagyományt, hogy „gyarapodni és nyereségre teszel szert, és erőszakkal kicsalod felebarátodból a kapzsiságot, de engem elfelejtettél, így szól az Úr Isten” ().
Természetesen az Istenhez és a felebaráthoz való ilyen hozzáállással lehetetlen volt beilleszkedni a fő isteni parancsolatok lelkiismeretes végrehajtóinak számába: "Szeresd Uradat, Istenedet ... és felebarátodat, mint magadat" ().
Az Újszövetségben a szeretet, az irgalom és a felebaráti együttérzés követelése határozottabban és erősebben hangzik, mint az Ószövetségben. És ezeknek az evangéliumi normáknak kell alapulniuk minden keresztény erkölcsi életének. Mindeközben az uzsorás tevékenység körében gyakran találkozunk kísértésekkel. És nem minden hitelező kész megküzdeni ellenük a Krisztusért. Előfordul, hogy az evangéliumi szabályokat teljesen kiszorítják a kereskedelmi szabályok. De mégis, ez a kivétel, nem a dolgok általános rendje. A kereskedelmi tevékenységet nem tiltja az evangélium.
Természetesen ennek a példázatnak nem az a célja, hogy az uzsora iránti szenvedélyt keltse az emberben. Az Úrral kapcsolatban meglehetősen élesen fejezte ki magát: „nem szolgálhatod Istent és” (). Márpedig az a tény, hogy Krisztus az uzsorát kárhoztatás nélkül említi, megengedettnek minősíti.
Más kérdés, hogy az uzsora és az uzsora más. A visszaéléseket ezen a területen még az Ószövetségben is elnyomták. Sőt, az Úr Jézus Krisztus követői ne közeledjenek hozzájuk.
Az egyházjog csak a papságra ír elő kanonikus tilalmat az uzsorás tevékenységre – 44. kánon, 17. Ökumenikus Zsinat I. kánon, 10. Ökumenikus Zsinat VI. Kánon, Laodiceai Zsinat 4. Kánonja, Karthágói Zsinat 5. Kánonja.
Általánosságban ez a tilalom így hangzik: " Püspök, vagy presbiter, vagy diakónus, aki többet követel az adósoktól, vagy hagyja abba, vagy utasítsa el(44 Apostoli kánon). Ez a szabály csak három papsági fokozatot sorol fel, de már az I. Ökumenikus Zsinat 17. szabálya mindenkire kiterjeszti az uzsorástól eltiltottak körét. számozott". Sőt, a Nagy Trebniki Nomokanon 138. szabálya szerint az uzsora is tilos a szerzetesek számára: „ De egy szerzetest vagy apácát, aki több kamat érdemel, kiközösítsék, és tiltsák el az úrvacsorától, amíg meg nem szűnik.».
A Karthágói Zsinat 5. szabálya: " Helyénvaló megfékezni a kapzsiság vágyát, amelyet senki sem habozik megkereszteltetni minden rossz ügyében: ... a papság egyike sem kaphat növekedést semmiből ...».
