A mai gazdaságban a feltétel nélküli alapjövedelemnek nincs egyértelmű meghatározása. Maga az ötlet nem olyan, mint egy tudományos koncepció, inkább útmutatót ad a világ újjáépítéséhez. Lényege, hogy az állam rendszeresen fizessen mindenkinek egy bizonyos összeget – csak így, azért, amilyen. A feltétel nélküli jövedelem hívei szerint ennek szabadabbá kell tennie az embereket, kevesebbet dolgoznia és egyénileg valósítania kell magát.
A feltétel nélküli alapjövedelem (továbbiakban - AML) megvalósításában már több kísérlet is történt, de 2017-ben elkezdődött az egyik legambiciózusabb. Január 1. óta 2000 finn állampolgár életét változtatta meg. A projekt keretében a kormány a következő két évben havonta 560 eurót fizet nekik.
A kísérlet célja annak bemutatása, hogy az AML hogyan változtathatja meg az állampolgárok viselkedését a munkaerőpiacon, és mennyire hatékony a munkanélküliség elleni küzdelem eszköze. A jövedelmekkel rendelkezők hátradőlnek, vagy tisztességes munkát találnak anélkül, hogy félnének a lejárt számláktól? Ezek a projekt kezdeményezői által feltett mintakérdések. De a finn programnak is sikerült találnia kritikusait: ha a konzervatívok és az üzleti elit a munkaerő csökkenésétől tart, akkor a progresszív közvélemény ragaszkodik ahhoz, hogy az AML jelenlegi formájában alacsony fizetésű és instabil munkahelyek elvállalására készteti a polgárokat, és nem járul hozzá. a lakosság jólétének növekedéséhez. A finn eset így tükrözte mindazokat a vitatott kérdéseket, amelyek az AML-ről folytatott aktív vita alapját képezik.
A 18. század végén úgy gondolták, hogy minden állampolgárnak olyan minimális jövedelmet kell kapnia, amely biztosítja a tisztességes életet. Ezeket az elképzeléseket az amerikai gondolkodó és az Egyesült Államok egyik "alapító atyja", Thomas Paine fejezte ki Agrár igazságosság című munkájában. Payne szerint minden 21. életévüket betöltött állampolgárnak évi 15 font sterling bevételt kell kapnia az ország természeti erőforrásaiból: körülbelül úgy, mintha Oroszország összes felnőtt lakosa közvetlenül kapna egy százalékot az olaj- és gázbevételekből. Payne fő érve az, hogy a föld közkincs, amelyből csak az emberek kis csoportja jut bevételhez a művelés eredményeként, míg a többség szegénységben él. A nemzeti alapnak, amelyből a kifizetések történnének, újraelosztási mechanizmussá kellett válniuk, amelynek célja a történelmi egyenlőtlenségek csökkentése és a lakosság szegénységből való kiemelése.
Két évvel az Agrár Igazságszolgáltatás megjelenése előtt a brit Berkshire megyében életbe lépett az úgynevezett Spinhamland-törvény, amely szerint a szegények bérükön felül, a kenyér árához kötött juttatásokat is kaptak, hogy ne éhezni és a szegénységbe esni. Sajnos ez a törvény több okból nem működött, és sokak véleménye szerint a lakosság gazdasági, sőt erkölcsi leépüléséhez vezetett. A Spinghamland-törvény története volt az, ami eltántorította Richard Nixon amerikai elnököt attól, hogy a 60-as években kezdődött „szegénység elleni háború” keretein belül az alacsony jövedelmű családok számára teljes körű AML-t vezessen be. 1969-ben Nixon egy rendeletet készült aláírni, amely a jelenlegi 10 000 dollárnak megfelelő éves jövedelmet garantál az alacsony jövedelmű családoknak, de az üzlet elakadt. A program költsége és egy erkölcstelen és lusta szociális jóléti szegény ember kísértete megtette a trükköt. A század végére az Egyesült Államok nemcsak AML nélkül jött, hanem a társadalombiztosítási rendszer lebontásával is.
Az AML-ötlet több okból is újjáéledt. Először is, a világ továbbra is, másodszor pedig a termelés automatizálása növekszik. Pár szám: ma a világ vagyonának 89 százaléka a lakosság 10 százaléka, míg a lakosságnak csak a fele. Oroszországban a vagyon 89 százaléka a lakosság 10 százalékának a kezében van, ami megfelel a globális adatoknak. Ugyanakkor a növekvő rétegződés a munkaügyi kapcsolatokban olyan progresszív országokra is vonatkozik, mint például Franciaország.
Ami az automatizálást illeti, a mesterséges intelligencia, a 3D nyomtatás, a robotika és a nanotechnológia által hajtott, beígért negyedik ipari forradalom munkahelyek millióinak megszűnéséhez vezethet. A Világgazdasági Fórum szerint tehát egyedül az Egyesült Államokban szűnik meg a rend 2020-ra. Ráadásul az új forradalom fő áldozata az adminisztratív és szolgáltató dolgozók lesz – a posztindusztriális társadalom fő mozgatórugója, amely még tegnap is forradalminak tűnt.
Ebben az összefüggésben egyre gyakrabban merül fel az AML ötlete. Sőt, ez történik a nem a legnyilvánvalóbb országokban, például olyan országokban, amelyekben már elkezdtek hasonló kísérleteket.
Az idei finn kísérletet egy kormányhivatal kezdeményezte. Véletlenszerűen kiválasztott 2000 25 és 58 év közötti munkanélküli állampolgárt (a nők 48%-a és a férfiak 52%-a), akik ekkor már állami támogatásban és munkanélküli segélyben részesültek. Ezeknek az embereknek az AML így a szociális ellátások bonyolult és bürokratikus rendszerét váltja fel, de az 560 eurós összeg nem garantálja a fényűző életet egy olyan országban, ahol az átlagkereset a márkához közeli, és a havibérlet költsége, például van.
Az ötlet támogatói az emberi jogok és a társadalmi igazságosság mellett érvelnek, és azt állítják, hogy a feltétel nélküli jövedelem segít a gazdasági egyenlőtlenség elsimításában. Az AML pénzügyi biztonsági párnát ad az embereknek, amely lehetővé teszi számukra, hogy oktatást szerezzenek (a jobb elhelyezkedés érdekében), több időt töltsenek a családdal, részt vegyenek a társadalmi és politikai életben, és vállalkozást indítsanak.
Ellenfeleik gazdasági és erkölcsi érveket hoznak fel. Véleményük szerint az AML túl drága és kockázatos vállalkozás, amely meghaladja az államadósságba süllyedt modern kormányok erejét. Ráadásul a feltétel nélküli jövedelem egyenesen lustává teszi az embereket, akik egyszerűen abbahagyják a munkát, és az állam nyakára ülnek. Minden ember megszokta, hogy azonosuljon egy bizonyos típusú gazdasági tevékenységgel - az újságírótól a tűzoltóig -, és a munkát elidegeníthetetlen kötelességének tekinti, ezért maga a munka nélküli jövedelem gondolata sokak számára logikusan elutasítást okoz.
Az UBI melletti érvek nem azonosak, és valójában két típusra oszlanak: a „baloldali” és a „jobboldali” érvekre. A vita kulcspontja a meglévő szociális juttatások kérdése. A „baloldali” érvelés középpontjában a társadalmi garanciák és az AML megőrzése áll.
Nick Srnichek
„A feltétel nélküli jövedelem leegyszerűsítve egy újraelosztási mechanizmus. Bármilyen elképzelhető forgatókönyv, amelyben az AML bevezetésre kerül, a gazdagok adóemelését vonná maga után, azzal a céllal, hogy a legszegényebbek javára újraelosztsák. Manapság a szegények nagy része a "szegénységi csapdában" reked (amikor az ember, miután munkát kapott, nem kap több jövedelmet, mint a munkanélküli segély. kb. szerk.), ahonnan nem tudnak kijutni. Ha az AML-t vagyon- és tőkeadókból finanszírozzák, megkezdhetjük az eddigi legmélyebb egyenlőtlenségek leküzdését.”
Srnichek nemcsak az AML gondolatát védi, hanem általában azt is, hogy a munkaerőtől mint olyantól meg kell szabadulni az automatizálás segítségével, amennyire csak lehetséges. Ugyanakkor az AML-ben csak "egy részét látja azoknak az intézkedéseknek, amelyek segíthetnek csökkenteni a munkaidőt és visszaszerezni az életünk irányításának szabadságát". További kezdeményezések közé tartozik a munkahét lerövidítése, az adórendszer reformja és az állami beruházási rendszer kialakítása.
A helyes álláspont szöges ellentétes: az AML mínusz a szociális juttatások. Még az 1960-as években a jobboldali változat apologétája a híres közgazdász, Milton Friedman volt, aki egyben a szabad piacra és annak ügyeibe való állami be nem avatkozásra épülő modern gazdasági rendszer egyik megalkotója is.
Az Egyesült Királyságban végzett tanulmányok is rámutathatnak az AML melletti jobboldali érvek nem vonzó jellegére. Egy 2015 végén végzett közvélemény-kutatás szerint a britek mindössze 18 százaléka támogatta a társadalombiztosítási ellátások és juttatások havi fizetéssel történő felváltását, míg 53 százalékuk igen. Ami pedig a svájci világméretű népszavazást illeti, amelyen az AML bevezetésére tett javaslat az AML tervei szerint nem az állampolgárokra, hanem Svájc lakosaira vonatkozott volna, akik között lehetnek például orosz oligarchák. Ráadásul a javasolt 2500 frank, azaz 2330 eurós összeg lényegesen magasabb volt, mint amit az „alap” kifejezés megkövetel az AML rövidítésében. Ha meghatározza azt az összeget, amely segít a polgároknak megbirkózni a mindennapi nehézségekkel, például a lakhatási fizetéssel, akkor a kezdeményezés vonzereje jelentősen megnőhet.
A társadalmi rétegződés problémája Oroszországban meglehetősen akut. A lakosság 1 százaléka irányítja. Lenyűgöző a jövedelmi különbség is: 2016 első felében az előzetes adatok szerint a leggazdagabb népesség 10%-a tette ki a teljes készpénzjövedelem 29,4%-át, a legszegényebb lakosság 10%-a pedig 2,1%-ért."
A termelés automatizálásával sem a legrózsásabb a helyzet. Ha 2015-ben mintegy 254 ezer ipari robotot adtak el a világon, akkor ezt a mennyiséget Oroszországba küldték. Oroszországban 10 ezer munkavállalóra csak egy ipari robot jut, miközben 69. Másrészt, ahogy Nick Srnichek mondja, az automatizálás valójában a fejlődő országokat fogja a leginkább sújtani. „A következő húsz évben Nigériában a munkahelyek 65 százaléka, Kína 77 százaléka, Etiópia pedig elérheti a 85 százalékot a Világbank kutatása szerint. Ennek egyszerű oka: az ezekbe az országokba költözött termelés meglehetősen könnyen automatizálható. Azt is meg kell jegyezni, hogy sok kísérletet végeztek az AML-el csak a nem a legerősebb gazdaságú országokban – és a kísérletek sikeresek voltak. Tehát az AML nem csak a gazdag országokra vonatkozik.
2016 decemberében Alekszej Beljanin, Pavel Kikot és Mihail Gulcsinszkij online felmérést végzett 150 moszkvai körében, akiknek átlagéletkora 29 év volt, és többségükben felsőfokú végzettségűek. Az eredmények meglehetősen európaiak voltak: 65 százalékuk nyilatkozott úgy, hogy az AML megszerzése után sem hagyja abba a munkát, míg 62 százalékuk készen áll az oktatásra, és körülbelül 80 százalékuk azt mondta, hogy több időt töltene családjával. Összehasonlításképpen: Svájcban a válaszadók mintegy 70 százaléka mondta azt, hogy nem adná fel a munkáját, vagyis egy iskolázott orosz városlakó és egy átlagos svájci motivációja általában megegyezik.
Az AML kapcsán azonban semmi esetre sem lehet összehasonlítani az orosz és a svájci helyzetet. Beljanin szerint még ha a munkavállalók 70 százaléka nem is hagyja el a munkaerőpiacot, az alapjövedelem bevezetése sokkolja az orosz gazdaságot, és a termelés azonnali visszaeséséhez vezet.
A társadalom rétegződését csökkentő, feltétel nélküli alapjövedelem bevezetésének gondolata régóta megragadt a szocialisták fejében, de az utóbbi időben még népszerűbbé vált.
A közelmúltban egyes gazdag országokban aktívan szóba került az a lehetőség, hogy a társadalom minden tagja számára – függetlenül a jövedelmi szinttől – bevezessenek bizonyos pénzösszeg rendszeres kifizetését, mind az újraelosztást kedvelő baloldali gondolkodók, mind a jobboldali ellenfeleik körében. -szárnyú nézeteket, akik úgy vélik, hogy ez kevesebb kormányzati beavatkozáshoz vezet.
Néhány ismert közgazdász, mint például Milton Friedman és Friedrich von Hayek, általában a feltétel nélküli alapjövedelmet tartotta a szegénység elleni küzdelem legjobb módjának.
Eközben ez az elképzelés évszázadok óta létezik. Bár az emberiség csak az elmúlt évtizedekben döntött a kísérletek mellett.
Így például az 1960-as évek végén. Richard Nixon amerikai elnök megpróbálta bevezetni az alapjövedelmet, amit a társadalombiztosítási rendszer reformjának módszerének tekintett.
1968-ban az Egyesült Államokban 8,5 ezer ember kapott 1600 dollár garantált jövedelmet egy négytagú család után. Általában ezek a kifizetések semmilyen módon nem befolyásolták a foglalkoztatást, de javították a társadalmi kapcsolatokat.
De a feltétel nélküli jövedelem további bővítését a republikánusok megakadályozták.
Kanadában az 1970-es években. egy ilyen kísérletet Dafing városában végeztek, ahol a lakosság 30%-a azonnal kapott 15 ezer dollárt. Az eredmények tanulmányozása szerint a segélyben részesülő családok gyermekei gyakrabban végeztek középiskolát, és a látogatások száma az orvosok is csökkentek. És ismételten, a kísérlet semmilyen módon nem befolyásolta a foglalkoztatást.
Egy ilyen kísérlet a legnagyobb a maga nemében, de a megvalósítás esélyei nyilvánvalóan nem sokak. És az embereknek nem nagyon tetszik ez az ötlet.
Az alapjövedelem hívei szerint ez esélyt ad az embereknek egy új életre és pénzügyi stabilitásra, csökkenti a társadalmi feszültségeket és csökkenti a társadalmi rétegződést. De ezt persze nem nagyon szeretik az adófizetők, mert az ő vállukra esik.
A legnagyobb finn szakszervezet például nem ért egyet a kormány kísérletével.
„Úgy gondoljuk, hogy a társadalombiztosítási politika rossz irányba halad” – mondta Ilkka Kaukoranta, a SAK vezető közgazdásza. A szakszervezetnek egymillió tagja van egy 5,4 milliós országban.
A rendszer védelmezői úgy vélik, hogy ez minden állampolgár számára szociális biztonságot jelenthet, és hozzájárulhat a ma már nem hatékony ellátórendszerek felszámolásához.
A SAK azonban két fő okból kifogásolja az alapjövedelem rendszerét:
A séma támogatói mindkét ponttal nem értenek egyet. Guy Standing, a vezető közgazdász és az univerzális alapjövedelem (UBI) híve úgy véli, hogy a jelenlegi jóléti rendszer számos európai országban megfosztja az álláskeresést ösztönző tényezők közül. Az alacsony fizetésű állásba lépés utáni juttatások megszüntetése nem növeli jelentősen a munkavállaló összjövedelmét.
Úgy véli továbbá, hogy az UBI finanszírozható állami befektetési alapokból, adóemelésekből és a jelenlegi társadalombiztosítási programokból származó pénzekből.
Ám az ország egyre több lakosa elégedetlen a társadalombiztosítási folyamat új megközelítésével, mert attól tart, hogy még többet kénytelen fizetni azokért, akik nem akarnak dolgozni. Az emberek biztosak abban, hogy senki sem fog munkát keresni, ha csak úgy pénzt kapnak.
Népszavazás Svájcban
Svájc 2016-ban még egész népszavazást is tartott ebben a kérdésben.
A szavazók közel 80%-a pedig ellenezte az ilyen újításokat.
A terv kezdeményezői felnőttenként 2500 frankot, gyermekenként ennek negyedét ajánlották fel.
Évente mindössze 30 ezer frankot lehet költeni egy ember "méltóságos egzisztenciájára". Ez valamivel magasabb lesz, mint a 2014-es szegények ellátásának összege - 29 501 frank.
És mindez annak ellenére, hogy a Svájci Szövetségi Statisztikai Hivatal 2014-es adatai szerint az országban az adózás előtti átlagkereset havi 6118 frank volt. Az átlagos havi adózás előtti fizetés a bankszektorban 9823 frank, a gyógyszeriparban - 9775 frank, az építőiparban - 6024 frank volt.
Az ilyen juttatások kifizetésének ötlete más országokban is felkeltette az érdeklődést a téma iránt, például Kanadában, Hollandiában, Finnországban, ahol tavaly megkezdődtek a témával kapcsolatos kutatások.
Az alapjövedelem gondolatának hívei között van Varufakisz volt görög pénzügyminiszter is, aki szerint ez szükséges lépés, hiszen a munkafolyamatok automatizálása egyre inkább a munkahelyek megszűnéséhez vezet.
Arvind Subramanian, a kormány gazdasági főtanácsadója által kidolgozott, e témában kidolgozott javaslatok bekerülése az éves felmérésbe nem csak a támogatók, hanem az ellenzők számára is meglepetést okozott. A dokumentumban szerepel a feltétel nélküli alapjövedelem becsült nagysága – évi 7620 rúpia (113 dollár). Ez az összeg megegyezik a város havi minimálbérével, és nyilvánvalóan nem elég a kényelmes élethez. Ennek ellenére a szegénységi rátát a jelenlegi 22%-ról 0,5% alá csökkenti.
Subramanian felvázolta e kifizetések mechanizmusát és finanszírozását. A pénzt főként 950 meglévő szociális segélyprogram átcsoportosított forrásai jelentik, köztük olyanok, amelyek támogatott élelmiszert, műtrágyát és egyebeket osztanak szét.
Subrahmanyan becslése szerint mindez a GDP mintegy 5%-át teszi majd ki.
Egy ilyen projekt elindításához a központi kormányzat éves költségvetésének körülbelül a felére lenne szükség, ami Indiában a közvetlen adók beszedésének súlyos helyzetére utal.
Az UBI előnyei nyilvánvalóak: India segíteni akar szegény polgárainak, de a gyakorlatban nem túl sikeres. A támogatások nagy része viszonylag tehetős emberek kezébe kerül, mivel ők képesek megvesztegetni a segélyosztásért felelős tisztviselőket.
A juttatásokat szó szerint kirabolják a helyi közvetítők, ami lehetetlen lenne, ha a kifizetések közvetlenül a kedvezményezett számlájára történnének.
Subramanian elismerte, hogy az új rendszerre való átállás nehéz és hosszadalmas lesz. India nagy részében az embereknek átlagosan 3 km-t kell utazniuk a legközelebbi bankig. Ugyanakkor az elektronikus fizetés még mindig nagyon ritka. További akadály, hogy a garantált alapjövedelem nemcsak a szegények, hanem a milliárdosok számára is elérhető lesz.
Elképzelhető, hogyan reagál egy írástudatlan paraszt, miután megtudja, hogy a hosszú évtizedek óta létező élelmiszerosztási programot pénzbeli juttatás váltja fel, amit a 27 emeletes épületben élő Mukesh Ambani oligarcha ugyanitt kap. összeg. Valószínűleg a következő választásokon ez a paraszt nem a kormánypártra fog szavazni.
Egyelőre nem tudni, hogy 1,3 milliárd indiai mikor kezd el garantált alapjövedelemhez jutni. Subrahmanyan szerint az UBI "erőteljes ötlet, amelyet talán még nem jött el az idő a megvalósításra, de amelyet ma meg kell vitatni".
De az alapfizetés semmiképpen sem ösztönzi munkára azokat, akik most nem teszik ezt, segélyből élnek. A hatóságok egyszerűen megerősítik képességeiket, még vonzóbbá teszik a tétlenségért való pénzszerzés gondolatát. Legalábbis eddig úgy néz ki.
Finnországon kívül Kanadában (Ontario), az USA-ban (Auckland), Hollandiában (Utrecht) és Skóciában (Glasgow és Fife) terveznek hasonló kísérleteket.
Nem valószínű, hogy kis kísérletek, amelyekben főként a munkanélküliek vesznek részt, teljes képet adnak az alapjövedelemnek a lakosság viselkedési motivációira és cselekedeteire gyakorolt hatásáról. Ehhez egy nagyszabású kísérletre van szükség, amelyben a lakosság különböző szegmensei vesznek részt, és ennek legalább néhány évtizedig kell tartania. Ám erre még senki sem áll készen, ami azt jelenti, hogy az alapjövedelem ötlete a következő években nem valósul meg.
A kép szerzői joga Getty Images
A világ több országában számos kísérletet terveznek, amelyek célja, hogy kiderüljön, mi lesz a társadalommal, ha minden állampolgár számára bevezetik a garantált minimumjövedelmet. Egyesek úgy vélik, hogy ez a forradalmi ötlet képes teljesen megváltoztatni a munkához való hozzáállásunkat – írja a tudósító.
2017 januárjában Finnországban.
Az ország kormánya két éven keresztül 2 ezer embernek fizet havi 560 euró (600 dollár) garantált minimumjövedelmet.
A munkanélküli segélyben részesülők közül véletlenszerűen kiválasztott résztvevők akkor is megkapják ezt az összeget, ha munkát találnak.
A finn projekt a legnagyobb ilyen jellegű kísérlet, melynek célja, hogy kiderítse, mi lesz akkor, ha az ország minden polgárának garantált forrása lesz a stabil pénzforgalomhoz.
Ezt a társadalmi koncepciót feltétel nélküli alapjövedelemnek nevezik.
„Arra számítunk, hogy az alapjövedelem bizalmat ad a résztvevőknek pénzügyi stabilitásukban, és lehetővé teszi számukra, hogy jobban megtervezzék életüket” – mondja Marjukka Turunen, a kísérletet végző finn jóléti hivatal, a KELA szóvivője.
A kép szerzői joga Getty Images Képaláírás A garantált bevételi forrás megváltoztathatja a hozzáállásunkat ahhoz a posztulátumhoz, hogy csak a dolgozó emberek teljes jogú tagjai a társadalomnakA koncepció meglehetősen egyszerűnek hangzik, de valójában forradalmi.
Nem mindenki szereti az állam gondolatát, amely csak úgy osztja el a pénzt jobbra és balra. Egyesek pedig attól tartanak, hogy ha mindenkinek garantált a keresete, lehetetlen lesz jelöltet találni a társadalmilag szükséges, de népszerűtlen állásokra.
Ennek ellenére a feltétel nélküli alapjövedelem eszméje egyre népszerűbb szerte a világon, a Szilícium-völgytől Indiáig.
Most, a 2008-as globális pénzügyi válság nyomán sokan úgy látják, hogy a jövedelembiztonság a legjobb módja a társadalombiztosítási rendszerek megreformálásának, amelyek már nem képesek kezelni a jelenlegi formájukban fennálló nyomást, valamint válasz a súlyos gazdasági nehézségekre. a legtöbb ország a világon.
Tegnap nem jelent meg a garantált jövedelem fogalma. Az 1960-as évek végén Richard Nixon amerikai elnök tesztelte először a gyakorlatban, és a kísérlet sikeres volt. Nixon az alapjövedelmet a társadalombiztosítási rendszer reformjának hatékony eszközének tekintette. Igaz, ez nem jutott el a koncepció teljes körű megvalósításáig – a republikánusok ellenezték.
Nixon az alapjövedelmet a társadalombiztosítási reform hatékony eszközének tekintette
A múlt század befolyásos közgazdászai, Milton Friedman és Friedrich von Hayek úgy vélték, hogy valamilyen garantált jövedelem a legjobb módja a szegénység elleni küzdelemnek.
Von Hayek Law, Legislation and Freedom című könyvében úgy írja le, mint a gazdasági szabadság forrását minden polgár számára: a mindenkit egyformán fenyegető kockázatok elleni védelem jogi formája, de egyben a nagy társadalom nélkülözhetetlen eleme is, amelyben az ember nem fog tovább kérelmezhet egy bizonyos kis embercsoportot, amelyhez ő is tartozik."
A társadalombiztosítási rendszerekre nehezedő pénzügyi és politikai nyomás növekedésével egyesek úgy vélik, hogy a feltétel nélküli alapjövedelem bevezetése logikus megoldás lenne a problémára.
Ez valóban költséghatékonyabb megoldás lehet, mint a meglévő társadalombiztosítási rendszerek, elsősorban azért, mert olcsóbb fenntartani és ellenőrizni.
Azonban a fő ok, amiért ma sokan visszatérnek az alapjövedelem fogalmához, az az, hogy úgy látják, hogy ez az egyszerű polgárok elszigetelésének módja a globális gazdasági sokkoktól.
A világ még mindig nem tért magához a 2008-as pénzügyi válság hatásaiból. Emellett egyre nagyobb aggodalomra ad okot a munkaerő-automatizálás. Az alapjövedelem lehetőséget adna az állampolgároknak, hogy újragondolják helyüket a megújult munkaerőpiacon.
A kép szerzői joga Getty Images Képaláírás Az 1960-as években Richard Nixon elnök kísérletezett a feltétel nélküli alapjövedelem bevezetésével„Reméljük, hogy projekt résztvevőink elkezdenek részmunkaidős munkát keresni, vagy saját vállalkozást indítanak” – mondja Turunen.
Egyes bizonyítékok szerint ilyen eredmény lehetséges. 1968-ban Nixon elrendelt egy kísérletet, amelyben 8500 résztvevő négytagú családonként körülbelül 1600 dollár garantált éves jövedelmet kapott (ami mai pénzben nagyjából 10 000 dollárt jelentene).
Ez az „ingyenes pénz” gyakorlatilag nem befolyásolta a résztvevők foglalkoztatását: akik kevesebbet kezdtek dolgozni, a szabadidejüket más, társadalmilag jelentős tevékenységgel töltötték.
Rutger Bregman holland történész, az alapjövedelem szószólója, az Utópia a realisták számára című könyv szerzője szerint Nixon kísérlete mély hatást gyakorolt a résztvevőkre: „Egy nő, egy anya szerzett pszichológusi diplomát, és kutatói állást kapott. ügyességét, és a férje elkezdett zenét komponálni."
A második nő azt mondta a kutatóknak, hogy férjével együtt a művészetben valósították meg magukat. A kutatók arra is megállapították, hogy azok a fiatalok, akiknek nem kellett megélhetést keresniük, több idejüket tanulással töltötték.
Hasonló kísérletet végeztek Kanadában az 1970-es években: a manitobai Dafin város lakosságának 30%-a fejenként 15 000 dollárt kapott.
Evelyn Forget, a Manitoba Egyetem közgazdásza által 2011-ben végzett elemzés eredményeiből kiderült, hogy a kísérletben részt vevő gyerekek körében nőtt a középiskolát végzettek, illetve a kórházi kezelések száma. a résztvevők 8,5%-kal csökkentek.
A felnőtt résztvevők foglalkoztatási rátája egyáltalán nem változott.
Oszd meg az Egyesült Királyság jóléti költségvetését 50 millió felnőtt között, akik mindegyike évi 5160 fontot keres.
E projektek sikere ellenére az Egyesült Államokban és Kanadában bekövetkezett politikai változások megakadályozták, hogy nagyobb programokká fejlődjenek. Lehetséges ez ma?
A finnhez hasonló kísérleteket a kanadai Ontario tartományban, Kaliforniában, Aucklandben és a holland Utrechtben végeznek. Skóciában két város, Glasgow és Fife hatóságai is bejelentették, hogy tesztelik az alapjövedelem fogalmát. Az ötletet különböző európai országok politikusai támogatják, köztük a brit Munkáspárt vezetője, Jeremy Corbin.
De várhatunk-e pozitív eredményeket? Az Egyesült Királyságban körülbelül ötmillió ember részesül munkanélküli segélyben. 2015-ben az ország társadalombiztosítási költségvetése 258 milliárd font (320 milliárd dollár) volt. A körülbelül 50 millió felnőtt között egyenlő arányban elosztva mindegyikük 5160 fontot (6400 dollárt) kapna évente.
A kép szerzői joga Getty Images Képaláírás Tavaly a svájci lakosság az alapjövedelem bevezetése ellen szavazott egy népszavazásonEz az összeg jóval kevesebb, mint az évi 13 124 font (16 280 dollár), amelyet teljes munkaidőben a brit kormány által meghatározott minimálbér mellett meg lehet keresni.
Sokak számára ez a feltétel nélküli alapjövedelem túl szerénynek tűnik. Ez még annál is kevesebb, mint amennyit most egyes munkanélkülieknek folyósítanak – azok az ellátások, amelyek a legtöbb modell készítői szerint a garantált jövedelmet hivatottak pótolni.
Az Egyesült Királyságban a 25 év feletti munkanélküliek akár évi 3800 GBP (4714 USD) álláskeresési segélyben, és átlagosan évi 4992 GBP (6192 USD) lakhatási segélyben részesülhetnek.
Egy friss közvélemény-kutatás szerint azonban Európában a lakosság 64%-a, az Egyesült Királyságban pedig a lakosság 62%-a szavazna alapjövedelemre, ha lehetőséget kapna rá.
Ez az ötlet azonban nem mindenkinek tetszik. 2016-ban a lakosok minden felnőtt állampolgárnak havi 2500 frankot (2418 dollárt) fizetnek, és ennek negyedét a kiskorúaknak.
Az ötlet ellenzői túl magas költségekre hivatkoztak, és azzal érveltek, hogy ez arra ösztönzi az embereket, hogy felhagyjanak munkájukkal – különösen az alacsony fizetésű, fizikai munkával.
Ki vállalná, hogy házmesterként dolgozzon, vagy kiviszi a szemetet, ha alapjövedelme megengedi, hogy ne tegye?
Képzeld el, mennyi kreatív energia szabadulna fel, micsoda fellendülés következne be az innovációban és a vállalkozói szellemben, ha minden állampolgárnak garantált volna egy bizonyos életszínvonal, Godfrey Mose
Az alapjövedelem hívei azonban azzal érvelnek, hogy ez arra késztetheti a társadalmat, hogy újragondolja az alacsony profilú munkák fontosságát, valamint az ezeket végzők bérét.
Valójában egy garantált bevételi forrás jelenléte, még ha csak egy további is, megváltoztathatja a hozzáállásunkat ahhoz a posztulátumhoz, hogy csak a dolgozók a társadalom teljes jogú tagjai.
A foglalkoztatás fogalma központi szerepet játszik a modern társadalomban. A munkát a személy önazonosításának szerves részének tekintik. A nem fizetett termelő munkát – az önkéntességet, a háztartást és az eltartottak gondozását – azonban továbbra is alábecsülik.
Godfrey Mose, civil aktivista és az Ausztrál Munkásszövetség melbourne-i fiókjának helyettes titkára azt állítja, hogy az alapjövedelem bevezetése alapvetően megváltoztatná a munkamódszerünket.
A brit Guardian 2013-ban megjelent cikkében ezt írja: „Képzelje el, mennyi kreatív energia szabadulna fel, micsoda lendületet hozna az innovációban és a vállalkozói szellemben, ha minden állampolgárnak garantálna egy bizonyos életszínvonalat anélkül, hogy félne a megélhetésétől. ."
Még az a vélemény is létezik, hogy a garantált jövedelem pozitívan befolyásolhatja az államban dolgozók helyzetét.
Ha valakit nem kényszerítenek arra, hogy megragadja az első ajánlatot, magasabb bért és tisztességesebb munkakörülményeket követelhet.
A kép szerzői joga Getty Images Képaláírás Egyesek attól tartanak, hogy az alapjövedelem bevezetése megnehezíti a jelöltek megtalálását társadalmilag fontos, de nem tekintélyes állásokra.A koncepciónak azonban kritikája is van. Dmitrij Kleiner, a Telekommunista Kiáltvány szerzője azt állítja, hogy a garantált jövedelem bevezetése az inflációt ösztönözheti, mivel az emberek több pénzt költenek.
Az is aggodalomra ad okot, hogy az időkorlátos kísérletek esetleg nem tudják megragadni azt a valódi társadalmi változást, amelyet az alapjövedelem tartós bevezetése eredményezhet.
Lehetséges, hogy az ilyen projektekben résztvevők a szabadidőt egy új szakma tanulására vagy képzésére használják fel éppen azért, mert a kísérlet végén ismét munkát kell keresniük.
Ráadásul a kedvezményezettek kiválasztása nem tájékoztató jellegű, mert nem ad képet arról, mi történhetne, ha mindenkinek garantált bevétel lenne. Az alapjövedelem fogalmának a foglalkoztatásról alkotott felfogásunkra gyakorolt hatását csak széles körű alkalmazása esetén lehet majd felmérni.
A finn kísérletet ugyanakkor a kifizetések szerény mértéke miatt bírálják. A magas életszínvonalú Finnországban nem tart sokáig az a havi 560 euró, amit a résztvevők kapnak.
A fentiek ellenére az ötlet támogatói és ellenzői szorosan figyelemmel fogják kísérni a finn projektet és más hasonló kísérleteket, hogy megtudják, mi az eredménye egy kis garantált bevételi forrásnak.
Elképzelhető, hogy a jelenlegi formájában a foglalkoztatás hamarosan megszűnik.
