A betétesek egyre nehezebben találják magukat a következő kiégett bank hitelezőinek nyilvántartásában
Fotó: Fotolia / nagybácsi
Áprilisban egyszerre két "volt" bank betétesei-Crossinvestbank és Stella-Bank- tapasztalt "betéti stressz". Közülük sokan, mint kiderült, vagy egyáltalán nem szerepeltek a hitelezői nyilvántartásban, vagy a biztosítási kártérítésük kifizetéseinek teljes összege a nyilvántartás szerint többszörösnek bizonyult a ténylegesen letétbe helyezett összegeknél. A Banki.ru kitalálta, hogy a "nem regisztrált" és más "problémás" betétesek hogyan szerezhetik meg a pénzüket, és egyáltalán lehetséges -e ilyen helyzetekben.
A házmester feltörte a szervert az alapokkal ...
Az orosz betétesek megszokták a bankok különféle meglepetéseit. Számukra már nem szokatlan, hogy az adatbázisokkal rendelkező banki szervert véletlenül leejti és megtöri egy gondnok (Holding-Credit Bank 2012-ben). Nincs nagy meglepetés, ha a szükséges pénzügyi dokumentáció hirtelen eltűnik ismeretlen irányba (Európai Ipari Bank 2014 -ben). Még akkor is, ha több VIP-ügyfél a megemelt betéti kamat érdekében "túljutott a pénztárgépen", miután-mint kiderült-fiktív megállapodásokat kötött a fióktelep vezetőjével, az emberek ezt meglehetősen nyugodtan érzékelik (Pervomayskiy Bank) 2015). Pár hónapig aktívan vitáznak az ilyen történetekről, fél évig dühös kísérletek folynak a bűnösök felkutatására, majd a befektetők beletörődnek sorsukba, végtelen perek és fellebbezések benyújtásával a bíróságokhoz, sok remény nélkül nyerő.
Mihail Szukov, az Orosz Föderáció Központi Bankjának elnökhelyettese a közelmúltban elmondta a médiának, hogy a 2013 közepe óta visszavont 240 banki engedély közül 11 esetben 11 esetben észlelhetőek voltak a bankárok csalárd konstrukciói, különös tekintettel néhány letét a mérlegből. Ennek ellenére számos ilyen konstrukciót korai szakaszban felszámoltak, mivel azokat a szabályozó hatóság a bankok tervezett ellenőrzése során azonosította.
Az utóbbi időben azonban szinte az a tendencia figyelhető meg, hogy a nyilvántartásokban nincsenek nyilvántartások, vagy következetlenek a nyilvántartásokban bejelentett betétek összegei egyszerre több "kivont" bank ügyfelei számára.
A bankok halottak, a betétek eltűntek
2016. március 24-én visszavonták a Miko-Bank engedélyét. Betétesei még lehetőséget kaptak arra is, hogy elektronikus formában igényeljék a biztosítás visszatérítését - a Betétbiztosítási Ügynökség (DIA) projektjének részeként, amely a betétek visszatérítésére irányuló kérelmek távoli fogadását dolgozta ki.
Az ügynökséghez érkezett bank kötelezettségeinek nyilvántartása szerint mintegy 800 betétesnek kellett kártérítést kérnie mintegy 650 millió rubel összegben.
Április 7-én azonban ismertté vált, hogy a hitelintézet hat moszkvai fiókjában betéteket nyitó Miko-Bank betéteseinek a bíróságon kell keresniük pénzeszközeiket. Az ügyfelek által a "Planerny", "Avtozavodsky", "Universitetsky", "Yakimanka", "Novogireevsky" és "Ostankinsky" által nyitott betéteket nem regisztrálták a bank nyilvántartásában, nem vették fel az automatizált bankrendszerbe, és a Biztosítási Ügynökséghez átvitt nyilvántartásban szereplő betétek, ill.
Mihail Szuhov: "Minden betétes egyenlő, függetlenül attól, hogy becsületes emberek vagy csalók."
A betétesek ezrei nem köthetnek biztosítást betéteikre. A "Crossinvestbank" nem vette figyelembe a 3,5 milliárd rubel betéteket a mérlegben - írja a Bank of Russia. Csak ebben a bankban a menedzsment mintegy 4 ezer ügyfél adatait hamisította meg. A Betétbiztosítási Ügynökség (DIA) ilyen adatait a "Kommersant" újság adja.
Ennek eredményeként a Miko-Bank mérlegének „lyuka” (negatív különbség az eszközök és források között) meghaladta az 1,6 milliárd rubelt.
A Crossinvestbank engedélyét 2016. április 11 -én vonták vissza. És ez talán a legrezonánsabb eset a betétek meghamisításában az elmúlt években.
A DIA adatai alapján mintegy 3,4 ezer betétes igényelhet mintegy 1,5 milliárd rubel összegű biztosítási kártérítést. A Crossinvestbank ügyfelei szinte a kifizetések kezdetétől kezdve üzeneteket hagytak a Banki.ru fórumon a nyilvántartásban szereplő helytelen adatokkal kapcsolatos panaszokkal. A Banki.ru rovatvezetőjével folytatott beszélgetésben egy hitelintézet betétesei megjegyezték, hogy körülbelül kétharmaduknak gondjai vannak a biztosítási összeg megszerzése során. Ezek egy részét a Krossinvestbank nem írta be a hitelezők nyilvántartásába, míg a másik rész betétállományára vonatkozó információk nem felelnek meg a valóságnak.
A DIA külön üzenetet is kiadott erről a helyzetről, amelyben értesítette a bank ügyfeleit, akik nem értenek egyet a betétek visszatérítésének összegével, vagy nem szerepeltek a nyilvántartásban, arról, hogy ki kell tölteniük a megfelelő kérelmet az ügynöki banknál . Ezenkívül a betéteseknek jogukban áll önállóan elküldeni egyetértésüket a kártérítés összegével postai úton a DIA -nak "a követelések érvényességét megerősítő további dokumentumok csatolásával". Ha a betétes nemleges választ kap a benyújtott kérelemre, akkor joga van pert indítani a bankkal szembeni anyagi követelésekkel. Az igények bírósági határozattal történő megerősítésekor az ügynökség a kérelmezőt felveszi a nyilvántartásba, amelyet SMS -ben közölnek.
„Az ügynökséget jelentős számú betétes kereste meg, akik nem értettek egyet a betétekre vonatkozó biztosítási kártérítés összegével. Sokukról nincs információ a fizetési nyilvántartásban, ami a bank alkalmazottai által a betétekre vonatkozó műveletek nyilvántartásának durva megsértése miatt következik be. A bank irányításával foglalkozó ideiglenes adminisztráció nyilatkozatot küldött a bűnüldöző szerveknek ” - áll a DIA sajtóközleményében.
Az ellenőrzés eredményei szerint a szabályozó úgy számolt, hogy a Crossinvestbank engedélyének visszavonásának időpontjában az ügyfelekkel szembeni, csalárd eszközökkel lekötött betétekre vonatkozó kötelezettségeinek összege elérte a 3,5 milliárd rubelt, ami több mint kétszerese annak. a bank kimutatásaiban hivatalosan is tükröződő betétekről.
"A bank vezetése, visszaélve a meglévő jogkörével, megszervezte a betétesek pénzeszközeinek elfogadását anélkül, hogy a bank könyvelési nyilvántartásában tükrözte volna velük szembeni kötelezettségeit" - szögezte le a Központi Bank. A jegybankhoz benyújtott dokumentumokat a hitelintézet "csúcsa" hamisította meg. Ezenkívül az ideiglenes adminisztráció képviselői elárulták, hogy közvetlenül az engedély visszavonása előtt azonosítatlan személyek olyan intézkedéseket tettek, amelyek a letétbe helyezéssel kapcsolatos információk megsemmisítéséhez vezettek.
Április 14-én a Stella-Bank elveszítette az engedélyét. A betéteseinek fizetett biztosítási összegek becslése szerint 448 millió rubel 3,4 ezer ügyfél számára. Ez az összeg 15,8 millió rubelt tartalmaz 200 olyan betétestől, akik vállalkozási tevékenységgel rendelkeznek számlákkal (betétekkel).
A Stella -Bank ügyfelei is szinte azonnal panaszkodni kezdtek a hitelezői nyilvántartásban szereplő lebecsült összegek miatt - tízszer vagy többször. Ennek eredményeként a DIA feltárta, hogy a bank alkalmazottai durva jogsértéseket követtek el a betéti műveletek elszámolásában. A hivatal megígérte, hogy felveszi a kapcsolatot a bűnüldöző szervekkel. Az ügyfélnyilvántartás adataival nem egyező követelések összegét még nem hozták nyilvánosságra.
Május 5 -én a Mostransbank elveszítette az engedélyét. A fizetendő biztosítás összegét még nem határozták meg. Az azonban már ismert, hogy a csalárd számviteli jelentések miatt a hitelintézet nem reflektált a 3 milliárd rubel mérlegbetétre. A Központi Bank információkat küldött a Mostransbank korábbi vezetőinek és tulajdonosainak bűncselekményekre utaló pénzügyi tranzakcióiról a Legfőbb Ügyészségnek, a Belügyminisztériumnak és az Orosz Föderáció Nyomozó Bizottságának megfontolásra és megfelelő eljárási döntésekre.
Az 1417-U forma titka, vagy az érem jogi oldala
Mint a DIA sajtószolgálata a Banki.ru -nak elmondta, az ideiglenes adminisztráció munkája során vizsgálják a visszavont engedéllyel rendelkező bank pénzügyi helyzetét, és áthelyezik a kötelezettségek nyilvántartását. A betétesek rendszerint a biztosítási kártérítés kifizetésének kezdetétől fogva tájékoztatást kapnak a nyilvántartásban való jelenlétükről és a kötelezettségek összegéről, amikor ügynöki bankokon keresztül lépnek velük kapcsolatba.
A JSCB "Crossinvestbank" pénzügyi helyzetének felmérése során a bankvezetés ideiglenes adminisztrációja megállapította a betétesek felé fennálló kötelezettségek rendszeren kívüli elszámolásának tényeit: a bank vezetése megszervezte a betétesek pénzeszközeinek elfogadását anélkül, hogy tükrözte volna a velük szemben fennálló kötelezettségeket. a bank könyvelési nyilvántartásában. Ennek eredményeként a bank 4 ezer betétes előtt titkolta a 3,5 milliárd rubel összegű pénzeszközök vonzását.
A Stella-Bankban durva jogsértéseket is megállapítottak: egy véletlenszerű ellenőrzés során olyan elsődleges dokumentumokat találtak a betétekről (készpénzbevételek és pénzbevételek), amelyek nem tükröződtek a bank könyvelési nyilvántartásában. A közvetett adatok azt mutatják, hogy a nyilvántartásba nem vett betétek összege akár 1 milliárd rubelt is elérhet. E tények, körülmények és a banki alkalmazottak cselekedeteinek kombinációja jelezheti a fiktív betétek kialakulását annak érdekében, hogy ellopják a pénzt a kötelező betétbiztosítási alapból.
„Jelenleg az ügynökséghez továbbra is érkeznek kérelmek a Crossinvestbank és a Stella-Bank betéteseitől, akik nem értenek egyet a biztosítási kártérítés összegével. Az ügynökség minden nézeteltérési nyilatkozathoz átfogó elemzést készít a bank által benyújtott dokumentumokról és számviteli adatokról. A DIA jelentése szerint a nézeteltérési nyilatkozat megvizsgálásának átlagos ideje 2-3 hét. - Ha megállapítást nyer, hogy nincs elegendő ok a kérelmezők követeléseinek a biztosítási kifizetések nyilvántartásába való felvételére, írásos visszautasítást kapnak, amelyben azt ajánlják, hogy forduljanak az alperes tartózkodási helyének járásbíróságához, és határozzák meg a kérdést. hogy a bíróság előtt megállapítsa a bank felé fennálló kötelezettségeinek összegét. Bizonyos esetekben, például a Dig-Banknál, a betétesek követeléseinek mérlegelésekor az ügynökség a fizetési dokumentumok grafológiai vizsgálatát kérte, de ebben a kérdésben a bíróság hozza meg a döntést. "
Ahogy a "Delovoy fairway" cég partnere, a "Public Duma" független szakértői központ tagja, Szergej Varlamov mondja, a szóban forgó nyilvántartást hivatalosan a betétesek felé fennálló kötelezettségek nyilvántartásának nevezik. Ez az úgynevezett 1417-U űrlap (az Orosz Föderáció Központi Bankjának a nyilvántartás vezetésére és összeállítására vonatkozó utasításainak száma szerint). A 2003. december 23-i szövetségi törvény hatodik cikkével, a 177-FZ "Az Orosz Föderáció bankjaiban lévő magánszemélyek betéteinek biztosításáról" cikke szerint a bankoknak nyilvántartást kell vezetniük a betétesek felé fennálló kötelezettségekről és a betétessel szembeni követelésekről. , biztosítva a bank készségét arra, hogy egy biztosítási esemény bekövetkezésekor, valamint bármely napon az Oroszországi Bank kérésére (a meghatározott kérelem bank általi kézhezvételétől számított hét naptári napon belül) létrehozza a banki kötelezettségei a betétesek felé a jegybank által az ügynökség javaslatára megállapított módon és formában.
A jogszabályoknak megfelelően annak a banknak, amelynek engedélyét visszavonták, gondoskodnia kell a kötelezettségek nyilvántartásának kialakításáról, amely a bank betétesekkel szembeni kötelezettségeinek számláján és a bank betétesekkel szembeni követelésében szerepel. És a biztosítási esemény (az engedély visszavonása) időpontjától számított hét napon belül nyújtsa be a DIA -nak a kötelezettségek nyilvántartását. Vagyis a nyilvántartás a bank belső dokumentumai és adatbázisai alapján jön létre.
„A megadott nyilvántartás átruházásának határideje hét naptári nap. Ugyanakkor, ha a biztosítási esemény napján ideiglenes ügyintézést vezettek be a bankban, akkor az ilyen nyilvántartást benyújtja a Betétbiztosítási Ügynökséghez ” - mondja Svetlana Burtseva, a Lyubertsy Ügyvédi Kamara elnöke.
A Központi Bank egyébként felhívja a figyelmet arra, hogy a betétesnek, aki kétségbe vonja betéte "hitelességét", joga van a szabályozóhoz fordulni bármely működő bankra vonatkozó kéréssel. Egy ilyen kérelem feldolgozása során a Központi Bank felveszi a kapcsolatot a betétet kibocsátó bankkal, hogy tisztázza a körülményeket.
Szergej Varlamov hozzáteszi, hogy a kötelezettségek nyilvántartása is a működési nap végén alakul ki, amely meghatározza a biztosítási esemény bekövetkezésének pillanatát (az engedély visszavonása), és a bank elektronikus formában vagy papírt a hivatal által meghatározott módon, és lehetővé teszi a banktitkot alkotó információk biztonságának biztosítását ... A kötelezettség -nyilvántartásnak az ügynökséghez eljuttatott másolatát a bankban kell tárolni oly módon, hogy kizárja annak elvesztését vagy illetéktelen személyek hozzáférését.
A tetteid
Különböző internetes forrásokon arra kérik a bankok sérült betéteseit, hogy írjanak minden lehetséges hatóságnak, nyújtsanak be petíciókat, a lehető leghangosabban hangoztassák a problémát a médiában, és egyenként és kollektíven pereljék be a hitelintézeteket. De ezen intézkedések közül melyik segít?
A devizajelzálog -tulajdonosok tapasztalatai alapján a petíciók és gyűlések kevés segítséget nyújtanak a nehéz helyzetekben, bár meglehetősen sok „áldozatot” érintenek. Az ilyen cselekményeknek csak egyetlen gyakorlati értelme van - megismerkedni ugyanazokkal az áldozatokkal, hogy később például csoportos keresetet nyújtsanak be - vélik a szakértők.
„Jogi szempontból a helyzet meglehetősen egyértelműnek tűnik: a csődbe ment bankok adminisztrációja szabálysértéseket követett el, és nem vette megfelelően figyelembe a betéteket. Ilyen helyzetben a betétesek lesznek a bank hitelezői, de nem kapnak visszatérítést a DIA -tól. Vagyis másokkal egyenlő alapon kaphatnak valamit a bank vagyonának felkutatása után. Ennek azonban rendkívül kicsi a valószínűsége "- tükrözi Mihail Alexandrov, az A2 ügyvédi iroda partnere.
Biztos abban, hogy alaposan ki kell értékelnie a bizonyítékokat, és nagyon helyesen kell megfogalmaznia a követelményeket.
„Úgy gondolom, hogy ha minden papír (a betétről és a hozzá tartozó hozzájárulásokról) rendben van, megpróbálhatja a bíróságon keresztül bizonyítani, hogy ez banki letét, ez azt jelenti, hogy azt a DIA -nak kell biztosítania, függetlenül attól, hogy maga a bank is figyelembe vette jelentésekben, vagy sem ” - mondja Aleksandrov.
Egyébként valóban vannak ilyen, sikeres kimenetelű esetek. Tehát az elsőfokú bíróságoknál a betétesek, még azok is, akik több nappal az engedély visszavonása előtt nyitottak betéteket, bebizonyították ártatlanságukat, pontosan arra tippelve, hogy a törvény szerint a DIA köteles megtéríteni az elveszett összeget a biztosítási körbe tartozó betét, mivel a bank tagja volt a biztosítási rendszernek. A DIA azonban nem tudta bizonyítani, hogy a letétbe helyezett betétre vonatkozó iratai hamisak, mivel az igazságügyi szakértői vizsgálat nem tudta megállapítani, például, hogy a dokumentumon milyen módon kell elhelyezni a pecsétet.
Svetlana Burtseva példát hoz egy esetre, amelyet a moszkvai választottbíróságon tárgyaltak. A felperesek a "Betétbiztosítási Ügynökség" állami vállalathoz fordultak a betétek kompenzációjának kifizetési kérelmeivel. A banki betétszerződéseken alapuló követelmények megállapítását azonban megtagadta tőlük annak a banknak a csődbiztosa, amelynek engedélyét visszavonták. A csődbiztos mérlegelésének eredményein alapuló kifogásokat és az adós elleni követeléseiket a moszkvai választottbíróság határozata indokoltnak találta. Úgy döntöttek, hogy a felpereseket felveszik az adós-bank követelési nyilvántartásába. A Betétbiztosítási Ügynökség levelekkel értesítette erről a felpereseket, és elmagyarázta nekik a betétek ellentételezésének eljárását is.
Szergej Varlamov ennek ellenkező példáját hozza fel - egy friss eset a VLBankhoz kapcsolódóan. 2015 januárjában visszavonták a bank engedélyét. A bank betétesének 104,5 ezer rubel összegű biztosítási kártérítést fizettek ki, ami 135 ezer rubellel kevesebb, mint amire számított. 2013 -ban betétet nyitott, összege 104,5 ezer rubel. Nyolc nappal az engedély visszavonása előtt 135 ezer rubelre pótolta a letétet, amelyet egy másik banktól utaltak át. A betétes azt kérte a bíróságtól, hogy növelje a biztosítási kártérítés összegét, és kötelezze a DIA -t, hogy fizesse meg neki ezt a 135 ezer rubelt. A bíróság elutasította. Ennek oka az volt, hogy mind a DIA, mind a bíróság megállapította, hogy 135 ezer rubel összegű pénzt nem helyeztek el a betétes számláján. A licenc visszavonása előtt nyolc nappal készített technikai nyilvántartások a betétes számláján nem tükrözték a pénzeszközök tényleges bevételét, hanem csak a banki műveletek látszatát keltették. A bíróságot és a DIA -t az a tény vezérelte, hogy a letét 135 ezer rubellel történő feltöltésére közvetlenül az engedély visszavonása előtt került sor, és a bank tényleges fizetésképtelensége körülményei között, a rá vonatkozó korlátozások időtartama alatt hajtották végre, az ügyfelek kifizetetlen fizetési megbízásainak formált fájljával. A bíróság az ilyen intézkedéseket úgy minősítette, hogy céljuk a megjelölt összegű egyenleg mesterséges létrehozása a betétes számláján, hogy ezt követően biztosítási kártérítési kifizetési igényt lehessen benyújtani. A másodfokú bíróság helybenhagyta ezt a következtetést.
„Biztos lehet a befizetés„ legitimitásában ”, ha a bank az induláskor megadja az úgynevezett személyes számla szolgáltatását (hozzáférés az internethez és a mobilbankhoz), amelyben láthatja az összegét és feltételeit. a betét, de ami a legfontosabb - a szükséges adatok, amelyek megerősítik, hogy ez a betét valóban létezik a bank adatbázisában. Emellett a távoli banki szolgáltatási csatornához való hozzáférés segít a betéti tranzakciók nyomon követésében - magyarázza Karina Artemyeva, a Nemzeti Hitelminősítő Ügynökség (NRA) pénzügyi szektor elemzési osztályának vezetője. - Ilyen értelemben b O A legnagyobb veszélyt a futamidő végén felhalmozódó kamatok, a "mozgás nélküli" betétek okozzák, amelyeken a terhelési műveletek tiltottak, és amelyeket távolról nem lehet megnyitni. "
Azt is tanácsolja, hogy mindig legyen kéznél bankbetét -szerződés, valamint minden készpénzbevétel és -bevétel. Mivel a megszűnt bankok sok betétese „kiégett” azon a tényen, hogy a jelenlegi konfliktushelyzetben nem tudtak teljes dokumentumcsomagot nyújtani. Tekintettel arra, hogy nem szerepeltek a nyilvántartásokban, a kártérítési ügynöki bank e dokumentumok nélkül nem tudta megerősíteni, hogy a betétesnek törvényes joga van a DIA -tól biztosítást kapni.
Ellenőrizheti saját valódi "jelenlétét" betétesként a bankban, ha felhívja a call centerét, azonosítja magát, és kéri, hogy nevezze meg a letét aktuális összegét és feltételeit.
Svetlana Burtseva emlékeztet arra, hogy a bank teljes körű működésének idején a kivonat formájában közvetlenül arról kaphat információt arról, hogy van -e betétes a bank adatbázisában, és mennyi a letétje, amely tartalmaznia kell : a bankra vonatkozó adatok (hely, regisztrációs szám, név), a betétessel kapcsolatos információk (vezetéknév, név, utónév, nyilvántartási szám, a személyazonosító okmány adatai, levelezési cím, telefon, e-mail cím), a bank a biztosító alá tartozó betétessel szembeni kötelezettségek (a kötelezettség keletkezésének alapjául szolgáló dokumentum részletei, a kötelezettségek összege, személyes számlaszám), a bank betétessel szembeni követeléseivel kapcsolatos információk (a dokumentumok részletei, amelyekből ezek a követelések származnak) , a személyes számlaszámot, a kárigény összegét), a betéti kötelezettségek ellenköveteléssel csökkentett összegét és a biztosítási kártérítés alá eső összeget. Így a beérkezett nyilatkozat alapján a betétes tudja az összeget, amelyet a letét ellenértékeként kap.
Ennek ellenére itt is vannak buktatók.
„Kérhet kivonatot a banktól (nyilatkozatot a betét összegéről és a betétek pénzmozgásáról), de ez nem garancia arra, hogy akkor egy ilyen betétes szükségszerűen szerepel a nyilvántartásban, és hogy az összeg helyes lesz az engedély visszavonásakor. A bank később törölheti az adatbázist, mielőtt visszavonja az engedélyt, előfordulhatnak hibák az adatbázisban, ami az adatok egy részének elvesztéséhez vezet, hibák lehetnek a nyilvántartás összeállításában ” - sorolja Szergej Varlamov. - De egy ilyen kivonat jó kiegészítő bizonyíték lesz a jövőben a nyilvántartással és a kártérítés kifizetésével kapcsolatos problémák esetén. Szükséges, hogy az intézmény bélyegzője és a bank részlegének vezetőjének aláírása legyen rajta. Ha nincsenek ott, ez az első jele annak, hogy a hozzájárulás egyensúlyon kívül van. Az ilyen nyilatkozatokat félévente vagy negyedévente kell kérni, és a letét lejárati napjáig meg kell őrizni. "
Mit tanácsolnak a bankok
„Ha az alátámasztó dokumentumok benyújtását követően az ügyfelet nem vették fel a nyilvántartásba, az ügyfélnek joga van perelni a DIA vállalatcsoportot, és bíróság előtt megkapni az esedékes összeget, ha a kérdés pozitívan megoldódik. A betétes nyilvántartásba vételének kérdésének mérlegelése során az alátámasztó dokumentumok elérhetősége kulcsfontosságú szerepet játszik. Ezért minden banki dokumentumot meg kell őrizni a letét lejárati idejének lejártáig, annak ellenére, hogy az ügyfél bankban történő kiszolgálásakor csak személyazonosító okmányt kell bemutatni. A nyilvántartásban való jelenlétről az ügyfél csak a biztosítási kártalanítás kezdete után értesülhet. Az engedély visszavonása előtt a banki termékekre vonatkozó minden adat tisztázható, ha személyesen felveszi a kapcsolatot a bankkal és bemutat egy személyazonosító okmányt ” - mondja Ashot Simonyan, alelnök, a VTB 24 Ügyfelek pénzügyi osztályának vezetője.
Andrej Boriskin, a Rosgosstrakh Bank lakossági üzletágának igazgatója biztos abban, hogy a mérlegen kívüli esetek főként azokban a bankokban fordulnak elő, amelyek vezetése megérti, hogy a hitelintézetet az engedély visszavonása fenyegeti.
"És ez főként azokkal a betétekkel történik, amelyeket viszonylag hosszú ideig nyitnak kamatfizetéssel a futamidő végén, mivel eddig a legtöbb esetben a betétes nem hajt végre semmilyen tranzakciót a számláján" - mondta a bankár. megjegyzi.
Egyébként egyes betétesek úgy vélik, hogy a betét feltöltésének kizárólag készpénz nélküli módja a garanciája a "valóságnak". Ennek a tézisnek azonban nincs gyakorlati megerősítése.
„Meg kell érteni, hogy az aktív betétesek nyilvántartása nem jön létre a bank működése során. A bankok különféle nyilvántartásokat hoznak létre a betétesekkel való együttműködés és a portfólió üzleti érdekek szerinti elemzése érdekében, de nem a nyilvántartás átruházása céljából az engedély visszavonása esetén. A hitelezői nyilvántartást az engedély visszavonása után az ideiglenes adminisztráció alakítja ki ” - magyarázza Boriskin.
Annak érdekében, hogy megvédje magát a "regisztráció nélkül", azt tanácsolja, hogy alaposan olvassa el a szerződést, mielőtt aláírja. Ezenkívül ellenőrizni kell a betétet végző banki alkalmazott hitelesítő adatait. Rendelkeznie kell megfelelően végrehajtott meghatalmazással vagy egy belső dokumentummal, amely feljogosítja a betéti szerződések aláírására a bank nevében. Vegye le a dokumentum másolatát, ellenőrizze, hogy lejárt -e, azonosítsa ezt az alkalmazottat. Ha a befizetés úgy történik, hogy készpénzt helyez el a bank pénztárában, mentse el a nyugtát és a készpénzrendelést, amelyet a pénzeszközök elfogadására vonatkozó művelet visszaigazolása során ki kell adnia, ellenőrizze a kitöltés helyességét - a dátumot, az adatokat, a fizetendő összeget. fizetett, a munkavállaló aláírása és a banki pénztár pecsétje.
„Hozzon létre egy internetes bankot, ahol láthatja a fiókjainak mozgását, beleértve a betéteket és az azokon felhalmozott kamatokat. Készítsen alátámasztó dokumentumokat: feltöltéseket, elektronikus nyilatkozatokat és akár képernyőképeket is nyomtathat - folytatja Boriskin. - A letét regisztrálása után kérje a banktól a papíron hitelesített és aláírt nyilatkozatot. Nézze meg a bank tarifapolitikáját. Tudnia kell: ha egy bank magasabb kamatokat kínál, az azt jelenti, hogy több kötelező kifizetést fizet a DIA -alapnak, ez pedig azt jelenti, hogy a banknak jó eszközökkel kell rendelkeznie a pénzeszközök elhelyezéséhez és a nyereség eléréséhez a portfólió fenntartásának költségei, az ügyfelek kamatának és saját fedezetének fedezése. Ennek azonosítása érdekében figyelni kell a banknak a rendszerszintű minősítésekben elfoglalt pozíciójára, a banknak a központi bank kötelező előírásainak való megfelelésére, a bank üzleti tevékenységére, a körülötte lévő információs háttérre és a követelések jelenlétére. a Központi Banktól. "
A "tapasztalt" megtévesztett betétesek határozottan kérik az "újoncokat", hogy vegyék ki a nyilvántartásból azt az összeget, amelyet a bank kész megadni nekik, és csak ezután írjanak egyet nem értő nyilatkozatot ezzel az összeggel.
„10 ezer dollár letétem volt, és végül csak 100 hagyományos egységet adtak a biztosításhoz, ez gúny”-mondja Elena, a Stella-Bank devizabetétese. - Van egy gyanúm, hogy az egyik banki alkalmazott visszamenőleg hamisította meg a dokumentumaimat, és kiderült, hogy lezártam a betétemet, elvettem a pénzt, majd nyitottam egy újat - 100 dollárért. De hogyan bizonyíthatom be most, hogy nem vagyok "kos"? "
Ha az ilyen befektetők gyanúja beigazolódik, akkor elég nehéz lesz bármit bizonyítani, a szakértők biztosak. Először is azt tanácsolják, hogy gyűjtse össze az összes lehetséges dokumentumot, amelyet talál, készítsen róluk közjegyző által hitelesített másolatot, minden esetre, és forduljon a bűnüldöző szervekhez csalási panasz benyújtására, majd forduljon a bírósághoz. Kívánatos a hasonló előzményekkel rendelkező betétesek csoportjának részeként - ebben az esetben azon devizabetétesek részeként, akiknek betétei helytelenül szerepelnek a nyilvántartásokban.
Varlamov biztos abban, hogy ebben az esetben is be lehet bizonyítani az állítását. Szükséges azonban, hogy minden dokumentum eredeti legyen és helyesen legyen végrehajtva.
„Vagyis úgy, hogy a betéteket a bank szokásos betéti szerződéseivel formalizálták, minden szükséges aláírással és pecséttel rendelkeztek, a dátumok egybeestek, és nem voltak visszamenőlegesek, a tranzakció részleteit feltüntették, a mérlegszámla számát ” - sorolja. - Gyakran előfordul, hogy egy bank mérlegen kívüli betéteket fogad el, de helytelenül (nem minden pecséttel, nem minden aláírással, visszamenőleg kiállított dokumentumokat, vagy az atipikus megállapodásokban rögzített rossz dátumokat is beírva) bocsát ki dokumentumokat. egyenleg -betétszámla hiánya), így később ezek a dokumentumok nem szolgálhattak bűnösségének bizonyítékaként, és a betétesek tévedtek azokhoz, akik meg akarják csalni a DIA -t ”.
A szakértők ugyanakkor azzal érvelnek, hogy a legjobb, ha megtévesztett befektetőkből álló csoportot alakítanak ki és csoportos kereseteket nyújtanak be - így nagyobb a nyerési esély, alacsonyabbak a jogi költségek, és bérelhet drága, tapasztalt ügyvédet is. Ha Ön nyer, a perköltségek beszedhetők az alperestől.
Küzdj és nyerj
Figyelemre méltó a Mosoblank története, az átszervezési döntés 2014 májusában született, a hitelezők és a betétesek érdekeinek veszélyeztetése miatt, amelyet a Központi Bank és a DIA fedett fel. A bank megállapította a jelentések meghamisításának eseteit, amelyek célja a szabályozó korlátozásainak megkerülése. A Mosoblbank 76 milliárd rubelt rejtegetett a lakosság vonzott forrásaiból anélkül, hogy a mérlegben feltüntette volna.
A vizsgálat szerint 2010 januárjától 2014 májusáig a bank felsővezetői egy szervezett csoport részeként csalással lopták el a Mosoblbankhoz tartozó, 68 milliárd rubel feletti pénzt.
„A csalást úgy követték el, hogy a bank betétesei - magánszemélyek - számláiról pénzeszközöket terheltek a bank holdingtársaság szervezeteinek elszámoló számlájára. Az ellopott pénzt jóváírták az ellenőrzött szervezetek számlájára a bank betétesekkel kötött ügyleteinek leple alatt ” - áll az orosz főügyészség sajtóközleményében.
A közelmúltban azonban a Mosoblbank 110 millió rubelt tért vissza betéteseinek, amelyek olyan alapok, amelyek még az átszervezés előtt sem halmozódtak fel. A betétesek számláján lévő pénzeszközök behajtását a bank előző csapata hajtotta végre, és sok hibát tartalmazott. Ezek kijavítására a hitelintézet új vezetése még egy speciális ideiglenes szabályozást is kidolgozott.
A Mosoblbank esete azonban inkább kellemes kivétel a szabály alól, valószínűleg nem az engedély visszavonása, hanem csak a bank átszervezése miatt. Ez a Banki.ru által megkérdezett szakértők véleménye.
„Az átszervezés során megtalálható az alkalmazottak azon csoportjának legalább egy része, akik a bank tevékenysége idején aktívak voltak; az engedély visszavonása után a munkavállalók többsége, különösen a "csúcsok" szétszóródnak - mondta az egyik megkérdezett bankár, aki névtelen akart maradni. - Ennek ellenére a Központi Bank okkal vonja vissza az engedélyt, és általában - amiatt, hogy a bankban teljes értékű "gátlástalan" tevékenységet folytattak. Az átszervezést választja „megelőző intézkedésnek” a szabályozó abban az esetben, ha a bank megmenthető, és amikor még vannak megfelelő vezetők ”.
Egyébként a Mosoblbank esetében sok olyan betétest mentett meg a nyilvántartás, akik nem szerepeltek a nyilvántartásban, mert bizonyítani tudták a betétszerződést, valamint az arra vonatkozó összes nyugtát és készpénzes megbízást - mutatnak rá a bankárok.
A szakértők azonban nem tanácsolják az összes dokumentum eredeti példányának megadását. Jobb, ha a közjegyző által hitelesített másolatokra szorítkozik, de minden esetben vigye magával az eredetit.
Szergej Varlamov rámutat arra, hogy az Orosz Föderációban sok bírósági eljárás történt a becsapott betétesekről. És gyakrabban a bíróság áll a DIA oldalán, és nem a befektetők.
„Egyes adatok szerint az esetek mintegy 90% -ában a bíróság a DIA oldalára áll, és nem hajlandó fizetni a biztosítási kártérítést vagy növelni azt (nem hivatalos statisztika)” - idézi a szakértő a statisztikákat. - Nagyon nehéz és valószínűtlen bizonyítani, hogy valóban bekerült a nyilvántartásba, mint betétes, de lehetséges. Ez megtörténhet jó bizonyítékokkal (eleve megfelelően végrehajtott dokumentumokkal) és ügyvédek erős érvelésével. Ha a betétet nem közvetlenül a bank engedélyének visszavonása előtt pótolták vagy nyitották meg, akkor nagyobb a nyerési esély. Minél közelebb van a betét megnyitásának vagy feltöltésének időpontja az engedély visszavonásának időpontjához (a tényleges bank fizetésképtelenség időszaka), annál kisebb az esélye ”.
Ma az Orosz Föderációban sok baj van a bankszektorban, és ellentmondások a megállapított szabványokkal. A banki szolgáltatások egyes fogyasztói nem is sejtik, hogy fennáll annak a lehetősége, hogy bizonyítékot kell szolgáltatniuk a betétek jelenlétéről.
A bankoknak kötelezettségeik vannak a betétesekkel szemben, amelyek speciális dokumentumokban megtekinthetők. Gyakran előfordul, hogy amíg vészhelyzet nem fordul elő kifejezetten valakivel a belső körből, addig semmilyen probléma nem érdekel bennünket.
Valójában azonban a közelmúltban megfigyelheti a nagyon kellemetlen helyzetek kialakulását egyes pénzintézetek banki tevékenységében. Erről lesz szó cikkünk későbbi szakaszában.
Az Orosz Föderáció Központi Bankja visszavonta a banki tevékenységekre vonatkozó engedélyeket 3 olyan pénzintézettől, amelyeknek volt váltója, az úgynevezett mérlegen kívüli fogyasztói betétek. Ez vonatkozik a Miko Bankra, a Crossinvestbankra és a Stella Bankra.
E pénzintézet szolgáltatásainak fogyasztói nem találták magukat azon személyek nyilvántartásában, akik pénzt fektettek be a pénzintézet betétszámláiba. Mi a teendő, ha a betétes nem szerepel a nyilvántartásban, és a bank nem fizeti ki a betétbiztosítást?
A csaló ügyletek mértéke minden nap lendületet vesz a fent említett pénzintézetekben. Szinte minden második fogyasztó nem találta magát a nyilvántartásban visszatérítésért, vagy alternatívaként - a biztosítási kártérítést többszörösen alulmérték az eredeti összeghez képest.
Videó:
Most elkezdünk foglalkozni a betétesekkel, akik megtagadták a biztosítási kifizetéseket.
Létezik két fogalom:
Az első írásos listát maga a pénzintézet állítja össze, amely egy adott napon visszavonta a működési engedélyét, vagy moratóriumot szabott a hitelezők követeléseinek kielégítésére. Szükséglete a közvetlen befektetések biztosítási rendszerének kialakulására vezethető vissza.
Információkat tartalmaz a biztosított befektetésekről, így az engedély visszavonásakor a pénzintézet képes volt nyilvántartást létrehozni. Ez pedig egy speciális számviteli rendszernek köszönhetően érhető el. A kötelezettség -nyilvántartás csak a biztosított közpénzeket tartalmazza.
A követelések nyilvántartása olyan papír, amelyre akkor van szükség, amikor az eljárásokat egy pénzügyi intézmény csődjének szakaszában meg kell kezdeni.
Az engedély visszavonásakor a pénzintézet leggyakrabban csak csődre számít. Ha egy pénzügyi intézmény csődbe megy, akkor nincs pénze a hitelezőkkel való elszámolásra. Megkezdődik a csődeljárás.
Ennek a műveletnek a lényege, hogy a versenygazda ( az AC nevezte ki) eladja a pénzintézet megmaradt vagyonát, és a részesedésnek megfelelően oszt fel a hitelezők között. A kárnyilvántartás információkat tartalmaz arról, hogy a pénzintézet mennyivel és kinek tartozik.
Ez a két fogalom nagyon hasonló. Még a bírák is megzavarják őket, akik nem tudva a különbséget, betéteseket küldenek a Választottbíróságra. Ezért, amikor a fogyasztó úgy dönt, hogy a bíróság kerületi osztályához fordul, és panaszt nyújt be, akkor figyelnie kell a keresetben szereplő fogalmak közötti különbségre.
Ebben az esetben minden attól függ, hogy az életciklus melyik szakaszában a pénzügyi intézmény székhelye:
| A pénzintézet normálisan működik | A betétekre vonatkozó összes adat automatikusan bekerül a nyilvántartásba. Minden betét programszinten egy adott számlához kapcsolódik. Minden végrehajtott módosítás megjelenik a rendszerleíró adatbázisban. Maga a nyilvántartás pedig a számviteli adatok alapján jön létre. Egyszerűen fogalmazva, ha a pénzeszközök megjelennek a mérlegben, akkor jelen lesznek a nyilvántartásban. Ha a pénzintézet normálisan működik, akkor a nyitott melléklet mérete megjelenik a nyilvántartásban. A banki tevékenységek végzésekor a könyvelés és a nyilvántartás levelezése szükséges. |
| A pénzintézetet ideiglenes vezetők vezetik | Amikor az ideiglenes vezetők egy pénzintézethez érkeznek, már tiltják az új betétek megnyitását. A pénzintézet továbbra is működik, igazolásokat bocsát ki a számlákról. De a nyilvántartással végzett munka ebben a szakaszban már felfüggesztésre került. A fogyasztók várják a biztosítási kifizetéseket, és időközi adminisztrációs vizsgálatokat kérnek. Itt van egy nagyon fontos árnyalat. A visszavonás időpontjában létrejött nyilvántartást az ideiglenes vezetők átadják a DIA -nak. A könyveléssel való levelezés megmarad. E tény alapján azonban nehéz bizonyítékokat hozni. A nyilvántartásnak a DIA -hoz küldött másolatának sérthetetlennek kell lennie, vagyis semmilyen módon nem változtatható meg. Nyilvántartás létezik, de azt nem lehet a bíróság elé terjeszteni. |
| Pénzintézet - a csőd szakaszában | A DIA uralkodik ilyen körülmények között. A változtatásokat a DIA végezheti el. Ez az ügynökség kezeli a pénzintézet maradványvagyonát, és biztosítást fizet. Ha a fogyasztót megtagadják a biztosítási kifizetéstől, akkor bírósághoz fordul. A regiszter szerkesztése ebben a szakaszban egy másik valóság világából. Ezért nem szabad a bíróság jó döntésére hagyatkozni, hanem a bizonyítékokat kell gyűjteni. |
| Személyi jövedelemadó | A kapott jövedelemből 13%-ot kell fizetnie. |
| További költségek | Általában senki nem tart otthon aranyrögöket, ezért bérelnek egy banki széfet. |
A Miko Bank esetében a DIA nyíltan bejelentette a fogyasztóknak, hogy akinek a hat fiók bármelyikében volt betéte, az nem szerepelt a nyilvántartásban a pénzintézet alkalmazottainak csalárd munkája miatt. A DIA az összes becsapott betétest követelésnyilatkozatokkal a bíróság elé küldte vizsgálat céljából.
Gyakorlatilag nem volt különbség a DIA Crossinvetsbankhoz intézett nyilatkozatában, ahol a fogyasztónak bírósághoz kell fordulnia, és meg kell határoznia a pénzügyi intézményre vonatkozó követelményeket. De a Stella Bank betétesei valamivel szerencsésebbek voltak. A DIA megkövetelte, hogy mutasson be olyan papírokat, amelyek igazolni tudják a melléklet jelenlétét és méretét.
Feltétlenül szükséges volt készpénzes megbízást adni. Hasonló helyzet volt Antallal is, ahol a DIA jogi eljárás nélkül, csak alátámasztó papírokkal vette fel a fogyasztókat a nyilvántartásba. A Russtroybank esetében a helyzet hasonló 2 korábbi pénzintézethez, ahol dokumentumok megerősítésére volt szükség.
A zűrzavar abban rejlik, hogy nagyon hasonló helyzetekben a DIA másképp viselkedett. Az a tény, hogy a fogyasztók a papírok eredeti példányait hordták a beruházás valóságának bizonyítására, kissé elhamarkodott döntés.
Ez annak a ténynek köszönhető, hogy ha a papírjai véletlenül elvesznek, és a DIA nem veszi fel a nyilvántartásba, akkor egyszerűen haszontalan a bírósághoz fordulni, mert nincs több bizonyíték. A bíróság csak a papírok eredeti példányait fogadja el, és azokon alapul.
A Stella Bank fogyasztói azt mondták, hogy az eredeti nem biztos, hogy rendelkezésre áll, de akkor - a DIA százszázalékos visszautasítása mindenkit vár. A nyilvántartásba való visszaállításhoz bírósághoz kell fordulnia.
Sok fogyasztó úgy véli, hogy abszurd és nem érdemel figyelmet a betét létezésének bizonyítása. Hiszen náluk van minden olyan papír eredeti példánya, amely közvetlenül jelzi, hogy a fogyasztó a letét birtokosa.
Végül is teljesen nyilvánvaló, hogy a fogyasztó cselekedeteiben nincsenek csalárd szándékok. A törvény szerint a DIA -nak kell megtérítenie a veszteségeket 1 400 000 rubel... Ezt a jogot az állam szabályozza.
De mindenesetre be kell bizonyítania, hogy nem teve. A bíróságon be kell bizonyítania, hogy jó állampolgár, ugyanazokkal a szándékokkal. Alapértelmezés szerint ezt az állítást nem fogadják el.
Videó:
Csak a bíró tudja eldönteni, hogy érvei meggyőzőek -e a dokumentumokkal együtt. Minden egyes esetben a döntés teljesen másként hozható. Vagyis a fogyasztónak nincs száz százalékos bizalma abban, hogy képes lesz a szükséges bizonyítékokkal szolgálni.
Ez vonatkozik azokra az esetekre is, amikor egy pénzintézettől minden megvan - megállapodás, kivonatok, igazolások. És mégis - az orosz jogszabályok nem utalnak arra a kötelező pillanatra, hogy a kibocsátott papírokon a pénzintézet nedves pecsétjének kell lennie.
A kezdeti szakaszban keresetlevelet kell készítenie a bírósághoz. A keresetlevél megfogalmazásának nagyon tömörnek, világosnak és indokoltnak kell lennie. Itt kell jeleznie, hogy kinek van konkrétan követelése, és a lényeg az, hogy abszolút jogi alapon szeretne visszatérni a betétesek nyilvántartásába.
A keresetlevélnek tartalmaznia kell a bíróság, a felperes és az alperes teljes és helyes nevét. Meg kell határoznia, hogy milyen jogsértésekről van szó, minden bizonyíték alapján. A keresetlevélnek tartalmaznia kell az árat és az összes követelmény számítását.
Jelenleg meglehetősen nehéz bizonyítani a fogyasztóknak a nyilvántartásban való részvételüket, még akkor is, ha erős bizonyítékok vannak jelen. Érdemes megbízható banki struktúrákkal foglalkozni.
Az elmúlt néhány évben számos bankot felszámoltak, amelyek közül néhányat nagy vagyon jellemez, például Vneshprombank, Interkommerts, Tatfondbank, Rosinterbank és mások.
Az engedély visszavonása vagy csőd esetén a betétekből származó pénzeszközök visszatérítésének feldolgozásának szakaszában a gyakorlatban kérdések merülnek fel az információnyilvántartásba való felvétel iránti kérelem késői benyújtásával, a pénzügyi intézmény és a a Betétbiztosítási Ügynökség és mások.
Minderről bővebben alább olvashat.
Annak elkerülése érdekében, hogy a betétes követelései ne kerüljenek ki a nyilvántartásból (vagy ne kerüljenek a „regisztrált” listákra) annak érdekében, hogy jogosultak legyenek az elsőbbségi sorban lévő pénzeszközök fogadására, figyelni kell a következő pontokra:
Még egy nagy szervezet csődje esetén is a jogszabályok nem írják elő, hogy minden betétesnek értesítést kell küldeni az engedély visszavonásáról, a szervezet tervezett csődjéről, valamint arról, hogy követeléseit a megállapított határidőn belül kell bejelenteni. 2002.10.26 -i 127. számú szövetségi törvénnyel. Ha a határidőket nem tartják be, a szervezet nem felelős az információk nyilvántartásba nem vételéért. Az információkat nyílt hozzáférésű nyilvános oroszországi kiadványokban teszik közzé, különösen a jelenlegi "Kommerszant" újság. A fizetésképtelenségről (csődről) szóló törvény 189.92. Cikke alapján azokat a követeléseket, amelyekkel kapcsolatban a követelések nyilvántartásában szerepeltek, a hitelezők elsőbbségi prioritásaként kell elszámolni.
A meghatározott normatív aktus 189.96. Cikke szerint a nyilvántartás bezárása után, de a hitelezőkkel való elszámolás vége előtt történő kérelem benyújtásakor a fennmaradó követelményeket a következő sorrendben kell teljesíteni, ha elegendő pénzügyi forrás áll rendelkezésre a számlákon. a szervezetről.
Milyen lépéseket kell először tennie a betétesnek? Gyakran előfordul, hogy amikor egy bankhoz fordul a betét kompenzációjáért, kiderül, hogy a jóváírt pénzeszközökről szóló információ a "mérlegen kívüli" elszámoláson szerepel, és leegyszerűsítve a jegyzetfüzetekben rögzítették, és excel, ha a bank fekete könyvelést, és kiesett a hivatalos adatokból.
Az automatikusan megnevezett hitelezők utolsóként fizetnek, és miután a visszatérítést megkapják az elsőbbségi hitelezők, azaz minden betéttulajdonosnak, akik pénzeszközöket helyeztek el a mérlegben, és amikor ezt a bankok pénzügyi elszámolásának minden szabályával összhangban formalizálták. És a mérlegen kívüli betétesek még akkor is követelhetik a betétek visszaadását, ha bizonyítani tudják ezeknek a betéteknek a meglétét.
Ennek eredményeként, amikor az eljárást a megfelelő dokumentumok formalizálása nélkül hajtják végre, a polgárok bonyolultságot kapnak, legjobb esetben is kisebb összegben, mint a hozzájárult összegek, és nem fizetnek kamatot az adósság összegére.
Lehetetlen garantálni, hogy a betét nem esik túl a bank mérlegén, azonban az ilyen intézkedések negatív következményei megelőzhetők a bank tevékenységének részletes tanulmányozásával és az utasítások követésével:
Fontos: A kifizetések 1 héten - 3 hónapon belül csak az 1,4 millió rubelt meg nem haladó összegekre vonatkoznak, és a Betétbiztosítási Ügynökség garantálja. A betét kamatai garantáltak, és ebben a limitösszegben figyelembe vehetők.
Feltétlenül követni kell a küldött levelezést, mivel a technikai hibák és az emberi tényező nincs kizárva. A levél elveszhet vagy megsérülhet. A nemfizetés szándéka nincs kizárva. A kifizetési kérelmek ügynöki bankokhoz történő benyújtásakor csak a letétbe helyezett pénzeszköz tulajdonosának aláírásával hitelesített dokumentumok másolatai kerülnek átadásra, amelyekre a szervezethez benyújtás dátuma kerül. Nem ajánlott átutalni őket, ha a kifizetésekkel kapcsolatos nézeteltérési nyilatkozatot nyújtják be, amikor személyesen nyújtják be a Betétbiztosítási Ügynökségen keresztül.
Az eredetik ellenőrzésre történő benyújtásakor lehetőség van a DIA pecsétjével és a kérelmet elfogadó intézmény alkalmazottjának aláírásával igazolni. Az eredeti példányok elvesztésével járó esetek a gyakorlatban és gyakran előfordulnak. A kérelmek és a kifizetések összegével való egyet nem értés iránti kérelmek átadásának minden szakaszában feltétlenül meg kell kapni az ismétlődő kérelmeket és az egyet nem értő okmányokat elfogadó jelzéssel.
Fontos: Az elsődleges dokumentáció eredeti példányát nem lehet levélben elküldeni vagy a kérelemmel együtt adni, mivel lehetetlen lesz visszaállítani a szerződést, a megállapodásokat vagy a pénztárbizonylatokat.
A Betétbiztosítási Ügynökség bevezette azt a gyakorlatot, hogy a betéteseknek a kötelezettségek nyilvántartásába való felvételére vonatkozó új eljárásról szóló értesítés küldésekor kerülik a kifizetéseket.
Ez általában a "leiratkozási levelek" küldésének gyakorlatában fejeződik ki, amelyben a DIA arról beszél, hogy módosítani kell a hitelezők listáját. Az indoklás magyarázatot tartalmaz arra vonatkozóan, hogy a hitelintézet nem vette figyelembe a banki szabályozás követelményeit és az Orosz Központi Bank megbízásait a pénzügyi tranzakciók lebonyolításakor, ami "nem megfelelő kockázatértékeléshez és a gyanús ügyletekről való tájékoztatás elmulasztásához vezetett az engedélyezett ellenőrzéshez" szervezetek. " Ez ahhoz vezet, hogy a DIA és az ideiglenes adminisztráció kénytelen helyreállítani a bankszámlát a nyilvántartás létrehozása előtt.
Erre támaszkodva a DIA időt kér további ellenőrzésekre, és tájékoztatja, hogy a nyilvántartásba való felvételre vonatkozó információk később lesznek.
Az ilyen értesítések sértik a csődjog követelményeit. A hitelezői követelések figyelembe vétele a betétekre vonatkozó műveletek alátámasztó dokumentációjának benyújtásával történik, a betétek keresése a szervezet fizetésképtelenségének elismerésére irányuló eljárás során történik, amelyet a bíróság által kijelölt választottbírósági vezető tesz.
E tekintetben azoknak a személyeknek, akik pénzeszközöket helyeztek el a bankintézetek számláján, kártérítési igényeket kell benyújtaniuk a DIA -tól, anélkül, hogy megvárnák a számlakeresés eredményeit az értesítésben megjelölt pozíciónak megfelelően.
Elutasítás vagy a határidő késése esetén bírósághoz kell fordulni.
Fontos: Hivatalos levelek a DIA -tól azzal a kéréssel, hogy "várjon még egy kicsit", amíg a bank ellenőrzi és visszaállítja a könyvelést, a határidő késleltetését célozza, ha van bizonyítéka a hozzájárulásról, akkor figyelmen kívül hagyhatja, és bírósághoz fordulhat.
A banki engedély visszavonása esetén a betétesek lehetőséget kapnak arra, hogy legfeljebb 1,4 millió rubel összegű kártérítést kapjanak. a DIA State Corporation segítségével.
A banktól kapott engedély visszavonását általában időben szinkronizálják a készpénz-kibocsátás korlátozásával, a nem készpénzes fizetés késedelmével és a betétek elhelyezésének megtagadásával. Az ilyen intézkedéseket az Orosz Föderáció Központi Bankjának a tartalékok további felhalmozására vonatkozó figyelmeztetése után vezetik be.
Az elektronikus banki rendszerről való leválás után a pénzintézetben minden műveletet felfüggesztünk. Az Orosz Föderáció Központi Bankjának utasítására ideiglenes vezetőt neveznek ki, aki átveszi a bankban folyó műveletek irányítását. A következő lépés magának a banki engedélynek a visszavonása.
Az új vezetés feladatai a következők:
A betétbiztosításról szóló törvény alapján az Orosz Föderáció Központi Bankjának engedélyének visszavonása egyenlő a biztosítási eseménnyel.
A kifizetéseket a kockázatok megjelenését követő 14. naptól kell kezdeni. A DIA kijelöli azokat az ügynöki bankokat, amelyek a kifizetéseket teljesítik. Gyakran az ilyen szervezetekkel való kapcsolatfelvételkor a betétesek tudomást szereznek a betétszerződés szerinti elégtelen kártérítésről.
Valójában a bankban tárolt információk különböznek a készpénzbevételek adataitól, ha azok eredeti formában az ügyfél kezében állnak rendelkezésre. Ez a helyzet azzal magyarázható, hogy a bank szervereiről származó információk megsemmisültek, és a szervezet vezetése csalárd módon cselekedett a nélkülözés visszavonásáig. Azok a személyek, akik pénzeszközöket helyeztek el tárolásra egy bankban, szembesülnek azzal a helyzettel, amikor a DIA megtagadja a fizetést.
Alapok kibocsátásakor a betétes két lehetőséget kap:
A DIA -n keresztül történő fizetéshez meg kell erősíteni a betétekre vonatkozó egyéb összegekkel kapcsolatos információkat, e nélkül nem teljesül.
Ha egy állampolgár vagy egyéni vállalkozó szerepel a becsapott betétesek nyilvántartásában, akkor, ha a DIA megtagadja, felkérik, hogy a bírósághoz forduljon vagyoni érdekeinek védelme érdekében.
A gyakorlatban vannak olyan helyzetek, amikor a betétesnek önállóan kell bizonyítania a tényt és az általa elhelyezett pénzeszközök összegét. A bank adatbázisaiban információk találhatók, amikor sokkal kisebb összegeket fizetnek be, vagy a DIA egyáltalán nem írja be az ügyfelet a betétbiztosítási nyilvántartásba.
Bizonyítékként a pénzeszközök elhelyezéséről szóló dokumentumok eredeti példányai és másolatai szükségesek. A betéteseknek nem ajánlott az elsődleges dokumentációt átruházni az arra jogosult szervezetekre.
Az ügy sikeres befejezéséhez ki kell választania a megfelelő jogi helyzetet. Ha ügyvéd képviselteti magát, ajánlatos részt venni az előzetes üléseken, amelyeket általában a bíróság korai óráiban tartanak. Legfeljebb 30 percig tartanak.
Ha a betétesek nem jelennek meg, gyakran kérdések merülnek fel csalással és a betétek elhelyezésére vonatkozó dokumentumok meghamisításával, ezért a bírák szívesebben találkoznak személyesen a pénzzel elvesztett állampolgárokkal, és megvédik tulajdonjogaikat.
Ezenkívül ajánlatos élni azzal a lehetőséggel, hogy hivatali időben megjelenjen a bíró előtt egy informális ülésen az ülésen kívül, hogy kérdéseket tegyen fel neki bizonyos bizonyítékok benyújtásának lehetőségével kapcsolatban. Az érdemi meghallgatás során néhányukat formális okokból elbocsáthatják. Ez segít megfelelően felkészülni a találkozóra.
Azt a bankot kell megjelölni, amelyhez a pénzeszközöket tárolás céljából átutalták, a DIA harmadik félként jár el. Bizonyos esetekben a DIA alperesként járhat el, ha jogai és jogos érdekei érintettek. A betétesek nyilvántartásából kivonatot maga a csődbe ment bank készít. A dokumentumot végrehajtásra benyújtják az Ügynökségnek.
E tekintetben a követelés tárgya maga a bank által a betétesek nyilvántartásában bekövetkezett változás, amikor a bíróság átruházza az ideiglenes adminisztrációra azt a követelményt, hogy az érintett állampolgárok mérlegen kívüli betéteinek egy részét bele kell foglalni.
Fontos: Kárbejelentés esetén a bank ideiglenes adminisztrációja általában alperesként jár el, a DIA pedig harmadik félként vesz részt. A gyakorlat azt mutatja, hogy ügyvéd segítségére van szükség, de a bírák hajlamosak kielégíteni a megtévesztett polgárok által személyesen megfogalmazott követelményeket.
A nyilvántartás módosítása után közvetlenül a DIA -hoz utalják át a vagyonkövetelések végrehajtása és a kártérítés biztosítása érdekében, és a betéteseknek történő kifizetéseket a csődtörvény követelményeinek figyelembevételével hajtják végre (a törvény 189.92. Cikke).
A DIA fizetési feltételei a banki információk megadásától számított 3 nap.
Erről sokat írhat. De ebben az esetben két olyan kérdésnél szeretnék foglalkozni, amelyek közvetlenül érintik az összes betétest, akiknek megtagadták a biztosítási kártérítést.
A DIA szorítja a pénzt?
Iratkozzon fel konzultációra
