A járművezetők polgári jogi felelőssége oroszok millióit tette biztosítási kötvénytulajdonossá.
A biztosító azonban nem mindig korlátozza magát a fizetésre.
Gyakran a biztosító megpróbálja behajtani a kárt a baleset elkövetőjétől, majd a vétkes sofőr az autójogásztól tanulja meg, hogy mi az átruházás a biztosításban és a kártérítésben.
Navigálás a cikkben
Általános esetben visszkeresetnek nevezzük az elkövető javára benyújtott kártérítési igényt, amely őt kártalanította az elkövető helyett.
Például, ha egy bolt rossz minőségű terméket adott el a fogyasztónak, amitől az szenvedett, akkor az üzlet a saját nevében kártérítést fizethet az áldozatnak, majd ezt az összeget a rossz minőségű termék gyártójától behajthatja.
A jogátruházást az OSAGO-ról szóló profiltörvény nem veszi figyelembe, a törvény csak a biztosító azon jogát szabályozza, hogy a tettessel szemben visszkereset formájában követeljen.
De a történések értelmében ez nagyon közel áll a jogátruházáshoz: ez is a biztosító követelménye a tettessel szemben.
Mivel a biztosítók munkája azon a kockázaton alapul, amelyért a szerzõdõktõl díjat (más néven biztosítási díjat) kapnak szerzõdéskötéskor, természetes kérdés: jogos-e a biztosító kártérítést követelni a tettestõl, ha a biztosító már beszedte a biztosítási díjakat a kötvénytulajdonosoktól, és ebből a bevételi forrásból kell megterveznie költségvetését?
E tekintetben a vélemények többsége, így a Legfelsőbb Bíróság álláspontja is olyan, hogy az OSAGO-t általában nem terheli jogátruházás a tettes rovására, amit a törvény is rögzít.
Ugyanez a törvény azonban kimerítő felsorolást tartalmaz a kivételekről. Ide tartozik különösen a szándékos károkozás, az ittas állapotban történő sérelem, a baleset helyszínéről való menekülés, az ellenőrzés elkerülésének kísérlete stb.
A fentebb leírt jogorvoslattal ellentétben az átruházás a biztosító azon joga, hogy biztosítási esemény kifizetése miatt kártérítést követeljen, még akkor is, ha a tettes szándékosság nélkül (polgári vétkesség) okozott kárt.
Átruházás a biztosításban: mi ez és ki veszi igénybe? A biztosítótársaságok aktívan élnek az átruházás jogával a biztosítási ellátások megtérítésére.
Az átruházás és a visszalépés formai különbsége az elévülési idő: jogátruházás esetén a baleset pillanatától, visszalépés esetén pedig attól a pillanattól számítják, amikor a biztosító fizet a károsultnak.
Nagyon gyakran éri kritika a jogátruházás intézményét, mert ennek köszönhetően a társaság két forrásból jut bevételhez: a szerződőktől díjak formájában és az elkövetőktől átruházási összegek formájában.
Mindazonáltal a jogalkotó által megfogalmazott jogátruházás egyik jelentése nagyon világos és hasznos: elvileg nem teszi lehetővé, hogy a károkozó a fizetési terhet a biztosítóra hárítva kibújjon a felelősség alól, és nem kényszeríti rá az esetleges károkat. áldozatot, hogy túlfizesse a biztosítását.
Hatóság - a biztosítás egyik szempontja
A biztosító átruházási jogának hiányában a társaságok életében megkövetelt díjak jóval magasabbak lennének, a biztosított veszteségektől való védekezési vágya pedig terhet jelentene számára és felmentést a leendő bűnös terhe alól. , ami fenekestül felforgatná a polgári jogi felelősség alkalmazását.
Az engedményezési intézetnek köszönhetően a biztosított hozzájárulásáért mindenekelőtt gyors és teljes kártérítést kap, sőt hosszú, esetenként több hónapig tartó anyagi felelősség behajtását is a biztosítóra róják a károkozótól.
Az átruházás fő céljai:
Nézzük meg közelebbről az utolsó három pontot.
Ha nem létezne jogátruházás, akkor a vétkes személy nem viselne anyagi felelősséget. Ekkor a biztosított „felbérelhetné” a tettest, hogy kárt okozzon, mert a kár már biztosított, és a pénzt megosztanák egymás között.
A valóságban azonban, amikor megpróbálnak beindítani egy ilyen rendszert, mindkét csaló szembesülne a „biztosítási jogátruházás” nevű problémával, amelynek fogalma és hatálya a biztosítók csalás elleni védelmét célozza.
Tehát az átruházás a biztosító azon joga, hogy kifizetett biztosítási kártérítés formájában megtérítse a kárt a tettesnek.
Ha a közúti közlekedés területén, amelyet már elkezdtünk tanulmányozni, a tettes az OSAGO-ban volt biztosított, akkor a sértett vagy az áldozat biztosítója felé fennálló tartozását ő, a vétkes, a biztosító fizeti. De csak akkor, ha a kötvényben szereplő összeg fedezi a visszatérítést.
Ha a balesetben az áldozatnak okozott kár meghaladja a tettes biztosítását, akkor ő maga fizeti meg az OSAGO összegét meghaladó különbözetet. A kérdés az, hogy kinek.
Ha a balesetet szenvedett sofőr nem CASCO keretében biztosította az autót, akkor neki magának kell pénzt kapnia a tettestől: tárgyalások útján, és ha nem sikerül - bíróságon keresztül. De ha volt CASCO biztosítás, akkor fizetést kap a biztosítótól, és pénzt szed be a tettestől.
Ez felveti a kárfelmérés igazságosságának problémáját. Az áldozat többet akar kapni, a biztosító igyekszik kevesebbet fizetni. Álláspontjaik alátámasztására becslésekre néznek.
Ugyanakkor megtörténik, hogy a biztosítók az autót elküldik értékelésre, mondjuk gazdaságosságban eltérő szakértőknek, a károsultak pedig éppen ellenkezőleg, „nagyvonalú” értékbecslőt keresnek.
A bíróságok sok esetben a sofőrök mellé állnak (elvégre sok bíró sofőr, de egyetlen bíró-biztosítási ügynök sem), azonban a bírói gyakorlat racionalizálása érdekében a Legfelsőbb Bíróság ítéletet hozott, amely szerint a különbség 10 % a két becslés között megengedett hiba nem ad jogot a károsultnak a biztosító által felajánlott összeg vitatására.
Igyekszik ne túlfizetni az áldozatot, a biztosító figyelembe veszi, hogy messze nem mindig és nem azonnal kaphat pénzt a tettestől való jogátruházás útján.
Mert amikor a sofőrrel szembeni jogátruházási követelés bírósághoz fordul, akkor már vitatja az adósság összegét, a biztosító pedig szerepet cserél a második sofőrrel: most a biztosító erővel igazolja az összeg helyességét, és a sofőr megpróbálja csökkenteni.
A tapasztalatlan biztosítók csalódására, akik megpróbálnak jogátruházást kérni a tettestől, az első szakasz, amely nem mindig konfliktusmentes (kifizetés az áldozatnak), nem mindig vezet konfliktusmentes másodikhoz.
Néha, ha a sérült sofőr beleegyezik a javasolt összegbe, a biztosító ki tudja fizetni anélkül, hogy a későbbi engedményezéssel bajlódna. Ekkor azonban a per során kiderül, hogy a felperesnek nincs elegendő bizonyítéka ahhoz, hogy az alperestől megtérüljön: nincs megbízható szakértői vizsgálat, csak egy bizonyos számítás a javításról.
Az átruházási igény ellen védekezve a sofőr jelezheti, hogy a károsult és a biztosító közös érdeke: a lehető legnagyobb kifizetés az ő költségén.
A tapasztalt autójogász élni fog a Legfelsőbb Bíróság azon ítéletével is, amely szerint a jogátruházási díj nem haladhatja meg az autó kopással csökkentett költségét, vagyis indokolt a valós veszteségek megtérítését követelni, de nem növelni a károsult értékét. autó.
Az átruházás csak a vagyonbiztosításra vonatkozik. A törvény az élet- és egészségbiztosítás területén nem rendelkezik a jogátruházás igénybevételéről. Ez az egyén oszthatatlanságának általános polgári jogi elvéből és a személyi sérelem megtérítéséhez való jogból adódik.
A jogátruházási jog másik jellemzője a sértett és biztosítója követelésének viszonya az elkövetővel szemben. Ha a sértett lemond az elkövetővel szembeni követelésről, akkor nem követelhet kifizetést a biztosítótól, ha pedig megkapta, köteles visszaadni.
Ennek oka a tettes számára kellemetlen következmények megkerülésének módja, amikor felajánlja az áldozatnak, hogy pénzért vállalja el a bűnösségét, cserébe pedig kötelezettséget ír, hogy megtagadja a kár megtérítését. Ha az állítólagos áldozat ezután megpróbál kifizetést kérni a biztosítótól, akkor indokolt elutasítást kap.
Az átruházás más vagyonbiztosítási szerződésekben is lehetséges, alapelvei megegyeznek az autóbiztosításéval.
A biztosítói kárigény nem a legkellemesebb hír, de megfelelő védelemmel csökkentheti a biztosító követelményeit, vagy teljesen nullára. Hogyan lehet kárigényt benyújtani egy biztosítóhoz jogátruházás útján - a videóban:
Tegye fel kérdését az alábbi űrlapon
Bővebben erről a témáról:
SUBROGÁCIÓ (angol subrogation -substitution)
egy személy helyettesítése egy másikkal a joggal, követeléssel vagy bármely követelés előterjesztésével kapcsolatban. Így a C. sorrendben szereplő személy megszerzi az eredeti hitelező összes jogát, vagyis egyfajta követelési jog engedményezés történik. Ebben az értelemben S.-nek vannak közös vonásai a cesszióval.
A jogok átruházásának feltétele a C. sorrendben az új hitelező által az eredeti hitelezőnek való pénzösszeg kifizetése, vagy egyéb kötelezettségek teljesítése az első hitelező által. Leggyakrabban ezt a jogintézményt olyan iparágakban használják, mint a biztosítás, a kezesség és az értékpapír-forgalom.
Az "S" kifejezés. az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében használatos, és a biztosítónak a kártérítéshez való jogának átmenetét jelenti. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 965. §-a szerint, ha a vagyonbiztosítási szerződés másként nem rendelkezik, a biztosítási kártérítést kifizető biztosító a kifizetett összegen belül átruházza a biztosított (kedvezményezett) követelési jogát a károkért felelős személlyel szemben. biztosítás eredményeként térítik meg. Ebben az esetben semmis a szerződés azon feltétele, amely kizárja a szándékosan károkozóval szembeni igényjogosultság átruházását a biztosítóra. A biztosítóra átruházott igényjogot a biztosított (kedvezményezett) és a kárfelelős kapcsolatára irányadó szabályok betartásával gyakorolja. A biztosított (kedvezményezett) köteles a biztosítónak átadni minden iratot és bizonyítékot, valamint minden olyan információt közölni vele, amely ahhoz szükséges, hogy a biztosító a rá átruházott igényjogosultság gyakorlásához szükséges. Ha a szerződő (kedvezményezett) lemondott a károkozóval szembeni követelési jogáról, vagy e jogának gyakorlása a szerződő (kedvezményezett) hibájából lehetetlenné vált. a biztosító teljes egészében vagy annak megfelelő részén mentesül a biztosítási kártérítés fizetése alól, és jogosult követelni a túlfizetett kártérítési összeg visszatérítését.
Lit .: A kapitalista államok polgári és kereskedelmi joga / Szerk.: E.V. Vasziljev. M.. 1993; V a bl-ről és K.G. A biztosítási megtakarítások alapjai. M., 1995;
A biztosítás és viszontbiztosítás gazdaságtana / Szerk.: K.E. A turbina. M., 1996;
Black's Law Dictionary. West Publishing Company. St. Paul. Mn. 1990; The Common Law Library Chitty on Contracts. Twenty Sixth Edition. L. 1989.
Melnik D.Yu.
Az ügyvéd enciklopédiája. 2005 .
Szinonimák:- (a lat. subrogatio-ból) Hatóság (jogalkotás) Hatóság (biztosítás) ... Wikipédia
- (lat., sub alól, és rogare kér, kérdez). 1) valakinek vagy valaminek meghatározása, kinevezése a másik helyére; jogait a hitelező feltételes ellenszolgáltatás fejében másra ruházza át. 2) az ősi. Római levél: betoldások, kiegészítések a törvényekhez. Szótár… … Orosz nyelv idegen szavak szótára
A biztosított kártérítési jogainak átruházása a biztosítóra. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 965. §-a, hacsak a vagyonbiztosítási szerződés másként nem rendelkezik, a jog ... ... Jogi szótár
A szerzõdõnek okozott kárért felelõs személytõl megtérítés követelésének jogának átruházása a biztosítási kártérítést kifizetõ biztosítóra. Raizberg BA, Lozovsky L.Sh., Starodubtseva EB .. Modern gazdasági szótár. 2. kiadás, Rev. M ... Közgazdasági szótár
Főnév., Szinonimák száma: 1 átmenet (51) ASIS szinonim szótár. V.N. Trishin. 2013... Szinonima szótár
Hatóság- (átruházás) 1. Egy személy (például hitelező) helyettesítése egy másikkal jogokkal, követelésekkel kapcsolatban; 2. A szerződő jogainak átruházása a biztosítóra, miután ez a biztosítási díjat megfizette ... Közgazdasági és matematikai szótár
Hatóság- (latin subrogatio; angol subrogation) a tengeri biztosítási szerződésben a biztosított vagy a kedvezményezett kártérítési jogainak átruházása a biztosítóra. Az Art. 281 KTM RF * ... Jogi Enciklopédia
SUBROGÁCIÓ- átruházni a biztosítási kártérítést kifizető biztosítóra a szerződőnek okozott kárért felelős személytől a kártérítés követelésének jogát. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 965. §-a, hacsak a vagyonbiztosítási szerződés másként nem rendelkezik, a ... ... Jogi enciklopédia
Hatóság- A biztosított kártérítési jogainak átruházása a biztosítóra (átruházás). Az átruházás szabályait az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 965. cikke állapítja meg: Ha a vagyonbiztosítási szerződés másként nem rendelkezik, a biztosítónak, aki a biztosítási kártérítést fizette ... ... Szókincs: számvitel, adók, üzleti jog
Hatóság- Az átmenet a biztosítóhoz a biztosító jogainak kártérítéshez (jogátruházás) ... Az Orosz Föderáció polgári törvénykönyve, 01.26.96 N 14 FZ, 965. cikk ... Jogi fogalmak szótára
Lásd az Art. Felmondás... Nagy szovjet enciklopédia
A sofőr számára az egyik legkellemetlenebb esemény a baleset. Az anyagi rész (jármű károsodása), az esetleges egészségkárosodás, és az erkölcsi összetevő is közrejátszik, mert nem kellemes a helyzet, mindenkinek idegeskednie kell, aki belekerül.
Kedves olvasó! Cikkeink a jogi problémák tipikus megoldási módjairól szólnak, de minden eset egyedi.
Ha tudni akarod hogyan oldja meg pontosan a problémáját - lépjen kapcsolatba a jobb oldalon található online tanácsadó űrlappal, vagy hívjon telefonon.
Gyors és ingyenes!
A közlekedési balesetből felépült sofőr kénytelen a biztosítótársasággal megoldani a problémákat, ha csak kötvényt bocsátanak ki, a sérült résztvev biztosítási kártérítésre jogosult a baleset következtében okozott károkért. Sok kérdés merül fel: hova forduljunk, mit biztosítsunk, hogyan gyorsítsuk fel a visszatérítési folyamatot?
E kérdések megválaszolásához meg kell érteni, milyen sorrendben és milyen mechanizmussal történik a biztosítási kártérítés.
Az ilyen kellemetlen helyzettel szembesülő személyek általában ismerik az olyan fogalmakat, mint a "regresszió" és a "szubrogáció". Ezeken a feltételeken alapul a kártérítés elve. Tehát mik ezek a kifejezések, és mi a jelentős különbség köztük?
Ez a két fogalom első ránézésre nagyon közel áll egymáshoz, és a helyzet megértése nélkül nagyon könnyen összekeverhető. Valójában ezek jogok, és mindkét jog a biztosítótársaságot illeti.
Vagyis a károsult a biztosítóhoz fordulva megkapja a biztosítási kártérítés összegét, majd ezt követően vagy regresszió, vagy jogátruházás „lép a színtérre”. Hogyan lehet megkülönböztetni őket:
Ennek megfelelően ezekben az esetekben a követelés futamideje is eltérő lesz, ha az első esetben a kárigény futamidejét az incidens pillanatától kezdik számolni, akkor a második esetben a kifizetés pillanatától.
Általában az abból való felépüléskor jogátruházásról beszélünk, de vannak olyan helyzetek, amikor regresszió következik be. Ezeket a helyzeteket azonban a jogalkotó szigorúan korlátozza. Mindezeket az eseteket egyesíti, hogy a biztosítási szerződés értelmében a balesetben vétkesnek is jogsértőnek kell lennie.
Azaz alkoholos vagy kábítószeres állapotban lenni a baleset idején, elmenekülni a helyszínről, szándékosan károsítani a sértettet és másokat.
Ez lényeges különbség a visszkereset és a jogátruházás között, a biztosító követelhet kártérítést olyan személytől, aki saját ügyfele. Átruházás esetén a sértett a biztosítójához fordul, az fizet neki kártérítést, majd a vétkeshez fordul, biztosítási szerződés nincs köztük.
A kérdésre adott logikus válasz önmagát sugallja. A biztosítótársaság csak azt az összeget jogosult visszakövetelni a tettestől, amelyet maga fizetett ki az áldozatnak. Vagyis ebben a helyzetben nem lehet a biztosító gazdagodása. Csak a saját veszteségeire van joga követelni.
Természetesen elkerülhető a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás igénybevétele. Amint korábban elhangzott, jogorvoslat csak abban az esetben érvényes, ha a közúti balesetért felelős személy is megszegte a biztosítási szerződést.
Ennek megfelelően a jogorvoslat elkerülése érdekében csak be kell tartania a megállapodás összes kitételét, valamint a törvény előírásait. Ezenkívül gondosan figyelemmel kell kísérnie a CTP szabályzat érvényességi idejét, és időben meg kell újítania.
Egy másik fontos tanács a következő információ: az úton történő vészhelyzet esetén nem kell pánikba esni, és megpróbálni elhagyni a helyszínt. Ezeket a cselekményeket nagyon komolyan fogják venni, nem csak a járművezetési jogtól való elvonás van előírva ennél a cselekménynél, így továbbra is jelentős anyagi költségek merülhetnek fel.
Mivel a baleset helyszínének elhagyása közvetlen ok arra, hogy a biztosító társaság visszkereseti igényt érvényesítsen a jármű vezetőjéhez vagy tulajdonosához.
A károsult azon jogán túl, hogy kártérítési kérelmet nyújtson be a biztosítótársasághoz, a károsultnak joga van arra is, hogy a kár összegét közvetlenül a baleset elkövetőjétől behajtsa. Ezeknek az eseteknek a listája azonban szintén korlátozott.
Ha a biztosító a kárt maradéktalanul megtérítette, a kártérítési igény eleve nem merülhet fel. De mi a teendő, ha a biztosító nem térítette meg teljes mértékben a veszteségeket, vagy valamilyen okból megtagadta a megtérítést, és az elkövetőnek egyáltalán nem volt OSAGO kötvénye? Ezekben az esetekben az áldozat joga közvetlenül a baleset elkövetőjét illeti meg.
Ezeket a kérdéseket általában bíróságon oldják meg, a behajtás ebben az esetben már a végrehajtási okirat szerint történik. Így ez az eljárás sokkal hosszabb lesz, mint a biztosító közvetlen kártérítése.
Ez a helyzet nem ritka és kivételes. A sértett a biztosítóhoz fordult, ő kártérítést fizetett neki, és keresetet nyújtott be a tetteshez. A tettesnek pedig egyszerűen nincs lehetősége kifizetni az ebből eredő tartozást a biztosító felé.
Ezt a helyzetet bíróságon oldják meg, keresetlevéllel az a cég fordul a bírósághoz, amelyiknél a költségek felmerültek. A határozat meghozatala és jogerőre emelkedése után végrehajtási okiratot bocsátanak ki, amely szerint havonta meghatározott százalékban az adós hatósági bevételéből történik a behajtás. Vagyis lesz egyfajta adósságtörlesztő terv.
Ezenkívül a felek még a peres eljárás szakaszában is „közös nevezőre” juthatnak, és békés megállapodást köthetnek. Ez a megállapodás meghatározza az adósság visszafizetésének ütemezését, feltüntetve az ütemezést és az összegeket. Az egyezségi megállapodást a bíróság jóváhagyja és hatályba lép.
A megállapodás szerinti fizetési feltételek megsértése esetén a biztosítótársaságnak jogában áll bírósághoz fordulni végrehajtási okirat kibocsátása iránt, és a végrehajtói szolgálaton keresztül behajtani a jelen végrehajtói okirat szerint.
Valószínűleg minden járművet vezető személynek meg kell ismerkednie a visszatérítés kérdéseivel. Mert sajnos sokan egyszerűen minden évben kapnak új biztosítást, abszolút nem gondolnak bele, hogyan működik.
A "regresszió" és a "szubrogáció" fogalma azonban kivétel nélkül bárkit érinthet.
Az átruházás a biztosításban az a károsult követelési jogának átruházása a biztosítóra, aki a vagyonbiztosítási szerződés alapján kifizette a biztosítási kártérítést. Hatósági végzés az Art. szabályozza. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 965. Biztosítási jogátruházás csak vagyonbiztosítási szerződés alapján lehetséges, személybiztosításra például balesetre nem vonatkozik. Mi a lényeg jogátruházások mint olyan? Kinek kell félnie biztosítási jogátruházás?
Mit biztosítási jogátruházás példával könnyebb megmagyarázni.
Baleset történt, aminek megvan a tettes. A károsult személygépkocsija CASCO biztosítás keretében biztosított. Joga van a CASCO biztosítóhoz fordulni fizetésért, és esetleg magához a tetteshez. A törvény nem korlátozza a kártérítéshez való jogát. CASCO biztosítójához, nem pedig a baleset okozójához fordul, a biztosítási szerződésnek megfelelően teljes körűen megkapja a biztosítási kártérítést. Miután a biztosító teljesíti a kifizetést, a károsult által a tettesnek eredetileg okozott kár megtérítéséhez való jog átszáll rá. Vagyis ott van, úgymond, a károsult, az autó károsult tulajdonosának cseréje a CASCO biztosító által.
Az átruházás nem csak az AUTOCASCO-ra, hanem a vagyonbiztosításra is vonatkozhat. Például, akinek vagyona és berendezése biztosított. Kártérítést követelhet a szomszédoktól, vagy igénybe vehet biztosítást. A biztosító kifizeti Önnek a biztosítási kártérítést, majd használja kártérítés átruházás útjánés igényt támaszt a szomszédaival szemben.
És így, biztosítási jogátruházásérdemes tartani minden felelőstől a balesetért, károkozásért, ha vagyonbiztosítási szerződése van az áldozatnak.
Képzeld magad a baleset tettesének vagy egy felülről szomszédnak a helyébe, akinek kiszakadt a csöve. Ne örülj annak, ha az áldozatnak van CASCO-biztosítása, vagy ingatlanja van a befejezéssel együtt. A biztosító fizet neki, de aztán bemutatja neked , ha nem jogátruházás útján kártalanítja a biztosítótönkéntes alapon.
Az átruházás joga.
meg kell említeni, hogy átruházási jog csak fizetés után és csak a befizetett összegen belül jelenik meg a biztosítónál. Vagyis a biztosítási kártérítés kifizetése előtt átruházási jogok nem. Ezenkívül nem mutathatnak többet a kifizetett összegnél.
Emellett tudnia kell, hogy a biztosító csak azt kapja meg igénylési jogát, amivel a károsult a kár idején rendelkezett.
Az átruházás joga nem keletkezik, ha az ingatlan tulajdonosán kívül nincs más vétkes személy. Például a KRESZ-t megszegő autótulajdonossal, akinek autója CASCO-biztosítással rendelkezik, a fizetést követően nem nyújt be kártérítési igényt. Különben nem lenne értelme a biztosításnak: előbb fizessen, aztán vegye vissza tőle a pénzt.
Figyelmeztetném az olvasókat a kétszeres kártérítéstől. Olyan helyzetbe kerülhet, hogy kárt okoz. Ha úgy dönt, hogy önként megtéríti a károsultat, akkor mindenképpen vegyen el tőle nyugtát, hogy ekkora és ilyen összeget kapott, és nincs panasza. Ellenkező esetben kiderülhet, hogy az ingatlana biztosított, kártérítést kap a biztosítótól és Öntől. Majd pár év múlva átruházási sorrendben kap a biztosítótól a kártérítési igényt. Ha nem rendelkezik az Ön által okozott kár megtérítését igazoló okirattal, akkor a biztosító bírósági úton behajtja az általa kifizetett összeget, Ön pedig kétszer fizet.
