Időbomba. Hogyan fenyegetik az offshore cégek az orosz gazdaságot. Offshore üzlet: koncepció, szerep a gazdaságban, szabályozás és jellemzők

Az orosz hatóságok már évek óta beszélnek az offshore cégek problémájáról és a külföldi tőketranszferről. De nem volt elég politikai akarat a probléma megoldásához. Vlagyimir Putyin a témának adott lökést a szövetségi közgyűléshez intézett beszédében. Hogyan fognak most bánni az offshore cégekkel?

Kifolyik a pénz, nőnek az adósságok

Az adók minimalizálása és az országból történő pénzkivonás érdekében kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodásokat alkalmaznak azokkal az államokkal, amelyekben az adók alacsonyabbak, mint Oroszországban (a legnépszerűbbek Ciprus, Luxemburg, Hollandia és Svájc). A pénzt külföldre pumpálják a hitelek kamatai (saját külföldi cégüktől), a jogdíjak (a szerzői jog tulajdonosa a saját külföldi cégük) és az osztalékok (saját külföldi cégük) leple alatt. Így például Vedomoszti elmagyarázza, hogy egy orosz kedvezményezettel rendelkező offshore 10%-os kölcsönt ad egy vele kapcsolatban álló ciprusi cégnek, amely 10,3%-kal utalja át a pénzt Oroszországnak, Oroszországban a kifizetéseket a megállapodás szerint nem adóztatják meg, és Cipruson az adót csak a különbözetből vonják le - 0,3%-tól.

Ma a nagy orosz ingatlanok mintegy 95%-a külföldi joghatóság alá tartozik – és ez csak az Állami Duma képviselőitől származó hivatalos adatok szerint. A moszkvai régióban 10 vállalkozásból 9 offshore zónában van bejegyezve: még egy viszonylag kis kazánház is Roshalban, amely mindössze 20 ezer embert szolgál ki, a Seychelle-szigeteki részvényesek tulajdonában van - mondta Andrej Vorobjov, a moszkvai régió kormányzója. Az orosz nagyvállalatok által kötött tíz jelentős ügyletből kilenc – köztük állami részvételű struktúrák – nem szabályozott hazai törvények szerint – mondta az elnök még 2012-ben. Egy évvel később megjegyezte, hogy „2012-ben 111 milliárd dollár összértékű orosz áru, vagyis az összes export ötöde haladt át offshore cégeken, valamint az 50 milliárd dolláros orosz befektetések fele más országokban”.

Az orosz olajexportőrök az elmúlt 10 évben 798 milliárd dollárt utaltak át offshore-ra – mondta Georgij Szmirnov, az Orosz Föderáció Vizsgáló Bizottságának vezető felügyelője.

„Összességében az elmúlt 23 évben összesen 1,5 billió dollárt vittek ki hivatalosan az országból nem hivatalos becslések szerint, az illegális külgazdasági tevékenységet figyelembe véve mintegy 3 billió dollárt vittek ki” – Vladislav közgazdász; – mondta Zsukovszkij a Nakanune.RU-nak adott interjújában. "Ugyanakkor Oroszország külső adóssága csak 2013-ban 630 milliárd dollárról 720 milliárd dollárra nőtt, és ebből 645 milliárd dollár volt az orosz vállalatok és bankok külső adóssága."

Orosz oligarchák tojásai

Állami offshorek

Lényegében az elmúlt húsz évben a hatóságok közvetlenül járultak hozzá az üzleti élet offshorizálásához: a külgazdasági törvényhozást 2003-2007-ben liberalizálták. Szinte teljesen lebontották a valutaszabályozást és a devizaszabályozást. Mindezt látszólag a befektetési környezet javítása és a tőke szabad mozgásának megkönnyítése érdekében teszik. „A valutaszabályozás elemi formáinak feladásának ára azonban akár egy billió rubel éves adóbevétel-kiesés az adóelkerülés és a jövedelem külföldre történő exportálása céljából fiktív külgazdasági tranzakciók miatt” – jegyzi meg Szergej Glazjev közgazdász és politikus. az Expert által közzétett szakpolitikai cikk. - A sajátosságok valutaszabályozással szembeni ellenállását talán az offshore életmód vonzereje magyarázza az uralkodó elit jelentős része számára, akik Oroszországot nem szülőföldjüknek tekintik, hanem „ez az ország” a pénz kiszivattyúzásában. Az Oroszországból illegálisan kivitt mintegy 0,5 billió dollárnyi tőke már most is offshore forgalomban van, amelyből évente akár 100 milliárd vándorol át az orosz határon, elkerülve az adófizetést. Ilyen indíttatás mellett a valutaszabályozás valóban elfogadhatatlannak bizonyul, hiszen megterheli a tőkeexportot és megnehezíti a külföldről származó orosz vagyon kezelését.”

Az állami részesedéssel rendelkező cégek nemhogy nem maradnak le az offshoringban, de olykor még a „magán” cégeket is megelőzik. A Rosneft és a Gazprom, a Rostec és a Sovcomflot aktívan használ offshore cégeket. Ez utóbbi példája különösen jól mutatja a hatóságok offshore cégekhez való hozzáállását. Ez nem csak Oroszország, hanem a világ egyik legnagyobb tartályhajó vállalata, amely 100%-ban az állam tulajdonában van. 158 különböző típusú hajója van, összesen 12,54 millió tonna hordképességgel, a flotta pedig egészen új, átlagéletkora 8,6 év. Ugyanakkor Alexander Privalov, az Expert magazin vezérigazgatója szerint néhány évvel ezelőtt olyan üzleti konstrukciót alkalmaztak, amelyben minden hajót külön leányvállalatként regisztráltak, főleg Cipruson. A hajók kereskedelmi kezelését és bérlését a Sovcomflot londoni leányvállalata végzi, a fizetési központ pedig egy másik ciprusi leányvállalat, amely könyvelést is végez. Az OAO Sovcomflot nettó nyeresége az orosz számviteli szabványok szerint 2013 első felében 513 millió rubel, bevétele pedig 1068 millió rubel volt. A csaknem 160 tanker tulajdonosának nyilván nem hat hónap, hanem egy hét alatt jut egymilliárd rubel bevétel, ami azt jelenti, hogy a profit nagy része is elszámolatlanul marad, és jóval kevesebb adó kerül az orosz költségvetésbe.

Elnök offshore ellen

Vlagyimir Putyin orosz elnök a szövetségi közgyűlésnek küldött éves üzeneteiben mindig a deoffshorizálás szükségességére emlékeztet, és egyre szigorúbban. 2012-ben az offshore-ból való üzlet visszaszerzése érdekében javasolták a jogszabály lojálisabbá tételét: fel kell hagyni a vállalkozás „bűnösségének vélelmét” és „ki kell zárni a jogrendszerből minden olyan nyomot, amely lehetővé teszi az üzleti viták megfordítását. egyedi büntetőügyekbe. Egy évvel később ez már nem tűnik elégnek. „A külföldi joghatóság alatt bejegyzett cégek nem vehetnek igénybe állami támogatási intézkedéseket, így a VEB-hiteleket és az állami garanciákat sem. Tőlük, ezektől a cégektől is meg kell tagadni a kormányzati szerződések és az állami részvételű struktúrák szerződéseinek végrehajtását” – fenyegetőzött az államfő.

Mi lesz a kormánnyal?

Érdekesség, hogy korábban állami támogatást nyújtottak offshore cégeknek, többek között Vlagyimir Putyin részvételével. Miniszterelnökként különösen sokat segített a KamAZ-nak, amely 2008-ban, röviddel a válság előtt offshore struktúrát hozott létre Cipruson. (Jelenleg offshore ciprusi struktúrák birtokolják a cég részvényeinek csaknem egynegyedét). Az autóipart támogató program keretében milliárdos támogatást nyújtottak az üzemnek, megemelték az állami megrendeléseket stb.

A jelenlegi kormány enyhén szólva sem túl aktív az offshore cégek elleni harcban. Például egy évvel ezelőtt az elnök utasította a Pénzügyminisztériumot, hogy 2013 végéig nyújtson be számos „offshore-ellenes” módosítást az Orosz Föderáció jogszabályaihoz. Mától csak az OECD adóbeszedési segítségnyújtásról szóló egyezményének ratifikálásáról szóló törvényjavaslat áll készen elfogadásra. A fennmaradó módosításokról - az Oroszországból irányított offshore cégek adóztatásáról és a külföldi társaságok jövedelemadójáról - még vita folyik, és Szergej Satalov pénzügyminiszter-helyettes szerint csak 2015-ben lépnek hatályba.

Ami az állami segítségnyújtást illeti, például a kohászok, akik aktívan kihasználják az offshore cégek minden előnyét (lásd a fenti táblázatot), a Dmitrij Medvegyevvel 2013 novemberében tartott találkozót követően akár 13 állami támogatási intézkedésre is számíthatnak, beleértve a meghosszabbítást is. Az állami kezességvállalás kedvezményes szabályainak 2015. végéig tartó hatálya, a kohászati ​​vállalkozások konzerválására szolgáló kötelezettségek refinanszírozásában való esetleges kormányzati részvétel, valamint a szövetségi és regionális költségvetésből származó támogatások refinanszírozása.

Tanulságok Ciprusról

Az orosz kormány Ciprussal kapcsolatos intézkedései jelzésértékűek. 2011-ben ebben az országban, amely akkorra már az orosz cégek jelentős részének offshore menedékévé vált, Oroszország a válságból való megmentése keretében 2,5 milliárd eurós hitelt nyújtott öt évre, kamattal. 4,5%-ról.

2013 márciusában Ciprus, hogy monetáris támogatást kapjon az EU-tól, kénytelen volt bezárni néhány bankot. Ekkor mintegy 170 ezer orosz céget jegyeztek be Cipruson. A betétek egy részének elkobzása során a cégek több mint 18 milliárd eurót veszítettek, miközben nem hivatalos adatok szerint csak az orosz offshore cégek több mint 100 milliárd dollárt tárolnak Cipruson. Többek között az AvtoVAZ és a Sovcomflot is szembesült a „befagyott” pénz problémájával. Az első arról számolt be, hogy 641 millió rubel maradt Cipruson. vagy az összes vállalati alap 8%-a. A második körülbelül 800 millió rubelt hagyott a ciprusi bankokban.

A pénzeszközök elkobzása annyira felháborította az orosz kormányt, hogy Dmitrij Medvegyev nem zárta ki annak lehetőségét, hogy Oroszország felmondhatja a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezményt Ciprussal, és javasolta annak létrehozását „az Orosz Föderáció területén”, mivel „ők hajtanak minket így körbe." Ciprus kérései az orosz adósság átstrukturálására nem jártak sikerrel, de később Vlagyimir Putyin németországi látogatását követően bejelentette, hogy Oroszország ennek ellenére átstrukturálja a ciprusi hitelt - az Európai Bizottság kérésére. Ennek eredményeként a hitel kamata 2,5%-ra csökkent, a kifizetéseket nyolc egyenlő féléves törlesztőrészletre osztották fel, és 2016-ban kezdődnek.

2013 elején (azaz nem sokkal a bankválság előtt) a Pénzügyminisztérium levette Ciprust az offshore cégek „feketelistájáról”, és a miniszterelnöki fenyegetésekkel ellentétben nem küldte vissza újra, így a kettős adóztatás Az országgal kötött elkerülési megállapodás még mindig érvényben van, és még mindig sok orosz cég van ott. Oroszország egyelőre nem tervezi, hogy kilép a kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodásokból – mondta az orosz pénzügyminisztérium vezetője, Anton Siluanov. Ez a döntés is azt bizonyítja, hogy a kormány az offshore cégek ellen harcol, inkább „kimutatásból” és minden rendszer nélkül. Oroszországot csaknem 80 kétoldalú jövedelemadó-egyezmény köti a partnerországok között, köztük például Luxemburg és az Egyesült Arab Emírségek.

Bemutató előadások

A nagytulajdonosok azonban egyöntetűen reagáltak az elnök jelzéseire. A Rosneft és a Rostec vezetői, a Rusal, a Transneft és számos más cég képviselői azt mondták, hogy az offshore cégeket külföldi partnerek kérésére kell igénybe venni, vagy a részvényeket világpiaci tőzsdére kell helyezni. Andrej Klepach gazdaságfejlesztési miniszterhelyettes az offshore Szovkomflot védelmében a következőket mondta: „Valójában a gazdaság úgy van felépítve, hogy még mindig jövedelmezőbb idegen zászló alatt működni”, és bizonyítékként hivatkozott az ország növekedési statisztikáira. offshore cégeknél bejegyzett hajókkal történő szállítás. 2001-ben az orosz hajók által orosz és külföldi lobogó alatt szállított külkereskedelmi rakomány mennyisége megközelítőleg hasonló volt - egyenként 6 millió tonnát. 2012-ben az orosz lobogó alatt közlekedő hajók háromszor kevesebb rakományt szállítottak, mint a külföldiek (5 millió tonna és 15 millió tonna).

Azonban még mindig folynak a lépések annak érdekében, hogy az üzletet visszahozzák hazájukba. Az OJSC KamAZ, az MTS, a Rusal, a RusHydro és számos más nagyvállalat kijelentette, hogy tervet dolgoznak ki a „pénzügyi és üzleti tevékenységek orosz területre történő fokozatos áthelyezésére”.

A szakértők azonban kételkednek abban, hogy a visszatérés teljes lesz. Valószínűleg a VimpelCom által javasolt opciót választják. A társaság működési tevékenysége után adót teljes egészében az orosz költségvetésbe fizet. Az adózás után pedig a Beeline márka tulajdonosának nettó nyeresége továbbra is a Hollandiában bejegyzett anyavállalathoz kerül.

Hogyan fognak bánni az offshore cégekkel?

Vlagyimir Putyin 2013 decemberében egy sajtótájékoztatón ígérte a hatóságok a gazdaság deoffhorizálását „rángatások nélkül” és „károsítás nélkül”. Korábban, november végén aláírta az adótörvény módosításait, amelyek 30 százalékos adót vezetnek be a külföldre kifizetett osztalék után, ha a külföldi cég végső tulajdonosát nem hozzák nyilvánosságra (a nyilvánosságra hozatal után a pénz visszaadható).

A szenátorok azt javasolják, hogy csökkentsék egy szervezet pénzügyi mutatóinak értékét, amelyek elérésekor a pénzügyi kimutatások kötelező könyvvizsgálatát a könyvvizsgálatról szóló törvénynek megfelelően végzik el, hogy kötelezzék a gazdasági társaságokat az ellenőrzés során, hogy tárják fel a pénzügyi kimutatások láncolatát. a végső kedvezményezettig, és azonosítja a kapcsolt vállalkozásokat. Ezen túlmenően szigorítani kell a közigazgatási és büntetőjogi felelősséget a nem rezidens vásárlók által ki nem fizetett termékek leple alatt történő illegális tőkekivitel, a fennálló importelőlegek, a nem rezidens hitelfelvevők által fennálló kölcsönök, a külföldi kölcsönök megemelkedett kamatának fizetése, valamint a a devizabevételek jóváírási késedelme és hiányos jóváírása a külkereskedelmi tevékenység bankszámláira. Külön javasolták az anti-offshore politika koordinálását az CU országaival, valamint az anti-offshore szabályozás kérdéseivel foglalkozó nemzetközi szervezetek munkájában való aktív részvételt.

Májusig a Pénzügyminisztériumnak, a Gazdasági Minisztériumnak, az Igazságügyi Minisztériumnak és a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatnak be kell nyújtania a kormánynak az offshore joghatóságokon működő társaságok jövedelmének oroszországi adóztatásáról szóló törvény módosítási tervezetét. Új fogalmak kerülnek bevezetésre: „vállalatok adóügyi illetősége”, „ellenőrzött külföldi társaságok” és „kedvezményezett jövedelem”. A Pénzügyminisztérium azt reméli, hogy ezáltal lehetővé válik a külföldön csak adókedvezmények miatt bejegyzett, de valójában Oroszországban irányított „anyavállalatok” azonosítása. Ráadásul ezeknek az újításoknak arra kell kényszeríteniük az orosz vállalatokat, hogy adót fizessenek a fiktív offshore leányvállalatokhoz kötődő nyereség után.

Lesz hatása?

Mindezek az intézkedések azonban nem garantálják, hogy a társaság névleges tulajdonosa nyilvánosságra hozza a végső kedvezményezettet, és ne korlátozza magát a bevétel első címzettjére. Nagyon nehéz ellenőrizni a kedvezményezettekről közölt információk valódiságát, ehhez tavaly eddig más országokból érkezett információ, például a Szövetségi Adószolgálattól érkező kérések egyharmada megválaszolatlan maradt;

Ami az állami megrendelések és juttatások megszerzését illeti, a meglévő rendszerek ma már teljes mértékben lehetővé teszik a társaság számára, hogy ne adja fel az offshore cégeket. Példát mutat egy ilyen sémára Dmitrij Abzalov politológus a Nakanune.RU-nak adott interjújában: „A termelési struktúra két gazdasági struktúrára oszlik: az egyik a termelés, a másik az értékesítés. Az „eladó” cég offshore lesz, és ugyanazok a részvényesei lesznek, mint a gyártó cégnek. A termelő cég ugyanakkor részt vehet majd pályázatokon, állami hitelezésben, állami megrendeléseket kaphat, a haszon jelentős részét pedig a haszonélvezők halmozzák fel. Ugyanakkor a nyújtott szolgáltatások és áruk költségeit alábecsülik.”

A deoffshorizációhoz az adómódosítás önmagában nem elegendő – állítja Valentin Katasonov, a közgazdaságtudományok doktora, az MGIMO professzora. „Radikálisabban kell feltenni a kérdést - nemcsak megadóztatni kell, hanem újra kell regisztrálni az offshore cégeket, legalább a nagyokat és a közepeseket (a kicsik várhatnak, a nagyok és a közepesek nem). Egyébként a kormánynak nincsenek nagyobb karjai a gazdaság irányítására, vagyis gyakorlatilag csak az adófizetés követelésére számíthat a kormány, de tény, hogy az offshore üzletnek 31 módja van az adóelkerülésre, és ez egy speciális téma. Ebből a szempontból az adók félintézkedés, a deoffshorizációs kísérletek utánzata” – magyarázza a közgazdász. Véleménye szerint a deoffshorizáláshoz intézkedések egész sora szükséges, beleértve a tőketranzakciók feletti ellenőrzés bevezetését - a valutaszabályozás visszaállítását -, illetve egyes esetekben azon vállalkozások államosítását, amelyek megtagadják a regisztrációt Oroszországban.

Az offshore cégekbe történő befektetés népszerűsége világszerte elsősorban a könnyű használatnak és az ilyen cégek kiszolgálásának alacsony költségének köszönhető. Általános szabály, hogy az offshore fenntartásának minden költsége előre kiszámítható: minden offshore területre általában fix költség vonatkozik a társaságok megnyitására, és vannak bizonyos szabályok adminisztrációjukra. Ezenkívül a legtöbb offshore tevékenység mentesül minden főbb adó alól, feltéve, hogy a cég a bejegyzés szerinti országon kívül folytat üzleti tevékenységet. Csak egy bizonyos (és viszonylag kis) fix összeg éves befizetése kötelező, minden további befizetés vagy díj nélkül.
És itt felvetődik egy jogos kérdés: miért van szüksége az államoknak sok olyan külföldi vállalkozásra, amely jelentéktelen bevételt és esetleg jelentős bajt hoz? Próbáljuk meg kitalálni.

1. Valuta beáramlás.Általános szabály, hogy a klasszikus offshore jogszabályokat kis államokban dolgozzák ki, korlátozott erőforrásokkal és termeléssel. Leggyakrabban, bár nem mindig, ezek a déli tengerek szigetállamai, gyenge gazdasággal, és állandó devizaellátásra van szükségük. És itt éppen az a lényeg, hogy megteremtsük a feltételeket a lehető legtöbb cég bevonzásához. A legszembetűnőbb példák közé tartozik az apró, 153 négyzetméteres állam. km és hozzávetőleg 25 ezer lakosú, ahol a tavalyi adatok szerint több mint 650 ezer (!!!) offshore céget regisztráltak. Természetesen már egy ennyi cégre kivetett kis éves adó is jelentős profitot hoz a BVI államháztartásába, sokszorosa a külkereskedelemből és idegenforgalomból származó összes bevételének.
2. Munkahelyek és regionális fejlesztés. A másik jelentős előny, amit a benne megnyílt offshore cégek adhatnak az államnak, a jelentős számú munkahely teremtése. Nem hiába, az offshore jogszabályok egyik általános szabálya szerint minden offshore céget csak helyi ügynök részvételével jegyeznek be. Számos adminisztratív pozíció és a szolgáltató szektor is nagy keresletet mutat, az ingatlanpiac pedig növekszik. Emellett gyakran még sok fejlett ország is, amely nem akarja teljesen újjáépíteni vállalati jogalkotását, offshore területeket nyit meg: úgynevezett „szabadgazdasági övezeteket”, „nemzetközi kereskedelmi övezeteket”, „nemzetközi üzleti központokat”. Az ilyen területek jellemzően bizonyos specializációval rendelkeznek, és az országon belüli elmaradott régiók gazdaságának fejlesztésére jönnek létre, bármilyen iparág fellendítésére (például a Shannon SEZ és az írországi Nemzetközi Pénzügyi Szolgáltatási Központ) vagy a túl szigorú helyi jogszabályok megkerülésére. (Sok különleges gazdasági övezet Kínában).

Természetesen az offshore cégek iránti ilyen érdeklődés nekünk, fogyasztóknak is a kezére játszik. Először is, az offshore jogszabályokat úgy alakítják ki, hogy a lehető legbarátságosabbak legyenek a potenciális ügyfelek számára. Másodszor, korunkban, a hírek széleskörű és gyors terjesztésével az offshore területek rendkívül nagyra értékelik hírnevüket, és nem engedik meg területükön a kisebb jogsértéseket sem. Az offshore cégekkel való együttműködésre vonatkozó vállalati jogszabályokat úgy alakították ki, hogy azok a lehető legátláthatóbbak legyenek, és nem tartalmaznak olyan „csapdákat”, amelyek ronthatnák az állam hírnevét és elriaszthatnák a potenciális befektetőket. Ha a helyi törvények garantálják a bizalmas kezelést, akkor azt fenntartás nélkül megkapja. Ha bizonyos fix adót számítanak fel, semmilyen körülmények között nem kell további törvényes (és természetesen nem teljesen legális) fizetést fizetnie.
Ennek köszönhető

A kormány által javasolt speciális közigazgatási régiók koncepciója nagyrészt a különleges gazdasági övezetek létrehozása során elkövetett hibákat reprodukálja

A Gazdaságfejlesztési Minisztérium szerint a különleges közigazgatási régióknak (SAR), amelyeket a vlagyivosztoki Ruszkij és a kalinyingrádi Oktyabrszkij szigeteken terveznek létrehozni, versenyezniük kell a külföldi offshore cégekkel, amelyeket jelenleg az orosz és a nemzetközi vállalkozások használnak. , és külföldön bejegyzett cégeket vonzanak az orosz joghatóság alá. A szankciók korszakában egy ilyen feladat relevanciája egyértelmű. A kormány konszolidált álláspontja ellenére azonban számos kérdést vet fel az ATS koncepciója, amellyel a szerzők megismerkedhettek. Úgy tűnik, hogy a tisztviselők a múlt hibáinak megismétlésére készülnek.

Az orosz "offshore" története

Az orosz állam régóta próbál élni a kedvezményes adózónák lehetőségeivel. Az 1990-es években ezek külön megállapodások voltak az üzleti szférával, amelyek szerint a helyi gazdaságba történő befektetésért cserébe nem lehetett fizetni a jövedelemadó regionális részét: 24% helyett csak 18% érkezett be. . A leghíresebb régiók, amelyek ilyen megállapodásokat gyakoroltak, Chukotka, Kalmykia és Mordovia voltak (az utolsó két régió jelent meg az első „JUKOS-ügyben” - a Szövetségi Adószolgálat úgy ítélte meg, hogy a vállalat adócsalásra használja őket).

2005-ben, az Orosz Föderáció különleges gazdasági övezeteiről szóló 116-FZ szövetségi törvény elfogadása után az offshore rendszer radikális változásokon ment keresztül. Az összes korábban létező kedvezményes adózónát megszüntették, kivéve a Magadan és a Kalinyingrádi régiók zónáit. Ehelyett speciális gazdasági övezetek (SEZ) jelentek meg, amelyek fő célja az „ipari és technológiai áttörések” biztosítása volt. És ha a technológiai-innovációs és az ipari-termelési KGSZ-ek esetében szervesen érzékelhető volt ez a cél, akkor az ugyanazon törvény keretein belül hamarosan megjelenő turisztikai-rekreációs (2006-tól) és kikötői SEZ-eknél (2007-től) ez már felvetette. kérdéseket.

2010 óta sorra kezdtek megjelenni az új típusú, speciális adórendszerrel rendelkező övezetek: a Skolkovo Információs Központ (2010), a területfejlesztési övezetek (2011), regionális beruházási projektek a távol-keleti szövetségi körzet területein és az egyes alapító egységek. az Orosz Föderáció (2013), fejlett társadalmi-gazdasági területek (2014), a Krími Köztársaság és Szevasztopol szabadgazdasági övezete (2015) és a Vlagyivosztoki Szabadkikötő (2015).

Ugyanakkor a SEZ-ről szóló törvény végrehajtása keretében számos vitatott döntés végrehajtására került sor (semmilyen módon nem kötődött a fejlett külföldi tapasztalatokhoz), többek között:

1) SEZ létrehozása „nyílt területen”, amikor az ehhez szükséges összes infrastruktúrát a nulláról hozták létre a szövetségi és regionális költségvetésből származó pénzek felhasználásával;

2) a később felszámolt Szövetségi Különleges Gazdasági Övezetek Kezelésének Hivatala (RosSEZ) létrehozása, amelynek vezetői szinte félévente váltották egymást;

3) egy speciális állami struktúra létrehozása - egy alapkezelő társaság az egyes (!) különleges gazdasági övezetek kezelésére;

4) a vámszabad zóna rendszerének alkalmazása importált áruk vámmentes/alacsony vámtételű behozatalára a különleges gazdasági övezet területére, amely lehetővé teszi a ténylegesen importált termékek utólagos kisebb feldolgozással történő kibocsátását a hazai orosz piacra márkanév alatt. „SEZ-ben készült”.

A második és a harmadik határozat azt jelzi, hogy az orosz kedvezményes adózónákat az állam kezeli, és ez a Világbank szerint pontosan megismétli a sikertelen világtapasztalatot. A jövő a kis offshore cégeké, amelyeket a magánszektor irányít, közvetlen állami beavatkozás nélkül.

Érdemes megjegyezni, hogy a szerzőknek nincs tudomása külföldi tapasztalatokról offshore cégek létrehozásával kapcsolatban, ami hatalmas költségvetési források elköltésével járna. Ez a megközelítés végül a különleges gazdasági övezetek tömeges bezárásához vezetett, amiatt, hogy a vállalkozások nem akartak bennük dolgozni (csak 2016-ban nyolc SEZ-t zártak be), a befejezetlen SEZ-ek átkerültek a Szövetség alanyai közé, és Ennek logikus következménye, hogy 2016 óta moratóriumot vezettek be új SEZ-ek létrehozására.

Az új projekt kilátásai

Sajnos a speciális közigazgatási régiók (SAR) létrehozásának koncepciója ismét magában foglalja a speciális közigazgatási irányítás bevezetését, egy alapkezelő társaság létrehozását, egy külön felhatalmazott szövetségi végrehajtó szerv kijelölését egyetlen szabályozó funkcióival stb. Így ismét egy offshore állam létrehozásáról beszélünk, amit már nem gyakorolnak a világon.

Problémák vannak az ATS létrehozásának céljával is. Jelentős adminisztratív könnyítések várhatók a résztvevők számára: jogi személy egy munkanapon belüli alapításának lehetősége, a résztvevők nyilvántartásának egyszerűsített eljárása, valamint a devizabevételek kötelező hazaszállítási kötelezettségének elmulasztása. Ugyanakkor különleges adózási rendszert terveznek a KKT lakosai számára, amely magában foglalja csak az oroszországi forrásokból származó bevétel megadóztatását, a belföldi illetőségű vízi járművek és repülőgépek szállítási adó és társasági vagyonadó alóli mentességét, valamint az üzemeltetésből származó bevételek adómentességét. Oroszországon kívüli ingatlanok (vízi járművek és repülőgépek). Ezenkívül a SAR-lakosokat nem ismerik el valutarezidensként, az ebből eredő összes következménnyel együtt.

Ennek eredményeként a SAR egyfajta „biztonságos menedéket” jelent majd a rezidensek biztonságos munkavégzéséhez a külső világpiacokon, annak ellenére, hogy az orosz költségvetés csak a rezidensektől (és a nem-rezidensektől) kap személyi jövedelemadót. 13%-os kulcs, és nem 30%, ahogyan azt az adótörvény ) és a biztosítási díjakat. A SAR-okból származó jelentős adóbevétel hiánya jótékonysági gesztussá változtatja létrehozásukat az állam részéről.

Ezen túlmenően az ötlet szerzői nem vették figyelembe annak lehetőségét, hogy a vállalkozások más orosz régiókból a KKT-ba vándorolnak (az exportáramlás leányvállalatain – a KKT rezidensein) keresztül, ami több milliárd dolláros regionális veszteséghez vezethet. és a szövetségi költségvetés.

Mint tudják, a sikeres üzletfejlesztéshez számos tényező kombinációja szükséges, beleértve a kölcsönzött források elérhetőségét, az értékesítési piacok elérhetőségét és a hatékony keresletet. A KKT létrehozásakor lehetőség nyílna gazdasági növekedési pontok kialakítására bizonyos területeken, ahol már van üzleti infrastruktúra és munkaerő-forrás. És a kölcsönzött források mozgósítása érdekében mentesítse az adó alól az offshore rezidensek osztalékfizetését az ilyen növekedési pontokba befektető hazai és külföldi vállalatok javára.

Káros névtelenség

Az ATS fő problémája az oroszellenes szankciók témakörével való határozott kapcsolata lehet. Az offshore cégek információinak elrejtésének elvei a fejlett országok számára elég régóta ismertek. Az Egyesült Államok jelentős eredményeket ért el az anonimitás elleni küzdelemben.

Henry Morgenthau amerikai pénzügyminiszter már 1937-ben írt Franklin Roosevelt elnöknek arról, hogy azonnali fellépésre van szükség azokkal az amerikaiakkal szemben, akik magán holdingtársaságokat alapítanak olyan helyeken, „ahol alacsonyak az adók és homályosak a társasági törvények”.

Fontos megjegyezni, hogy nem csak a fejlett országok küszködnek az anonimitással, hanem az Oroszország által nem kevésbé tisztelt FATF és az OECD is, amelynek égisze alatt az Orosz Szövetségi Adószolgálat az adózási információk automatikus cseréjének elindításával számol. a pénzügyi számlákról idén ősszel.

Az anonimitási rendszer bevezetésének sajátos kockázata a KKT-n belül az Egyesült Államok és esetleg az Európai Unió közvetlen szankciórendszere lehet, nem is beszélve a FATF és az OECD súlyos lehetséges követeléseiről. Őszintén szólva maga az ATS létrehozására irányuló projekt valószínűleg már felkeltette az Egyesült Államok Pénzügyminisztériumának Külföldi Vagyonellenőrzési Hivatala (OFAC) figyelmét.

Az Állami Duma a harmadik olvasatban törvénycsomagot fogadott el az úgynevezett offshore-ok létrehozásáról Oroszországban – speciális közigazgatási régiók (SAR) a primoryei Ruszkij és a kalinyingrádi Oktyabrszkij szigeteken. Alacsony adókulcsok és lazább ellenőrzések lesznek. Csak külföldön bejegyzett társaságok válhatnak orosz offshore cégek rezidensévé. Mihail Melnyikov elmagyarázza, miért van szükség ilyen területekre, és mit adnak ezek az országnak.

Saját sárkány

Az általános elképzelés az, hogy a két szigeten különleges közigazgatási régiórendszert hozzanak létre, az általános adószabályok alóli sok kivétellel. Különösen Oroszországban csak azok az anyavállalatok mentesülnek az osztalékadó alól, amelyek egy leányvállalat több mint 50%-át birtokolják, de az „orosz offshore cégeknél” ezt a normát 15%-ra csökkentik. Ott egy nap alatt regisztrálhat cégeket. Ott nem kell adót fizetni az Oroszországon kívül kapott jövedelem után. Az onnan származó jelentéseket nem tesszük közzé nyílt forrásokban.

Oroszországban sokszor hoztak létre speciális adórendszerrel rendelkező régiókat. Ezek mindenekelőtt a „fejlett fejlesztési területek” (TOR), a különleges gazdasági övezetek (SEZ) és a területfejlesztési övezetek (TDZ-k). De korábban a jogalkotók elsősorban az orosz befektetőkre és termelésük helyére összpontosítottak ezeken a területeken és zónákban. Mindezek az intézkedések nem hoztak sok sikert. A speciális közigazgatási régiók szigorúan külföldi cégek számára vannak kialakítva (ez a pontosítás az első és a második olvasat között jelent meg), és még csak nem is szükséges képviseleti irodák megnyitása a szigeteken.

A „szankcióháború” kezdetével Oroszországnak szüksége volt a tőke visszatérítésére és az országon belüli tárolására szolgáló mechanizmusokra. Ekkor merült fel az „orosz offshore” gondolata. De ez 2018 tavaszán vált igazán aktuálissá, amikor világossá vált, hogy veszélyben vannak az orosz vállalatok külföldi eszközei. És mivel minden korábbi „üzletkivonási” kísérlet sikertelen volt, a kormány végre eszébe jutott Jevgenyij Schwartz régi receptje: csak úgy szabadulhatsz meg mások sárkányaitól, ha elindítod a sajátodat.

Nem szabad komolyan venni azt a módosítást, amely szerint az orosz offshore-okba történő regisztráció csak külföldi cégek számára érhető el. Bármilyen nagy is a vállalkozásunk, szerkezetében mindenhol talál ciprusi vagy virginiai alapítókat. Számukra speciális közigazgatási régiókat hoznak létre.

Új kockázatok

Ebben az egész vállalkozásban vannak bizonyos kockázatok. Azok az országok, amelyek területükön támogatják az offshore üzletet, már csak ezért is nemzetközi szankciók hatálya alá eshetnek. Ezért van az, hogy a legtöbb fiktív regisztrációs terület furcsa státuszú: „társult”, „függő” stb. Az orosz vállalkozók körében népszerű Ciprus egyébként szigorúan véve nem offshore - az Európai Unió törvényei hatálya alá tartoznak, információkat tesz közzé a társaságok igazgatóiról, titkárairól és részvényeseiről, kis adókat vet ki, megállapodásokat ír alá, hogy elkerülje. kettős adóztatás... A klasszikus offshore feltételezi az információk teljes titkosságát, nulla vagy pusztán szimbolikus adót, nevetségesen leegyszerűsített jelentési rendszert. A Russzkij és Oktyabrszkij-szigetek az új törvényjavaslat szerint sokkal közelebb állnak az offshore fogalmához, mint Ciprus.

Korábban egyébként javasolták a részben elismert államok - Abházia és Dél-Oszétia - „orosz offshore”-ként történő felhasználását. A nemzetközi jog szempontjából nagyon nehéz követelni ezeket a területeket az offshore-ellenes szabályok megsértése miatt: ne küldjetek felháborodott leveleket Tbiliszibe! Oroszország azonban az „őszinte” utat választotta, ami természetesen újabb problémát jelenthet országunknak a világ pénzügyeivel való kapcsolatában.

Tisztában vagyunk azzal, hogy ezeknek a törvényjavaslatoknak elsősorban a nagyvállalatok profitálhatnak majd, amelyek profi jogászokkal és közgazdászokkal rendelkeznek, akik mindent helyesen tudnak kiszámítani és üzleti terveket készíteni maguknak.

Ugyanakkor senki sem tiltja meg egy kisvállalkozásnak, amely külföldön jogi személyt nyitott, hogy ezt követően egy „orosz offshore”-ba helyezze át.

Offshore kilátások

Felmerül a kérdés is: valóban vissza akar-e térni hazájába a külföldi tőkének álcázott orosz tőke? Sajnos Oroszországban túl gyakran változnak a játékszabályok, és az üzlet nem garantálja, hogy holnap a kormány nem mondja ki: „Köszönjük a legalizálást a területünkön, nyissunk ajtót a nyomozótársak előtt.”

Az „igazi” külföldiek fogják használni offshore cégeinket? Kétségtelenül. Őszinte és átlátható lesz az üzletük, és tiszta lesz a pénzük? Alig. El kell hagyni az ilyen regisztrációkat? Semmilyen esetben sem. Egy olyan országnak biztosan nem, ahonnan hatalmas összegeket vonnak ki „mások” offshore cégein keresztül, hogy tiszta köpködésbe kezdjenek.

Jelenleg mintegy 60-65 billió rubelt tárolnak külföldi offshore joghatóságokban – ez a bruttó hazai termék több mint kétharmada. Ezek az alapok Oroszország teljes pénzkészletének csaknem kétszeresét teszik ki, ugyanakkor az orosz gazdaságon kívül bármely más gazdaság számára is működnek. Ennek a pénznek legalább egy részének visszajuttatására – vagy inkább külföldi finanszírozás bevonására – minden ésszerű eszköz megfelelő. És a speciális közigazgatási régiók, vagyis az „orosz offshore” nem rosszabbak, mint mások.

Az offshore „gazdaság” rohamos fejlődése (különösen a „gazdaság” szóban szereplő idézőjelekre irányítjuk az olvasó figyelmét, hiszen az offshore cégek létrejöttének semmi köze a normális, természetes emberi szükségleteket kielégítő gazdasághoz) pusztító hatású. nem csak azért van hatással az „anyagazdaságra”, mert aláássa a termelési potenciált.

Ezzel párhuzamosan csökken az „anyagazdaság” állami kezelésének hatékonysága. A határon az „anyagazdaság” irányíthatóságának teljes elvesztése.

Példaként említhető az Orosz Föderáció. Az Orosz Föderáció megalakulása után azonnal megkezdődött az offshore társaságok létrehozásának folyamata az orosz vállalatok különböző ágazatokban, beleértve a bankszektort is. Ennek különböző céljai vannak: adóelkerülés; a tőkeexportra vonatkozó különféle tilalmak és korlátozások megkerülése (az 1990-es években még léteztek ilyen tilalmak és korlátozások); olyan üzletirányítási rendszer kiépítése, amely lehetővé tette a cégek valódi tulajdonosainak elrejtését.

2010 elején az Orosz Föderáció Állami Dumája Gazdaságpolitikai és Vállalkozáspolitikai Bizottságának elnöke EL. Fedorov közzétett néhány adatot és tényt az orosz üzleti élet offshore tevékenységeivel kapcsolatban. Szerinte az orosz gazdaság (ipar, bankszektor, egyéb szektorok) vállalatainak 95%-a offshore struktúrák tulajdonában volt. Az Orosz Föderáció szabályozó és felügyeleti hatóságainak nincs világos elképzelésük arról, hogy az orosz vállalatokat és bankokat irányító offshore struktúráknak melyik része van külföldiek, és melyik része az Orosz Föderáció állampolgárainak. . Ezt a képet azonban nem lehet teljesen tisztázni, már csak azon egyszerű oknál fogva, hogy az Orosz Föderáció sok állampolgára kettős, sőt háromszoros állampolgársággal rendelkezik (azaz a „rezidens” és a „nem rezidens” fogalma ma meglehetősen elmosódott). Még ha egy offshore cég 100%-os tulajdonosa is az Orosz Föderáció állampolgára, ez E.A. helyettes szerint. Fedorov, nem jelenti azt, hogy egy ilyen állampolgár offshore struktúrán keresztül birtokolt orosz vállalatot az Orosz Föderáció állama ellenőrizhet8.

Valójában egy olyan helyzet áll elő, amikor egy orosz cég mind az orosz, mind pedig egy offshore állam joghatósága alá kerül. Mivel sok orosz oligarcha és „kisebb kaliberű” vállalkozó az 1990-es években az orosz jogszabályokat súlyosan megsértő privatizáció eredményeként kapott vagyont, ezek az oligarchák és vállalkozók úgy döntöttek, hogy „bebiztosítják magukat” az orosz államtól velük szembeni követelések kockázatai ellen. .

Ebből a célból offshore üzletirányítási struktúrát építettek ki, amely más joghatóságok „zászlaja” alá került, és arra számít, hogy külföldi bíróságokon találnak védelmet a követelések esetén.

Arra, hogy a cégvezetés offshore struktúrája mire vezet, ékes példája a JUKOS orosz olajtársaság története, amely 2003-2004. Súlyos követeléseket fogalmazott meg az állam a nagy összegű adók elmulasztása miatt. Az állami vizsgálat kimutatta, hogy a cég többszintű irányítási rendszerrel rendelkezik, amely egy offshore struktúrához kapcsolódott, amelyben Yakov Rothschild játszotta a kulcsszerepet, aki természetesen nem volt az Orosz Föderáció rezidense. Mint ismeretes, a Jukosz céget feloszlatták, vagyonát pedig különféle cégeknek (elsősorban a Rosznyeftynek) adták el, hogy kompenzálják az állam be nem fizetett adók miatti veszteségét. Korai azonban véget vetni a Jukosz-történetnek. Azok a külföldi befektetők, akik részt vettek az oroszországi Jukosz vagyonát kezelő offshore struktúrák tőkéjében, külföldi bíróságok előtt keresték meg az olajtársaság eszközeinek eladásával okozott károk megtérítését. 2010-ben ilyen külföldi befektetők egy csoportja 98 milliárd dollárra keresetet nyújtott be a strasbourgi bíróságon.

Nyilvánvaló, hogy az Orosz Föderáció területén ténylegesen kettős (orosz és offshore) joghatóság alatt működő vállalatok jelenléte jelentősen csökkenti az ilyen társaságok orosz állam általi irányításának hatékonyságát. Még ma is szabad szemmel látható, hogy az Orosz Föderáció minisztériumai és osztályai szinte nem irányítják az ország gazdaságát, csak úgy tesznek, mintha igen. Az orosz „gazdaság” irányíthatatlanságának egyik fő oka az offshore jelleg9.

Globális probléma azonban az a probléma, hogy a „gazdaság” irányítása hatékonysága a nemzetállam részéről a „gazdaság” offshore jellegének erősödése miatt csökken. Az USA-ra is vonatkozik. Ez a probléma különösen az évtized végén vált világossá: elkezdődött a világgazdasági válság, felmerült az aktívabb kormányzati beavatkozás szükségessége a nemzetgazdaság különböző szféráiban, és az ilyen beavatkozások eredményei szerényebbnek bizonyultak. . Ezért például az új amerikai elnök, Barack Obama magas hivatali idejének kezdetétől fogva foglalkozott az offshore-ok problémájával, és valójában hadat üzent az offshore-oknak10.

Bővebben a témáról Az offshore-ok veszélyt jelentenek a szuverén gazdaságra:

1. II. MODERN BIZTONSÁGI VESZÉLYEK A VALÓGAZDASÁGI SZEKTORBAN