Lakóhelyiség cseréje nem megengedett:
1) ha a bérlővel szemben a lakóhelyiség bérleti szerződésének felmondása vagy módosítása iránti keresetet indítanak;
2) ha a csere zsoldos vagy fiktív jellegű;
3) ha a ház (lakóhelyiség) összeomlásveszélyes, bontás vagy más célú hasznosítás céljából felújítás alatt áll, illetve állami vagy közszükségletre adják át;
4) ha a házat nagyjavításnak vetik alá lakóhelyiségek rekonstrukciójával és átépítésével;
5) ha a helyiség hivatalos vagy kollégiumban található;
6) kizárt;
7) ha a cserével összefüggésben a cserepartnerek egyikének életkörülményei jelentősen megromlanak, aminek következtében az állampolgárok a lakhatási feltételek javítására szorulnak.
A lakóhelyiség cseréjét a bíróság érvénytelennek nyilváníthatja:
1) ha azt az e kódexben előírt követelmények megsértésével állították elő;
2) a polgári jog által az ügylet érvénytelenségének megállapítására megállapított indokok alapján.
A csere érvénytelenné nyilvánítása esetén a felek korábban lakott lakóhelyiségbe költözhetnek.
Abban az esetben, ha a cserét az egyik fél jogellenes cselekménye miatt érvénytelennek nyilvánítják, a tettes köteles megtéríteni a másik félnek a csere következtében keletkezett veszteségeit.
Ha a családtagok között nem jön létre megállapodás a cseréről, bármelyiküknek joga van bíróságon követelni a megszállt helyiségek kényszerű cseréjét különböző házakban (lakásokban) lévő helyiségekre. Ebben az esetben a cserélt helyiségben élő személyek kényszerítő érveit és érdekeit veszik figyelembe.
A szociális bérleti szerződés alapján lakóhelyiség bérlője és a vele együtt élő családtagjai közös megegyezéssel és a bérbeadó előzetes értesítése mellett jogosultak ingyenes tartózkodást engedélyezni az általuk szociális bérleti szerződés alapján használt lakásban. más állampolgároknak mint ideiglenes lakosoknak (ideiglenes lakosoknak). A bérbeadónak jogában áll megtiltani az ideiglenes lakosok tartózkodását, ha elfoglalásuk után a megfelelő lakóhelyiségek összterülete minden lakosnál kisebb, mint az egyes lakásokra vonatkozó számviteli normatíva, és kisebb, mint a lakás ellátási normája. közösségi lakás.
(2) Az ideiglenes lakosok tartózkodási ideje nem haladhatja meg a hat egymást követő hónapot.
3. Az ideiglenes lakosoknak nincs önálló használati joguk a megfelelő lakóhelyiségre. A bérlő felelősséggel tartozik tetteikért a bérbeadó felé.
4. Az ideiglenes lakos köteles a megfelelő lakóhelyiségüket a velük megállapodott tartózkodási idő lejártakor, ha pedig nem állapodnak meg, legkésőbb hét napon belül az erre vonatkozó igény benyújtásától számított hét napon belül elhagyni. bérlő vagy vele együtt élő családtagja.
5. Lakóhelyiségre kötött szociális bérleti szerződés felmondása esetén, valamint az ideiglenes lakosok a velük egyeztetett tartózkodási idő lejárta vagy a követelmény bemutatása után a lakóhelyiség kiürítésének megtagadása esetén. A jelen cikk 4. részében meghatározott ideiglenes lakosokat bírósági úton kilakoltathatják a lakóhelyiségből anélkül, hogy további lakóhelyet biztosítanának. A szociális bérleti szerződés alapján biztosított lakóhelyiség bérlője a bérbeadó és a vele együtt élő családtagjai írásbeli hozzájárulásával jogosult az általa lakott lakóhelyiség egy részét átruházni, ideiglenes távozás esetén. , a teljes lakóhelyiség albérletbe adható. A szociális bérleti szerződés alapján biztosított lakóhelyiségek albérleti szerződése akkor köthető, ha annak megkötését követően a megfelelő lakóhelyiség lakosonkénti összterülete nem kevesebb, mint a számviteli normatíva, és egy közösségi lakásban nem kevesebb. mint az ellátási norma.
2. Közösségi lakásban elhelyezkedő lakóhelyiség albérletbe adásához minden vele együtt élő bérlő és családtagja, minden vele együtt élő tulajdonos és családtagja hozzájárulása is szükséges.
3. Az albérlő a lakóhelyiség használatára önálló használati jogot nem szerez. A bérlő a bérbeadóval szemben szociális bérleti szerződés alapján továbbra is felelős.
4. Lakóhelyiségek albérlete nem megengedett, ha az e törvénykönyv 51. cikke 1. részének 4. bekezdésében meghatározott listában meghatározott krónikus betegségek egyik súlyos formájában szenvedő állampolgár, valamint az e törvénykönyv által meghatározott egyéb esetekben. szövetségi törvények, ebben a lakóhelyiségben lakik, vagy beköltözik.
Hogyan történik az önkormányzati lakások kényszerű cseréje a bíróságon keresztül? Gyakran előfordul ez? A hivatalos statisztikák szerint Oroszországban a teljes lakásállomány mintegy 20%-át még nem privatizálták, vagyis az államhoz tartozik.
E lakóhelyiségek jelentős részét az állam biztosítja a rászoruló polgárok számára. Ebben az esetben a lakás önkormányzati jellegű, és a tulajdonlás elvei teljesen eltérnek a magántulajdonnal kapcsolatos eljárásoktól.
A tényleges tulajdonosokat - önkormányzati lakásban vagy házban bejegyzett lakosokat - azonban nem fosztják meg attól a jogtól, hogy olyan feltételek mellett cseréljenek lakóterületet, amelyek mindegyikük számára kényelmesek lesznek. Az ilyen eljárás általában nem felel meg a leírt ház tulajdonosainak legalább egyikének, így a csere végrehajtásáról az igazságügyi hatóság dönt.
Erről az eseményről részletesebben az alábbi anyagban lesz szó.
A fő jogalkotási aktus, amely segít megérteni a lakáscsere kérdéskörét, az Orosz Föderáció Lakáskódexe
Az önkormányzati lakások bíróságon keresztüli kényszerű cseréjének mérlegelésekor fontos kitérni hazánk főbb jogalkotási aktusaira, amelyek teljes mértékben lefedik ezt a témát.
A lakóhelyiségekkel és az azokkal kapcsolatos ügyletekkel kapcsolatos minden kérdést az Orosz Föderáció Lakáskódexének (LC) figyelembevételével oldanak meg.
Az általunk vizsgált témában a kódex mindazon rendelkezései fontosak, amelyek szabályozzák az ilyen típusú lakhatás biztosításának és cseréjének alapfogalmait, eljárását, folyamatát.
Mindenekelőtt fontos meghatározni az „önkormányzati lakás” fogalmát. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 49. cikkével összhangban az ilyen lakások a helyi önkormányzat (régió, terület, régió stb.) rászoruló polgárai számára biztosított lakhatási létesítmények.
Az államtól kapott lakás vagy ház használatát az Orosz Föderáció Lakáskódexében (7., 8., 8.1., 8.2. fejezet) meghatározott összes feltételnek és jogszabályi előírásnak megfelelően kell végrehajtani.
Ugyanezen kódex szerint a bérlő (a lakás szerződés szerinti tényleges tulajdonosa) jogosult lakóterületet cserélni. De csak akkor, ha ebbe az összes többi bérlő és a neki lakást biztosító bérbeadó (az önkormányzat) beleegyezik. Az ilyen típusú cserére vonatkozó főbb jogszabályi rendelkezéseket az RF Lakáskódex 72-75. cikkei tartalmazzák.
Nehézségek az önkormányzati lakóterület cseréjében
Összefoglalva a jogalkotási aktusban szereplő információkat, a következőket emelhetjük ki:
Ne felejtse el, hogy minden egyes esetben alaposabb hivatkozásra lehet szükség az Orosz Föderáció jogszabályaira, ezért néha lehetetlen egy hivatásos ügyvéd segítsége nélkül. Fent csak a főbb jogszabályi rendelkezések találhatók, amelyek az önkormányzati lakóterület cseréjére vonatkoznak.
Különbség az önkéntes és a kényszerű csere között
Az önkormányzati lakás kényszercseréje (csere) szociális bérlők közötti jogügylet, amelynek végrehajtása egy nagy és közös lakás több kicsi, de különálló lakásra való felosztását célozza.
Ez a fajta csere történhet önkéntesen (valamennyi bérlő beleegyezésével), vagy kötelezően (bíróság útján).
Fontos megérteni, hogy ha ilyen lakást több bérlőnek biztosítanak, akik be vannak regisztrálva, mindegyikük egyenlő jogokat kap. Ezért minden munkáltató kezdeményezhet cserét.
Mindenekelőtt a kezdeményezőnek fel kell vennie a kapcsolatot az összes többi bérlővel az önkéntes lakáscserére vonatkozó javaslattal. Ha a munkáltatók nem járulnak hozzá így, akkor bíróság előtt kell bizonyítaniuk a csere szükségességét.
Ha a csere végrehajtására kényszerítő okok állnak fenn, a bíróság által képviselt államnak jogában áll minden bérlőt cserére kényszeríteni. A lakóhelyiségek kényszercseréje a következő okok miatt megengedett:
Önkéntes vagy bírósági önkormányzati lakáscsere csak akkor lehetséges, ha ehhez a bérbeadó, a helyi önkormányzat hozzájárul (általában nem merül fel probléma). Függetlenül attól, hogy mit választanak, minden regisztrált munkáltató véleményét figyelembe veszik, még azokét is, akik nem élnek benne.
Mivel a leírt lakás az állam tulajdona, cseréjének eljárása nagyban különbözik egy hasonló, de magántulajdonú lakástól, és jogilag bonyolultabbnak tekinthető.
A kényszercsere-eljárás betartásának általános követelményei
Amikor úgy dönt, hogy a cserét a bíróságon keresztül hajtja végre, meg kell értenie, hogy nagyon problémás a hivatásos ügyvéd segítsége nélkül. Gyakran még a jogilag legügyesebb állampolgároknak is gondot okoznak jogaik érvényesítése ilyen helyzetekben.
Az eljárás végrehajtásának általános eljárását az Orosz Föderáció Lakáskódexe szabályozza, és a következő formája van:
Általánosságban elmondható, hogy az önkormányzati lakások bíróságon keresztüli cseréjének eljárásának számos árnyalata van, amelyeket fontos figyelembe venni a végrehajtás minden szakaszában. A legtöbb esetben szinte lehetetlen profi ügyvéd segítsége nélkül megtenni, erről ne feledkezzünk meg.
Hogyan lehet keresetet benyújtani a bíróságon egy lakás méretére?
Abból a tényből kiindulva, hogy a mai anyag részletesen vizsgálja az önkormányzati lakás bírósági úton történő kényszercseréjének eljárását, nem lenne felesleges mérlegelni a kereset helyes formáját és a bírósághoz történő benyújtáshoz szükséges dokumentumokat.
Érdemes megérteni, hogy a megfogalmazott kereset jogi ismerete nagymértékben meghatározza, hogy képes lesz-e elérni céljait a tárgyalás során.
A helyes keresetlevélnek feltétlenül tartalmaznia kell a következő információkat:
Jogainak bíróság előtti érvényesítése során a következő dokumentumokra lehet szüksége:
A keresetlevél fenti szabályainak betartásával és a szükséges dokumentumok összegyűjtésével jelentősen növelheti a jogi eljárás sikeres kimenetelének esélyét.
Mi akadályozhatja meg, hogy kényszerű élettércserét hajtson végre?
A bíróságon keresztül történő kényszerlakáscsere meglehetősen összetett jogi eljárás. A munkáltató még az összes szükséges dokumentum összegyűjtése és a kereset szakszerű megfogalmazása után sem tudja garantálni magának a perben kitűzött céljainak sikerét.
Ennek oka minden olyan tényező lehetséges jelenléte, amelyek arra kényszeríthetik a bíróságot, hogy megtagadja a cserét.
Egyik részét az Orosz Föderáció Lakáskódexében rögzítik, a másikat az egyes esetek egyedi jellemzői alapján alakítják ki. Az ilyen tényezők jelenlétét figyelembe véve a bíró végleges ítéletet hoz.
Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 73. cikke értelmében az önkormányzati lakások cseréje nem megengedett, ha:
Ha a fenti tényezők bármelyike fennáll, az igazságügyi hatóság megtagadja az önkormányzati lakások kényszerű cseréjét.
Az ítélet meghozatalakor a bírónak a jogerősen megállapított cseremegtagadási indokokon túl az egyes ügyek sajátosságait is egyedileg kell figyelembe vennie.
Az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban a lakáscsere után az egyes bérlők életkörülményei nem ronthatók, és jogaik nem sérülhetnek. Az ügy eldöntésekor a bíró gyakran a következő tényezőket veszi figyelembe:
A fent ismertetett információk alapján fontos megjegyezni, hogy nem mindig lehet bírósági sikert elérni az önkormányzati lakások kényszerű cseréjéről szóló döntésnél.
Így például garantáltan elutasítják a keresetet, ha a csere eredményeként egy 1. emeleti lakásból kerekesszékes személyt költöztetnek a 4. emeleti szobába, amely ráadásul egy lift nélküli bejáratban található. .
Nüanszok, amelyeket figyelembe kell venni a kényszercsere igényének elkészítésekor
Az önkormányzati lakáscsere egész folyamata meglehetősen zavaros és nehezen kivitelezhető.
Még a fent bemutatott anyag áttekintése és alapos tanulmányozása után sem minden ember képes teljesen megérteni ennek az eljárásnak a lényegét. Így vagy úgy, a csere jogszabályi és jogi vonatkozásaival kell foglalkoznia.
Az önkormányzati lakáscsere bonyolultságának megértésének folyamatának egyszerűsítése érdekében erőforrásunk számos fontos árnyalatot emelt ki ennek az eseménynek a megfontolására:
Amint látja, az önkormányzati lakások kényszercseréjével kapcsolatos pereskedés nem egyszerű dolog. A tárgyalás során új problémák merülhetnek fel, amelyek megnehezítik az érintettek életét. Megéri vagy sem - döntse el Ön.
Amikor az ilyen kérdéseket bíróságon keresztül oldja meg, ne felejtse el felhasználni a fent bemutatott anyagot, és segítségért forduljon szakemberekhez.
A lakáscseréről többet megtudhat a videó megtekintésével:
Írjon kérdést egy lakásjogásznak az alábbi űrlapon Lásd még Telefonszámok konzultációhoz
2017. január 16 116A lakáskérdés mindig is az egyik legsürgetőbb és legproblémásabb kérdés volt. Nemcsak az ember társadalmi sikerének mutatója, hanem komoly hatással van a társadalom tagjai, sőt az egyes családok közötti kapcsolatokra is.
A saját lakás vásárlása dédelgetett és rendkívül drága álom, elérhetetlen a meglehetősen alacsony jövedelmű, sőt esetenként az alacsony jövedelműek közé tartozó lakosság többsége számára. Ebben az esetben a felhatalmazott szervek által képviselt állam az állampolgárok segítségére jön azzal, hogy szociális bérleti szerződés keretében lakást biztosít számukra.
Ez a megállapodás érdekes abból a szempontból, hogy a polgár (bérlő) az Orosz Föderáció Lakáskódexében meghatározott feltételek mellett birtokba veszi és használja a lakóhelyiséget abban az életben, anélkül, hogy rendelkezhetne róla. A bérlővel olyan család lakhat, amelynek tagja minden olyan személy, akit a bérlő ilyenként beiktatott, vele közös háztartást vezet, és egyidejűleg a bérlővel azonos jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezik.
A Lakáskódex kellő részletességgel szabályozza a bérlő és családtagjai közötti viszonyt a szociális bérleti szerződés megkötésekor, de mi a teendő, ha a család felbomlik, vagy ha a közös lakótérben együtt élő rokonok elviselhetetlenné válnak? Mint fentebb megjegyeztük, minden lakót egyenlő jogok illetnek meg a bérlővel, és még ha rokonságuk megszűnik is, joga van a lakóhelyiségben lakni.
Hogyan oldódik meg ez a probléma? A Lakáskódex egyetlen lehetőséget biztosít - a cserét. De ebben az esetben van egy figyelmeztetés - a csere a bérlővel együtt élők beleegyezésével történik.
Természetesen mindenki a legkényelmesebb körülmények között szeretne élni, és gyakran elutasítják a munkáltató által kínált cserelehetőségeket, majd a kérdést a bíróság tárgyalja a lakóhelyiség kényszerű cseréje iránti keresetben.
Rögtön le kell szögeznünk, hogy a követelések kielégítését megtagadó határozatok száma jelentősen meghaladja azon határozatok számát, amelyekben a követelést kielégítik. Miért történik ez?
Egy ok: A bérlő által javasolt lehetőség nem felel meg a lakásügyi jogszabályok előírásainak. Itt több lehetőség is van.
1. Az első esetben a bíróság az ügyben döntés meghozatalakor olyan körülményt vesz figyelembe, mint az élettér színvonala, amelyet önkormányzati szinten jogszabály állapít meg.
Például az Asztrahán régió Akhtubinszkij Városi Bíróságának 2012. július 17-i határozata az ügyben.
P.D.V. bírósághoz fordult lakóhelyiség kényszercseréjének követelésével. A volt házastársak között kialakult ellenséges viszonyok miatt a lakott lakásban való együttélés lehetetlenné vált, ezért a felperes felajánlotta az alperesnek a lakott lakás cseréjének lehetőségét. A javasolt cserelehetőség szerint a ... címen található lakás elcserélhető a ... szám alatti közösségi lakásra, az alperes és a gyermekek részére egy 17,2 nm-es szoba elfoglalására vonatkozó ajánlattal, valamint a felperes — szoba mérete 12 nm, harmadik fél, B.D.V. és Ch.L.M.-nek a ... számú lakásba kell költöznie. A felperes és az alperes között azonban nem született megállapodás a lakásuk cseréjéről. Harmadik felek cserévelegyetért.
A bírósági tárgyaláson megállapították, hogy az Igazgatási Határozat alapjánlakástulajdonosok egyesülete "Mikroraion-számú lakás lakóhelyiségére szociális bérleti szerződést kötött.... P.D.V.-vel háromtagú család részére 52,1 nm alapterülettel. Jelenleg P. bérlő a vitatott lakásba van bejegyezve.D.V., S. munkáltató volt felesége.E.S., lányaTeljes név 5, lányaTeljes név7,a P. házastársak közötti házasság megszűnik.
Amint a felperes nyilatkozatából kiderül, a volt házastársak között a válás utánellenséges kapcsolatok alakultak ki, ami lehetetlenné teszi az együttélést. Ezzel kapcsolatban keresetet nyújtott be ennek a megszállt területnek a kényszercseréjére.
A javasolt cserelehetőség szerint a felperes költöztetését kérő helyiség mérete 12 nm. (a benyújtott jogosítvány szerint 14, 3 nm), közösségi lakásban található..., a tulajdonjog a névre van bejegyezveTELJES NÉV13, és felkéri a kiskorú gyermekes alperest, hogy költözzön be egy 17,2 nm-es lakóterületű szobába, amely ugyanabban a közösségi lakásban található.
Az ügyben hozott határozatában a bíróság rámutatott a javasolt cserelehetőség összeegyeztethetetlenségére a Moszkvai Régió Igazgatóságának vezetőjének „A számviteli normatíva és a lakóterület biztosítására vonatkozó norma megállapításáról” szóló határozatával. melyhez a két vagy több fős család egy tagjának szociális bérleti szerződés alapján biztosított minimális lakóterület nagysága 14 nm. teljes terület. A követelést elutasították.
2. A lakótérnek meg kell felelnie az egészségügyi szabványok követelményeinek.
A Moszkvai Régió Stupino Városi Bírósága a 2-1474/11. sz. ügyben 2011. szeptember 19-én hozott határozatával elutasította a keresetet.Teljes név18 kTeljes név 19,TELJES NÉV20 és érdekében eljárvakiskorú gyermekTELJES NÉV1 a lakóhelyiségek kényszercseréjéről és az ingatlangazdálkodási bizottságnak a korábban megkötött társadalmi szerződések felbontására és új szociális bérleti szerződések megkötésére vonatkozó kötelezettségéről.
Így a bíróság jelezte, hogy azzalcímen található lakóhelyiség ellenőrzésének aktusa (következtetése) szerint..., amelyet a Stupino önkormányzati körzet gyámügyi és gondnoksági osztálya állított össze, ebből következik, hogy a lakóhelyiségek elektromos vezetékei nyitva vannak. Közös helyiségek: konyha, folyosó, külön fürdőszoba csúnya megjelenésű és kozmetikai javítást igényel, kellemetlen szaga van. A folyosó falai mentén látható vezetékek futnak, szürke pókhálóval borítva. Szükséges a padlódeszkák újbóli lerakása és a gerendák cseréje.
Az egészségügyi előírások szerint az életkörülmények nem felelnek meg a kisgyermekek elhelyezésének és kikapcsolódásának. Itt megsértik az Orosz Föderáció Lakáskódexének 73. cikkét, amely nem teszi lehetővé a cserét, ha a kicserélt lakóhelyiséget az előírt módon lakhatásra alkalmatlannak ismerik el.
Második ok: a bérlő az Orosz Föderáció Lakáskódexében nem szereplő cserelehetőségeket kínál.
Az Asztrahán régió Akhtubinszkij Kerületi Bíróságának 2012. június 15-i határozata.
T.E.L. pert indított T.M.V. szám alatti lakóhelyiségek kényszercseréjéről…. A megfogalmazott követelmények alátámasztására jelezte, hogy az alperessel közös élettérben való további együttélés lehetetlen, mivel ellenséges viszonyok alakultak ki, házasság alakult ki közötte és T.M.V. között. megszűnt. A lakóterület cseréjéről nem született megállapodás. Kéri a bíróságot az említett lakás kényszercseréjére, az alperes és kiskorú fia áthelyezésévelTeljes név 4szám alatti V.V.S.-hez tartozó egyszobás lakásba…, övé— V.V.S.-hez tartozó, ... címen található egyszobás lakásba, harmadik személy V.V.S. a fenti címen található lakásukra, mivel hozzájárul a cseréhez, és kötelezi az 15650 számú katonai egységet csereparancsok kiadására.
Felperes T.E.L. a bírósági tárgyaláson a megfogalmazott követelményeket támogatta, egyúttal jelezte, hogy a címen található lakás..., két szobából áll, összterülettel... nm-es, a lakás hidegvizes, erkélyes, fűtéses, külön wc és fürdőszoba, javasolja az alperes és kiskorú fia egy szobás összterületű lakásba költöztetését.... nm. hasonló felszereltséggel.
A bíróság ebben az ügyben döntése meghozatalakor olyan jelentős körülményre mutatott rá, amely jelen esetben a cserét elvileg lehetetlenné teszi, nevezetesen a bíróság megállapította, hogy két egyszobás lakás a A felperes által az alperesnek cserére javasolt ... és ... a V.V.S. tulajdonjogát képezik, és az ilyen csere lehetőségét az Orosz Föderáció Lakáskódexének 72. cikke nem írja elő.
Harmadik ok: kiskorú gyermekek vitatott lakóhelyiségében él.
A lakóhelyiségek cseréjének eljárása jelentősen bonyolultabbá válik, ha kiskorú gyermekek élnek a lakásban, mivel ebben az esetben az Orosz Föderáció Lakáskódexének 72. cikkével összhangban a cseréhez a gyámhatóság és a gyámhatóság beleegyezése szükséges. Az engedély hiánya, illetve a gyámhatóság és a gyámhatóság nézeteltérése nem teszi lehetővé a bíróság számára, hogy a felperes javára döntsön.
A Pszkov Területi Osztrovszkij Városi Bíróság 2010. július 1-i határozata.
A keresetet S.S. azzal az indokkal, hogy S. I. alperes, mint a felperes egykori családtagja, peren kívül kifogásolja a lakóhelyiség cseréjét— számú kétszobás lakás a Pszkov megyei Ostrov város... utcájában, a felperes részére a család részére ** személy részére biztosított... 2006. sz. beadvány alapján szociális bérleti szerződés alapján. az Állami Közigazgatástól ** ** a fegyveres erőknél végzett szolgálata kapcsán.
A bírósági tárgyaláson a felperes az állításokat támogatta, kifejtette, hogy az alperes házassága ** év múlva megszűnt. Kiskorú gyermekeik a válás után a vitatott lakásban élnek az alperessel. A felperes az ügy elbírálásának napján a vitatott lakásba be volt írva, ténylegesen új szolgálati helyen lakik a városban....
alperes S.I. kifogásolta a követeléseket, mivel a cserelehetőség keretében két különböző nemű kiskorú gyermekével egyszobás lakást biztosítanak, ami ellentétes a gyermekek érdekeivel.
Ebben az ügyben a bíróság megállapította, hogy mind a tárgyalást megelőző eljárásban, mind a tárgyaláson az önkormányzati egységes vállalkozás ** képviselője szociális bérleti szerződés alapján bérbeadóként, az Állami Főigazgatóság Osztrovszkij Kerületének Területi Közigazgatása A Pszkov régió lakosságának szociális védelme, mint a gyámügyi és gondnoksági hatóság képviselője kiskorú gyermekek érdekében felperes és alperes, S. I. alperes. Saját és két kiskorú gyermekük érdekében kifogásolják a felperes által a kiskorú gyermekek lakhatási jogát és érdekeit sértő lakáscsere lehetőségét. A követelést elutasították.
Negyedik ok: A követelés elutasításának oka lehet annak megállapítása is, hogy a lakásban bizonyos betegségben vagy fogyatékossággal élő személy lakik. Ebben az esetben a csere nem ronthatja a helyzetét.
Itt ki kell emelni egy olyan árnyalatot, amely jelentős jelentőséggel bír a bírósági döntés meghozatalakor. Az a tény, hogy a további életteret igénylő betegségek listáját kormányrendelet állapítja meg, és a listán szereplő betegség hiánya lehetővé teszi, hogy a bíróság ne vegye figyelembe az alperes érveit a keresetek megtámadásakor.
Példaként említhetjük a Tveri Tartományi Bologovszkij Városi Bíróság 2-817/2011. sz. ügyben hozott 2011. július 25-i határozatát.
T.A.L. teljes név ellen lakóhelyiség kényszercsere miatt indított pert, a felperes követeléseit az alábbiak szerint indokolta. A felperes, alperes és gyermekeik 2006. január 1-től a ZATO... Városi Lakás- és Kommunális Szolgáltató Egységes Vállalkozással 2006. január 11-én kötött, számú lakóhelyiség szociális bérleti szerződése alapján, 2006. januárjától a ZATO.... címen lakó lakásban 43,5 nm, összterülete 72,1 nm, amely három különálló szobából áll, központi hőellátással, hideg-meleg víz ellátással, csatornákkal. . Az alperessel egy lakásban való együttélés lehetetlen, mivel a felperes és az alperes közös élete számos botrányhoz vezet, ami negatívan érinti a gyermekek lelkivilágát. A felperes az alperesnek az alábbi cserelehetőséget ajánlotta fel: szociális bérleti szerződés alapján komfortos lakás 27,5 nm, összesen 43,7 nm lakóterülettel, mely két külön helyiségből áll, központi hőellátással, hideg-meleg víz ellátás, csatorna, a címen található...; valamint szociális bérleti szerződés alapján egy komfortos lakás 11,0 nm lakóterülettel, 30,89 nm összterülettel, mely egy helyiségből áll központi hőellátással, hideg-meleg víz ellátással, csatornákkal. , található... A felperes és az alperes közötti megállapodás nem jött létre csere. Harmadik felek beleegyeznek a cserébe. Alapján felperes kéri a bíróságot, hogy lakóhelyiség kényszercserét hajtson végre, és a bemutatott cserelehetőség szerint költöztesse ki a... 43,5 nm-es összterületű lakásból 72,1 nm-es lakáshoz 11,0 nm, összesen 30,89 nm, címen. Az alperes teljes neve kiskorú gyermekekkel A. és D. címen található lakásból elköltözhető 43,5 nm-es és 72,1 nm-es összterületű lakás, a címen összesen 43,7 nm.. címen 11,0 nm lakóterülettel rendelkező harmadik személyek, teljes név2. összesen 30,89 nm, illTeljes név1, lakik a lakásban... 27,5 nm-es lakóterülettel, 43,7 nm összterülettel, költözni egy... 43,5 nm-es lakóterületű lakásba összterület 72,1 nm. Kötelezze a ZATO... adminisztrációját, hogy a fenti címeken lakóhelyiségekre szociális bérleti szerződéseket kössön.Az alperes képviselője A.E.S. nem ismerte el a követeléseket, és a következőket mutatta be a bíróságnak. AlperesTeljes név nem elégedett a felperes által javasolt cserelehetőségtel, mivel az a ház, amelybe a felperes és a gyerekek költözni kívánnak, régebbi az építés événél, mint az, amelyben ő és a gyerekek jelenleg élnek. Ráadásul az orvosi tanácsadó bizottság 2011. február 16-i igazolása szerintA.közepesen súlyos bronchiális asztmában szenved, további élettérre van szüksége, amelyet a felperes kényszercseréje során kell biztosítani. A ház közelében, amelybe a felperes az alperes és gyermekei beköltöztetését kéri, nyárfák nőnek, amelyek allergiás reakciót váltanak ki a gyermekben a nyárfabolyhokra. Ezenkívül a tervezett lakás állapota nem felel meg a SanPiN követelményeinek, a lakás levegő hőmérséklete és páratartalma megnövekedett. Kívül,Teljes név kifogásolja ezt a cserelehetőséget, mivel a lakás nincs felújítva, a nappaliban kiszáradt a parketta, a fürdőszoba javításra szorul, a fürdőszoba cserére szorul. A lakás, ahol a gyerekek laknak, fel lett újítva, minden gyereknek külön szobája van. Azt a lakást, amelyben az alperes és a gyerekek élnek, a felperes a család részére biztosította, tekintettel a gyermek betegségére, vagyis a lakás átvételekor a beteg gyermek számára további lakóterületet biztosított. A felperes által javasolt cserelehetőség ezt a körülményt nem veszi figyelembe, mivel ez a cserelehetőség nem jár további lakóterülettel. Szintén a kereset elutasításának alapja, hogy a kényszercsere eredményeként 9 és 14 éves korú, különböző nemű gyermekek fognak ugyanabban a szobában lakni, ami az Orosz Föderáció Lakáskódexének normái szerint elfogadhatatlan. Az alperes nem utasítja el teljesen a cserét, hanem kéri a felperest, hogy egy újabb épületben találjon legalább 50 négyzetméter összterületű lakást. Az alperes nem akadályozza meg a felperest abban, hogy a lakásban lakjon, de a felperes nem kíván vele és a gyerekekkel a lakásban lakni.
A felperes, az alperes képviselője, a gyám- és gyámhatóság képviselője meghallgatását követően, aki a kényszercsere iránti igény kielégítéséről véleményt nyilvánított, az ügy anyagát áttanulmányozva a bíróság T.A.L. kielégítésére az alábbi indokok alapján.
A bíróság a felhozott igények eldöntésekor a 3. rész rendelkezései szerint eljárvaAz Orosz Föderáció Lakáskódexének 72. cikkeAz alperesnek átadott lakóhelyiségek és a jelenleg lakott lakások egyenértékűségét megállapítva arra a következtetésre jutott, hogy a megfogalmazott követelményeknek van alapja.
Az alperes képviselőjének érvei, A.E.S. az a tény, hogy a felperes által biztosított cserelehetőség szerint a lakás építési événél régebbi házban található, ami jelentősen rontja az alperes és gyermekei életkörülményeit, továbbá, hogy a közelében nyárfák nőnek. a lakóépületet, amely a nyárfabolyhokra allergiás reakciót válthat ki egy gyerekben, semmiképpen nem igazolják. Az alperes részéről a bíróság nem kapott olyan bizonyítékot, amely alátámasztotta volna azon érveket, hogy ezek a körülmények bármilyen módon befolyásolhatják a gyermek egészségét, valamint az alperes és kiskorú gyermekek lakhatási jogát.
Az alperes képviselőjének érve, A.E.S. azzal kapcsolatban, hogy mivel az orvosi tanácsadó bizottság igazolása szerintA.közepesen súlyos bronchiális asztmában szenved, további élettérre van szüksége, amelyet a felperes kényszercseréje során kell biztosítani, nem jogszabályon alapul. A bronchiális asztma nem szerepel az orosz kormány 2004. december 21-i 817. számú rendeletével jóváhagyott „Azoknak a betegségeknek a listáján, amelyek a fogyatékkal élők számára további élettérhez való jogot biztosítanak”.
Az igényt kielégítették.
A bírói gyakorlat elemzése lehetővé teszi, hogy meglehetősen sok vitát azonosítsunk a volt családtagok közötti személyes ellenséges kapcsolatok miatt a lakhatás kényszerű felosztásával kapcsolatban. A fenti elemzésből a következő következtetések vonhatók le. A kényszermegosztásra vonatkozó igényeket a legtöbb esetben kielégítik, ha a felek ennek ellenére megegyeznek. Ha nem jött létre megegyezés, a bíróság a határozat meghozatalakor figyelembe veszi az ügy ténybeli körülményeit és a törvény előírásait. Ebben az esetben az egyik fő feltétel az olyan körülmények hiánya, amelyek csere esetén ronthatnák a felek helyzetét.
Jogi vélemény a lakóhelyiségek kényszercseréjének és az életkörülmények javítása céljából történő bejegyzés indokairól
Az ingatlan tulajdonjoga ennek az ingatlannak az átruházása valakire. A Ptk. az ingatlanhoz való jog fogalmát három jogkörön keresztül értelmezi: a birtoklás, a használat és a rendelkezés. A tulajdonos átruházhatja hatáskörét más személyekre anélkül, hogy elveszítené az ingatlan tulajdonjogát.
A tulajdonos ezeket a jogköröket saját belátása szerint, más személyektől függetlenül gyakorolja. A tulajdonos a tulajdonában lévő ingatlannal kapcsolatban bármilyen olyan tevékenységet végrehajthat, amely nem mond ellent a törvénynek, és nem sérti mások jogait és törvényesen védett érdekeit (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 209. cikkének 2. szakasza).
Az ingatlantulajdonhoz való jog okirattal alátámasztott ingatlan tulajdonjog, annak használati és rendelkezési jogával (ingatlanhoz való jog).
Használati jog az ingatlan üzemeltetésének, az abból származó bevétel kinyerésének, az abban való lakhatásnak, a földterület megművelésének, stb. A lakásban lakhat saját maga, vagy bérbe is adhatja. A használati jog általában a birtoklási jogon alapul. De aki lakást bérel, az használja, de nem birtokolja.
A rendelkezési jog az ingatlannal kapcsolatos intézkedések meghozatalának képessége. Az ingatlan elidegenítésének (ingatlanhoz való jogának) példája lehet: eladás, bérbeadás, zálogjog és egyéb esetek.
Végül is a tulajdonos átruházhatja egy másik személyre az általa birtokolt ingatlanra vonatkozó jogkörét, miközben tulajdonosa marad, például ingatlant bérelhet vagy átruházhat vagyonkezelésbe. Ebben az esetben az ingatlan tulajdonjoga nem száll át a kezelőre vagy a bérlőre.
Az ingatlan birtoklásával járó „előnyökön” (ingatlanhoz való jogon) és a használatból származó bevételen túl a tulajdonost terheli a kapcsolódó költségek, kiadások és kockázatok „terhe” is. Például az ingatlan tulajdonosa köteles adót fizetni, jó állapotban javítani és karbantartani, közüzemi számlákat fizetni, valamint az ingatlan elvesztésének vagy megrongálódásának kockázatát bárki hibájából viselni. A „teher” szerződés (például bérlet) alapján másra is átruházható.
A hatályos polgári jogszabályok normái szerint a Tulajdonos gyakorolja a tulajdonjogát, használati és rendelkezési jogát a tulajdonát képező lakóhelyiségek rendeltetésének megfelelően.
A lakóhelyiségek polgárok tartózkodására szolgálnak. Az a polgár, akinek lakóhelyisége van, használhatja azt személyes tartózkodásra és családtagjai tartózkodására.
Lakóhelyiséget tulajdonosaik megállapodás alapján bérbe adhatnak lakhatásra.
Az ipari termelés lakóépületekben történő elhelyezése nem megengedett.
Vállalkozások, intézmények és szervezetek tulajdonosa által a hozzá tartozó lakóhelyiségekben csak az ilyen helyiségek nem lakás céljára történő áthelyezése után megengedett. A helyiségek lakásból nem lakás céljára történő áthelyezése a lakásügyi jogszabályokban meghatározott módon történik.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 292. cikke meghatározza a lakóhelyiségek tulajdonosainak családtagjainak jogait.
Különösen a tulajdonos családtagjai, akik a hozzá tartozó lakóhelyiségben élnek, jogosultak ezen helyiség használatára a lakásjogszabályok által előírt feltételek mellett.
A lakóépület vagy lakás tulajdonjogának más személyre történő átruházása nem ad okot a korábbi tulajdonos családtagjainak lakóhelyiség-használati jogának megszüntetésére.
A lakóhelyiség tulajdonosának családtagjai követelhetik a lakóhelyiséghez való jogaik megsértésének megszüntetését bármely személytől, beleértve a helyiség tulajdonosát is.
Azon lakóhelyiség elidegenítése, amelyben a tulajdonos kiskorú családtagjai élnek, a gyám- és gondnokság hozzájárulásával megengedett.
Így, mivel a lakás tulajdonjoga az Ön lánya nevére van bejegyezve, ezért csak ő a tulajdonosa a lakóhelyiségnek.
Azonnal meg kell jegyezni, hogy az állami vagy önkormányzati tulajdonban lévő lakóépületek, amelyeket szociális bérleti szerződés alapján polgárok laknak, kényszercserére vonatkoznak (az RSFSR lakáskódexének 68. cikke).
A lakhatási jogszabályok lehetővé teszik a szövetkezetek tulajdonában lévő lakóhelyiségek cseréjét (az RSFSR lakáskódexének 119. cikke). Tekintettel azonban arra, hogy a lakásépítő szövetkezetek házaiban élők többsége teljes mértékben befizette a részarányos hozzájárulást és lakóhelyiség tulajdonosa lett, a kényszercsere kérdése ezekben a házakban jelenleg nem aktuális.
Az állampolgárok közös tulajdonában lévő lakóhelyiségek nem esnek kényszercsere hatálya alá, mivel a polgári jog szerint a tulajdonjog megszüntetése csak a polgári jog által előírt módon lehetséges, és nem teszi lehetővé a vagyon kényszerelidegenítését, kivéve törvényben meghatározott bizonyos esetekben.
A polgárok tulajdonában lévő lakóhelyiségek nem ajánlhatók fel cserére, mivel nem lehet erőszakkal egy lakóhelyiség tulajdonosává válni.
Ezért, ha ellenséges kapcsolatban áll rokonaival vagy szomszédaival, akik a lakóhelyiségek megosztott tulajdonában vannak, akkor tudnia kell, hogy lehetetlen rákényszeríteni őket a megszállt lakóhelyiségek cseréjére, és tárgyalnia kell velük, vagy saját magának kell eladnia, vagy megváltoztatja a tulajdonában lévő ingatlant az ügy ilyen alakulásánál természetes veszteségekkel.
Kényszercsere főszabály szerint csak a szociális bérleti szerződés alapján a teljes lakott lakóhelyiség vonatkozásában lehetséges, ha a bérlő és családtagjai (vagy volt családtagjai) között nem született megállapodás a cseréről. helyiségek különböző házakban vagy lakásokban lévő helyiségekhez, azaz pl. az indulásról.
A lakásjog az egyetlen kivételt teszi lehetővé, amikor egy másik szociális bérleti szerződés alapján lakást használó személy kényszercserére kötelezhető. Ez összhangban van az RSFSR Lakáskódex 98. cikkében előírt eljárással. Ebben az esetben fennáll annak a veszélye, hogy a lakóhelyről más lakás biztosítása nélkül kilakoltatást kapnak, de a bíróság az ellátás nélküli kilakoltatás helyett kötelezheti a bérlőt a lakott helyiség cseréjére.
Kényszercsere nem megengedett, ha a cserébe bevont helyiségek egyike hivatalos vagy kollégiumban található.
A fentiek azt jelzik, hogy az Ön lányának lakása nem esik kényszercserének.
Regisztráció az életkörülmények javítása érdekében
Számos módja van az életkörülmények javításának Moszkvában, amelyek listája ma meglehetősen nagy. Az egyik ilyen módszer a szociális bérleti szerződés alapján lakáshoz (lakáshoz), vagyis lényegében ingyenes önkormányzati lakáshoz jutni. Ilyen feltételekkel kaphat lakást Moszkvában, különösen úgy, hogy felveszi a várólistára, hogy javítsa életkörülményeit.
Az életkörülmények javítására várólistára helyezés eljárása.
A lakáskörülmények javításához való igazodás érdekében számos olyan körülmény betartása szükséges, amelyek éppen a fejlesztés szükségességével, valamint olyan körülményekkel járnak, amelyek e kérdés relevanciája és érzékenysége miatt népszerûen kvalifikációs elszámolásnak nevezik, vagyis bizonyos ideig Moszkvában élni.
Így van egy szabály, amely szerint a lakáskörülmények javítása céljából történő regisztráció csak az összesen legalább 10 éves állandó moszkvai tartózkodás után lehetséges. Ez nem jelent mást, mint hogy a várólistára kerüljön, ezalatt nem szükséges a folyamatos moszkvai tartózkodási hely élete során változhat, más városba költözhet, és állandó lakhelyére térhet vissza Moszkva, A gyakorlatban csak annyit, hogy a 10 éves tartózkodást a lakóhelyi regisztrációs nyilvántartással, vagy úgynevezett állandó regisztrációval (propiska) kell igazolni.
A várólistára kerülés 10 évnyi moszkvai életének kérdése nagyon fájdalmasnak bizonyult, és számos fellebbezéshez vezetett a polgároktól különböző bíróságokhoz alkotmányos jogaik, elsősorban a szabad mozgáshoz való jog, a választási lehetőség védelmében. tartózkodási és lakóhelye. A polgárok jogaikért folytatott bírói küzdelmének eredménye az volt, hogy a moszkvai törvényben korábban létező, a 10 éves moszkvai tartózkodásról szóló normát az alkotmánnyal és a szövetségi jogszabályokkal összeegyeztethetetlennek minősítették. Korábban a lakáskörülmények javításáról szóló moszkvai jogszabályokban (a Moszkvai Városi Duma 2001. január 31-i 12. számú határozata „A moszkvai polgárok életkörülményeinek javítására vonatkozó eljárásról”) is létezett ilyen feltétel, amelyet az Orosz Föderáció Fegyveres Erői Polgári Ügyekkel foglalkozó Vizsgáló Bizottságának 2001. október 05-i 5-GO1-117 sz. határozata törölt.
A 2003. január 15-én kelt új 22. számú moszkvai törvényben „A moszkvai lakosok életkörülményeinek javításáról” ez az időszak ismét megjelent, ami zavart keltett a közvéleményben és az igazságszolgáltatás egyes képviselőiben.
Továbbra is ellentmondásos a kérdés, hogy a 10 éves moszkvai tartózkodást pontosan az állandó regisztráció szerint kell figyelembe venni, mert a törvény csak a lakóhelyről beszél, és nem említi sehol, hogy a tartózkodásnak pontosan regisztrációval (bejegyzéssel) kell történnie. Ebből a szempontból az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 264-268. cikkében meghatározott különleges eljárásokkal összhangban bírósági úton lehet megállapítani a 10 éves moszkvai tartózkodás tényét, tekintettel arra, hogy A bírói gyakorlat több éve nem alapnak tekinti az állandó lakóhelyre történő regisztrációt, hanem csupán a meghatározott helyen való állandó tartózkodás egyik bizonyítékaként. Azaz az állandó lakóhely tényének igazolására más bizonyíték is felhasználható, nevezetesen az Art. (1) bekezdésében felsorolt egyéb bizonyítási forrásokból származó bizonyítékok. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 55. cikke, beleértve a tanúvallomásokat is.
A lakhatásra szorulók nyilvántartásba vételének másik feltétele, hogy az egyes családtagok összterületének biztosítása ne haladja meg a törvényben meghatározott normákat.
Így például megkövetelik, hogy minden lakóépületben lakó, fejlesztésre jelentkezni kívánó személy számára a teljes területen legfeljebb 10 méter legyen. A kommunális lakásban vagy szállodai típusú apartmanban élő állampolgárokra eltérő szabály vonatkozik, nevezetesen az ilyen állampolgárok közös lakóterülettel való ellátásának kissé magasabbnak kell lennie a regisztrációhoz, vagyis a törvény szerint nem haladhatja meg a 15 méter.
Ugyanakkor a kommunális lakás (közösségi lakás) fogalmát az 1998. március 11-i 6. számú moszkvai törvény „A moszkvai lakáspolitika alapjai” 15. cikke tartalmazza, amely szerint a kommunális lakás egy egy vagy több lakóhelyiségből álló lakás, amely két vagy több olyan felhasználó (tulajdonos) tulajdonában van, akik nem tagjai egy családnak, külön megállapodások, ügyletek vagy törvényben meghatározott egyéb cselekmények alapján. Ebből a szempontból a) közösséginek minősül. önkormányzati lakás, ahol külön személyes számlák vannak az elszigetelt lakóhelyiségekre b). egy volt önkormányzati lakás, különböző személyi számlákkal, ahol egy vagy több szoba privatizálva van. A bíróságok negatívan döntenek arról, hogy egy lakást közös tulajdoni jogon kommunális lakásnak kell minősíteni, még akkor is, ha bizonyos használati eljárást alkalmaznak, mivel az ilyen lakásokban nincs külön jogosultság az elszigetelt lakóhelyiségekre.
Ha különböző családok laknak olyan lakásban, amely nem tartozik a közös használatba a szomszédos szobák miatt, vagy azért, mert a lakás egyszobás, valamint számos egyéb ok miatt (22. sz. törvény 1. sz. melléklete) ), a várólistára helyezés akkor is lehetséges, ha van egy 15 méternél kisebb területű közös helyiség, azaz a közösségi lakásokra megállapított norma (Törvény 3. cikk).
Ugyanakkor számos olyan eset van, amikor a lakhatási körülmények javítása érdekében a várólistára helyezést az egyes családtagokhoz kiosztott mérőórák számától függetlenül végzik, nevezetesen:
1). Ha a polgárok egyszobás lakásokat vagy szomszédos, nem elszigetelt szobákból álló apartmanokat foglalnak el, és nincs köztük családi kapcsolat. Itt a lényeg a fentebb tárgyalt esettel ellentétben az, hogy az állampolgárok között nincsenek rokoni kapcsolatok, és a polgárok közötti rokoni kapcsolatok megőrzése mellett is lehetséges a különböző családok jelenléte egy lakásban.
2). Ha az állampolgárok olyan lakóhelyiségeket foglalnak el, amelyeket megfelelően elismertek állandó tartózkodásra alkalmatlannak. Állandó lakhatásra alkalmatlannak minősül a lakóhelyiség, ha: a. vészhelyzet b). romos állapotban van c). ha a lakóhelyiségben káros környezeti tényezőknek való kitettséget állapítottak meg. A lakóhelyiségek és házak állandó lakhatásra alkalmatlanná nyilvánításának rendjét a Lakóhelyiségek és a lakóépületek lakhatásra alkalmatlanná nyilvánításának rendjéről szóló, jóváhagyott Szabályzat szabályozza. Az Orosz Föderáció kormányának 2003. szeptember 4-i 552. számú rendelete, és a moszkvai jogszabályok szintjén van meghatározva.
3). Ha lakóhelyiségeket foglalnak el folyosós elrendezésű lakásokban (házakban), valamint olyan korlátozott felszereltségű házakban, amelyek nem felelnek meg a fejlesztési előírásoknak, azaz olyan házakban (lakásokban), amelyekben hiányzik az alábbi szolgáltatások egyike (energiaellátás) , folyóvíz, fürdőkád vagy zuhanyzó, gáz- vagy villanytűzhely, melegvízellátás vagy gázbojler, falanyagtól függetlenül).
4). Ha a polgárok kollégiumban, beleértve a szállodai típusú kollégiumokat is, lakóhelyiségeket foglalnak el, kivéve azokat az eseteket, amikor Moszkva a polgárok tartózkodási helye (ideiglenes regisztrációval rendelkeznek).
5). A regisztrációs normától függetlenül a kommunális lakásban élő állampolgárokat is elfogadják a regisztrációra, ha a lakók között vannak olyan betegek, akik valamilyen krónikus betegség súlyos formájában szenvednek, és az egészségügyi hatóságok következtetése szerint velük együttélés lehetetlen.
6). Lakóhelyiségek, ahol a krónikus betegségek bizonyos formáiban szenvedő betegek élnek, és amelyek elrendezése nem teszi lehetővé e polgárok számára elszigetelt lakóhelyiségek használatát. Ezenkívül ezeknek a polgároknak a törvény értelmében joguk van elszigetelt lakóhelyiségeket használni.
Az egy lakosra jutó méterek számától függetlenül az összesen legalább 40 éve Moszkvában élő, azaz Moszkvában hosszú életű állampolgárok is elismerhetők jobb lakáskörülményekre szorulónak, a) ha az elmúlt 10 évben kommunális lakásban éltek, ha rendelkezik a munkaügyi nyugdíj kiosztásához szükséges teljes munkatapasztalattal b). az elmúlt 5 évben az első vagy a második csoport fogyatékossága esetén. A kommunális lakáskörülmények között élő, huzamos időn át tartó moszkvai lakosoknak elsőbbségi lakhatási joguk van, és még akkor is, ha olyan családban élnek, ahol jobb lakáskörülményekre szorulnak, a többi várólistától külön listán szerepelnek a rászorulókról.
Az önálló használati joggal rendelkező állampolgárok tulajdonában lévő egyéb lakóterület elszámolása
Az egy családtagra jutó lakóterület nagyságának meghatározásakor figyelembe veszik a lakásban élő polgárok és családjaik önálló használati joggal rendelkező tagjai összes lakóhelyiségét. Az önálló használati jog fogalma nagyon tág, és magában foglalja mind a lakóhelyiség tulajdonjogát, mind a más jogon alapuló lakástulajdont (szociális bérleti szerződés alapján történő használat, lakásszövetkezeti lakás hiányosan befizetett tulajdonrésszel és a tulajdonjog egyéb jogalapja). ház). Ugyanakkor a lakóhelyiség albérleti szerződése, a rövid távú bérleti szerződés vagy az ideiglenes lakos beköltözési megállapodása alapján biztosított tartózkodási jog nem minősül önálló használati jognak. Az a kérdés, hogy ki a lakó család tagja, a következőképpen oldódik meg: a házastársak és kiskorú gyermekeik lakóhelyüktől függetlenül minden esetben ugyanannak a családnak a tagjai.
Ha a házastársak nagykorú gyermekei élnek a lakásban, akkor azt a kérdést, hogy egy családhoz tartoznak-e, a törvény 2. cikkének (3) bekezdésében foglaltak figyelembevételével kell megoldani, amely kimondja, hogy a lakásban élő állampolgárok nagykorú családtagjai. A helyiségek külön családként (külön családok) ismerhetők el, ha külön háztartást vezetnek, saját bevételi forrással rendelkeznek, és kifejezték akaratukat, hogy külön családként (családként) regisztráljanak. Ez a gyakorlatban úgy néz ki, mint az Igazgatóság lakásügyi osztályához benyújtott kérelem benyújtása az érintett személyek különálló családként való nyilvántartásba vételére, az anyagi függetlenségről szóló igazolások csatolása az elkülönült bevételi forrás igazolásaként, valamint egyéb, azt a tényt igazoló dokumentumok csatolása. különböző családok vannak a lakásban.
A gyakorlatban nagyon elterjedt gyakorlat, hogy a házastársak és felnőtt gyermekeik lakásban élnek, ugyanakkor az egyik házastársnak olyan lakóterülete van, amelynek jelenléte nem teszi lehetővé, hogy a család egésze lakásfejlesztésre jelentkezzen. feltételek (minden lakosra több mint 10 vagy 15 méter a teljes terület). A nagykorúvá vált gyermekek helyzetéből az egyik kiút ebben az esetben az, hogy kérelmet nyújtanak be a lakhatási osztálynak, hogy családként vagy szüleiktől különálló családként (szülők területe) kerüljenek várólista. nem vesszük figyelembe).
A jobb lakáskörülményekre szorulók nyilvántartására vonatkozó eljárás
A jobb lakáskörülményekre szoruló polgárok Moszkvában regisztrációját a kerületi önkormányzatok lakásügyi osztályai végzik a polgárok lakóhelyén, és elvégezhető a munkahelyükön is. Az állampolgárnak két helyen - a munkahelyén és a lakóhelyén - joga van regisztrálni. A meghatározott területen való állandó tartózkodás tényét a lakóhely szerinti nyilvántartásba vétel vagy az állandó tartózkodás tényét megállapító bírósági határozat igazolja.
A lakáskörülmények javítására várólistára kerüléshez az Igazgatóság lakhatási osztályához kell fordulni egy írásos kérelemmel, amely tartalmazza:
1. A család életkörülményei a kérelem benyújtásakor.
2. A moszkvai tartózkodási idő, valamint a regisztráció jelenléte a lakóhelyen.
3. Fel kell tüntetni, hogy vannak-e kedvezmények az egyes családtagok elsőbbségi vagy kiemelt lakhatási biztosítására.
4. Ha a kérelmet a munkahelyen nyújtják be, fel kell tüntetni a vállalkozásnál eltöltött időt és a beosztást.
5. A kérelem arra is felhívja a figyelmet, hogy a regisztrálni kívánó állampolgárok hozzájárulnak ahhoz, hogy életkörülményeik ellenőrzése érdekében tájékoztatást kapjanak róluk.
A regisztrációs kérelemhez az alábbi dokumentumokat csatoljuk:
1). Az életkörülmények javítása érdekében regisztrálni kívánó állampolgár útlevele
2). Kivonat a háznyilvántartásból és a pénzügyi személyi számla másolata
a várólistára kerülni kívánók lakóhelyén
3). Lakásterv a BTI-től
4). A Mosregistration igazolása az ingatlan meglétéről vagy hiányáról
lakhatásért.
5) Szükség esetén mellékeljük az egészségügyi intézmények igazolásait.
A nyilvántartásba vételi kérelmet bejegyzik a lakásügyi osztály bejövő okmányainak naplójába, majd megvizsgálják a polgárok életkörülményeit, amelynek eredménye alapján vizsgálati jegyzőkönyvet készítenek, és megválaszolják azok elfogadását. a regisztrációt megfontolásra benyújtják egy külön erre a célra létrehozott állami lakásügyi bizottsághoz, amely ajánlás jellegű döntést hoz a nyilvántartásba vétel elfogadásáról vagy elutasításáról. A nyilvántartásba vétel kérdését végül a Járási Igazgatóság Vezetői Határozata oldja meg, melyről a kérelmet benyújtó állampolgárt a kérelem benyújtásától számított egy hónapon belül írásban tájékoztatni kell.
Így egy állampolgár kérelmének elbírálása legfeljebb egy hónapig tarthat, és ezt követően írásos választ kell adni neki. Ha a fejlesztési nyilvántartásba vétel kérdését pozitívan oldják meg, külön könyvelési aktát nyitnak, és a nyilvántartást az állampolgári nyilvántartásban is vezetik. A lakhatási körülmények javítására várólistára helyezés megtagadása ellen a kerületi Lakáspolitikai és Lakáspénztári Osztályhoz vagy a bírósághoz lehet fellebbezni.
Azok az intézkedések, amelyek az életkörülmények romlásához vezettek.
A várólistára helyezés 5 évet halaszthat, ha az életkörülményeiken javítani kívánó állampolgárok életkörülményei romlottak. Az életkörülmények romlásával kapcsolatos intézkedések a következők:
1). A lakóhelyiségek használatára vonatkozó eljárás megváltoztatása, amely magában foglalja különösen a személyes számla önkormányzati lakásban való részét.
2). Lakótér cseréje kisebb lakótérre.
3). Lakásbérleti szerződés teljesítésének elmulasztása, amely bírósági végzés útján kilakoltatást eredményez. Így a lakbér 6 hónapos fizetésének elmulasztása miatt az állampolgár bírósági végzéssel kilakoltatható a szálló normáinak megfelelő, kevésbé kényelmes lakótérbe.
4). A család összetételének változása más személyek beköltözése, házasság felbontása, azaz lényegében további lakók lakásba való bejegyzése következtében.
5). Részesedések meghatározása, részesedések kiosztása vagy részvényváltoztatása a lakóhelyiségek tulajdonosai által.
6). A hozzájuk tartozó lakóhelyiségek elidegenítése (vagyis a lakóhelyiségek tulajdonosai által bármely ügylet keretében történő átruházás) vagy a lakóhelyiségek tulajdonában lévő részesedések elidegenítése.
A következő intézkedések nem tekinthetők olyan intézkedéseknek, amelyek az életkörülmények javításának szükségességéhez vezettek:
1). Házastársak, gyermekek, szülők, rokonsági vagy tulajdon jelei által egyesített más állampolgárok lakóhelyére történő beköltözéssel kapcsolatos intézkedések, ha a) nem rendelkeztek önálló lakóhely-használati joggal korábbi lakóhelyükön; b). korábbi lakóhelyükön önálló használati joggal rendelkeztek, de az ellátási színvonalat nem biztosították (azaz nem biztosították a szükséges 18 méter összterületet); V). állandó lakhatásra alkalmatlannak, azaz nem biztonságosnak minősített, leromlott állapotú lakóhelyiséget önálló használati joggal foglalt el, vagy abban környezeti tényezők káros hatásait azonosították. G). ha lakóhelyiségüket Moszkva városának tulajdonába adták át, vagy állami hatóságok lefoglalták őket. hatóságok állami és önkormányzati szükségletekre.
2). Életjáradék-szerződés vagy eltartottal tartó élethosszig tartó tartás felmondásával kapcsolatos cselekmények a járadékban részesülő kezdeményezésére.
3). Az ajándék átvételének megtagadásával és az ajándékozó megtagadásával kapcsolatos cselekmények.
4). Abban az esetben, ha a bíróság a lakóhelyiséggel kötött ügyletet érvénytelennek nyilvánította.
Ha a fenti okok fennállnak, akkor az életkörülmények javítása érdekében be lehet jelentkezni.
