Jelenlegi oldal: 1 (a könyv összesen 11 oldalt tartalmaz) [olvasható rész: 8 oldal]
A szabadság azt a képességet jelenti, hogy „igen” -t kell mondania, amikor „igen” -re van szüksége, „nem” -et kell mondania, amikor „nem” -re van szüksége, és néha csendben kell maradnia, amikor nincs szüksége semmire - csendben lenni, nem mondani. bármi. Ha mindezek az összetevők rendelkezésre állnak, ez a szabadság.
Szabadság: A bátorság, hogy önmagad legyél
Minden fényképészeti és grafikai anyag az Osho International Foundation engedélyével használható.
Az OSHO bejegyzett védjegy, amelyet az Osho International Foundation engedélyével használnak. Www.osho.com/trademarks
Minden jog fenntartva.
Közzétéve az Osho International Foundation megállapodásával, Banhofstr / 52, 8001 Zürich, Svájc, www.osho.com
A szabadság háromdimenziós jelenség. Első dimenziója a fizikai. Fizikailag rabszolgává válhat, és évezredek óta az embert eladják a piacon, mint bármely más árut. A rabszolgaság az egész világon létezett. A rabszolgák nem kaptak emberi jogokat; nem fogadták el őket embernek, nem tekintették őket teljesen embernek. És néhány embert még mindig nem kezelnek úgy, mint az embereket. India rendelkezik sudras, érinthetetlen. Úgy tartják, hogy még az érintésük is tisztátalanná teszi az embert; aki megérinti, azonnal fürödnie kell. Még akkor is, ha nem magát a személyt, hanem az árnyékát érinti - akkor is meg kell mosni. India nagy része még mindig rabszolgaságban él; még mindig vannak olyan részei az országnak, ahol az emberek nem részesülhetnek oktatásban, és csak azokhoz a szakmákhoz férhetnek hozzá, amelyeket a hagyomány ötezer évvel ezelőtt határozott meg.
Világszerte a nő testét nem tekintik egyenlőnek a férfi testével. Nem olyan szabad, mint egy férfi. Kínában sok évszázadon keresztül a férjnek joga volt megölni a feleségét, büntetlenül, mert a feleség az ő tulajdona volt. Ahogy összetörhetsz egy széket vagy felégetheted a házadat - mert ez a te széked, ez az otthonod -, és ez volt a feleséged. A kínai törvények nem rendelkeztek büntetésről annak a férjnek, aki megölte a feleségét, mert lelketlennek tartották. Ő csak egy reproduktív mechanizmus volt, egy gyár a gyermekek termeléséhez.
Tehát fizikai kötöttség van. És van fizikai szabadság - a tested nincs láncolva, nem tartozik a legalacsonyabb kategóriába, és ami a testet illeti, egyenlőség van. De még ma sem létezik mindenhol ilyen szabadság. A rabszolgaság egyre kevesebb, de még nem tűnt el teljesen.
A test szabadsága azt jelenti, hogy nincs elválasztás a feketék és fehérek között, nincs elválasztás férfi és nő között, nincs elválasztás, ha a testről van szó. Senki sem tiszta, senki sem piszkos; minden test egyforma.
Ez a szabadság alapja.
Ezután a második dimenzió a pszichológiai szabadság. Nagyon kevés ember van a világon pszichológiailag szabad ... mert ha muszlim, akkor nem pszichológiailag szabad; ha hindu vagy, pszichológiailag nem vagy szabad. Egész gyermeknevelési módunk arra irányul, hogy rabszolgává tegyék őket - a politikai ideológiák, a társadalmi ideológiák, a vallási ideológiák rabszolgáivá. Nem adjuk meg a gyermekeknek a legkisebb esélyt sem arra, hogy önállóan gondolkodjanak, kereshessék saját látásmódjukat. Erőszakkal öntöttük elméjüket előkészített formákba. Megtömjük az agyukat szeméttel - olyan dolgokkal, amelyeket mi magunk nem tapasztaltunk. A szülők anélkül tanítják gyermekeiket, hogy létezik Isten, anélkül, hogy maguk is tudnának Istenről. Azt mondják a gyerekeknek, hogy van menny és pokol, anélkül, hogy tudnának valamit a mennyről és a pokolról.
Olyan dolgokat tanítasz a gyerekeknek, amiket magad sem ismersz. Egyszerűen kondicionálod az elméjüket, mert a saját elmédet a szüleid kondicionálták. Ily módon a betegség továbbterjed az egyik generációról a másikra.
A pszichológiai szabadság akkor lesz lehetséges, ha hagyják a gyermekeket növekedni, ha a gyermekeknek segítenek a nagyobb intelligenciába, a nagyobb intelligenciába, a nagyobb tudatosságba, az éberségbe való növekedésben. Semmilyen hit nem lesz beléjük oltva. Nem fognak semmilyen hitre tanítani, hanem mindenféleképpen ösztönözni fogják az igazság keresésére. És kezdettől fogva emlékeztetni fogják őket: „Saját igazságod, saját leleted szabaddá tesz; ezt semmi más nem teszi meg helyetted. "
Az igazságot nem lehet kölcsönkérni. Ezt nem lehet könyvekből megtanulni. Senki nem mondhatja el neked. Magának kell élesítenie az elméjét, hogy beleláthasson a létezésbe és megtalálhassa. Ha a gyermeket nyitva hagyják, befogadó, éber, és buzdítják a keresésre, akkor pszichológiai szabadsága lesz. És a pszichológiai szabadsággal nagy felelősség is jár. Nem kell felelősségre tanítania gyermekét; ez a pszichológiai szabadság árnyéka. És hálás lesz neked. Általában minden gyermek haragszik a szüleire, mert elpusztították: megsemmisítették a szabadságát, kondicionálták az elméjét. Mielőtt még kérdéseket tett fel, elméje tele volt válaszokkal, amelyek mindegyike hamis volt - mert nem a szülők saját tapasztalatain alapult.
Az egész világ pszichológiai rabszolgaságban él.
A szabadság harmadik dimenziója pedig a végső szabadság - abban a tudatban, hogy nem vagy a test, abban a tudatban, hogy nem vagy az elme, abban a tudatban, hogy csak tiszta tudat vagy. Az ilyen tudás meditáció útján jön. Elválasztja a testtől, elválasztja az elmétől, és végül csak tiszta tudatosságként vagy jelen, mint tiszta tudatosság. Ez a lelki szabadság.
Az egyéni szabadságnak három alapvető dimenziója van.
A kollektívának nincs lelke, a kollektívának nincs elméje. A kollektívának nincs is teste; csak név van. Ez csak egy szó. A kollektívának nincs szüksége szabadságra. Amikor minden személy szabad, a kollektíva is szabad lesz. De nagyon lenyűgöznek minket a szavak, olyan lenyűgözőek, hogy elfelejtjük, hogy a szavakban nincs semmi anyag. Kollektív, társadalom, közösség, vallás, egyház - mindezek szavak. Nincs mögöttük semmi valódi.
Eszembe jut egy kis történet. Az "Alice a tükörben" című mesében Alice a király palotájában találja magát. És a király megkérdezi tőle:
- Nem találkozott útközben egy hírvivővel, aki felém tartott?
És a kislány válaszol:
- Senki sem találkozott velem.
És a király azt hiszi, hogy "Senki" nem valaki, és megkérdezi:
- De akkor miért nem jött még ide senki?
A kislány azt mondja:
- Uram, senki sem jelent senkit!
És a király azt mondja:
- Ne butáskodj! Megértem: Senki nem Senki, de meg kellett volna érkeznie előtted. Úgy tűnik, senki sem jár lassabban, mint te.
És Alice azt mondja:
- Ez teljesen helytelen! Senki sem jár gyorsabban nálam!
És ez a párbeszéd folytatódik. A párbeszéd során „senki” nem lesz valakivé, és Alice nem tudja meggyőzni a királyt arról, hogy „senki” senki.
Kollektív, társadalom - mindezek csak szavak. Ami valóban létezik, az az egyéniség; különben probléma van. Mit jelent a Rotary Club szabadsága? Mi a szabadság a Lions Club számára? Mindezek csak nevek.
A csapat nagyon veszélyes ötlet. A kollektíva nevében mindig feláldozzák az egyéniséget, az élő valóságot. Abszolút ellenzem.
A nemzetek feláldozzák az egyéniséget a nemzet nevében; a "nemzet" pedig csak egy szó. A térképen rajzolt vonalak sehol sem találhatók a földön. Ez csak a te játékod. De harcolva ezeken a vonalakon, amelyeket Ön rajzolt a térképre, emberek milliói haltak meg - valódi emberek halnak meg irreális vonalakért. És hősökké, nemzeti hősökké teszed őket!
A kollektív elképzelést teljesen el kell pusztítani; különben így vagy úgy, továbbra is feláldozzuk az egyéniséget. A vallásháborúkban a vallás nevében feláldoztunk egyéniséget. Egy vallási háborúban haldokló muszlim tudja, hogy a paradicsom garantált számára. A pap ezt mondta neki: „Ha meghalsz az iszlámért, a paradicsom megbízhatóan garantált számodra, minden élvezet mellett, amit csak el tudsz képzelni, és amelyről csak álmodozhatsz. És akit megöltél, az is a mennybe kerül, mert őt egy muszlim ölte meg. Ez kiváltság számára, ezért nem szabad bűntudatot éreznie egy ember megölése miatt. " A keresztények keresztes hadjáratot folytattak - dzsihádokat, vallási háborúkat, és emberek ezreit ölték meg, embereket égettek meg élve. Miért? Egyfajta kollektivitás érdekében - a kereszténység, a buddhizmus, a hinduizmus, a kommunizmus, a fasizmus érdekében; bármi megteszi. Bármilyen szó, amely egyfajta kollektivitást képvisel, elég ahhoz, hogy feláldozza érte az egyéniséget.
A kollektivitásnak nincs is oka a létezésre: elég az egyéniség. És ha az egyéneknek szabadságuk van, ha pszichológiailag szabadok, lelkileg szabadok, akkor természetesen a kollektíva is szellemileg szabad lesz.
A kollektíva egyénekből áll, nem fordítva. Azt mondták, hogy az egyéniség csak a kollektíva része; ez nem igaz. Az egyéniség nem része a kollektívának; a kollektíva csak szimbolikus szó, amely egyének gyűjteményét jelenti. Nem tartoznak semmibe; függetlenek maradnak. Szervesen függetlenek maradnak, nem válnak a kollektíva részévé.
Ha valóban szabadnak akarjuk látni a világot, meg kell értenünk, hogy a kollektivitás nevében annyi hatalmas atrocitás történt, hogy ideje abbahagyni. Minden gyűjtőnévnek el kell veszítenie a múltban kapott fényét. Az egyéneknek kell a legnagyobb értéket képviselniük.
szabadság tól től valami - nem az igazi szabadság. A szabadság azt tenni, amit akar, szintén nem az a szabadság, amiről beszélek. A szabadságról alkotott elképzelésem az, hogy az ember önmaga legyen.
Nem a szabadság megszerzéséről van szó tól től valami. Ez a szabadság nem lesz szabadság, mert még mindig megadatik neked; oka van. Amitől függőnek érezte magát, még mindig jelen van a szabadságában. Tartozol vele. E nélkül nem lennél szabad.
Az a szabadság, hogy azt tegye, amit akar, szintén nem szabadság, mert a vágy, a vágy, hogy valamit „megtegyen”, az elméből fakad - és az elme a kötöttsége.
Az igazi szabadság a választhatatlan tudatosságból fakad, de amikor van választás nélküli tudatosság, a szabadság nem függ a dolgoktól vagy a cselekvéstől. A választhatatlan tudatosságot követő szabadság egyszerűen a szabadság, hogy önmaga lehessen. És te már te vagy, ezzel születtél; ezért a szabadság semmitől nem függ. Senki sem adhatja neked, senki sem veheti el tőled. A kard levághatja a fejed, de nem vághatja el a szabadságodat, a lényedet.
Ez egy másik módja annak, hogy elmondja, hogy középpontjában áll, természetes, egzisztenciális lényében gyökerezik. Ennek semmi köze semmi külsőhöz.
A dolgoktól való mentesség külső dolgokon múlik. A szabadság valamit tenni is függ a külsőtől. A rendkívül tiszta szabadságnak nem kell rajtad kívül semmitől függnie.
Szabadnak születtél. Az egyetlen baj az, hogy a kondicionálás megfeledkezett róla. A szálak más kezében maradnak. Ha keresztény, akkor báb marad. A szálaid olyan Isten kezében vannak, aki nem létezik, ezért csak azért, hogy érezd, hogy Isten létezik, szükséged van prófétákra, messiásokra, akik Istent képviselik.
Senkit nem képviselnek, csak önző emberek - de még az egó is bábrá akar redukálni. Ők megmondják, mit kell tenniük, megadják a tízparancsolatot. Személyiséget adnak - és mindannyian keresztények, zsidók, hinduk és muzulmánok lesztek. Úgynevezett tudást fognak adni. És természetesen a gyermekkor óta rád nehezedő súlyos teher alatt - a válladon lévő Himalája súlya alatt - minden rejtett és elfojtott alatt természetes lényed marad. Ha meg tud szabadulni minden kondicionálástól, ha nem tekintheti magát sem kommunistának, sem fasisztának, sem kereszténynek, sem muszlimnak ...
Nem születtél kereszténynek vagy muszlimnak; tiszta, ártatlan tudatossággal születtél. Újra ebben a tisztaságban, ebben az ártatlanságban, ebben a tudatban lenni - ezt nevezem szabadságnak.
A szabadság az élet csúcspontja. Nincs magasabb. És a szabadságban sok virág virágzik benned.
A szeretet a szabadságod virágzása. Az együttérzés szabadságának újabb virágzása.
Minden, ami értékes az életben, ártatlan, természetes állapotban virágzik benned.
Ezért ne kösse a szabadságot a függetlenséghez. A függetlenség természetesen függetlenség tól től valami tól től valaki. Ne kösd össze a szabadságot azzal, amit tenni akarsz, mert ez a te elméd, nem te. Ha valamit tenni szeretne, valamit tenni szeretne, saját vágya és törekvése béklyóiban marad. A szabadságban, amiről beszélek, csak te van- teljes csendben, nyugalomban, szépségben, boldogságban.
Ahhoz, hogy teljesen szabad legyünk, teljes tudatossággal kell rendelkeznünk, mert bilincseink tudattalanságunkban gyökereznek; nem jönnek ki. Senki sem tehet téged szabaddá. Elpusztulhat, de szabadságát nem vehetik el tőled. Hacsak nem maga adja. A legmélyebb elemzés szerint az, hogy nem vagy hajlandó szabad lenni, mindig szabaddá tesz. Az a vágyad, hogy függő maradj, levetd magadról a felelősséget, ami nem tesz szabaddá.
Abban a pillanatban, amikor felelősséget vállal magáért ... És ne feledje: ez az út nem csak rózsavirágokkal van tele, a rózsáknak is vannak tövisei; ezen az úton nem minden édes, vannak keserves pillanatok is. Az édességet mindig kiegyensúlyozza a keserűség, mindig egyenlő arányban maradnak. A rózsákat tövisek, nappalok éjszakák, nyarak teleket egyensúlyozzák. Az élet fenntartja az egyensúlyt a sarki ellentétek között. Így az a személy, aki kész vállalni azt a felelősséget, hogy önmaga, minden szépségével, minden keserűségével, minden örömével és kínjával szabad lehet. Csak egy ilyen ember lehet szabad ...
Éld meg minden gyötrelmedben és minden extázisodban; mindkettő a tied. És ne feledje: az eksztázis nem élhet kínok nélkül, az élet nem létezhet halál nélkül, és az öröm nem létezhet bánat nélkül. Ez a dolgok természete - ezen semmit sem lehet változtatni. Ez maga a természet, a dolgok taója.
Fogadd el azt a felelősséget, hogy önmagad legyél olyan, amilyen vagy, mindennel, ami jó és rossz benne, mindennel, ami szép és nem szép benne. Ebben az elfogadásban túllépünk a határokon, és az ember szabaddá válik.
Úgy tűnik, hogy a társadalmi szabályok alapvető szükségletek az emberek számára. Pedig egyetlen társadalom sem segített még az embernek, hogy megvalósítsa önmagát. Lenne szíves elmagyarázni, hogy milyen kapcsolat létezik az egyének és a társadalom között, és hogyan segíthetik egymás fejlődését?
Ez egy nagyon összetett és alapvető kérdés. Minden létezésben csak az embernek van szüksége szabályokra. Más állatnak nincs szüksége szabályokra.
Az első dolog, amit meg kell érteni, hogy van valami mesterséges a szabályokban. Az embernek azért van szüksége szabályokra, mert megszűnt állat lenni, de még nem lett ember; a küszöbön marad. Innen ered az összes szabály szükségessége. Ha állat lenne, nem lenne rá szükség. Az állatok jól élnek minden szabály, alkotmány, törvény, bíróság nélkül. Ha valaki valóban emberré válik - és nem csak a nevében, hanem a valóságban is -, akkor nem lesz szüksége semmilyen szabályra.
Nagyon kevesen értették ezt eddig. Például olyan emberek számára, mint Szókratész, Zarathustra, Bodhidharma, nem volt szükség semmilyen szabályra. Elég éberek, hogy ne ártsanak senkinek. Nem volt szükségük törvényekre vagy alkotmányokra. Ha az egész emberiség odáig fejlődik, hogy valóban emberi, akkor lesz benne szeretet, de nem lesznek törvények.
A probléma az, hogy az embernek szüksége van szabályokra, törvényekre, kormányokra, bíróságokra, hadseregekre, rendőri erőkre, mert elvesztette az állat természetes viselkedését, de még nem ért el új természetes állapotot. Közben marad. Nincs se ott, se ott; káoszban van. Ennek a káosznak az ellenőrzéséhez törvényekre van szükség.
A probléma még összetettebbé válik, mert egy személy irányításában részt vevő erők - vallások, államok, bíróságok - annyi hatalomra tettek szert. Hatalmat kellett adni nekik; hogyan tudnák másként irányítani az embereket? És így egyfajta önkéntes rabszolgaságba kerültünk. Most, hogy intézményeink hatalomra tettek szert, az emberiség fejlődése nem áll érdekükben. Nem akarják, hogy az ember fejlődjön.
Azt kérdezi, hogyan fejlődhet az ember és a társadalom, az egyéniség és a társadalom. Egyáltalán nem érted ezt a problémát. Ha az egyéniség fejlődik, a társadalom szétesik. A társadalom csak azért létezik, mert az egyének nem fejlődhetnek. A társadalmi apparátus évszázadok óta irányítja az embert, és élvezi saját hatalmát és tekintélyét. Nem áll készen arra, hogy megengedje az embernek a fejlődést, hagyja, hogy az ember addig nőjön, ahol ő és intézményei használhatatlanná válnak. Sok helyzet segít ennek kiderítésében.
Kínában történt, huszonöt évszázaddal ezelőtt ...
Lao Tzu híres volt bölcsességéről, és kétségtelenül ő volt a legbölcsebb ember, aki valaha élt. Kína császára nagyon szerényen kérte, hogy elnököljön legfelsőbb bíróságán, mert nála jobban senki sem vehette figyelembe az ország törvényeit. Lao Tzu megpróbálta lebeszélni a császárt: "Nem vagyok erre alkalmas", de a császár ragaszkodott hozzá.
Lao Tzu azt mondta:
- Ha nem hallgatsz rám ... Egy nap a bíróságon elég lesz ahhoz, hogy meggyőződj arról, hogy nem vagyok alkalmas erre, mert magam is tévedek rendszer... Szerénységből nem mondtam el az igazat. Vagy létezhetek, vagy - a te törvényed, rended és társadalmad. De ... próbáljuk meg.
A legelső napon tolvajt állítottak bíróság elé, aki a kincsek majdnem felét ellopta a főváros leggazdagabb emberétől. Lao Tzu hallgatta az esetet, és azt mondta, hogy a tolvajnak és ennek a gazdag embernek hat hónapra börtönbe kell mennie.
A gazdag ember felkiáltott:
- Mit mondasz? Elloptak, kiraboltak - miféle igazságszolgáltatás az, ha börtönbe küldesz ugyanolyan időtartamra, mint a tolvajt?
„Kétségtelenül igazságtalan vagyok a tolvajjal szemben” - mondta Lao Tzu. - Sokkal nagyobb az igény arra, hogy börtönbe küldjenek, mert annyi pénzt gyűjtöttél magadnak, annyi embertől vettél el pénzt ... emberek ezreinek jogai sérülnek, te pedig gyűjtesz és gyűjtesz pénzt. Miért? Nagyon mohóságod szüli ezeket a tolvajokat. Ön felelős. Az első a bűnöd volt.
Lao Tzu logikája teljesen világos. Ha túl sok szegény és nagyon kevés gazdag ember van, a tolvajokat nem lehet megállítani, a lopást nem lehet megállítani. Az egyetlen módja annak, hogy megállítsuk, az, hogy úgy rendezzük be a társadalmat, hogy mindenkinek elegendő legyen a szükségleteinek kielégítésére, és senkinek ne legyen felesleges megtakarítása - csak kapzsiságból.
A gazdag ember azt mondta:
- Mielőtt börtönbe küld, látni akarom a császárt, mert a döntése nincs összhangban az alkotmánnyal; nem felel meg az adott ország törvényeinek.
Lao Tzu válaszolt:
- Ennek az országnak az alkotmánya és a törvénye a hibás. Nem vagyok felelős ezért. Menj és nézd meg a császárt.
Egy gazdag ember jött a császárhoz:
- Figyelj, ezt a személyt azonnal el kell távolítani a posztjáról; ő veszélyes. Ma börtönbe kerülhetek, holnap börtönben leszel. Ha meg akar menekülni, ezt a személyt ki kell utasítani; óriási veszélyt jelent. És nagyon racionális. Amit mond, az helyes; Ezt meg tudom érteni - de elpusztít minket!
A császár mindent tökéletesen megértett. „Ha a bűnöző ez a gazdag ember, akkor én vagyok a legnagyobb bűnöző ebben az országban. Lao Tzu habozás nélkül börtönbe küld. "
Lao Tzu -t felmentették tisztségéből.
- Korábban próbáltam elmondani - mondta Lao Tzu -, az időmet vesztegetted. Mondtam, hogy nem vagyok erre alkalmas. A valóság az, hogy a társadalom, a törvény, az alkotmány téved. Ennek a rossz rendszernek a futtatásához rossz emberekre van szükség.
A probléma az, hogy azok az erők, amelyeket azért hoztunk létre, hogy megakadályozzuk, hogy egy személy káoszba essen, most olyan nagy hatalomra tettek szert, hogy nem akarják hagyni a növekedés szabadságát - mert ha képes vagy növekedni, akkor egyénivé, éberré válhatsz , tudatos és tudatos., nem lesz szükség mindezekre az erőkre. A hatalmi struktúrák emberei elveszítik állásukat, és munkájukkal együtt elveszítik a tekintélyüket, a hatalmukat, a vezető, a pap, a pápa pozícióját - mindezt elveszik. Tehát azok, akikre először szükség volt az emberiség védelmére, ellenségekké váltak.
Az én megközelítésem az, hogy ne harcoljak ezekkel az emberekkel, mert hatalmuk van, hadseregeik vannak, pénzük van, mindenük megvan. Nem harcolhatsz ellenük; harcolj és megsemmisülsz. Ebből a káoszból az egyetlen kiút az, ha csendben elkezd növekedni a saját tudatában, és ezt semmilyen erő nem tudja megakadályozni. Valójában senki sem tudja, mi folyik benned.
Felajánlom nektek a belső átalakulás alkímiáját. Változtasd meg a belső lényedet. És abban a pillanatban, amikor maga megváltozik, teljesen átalakul, hirtelen azt látja, hogy megszabadult a börtönbüntetéstől, hogy már nem rabszolga. Rabszolga voltál, mert káoszban voltál.
Az orosz forradalom idején történt ...
A forradalom napján egy nő Moszkvában sétálni kezdett az út közepén. A rendőr azt mondta:
- Nem helyes. Nem sétálhat az út közepén.
- Most már szabadok vagyunk - mondta a nő.
Még akkor is, ha szabad, akkor be kell tartania bizonyos közlekedési szabályokat, különben a forgalom lehetetlenné válik. Ha az emberek és az autók elkezdenek mozogni, ahol akarnak, kanyarodnak, ahová akarnak, nem figyelnek a közlekedési lámpákra, egyszerűen elkezdődnek a balesetek, az emberek meghalnak. Ez megteremti annak szükségességét, hogy a hadsereg betartsa a törvényt, miszerint jobbra - vagy balra kell mozogni, attól függően, hogy az adott országban szokás - az út szélén, de senki ne mozogjon középen. Ezután fegyverrel el kell kezdeni a szabályok betartását. Mindig emlékszem erre a nőre; nagyon szimbolikus.
A szabadság nem jelent káoszt. A szabadság nagyobb felelősséget, akkora felelősséget jelent, hogy senkinek sem kell beavatkoznia az életedbe: magadra maradhatsz, a kormánynak nem kell beavatkoznia semmibe, a rendőrségnek nem kell beavatkoznia semmibe, a törvénynek nincs semmije. veled - csak ezen a világon kívül vagy.
Ez az én megközelítésem: ha valóban meg akarja változtatni az emberiséget, akkor minden egyénnek önállóan kell növekednie. És valójában nincs szükség tömegre a növekedéshez.
A növekedés olyan, mint egy gyermek, aki az anyaméhben nő; az anyának csak óvatosnak kell lennie. Új embernek kell születnie benned. Egy új ember méhévé kell válnia. Senki nem fog tudni róla, és az lenne a legjobb, ha senki sem tudna róla. Csak folytatja a szokásos munkáját, egy hétköznapi világban él, egyszerű és hétköznapi - anélkül, hogy forradalmárok, reakciósok, punkok és skinheadek lennének. Nem fog segíteni. Ez merő hülyeség. Megértem, hogy ez a frusztrációnak köszönhető, de még mindig kóros. Kóros a társadalom, és a csalódás miatt kóros lesz? A társadalom nem fél a kóros emberektől; a társadalom csak az emberektől fél, akik ennyire középpontba kerültek, olyan tudatosak, hogy a törvények használhatatlanná váltak számukra. A lelkiismeretes ember mindig helyesen cselekszik. Túl van az úgynevezett hatalmi érdekek felfogásán.
Ha az egyének növekednek, a társadalom szerepe csökken. A társadalom néven ismert - kormányával, hadseregével, bíróságokkal, rendőrséggel, börtönökkel - ez a társadalom zsugorodni fog. Természetesen, mivel nagyon sok ember van, a kollektivitás új formái jönnek létre. Nem szeretném őket "társadalomnak" nevezni, csak hogy elkerüljük a szavakban a zavart. Ezt az új kollektivitást „kommunának” nevezem. Ez a szó jelentős: olyan helyet foglal magában, ahol az emberek nem csak együtt élnek, hanem ahol az emberek mély összetartozásban vannak. 1
Angolból: commune - commune; közösség - itt: közösség. - Kb. ford.
Együtt élni egy dolog; ezt tesszük: minden városban, minden faluban emberek ezrei élnek együtt - de mi a közös közöttük? Az emberek nem is ismerik a szomszédaikat. Ugyanabban a felhőkarcolóban élnek - emberek ezrei -, és soha nem tudják, hogy ugyanabban a házban laknak. Ez nem közösség, mert nincs összetartozás közöttük. Ez csak tömeg, nem közösség. Ezért szeretném lecserélni a szót társadalom szó közösség.
A társadalom bizonyos alapelvekre épül. Meg kell szüntetned őket, különben a társadalom nem tűnik el. A társadalom első és alapegysége a család volt: ha a család ugyanaz marad, mint most, a társadalom nem tűnhet el, az egyház sem tűnhet el; a vallás nem tűnhet el. Nem leszünk képesek egyetlen világot, egyetlen emberiséget létrehozni.
A család pszichológiailag elavult. És nem mindig létezett; voltak idők, amikor nem volt család, és az emberek törzsekben éltek. A család a magántulajdon kialakulásával összefüggésben kezdett létezni. Voltak emberek, akiknek nagyobb hatalmuk volt, és több vagyont szereztek, mint mások, és ezt át akarták adni gyermekeiknek. Addig nem vetődött fel a család kérdése. De amint a magántulajdon létrejött, a férfi nagyon birtokba vette a nőt. A nőt is egyfajta tulajdongá változtatta.
Az indiai nyelvekben a nőt szó szerint "tulajdonnak" nevezik. Kínában egy nő olyan mértékű tulajdon volt, hogy ha a férj megölte a feleségét, nem volt ellene törvény. Nem történt bűncselekmény - teljesen szabadon megsemmisítheti vagyonát. Felégethet bútorokat, leégetheti a házát ... ez nem bűn, ez az Ön otthona. Megölheti a feleségét ...
A magántulajdon megjelenésével a nő is magántulajdon lett, és minden lehetséges stratégiát kitaláltak annak biztosítására, hogy a férfi teljesen biztos lehessen abban, hogy a feleségétől született gyermek valóban az ő gyermeke.
Ez valóban probléma: egy apa soha nem lehet teljesen biztos; csak az anya tudja. De az apa minden lehetséges akadályt megteremtett annak biztosítása érdekében, hogy a nő szabadon mozoghasson, és így ütközhessen más férfiakkal. Minden lehetőség és minden ajtó zárva volt.
Nem véletlen, hogy csak öregasszonyok járnak templomaitokba és templomaitokba, mert évszázadokon keresztül ez volt az egyetlen hely, ahová mehettek. Egy nő mehetne templomba, mert tökéletesen tudta, hogy az egyház védi a családot. Az egyház nagyon jól tudja, hogy amint a család eltűnik, a templom is eltűnik. És a templom természetesen az utolsó hely, ahol bármilyen romantikus találkozás megtörténhet. Ez ellen minden óvintézkedést megtettek. És az egyik garancia - a papnak cölibátusnak kellett lennie, cölibátusban van, ellenzi a szexet, ellenzi a nőket, különböző vallásokban, különböző formákban.
Jaina szerzetes nem érhet egy nőhöz; valójában egy nőnek nem szabad megközelítenie a dzsain szerzetest még nyolc méterre sem. A buddhista szerzetes nem érhet nőhöz. Vannak olyan vallások, amelyek nem teszik lehetővé a nőknek, hogy belépjenek vallási helyükre, vagy partíciókat tesznek oda, hogy elválasszák őket. A férfiak a templom vagy a mecset fő részét foglalják el, a nők egy kis sarkot választanak el, amelyet egy válaszfal választ el. A férfiak nem is láthatják őket; lehetetlen senkivel találkozni.
Sok vallás, például az iszlám, eltakarta asszonyai arcát. A muzulmán nők arca elsápadt, mert soha nem látnak napfényt. Arcuk el van takarva, testük, amennyire csak lehetséges. Egy nőt nem szabad oktatni, mert az oktatás mindenféle furcsa gondolatokat ad az embereknek. Az emberek gondolkodni kezdenek, vitatkozni ...
Egy nőnek nem volt szabad fizetett állása, mert ez függetlenséget jelentett. És így el volt vágva minden lehetséges oldalról, és egyetlen egyszerű okból: hogy az ember biztos lehessen abban, hogy a fia valóban az ő fia. Akik valóban nagy hatalommal rendelkeztek, például a királyok, kasztrálták a férfi szolgákat, mert a palotában éltek, dolgoztak és szolgáltak másokat. Kasztrálni kellett őket, különben veszély fenyegetett ... És veszély is volt, mert minden császárnak több száz felesége volt, akik közül sohasem látott. Természetesen bárkibe beleszerethettek. De csak kasztrált férfiakat engedtek be a palotába, hogy ha a nők szerelmesek is legyenek, ne tudjanak gyermekeket teremteni. Ez volt a legfontosabb.
A családnak el kell tűnnie, és utat kell engednie a kommunának. A község azt jelenti, hogy az emberek minden energiájukat, minden pénzüket, mindenüket egy tárolóba gyűjtik, amely gondoskodik az emberekről. A gyerekek a közösséghez tartoznak, így szó sem lesz egyéni öröklődésről. És ha minden energiát, pénzt és minden forrást egyetlen tárolóba helyez, minden község gazdag lehet, és minden község egyformán élvezheti az életet.
Amint az egyének növekedni kezdenek, és a közösségek növekedni kezdenek egymás mellett, a társadalom eltűnik, és a társadalom által okozott összes baj eltűnik a társadalommal együtt.
Mondok egy példát.
Csak Kínában, kétezer évvel ezelőtt történt forradalmi lépés. Ez abból állt, hogy a beteg csak akkor fizette ki az orvost, ha egészséges maradt. Ha a beteg beteg volt, az orvosnak nem kellett fizetnie. Ez nagyon furcsának tűnik. Fizetünk az orvosnak, ha betegek vagyunk, és újra egészségessé tesz minket. De ez veszélyes, mert az orvost a betegségeitől teszi függővé. A betegség érdeke lesz: minél több ember megbetegszik, annál többet kereshet. Nem az egészség, hanem a betegség érdekli. Ha mindenki egészséges marad, akkor az orvos lesz az egyetlen beteg!
A kínaiak előterjesztették azt a forradalmi, gyakorlati elképzelést, miszerint mindenki fizeti az orvosát, amíg egészséges marad. Az orvos minden hónapban fizetést kap. Az orvos feladata az emberek egészségének megőrzése - és természetesen ezt teszi, mert fizetést kap ezért. Ha valaki megbetegszik, az orvos pénzt veszít. A járványok kitörésekor az orvos tönkremegy.
A helyzet jelenleg fordítva van. Egy történetet hallottam.
Osho könyvéből: Szabadság. Bátorság, hogy önmaga legyen.
A szabadság háromdimenziós jelenség.
Első dimenziója a fizikai. Fizikailag rabszolgává válhat, és évezredek óta az embert eladják a piacon, mint bármely más árut. A rabszolgaság az egész világon létezett. A rabszolgák nem kaptak emberi jogokat, nem fogadták el őket embernek, nem tekintették őket teljesen embernek. India nagy része még mindig rabszolgaságban él; még mindig vannak olyan részei az országnak, ahol az emberek nem részesülhetnek oktatásban, és csak azokhoz a szakmákhoz férhetnek hozzá, amelyeket a hagyomány ötezer évvel ezelőtt határozott meg.
Világszerte a nő testét nem tekintik egyenlőnek a férfi testével. Nem olyan szabad, mint egy férfi. Kínában sok évszázadon keresztül a férjnek joga volt megölni a feleségét, büntetlenül, mert a feleség az ő tulajdona volt. Ahogy összetörhetsz egy széket vagy felégetheted a házadat - mert ez a te széked, ez az otthonod -, és ez volt a feleséged. A kínai törvények nem rendelkeztek büntetésről annak a férjnek, aki megölte a feleségét, mert lelketlennek tartották. Ő csak egy reproduktív mechanizmus volt, egy gyár a gyermekek termeléséhez.
Tehát fizikai kötöttség van. És van fizikai szabadság - a tested nincs láncolva, nem tartozik a legalacsonyabb kategóriába, és ami a testet illeti, egyenlőség van. De még ma sem létezik mindenhol ilyen szabadság. A rabszolgaság egyre kevesebb, de még nem tűnt el teljesen.
A test szabadsága azt jelenti, hogy nincs elválasztás a feketék és a fehérek között, nincs elválasztás, amikor a testről van szó. Senki sem tiszta, senki sem piszkos, minden test egyforma.
Ez a szabadság alapja.
A második dimenzió a pszichológiai szabadság. Egész gyermeknevelési módunk arra irányul, hogy rabszolgává tegyék őket - a politikai ideológiák, a társadalmi ideológiák, a vallási ideológiák rabszolgáivá. Nem adjuk meg a gyermekeknek a legkisebb esélyt sem arra, hogy önállóan gondolkodjanak, kereshessék saját látásmódjukat. Erőszakkal öntöttük elméjüket előkészített formákba. Megtömjük az agyukat szeméttel - olyan dolgokkal, amelyeket mi magunk nem tapasztaltunk. A szülők anélkül tanítják gyermekeiket, hogy létezik Isten, anélkül, hogy bármit is tudnának Istenről.
Olyan dolgokat tanítasz a gyerekeknek, amiket magad sem ismersz. Egyszerűen kondicionálod az elméjüket, mert a saját elmédet a szüleid kondicionálták. Így a betegség továbbra is egyik generációról a másikra terjed.
A pszichológiai szabadság akkor lesz lehetséges, ha hagyják a gyermekeket növekedni, ha a gyermekeknek segítenek a nagyobb intelligenciába, a nagyobb intelligenciába, a nagyobb tudatosságba, az éberségbe való növekedésben. Nem fognak semmilyen hitre tanítani, hanem mindenféleképpen ösztönözni fogják az igazság keresésére. És kezdettől fogva emlékeztetni fogják őket: "Saját igazsága, saját lelete szabaddá tesz; semmi más nem teszi ezt helyetted."
Az igazságot nem lehet kölcsönkérni. Ezt nem lehet könyvekből megtanulni. Senki sem tudja megmondani. Magának kell élesítenie az elméjét, hogy beleláthasson a létezésbe és megtalálhassa. Ha a gyermeket nyitva hagyják, befogadó, éber, és buzdítják a keresésre, akkor pszichológiai szabadsága lesz. És a pszichológiai szabadsággal nagy felelősség is jár.
Nem kell felelősségre tanítania gyermekét; ez a pszichológiai szabadság árnyéka. És hálás lesz neked. Általában azonban minden gyermek haragszik a szüleire, mert ők pusztították el: elpusztították a szabadságát, kondicionálták az elméjét. Mielőtt még kérdéseket tett fel, elméje tele volt válaszokkal, amelyek mindegyike hamis volt - mert nem a szülők saját tapasztalatain alapult.
Az egész világ pszichológiai rabszolgaságban él.
A szabadság harmadik dimenziója a végső szabadság - abban a tudatban, hogy nem vagy a test, abban a tudatban, hogy nem vagy az elme, abban a tudatban, hogy csak tiszta tudat vagy. Az ilyen tudás meditáció útján jön. Elválasztja a testtől, elválasztja az elmétől, és végül csak tiszta tudatosságként vagy jelen, mint tiszta tudatosság. Ez a lelki szabadság.
Az egyéni szabadságnak három alapvető dimenziója van.
A valódi szabadság a választhatatlan tudatosságból fakad, de amikor van választás nélküli tudatosság, a szabadság nem függ a dolgoktól vagy senkitől, hogy bármit is tegyen. A választhatatlan tudatosságot követő szabadság egyszerűen önmaga. És te - ezzel már megszülettél; ezért a szabadság semmitől nem függ. Senki sem adhatja neked, senki sem veheti el tőled. A kard levághatja a fejed, de nem vághatja el a szabadságodat, a lényedet.
A szabadság az élet csúcspontja. Nincs magasabb. És a szabadságban virágok fognak virágozni benned.
A szeretet a szabadságod virágzása. Az együttérzés szabadságának újabb virágzása.
Minden, ami értékes az életben, ártatlan létállapotban virágzik benned.
Ezért ne kösse a szabadságot a függetlenséghez. A függetlenség természetesen függetlenség valamitől, valakitől. Ne kösd össze a szabadságot azzal, amit tenni akarsz, mert ez a te elméd, nem te. Ha valamit tenni szeretne, valamit tenni szeretne, saját vágya és törekvése béklyóiban marad. A szabadságban, ami, mondom, egyszerűen csak te vagy - teljes csendben, nyugalomban, szépségben, boldogságban.
Osho
Szabadság. Bátorság, hogy önmagad lehess.- SPb.: IG "Ves", 2008, - 192 -es évek ..
frissítve 2013.10.9
| szabadság | |||
Szabadság. Bátorság, hogy önmaga legyen
Kulcsok egy új élethez
Szabadság. A bátorság, hogy önmagad legyél.
Betekintés egy új életmódba. Osho.
Svájc, www.osho.com
© Swami Dhyan Ishu, "DeAn" Kiadó, 2004
© Potapova I.A. (Ma Prem Puja), angolból fordítva, 2004
© Lisovskiy P. P., 2004
© Tervezés. Ves Publishing Group JSC, 2004
ISBN 5-9573-0129-9
© OJSC "Ves" Publishing Group ", 2004
Előszó. A szabadság három dimenziója
A szabadság háromdimenziós jelenség. Első dimenziója a fizikai. Fizikailag rabszolgává válhat, és évezredek óta az embert eladják a piacon, mint bármely más árut. A rabszolgaság az egész világon létezett. A rabszolgák nem kaptak emberi jogokat; nem fogadták el őket embernek, nem tekintették őket teljesen embernek. És néhány embert még mindig nem kezelnek úgy, mint az embereket. Indiában vannak sudrák, érinthetetlenek. Úgy tartják, hogy még az érintésük is tisztátalanná teszi az embert; aki megérinti, azonnal fürödnie kell. Még akkor is, ha nem magát a személyt, hanem az árnyékát érinti - akkor is meg kell mosni. India nagy része még mindig rabszolgaságban él; még mindig vannak olyan részei az országnak, ahol az emberek nem részesülhetnek oktatásban, és csak azokhoz a szakmákhoz férhetnek hozzá, amelyeket a hagyomány ötezer évvel ezelőtt határozott meg.
Világszerte a nő testét nem tekintik egyenlőnek a férfi testével. Nem olyan szabad, mint egy férfi. Kínában sok évszázadon keresztül a férjnek joga volt megölni a feleségét, büntetlenül, mert a feleség az ő tulajdona volt. Ahogy összetörhetsz egy széket vagy felégetheted a házadat - mert ez a te széked, ez az otthonod -, és ez volt a feleséged. A kínai törvények nem rendelkeztek büntetésről annak a férjnek, aki megölte a feleségét, mert lelketlennek tartották. Ő csak egy reproduktív mechanizmus volt, egy gyár a gyermekek termeléséhez.
Tehát fizikai kötöttség van. És van fizikai szabadság - a tested nincs láncolva, nem tartozik a legalacsonyabb kategóriába, és ami a testet illeti, egyenlőség van. De még ma sem létezik mindenhol ilyen szabadság. A rabszolgaság egyre kevesebb, de még nem tűnt el teljesen.
A test szabadsága azt jelenti, hogy nincs elválasztás a feketék és fehérek között, nincs elválasztás férfi és nő között, nincs elválasztás, ha a testről van szó. Senki sem tiszta, senki sem piszkos; minden test egyforma.
Ez a szabadság alapja.
Ezután a második dimenzió a pszichológiai szabadság. Nagyon kevés ember van a világon pszichológiailag szabad ... mert ha muszlim, akkor nem pszichológiailag szabad; ha hindu vagy, pszichológiailag nem vagy szabad. Egész gyermeknevelési módunk arra irányul, hogy rabszolgává tegyék őket - a politikai ideológiák, a társadalmi ideológiák, a vallási ideológiák rabszolgáivá. Nem adjuk meg a gyermekeknek a legkisebb esélyt sem arra, hogy önállóan gondolkodjanak, kereshessék saját látásmódjukat. Erőszakkal öntöttük elméjüket előkészített formákba. Megtömjük az agyukat szeméttel - olyan dolgokkal, amelyeket mi magunk nem tapasztaltunk. A szülők anélkül tanítják gyermekeiket, hogy létezik Isten, anélkül, hogy bármit is tudnának Istenről. Azt mondják a gyerekeknek, hogy van menny és pokol, anélkül, hogy tudnának valamit a mennyről és a pokolról.
Olyan dolgokat tanítasz a gyerekeknek, amiket magad sem ismersz. Egyszerűen kondicionálod az elméjüket, mert a saját elmédet a szüleid kondicionálták. Ily módon a betegség továbbterjed az egyik generációról a másikra.
A pszichológiai szabadság akkor lesz lehetséges, ha hagyják a gyermekeket növekedni, ha a gyermekeknek segítenek a nagyobb intelligenciába, a nagyobb intelligenciába, a nagyobb tudatosságba, az éberségbe való növekedésben. Semmilyen hit nem lesz beléjük oltva. Nem fognak semmilyen hitre tanítani, hanem mindenféleképpen ösztönözni fogják az igazság keresésére. És kezdettől fogva emlékeztetni fogják őket: „Saját igazságod, saját leleted szabaddá tesz; ezt semmi más nem teszi meg helyetted. "
Az igazságot nem lehet kölcsönkérni. Ezt nem lehet könyvekből megtanulni. Senki nem mondhatja el neked. Magának kell élesítenie az elméjét, hogy beleláthasson a létezésbe és megtalálhassa. Ha a gyermeket nyitva hagyják, befogadó, éber, és buzdítják a keresésre, akkor pszichológiai szabadsága lesz. És a pszichológiai szabadsággal nagy felelősség is jár. Nem kell felelősségre tanítania gyermekét; ez a pszichológiai szabadság árnyéka. És hálás lesz neked. Általában minden gyermek haragszik a szüleire, mert elpusztították: megsemmisítették a szabadságát, kondicionálták az elméjét. Mielőtt még kérdéseket tett fel, elméje tele volt válaszokkal, amelyek mindegyike hamis volt - mert nem a szülők saját tapasztalatain alapult.
Az egész világ pszichológiai rabszolgaságban él.
A szabadság harmadik dimenziója pedig a végső szabadság - abban a tudatban, hogy nem vagy a test, abban a tudatban, hogy nem vagy az elme, abban a tudatban, hogy csak tiszta tudat vagy. Az ilyen tudás meditáció útján jön. Elválasztja a testtől, elválasztja az elmétől, és végül csak tiszta tudatosságként vagy jelen, mint tiszta tudatosság. Ez a lelki szabadság.
Az egyéni szabadságnak három alapvető dimenziója van.
A kollektívának nincs lelke, a kollektívának nincs elméje. A kollektívának nincs is teste; csak név van. Ez csak egy szó. A kollektívának nincs szüksége szabadságra. Amikor minden személy szabad, a kollektíva is szabad lesz. De nagyon lenyűgöznek minket a szavak, olyan lenyűgözőek, hogy elfelejtjük, hogy a szavakban nincs semmi anyag. Kollektív, társadalom, közösség, vallás, egyház - mindezek szavak. Nincs mögöttük semmi valódi.
Eszembe jut egy kis történet. Az "Alice a tükörben" című mesében Alice a király palotájában találja magát. És a király megkérdezi tőle:
Nem találkozott útközben egy hírvivővel, aki felém tart?
És a kislány válaszol:
Senki sem találkozott velem.
És a király azt hiszi, hogy "Senki" nem valaki, és megkérdezi:
De akkor miért nem jött még ide senki?
A kislány azt mondja:
Uram, senki sem jelent senkit!
És a király azt mondja:
Ne butáskodj! Megértem: Senki nem Senki, de meg kellett volna érkeznie előtted. Úgy tűnik, senki sem jár lassabban, mint te.
És Alice azt mondja:
Ez teljesen helytelen! Senki sem jár gyorsabban nálam!
És ez a párbeszéd folytatódik. A párbeszéd során „senki” nem lesz valakivé, és Alice nem tudja meggyőzni a királyt arról, hogy „senki” senki.
Kollektív, társadalom - mindezek csak szavak. Ami valóban létezik, az az egyéniség; különben probléma van. Mit jelent a Rotary Club szabadsága? Mi a szabadság a Lions Club számára? Mindezek csak nevek.
A csapat nagyon veszélyes ötlet. A kollektíva nevében mindig feláldozzák az egyéniséget, az élő valóságot. Abszolút ellenzem.
A nemzetek feláldozzák az egyéniséget a nemzet nevében; a "nemzet" pedig csak egy szó. A térképen rajzolt vonalak sehol sem találhatók a földön. Ez csak a te játékod. De harcolva ezeken a vonalakon, amelyeket Ön rajzolt a térképre, emberek milliói haltak meg - valódi emberek halnak meg irreális vonalakért. És hősökké, nemzeti hősökké teszed őket!
A kollektív elképzelést teljesen el kell pusztítani; különben így vagy úgy, továbbra is feláldozzuk az egyéniséget. A vallásháborúkban a vallás nevében feláldoztunk egyéniséget. Egy vallási háborúban haldokló muszlim tudja, hogy a paradicsom garantált számára. A pap ezt mondta neki: „Ha meghalsz az iszlámért, a paradicsom megbízhatóan garantált számodra, minden élvezet mellett, amit csak el tudsz képzelni, és amelyről csak álmodozhatsz. És akit megöltél, az is a mennybe kerül, mert őt egy muszlim ölte meg. Ez kiváltság számára, ezért nem szabad bűntudatot éreznie egy ember megölése miatt. " A keresztények keresztes hadjáratot folytattak - dzsihádokat, vallási háborúkat, és emberek ezreit ölték meg, embereket égettek meg élve. Miért? Egyfajta kollektivitás érdekében - a kereszténység, a buddhizmus, a hinduizmus, a kommunizmus, a fasizmus érdekében; bármi megteszi. Bármilyen szó, amely egyfajta kollektivitást képvisel, elég ahhoz, hogy feláldozza érte az egyéniséget.
Szabadság. Bátorság, hogy önmaga legyen
Kulcsok egy új élethez
Szabadság. A bátorság, hogy önmagad legyél.
Betekintés egy új életmódba. Osho.
Svájc, www.osho.com © Swami Dhyan Ishu, "DeAn" Kiadó, 2004
© Potapova I. A- (Ma Prem Puja), fordítás
angolból, 2004 © Lisovskiy P. P., 2004 © Design. Ves Publishing Group JSC, 2004
ISBN 5-9573-0129-9 © Ves Publishing Group, 2004
MEGÉRTÉS Kopntu rabszolgaság 15
Társadalom és egyéni szabadság. Interjú16
Isten problémája. 36
A sors és az eleve elrendelés eszméje40
Félelem a repüléstől. 49
A szabadság útjai. 63
Teve, Oroszlán, Pfbehok 64
82. a szerelemtől a szerető lényig
A reakciótól a cselekvésig90
Lázadás, nem forradalom98
Akadályok és lépések. Válaszok a kérdésekre117
Egyrészt a legnagyobb szabadságot kínálod számunkra, hogy azt tegyünk, amit akarunk, másrészt azt mondod, hogy felelősséget kell vállalnunk ... 118 Mi a teendő, ha szükség van egy biztonságos térre, jó klímára a növekedés érdekében? azt
másik börtön? 121
Amikor a "lázadóról" beszél, pozitív módon beszél.
érzék. Megváltoztatod a szó jelentését? 124
A szomorúság keveredik a szabadságérzetemmel. Mit
ilyen ez a szomorúság 9 126
Lehet -e keresni az igazság útját, és megpróbálni megszabadulni
hazád a zsarnokságtól? 131
Lázadj a tehetetlenek ellen, akik engem neveltek
az idősek méltatlannak tűnnek 134
Valóban nincs más a szabadság gondolataival együtt felmerülő félelemben, mint a magány és a felelősség elkerülésének vágya? 139
Hogyan segíthetünk gyermekeinknek abban, hogy a lehető legteljesebb mértékben növekedjenek, anélkül, hogy saját elképzeléseinket erőltetnénk rájuk, vagy beleavatkoznánk a szabadságukba? 141
Epilógus, igazi szabadság - Duchovna 151
Osho Meditációs és Rekreációs Központ OSHO® Meditation Resort 174
A szabadság azt jelenti, hogy szükség esetén igent tudunk mondani.<<да», сказать «нет», когда нужно «нет», а иногда промолчать, когда ничего не нужно, - быть в молчании, ничего не говорить. Когда все эти составляющие доступны, это и есть свобода.
Előszó. A szabadság három dimenziója
A szabadság háromdimenziós jelenség. Első dimenziója a fizikai. Fizikailag rabszolgává válhat, és évezredek óta az embert eladják a piacon, mint bármely más árut. A rabszolgaság az egész világon létezett. A rabszolgák nem kaptak emberi jogokat; nem fogadták el őket embernek, nem tekintették őket teljesen embernek. És néhány embert még mindig nem kezelnek úgy, mint az embereket. Indiában vannak sudrák, érinthetetlenek. Úgy tartják, hogy még az érintésük is tisztátalanná teszi az embert; aki megérinti, azonnal fürödnie kell. Még akkor is, ha nem magát a személyt, hanem az árnyékát érinti - akkor is meg kell mosni. India nagy része még mindig rabszolgaságban él; még mindig vannak olyan részei az országnak, ahol az emberek nem részesülhetnek oktatásban, és csak azokhoz a szakmákhoz férhetnek hozzá, amelyeket a hagyomány ötezer évvel ezelőtt határozott meg.
Világszerte a nő testét nem tekintik egyenlőnek a férfi testével. Nem olyan szabad, mint egy férfi. Kínában sok évszázadon keresztül a férjnek joga volt megölni a feleségét, büntetlenül, mert a feleség az ő tulajdona volt. Ahogy összetörhetsz egy széket vagy felégetheted a házadat - mert ez a te széked, ez az otthonod -, és ez volt a feleséged. A kínai törvények nem rendelkeztek büntetésről annak a férjnek, aki megölte a feleségét, mert lelketlennek tartották. Ő csak egy reproduktív mechanizmus volt, egy gyár a gyermekek termeléséhez.
Tehát fizikai kötöttség van. És van fizikai szabadság - a tested nincs láncolva, nem tartozik a legalacsonyabb kategóriába, és ami a testet illeti, egyenlőség van. De még ma sem létezik mindenhol ilyen szabadság. A rabszolgaság egyre kevesebb, de még nem tűnt el teljesen.
A test szabadsága azt jelenti, hogy nincs elválasztás a feketék és fehérek között, nincs elválasztás férfi és nő között, nincs elválasztás, ha a testről van szó. Senki sem tiszta, senki sem piszkos; minden test egyforma.
Ez a szabadság alapja.
Ezután a második dimenzió a pszichológiai szabadság. Nagyon kevés ember van a világon pszichológiailag szabad ... mert ha muszlim, akkor nem pszichológiailag szabad; ha hindu vagy, pszichológiailag nem vagy szabad. Egész gyermeknevelési módunk arra irányul, hogy rabszolgává tegyék őket - a politikai ideológiák, a társadalmi ideológiák, a vallási ideológiák rabszolgáivá. Nem adjuk meg a gyermekeknek a legkisebb esélyt sem arra, hogy önállóan gondolkodjanak, kereshessék saját látásmódjukat. Erőszakkal öntöttük elméjüket előkészített formákba. Megtömjük az agyukat szeméttel - olyan dolgokkal, amelyeket mi magunk nem tapasztaltunk. A szülők anélkül tanítják gyermekeiket, hogy létezik Isten, anélkül, hogy bármit is tudnának Istenről. Azt mondják a gyerekeknek, hogy van menny és pokol, anélkül, hogy tudnának valamit a mennyről és a pokolról.
Olyan dolgokat tanítasz a gyerekeknek, amiket magad sem ismersz. Egyszerűen kondicionálod az elméjüket, mert a saját elmédet a szüleid kondicionálták. Ily módon a betegség továbbterjed az egyik generációról a másikra.
A pszichológiai szabadság akkor lesz lehetséges, ha hagyják a gyermekeket növekedni, ha a gyermekeknek segítenek a nagyobb intelligenciába, a nagyobb intelligenciába, a nagyobb tudatosságba, az éberségbe való növekedésben. Semmilyen hit nem lesz beléjük oltva. Nem fognak semmilyen hitre tanítani, hanem mindenféleképpen ösztönözni fogják az igazság keresésére. És kezdettől fogva emlékeztetni fogják őket: „Saját igazságod, saját leleted szabaddá tesz; ezt semmi más nem teszi meg helyetted. "
Az igazságot nem lehet kölcsönkérni. Ezt nem lehet könyvekből megtanulni. Senki nem mondhatja el neked. Magának kell élesítenie az elméjét, hogy beleláthasson a létezésbe és megtalálhassa. Ha a gyermeket nyitva hagyják, befogadó, éber, és buzdítják a keresésre, akkor pszichológiai szabadsága lesz. És a pszichológiai szabadsággal nagy felelősség is jár. Nem kell felelősségre tanítania gyermekét; ez a pszichológiai szabadság árnyéka. És hálás lesz neked. Általában minden gyermek haragszik a szüleire, mert elpusztították: megsemmisítették a szabadságát, kondicionálták az elméjét. Mielőtt még kérdéseket tett fel, elméje tele volt válaszokkal, amelyek mindegyike hamis volt - mert nem a szülők saját tapasztalatain alapult.
Az egész világ pszichológiai rabszolgaságban él.
A szabadság harmadik dimenziója pedig a végső szabadság - abban a tudatban, hogy nem vagy a test, abban a tudatban, hogy nem vagy az elme, abban a tudatban, hogy csak tiszta tudat vagy. Az ilyen tudás meditáció útján jön. Elválasztja a testtől, elválasztja az elmétől, és végül csak tiszta tudatosságként vagy jelen, mint tiszta tudatosság. Ez a lelki szabadság.
