Hivatalosan nincs annyi szegény és szegénységi küszöb alatt élő ember, de a nem hivatalos számok sokkal komolyabbak. Ma arról fogunk beszélni, hogyan élnek a szegénységi küszöb alatt élők, és hányan vannak Oroszországban.
Hány szegény és szegénységi küszöb alatti ember él Oroszországban?
A szegénység és a nyomor fogalma hazánkban nagyon homályos. Egyes statisztikák szerint 2017 közepétől Oroszországban a szegények száma elérte a 20,3 millió embert, más adatok szerint - 22 millió ember. Ebből mindenki, akinek a jövedelme a létminimum alatt van, és ezek egyedülálló anyák, nagycsaládosok, egyszülős családok, 11 millió dolgozó orosz, akik közül 3 millió dolgozó jövedelme elenyésző, valójában szegénységben élők.
Ha figyelembe vesszük Oroszország lakosságának hivatalos adatait - 164 millió ember, 22 millió szegény nem olyan sok - mondják egyesek. Azonban nem minden olyan egyszerű.
A szakértők szerint a statisztikákat erősen alábecsülik:„Ez egy rendkívül szép és jól fésült figura a Rosstattól. Politikailag rendkívül korrektek, hogy ne keltsék az egész ország tetszését. Más szóval, 22 millió orosz pontosan az ország szegény polgára. Vagyis a 10 ezer rubel megélhetési bér nem a szegénység kritériuma, hanem az a kritérium, amely elválasztja a szegénységet a szegénységtől. Ezek az emberek a fiziológiai degeneráció és az éhhalál zónájában vannak.
Külföldön (virágzó fejlett országokban) ezt tekintik annak a határnak, amelyen túl a szegénység szélsőséges - a kereset összege körülbelül 10 ezer rubel, 1,5 létminimum - ez egy szegény ember, aki legalább önmagát képes ellátni. Bérmunkásaink közül mintegy 8 millióan keresnek valamivel többet a létminimumnál, összességében a dolgozó állampolgárok legalább 40%-a a szegénységi küszöb közelében van.
Általánosságban elmondható, hogy a virágzó fejlett országokban nem létezik a megélhetési bér fogalma, a normál minimáljövedelem határa, átlagosan havi 60 ezer rubel. Vagyis 6-szor több, mint a miénk.
„A valós megélhetési költségek Oroszországban a 2014-es leértékelés után körülbelül 20-22 ezer rubel (és nem 10 ezer rubel, ahogy a Rosstat írja). Ha ezt a kritériumot vesszük a szegénység értékelésére, akkor Oroszországban még hivatalos becslések szerint is az ország lakosságának pontosan 50%-a él a szegénységi küszöb alatt. Ide tartoznak a gyerekek, a nyugdíjasok, az idősek, a fogyatékkal élők és a munkaképes korú lakosság.”
„Az élelmezési létminimumban elkülönített 4,5 ezer rubel kalóriatartalmában alacsonyabb, mint egy német hadifogoly osztrák táborokban való adagja. Ebből a pénzből egy hónapig nem lehet megélni, maximum 2-3 bolti kirándulásra elég. A közlekedésre és a rezsire szánt pénz sem lesz elég.”
A 40 ezer rubel átlagfizetés a szegények és a gazdag üzletemberek együttes jövedelme, vannak olyan régiók, ahol a halandók nem látnak 30 ezres fizetést, általában nem kapják meg a létminimum másfélszeresét, több munkahelyen dolgoznak. A külváros legtöbb lakosa számára gazdag a havi 100 ezer rubel fizetésű személy.
A dolgozó oroszok mindössze 13% -a kap 40-60 ezer rubel fizetést, 37% - 20-40 ezer rubel.
Legalább 43 millió nyugdíjasunk is van (plusz rokkant, aki szintén nyugdíjas). Ezeknek körülbelül a fele a létminimumnál valamivel több járulékos nyugdíjat kap, sőt van, aki 8600 rubelt is... Valójában nagyon kevés nyugdíjas van, akinek a nyugdíja meghaladja a 13 ezer rubelt... Ezek volt köztisztviselők , katonai személyzet és második világháborús veteránok. Többnyire 8-13 ezret kapnak az emberek. És ez vagy kevesebb, mint 10 ezer rubel, vagy ugyanaz a létminimum.
Vagyis ahhoz a 22 millióhoz, akiket szegénynek mutattak be, hozzá kell adni még 43 millió nyugdíjast és azokat, akik nem kapnak fejenként 22 ezer rubelt (a család jövedelme alapján), valamint a nagy régiókban élőket. Például Moszkva havi 25 ezer rubelt kap, ami a régiókban havi 40 ezer rubelnek felel meg. Összesen körülbelül 100-120 millió ember.
Szegények és a szegénységi küszöb alatt élők Oroszországban – kik ők?
Mint fentebb már felsoroltuk, főleg egyedülálló anyák, nagycsaládosok, egyszülős családok tagjai, nyugdíjasok, fogyatékkal élők, alacsony fizetésű munkakörökben alkalmazott oroszok, havi 30 ezer rubel alatti fizetésű moszkvaiak. A szakképzetlen munkaerő lehetőségei eltérőek, ezért eltérőek a fizetések, de mind alacsonyak. Például egy sofőr külföldön 1,5-3-szor kevesebbet keres, mint egy orvos.
És csak 20%-kal kevesebbünk van. Ugyanakkor még ahhoz is, hogy szerény „fizetését” megkapja, egy orvosnak több műszakban kell dolgoznia, meg kell hallgatnia az elégedetlen véleményeket, a betegek szemrehányását, és óriási felelősséget kell viselnie. Miközben sofőrként dolgozol sokkal kevesebb időt naponta (ha taxi), ugyanannyi pénzt kaphatsz, de minimális idegveszteséggel. Ennek eredményeként az orvosi és oktatási szférában dolgoznak a lelkesek és azok, akik nem akarnak vagy nem tudnak más területen dolgozni.
Ami a dolgozó állampolgárokat illeti, alacsony bért kapnak a béresek, az alacsonyan képzett munkások (szakképzetlen munkások, házmesterek, gyári munkások), valamint az oktatási és egészségügyi szférában dolgozók (tanárok, orvosok, ápolók). A falusiak is rosszul élnek, és ha nem élnek túl alkohollal (ami nem ritka), akkor zöldség- és gyümölcstermést biztosítanak családjuknak.
Mégis a szegények, a határon túliak, a szegénység határán élők közül a teljesen szegényeket emelném ki. A fix lakóhellyel nem rendelkezők, kolduló és utcagyerekek nem hivatalos statisztikái szerint több millió emberünk van. Hasonló kategóriába sorolhatók az alkoholisták és a kábítószer-függők is, mert gyakran munkanélküliek, szenvedélybetegek miatt a szegénységi küszöb alatt vannak, ráadásul több millióan vannak, legalább 10 millióan.
Statisztikák: Alkoholizmusban szenvedők - „Oroszországban a férfi dolgozó lakosság 40%-a rendszeresen visszaél alkohollal, 2 millió ember szenved alkoholizmusban, és évente mintegy 500 ezren halnak meg alkoholos italokkal, főleg vodkapótlókkal való mérgezésben.” A kábítószer-függőségben szenvedők (alkalmanként vagy folyamatosan különböző típusú drogokat használók) a hivatalos adatok szerint legalább 8 millióan vannak.
Azaz hazánkban 15 millió ember a szegénységi küszöb alatt van, vagy aszociális. Ide sorolhatók a többszörösen elítélt állampolgárok is, a férfi lakosság körében minden 4-5. Nehezen találnak munkát...
Általánosságban elmondható, hogy a valós statisztika sokkal komolyabb, mint a 22 milliós „átlagélet”.
Hogyan élnek – azok, akik a szegénységi küszöbön túl vannak?
A megélhetési bérből, ami jelenleg átlagosan 10-11 ezer rubel az országban, csak 4-5 ezer rubelt költenek élelmiszerre!! A többi közüzemi számlákra, ruházati cikkekre, írószerekre, kozmetikumokra, háztartási vegyszerekre stb.
Igaz, abszurdum arról beszélni, hogy például ugyanazokat a kozmetikumokat vegyük meg azzal, ami 4,5 ezer rubel marad a közüzemi díjak kifizetése, téli sapka, ruha, szappant, mosópor vásárlása után. Hacsak nem lehet babakrémet venni rókagombával. Néhány embernek azonban nincs is erre a lehetősége.
Ahogy az orosz minisztériumok miniszterei elmondják, az (alacsony jövedelmű) emberek egyszerűen nem tudják, hogyan kell megtakarítani és befektetni, ezért nem gazdagodnak meg. „A jóllakott nem érti az éhezőket”, ahogy mondják.
És vannak olyan helyzetek is, amikor az emberek béreltek lakást, és még ha a család kedvezményes kategóriába tartozik (például fogyatékos gyermeket nevelő vagy nagycsaládos családban), akkor sehol nem veszik figyelembe a lakásbérlés költségeit. Úgy tartják, hogy a család bevételhez jut, és saját céljaira költi el, de senkit nem érdekel, hogy a bevétel 60-70%-a lakbérre megy.
4-5 ezer rubel van havonta - ez irreális!!
Élhetsz így egy-két hónapig, de egy nap majd enni akarsz, nagyon akarsz. Csak élelmiszerre, még a régiókban és a külterületeken is, személyenként legalább 12 ezer rubelre van szüksége havonta. Időt takaríthat meg valamilyen cél elérése érdekében. De az egész életet vagy több évet 4 ezresen leélni tényleg túl van a szegénységi küszöbön.
Ha valaki azt mondja, hogy lehet így élni, az azt jelenti, hogy a mi korunkban még soha nem próbált így élni. Ha az ember otthon ül és nem dolgozik, de például a férje vagy a többi családtag dolgozik, az egy dolog, de amikor az ember dolgozik, állandóan elfoglalt, tanul, foglalkozik gyerekkel, és nincs lehetősége olcsó termékeket keresni - havi 4-5 ezerből megélni - ez a fantázia birodalmából származik.
Hogyan élnek a nyugdíjasok 8600-ból? Ősszel zöldséget és gyümölcsöt vásárolnak - készülnek a télre, maguk kötnek és varrnak, vannak, akik nem hagyják el nyaralójukat, ott termesztenek minden unokájuknak, gyermeküknek és maguknak.
Hazánkban vannak olyan hősök, mint a sarkkutatók, akik évtizedekig élnek olyan állomásokon, ahol természeti adatokat mérnek, vannak a tajga lakói, például Agafya Lykova, vannak erdészek, akik a természet mélyére mentek, és a pénzen kívül léteznek, anyagi gazdagság és civilizáció.
Választásukban hősök, de kívül állnak a civilizáción, mi pedig benne vagyunk. És a példák arra, hogy az emberek hogyan élték túl a nehéz időket vagy egy elhagyatott szigeten, abszurdak, mert ma egy másik dimenzióban vagyunk.
De vannak, akik középen állnak a civilizáción kívüliek és mi, korunk elkényeztetett gyerekei között - ezek csak a 8600-on élő nyugdíjasok, a külterület lakói, akik minden erejét és energiáját a kertbe, a szüretre fordítják, akik tudják, hogyan készítsenek saját kezűleg ruhákat, játékokat, házakat, utakat.
A barátaim egyszer elmentek a faluba teheneket, csirkéket és disznókat szerezni. Tejet és tejterméket árultak falusiaknak, boltnak és autópályán, húst, disznózsírt, füstölt húsokat, csirkét, tojást. Még nyírfa seprűt is készítettek és eladták. Pár év múlva vettünk egy egyszobás lakást a városban a felnövő gyerekeinknek, és kiadtuk.
Egy másik barátom több évig méheket tenyésztett, mézet gyűjtött és eladta. Bogyósfa ültetvényeket telepítettem, és a családommal sok lekvárt főztem télire. Nem kerestem annyit, hogy lakást vegyek, de mindig volt egy kis bevételem a termékek eladásából.
De lenne még egy kérdésem a témában, ami már régóta forog. Hivatalos adatok szerint 22 millió szegény él az országban, a nem hivatalos adatok és maguk az oroszok életre panaszkodó érvei szerint 100 millióra számoltunk.
Honnan van mi, szegények, szegények és szinte szegények, ennyi autó elakad a végtelen forgalmi dugókban?? Valójában az alacsony egy főre jutó jövedelemmel rendelkező régiókban (például Szibériában) a lakosság több mint felének van autója, néhánynak kettő.
És miért épül annyi új lakás és ház, ha mindenki ilyen szegény?? Hiszen, mint tudod, a kereslet teremti meg a kínálatot (elvégre nem mindenki vesz fel lakást jelzáloggal még az örökség eladása után sem).
Hagyjuk megválaszolatlanul ezeket a kérdéseket.
1. szakasz. A szegénység lényege.
2. szakasz. A szegénység okai.
3. szakasz. A szegénység mértéke.
4. szakasz A szegénység meghatározásának fogalmai.
- 1. alszakasz. A szegénység abszolút fogalma.
- 2. alszakasz. A szegénység relatív fogalma.
- 3. A szegénység szubjektív fogalma.
- 4. alszakasz. Deprivációs megközelítés.
5. szakasz: A szegénység következményei a világban.
6. szakasz. A szegénység főbb mutatói.
- 1. alszakasz. Lakás.
- 2. alszakasz. Éhség.
7. szakasz A kormányzati szolgáltatásokra vonatkozó korlátozások megszüntetése.
8. szakasz: Szegénység a művészetben.
9. szakasz. Idézetek és aforizmák a szegénységről.
Szegénység- egy személy, család, régió, állam, valamint a normális élethez és tevékenységhez rendelkezésre álló vagyoni értékek, áruk, pénzeszközök rendkívüli elégtelensége. A küszöb vagy szegénységi küszöb egy személy vagy család pénzbeli jövedelmének egy meghatározott időszakra normatívan megállapított szintje, amely fizikai létminimumot biztosít.
Szegénység- egy egyén vagy társadalmi csoport gazdasági helyzetének olyan jellemzője, amelyben az élethez, a munkaképesség megőrzéséhez, a szaporodáshoz szükséges minimális szükségletek egy részét nem tudják kielégíteni.
Szegénység- rászorultsági állapot, megélhetési eszközök hiánya, amely nem teszi lehetővé az egyén vagy a család sürgős szükségleteinek kielégítését.
A szegénység lényege
A szegénységnek két típusa van.
1. Az abszolút szegénység a létfontosságú erőforrások iránti igényhez kapcsolódik, amelyek biztosítják az ember biológiai túlélését.
A legalapvetőbb szükségletek kielégítéséről beszélünk - élelem, szállás, ruha. Az ilyen típusú szegénység kritériumai kevéssé függenek az adott személy tartózkodási idejétől és helyétől. Az emberi társadalom fejlődésének hajnalán és a modern emberek által fogyasztott termékek fajlagos készlete jelentősen eltér egymástól, de mindig egyértelműen meg lehet ítélni, hogy az ember éhes vagy jóllakott-e. Így az abszolút szegénységi kritériumok a biológiai jellemzőkkel függnek össze.
2. A relatív szegénységet az adott társadalomban „normálisnak” tekintett, általánosan elfogadott életszínvonalhoz való viszonyítás határozza meg.
A fejlett nyugati országok átlagos életszínvonala nyilvánvalóan magasabb, mint a fejlődő országokban. Ezért ami a fejlett Nyugat országaiban szegénységnek számít, az elmaradott országok luxusának számít. Így például a nyugati relatíve szegények kategóriájába azok is tartoznak, akik nem tapasztalnak nehézségeket az étkezéssel, de nem engedhetik meg maguknak a magasabb szintű szükségletek (oktatás, kulturális kikapcsolódás stb.) kielégítését. A relatív szegénység kritériumai tehát a társadalmi jellemzőkön alapulnak, és koronként és országonként nagyon eltérőek.
A szegénységi típusok ezen alapvető osztályozásán kívül más megközelítések is léteznek. Megkülönböztetik tehát az elsődleges szegénységet (a racionális háztartást tartó, de elegendő anyagi forrással nem rendelkező családok) és a másodlagos szegénységet (azok a családok, amelyek elegendő anyagi forrással rendelkeznek, de az irracionális háztartásgazdálkodás miatt rászorulnak). Végül meg kell osztani a „stabil” szegénységet (a szegénység „öröklés útján”) és a „lebegő” (egyes szegények lehetőséget találnak magasabb életszínvonal elérésére, ugyanakkor az átlagos jövedelműek csődbe mennek, szegény).
Az éhezés állapotaként a szegénység ősidők óta fennáll, de teljesen általános jelenségnek számított, amely a lakosság túlnyomó többségére jellemző. Az ázsiai, ókori és feudális társadalmakban a gazdagokra és szegényekre való felosztás kevéssé függött az ember személyes képességeitől: a szükségletek szintje és azok kielégítésének képessége az egyén osztályától és jogi státuszától függött. A különböző társadalmi csoportok eltérő életmódot folytattak, így az alsóbb rétegek képtelenek követni a felsőbb osztályok tekintélyes életmódját, mint az élet szokásos normáját. A kapitalista társadalomban először jelent meg ellentét az összes állampolgár jogi egyenlősége és a tényleges erős gazdasági egyenlőtlenség között. Ezért azt, hogy egyesek képtelenek úgy élni, ahogy mások élnek, társadalmi igazságtalanságnak tekintik.
Már A. Smith munkái is feltárták a szegénység viszonylagos természetét a szegénység és a társadalmi szégyen kapcsolatán keresztül, i.e. században javasolták a szegénységi küszöb kiszámítását a családi költségvetés alapján, és ezzel bevezetni az abszolút szegénység kritériumát, a szegénység meghatározásának kritériumait összekapcsolni a szegénység mértékével. jövedelem és az egyén alapvető szükségleteinek kielégítése a jövedelmi teljesítmény és egészség bizonyos szintjének megőrzésével kapcsolatban. A szegénységi problémák vizsgálatához jelentős mértékben hozzájárultak mind a közgazdászok, mind a szociológusok, akik többsége felismerte a szegénység társadalmi létezésének szabályszerűségét; a nézőpontok különbsége mindenekelőtt a szegénység problémájának megoldásába való állami beavatkozás szükségességének felismerésében vagy tagadásában és a beavatkozás mértékében állt. A szegénység okait és helyét a társadalomban vizsgáló tanulmányokban a 18. századtól a 20. század első feléig tartó időszakot különböztetik meg (A. Smith, D. Riccardo, T. Malthus, G. Spencer, J. Proudhon, E. Raclus, K. Marx, C. Booth és S. Rowntree) és a 20. századi szegénység modern tanulmányai (F.A. Heike, P. Townsend stb.)
A szegénység okai
A szegénység különböző és egymással összefüggő okok következménye, amelyeket a következő csoportokba sorolunk:
gazdasági (munkanélküliség, alacsony bérek, alacsony munkatermelékenység, az ipar versenyképessége),
szociális és egészségügyi (fogyatékosság, időskor, magas megbetegedési arány),
demográfiai (egyszülős családok, nagyszámú eltartott a családban),
társadalmi-gazdasági (a szociális garanciák alacsony szintje),
iskolai végzettség (alacsony iskolai végzettség, nem megfelelő szakmai felkészültség),
politikai (katonai konfliktusok, kényszermigráció),
regionális-földrajzi (régiók egyenetlen fejlődése)
A szegénység társadalmi jelenségként való megjelenésének és újratermelődésének okait kétféleképpen lehet megmagyarázni.
1. Kulturális magyarázatok.
Ennek a megközelítésnek az egyik kulcsfogalma a szegénység kultúrája. Ennek a megközelítésnek a hívei azzal érvelnek, hogy a szegényeket az alázaton, a saját jövőjük építésére való képtelenségen és a fatalizmuson alapuló különleges kultúra jellemzi. Az elsődleges szocializáció során ezek az értékek egyik generációról a másikra adódnak át, ami a szegénység „öröklődéséhez” vezet.
A szegénység jelenségének kulturális magyarázatának hívei olyan tulajdonságok fejlesztését szorgalmazzák az emberekben, mint a kitartás, a takarékosság és az ambíció. Véleményük szerint a szegénységi probléma megoldásának egyik lehetősége az állami segély megszüntetése, vagy annak jelentős módosítása (például az ingyenes juttatásokról olyan ellátásokra való átállás, amelyeket közmunkában kellene dolgoznia).
2. Szerkezeti magyarázatok.
Az ilyen irányú elméletek a szegénység jelenlétét a társadalom strukturális jellemzőivel társítják, amelyek a társadalmi rétegződésen, a gazdasági egyenlőtlenségen stb.
A speciális helyzet eredményeként kialakult szegénység felfogásának hívei azzal érvelnek, hogy az emberek és a társadalom egészének életében vannak olyan időszakok, amikor a szegénység bekövetkezésének valószínűsége nagyon magas. Például ez akkor történik, amikor egy társadalomban általános gazdasági visszaesés van. Ezenkívül az egyének nem felelősek egy ilyen helyzet előfordulásáért. Ugyanakkor a szegénység a társadalomban élő emberek egyenlőtlenségének és az anyagi javak egyének közötti egyenlőtlen elosztásának az eredménye. Az ilyen helyzetek elkerülése érdekében társadalombiztosítási rendszert kell létrehozni.
Egy másik koncepció a szegénységet a nemzetközi gazdaság fejlődésének és a világ munkaerőpiacának szerkezetében bekövetkezett változások következményeként tekinti. A nemzetközi vállalatok olcsó munkaerővel rendelkező országokat és régiókat keresnek, ami oda vezet, hogy e befektetések vonzása érdekében sok ország mesterségesen korlátozza a bérnövekedést, ami a lakosság általános elszegényedéséhez vezet.
Függetlenül attól, hogy mik a szegénység elsődleges okai, amint bekövetkezik, állandósulni kezd. Minél nagyobb arányban van egy ország lakossága a szegénységi küszöb alatt vagy annak közelében, annál valószínűbb, hogy az ország a „szegénység ördögi körébe” kerül. Hiszen ha a lakosság jelentős része szegény, nem tud árut vásárolni, ennek következtében nincs elég, nincs elegendő termelő beruházás, ami a gazdaság fejlesztésére, a dolgozók bérének emelésére vezet. Ugyanakkor egy olyan országnak, amelyben a lakosság jelentős része szegénységben él, nehezebb kikerülni a szegénységből.
Ha számos fejlett országban beszélhetünk az abszolút szegénység felszámolásáról, akkor a relatív szegénység belátható időn belül minden ország számára állandó probléma lesz.
A szegénység hatása a fent felsorolt okokra vezethető vissza, ezáltal létrejöhet a „szegénység ördögi köre”, amely több szinten, egyéni, helyi, nemzeti és globális szinten működik.
Szegénységi skála
A legmagasabb abszolút szegénység az ENSZ 2004-es adatai szerint a megállapított országhatár alapján Madagaszkáron volt megfigyelhető - 71,3%, Sierra Leonéban - 70,2%, Mozambikban - 69,4%.
Ha napi 1 dollárt veszünk szegénységi küszöbként (ezt a mutatót használja az ENSZ a fejlődő országokra), akkor a 2005-ös adatok szerint a legnagyobb szegénység Nigériában (70,8%), a Közép-afrikai Köztársaságban (66,6%) és Zambiában figyelhető meg. (63%), 8%).
Az Egyesült Államokban 2010-ben a szegények számát 46,180 millióra becsülik, ami a teljes népesség 15,1%-a. Azonban a szegénységi küszöb 2010-ben az Egyesült Államok Népszámlálási Hivatala szerint évi 22 314 dollár bevételt jelent egy négytagú család esetében. A szegények száma a teljes megfigyelési időszakban, azaz 1959 óta a legmagasabb szinten volt; a teljes népességhez viszonyított arányuk pedig a legmagasabb 1984 óta. Negyedik éve nőtt a szegények száma az Egyesült Államokban.
Ma Németországban a lakosság csaknem hetede, 11,5 millió ember a szegénységi küszöbön vagy az alatt él, ez a szám az elmúlt tíz évben harmadával nőtt.
Oroszországban a Rosstat adatai szerint 2011 első felében a lakosság 14,9%-a, azaz 21,1 millió ember élt a szegénységi küszöb alatt.
2010-ben A lakosság 12,6%-a élt a szegénységi küszöb alatt; 2009-ben. 13,0%, 2008-ban 13,4%, 2007-ben 13,3%, 2006-ban 15,2%, 2005-ben 17,7%, 2004-ben 17,6%, 2003-ban 20,3%, 2002-ben 24,6%, 2001-ben 27,5%, 2000-ben 29,0%
A szegények aránya a teljes népességen belül országonként és államonként is változik.
A szegénység első gazdasági és statisztikai vizsgálatai Nagy-Britanniában kezdődtek a 19. század végén. 1889-ben Charles Booth angol tudós publikált egy tanulmányt, amely kimutatta, hogy London lakosságának 1/3-a szegénységben élt. Ezek az adatok sokkolták a társadalmat, hiszen Anglia abban a pillanatban a világ egyik leggazdagabb országa volt. Jelenleg nincs hivatalos definíció a szegénységre az Egyesült Királyságban, így a segélyek folyósításának kritériuma a családi jövedelem, magát a szegénységi küszöböt pedig a kiegészítő ellátás mértékeként határozzák meg. Az 1990-es évekre e kritérium szerint az ország lakosságának 17%-a volt szegény.
Az 1960-as években az Egyesült Államokban Michael Harrington szociológus tanulmánya kimutatta, hogy a világ egyik leggazdagabb országában a lakosság több mint 20%-a él szegénységben. 1964-ben az Egyesült Államok kormánya hivatalos szegénységi küszöböt állított fel, és rendszeres felméréseket kezdett végezni a nemzeti szegénységi szintekről (1. ábra). Egy amerikai család szegénynek minősítésének alapja az élelmezési költsége, amelynek legalább a család összjövedelmének 1/3-ának kell lennie ahhoz, hogy szegénynek minősüljön. A kormány szociális programjainak köszönhetően a szegénységi szint az Egyesült Államokban a 20. század végére. észrevehetően csökkent. Azonban még a 21. század elején. még mindig az ország teljes lakosságának több mint 10%-át teszi ki.
Ami a posztszocialista országokat (beleértve Oroszországot is) illeti, e kritérium szerint a „legrosszabbak között a legjobbak” pozíciót foglalják el: jellemzően 25-30%-os szegénységi szintjük magasabb, mint a fejlett országokban, de alacsonyabb, mint a legtöbb fejlődő országban. országok. Néhány posztszocialista ország (Moldova, Türkmenisztán, Tádzsikisztán, a Transzkaukázusi Köztársaságok) azonban a nagyon magas szegénységi szinttel rendelkező országok csoportjába tartozik.
1981 és 2005 között felére, 52 százalékról 26 százalékra csökkent a fejlődő országok lakosságának aránya a napi 1,25 dolláros szegénységi küszöb alatt. Ez évi egy százalékpontos csökkenő tendenciának felel meg, aminek következtében 1981 és 2005 között 500 millió fővel csökkent a szegények száma (1,9 milliárdról 1,4 milliárd főre). A szegénység csökkentésének ilyen üteme mellett 2008 közepén a fejlődő világ egésze jó úton halad a millenniumi fejlesztési célok (MDG) közül az első elérése felé, amely a szegénységi ráta felére csökkentése 2015-re. 1990-ben számított népességszám. Azonban most, válság idején ez az előrejelzés nem biztos, hogy valóra válik.
Ami a szegénység csökkentését illeti, ennek a folyamatnak az üteme és mértéke régiónként jelentősen eltér. A szegények száma csökkent Kelet-Ázsiában, de nőtt a többi régióban (lásd a 2. ábrát). Bár az 1980-as években a kelet-ázsiai országokban volt a legmagasabb a szegénység aránya a világon (1981-ben a lakosság 80 százaléka kevesebb, mint napi 1,25 dollárból élt), a szegénységi ráta ezekben az országokban 1990-ben 56 százalékra, majd 18 százalékra esett vissza. 2005-ben. Ez egyben azt is jelenti, hogy a kelet-ázsiai országokban már megvalósult az a cél, hogy 1990 és 2015 között felére csökkentsék a mélyszegénységet. 1981 és 2005 között csak Kínában körülbelül 600 millió emberrel csökkent a szegények száma. A Kínán kívüli fejlődő országokban a szegénységi ráta 40 százalékról 29 százalékra esett 1981 és 2005 között, bár a szegények összlétszáma változatlan, körülbelül 1,2 milliárd ember.
Fogalmak a szegénység meghatározásához
A szegénység abszolút fogalma
Az abszolút szegénység fogalma szorosan összefügg a szegénységi küszöb fogalmával. A szegénységi küszöb a rendelkezésre álló jövedelem, a bruttó jövedelem vagy a fogyasztás azon szintje, amely alatt egy személy szegénynek minősül. Az abszolút szegénységet gyakran azon emberek vagy háztartások számában mérik, amelyek fogyasztási vagy jövedelmi szintje a szegénységi küszöb alatt van.
Ha a szegénységi küszöböt tekintjük az életfenntartás szükséges eszközének, akkor az e küszöb feletti összes alapot diszkrecionális jövedelemként határozhatjuk meg. Néha több szegénységi küszöböt használnak: magára a szegénységre és a szélsőséges szegénységre (szegénység, rendkívüli szegénység).
A Világbank meghatározza az abszolút szegénység küszöbét, ha napi 1,25 USD-nál kevesebbből lehet megélni (az arányt PPP-vel számítják ki).
A szegénységi küszöbnek, mint mutatónak van egy jelentős hátránya: kis különbséggel nem veszi figyelembe a közvetlenül felette elhelyezkedő háztartások számát. Azt is meg kell jegyezni, hogy ez lehetővé teszi egy olyan helyzet kialakulását, ahol a szegénység és az egyenlőtlenség nő, és a szegénységi küszöb alatt élők száma csökken.
A szegénység relatív fogalma
Az abszolút fogalmat a relatív szegénységgel állítják szembe. A relatív szegénység mérőszámai relatív szegénységi küszöböt határoznak meg, és ehhez mérik a lakosság jövedelmét. Abban az esetben, ha a teljes népesség reáljövedelmei nőnek, de megoszlásuk nem változik, a relatív szegénység változatlan marad. Így a relatív szegénység fogalma az egyenlőtlenség fogalmának része. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a kisebb egyenlőség mindig kevesebb relatív szegénységet jelent, vagy fordítva.
A relatív szegénység mérőszáma megmutathatja például, hogy hány ember keresi a mediánjövedelem egynegyedénél kevesebbet. Ez a megközelítés különösen akkor hasznos, ha ismeretlen társadalmakban azonosítják a szegénységet, vagy ahol nehéz értékelni egy bizonyos árukészletet. A jövedelem módosulással és a harmonikus átlaggal való összehasonlítása további eszköz a társadalom rétegződésének vizsgálatához.
A relatív szegénységfogalom megalapítója P. Townsend, aki a szegénységet olyan állapotnak tekintette, amelyben a gazdasági erőforrások hiánya miatt lehetetlenné válik az adott társadalom tagjainak többsége számára megszokott életmód fenntartása. A szegénység elemzését a megtapasztalt nélkülözések halmazának, a többdimenziós deprivációnak a fogalmára alapozta, amelyet úgy értett, mint „egy egyén, család vagy csoport megfigyelhető és kimutatható hátrányos helyzetét a közösséghez, társadalomhoz vagy nemzethez képest. ”
A többdimenziós nélkülözés fogalmát P. Townsend azért vezette be, mert az anyagi nélkülözés mellett olyan mutatókat, mint élelmiszer, ruházat, lakáskörülmények, tartós fogyasztási cikkek, a lakókörnyezet helye és állapota, a munkavégzés körülményei és jellege, indikátorokat is alkalmazott. a szociális rászorultság, beleértve a foglalkoztatás jellegét, a szabadidő jellemzőit, az oktatást stb.
Jelenleg a szegénység e definíciója keretein belül két irányvonal rajzolódott ki.
Az első középpontjában a megélhetés, az alapvető szükségletek kielégítéséhez szükséges áruk vásárlási lehetősége áll. Ebben az esetben a relatív szegénységi küszöb felépítésénél a rendelkezésre álló személyes jövedelem medián mutatóját használjuk. Az USA-ban a relatív szegénységi küszöb a mediánjövedelem 40%-ának felel meg, a legtöbb európai országban - 50%, Skandináviában - 60%.
A szegénység polgári jogi elméletének nevezett második irányon belül a szegénységet a szó tágabb értelmében vett nélkülözésen keresztül mérik. Ebben az esetben azt vizsgálják, hogy a rendelkezésre álló eszközök lehetővé teszik-e a társadalomban való teljes részvételt, bizonyos alapvető deprivációk figyelembevétele alapján.
A relatív szegénység mértéke nem esik egybe az abszolút szegénység skálájával. Az abszolút szegénység kiküszöbölhető, de a relatív szegénység mindig megmarad, mivel az egyenlőtlenség a réteges társadalmak nélkülözhetetlen tulajdonsága. A relatív szegénység továbbra is fennáll, sőt növekszik, ahogy az összes társadalmi osztály életszínvonala emelkedik.
A szegénység szubjektív fogalma
A szubjektív szegénység a szegénység fogalma, amely azon a meggyőződésen alapul, hogy csak az egyén tudja eldönteni, hogy szegény-e. Sokféle megközelítés létezik a szubjektív szegénység mértékének meghatározására: megtudhatja, hányan tartják magukat szegénynek, vagy hányan tartják szegénynek barátait. A közvélemény alapján megállapítható egy szubjektív abszolút szegénységi küszöb, majd ezzel összevethetjük a lakosság jövedelmét.
Deprivációs megközelítés
A szegénységi szint mérése deprivációs megközelítéssel is elvégezhető. Eszerint a szegények olyan egyéneknek minősülnek, akiknek fogyasztása nem felel meg a társadalomban elfogadott színvonalnak, és akik nem férnek hozzá egy bizonyos árukészlethez és szolgáltatáshoz. Vagyis ezzel a megközelítéssel a szegénységet nemcsak az elégtelen jövedelem vagy az alapvető javak és szolgáltatások alacsony fogyasztása határozza meg, hanem a rossz minőségű táplálkozás, az oktatás és az egészségügyi szolgáltatások elérhetetlensége, a normális lakáskörülmények hiánya stb.
A szegénység szintjének szubjektív és deprivációs megközelítésekkel történő mérése tehát arra enged következtetni, hogy a szegénység megítélése nem pusztán a fizikai túlélés küszöbén való létezésként jelentős a lakosság számára. A szegénység olyan állapot, amikor az egyén nem tud többé-kevésbé tisztességes egzisztenciát biztosítani, figyelembe véve a társadalomban kialakult társadalmi normákat és általánosan elfogadott normákat.
A szegénység ezen felfogásával összefüggésben sok forrás inkább a fogyasztást használja, mint a jövedelmet. A fogyasztás már olyan eredmény, amely nem igényli a rendelkezésre álló és diszkrecionális jövedelem számítását. Megmutatja, hogy mi vált hozzáférhetővé, de nem válhatott azzá. Ráadásul a vidéki területeken a bevételek szezonalitása magas, míg a fogyasztás kevésbé ingadozik. Ráadásul a fejlődő országok gazdaságában magas az informális szektor részesedése, ami tovább bonyolítja a jövedelmi adatok gyűjtését.
A szegénységi szint fogyasztás alapján történő kiszámításának azonban megvannak a maga hátulütői is, például a zord télű északi országokban a fogyasztás éppúgy ingadozhat, mint a jövedelem.
Néha a szegénységi küszöb a jövedelem vagy a felhalmozott vagyon minimális szintje, amelyen az egyén bizonyos pénzügyi szolgáltatásokat nyújt: kölcsönöket vagy jelzálogkölcsönöket.
A szegénység következményei.
A tudósok egy csoportja a szegénységet a létért folytatott küzdelem olyan tényezőjének tekintette, amely a társadalom és az egyének fejlődését ösztönzi. Ezt az irányt szociáldarwinistának nevezik, a modern világban ezt az álláspontot a liberálisok védik. A tudósok egy másik csoportja a szegénységet társadalmi rossznak tekinti, és annak felszámolását kéri az összes javak egyenlőbb elosztásával az emberek között. Ezt a megközelítést szociális egalitáriusnak (vagy egalitárius Kimnek) nevezik, és a szocialista ideológia hívei ragaszkodnak hozzá.
Mindenki tudja, hogy a szegénységnek számos negatív következménye van.
A szegénység a társadalmi feszültség egyik tényezője. Az általuk igazságtalannak ítélt jövedelemelosztással küszködve a szegények hajlamosak bűnözésre és erőszakos politikai harci módszerek alkalmazására. A történelem azt mutatja, hogy a forradalmak és más politikai megrázkódtatások idején a szegények voltak a társadalmi megrázkódtatások „éghető” anyagai, és igyekeztek „kirabolni a zsákmányt”.
Még ha a szegények nem is követnek el erőszakos cselekményeket más emberek ellen, a társadalom, amelyben élnek, még mindig szenved veszteségeket. A szegény ember nem tud teljes mértékben részt venni a társadalom életében, kreatív potenciálja nem tárul fel, és eredménytelenül eltűnik. Különösen tragikus az „öröklött” szegénység, amikor a szegények azonos képességű gyermekeinek sokkal kisebb esélyük van az önmegvalósításra, mint a normális jövedelmű családba született társaiknak.
A harmadik világ országaiban élő szegények egészségtelen körülményektől szenvednek, környezetükben gyakoriak a járványos betegségek, amelyektől aztán a gazdag országok is szenvedhetnek (például Aeolus-láz).
Bár a liberálisok elismerik, hogy a szegénység sok szempontból káros a társadalomra, a pozitív következményeit is hangsúlyozzák.
Véleményük szerint, ha nem lenne szegénység, csökkenne az emberek ösztönzése a munkatermelékenység növelésére. A szegénység tehát arra kényszeríti az embereket, hogy aktívan versenyezzenek az élet javaiért.
Mindkét álláspont hívei – a szocialisták és a liberálisok – egyetértenek az abszolút szegénység túlnyomóan negatív következményeivel, de nem értenek egyet a relatív szegénységgel.
A szegénység elleni küzdelmet célzó szociálpolitika. A szegénység elleni küzdelem problémájának két ellentétes megközelítése létezik.
Az első megközelítés elterjedtebb, és elismeri a szegények támogatásának és ellátásának szükségességét. A készpénzátutalások, a szegények megsegítésének legegyszerűbb módja, önmagukban nem oldják meg a problémát. A különböző országok államai által alkalmazott egyéb módszerek a felsőoktatási vagy átképzési programok. De sokszor nem változtatnak a helyzeten, hiszen az ember még új szakma megszerzése után is gyakran nem talál munkát, vagy nem tudja rákényszeríteni magát a hatékony munkavégzésre.
Megjegyzendő, hogy bár a kormány minden országban külön kritériumokat állapít meg a szegények meghatározására, a valóságban nem mindenkinek van joga segélyre és ellátásra, aki megfelel ezeknek a kritériumoknak. Az állam ezen álláspontját a rászorulók ellátásához szükséges források hiánya magyarázza. A szociális segélyek körének korlátozására két szigorúbb kritériumot alkalmaznak. Az első korlátozza az emberek számát azáltal, hogy azonosítja a segélyre jogosult szegények bizonyos kategóriáit. Például sokféle segélyt kaphat egy munkanélküli, de nem az, akinek van munkája, jóllehet rosszul fizetett. A második kritérium a szegénységre jellemző jövedelem felhasználásán alapul, figyelmen kívül hagyva a depriváció problémáját.
Szegénységi mutatók
A szegénység fő mutatóit a James Foster, Joel Greer és Erik Thorbecke által javasolt képlet határozza meg:
A Foster-Grier-Thorbecke képlet alapján meghatározzák a szegénység főbb mutatóit: szegénységi együttható és szegénységi szint (a = 0);
mélységi szegénységi index (a=1);
szegénységi súlyossági index (a=2).
Szegénységi arány (a szegény háztartások aránya az összes háztartásban):
A szegénységi ráta csak a szegénység elterjedtségét jellemzi, és nem teszi lehetővé annak felmérését, hogy a szegény háztartások jövedelme mennyivel van a szegénységi küszöb alatt.
Szegénységi mutató:
A szegénységmélységi index lehetővé teszi annak felmérését, hogy a szegény háztartások jövedelme mennyivel alacsonyabb a szegénységi küszöbhöz képest.
A szegénység súlyossági indexe:
Amartya Sen javasolta indexét, a szegénység szintetikus mutatóját, amely három tényezőt ötvöz: ennek a jelenségnek az elterjedtségét, a szegények anyagi elégtelenségét és a jövedelem szerinti rétegződés mértékét. Kiszámítása a következő képlettel történik:
A szegénység csökkentését célzó kormányzati intézkedések között szerepel:
feltételek megteremtése a termelés növekedéséhez és ennek megfelelően a lakosság monetáris jövedelmének növeléséhez,
a makrogazdasági stabilitás fenntartása,
az inflációellenes politika végrehajtása,
minimálbér megállapítása,
szociális programok és azok végrehajtási mechanizmusainak kidolgozása.
Ház
A szegénység növeli a hajléktalanság kockázatát. A világ városi lakosságának egyharmadát kitevő nyomornegyedek lakói semmivel sem jobban, ha nem rosszabbul élnek szegénységben, mint a hagyományos vidékiek. Összpontosítson a fejlődő országok szegénységére, mondja az ENSZ jelentése. Világszerte több mint 100 millió utcagyerek él.
A világon intézetekben élő gyerekek többségének túlélő szülei vagy közeli hozzátartozói vannak, és leggyakrabban szegénység miatt kerültek árvaházba. Szakértők és gyermekjogi képviselők szerint az árvaházak drágák, és gyakran károsítják a gyermekek fejlődését azáltal, hogy elválasztják őket családjuktól. Azt javasolta, hogy a pénzzel párhuzamosan növekedjenek az árvaházak, és ragaszkodjanak a gyerekek csatlakozásához. Bár a demográfiai adatok azt mutatják, hogy általában még a legszegényebb nagycsaládok is felvesznek olyan gyerekeket, akiknek a szülei meghaltak.
Éhség
A megélhetési költségek emelkedése miatt a szegények kevésbé engedhetik meg maguknak a dolgokat. Egy szegény ember költségvetésének nagyobb részét költi élelmiszerre, mint egy gazdag. Ennek eredményeként a szegény családok különösen érzékenyek lehetnek az élelmiszerárak emelkedése miatt. Például 2007 végén az emelkedő gabonaárak egyes országokban élelmiszerlázadásokhoz vezetett. A Világbank arra figyelmeztetett, hogy 100 millió embert fenyeget az a veszély, hogy mélyebb szegénységbe kerül. Az élelmiszerellátás veszélyét a szárazság és a vízválság is okozhatja. Az intenzív mezőgazdaság gyakran ördögi körhöz vezet, csökkenti a talaj termőképességét és csökkenti a terméshozamot. A világ mezőgazdasági területének mintegy 40%-a súlyosan leromlott.
A ghánai székhelyű ENSZ Egyetem Afrikai Természeti Erőforrások Intézete szerint Afrikában, ha a talajromlás jelenlegi tendenciája folytatódik, a kontinens 2025-re a lakosságnak csak 25%-át tudja ellátni. Évente körülbelül 11 millió gyermek hal meg szegénységben ötödik születésnapja előtt. 10,2 milliárd ember fekszik le éhesen minden este.
A Global Hunger Index szerint Dél-Ázsiában a legmagasabb a gyermekek alultápláltságának aránya a világ régiói közül. Az indiai gyerekek közel fele alultáplált, ami az egyik legmagasabb arány a világon, és majdnem kétszerese a Szaharában tapasztalható aránynak. Évente több mint félmillió nő hal meg terhesség vagy szülés során. Az anyai halálesetek csaknem 90%-a Ázsiában és a szubszaharai Afrikában következik be, míg a fejlett országokban ez az arány kevesebb, mint 1%. Azok a nők, akik szegénységben szülnek gyermeket, nem tudják hatékonyan táplálni gyermekeiket, és nem tudják megfelelő ellátást biztosítani csecsemőkorukban. A gyermekek olyan betegségekben is szenvedhetnek, amelyeket születésükkor adnak át a gyermeknek. Az asztma és az angolkór gyakori probléma a szegénységben született gyermekek körében.
A kormányzati szolgáltatásokra (pénzügyi szolgáltatásokra) vonatkozó korlátozások megszüntetése
Az állami bevételeket a fő szolgáltatástól vonhatja el a korrupció, például Nigériában, ahol vezetői mintegy 400 milliárd dollárt loptak el az ország olajbevételeiből. A segélyalapokat és a természeti erőforrásokat gyakran magánkézbe irányítják, majd vesztegetés eredményeként külföldi bankokhoz küldik. Az UNODC szerint a megelőző intézkedések közé tartozik az állami tisztviselők bevételének és vagyonának közzététele, valamint a politikai pártok és a választási kampányok finanszírozására vonatkozó szigorú szabályok. A Global Witness jelentése szerint ha a nyugati bankok visszautasítanák a pénzt, a hétköznapi emberek „olyan hasznot húznának, amit a segélyáramok soha nem érnének el”. A jelentés több intézkedést kért a bankoktól, mivel úgy találták, hogy képesek megállítani a terrorizmussal és a pénzmosással kapcsolatos pénzáramlást. Az Afrikai Unió jelentése szerint évente több mint 150 milliárd dollárt visznek ki Afrikából külföldi vállalatok adóelkerülése révén, így a szegénység sújtotta kontinens nettó hitelezője a világ többi részének. Becslések szerint Afrika szubszaharai GDP-jének körülbelül 30%-a adóparadicsomokba került.
A fejlődő országok adóssága a gazdag országok bankjaival és kormányaival szemben gyakran több, mint amennyit az ország egy év alatt az exportbevételekből generálhat.
Ha a szegény országoknak nem kell annyit költeniük adósságfizetésre, akkor a pénzt alapvető szolgáltatásokra, például egészségügyre és oktatásra fordíthatják. Például Zambia teljes költségvetésének 40%-át költötte külső adósság visszafizetésére, de csak 7%-át alapvető kormányzati szolgáltatásokra 1997-ben. A szegény országok megsegítésének egyik javasolt módja az adósságelengedés volt. Zambia olyan szolgáltatásokat kezdett kínálni, mint például az ingyenes egészségügyi ellátás, még akkor is, amikor az egészségügyi infrastruktúra túlterhelt volt, a 2005-ös adósságelengedés eredményeként elért megtakarítások miatt.
A Világbank és a Nemzetközi Valutaalap, mint a fejlődő országok adósságának elsődleges birtokosa, strukturális kiigazításokat hajt végre a hitelfeltételeken, amelyek jellemzően az állami támogatások megszüntetését és a közszolgáltatások privatizációját foglalják magukban. Például a Világbank szorgalmazza a szegény országokat a műtrágya-támogatások megszüntetésére, még akkor is, ha sok gazdálkodó nem engedheti meg magának piaci áron. Malawi esetében a 13 millió lakosból csaknem ötmillió szorul sürgős élelmiszersegélyre. A kormánypolitikai változtatások, valamint a műtrágyák és vetőmagok támogatásának bevezetése után azonban a gazdálkodók 2006-ban és 2007-ben rekord kukoricatermést produkáltak. A termelés 2007-ben 3,4 millióra ugrott a 2005-ös 1,2 millióról, ami Malawit jelentős élelmiszer-exportőrré teszi. A volt szovjet tagköztársaságokban a piacgazdaságra való áttérés során az állami finanszírozás átszervezése, amely az egészségügyre és az oktatásra fordított kiadások csökkentését követelte, jelentősen növelte a szegénységet.
A támogatás másik formája a Grameen Bank által ismertté vált mikrohitelek, ahol kis összegeket kölcsönöznek gazdálkodóknak vagy falvaknak, többnyire nőknek, akik aztán fizikai tőkéhez juthatnak gazdasági hasznaik növeléséhez. Például a thaiföldi kormány a People's Banknál 100 és 300 dollár közötti kölcsönöket nyújt a gazdáknak felszerelés vagy vetőmag vásárlására. A mikrohitelt azonban már alapítója, Muhammad Yunus is szegényekből hozták létre, és Indiában is bírálták, ahol egyre nagyobb a fizetésképtelenség és az öngyilkosság.
A szegénységben élők nagy jelentőséget tulajdonítanak annak, hogy biztonságos helyen legyenek, és pénzt takarítsanak meg, sokkal inkább, mint hitelt. Ezenkívül a legtöbb mikrofinanszírozási hitel olyan termékekre irányul, amelyekért általában csekk- vagy takarékszámláról fizetnek. A pénzügyi szolgáltatások hiánya az olyan korlátozó intézkedések miatt, mint a banki engedélyekre vonatkozó követelmények, megnehezíti a mikro-megtakarítási programok szegényekhez jutását. A mobil bankolás megoldja a szigorú szabályozás és a rekordmegőrzés költséges karbantartásának problémáját. A fejlődő országokban a mobil pénzügyi szolgáltatások e tekintetben a fejlett országokat megelőzve 5 milliárd dollár értékűek lehetnek.
2012-re a Safaricom M-Pesa elindította az egyik első olyan rendszert, amelyben a bankfiókok helyett elsősorban kereskedőkből álló ügynökhálózat fogadja el a készpénzes befizetéseket, és utalja át az ügyfelek telefonján lévő virtuális számlára. Pénzátutalások a telefonok között is végrehajthatók, és kis díj ellenében készpénzre válthatók vissza, így biztonságosabbak a pénzátutalások.
Szegénység a művészetben
Egyes embereknél a szegénységet szükséges vagy kívánatos állapotnak tekintik, amelyet el kell érni egy bizonyos lelki, erkölcsi vagy intellektuális állapot eléréséhez. A szegénységet gyakran a tagadás lényeges elemeként értelmezik olyan vallásokban, mint a buddhizmus (csak a szerzetesek számára, nem a laikusok számára) és a dzsainizmus, míg a katolicizmusban az egyik evangéliumi zsinat.
XVI. Benedek különbséget tesz „a választottak szegénysége” (Jézus által javasolt szellemi szegénység) és „a szegénység, amely ellen harcolni kell” (igazságtalan és kényszerű szegénység) között. Úgy véli, hogy a haszon szolidaritásában a mértékletesség benne van, és az utóbbiak visszaéléseinek felszámolása érdekében folytatott hatékony küzdelem szükséges feltétele.
Sok alkotást szentelnek a szegénység témájának, mint például az ifjabb Pieter Bruegel „Az irgalmasság hét műve” és Picasso „Egy csekély étkezés”, Rembrandt „A kolduszenészek”, a szobrász „Az orosz koldusasszony” című műve. Ernst Barlach és a hajléktalanok fényképei Karin Pevznertől. A szovjet rockzenésznek, az Állatkert csoport vezetőjének, Mike Naumenko-nak van egy dala, amelyet ennek a jelenségnek szenteltek - „Szegénység”.
Idézetek és aforizmák a szegénységről
Ahhoz, hogy szegény felöltözzön, csak fel kell öveznie magát. (orosz közmondás)
A szegénység nem a vagyon csökkenéséből, hanem a falánkság növekedéséből áll. (Plató)
A szegénység nem küszöb, át lehet lépni... (Johnsen Koikolainer)
A szegénység összetöri a szellemi erőt, megkeményíti a szívet, eltompítja az elmét. (Pierre Buast)
A szegénység annyira lealacsonyítja az embereket, hogy még az erényeiket is szégyellik. (Luc de Clapier Vauvenargues)
A szegénység a felháborodás és a bűnözés forrása. (Arisztotelész)
A szegénység és a gazdagság a szükség és a bőség szavai. Ezért aki szükséget szenved, az nem gazdag, és aki nem szorul, nem szegény. (Démokritosz)
A szegénység nem bűn. Ha ez bűn lenne, nem szégyellnék. (Jerome Jerome)
A legfájdalmasabb szegénység az, amit a képzeletünk ábrázol nekünk. (Pierre Buast)
A legszegényebb az, aki nem tudja, hogyan használja fel azt, amije van. (Pierre Buast)
A történelem legnagyobb embere volt a legszegényebb. (Ralph Emerson)
Édes a munkás álma, sosem tudhatod, mennyit eszik; de a gazdag ember jóllakottsága nem engedi aludni. (Prédikátor, 5, 11)
Százszor meg voltam győződve arról, hogy a szegénység veleszületett tulajdonság. (Szergej Dovlatov)
A szegénységnek van valami halál szaga. (Zora Hurston)
Akinek szegénységben kellett élnie, tudja, milyen nehéz szegénynek lenni. (James Baldwin)
Mindig is homályos volt számomra – az emberek szégyellik a szegénységet és nem a gazdagságot. (Faina Ranevskaya)
A legtöbbet a szegények fizetik. (Zybura Urszula)
A gazdagok, aztán helló, és a szegények, tehát búcsú. (orosz közmondás)
A legtöbb szent szegény volt, de ebből nem következik, hogy a legtöbb szegény ember szent. (William Inge) .
Források
Wikipédia – The Free Encyclopedia, WikiPédia
bigpicture.ru – Hírek fényképekben
web.worldbank.org – Hírek/Média
krugosvet.ru – Enciklopédia a világ körül
A szegénység okait és helyét a társadalomban vizsgáló tanulmányokban a 18. századtól a 20. század első feléig tartó időszakot különböztetik meg (A. Smith, D. Ricardo, T. Malthus, G. Spencer, J. Proudhon, E. Reclus, K. Marx, C. Booth és S. Rowntree) és a 20. századi szegénység tanulmányai (F. A. Hayek, P. Townsend ru hu stb.). Már A. Smith munkája is feltárta a szegénység relatív természetét a szegénység és a társadalmi szégyen kapcsolatán keresztül, vagyis a társadalmi normák és az ezekhez való ragaszkodás anyagi képessége közötti szakadékon keresztül. A 19. században javasolták a szegénységi küszöb családi költségvetés alapján történő kiszámítását, és ezzel az abszolút szegénység kritériumának bevezetését, összekapcsolva a szegénység meghatározásának kritériumait a jövedelem szintjével és az egyén bizonyos fenntartásával kapcsolatos alapvető szükségleteinek kielégítésével. munkaképességének és egészségi állapotának szintjét. A szegénységi problémák vizsgálatához jelentős mértékben hozzájárultak mind a közgazdászok, mind a szociológusok, akik többsége felismerte a szegénység társadalmi létezésének szabályszerűségét; a nézőpontok különbsége mindenekelőtt a szegénység problémájának megoldásába való állami beavatkozás szükségességének felismerésében vagy tagadásában és a beavatkozás mértékében állt.
A szegénység különböző és egymással összefüggő okok következménye, amelyeket a következő csoportokba sorolunk:
Az Oxfam nemzetközi humanitárius szervezet szakértői szerint a szegénység és a társadalmi egyenlőtlenségek 2010 óta tapasztalható növekedésének okai a következők:
A világgyakorlatban három fő fogalom létezik a szegénység meghatározására:
Az abszolút szegénység fogalma szorosan összefügg a szegénységi küszöb fogalmával. A szegénységi küszöb (angol. szegénységi küszöb, szegénységi küszöb) a rendelkezésre álló jövedelem, a bruttó jövedelem vagy a fogyasztás azon szintje, amely alatt egy személy szegénynek minősül. Az abszolút szegénységet gyakran azon emberek vagy háztartások számában mérik, amelyek fogyasztási vagy jövedelmi szintje a szegénységi küszöb alatt van.
Ha a szegénységi küszöböt tekintjük az életfenntartáshoz szükséges eszköznek, akkor az e küszöb feletti összes alapot diszkrecionális jövedelemként definiálhatjuk. Néha több szegénységi küszöböt használnak: magára a szegénységre és a szélsőséges szegénységre (poverty; angol extreme poverty).
A szegénységi küszöbnek, mint mutatónak van egy jelentős hátránya: kis különbséggel nem veszi figyelembe a közvetlenül felette elhelyezkedő háztartások számát. Azt is meg kell jegyezni, hogy ez lehetővé teszi egy olyan helyzet kialakulását, ahol a szegénység és az egyenlőtlenség nő, és a szegénységi küszöb alatt élők száma csökken.
A relatív szegénységet állítják szembe az abszolút szegénységgel. A relatív szegénység mérőszámai relatív szegénységi küszöböt határoznak meg, és ehhez mérik a lakosság jövedelmét. Abban az esetben, ha a teljes népesség reáljövedelmei nőnek, de megoszlásuk nem változik, a relatív szegénység változatlan marad. Így a relatív szegénység fogalma az egyenlőtlenség fogalmának része. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a kisebb egyenlőség mindig kevesebb relatív szegénységet jelent, vagy fordítva.
A relatív szegénység mérőszáma megmutathatja például, hogy hány ember keresi a mediánjövedelem egynegyedénél kevesebbet. Ez a megközelítés különösen akkor hasznos, ha ismeretlen társadalmakban azonosítják a szegénységet, vagy ahol nehéz értékelni egy bizonyos árukészletet. A jövedelem módosulással és a harmonikus átlaggal való összehasonlítása további eszköz a társadalom rétegződésének vizsgálatához.
A relatív szegénység fogalmának megalapítója Peter Townsend brit szociológus ru hu, akik a szegénységet olyan állapotnak tekintették, amelyben a gazdasági erőforrások hiánya miatt lehetetlenné válik az adott társadalom tagjainak többsége számára megszokott életmód fenntartása. A szegénység elemzését a megtapasztalt nélkülözések halmazának, a többdimenziós deprivációnak a fogalmára alapozta, amelyet úgy értett, mint „egy egyén, család vagy csoport megfigyelhető és kimutatható hátrányos helyzetét a közösséghez, társadalomhoz vagy nemzethez képest. ”
A többdimenziós nélkülözés fogalmát Townsend azért vezette be, mert az anyagi nélkülözés mellett, beleértve az élelmiszer, a ruházat, a lakáskörülmények, a tartós fogyasztási cikkek, a lakókörnyezet helye és állapota, a munkakörülmények és a munka jellege mutatóit is, a szociális mutatókat is felhasználta. nélkülözés, beleértve a foglalkoztatás jellegét, a szabadidő jellemzőit, az oktatást stb.
Jelenleg a szegénység e definíciója keretein belül két irányvonal rajzolódott ki.
Az első középpontjában a megélhetés, az alapvető szükségletek kielégítéséhez szükséges áruk vásárlási lehetősége áll. Ebben az esetben a relatív szegénységi küszöb felépítésénél a rendelkezésre álló személyes jövedelem medián mutatóját használjuk. Az USA-ban a relatív szegénységi küszöb a mediánjövedelem 40%-ának felel meg, a legtöbb európai országban - 50%, Skandináviában - 60%.
A szegénység polgári jogi elméletének nevezett második irányon belül a szegénységet a szó tágabb értelmében vett nélkülözésen keresztül mérik. Ebben az esetben azt vizsgálják, hogy a rendelkezésre álló eszközök lehetővé teszik-e a társadalomban való teljes részvételt, bizonyos alapvető deprivációk figyelembevétele alapján.
A relatív szegénység mértéke nem esik egybe az abszolút szegénység skálájával. Az abszolút szegénység kiküszöbölhető, de a relatív szegénység mindig megmarad, mivel az egyenlőtlenség a réteges társadalmak nélkülözhetetlen tulajdonsága. A relatív szegénység továbbra is fennáll, sőt növekszik, ahogy az összes társadalmi osztály életszínvonala emelkedik.
Szubjektív szegénység A szegénység fogalma azon a meggyőződésen alapul, hogy csak az egyén tudja eldönteni, hogy szegény-e. Sokféle megközelítés létezik a szubjektív szegénység mértékének meghatározására: megtudhatja, hányan tartják magukat szegénynek, vagy hányan tartják szegénynek barátait. A közvélemény alapján megállapítható egy szubjektív abszolút szegénységi küszöb, majd ezzel összevethetjük a lakosság jövedelmét.
A szegénységi szint mérése deprivációs megközelítéssel is elvégezhető. Eszerint a szegények olyan egyéneknek minősülnek, akiknek fogyasztása nem felel meg a társadalomban elfogadott színvonalnak, és akik nem férnek hozzá egy bizonyos árukészlethez és szolgáltatáshoz. Vagyis ezzel a megközelítéssel a szegénységet nemcsak az elégtelen jövedelem vagy az alapvető javak és szolgáltatások alacsony fogyasztása határozza meg, hanem a rossz minőségű táplálkozás, az oktatás és az egészségügyi szolgáltatások elérhetetlensége, a normális lakáskörülmények hiánya stb.
A szegénység szintjének szubjektív és deprivációs megközelítésekkel történő mérése tehát arra enged következtetni, hogy a szegénység megítélése nem pusztán a fizikai túlélés küszöbén való létezésként jelentős a lakosság számára. A szegénység olyan állapot, amikor az egyén nem tud többé-kevésbé tisztességes egzisztenciát biztosítani, figyelembe véve a társadalomban kialakult társadalmi normákat és általánosan elfogadott normákat.
A szegénység ezen felfogásával összefüggésben sok forrás inkább a fogyasztást használja, mint a jövedelmet. A fogyasztás már olyan eredmény, amely nem igényli a rendelkezésre álló és diszkrecionális jövedelem számítását. Megmutatja, hogy mi vált hozzáférhetővé, de nem válhatott azzá. Ráadásul a vidéki területeken a bevételek szezonalitása magas, míg a fogyasztás kevésbé ingadozik. Ráadásul a fejlődő országok gazdaságában magas az informális szektor részesedése, ami tovább bonyolítja a jövedelmi adatok gyűjtését.
A szegénységi szint fogyasztás alapján történő kiszámításának azonban megvannak a maga hátulütői is, például a zord télű északi országokban a fogyasztás éppúgy ingadozhat, mint a jövedelem.
Néha a szegénységi küszöb a jövedelem vagy a felhalmozott vagyon minimális szintje, amelyen az egyén bizonyos pénzügyi szolgáltatásokat nyújt: kölcsönöket vagy jelzálogkölcsönöket.
A jóléti államok megjelenésével a nyugati országok szegényei ma összehasonlíthatatlanul jobb helyzetben vannak, mint a viktoriánus idők szegényei. A szegények társadalmi összetétele az idők során változott, az Egyesült Királyságban például az 1970-es és 1980-as években nyugdíjasok és egyedülálló szülők voltak, de a 80-as években főleg nagycsaládosok voltak.
Egy paraméter (jövedelem) használata a definícióban gyakran vezet paradox helyzetekhez, például amikor a nyugdíjasok, akik teljesen kifizetett ingatlannal (például házzal, amelyért a család 20 éve fizet, vagy földterülettel) rendelkeznek a szegények kategóriája. Napjainkban az ipari termékek ára nagyon alacsony, és a szegények számára lehetővé vált olyan áruk beszerzése, mint a televízió, számítógép vagy mobiltelefon, ugyanakkor magasak a szolgáltatások és a lakásbérleti díjak.
Ezért manapság a szociológusok a szegénység számos alternatív definícióját fontolgatják, amelyek közül a legáltalánosabb: az alapvető szolgáltatáskosár megvásárlásának vagy ahhoz való hozzáférésének képtelensége. A kosárból származó szolgáltatások listája eltérő, például az USA esetében egészségbiztosítást, bankszámlát az Egyesült Királyságban, ahol az állam fedezi az egészségügyi ellátást.
A szegénység fő mutatóit a James Foster által javasolt képlet határozza meg. James Foster), Joel Grier ( Joel Greer) és Eric Thorbecke ( Erik Thorbecke):
P a = 1 H ∑ h = 1 q (Z h − Y h Z h) a (\displaystyle P_(a)=(\frac (1)(H))\sum _(h=1)^(q) \left((\frac (Z_(h)-Y_(h))(Z_(h)))\jobb)^(a)),
Ahol P (\displaystyle P)- általános szegénységi mutató;
A (\displaystyle a)- egy paraméter, amely megmutatja, hogy melyik szegénységi mutatóról beszélünk;
Z h (\displaystyle Z_(h))- egyéni háztartások szegénységi küszöbe h (\displaystyle h), amely összetételétől függ;
Y h (\displaystyle Y_(h))- egyéni háztartás jövedelmi szintje h (\displaystyle h);
Q (\displaystyle q)- szegény háztartások száma;
H (\displaystyle H)- a háztartások összlétszáma.
A Foster-Grier-Thorbecke képlet alapján meghatározzák a fő szegénységi mutatókat:
Szegénységi ráta(a szegény háztartások aránya a háztartások teljes számában): P 0 = 1 H ∑ h = 1 q (Z h − Y h Z h) 0 (\displaystyle P_(0)=(\frac (1)(H))\sum _(h=1)^(q) \left((\frac (Z_(h)-Y_(h))(Z_(h)))\jobb)^(0)).
A szegénységi ráta csak a szegénység elterjedtségét jellemzi, és nem teszi lehetővé annak felmérését, hogy a szegény háztartások jövedelme mennyivel van a szegénységi küszöb alatt.
Szegénységmélységi index: P 1 = 1 H ∑ h = 1 q (Z h − Y h Z h) 1 (\displaystyle P_(1)=(\frac (1)(H))\sum _(h=1)^(q) \left((\frac (Z_(h)-Y_(h))(Z_(h)))\jobb)^(1)).
A szegénységmélységi index lehetővé teszi annak felmérését, hogy a szegény háztartások jövedelme mennyivel alacsonyabb a szegénységi küszöbhöz képest.
A szegénység súlyossági mutatója: P 2 = 1 H ∑ h = 1 q (Z h − Y h Z h) 2 (\displaystyle P_(2)=(\frac (1)(H))\sum _(h=1)^(q) \left((\frac (Z_(h)-Y_(h))(Z_(h)))\jobb)^(2)).
Az Egyesült Államokban 2010-ben a szegények számát 46,180 millióra becsülik, ami a teljes népesség 15,1%-a. Azonban a szegénységi küszöb 2010-ben az Egyesült Államok Népszámlálási Hivatala szerint évi 22 314 dollár bevételt jelent egy négytagú család esetében. A szegények száma a teljes megfigyelési időszakban, azaz 1959 óta a legmagasabb szinten volt; a teljes népességhez viszonyított arányuk pedig a legmagasabb 1984 óta. Negyedik éve nőtt a szegények száma az Egyesült Államokban.
Ma Németországban a lakosság csaknem hetede, 11,5 millió ember él a szegénységi küszöbön vagy az alatt, ez a szám az elmúlt tíz év során harmadával nőtt.
Az Oxfam nemzetközi humanitárius szervezet jelentése szerint az emberiség legszegényebb fele 1000 milliárddal lett szegényebb a 2010 óta eltelt 5 év alatt. $. Ugyanakkor a Föld leggazdagabb lakosságának 1%-a 2015-ben ugyanannyit birtokolt, mint az emberiség többi része.
Ugyanakkor növekszik a lakosság jövedelmének az állami költségvetéstől való függése: a bérek arányának csökkenése miatt a szociális kifizetések aránya az oroszok jövedelmi szerkezetében 2015 második negyedévében elérte a 19,3%-ot. Ez harmadával több, mint a 2009-es válság előtt, amely után megnőtt az állampolgárok jövedelmének az államtól való függése: 2000–2008-ban. a szociális befizetések aránya a jövedelemben 13,5% volt. A Vedomosti szerint növekedése elsősorban az üzleti tevékenységből származó bevételek arányának következetes csökkenésének köszönhető: a 2000. évi 15,4%-ról felére 7,8%-ra 2014 végére.
2010 óta a világválság miatt ismét megnőtt a munkaerő-vándorlás Oroszországba a szegényebb Kaukázus, Közép-Ázsia, Moldova és Ukrajna országaiból, amelyek vízummentességi megállapodást kötöttek Oroszországgal. 2013-ban mintegy 7 millió legális és illegális külföldi munkaerő-migráns (vendégmunkás) volt Oroszországban. . A neves politológus, Andrej Szaveljev szerint a munkaadók és a tisztviselők maguk is elősegítik a vendégmunkások beáramlását, hogy alacsonyan tartsák a béreket, és további elszámolatlan nyereséghez jussanak azzal, hogy nem fizetnek adót az árnyékfoglalkoztatásban dolgozó vendégmunkások fizetése után. Ez hozzájárul az alacsonyabb bérekhez és a helyi szakemberek munkahelyeinek elvesztéséhez.
Oroszországban 2012-ben a lakosság 81%-a számára megfizethetetlen volt a lakásvásárlás jelzáloghitellel.
A deprivációs megközelítés szerint Oroszországban 2013-ban az emberek 25%-a volt legalább egy fokú nélkülözésben. Érdemes megjegyezni, hogy a „jövedelem szerinti” szegénység (abszolút megközelítés) sokkal jobban csökkent az elmúlt 10 évben, mint a „megfosztottság” (deprivációs megközelítés): 46-ról 13%-ra, szemben a 39, illetve 25%-kal. Ez önmagában arra utal, hogy az e mutatók közötti eltérés problémája nagyrészt a Rosstat által a modern Oroszországban használt létminimummutatók alulbecslésének tudható be. Ennek eredményeként a szegények aránya is jelentősen alábecsültnek bizonyul.
Az oroszországi abszolút szegénység számának változásával és ennek következtében az ország lakosainak többségének közvetlen környezetéből a szegények elvesztésével párhuzamosan a szegényekhez való viszonyulás változásának tendenciája is felerősödött. Az elmúlt években a szegénység strukturális tényezőinek (a bérfizetés késése; az elégtelen állami juttatások tényezői) szerepe csökkent a lakosság megítélésében. Ma az oroszok egyre inkább magukban a szegényekben látják a szegénység okait, és ez a tendencia csak erősödik, különösen a gazdasági válság hatására. Az oroszországi szegénységi helyzetet nem annyira az általános gazdasági helyzet, mint inkább az emberek viselkedése határozza meg, akiknek jövedelmi szintje a szegénységi küszöb alatt van.
Az Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézetének tanulmánya „Szegénység és egyenlőtlenségek a modern Oroszországban: 10 évvel később” (2013) megjegyzi, hogy ha tíz évvel ezelőtt a szegények még mindig azt az illúziót táplálták, hogy problémáik átmenetiek, az elmúlt években azoknak a száma, akiket a „fenék” lakójának ismer el. Az oroszok 71%-a úgy gondolja, hogy a szegények „pontosan olyanok, mint mindenki más, csak szerencsétlenek”, míg csaknem 30%-uk biztos abban, hogy egy konkrét személy a hibás.
Társadalmi tanulmányok szerint az oroszok 85%-a jelezte, hogy a szegény családok élete elsősorban abban különbözik mások életétől, hogy ezek az emberek rosszul táplálkoznak. Több mint fele (52-55%) a szegénység jeleként jelzi a rossz lakásviszonyokat, azt, hogy nem engedheti meg magának, hogy gyógyszert és jó orvoshoz forduljon, vagy megfelelő ruhát és cipőt vásároljon (néha egyáltalán nem). Sokan megjegyezték, hogy a szegény emberek kiszolgáltatottabbak azok számára, akik megtámadják életüket és vagyonukat. Az egészségi állapotukra nem panaszkodóknak mindössze 13%-a tartozik a szegények közé, a súlyosan beteg oroszok csoportjában ez az arány már 50%. A kutatók megjegyzik, hogy az oroszok hosszú távú („krónikus”) szegénységében van egyfajta „pont, ahonnan nincs visszatérés”, amely után az ember elveszíti a reményt a jobb változásokra - átlagosan három évig élt ebben az állapotban.
| Az oroszok nézeteinek dinamikája a szegénység okairól, % | ||||
|---|---|---|---|---|
| A szegénység okai | 2003 | 2013 | 2015 | Forrás |
| Alkoholizmus, kábítószer-függőség | 35% | 39% | 39% | |
| Betegség, fogyatékosság | 37% | 40% | 35% | |
| Tartós munkanélküliség | 41% | 41% | 31% | |
| Lustaság, élni képtelenség | 22% | 23% | 31% | |
| Családi gondok, szerencsétlenségek | 25% | 31% | 29% | |
| Elégtelen állami juttatások a társadalombiztosításról |
38% | 32% | 25% | |
| Bérek ki nem fizetése, késedelmes nyugdíj | 47% | 19% | 24% | |
| Rossz iskolai végzettség, alacsony képzettség | 23% | 21% | 19% | |
| Nem hajlandó változtatni megszokott életmódján | 19% | 18% | 18% | |
| a rokonok támogatásának hiánya, barátok, ismerősök |
20% | 20% | 15% | |
| Szüleik alacsony életszínvonala | 20% | 19% | 13% | |
| Szegény vidéken élni | 17% | 17% | 12% | |
| Nagyszámú eltartott | 17% | 17% | 10% | |
| Balszerencse | 14% | 13% | 10% | |
| A migránsokat vagy a menekülteket hibáztasd | 5% | 4% | 5% | |
A szegénység nemcsak az ember anyagi jólétét érinti, hanem egészségét, pszichológiáját (világképét, szokásait stb.), de az egész állam gazdasági stabilitását is veszélyezteti, az alatta lévő lakosság vásárlóerejének csökkenése miatt. a szegénységi küszöb.
A szegénységi küszöb alatt eltöltött idő hossza alapján a szegénység két típusba sorolható: szituációs és krónikus. Egy harmadik típus is megkülönböztethető – a lebegés. Ez jellemzi a szegénység rendszertelenségét az országban. Vagyis az egyik negyedévben a lakosság túlnyomó többsége a szegénységi küszöb alatt, egy másikban pedig már a szegénységi küszöb alatt lehet.
A szegénység problémájának tanulmányozásának megközelítése is eltérő. A fejlett országokban a deprivációs megközelítés fejlettebb, míg a fejlődő országokban az abszolút szegénység fogalma fejlettebb. Ráadásul a fejlett országokban a szituációs típusú szegénység dominál. Ez azt jelenti, hogy a lakosság egy része egy bizonyos ideig, viszonylag rövid ideig a szegénységi küszöb alatt találhatja magát véletlenszerű körülmények vagy magának az embernek a cselekedetei miatt: költözés, szülési szabadság, munkahely elvesztése, betegség, válás stb. on... A helyzeti szegénység leggyakoribb oka azonban – a munkanélküliség. Ezért a fejlett országokban, ellentétben Oroszországgal, közvetlen függőség van az országban a munkanélküliség és a szegénység szintjétől.
2016-tól Oroszországban a Gini-együttható 0,399. Ez a helyzet a fejlett országok esetében sem kivétel, ahol az anyagi egyenlőtlenség mutatója megközelítőleg megegyezik Oroszországéval, azonban az olyan nemzetközi pénzügyi szervezetek, mint az Oxfam, a Credit Suisse, a New World Wealth azt állítják, hogy Oroszország az egyik utolsó helyet foglalja el a világ a jövedelemeloszlás egyenletessége szempontjából . Számításaik szerint az ország lakosságának 1%-a birtokolja az ország vagyonának megközelítőleg 70%-át.
2016 első negyedévének végére Oroszországban 22,7 millió ember élt a létminimum alatti jövedelemmel. Tavaly év végén még csak 14,4 millió szegény élt, a szegények számának drasztikus növekedésének egyik oka a megélhetési költségek emelkedése volt: 2016 első negyedévében ez 9776 rubel volt, míg 2015 negyedik negyedévében 9452 rubel volt.
| Oroszország létminimum alatti jövedelmű lakossága | |||
|---|---|---|---|
| Év | Millió emberek | a lakosság %-a | forrás |
| 2000 | 42,3 | 29,0 % | |
| 2001 | 40,0 | 27,5 % | |
| 2002 | 35,6 | 24,6 % | |
| 2003 | 29,3 | 20,3 % | |
| 2004 | 25,2 | 17,6 % | |
| 2005 | 25,4 | 17,8 % | |
| 2006 | 21,6 | 15,2 % | |
| 2007 | 18,8 | 13,3 % | |
| 2008 | 19,0 | 13,4 % | |
| 2009 | 18,4 | 13,0 % | |
| 2010 | 17,7 | 12,5 % | |
| 2011 | 17,9 | 12,7 % | |
| 2012 | 15,4 | 10,7 % | |
| 2013 | 15,5 | 10,8 % | |
| 2014 | 16,1 | 11,2 % | |
| 2015 | 21,7 | 15,1 % | |
| 2016 | 21,4 | 14,6 % | Rosstat |
A szegénység csökkentését célzó kormányzati intézkedések között szerepel:
Sok mű foglalkozik a szegénység témájával, például:
Miért vagyok szegény? A bolygón élő emberek százezrei teszik fel maguknak ezt a kérdést nap mint nap. Igyekeznek a minimálisan szükséges dolgokat megvásárolni, de sokszor még a csekély fizetésük vagy nyugdíjuk sem elég. A szegénység olyan háló, amelyből nehéz kikerülni. De teljesen valóságos. A lényeg az, hogy ökölbe szedd az akaratodat, és cselekedj. Ne ülj nyugodtan, és ne tűrj bele a dolgok szomorú állapotába. Az élet minden változása legalább esélyt ad arra, hogy véget vessen az irigylhetetlennek, ellentétben a teljes apátiával, a kezdeményezés hiányával és a passzivitással.
Ez az egyén, egy egész család, a társadalom és az állam sürgető szükségleteit kielégítő léthez szükséges források és források rendkívüli hiánya. Például a modern világban bevett szokás, hogy minden embernek otthonában vannak alapvető dolgok: tévé, tűzhely, asztal, ágy stb. Hiányuk vagy vásárlási képtelenségük koldussá teszi az embert mások szemében. Persze még nem áll a verandán, mert pénzt keres és igyekszik normális életmódot folytatni. De nagyon hiányzik a pénz, amit az ember egy vállalkozástól vagy gyártól kap, és alig tud megélni.
A szegénység a vagyoni értékek, a pénzügyi lehetőségek és a javak elégtelensége a teljes léthez. Ha globálisabb léptékben nézzük, akkor ez képtelenség élni, folytatni a versenyt és fejlődni. A rendkívül szegény embereknek még kenyeret sem tudnak venni, ezért kimennek az utcára koldulni.
Ez a fogalom azt jelenti, hogy egy személy képtelen normális életmódot folytatni. Az abszolút szegénység azt jelenti, hogy még az alapvető élelmiszer- és táplálkozási, ruházati és melegségi szükségleteket sem tudjuk kielégíteni. Az ilyen egyén csak minimális mennyiségű terméket vásárol, amely képes fenntartani az életét. Általában nem fizet rezsit, és nem hajlandó személyes tárgyakat vásárolni. Ez a fajta szegénység úgy határozható meg, hogy összehasonlítjuk a megélhetési költségeket és azt a képességet, hogy ezeket a szükségleteket minden szükségességgel elláthassa. Ha a szakadék nagyon jelentős, akkor a közgazdászok olyan jelenségről beszélnek, mint a szegénységi küszöb - ez a társadalom tisztességes életmódjának hiánya, a korszak által kiszabott sztereotípiák fenntartásának képtelensége és az ismerős normáktól való eltérés.
A Világbank kiszámolta, hol van ez a vonal. Szakértők szerint a szegénységi küszöb kevesebb, mint napi 1,25 dollárból él. Ez azonban nem veszi figyelembe azokat a háztartásokat, amelyek csak valamivel e küszöb felett helyezkednek el. Ezért olyan helyzet áll elő, hogy az országban egyre nő az egyenlőtlenség és a rászorultság, miközben csökken a szegénységi küszöb alatt élők száma.
Néha az emberek nem azért tartják magukat szegénynek, mert valamiben jelentős hiányuk van, hanem azért, mert jövedelmük jóval alacsonyabb, mint a barátaiké, szomszédaiké vagy rokonaiké. A relatív szegénység azt jelzi, hogy mennyire nem illesz bele a körülötted lévő emberek által meghatározott keretek közé. Az ismeretségi köröd például meglehetősen gazdag: a nővére és a férje a Kanári-szigeteken nyaral, egy barátja megy Ehelyett csak a hazai Krím-félszigeten töltheti a vakációt. Természetesen, ha összehasonlítja magát a barátaival, szegénynek nevezi a családját. De ha belegondolunk, mások még egy városon kívüli szanatóriumba való utazást sem engedhetik meg maguknak, ezért igazságtalan ilyen helyzetben koldusnak tartani magát.
Röviden: a relatív szegénység az Önt körülvevő tisztességes életszínvonalak teljesítésének kudarca. Gyakran próbálgatja magát: ha nőnek, de a források elosztása változatlan, akkor ez a fajta igény állandó.
A szegénységet olyan állapotnak tekintette, amelyben az élet szokásos örömei háttérbe szorulnak vagy elérhetetlenné válnak. A jelenlegi körülmények miatt (munkahely elvesztése, munkahely hiánya, olyan nehézségeket él át, amelyek megváltoztatják megszokott életmódját. Például egy vállalkozó saját autójával megy az irodába. De gazdasági válság történt az országban, benzin Az árak az egekbe szöktek, de a lakosság bére változatlan Emiatt az embernek le kell mondania az autóról az olcsóbb metrózás érdekében. Ez nem jelenti azt, hogy koldus lett, hanem átmenetileg pénzhiány.
Townsend azzal érvel, hogy a relatív szegénység olyan jövedelem, amely nem éri el azt a szintet, amelyen a társadalom többsége továbbra is él. Az elemző munkáiban gyakran használta a többdimenziós depriváció fogalmát, amely alatt az egyén vagy családja kedvezőtlen helyzetét értette az általános néptömeg hátterében. Lehet anyagi, amelyet olyan mutatók jellemeznek, mint a ruházat, élelem, élet- és munkakörülmények, valamint szociális - ez a foglalkoztatás lényege, az iskolai végzettség, a szabadidő eltöltésének módjai.
A szegénységi szint egy meglehetősen elvont fogalom, amelynek nincsenek világos határai vagy határai. Ezért Townsend koncepciója szűkebb és tágabb értelemben határozza meg. Egyrészt az elemző szerint a rászorultság felmérése során a hangsúlyt a normális élethez szükséges áruk beszerzéséhez szükséges források elemzésére kell helyezni. Ebben az esetben az adott személy személyes (medián) jövedelmének mutatóját veszik figyelembe. Így Skandináviában a relatív szegénységi küszöb 60%, az európai országokban - 50%, az USA-ban - 40%.
Másodszor, a relatív szükségleteket globálisabb szinten veszik figyelembe. Ebben az esetben figyelembe veszik a társadalom életében való teljes részvétel lehetőségét, a rendelkezésre álló erőforrásokra támaszkodva. Érdekes, de az abszolút szegénység mélyebb fogalom. Tartománya nem esik egybe a relatívval. Az elsőt ki lehet küszöbölni, de a második mindig jelen lesz, hiszen a társadalom egyenlőtlensége felszámolhatatlan és örök jelenség. Akkor is beszélhetünk relatív szegénységről, ha egy ország minden polgára hirtelen milliomossá válik.
Nem a pénz, az erőforrások és a jövedelem mennyiségén, hanem bizonyos áruk és szolgáltatások emberi fogyasztásának mértékén alapul. Ebben az esetben a szegénységi küszöb egy olyan helyzet a társadalomban, amikor az egyén nem fér hozzá bizonyos dolgokhoz, így végül megveszi az olcsóbb társait. Például egy lány, Anya mobiltelefont akar. Nincs pénze egy vadonatúj, divatos érintőképernyős készülékre, de a személyes malacperselyében lévő tartalék lehetővé teszi számára, hogy egy meglehetősen jó nyomógombos eszköz tulajdonosa lehessen.
A deprivációs megközelítés azt is jelenti, hogy a lakosság alacsony jövedelme miatt visszautasít egyes szolgáltatásokat és vásárlásokat. Így az ember kevesebb árut vásárol a szupermarketben, megtagadja a fodrászok szolgáltatásait, és gyalog megy dolgozni. Itt a rászorultság mértéke alapján a fogyasztáson van a fő hangsúly. A szegénységi küszöb meghatározása azonban meglehetősen nehéz: a lakosságnak lehetnek jó pénzügyi tartalékai, de egy ideig visszautasítják a drága árukat, figyelembe véve egy adott vásárlás szezonális jellegét.
Sokan lehetnek. Néha az emberek képtelenek befolyásolni azokat a körülményeket, amelyek túllépik őket a szükség határán. Más esetekben ők maguk a hibásak a jelenlegi körülményekért. A szegénység okai a következő csoportokba sorolhatók:
Bármi is legyen a szegénység oka, a legfontosabb az, hogy ne feledje, hogy ki lehet jutni a nehéz helyzetből. Téved, aki azt mondja: „A szegénység bűn”. Nem, ezt nem kell szégyellni. A szükséglet átmeneti jelenség, ha nagyon akarod, mindig tudod befolyásolni.
Két megközelítés hasonlítja össze a szegénységet a társadalom társadalmi jelenségével:
A szegénység a fenti okokon túlmenően más, egy adott személyre, életmódjára és annak az államnak a politikájára jellemző körülményeiből is eredhet, amelyben él.
Két érdekes elmélet is létezik, amelyek hívei másként tekintenek erre a társadalmi problémára, és merőben ellentétes megoldásokat javasolnak annak megszüntetésére. Az első csoport képviselői pozitív jelenségnek tartják a szegénységet. Az elemzők szerint ez olyan tényezővé válik, amely cselekvésre készteti az embert, arra kényszeríti, hogy fejlessze magát és készségeit, és új ötletekkel álljon elő. Ennek hatására fejlődik, működik a társadalom, javul az állam gazdasági helyzete. Ezt a darwini elméletet a liberálisok támogatják.
A másik áramlást kiegyenlítő áramlásnak nevezzük. Követői úgy vélik, hogy a szegénység gonosz. Véleményük szerint a szegénység nem kényszeríti az embert arra, hogy többet dolgozzon azért, hogy mindent ellásson, amire szüksége van. Éppen ellenkezőleg, ez ahhoz a tényhez vezet, hogy egyszerűen fokozatosan lecsúszik a társadalom legaljára. Az elemzők abban bíznak: az őt korlátozó szükségletek miatt kétségbeesett, kezdeményezőképtelenné váló egyén teljes leépülésének elkerülése érdekében az országban meglévő forrásokat és pénzeszközöket a lehető legegyenletesebben kell felosztani minden állampolgár között.
A szegénység szintje az a katalizátor, amely az egész állam légkörét meghatározza. Egyetértek azzal, hogy ha az emberek szegénységben szenvednek, feszültségek támadnak a társadalomban, és nő a bűncselekmények száma. Miután kétségbeesetten feladta a kezét, egy személy lop az államtól, illegálisan kezd pénzt keresni, kikerüli az adókat, és kenőpénzt vesz fel a családja élelmezéséért. Néha még súlyosabb bűncselekményt is elkövet: haszonszerzési célú gyilkosságot, rablást, lopást. A szegénységben szenvedő társadalom gyakran szenved egészségtelen körülményektől. Nagyon magas halálozási arány és a járványok terjedésének veszélye jellemzi.
Az örökletes szegénység különösen tragikus. Végtére is, tehetséges gyerekek gyakran születnek szegények között, akik a jövőben képesek a rák gyógymódjának megteremtésére, repülő autó feltalálására vagy a globális felmelegedés elleni küzdelemre. De ez soha nem fog megtörténni: a pénzek és források hiánya ahhoz vezet, hogy a gyermek nem kaphat normális oktatást, és nem lesz az új Einstein. Ezenkívül gyermekkora óta biztos abban, hogy minden kísérlete arra, hogy megváltoztassa az életét, nulla, ezért kénytelen csendben beletörődni a körülményekbe, és tönkretenni tehetségét.
Az afrikai köztársaságok, az ázsiai államok és egyes kelet-európai hatalmak polgárai szenvednek leginkább a szegénységtől. 2014-ben a szakértők összeállították a legszegényebb országok rangsorát, figyelembe véve a szegénységi szakadékot - ez a népesség különböző szegmensei közötti jövedelemkülönbség, arányuk. Figyelmet fordítottak olyan kritériumokra is, mint a gazdasági fejlettség foka, az életszínvonal és a szabadság, valamint a szuverenitás. Ennek eredményeként a legszegényebbek Egyiptom, Zambia, India, Szenegál, Ruanda, Banglades, Nepál, Ghána, Algéria, Nepál, Bosznia, Honduras és Guatemala voltak.
Ugyanakkor Svájcban, Svédországban, Norvégiában, Új-Zélandon, Dániában, Ausztráliában, Hollandiában, Kanadában, Finnországban és Luxemburgban élnek a legjobban az emberek. Az USA csak a 11. helyet szerezte meg a legsikeresebb hatalmak rangsorában, Oroszország - 32, Litvánia, Észtország és Lettország - 45, 48 és 49, Fehéroroszország - 56, Ukrajna - 68. Ez a lista azt mutatja meg, hogy egy ország lakossága mennyire rossz vagy jó adott állam életét. De ez mindig változni fog, ha más mutatókat is értékelünk, mint például az iskolai végzettség, az egészségügy minősége, a foglalkoztatási lehetőségek.
A szegénység társadalmi probléma, amely kivétel nélkül a világ minden országában jelen van. Például Franciaországban és Oroszországban a szegénységi küszöb alatt élők száma 2014-ben nominálisan ugyanannyi volt, mintegy 13%, az USA-ban még magasabb volt - 14,3%, az EU-ban pedig 17%. A statisztikák ebben az esetben nem csalnak, de a szegénység a világ különböző országaiban teljesen mást jelent.
2015-ben az oroszországi szegények száma megközelítőleg 23 millióra nőtt, és folyamatosan növekszik. Ebben a megjegyzésben csak hivatalos számadatokat közölök, bár azok jelentősen eltérnek a független szakértők becsléseitől.
A Rosstat szerint (a Lenta.ru-ra hivatkozva közlöm az adatokat) 2015 első negyedévi eredményei szerint a létminimum alatti jövedelmű oroszok száma elérte a 22,9 milliót. 2014 azonos időszakához képest 3,1 millió fővel nőtt (19,8 millióról). Tavaly év végén Oroszország lakosságának 11,2 százalékának, azaz 16,1 millió embernek volt a létminimum alatti jövedelme.
Jelenleg 16 százalékos a szegénységi ráta Oroszországban. Ugyanakkor a megélhetési költségek 2015 első negyedévében 9 ezer 662 rubelre emelkedtek (2014 januárjától márciusig - 7 ezer 688 rubel).
Az oroszok átlagos jövedelme elérte a 25 ezer 210 rubelt (összehasonlításképpen: 2014 első negyedévében - 22 ezer 703 rubel, a negyedikben - 33 ezer 35 rubel). A minimálbért 5 ezer 965 rubelben határozzák meg.
Az oroszok reálbére áprilisban 13,2 százalékkal csökkent 2014 áprilisához képest. Nominálisan az évi átlagkereset 1 százalékkal nőtt, és 32 ezer 805 rubelt tett ki. 2014-ben a reálfizetések 3,2 százalékkal, a nominálisak 10,8 százalékkal nőttek.
Április 10-én a Munkaügyi Minisztérium vezetője, Maxim Topilin azt mondta, hogy a lakosság reáljövedelmeinek növekedése a negyedik negyedévhez közelebb kezdődik. „Természetesen nem lehet elérni a 2014-es szintet, de úgy tűnik számunkra, hogy ez a tendencia leküzdhető, és pozitív változásokat fogunk elérni” – jegyezte meg az illetékes.
Itt hivatkozom azokra az adatokra és becslésekre, amelyeket a „Mi a szegénység az Egyesült Államokban és Európában? " A szakirodalmi elemzés azt mutatta, hogy a különböző forrásokból származó adatok némileg eltérnek, de általában közel azonosak.
Franciaországban, akárcsak Oroszországban, a szegények száma 2014-ben formálisan ugyanannyi volt, mintegy 13%, az USA-ban és az EU-ban pedig százalékban még valamivel többen voltak. Nagyon fontos azonban, hogy a szegénységet a különböző országokban teljesen eltérő módon értelmezik.
A szegénységet általában úgy határozzák meg, mint egy személy olyan gazdasági helyzetét, amelyben nem tudja kielégíteni minimális létszükségletét. De ezt a meghatározást nem mindig könnyű egy adott helyzetre alkalmazni.
A Világbank a globális szegénységi rátát a következőképpen határozza meg: napi 1,25 dollárnál kisebb jövedelem. De az USA-ban, Németországban, Franciaországban, Nagy-Britanniában és a világ más fejlett országaiban teljesen más kritériumok érvényesek. Például az Egyesült Államokban a szegénységi szintet úgy számítják ki, hogy a megélhetési költségeket meg kell szorozni 2,5-ös szorzóval. 2014-ben ez valamivel több mint 1 ezer dollár volt havonta, azaz körülbelül napi 34 dollár. Így nehéz összehasonlítani az amerikai szegények életét a fejlődő országokban a szegénységi küszöb alatt élőkkel.
Az Egyesült Államokban minden évben kiigazítják a szegénységi szintet, emellett eltérő szegénységi küszöböt állapítanak meg a különböző összetételű családok (háztartások) számára.
Sőt, a hivatalosan szegény és elszegényedett amerikaiak több mint 90%-ának van saját lakása - háza vagy lakása. Az Egyesült Államokban szinte minden szegény embernek van autója (néha kettő vagy több), még ha nem is új autóról van szó. A szegények szinte mindegyike használ mobilkommunikációt, és van otthon számítógépe internetkapcsolattal.A szegények fele rendelkezik egészségbiztosítással (szövetségi vagy helyi).
A szegény családokból származó gyerekek 90%-a iskolába jár, ahol ingyenes étkezést, lehetőséget (ismét ingyenes) osztálytársakkal együtt kirándulni, múzeumokat, kiállításokat, könyvtárakat látogatni. Igaz, a szegény emberek gyermekei nehezebben szerezhetnek felsőoktatást - ehhez vagy jó sportolónak kell lenni ahhoz, hogy ösztöndíjat kapjon a tanuláshoz, vagy 5-7 évet kell szolgálnia a hadseregben.
A nyugdíjasok között mindössze 6% szegény. Főleg azok, akik kevés munkatapasztalattal rendelkeznek. Az amerikai nyugdíjasok nem fizetnek jövedelemadót, ha éves jövedelmük kevesebb, mint 20,9 ezer dollár (az Egyesült Államokban az átlagos éves fizetés valamivel több, mint 44 ezer dollár). Átlagosan 12,3%-ot költenek élelmiszerre az Egyesült Államokban, így az amerikai nyugdíjasoknak elegendő pénzük marad a teljes élethez, beleértve a külföldre utazást és az üdülőhelyeken való nyaralást, bár saját országukban hivatalosan állami gondoskodásra szoruló szegényeknek számítanak. és számos alap.
A szegénységi szint alatti jövedelmű amerikai háztartások hozzávetőleg 60%-a részesül legalább egyfajta nem pénzügyi támogatásban, 20%-uk pedig készpénzben is. A nem pénzügyi támogatás magában foglalja az élelmiszer-ellátást, az orvosi szolgáltatásokat stb. Kilenc amerikaiból egy vásárol árut adagkártyák ("bélyegek") segítségével.
Az is fontos, hogy a dolgozó amerikaiaknak mindössze 2,6%-a él a szegénységi küszöb alatt. A szegénység a munkanélküliek nagy része.
A 27 tagú Európai Unióban valamivel magasabb a szegénységi ráta, mint az Egyesült Államokban: 17 százalék, azaz közel 85 millió ember. Ez több, mint a legnagyobb európai ország - Németország - lakossága.
A nyugat-európai kereskedők és befektetők közösségének, a Masterforex-V Academy elemzőinek becslései szerint a legtöbb szegény az egykori szocialista tábor országaiban - Lettországban (26%), Romániában (23%) és Bulgáriában - él. (21%), Litvánia (20%). Paradox módon a legkevesebb szegény ember is a volt szocialista országban – Csehországban – él (9%). Az „arany középutat” Németország (15%), Svédország, Dánia, Ausztria (12%) tartja.
Az Európai Unióban szegények azok az állampolgárok, akiknek a jövedelme a szociális ellátásokkal együtt a lakóhely szerinti ország fizetésének 60%-a alatti. Az uniós országok átlagfizetése eltérő, ezért ahhoz, hogy Luxemburgban szegénynek számítsanak, kevesebb mint 18,5 ezer eurót kell keresnie évente. Dániában 14,5 ezer fő a szegénységi szint, Írországban – 13,7 ezer, Nagy-Britanniában – 13,1 ezer, Svédországban – 12,1 ezer, Finnországban – 11,8 ezer, Németországban – 10,9 ezer A legalacsonyabb szegénységi küszöböt Romániában (1,1 ezer) és Bulgáriában mérték. 1,3 ezer).
Ráadásul az európai szegénységet nem a jövedelmi szint, hanem az anyagi javak elérhetősége határozza meg. Az Eurostat (Európai Statisztikai Ügynökség) az anyagi javak 9 fajtáját azonosítja: húsevés (baromfi, hal) legalább kétnaponta, autó, mosógép, tévé, telefon rendelkezésre állása, legalább egy hét szabadság lehetősége. otthontól távol eltöltött, előre nem látható kiadások (vagyis megtakarítások) fizetési képessége, otthonában a szükséges hőmérséklet fenntartása stb. Ha ezekből az anyagi javakból legalább 3 hiányzik, akkor a család szegénynek minősül.
A szegény európaiak állami segítséget kapnak. Németországban például nem csak segélyt (több mint 1,1 ezer eurót havonta), hanem akár 90 négyzetméteres lakást is kap egy munkanélküli család, ahol két kiskorú gyermek van. m használat, ingyenes rezsi, ingyenes kirándulások iskolásoknak és sok egyéb juttatás. Amerikával ellentétben a dolgozó németek nem mindig érzik jobban magukat, mint a munkanélküliek, így akár 1,3 millió német is részesül a fizetése mellett szociális szegénységi segélyben is.
A skandináv országokban (Finnország, Svédország, Norvégia, Dánia) „társadalmi szerződés” van – a gazdagok fizetnek a szegényekért, Dániában például a GDP 2/3-át újraosztják az adórendszeren keresztül. Ezekben az országokban minden ötödik ember szociális juttatásokból él (munkanélküliség, rokkantság stb.). A „hosszú távú szegénység” fogalma általában atipikus a skandinávok számára.
Az európaiak körülbelül ugyanannyit költenek élelmiszerre, mint az amerikaiak, például Franciaországban - a bevétel 14%-át, az Egyesült Királyságban - 11%-át. Európa szegényeinek nemcsak tartós cikkek (háztartási gépek, sőt új autó) vásárlására van elég pénzük, hanem megtakarításra, biztosításra, oktatásra és egészségügyi ellátásra is.
Egyszer, körülbelül 10 évvel ezelőtt feltettem a következő kérdést a kollégáimnak: ha egy családnak nincs Rolex órája, és egy szegény fiú azt kéri, hogy adjon neki egyet, akkor ezt a családot szegénynek kell tekinteni, és jótékonysági segítségre szorul? Sokak számára ez a kérdés ironikusnak és tanulságosnak tűnt - azt mondják, intuitív módon mindig világos, hogy az ember szegény-e vagy sem. Az idő azonban telik, és úgy tűnik, eljött az idő, hogy újra elgondolkodjunk ezen a kérdésen.
Az orosz létbérrel kapcsolatban pedig a következőket mondom: ha szakmai, jótékonysági tevékenységünket is beleértve, mint közösség egyetértünk abban, hogy a havi létbér Oroszországban jelenleg 9 ezer 662 rubel, azaz körülbelül 175 amerikai dollár. , nem csak az emberek gúnyolásával értünk egyet, hanem a logika és a józan ész kigúnyolásával is, ami néha még rosszabb.
