Az ókori Görögország gondolkodóinak köszönhetően a meglehetősen töredékes és naiv gazdasági világképek rendszereződnek és tudományos megjelenést kapnak. A kiemelkedő görög filozófusok - Xenophon - joggal tekinthetők az első tudósok-közgazdászok
Ha ez a munka nem felelt meg Önnek, az oldal alján található a hasonló művek listája. Használhatja a kereső gombot is
„A gazdasági gondolkodás megjelenése. Az ókori világ gazdasági gondolata."
Felhasznált irodalom 25
A közgazdasági gondolkodás rendszerezése az első államok kialakulásának korszakában kezdődött. A gazdaságtudomány eredetét az ókori világ, és mindenekelőtt az ókori kelet országai és az ókori Görögország gondolkodóinak írásai tartalmazzák. Az akkori gazdasági gondolkodás képviselői filozófusok, a rabszolgatartó államok egyéni uralkodói voltak. Az erkölcs, az erkölcs és az etika kategóriáira támaszkodva a természetes gazdaság prioritásának megőrzésére törekedtek, idealizálták a rabszolgatartó társadalmat, elítélték a nagykereskedelmet és az uzsorás műveleteket, amelyek állítólag megsértették az árucsere egyenértékű és arányos jellegét.
A gazdasági magatartás szabályait rögzítő legrégebbi dokumentumok olyan törvények voltak, amelyek először az ókori Kelet államaiban jelentek meg. A leghíresebb a babiloni törvénykönyv, amelyet az 1792-1750 között uralkodó Hammurapi király fogadott el. időszámításunk előtt e., az ősi indiai „Arthashastra” értekezés, amelyet a IV. század körül állítottak össze. időszámításunk előtt NS. - 111. század n. NS. Hammurapi király törvényei fontos információforrást jelentenek Babilon társadalmi-gazdasági fejlődéséről. Ezeket a törvényeket fekete bazaltoszlopba vésték, mindkét oldalán szöveggel megtöltötték, és a 20. század elején fedezték fel. A babiloni király törvénykönyve különös figyelmet fordított a rabszolgatulajdonosok rabszolgák feletti hatalmának erősítésére és a magántulajdon fejlesztésére, olyan feltételek megteremtésére, amelyekben "az erős nem nyomná el a gyengét". Az "Arthashastra" szó szerint "az előnyök tudománya, a gyakorlati élet tudománya", és különféle kormányzati kérdéseket vizsgál. Egy ősi indiai értekezést szentelnek az ókori indiai társadalom államának, politikai és gazdasági szerkezetének. Az értekezés kimondja, hogy az állami vagyon az egész nép munkájának eredménye, ezért azt nemzeti szükségletekre kell fordítani. A gazdasági gondolkodás formálásához jelentős mértékben hozzájárult az ókori kínai gondolkodó, Konfuciusz (i. e. 551-479), aki különbséget tett szellemi és fizikai munka között, és felszólította az uralkodókat, hogy ne törvények és büntetések alapján uralkodjanak a népen. , de az erény, a magas erkölcsi magatartás segítségével ...
Az ókori Görögország gondolkodóinak köszönhetően a meglehetősen töredékes és naiv gazdasági világképek rendszereződnek és tudományos megjelenést kapnak. A kiemelkedő görög filozófusok - Xenophon (i. e. 430-355), Platón (i. e. 427-348), Arisztotelész (Kr. e. 384-322) - joggal tekinthetők az első tudós-közgazdászoknak. Xenophon volt az, aki bevezette a „közgazdaságtan” fogalmát a tudományos forgalomba. Elsőként emelte ki a gazdasági tevékenység különböző ágait (mezőgazdaság, kézművesség, kereskedelem), elsőként próbálta alátámasztani a társadalmi termelésben a munkamegosztás jövedelmezőségét. Ugyanakkor a földi önellátó gazdálkodást részesítette előnyben, hisz ez teszi az embert jóllakottá, egészségessé és igazságossá, leereszkedett a kézműves munkára. Xenophon hitt a természetes munkamegosztásban szellemi és fizikai, az emberek pedig szabadok és rabszolgák között.
Az ókor legnagyobb tudósa Platón volt, aki a magántulajdon korlátozását hirdette, megalkotta az egyes szakmák munka- és foglalkoztatásmegosztásának doktrínáját, ellenezte a pénz vagyonfelhalmozást és uzsorát. Platón az ideális állam elméletének megalkotásával járult hozzá a közgazdaságtan fejlődéséhez. Egy ilyen állam létezésének alapja az igazságosság, az állam csak akkor tud sokáig létezni, ha természetes gazdaságra épül, nincs benne magántulajdon, és a pénzforgalom korlátozott.
Arisztotelész a tudomány egyik legkiemelkedőbb elméje volt, művei felölelték az akkoriban létező összes tudásterületet. Úgy vélte, hogy a rabszolgaság természetes és logikus jelenség, és mindig a termelés alapját kell képeznie; a rabszolgák nem mások, mint beszélő eszközök. Arisztotelész az embert társas állatnak tartotta, amely nem élhet a társadalmon és az államon kívül. A gazdaság minden típusa és minden típusú tevékenység Arisztotelész vagy a természeti szférára utal - a gazdaságra (mezőgazdaság, kézművesség, kiskereskedelem), vagy a természetellenes - kromatikákra (nagy kereskedelmi ügyletek, uzsora).
2. Az ókori Kelet gazdasági gondolkodása.
Az első civilizációk, amelyek körülbelül ie 3 ezer évvel jelentek meg. NS. (Egyiptom, Mezopotámia államai), egy bizonyos típusú társadalom alakult ki, amely aztán Ázsia országaiban is túlnyomórészt elterjedt, bár Európa egyes ősi államai (Kréta), Amerika (maják, aztékok, inkák államai) ill. Afrika (Egyiptom) is hozzá köthető. A fő termelési eszközök (föld- és öntözőrendszerek) az abszolút monarchia formájában létező államhoz tartoztak. A fő termelők a szabad parasztok és kézművesek voltak, akik közösségekbe tömörültek. Adót fizettek és munkaügyi feladatokat láttak el. A rabszolgák a munkások kis hányadát tették ki, és főként szolgáltatásra vagy a legnehezebb munkákra (bányákban és kőfejtőkben) használták őket. A megélhetési gazdaság jelentős részt képviselt a gazdaságban, bár az áru-pénz kapcsolatok is jelen voltak. A társadalom felső rétegeit főként hivatalnokok képviselték, mivel a társadalmi viszonyokat nagyrészt az állam szabályozta és ellenőrizte. A vallás óriási szerepet játszott a társadalom szellemi életében.
Az ó-Kelet gazdasági gondolkodásának fő forrásai az akkori jogi dokumentumok és a közigazgatásról szóló esszék voltak, amelyek egyik területe a közgazdaságtan volt. Ezért a közgazdasági gondolkodás tárgya bennük a makroökonómia volt, i.e. gazdasági kapcsolatokat országos szinten. Ezeknek az esszéknek a módszere túlnyomórészt normatív volt, főként ajánlások formájában írták meg az állam legjobb kormányzásának módját. A társadalmi-gazdasági kapcsolatok normái nagyrészt a meglévő hagyományokon és vallási meggyőződésen alapultak. Az ókori keleti gondolkodók főbb elméleti rendelkezései a következőkben foglalhatók össze.
A gazdaságtudomány fő problémája fejlődésének minden szakaszában a gazdagság (vagy fajtái - haszon, haszon, hasznosság). A közgazdasági elméletben a gazdagság problémáját különböző szinteken vizsgálják - egy személy, egy cég, egy társadalom. Az ókori keleti gazdasági gondolkodás mindenekelőtt az állam vagyonát tekintette. Így az ókori indiai írásokban a vagyont „adót fizető emberek lakta földként” definiálják. Ezért a nép gazdagsága garantálja a szuverén gazdagságát. Az ókori kínai értekezésekben szükségesnek tartották "az állam gazdagságát és a nép boldogulását". Ezt a feladatot a szuverénre és tisztviselőire bízták. A vagyon növelésének módszereit meglehetősen egyszerűen határozták meg - az adók legteljesebb beszedését, mivel mindenekelőtt az állam vagyonáról volt szó, amelyet a fiskális politika pótol. Ezért az ókori keleti írásokban ajánlásokat adtak arra vonatkozóan, hogyan lehet az adóbevételeket minél teljesebbé tenni. Ezek az ajánlások a társadalom különböző rétegeire vonatkoztak, amelyek közül kiemelkedtek a gazdálkodók, kereskedők és hivatalnokok. Az ókori Keleten a parasztokat tekintették az állam gerincének, nemcsak azért, mert ők voltak a fő áruk termelői és a fő adófizetők. A keleti gondolkodók a gazdálkodók egyik leghatékonyabb gazdálkodási formájának tartották a „kölcsönös felelősséget”, i.e. a paraszti közösség tagjainak kölcsönös felelőssége, elsősorban az adófizetésben. Még azt is javasolta, hogy a „kölcsönös felelősség” elvét terjesszék ki a kormányzat minden szférájára.
Annak ellenére, hogy felismerték a kereskedelem szükségességét, az ókori keleti írások összes szerzője ellenszenvet mutatott a kereskedőkkel szemben, mivel rosszindulatú adócsalónak tartották őket. Ellenintézkedésként az állam a legmagasabb adókulcsot vetette ki a kereskedőkre. Emellett az ókori keleti szerzők az árak állami rögzítését javasolták, hogy könnyebben meghatározhatóak legyenek a kereskedők jövedelmei, illetve stabilizálják a piaci helyzetet. Ez a gyakorlatban gyakran előfordult - az ókori keleti államok egyes törvénykönyveiben az alapvető áruk árait közvetlenül feltüntették. A harmadik adófizetők tisztviselők. Az ókori keleti írások írói jól látták, hogy az adó beszedése csak fél siker. Az is fontos, hogy a királyi kincstárhoz vezető úton ne vigyék el őket. Javasolták a hivatalnokokkal-sikkasztókkal szemben a titkos ellenőrzés alkalmazását a hatósági ellenőrzés mellett, kormánymegbízottak bemutatásával cselédek, kereskedők és hasonlók leple alatt. És végül a keleti munkákban nagy hely felvetette a gazdaság állami szabályozásának kérdését. Az ókori keleti társadalmakra főként a gazdasági viszonyok törvényekkel, rendeletekkel történő közvetlen állami szabályozása volt jellemző, még a piaci viszonyok terén is. Fentebb már volt szó a fix állami árak használatáról. Jellemző volt az is, hogy az állami monopóliumot a termelésben és az értékesítésben, vagy csak bizonyos áruk értékesítésében vették igénybe. A piacszabályozásra vonatkozó konkrét ajánlások mellett a keleti értekezések (különösen a kínaiak) tartalmazzák a gazdasági egyensúly általános elméleti elvének gondolatát is, amely a piaci kereslet és kínálat arányában nyilvánul meg: "A piac ez az, amit az ember tud a rendről vagy a rendetlenségről a gazdaság állapotában."
2.1 Az ókori kelet gazdasági gondolkodásának jellemzői.
Az ókori kelet gazdasági gondolkodása az ókori keleti országok gazdasági fejlődésének számos jellemzőjét tükrözte. Ezen országok fejlődését az állam óriási szerepe jellemzi a társadalom minden területén, így a gazdasági szférában is. Ezek közé tartozik az ókori Egyiptom, Mezopotámia, az ókori India és az ókori Kína. A patriarchális rabszolgaság az ókori keleti országok gazdaságának szerves részét képezte. Voltak kísérletek a rabszolgaság erkölcsi igazolásának problémájára, amint azt „Ipuver beszédei”, Manu törvényei, Konfuciusz tanításai és a gazdasági gondolkodás egyéb megnyilvánulásai is bizonyítják. Az ó-Kelet államainak gazdasága elsősorban természetes volt, de a kereskedelem már jelentős fejlődésen ment keresztül, és ennek eredményeként megjelenik az árutermelés. A közgazdasági gondolkodásban tehát eltérő álláspontok vannak a természetes és az árutermelés előnyeiről. Az ókori kelet gazdasági gondolkodásának fő problémái a rabszolgaság, a közösség, az állam, a természetes árutermelés voltak.
2.2 Az ókori Egyiptom és Mezopotámia.
Az egyiptomiak gazdasági nézetei feltárják az egyiptomi uralkodók és nemesek különféle tanításait vagy utasításait örököseik számára. Közülük a leghíresebb a "Hérakleopolita király tanítása fiának, Merikarnak" című könyv, amelyet a Kr.e. 3. évezred végén állítottak össze. Ez a mű tartalmazza a fáraó ajánlásait örökösének az állam kormányzására. Ezek azonban főként politikai jellegűek voltak. Az ipuverai beszéd a tömegek tüntetéseitől megrázott, szétszórt Egyiptom katasztrófáiról fest egy képet. E munka szerzője a világtörténelemben először bizonyítja, hogy a társadalmi egyenlőtlenség teljesen természetes. Ipuver amellett érvelt, hogy ha a korábbi időszak felkelésének célja a közösségi viszonyok visszatérése volt, akkor a későbbiekben az volt a lehetőség, hogy az egykori rabszolga maga legyen rabszolgatulajdonos. A korábbi rendhez való visszatérést, a gazdaság központosított szervezeti rendszerének, a közigazgatási apparátusnak a visszaállítását szorgalmazza.
Egy másik hasonló mű neve Neferti próféciája. Leírja továbbá Egyiptom nehéz helyzetét, a tulajdon újraelosztásával kapcsolatos negatív hozzáállást, az egyetlen hatalom helyreállításának vágyát az országban.
Mezopotámia ókori lakóinak gazdasági elképzelései tükröződnek az akkori, a társadalmi és gazdasági viszonyokat szabályozó törvényekben. A legrégebbi ismert törvények közé tartoznak Shulga király törvényei (Kr. e. XXI. század, a sumér-akkád királyság), Esnunna városának törvényei (Kr. e. XX. század), Hammurapi király törvényei (Kr. e. XVIII. század, Babilon). Shulga király törvényei szabályozták a rabszolgák és uraik viszonyát, különféle büntetéseket és pénzbírságokat állapítottak meg. Náluk a kora ókorban megszokott, a talió helyén okozott károk pénzbeli megtérítésének elve (vagyis az egyenlőkért való megtorlás) érvényesült.
Eshnunn törvényeiben rögzítették a legfontosabb termékek árait, és ezek alapján határozták meg a bérleti díj, a bérek, a bírságok és a kamatlábak mértékét.
Hammurapi törvényei a leghíresebb mezopotámiai törvények, amelyek hozzánk jutottak. A babiloni társadalom életének számos területét tükrözték. E törvények fő célja az adósrabszolgaság társadalmi következményeinek semlegesítése. A törvény szerint az adósrabszolgaság társadalmi státuszát átmeneti állapotnak nyilvánították, majd három év után a rabszolga szabaddá vált és adósságait elengedték, bevezették a ki nem fizetett adósok megölésének tilalmát, terméskiesés esetén mentesítették a bérlőket a bérleti díj alól. , a törvény megállapította a bérleti normákat. A különféle formájú magántulajdont is szankcionálják, és széles körű garanciákat vállalnak rá. A megélhetés és az árugazdaság kérdése az utóbbi javára dől el. A kereskedelmet normális jelenségként kezelik, és számos cikket szenteltek a szabályozásának. Megengedték a kézművesek alkalmazását és a rabszolgakereskedelmet. E törvények szerint az államnak kellett volna pártfogolnia a mezőgazdaság intenzív fejlesztését, és a közösség megőrzése is fontos feladat volt.
2.3 Az ókori India.
Az ókori Indiában a gazdasági gondolkodás szorosan összefüggött a vallásos gondolkodással. Itt korán megtörténik a lakosság kasztokra osztása, i.e. birtokok. A sudra vallási kötelessége és kötelessége a bráhmanák, ksatriyák és vaisják szolgálata.
A gazdasági kérdésekről szóló egyik híres tanítás az Arthashastra vagy a politika tudománya. Lényegében olyan ajánlások és szabályok összessége, amelyeket egy ideális állam uralkodójának követnie kell. Az államgazdálkodási ajánlások között nagy helyet foglalnak el a gazdaságpolitikai kérdések, és itt is megjelenik a gazdasági tevékenység gyakorlati ismerete.
A gazdasági kérdéseket egy másik mű is érinti - Manu törvényei, amelyeket több évszázadon keresztül állítottak össze. Manu az ősi indiai mitológiában az emberek ősatyja, őt tartották a szabályok és előírások gyűjteményének alkotójának. Manu törvényeiben a tulajdonszerzés megengedett módjait nevezik, és a létezés módjait is meghatározzák. A rabszolgaságot az ókori Indiában normálisnak tartják, és úgy mutatják be, mint maga Isten által létrehozott társadalmi rendszert.
Az indiai gazdasági gondolkodás felvetette az állam kérdését is: lehetővé tette az állam lehető legszélesebb körű beavatkozását a gazdasági életbe. A királyra bízták a külterületek gyarmatosítását, új falvak létrehozását, a felesleges lakosság betelepítését, a külföldiek bevándorlásának ösztönzését, kutak és tározók építését, öntözőrendszerét, a mezőgazdaság ösztönzését, a szarvasmarha-tenyésztést, ill. kertészkedés. A királyt is felkérték, hogy vegyen részt a kereskedelemben, miután korábban tisztázta a piaci helyzetet; hogy a kereskedőket külföldi áruk behozatalára ösztönözze. A királyi áruk exportját is haszonszerzési céllal tervezték. Mindez azt mutatja, hogy a természetes gazdasági motívumok gyengülni kezdtek, bár továbbra is domináltak.
2.4 Az ókori Kína.
Az ókori Kelet történetében a legérettebb Kína gazdasági gondolkodása volt. A gazdasági ellentmondások Kínában nagyon kiélezettek, ami számos reformhoz, sőt politikai megrázkódtatáshoz vezetett.
A Kr.e. VI-V. században. megjelent a közgazdasági irányzat, melynek alapítója Konfuciusz (i. e. 551-479). Tanítását a "Lun-yu" ("Beszélgetések és ítéletek") című könyvben fejtette ki, megvédve a kötelesség és engedelmesség eszméjét, az ókor szövetségeit és a nemesség kiváltságait. Véleménye szerint minden embernek el kell foglalnia egy bizonyos helyet az életben, és ismernie kell a családdal, állammal, emberiséggel kapcsolatos felelősségét. Az ókort idealizálva hirdette az ősök kultuszát, és a közösségi-patriarchális kapcsolatok helyreállítására törekedett. A közösségben tulajdon tekintetében mindenki egyenlő. Konfuciusz engedélyezte a vagyon felhalmozását, de nem a lakosság nagy részének rovására és egy stabil rend keretein belül. Elítélték az élvezetek hajszolását, mértékletességet javasoltak a fogyasztásban, a vagyon viszonylag egyenletes elosztását, bár nem híve az egyenlőséget. Nézetei meglehetősen ellentmondásosak voltak, ami nagyon jellemző a kommunális rendszer bomlásának, a rabszolgaállam kialakulásának időszakára. Konfuciust a rabszolgaságban érdekelt arisztokráciával hozták kapcsolatba, ezért a sors iránti engedelmességre, alázatra, kötelességteljesítésre, becsületre szólít fel. A fejedelem feladatát a nép gazdagításában látták, hiszen ez az uralkodó gazdagodását jelentené.
Konfuciusz gazdasági nézeteiben voltak társadalmi utópiák elemei. Az általános jólét korszakának kezdetéről álmodott, amikor a magántulajdon nem lesz bálvány, ami mindenféle katasztrófát okoz. Már a Kr.e. IV. században. éles vita folyik a közösség sorsáról, gazdasági lehetőségeiről, hiányosságairól.
A konfucianizmus fejlesztése, Men-Tzu cselekmények (Kr. e. 372-289). Felszólította az államot, hogy aktívan avatkozzon be a földviszonyokba. Javasolta továbbá, hogy térjenek vissza a földhasználat kiegyenlítő rendszeréhez, a kommunális kölcsönös segítségnyújtás szokásaihoz, a "közterületek" közös műveléséhez, amiből a bevétel az államot és a tisztviselőket illeti. Men-Tzu mérsékelt adók beszedését szorgalmazta, a kézműves és mezőgazdasági termékek cseréjének fejlesztése érdekében, az állam által a belföldi piaci árak merev megállapítása ellen. A konfucianizmus képviselői tehát a gazdaság állami szabályozását, a közösségi-patriarchális rend, a társadalom merev hierarchikus szerkezetének megőrzését szorgalmazták.
A taoizmus egy másik filozófiai és vallási tanítás volt Kínában. A taoizmus képviselői úgy vélték, hogy a társadalomnak vissza kell térnie a primitív egyszerűséghez és egyenlőséghez, tagadták a nemesekre és jelentéktelenekre való felosztást, ellenezték a gazdagságot és a luxust, ellenezték a háborúkat, a túlzott zsarolást, az uralkodó kegyetlenségét, ami az embereket szegénységbe és rabszolgaságba viszi. A taoisták határozottan elítélték a polgártársak rabszolgasorba juttatását, bár általában a rabszolgaság létezését a társadalom természetes állapotának tekintették.
Kína ókori gondolkodói között a moizmus képviselői különleges helyet foglaltak el. A moism fő gondolatai az "egyetemes szeretet" és az "egyetemes jó", amelyek megfelelnek a menny akaratának. A Mennyország számára nincs sem nemes, sem szegény, egyetemes szeretetet táplál minden élő iránt, táplál mindenkit. A moisták a hétköznapi emberek hangulatát tükrözték, és az arisztokráciával való egyenlőséget követelték tőlük, beleértve a kormányzati kérdéseket is. A társadalomban nagy jelentőséget tulajdonítottak a fizikai munkának, úgy vélték, hogy az állam minden polgárának részt kell vennie benne. A Moisták a munkamegosztást hirdetik az emberek létének és jólétének legfontosabb feltételének, ami a gyártót és az általa megalkotott terméket egyaránt javítja. A személyes gazdagodás vágyát mások érdekeinek figyelembevétele nélkül elfogadhatatlannak tekintették, mivel helyrehozhatatlan károkat okoz a társadalomnak.
A legalizmus képviselői különösen hozzájárultak az ókori Kína gazdasági gondolkodásának fejlődéséhez. Szoros kapcsolatban álltak a rabszolgatulajdonosokkal és a virágzó parasztsággal, szorgalmazták az egységes állami törvényhozás megalkotását, amely előtt mindenki egyenlő. A törvényhozók fő gondolatai: erős állam, a vagyon csak az államkincstárban való felhalmozása, ironikus hozzáállás a meddő spekulációhoz, a könyvtudomány, a kézművesség és a kereskedelem, csak a mezőgazdaságot és a katonai ügyeket tartották legitimnek.
Az ókori kelet országai már nagyon korán átélték a gazdasági fellendülést, a politikai egyesülés és a kulturális felvirágzás folyamatát. A közgazdasági gondolkodás fejlődése a gazdasági ellentmondások fokozódásán, a rabszolgaság kialakulásával és a despotikus államok kialakulásával együtt megy végbe. Az akut problémákat megoldani próbáló közgazdasági gondolkodás mind a gazdasági törvénykezésben, mind a tömegek gazdasági igényeiben megmutatkozott. Az ó-Kelet gazdasági rendszerének egyik leglényegesebb ellentmondása a mezőgazdaságban is megállja a helyét a paraszti közösség pusztulási folyamatának befejezetlensége. A despotikus és bosszantó állami beavatkozás felborította a gazdaságot, sértette mind az urak, mind a lakosság középrétegének érdekeit. A közgazdasági gondolkodás történetében először vetődik fel összetett probléma az ország gazdasági életébe való állami beavatkozás határainak meghatározásában.
3. Gazdasági elképzelések az ókori Görögországban és az ókori Rómában.
Az ókori Görögország története magában foglalja a klánrendszer bomlásának időszakait - a közösséget és a rabszolgaságba való átmenetet (Kr. e. X-VI. század), a városállamok kialakulását, fejlődését és hanyatlását (Kr. e. V-IV. század). A történelem során megváltozott a föld tulajdonviszonya, mint a társadalom életének legfontosabb feltétele - mivel a nemzetség közös tulajdonában volt, a földet az egyes tagjai rögzítették használatában. A helyhez kötött földtulajdon fenntartható használata a közösség tagját önálló tulajdonossá tette, aki családtagjaival együtt maga is a gazdaságban dolgozik.
Fokozatosan, a 6-5. századra a rabszolgamunka szükséges és meghatározó feltétele lett az ókori társadalom életének, kiszorítva a független tulajdonosok munkáját. A társadalom a meggazdagodás vágyát fejleszti a rabszolgák alkalmazott munkaerejének növelésével. Az anyagi termelésben – beleértve a mezőgazdaságot is – végzett munkaerő egyre inkább a rabszolgák sorsává válik, és mint ilyen, a rabszolgatulajdonosok feltörekvő osztálya megveti. A rabszolgaság válik az ókori gazdaság alapjává, amelyen az ókori görög civilizáció összes vívmánya alapul. A rabszolgák és rabszolgatartók osztályai között a testi és lelki tevékenységi körök megosztottsága alakul ki - a rabszolgák sorsa, hogy munkájukkal biztosítsák a rabszolgatulajdonos - az úr - megélhetési eszközét. Minél több rabszolga, annál gazdagabb a tulajdonos. A tulajdonos életének legfőbb értelme az ember testi-lelki képességeinek fejlesztése a társadalom tagjaként, állampolgárként, akinek valódi célja a társadalom irányításában való részvétel. A fizikai munka csak annyiban elfogadható az állampolgár számára, amennyiben az hozzájárul az egyén harmonikus fejlődéséhez. Ebben a minőségében a mezőgazdasági munkát - nem a megélhetés biztosításának eszközeként, hanem az emberi fizikai tevékenység legtermészetesebb formájaként, a természettel való kapcsolattartás megtestesítőjeként - továbbra is az egyetlen elfogadható és méltó szabad embernek és polgárnak tekintik. A föld és a rabszolgák a gazdagság és a rabszolgatulajdonos és családja anyagi szükségleteinek kielégítésére összpontosító gazdasági tevékenység természetes megtestesítőivé válnak. A család gazdasági tevékenységének fejlődésével párhuzamosan a társadalom területi berendezkedése is átalakul. A törzsi közösséget felváltja a „politika” vagy a városállam, mint egy bizonyos területen élő családok társulása, amelynek földalapja a polgárok – a politika tagjai – közös tulajdona.
A politikán belül a fő gazdasági és társadalmi egység az „oikosz” háztartás volt. Egy háztartásra jellemző az önellátási vágy, az önellátás. A városállamot a polgárok közgyűlése irányította. A politika polgárai az államtól anyagi támogatást élveztek, elsősorban földkiutaláshoz való jogot, tönkremenetelük esetén átszálltak a politika fenntartásába, vagy a meghódított területeken földkiutalásokat kaptak. Polisz, mivel viszonylag eltérő éghajlati viszonyok között élt, nemcsak a földek és rabszolgák elfoglalása céljából folytatott egymás közötti háborúkat, hanem élénk tengeri kereskedelmet is folytatott, a tengert a városállamokat összekötő természetes közlekedési útvonalként használva.
A gazdaságban foglalkoztatott rabszolgák számának növekedésével a rabszolgatulajdonos megélhetési gazdaságának mértéke nőtt, egyre nagyobb mértékben meghaladva a család szükségleteit. A többlettermékeket cserére használták fel, ami a rabszolgatulajdonos szükségleteinek szerkezetének kialakulásához, gazdagodásához vezetett. A hagyományos gazdálkodás mellett a kézművesség és a kereskedelem különféle fajtái fejlődtek ki. A növekvő csereigények a 7-6. századtól kezdve meghatározták az egyetemes csereeszköz - a pénz - elterjedését, és ennek alapján a kereskedelmi tőke, az uzsora és a pénzvagyon növekedését. Az ezüstöt pénzfémként használták. E folyamatok eredményeként az 5-4. században az ókori görög társadalomban a rabszolga-tulajdonosok háztartási szükségletei egyre inkább az áru-pénz kapcsolatokba kerülnek. A politika munkamegosztása elmélyül. A monetáris viszonyok növekvő befolyása felgyorsítja a vagyoni differenciálódás folyamatát a politika polgárai között. A mezőgazdaságban egyre kevesebb az önálló kistulajdonos, ugyanakkor a városokban nő a politika által támogatott szegények és a gazdag polgárok száma. Ha Lycurgus idején (Kr. e. IX. század) Spárta polgárai 9 ezer főt tettek ki, akik között egyenlő arányban oszlott el a föld, akkor a Kr. e. 3. század közepén. e, körülbelül száz Spartiat birtokolta az állam összes földjét. A rabszolgákra és rabszolgatulajdonosokra való felosztást kiegészítette maguknak a polgároknak a gazdagokra és szegényekre való növekvő felosztása. Sok volt a szegény, és még több az elégedetlen.
Az ókori Görögország társadalmi-gazdasági gondolata a polisz életét szabályozó törvényi formákban - Lycurgus, Solon törvényeiben - kapja kezdeti kifejezését. A politika gazdasági életének fejlődésével - a munkamegosztás, a kereskedelem növekedésével. Mesterség, a pénz hatalma – a gazdasági gondolkodás olyan gondolkodók filozófiai és politikai írásaiban tükröződik, mint Xenophón, Platón, Arisztotelész.
3.1 Xenophón, Platón nézetei.
Xenophon (i. e. 440-355) és Platón (i.e. 427-347) Szókratész (i.e. 469-399) tanítványai voltak, egy filozófusnak, aki azt állította, hogy az ember életének célja az igazság keresése. Nem engedve a társadalmi egyenlőséget, Szókratész hangsúlyozta a gazdasági tevékenységnek az erkölcsi erény fejlesztésének való alárendelését, és elítélte a társadalomban egyre erősödő vágyat a vagyon felhalmozására. A haszonszerzésre irányuló gazdasági tevékenység összeegyeztethetetlen az erényre való törekvéssel. Elítélte a rabszolgatulajdonosok gazdagodási vágyát, és arra buzdította őket, hogy mérsékeljék mind a rabszolgákkal való bánásmódban, mind a fogyasztásban. Szókratész számára a mezőgazdaság a társadalom életének természetes alapja, ha virágzik a mezőgazdaság - fejlődik minden más tevékenységi kör, ha hanyatlik az állam mezőgazdasága - hanyatlik vele a kézművesség és a kereskedelem. Szókratész azzal érvelt, hogy a város körültekintő uralkodóinak arra kell törekedniük, hogy megakadályozzák két rossz – a luxus és a szegénység – terjedését. A luxus nőiességet és könnyelműséget, a szegénység megaláztatást és irigységet okoz. Ezek együttesen a társadalmi feszültség növekedéséhez és az állam gyengüléséhez vezetnek.
Xenophon az "Economikos" és az "On the Income of Athén" című művek szerzője, és a mezőgazdaságot a gazdasági tevékenység természetes formájának, a társadalom alapjának tekinti, szemben a mezőgazdasággal minden más tevékenységtípussal. „A mezőgazdaság minden szakma anyja és kenyérkeresője” „Economikos” című kiadványa tanácsokat ad a föld termőképességének felméréséhez, a vetés és a betakarítás időpontjához, valamint a gazdaság irányításának legjobb megszervezéséhez. Ugyanakkor Xenophon rögzíti az állam növekvő szenvedélyét a pénzfelhalmozás iránt. Minden mással ellentétben minél több ezüst a társadalomban, annál nagyobb a vágy utána, mert "senkinek nincs annyi pénze, hogy ne akarjon többet". A pénz egyetemes vagyonként működik. A monetáris fém - ezüst - szükséges ahhoz, hogy az állam háború esetén fenntartsa a hadsereget, megvesztegethesse a szövetségeseket. Xenophon elítéli a pénzbeli gazdagságra való törekvést, de helyénvalónak tartja a pénz felhasználását az anyagi szükségletek kielégítésére. Xenophon a pénzkérdés mellett nagy jelentőséget tulajdonított a városállami munkamegosztásnak, összekapcsolva a munkamegosztást a megalkotott termék minőségének javításával, és ezáltal az igények magasabb szintű kielégítésével, a piac mérete. Xenophon megjegyzi, hogy egy sokféle gazdasági munkát végző személy nem tud mindent egyformán jól csinálni. Ugyanakkor egy nagyvárosban mindig sok emberre van szükség ebben vagy abban a termékben - legyen szó bármilyen élelmiszerről, háztartási cikkről vagy ruházatról. Egy nagyvárosban, ahol sok vásárló vagy nagy piac van, a gazdasági tevékenységre specializálódik, aminek eredményeként a fogyasztók profitálnak. Xenophón ugyanakkor hangsúlyozza, hogy a mesterség, mesterség vállalása méltatlan a polgárhoz, mert nem hagy időt a test és a lélek tökéletesítésére, "ha pedig a testet elkényeztetik, akkor a lélek sokkal gyengébb lesz".
Platón nagy jelentőséget tulajdonított az ókori görög város társadalmi-gazdasági problémáinak. A "Politika" és a "Törvények" esszéiben egy ideális városállam projektjét igyekszik bemutatni, amelyben nem lesz fenyegető a polgárok gazdagokra és szegényekre való szétválása. Platón a polisz kialakulását azzal magyarázza, hogy az emberek szükségletei sokfélék, kielégítésükhöz pedig együttműködésre van szükség – „az állam igazi teremtője a szükségszerűség, amely szándékaink anyja”. „A város azért jön létre, mert nem vagyunk képesek minden igényünket egyedül kielégíteni, és mások segítségére van szükségünk.” Az emberek természetüknél fogva eltérőek a képességeikben, ezért hajlamosak különböző tevékenységekre; hiszen a tökéletesség nem egyetlen egyedben, hanem csak összességében található meg, hiszen az egyedek csak az államban szereznek lehetőséget tökéletes fejlődésükre. A városállam törvénye az erényre és az igazságosságra való törekvés legyen. Platón érvelése szerint minden polgár magán viseli annak a városállamnak a vonásait és szokásait, amelyben él, és az igazságos ember az igazságosság lényegét tekintve nem különbözik az igazságos államtól. Az állampolgár személyiségének fejlettségi foka és a politika összefügg egymással. Platón számára a polgár és a társadalom – város – kapcsolata elválaszthatatlan, ezért természetes állampolgári kötelesség a kormányzásban való részvétel. Platón nézetrendszerében az állampolgár létfontosságú tevékenysége a politika javára irányul, a társadalom érdeke természetesen dominál az egyéni érdek felett. A polisz fő veszélye a magántulajdon növekedése és a gazdagodási vágy, ami a polgárok elszigetelődéséhez és megosztottságához, következésképpen az állam halálához vezet. Platón számára nem maga a magántulajdon az ördögi, hanem az ennek alapján kibontakozó gazdagodási törekvés.
A „Politika” című esszében Platón kifejti elképzelését az ideális államról, amelyet kiegészít a „Törvényekkel”. Az ideális polisz természetes alapja a rabszolgaság, a rabszolgák nem tagjai a társadalomnak. Az ideális politika meghatározó gazdasági jellemzője a polgárok vagy a politika tagjainak köztulajdona, amely összhangban van az egyéni tulajdonságokkal. Három rétegre vagy csoportra osztva - filozófusok, harcosok és gazdálkodók. A filozófusok - a legmagasabb kaszt - az állam bölcsességének megtestesítői, a harcosok őrzők, a gazdák mezőgazdasággal foglalkoznak a földön, amely a polisz összes tagjának közös tulajdona. A mesterség és a kereskedelem Platón ideális poliszában létezik, amennyiben szükséges a teljes jogú polgárok változatos anyagi szükségleteinek kielégítéséhez. Platón felhívja a figyelmet arra, hogy a mesterségre specializálódást egy speciális törvény segítségével kell biztosítani – minden kézművesnek csak a saját mesterségében szabad foglalkoznia, és ennek speciális felügyelőinek figyelemmel kell kísérniük e törvény végrehajtását. A különféle kézműves tevékenységek tárgyainak cseréjének elősegítése érdekében Platón célszerűnek tartja a pénz felhasználását. Ha Xenophon a munkamegosztást a város méretével, vagyis a piac kapacitásával kötötte össze, akkor Platón a munkamegosztás és az előállított termék minősége közötti összefüggésre helyezi a hangsúlyt. Gazdasági gondolatokkal és tettekkel nem terhelt filozófusok, harcosok vesznek részt a városállam irányításában. A kézműveskedés vagy a gazdálkodás méltatlan a politika teljes jogú polgárához. Az uralkodó polgárok közös tulajdona és életvitele (beleértve a család intézményének felszámolását is) az ideális állam legfontosabb feltétele. A filozófusok és harcosok uralkodó kasztjai tevékenységükben csak az állam fejlődésének és megerősítésének érdekeit szem előtt tartva, megfosztják őket a magánérdek alantas szenvedélyeitől, hiszen ha ők maguk szereznek földet, házat, pénzt, akkor közelről. -együtt polgárok lesznek belőlük egyszerű földesurak-gazdálkodók, alapvető mindennapi érdeklődésükkel... Maga is arisztokrata származású Platón, aki a polisz uralkodó köreit igyekszik elszigetelni a pénz és a gazdagság korrumpáló hajszától, amelyet korrupció és az uralkodó elit ellenségeskedése kísér. Az ideális állam másik, későbbi változatát Platon a "Törvények" című művében veszi figyelembe, ahol még mindig a magántulajdon és a pénzgazdagodás nyílt ellenfeleként lép fel. A „törvények” fő gondolata az, hogy az államhatalom erejével felszámolják az áru-pénz viszonyok és a természetgazdaság közötti növekvő ellentmondást. Számos állami törvény segítségével szabályozni kell a társadalom minden gazdasági viszonyát. Az állam gazdasági életének alapja - a föld köztulajdon, amely egyenlően oszlik meg a politika állampolgárai között, és örökös használatukban van. A polgárok uralkodó osztályát csak a földbirtokosok képviselik. A kötött telkek oszthatatlanok, az öröklés során nem oszthatók meg. Minden munkát rabszolgák végeznek. Polgárok – földtulajdonosok számára tilos kézműves vagy kereskedelem. A kézműves és kereskedelmi tevékenységek felszabadított rabszolgák vagy idegenek kezében vannak, akiknek nincs hozzáférésük földhöz. A kézműves tevékenységet az állam szigorúan szabályozza - a bevétel mértéke, az ár. Az iparosok külön számukra kijelölt helyen laknak, és ingatlanuk nagysága nem haladhatja meg a földterület értékének kétszeresét. A megállapított limit túllépése esetén az iparost kizárják a kötvényből. Az arany és ezüst korlátozott mennyiségben engedélyezett, és az állam ellenőrzi. A külkereskedelmet is az állam végzi. Az állam számos szabályozó funkciója tehát egyrészt a rabszolga-tulajdonos megélhetési gazdaság megőrzésére, másrészt az áru-pénz kapcsolatok korlátozására irányul. Platón eszményi államról alkotott elképzeléseit általában a rabszolgatartó kommunizmus kifejezéseként értelmezik, hangsúlyt fektetve a tulajdonközösségre, az életmódra, a szülői nevelésre, a család hiányára, vagyis az egyén felbomlására, teljes elnyomására a megőrzés nevében. társadalom. Platón társadalmi nézeteinek ez a bizonyos világnézeti szemléletet tükröző értékelése nem ok arra, hogy figyelmen kívül hagyjuk azokat a társadalomtörténeti lényeges gazdasági problémákat, amelyek felkeltették a figyelmét. Ezek a problémák: - a természeti és áru-pénzgazdaság kapcsolata, az állami (állami) és a magántulajdon aránya, az állam szerepe a gazdasági kapcsolatok szabályozójaként. Platón ezekre a problémákra ad megoldást kora és osztálya szempontjából. Platón és kora belement a történelembe – a problémák megoldása a következő időkre és nemzedékekre maradt.
3.2 Arisztotelész gazdasági világképe.
A társadalmi gondolkodás legmagasabb eredménye az ókori Görögországban Platón tanítványának és Nagy Sándor Arisztotelész (Kr. e. 384-322) oktatójának nézetei.
Arisztotelész kiemelkedő jelentősége a közgazdasági gondolkodás történetében abban rejlik, hogy korának viszonyaiból kiindulva meghatározta azon alapvető gazdasági problémák körét, amelyek megoldása nélkül a közgazdaságtan, mint önálló tudományág kialakulása. a társadalom gazdasági életéről való ismerete lehetetlen. A kezdeti közgazdasági problémák a következők: egyrészt a közgazdaságtudomány tantárgyának meghatározása; másodszor a csere elemzése; harmadrészt a pénz eredetének és gazdaságban betöltött szerepének fogalma. Arisztotelész közgazdasági gondolkodásának jellegzetes vonása e problémák logikai kapcsolata, amelyet a filozófiai gondolkodás magas szintű kultúrája magyaráz. A gazdasági tevékenység természeténél fogva mennyiségileg rögzíthető folyamatai és tényei tekintetében az ősi harmónia alapelve egyetlen, tulajdonképpen a „mérték” elvévé válik. Az emberi gazdasági élet minden jelenségét egy olyan "mérték" alapján veszik figyelembe, amely megtestesíti az emberi élet anyagi feltételeinek alárendelését a legmagasabb és abszolút kritériumnak - az emberi személyiség fejlődésének. Az Arisztotelész által alkalmazott „mérték” elvének fontos történelmi jelentősége hosszú évszázadok után megerősítést és visszatükröződést fog találni mind a középkori vallási megközelítésben a „kell” szemszögéből a gazdasági jelenségek megítélésében, mind a modern kor alapjaiban. a piacgazdaság elmélete, átalakulva a „gazdasági egyensúly” alapelvévé. A „mérés” ősi elve a történelmi forrása annak „pozitív” és „normatív” részekre osztásának, amely a modern közgazdaságtudományban egyre inkább elterjed. Arisztotelész szerint az ókori polisz gazdasági életében két alapvetően eltérő tevékenységtípus létezik - a hazai gazdaság vagy a rabszolgabirtokos gazdasága és a poliszon belüli és a városállamok közötti nagykereskedelem. Az első típusú gazdasági tevékenység természetes, hiszen közvetlen célja a rabszolgatartó család tagjainak anyagi szükségleteinek kielégítése a mezőgazdaságban, vagyis az ember és a természet természetes harmóniájában keletkezett anyagi javakon keresztül. Az ilyen típusú gazdasági tevékenységek végzésének művészetét Arisztotelész „közgazdaságtanként” határozza meg, amely az ókori görög „oikosz” – „ház, birtok” és „nomos” – „szabály”, jog – szóból származik. Így a kezdeti jelentése a legelterjedtebb "gazdaság" kifejezés - "háztartási szabályok", mint egyfajta gyakorlati emberi tevékenység, amely megtestesíti az emberi személyiség harmóniájának egyik formáját és az emberi anyagi szükségletek alárendelt jelentését. A polgár anyagi állapotát alárendeltnek tekintik valódi céljának - az egyetemes emberi fejlődésnek és a városállam érdekében végzett tevékenységnek. A „gazdaság” a társadalom életének természetes anyagi alapja, és célja, hogy az ember anyagi szükségleteit ne egy elszigetelt, az élet értelmét az anyagi élvezetekben látó, anyagi jóllakottságra törekvő egyénként, hanem állampolgárként elégítse ki. amelynek legfőbb célja személyiségének és tevékenységének a politika érdekében történő fejlesztése. A gazdagság Arisztotelész számára természetesen az élethez szükséges anyagi javak összességében ölt testet. A gazdasági tevékenységek természetes típusai a mezőgazdaság, állattenyésztés, halászat, vadászat. A mezőgazdasági tevékenység annak a természetes harmóniának a megtestesülése, amely jelen van az embert körülvevő világban. A természettel való interakció eredményeként az ember megkapja azt, ami az élethez szükséges, anélkül, hogy erőszakhoz folyamodna, mint a katonai műveletekben, vagy megtévesztéshez kereskedelem esetén. Ez a kritérium, amely megtestesíti az egyén és a társadalmi, társadalmi és természeti egységet, meghatározza a gazdasági fejlődés természetes mértékét - a rabszolgagazdaság természetes anyagi szükségleteit, hogy annyit termeljen, amennyi a mindennapi életéhez szükséges. A gazdasági tevékenység természetes típusa tehát Arisztotelész számára az önellátás és az önellátás alapján működő természetes rabszolgagazdaság, vagyis autarkikus. Egy ilyen gazdaságnak a gazdasági tevékenység és a fogyasztás szerkezetének egybeesése miatt nincs gazdasági kapcsolata más hasonló gazdaságokkal.
Természetes gazdasági tevékenység és természeti, természeti gazdagság Arisztotelész szembeszáll egy másik típusú gazdasági tevékenységgel - a már fogyasztásra létrehozott kereskedelmi tevékenységgel, amelynek célja a gazdagodás. Az ókori Görögországban a kereskedelmi és monetáris kapcsolatok széles körben elterjedtek mind a politikákon belül, mind közöttük. A kereskedelem új árukat szállított, kibővítette a rabszolgatulajdonosok igényeit, és kereskedelmi kapcsolatokba vonta gazdaságaikat. Arisztotelész nem hagyja figyelmen kívül ezt a valóságot. Arisztotelész a „mérés” meghatározó elvét alkalmazva különbséget tesz a szükségletek kielégítésére irányuló csere és a jövedelemszerzés céljából végzett speciális kereskedelmi tevékenység között. Természetesnek és hasznosnak tartja az állampolgárok természetes szükségleteinek kielégítésének határain belüli cserét. A pénzvagyon felhalmozását célzó kereskedelmi tevékenység természetellenes, mert a gazdagodási szenvedély nem ismer mértéket, és sérti az egyén életének harmóniáját.
A kereskedelmi kapcsolatok elterjedése a természeti gazdaság dominanciájának körülményei között, a természeti és természetellenes gazdagság megkülönböztetése egy rendkívül fontos állásponthoz vezeti Arisztotelészt a dolog két különböző tulajdonságával kapcsolatban. „Minden ingatlannak két ingatlana van. Mindkettő benne rejlik, de más a célja. Az egyik a tárgy természetes, a másik a mesterséges használatából áll. Így a cipők természetes előnye, hogy járás közben megőrzi a lábfejet. És mesterséges a csere tárgyává válni." Ebben a formában Arisztotelész a közgazdasági gondolkodás történetében először fogalmazza meg a piacgazdaság elméletének kiinduló álláspontját a piaci csere minden tárgyának két különböző tulajdonságának – a hasznosságnak (használati értéknek) és az értéknek (csere) – a megkülönböztetéséről. érték). Minden dolog hasznossága, vagyis az, hogy képes közvetlenül kielégíteni az ember szükségleteit, teszi ezt a dolgot a gazdagság természetes megtestesítőjévé, az anyagi tárgyak elfogyasztásával az ember újratermeli életerejét. A természet jótékony erői egy dolog hasznosságában öltenek testet. Bár Arisztotelész egy dolog természetellenes felhasználásaként határozza meg a hasznosságukban eltérő dolgok egymásra cseréjének képességét, a piaci kereskedelem fejlődésének ténye megkívánja a választ arra a kérdésre, hogy miért kell a különböző tárgyak cseréje. hely, amely a csere alapjául szolgál. A különféle dolgok cseréjének alapja – érvel Arisztotelész. Arról van szó, hogy mindegyik fogyasztásra, egy ember különféle anyagi szükségleteinek kielégítésére szolgál, mert ha az embereknek semmire sem lenne szüksége, nem lenne kölcsönös csere köztük, ezért természetes a csere ezeken a határokon belül. A természetes anyagi szükségletek által diktált cserében különféle tárgyakat hasonlítanak össze, és kialakul a csere meghatározott aránya. Így Arisztotelész a „mérték” vagy „esedékes” elvét alkalmazza a természetes csere kritériumaként. Arisztotelész számára természetes a csere megközelítése a fogyasztási szféra meghatározó szerepe felől, hiszen a rabszolgaság volt a termelő tevékenység alapja. K. Marx megjegyezte, hogy Arisztotelész nem tekinthette a munkát a különféle tárgyak cseréjének közös alapjának, mivel ez magával vonja a rabszolgamunka jelentőségének felismerését a társadalomban.
A csere fejlődése Arisztotelész szerint természetesen a pénz megjelenéséhez vezet, a pénz a csere megkönnyítésére hivatott társadalmi szerződés terméke. Az emberek beleegyeztek abba, hogy bármilyen hasznos és könnyen kezelhető anyagot adnak és kapnak csereügyletekben. Erre a célra vasat, ezüstöt és egyéb fémeket használtak. A pénz önmagában Arisztotelész számára nem természetes vagy valódi gazdagság, csak csereeszköz – az egyén számára hasznos tárgyak összehasonlításának mértéke. amelyek igazi gazdagság. Pénz – mondja Arisztotelész. Ez csak a gazdagság szimbóluma, de nem maga a gazdagság, hanem képzeletbeli gazdagság, hiszen nincs természeti értékük. „Az életszükségleteket ki tudják elégíteni. Nem lesz szükségünk a számunkra legszükségesebb tárgyakra egész aranyhalmok mellé? Nem őrültség a gazdagságot bőségnek nevezni, amely között éhen is lehet halni? A csere fejlődése és a kereskedők - közvetítők tevékenységének növekedése oda vezet, hogy a csere eredeti természetes célja - a szükségletek kielégítése - elveszik, a kereskedelem célja a bevételszerzés és a pénz felhalmozódása - folyamatok. A nagykereskedelem, amelyet a természetellenes vagyon pénzben való felhalmozásának szenvedélye vezérel, egoista érdeket hoz a társadalomba, amely ellentétes a polisz érdekeivel, tönkreteszi a polgárok közösségét, erkölcsi bukásához vezet, , ennek következtében a polisz haláláig.
Egy másik természetellenes tevékenység, amely Arisztotelész még inkább elítélését érdemli, a pénzzel való kereskedés vagy az uzsora, amely gyakorlat az ókori Görögország politikájában széles körben elterjedt. Arisztotelész szerint az uzsora természetellenes, mivel a pénzt nem a csere megkönnyítésére, hanem a pénzvagyon növelésére használják. A pénz eleve steril, de a kölcsönadott pénz megsokszorozódik – a pénz új pénzt hoz – ez a vagyonnövelés legtermészetellenesebb módja. A nagykereskedelem és az uzsora tehát a vegyszerek megtestesítői – olyan tevékenységek, amelyek természetellenesek a dolgok és az emberek természetéhez képest, és elítélést érdemelnek, hiszen közvetlen céljuk a megszerzés, a pénzgazdagodás vágya, amelynek nincs természetes határa vagy mértéke. ". Arisztotelész a gazdasági tevékenységet természetes ("gazdaság") és természetellenes ("krematisztika") részekre osztva a természetgazdaságot az áru-pénz viszonyokkal állítja szembe, amelyek fejlődése a kereskedő- és uzsoratőke növekedéséhez vezet. Rögzíti a különbséget a pénz, mint csereeszköz és a pénz, mint tőke között. Arisztotelész társadalmi-gazdasági nézeteinek fontosságát a későbbi közgazdasági gondolkodástörténet a fejlődés különböző szakaszaiban felismerte, mind a középkorban, mind a piacgazdaság elméletének kialakulása során. Arisztotelész társadalmi-gazdasági nézeteiben a gazdaságelmélet következő lényeges problémáinak tükröződését találjuk: a gazdaság jelenségeinek normatív és pozitív megközelítése; a magán- és köztulajdon tartalma és dinamikája; a természet- és piacgazdaság fejlődése; a hasznosság és a csereérték kapcsolata; a pénz és a tőke funkciói. Arisztotelész nézetei fontosak a közgazdasági elmélet későbbi fejlődésének megértéséhez, különösen a társadalmi-intézményi irány – a modern közgazdaságtudomány legdinamikusabban fejlődő irányzatának – tanulmányozásához.
3.3 Az ókori Róma.
Az ókori Róma története a VIII. századtól öleli fel az időszakot. időszámításunk előtt NS. (Róma alapítása i. e. 754 - 753), és Róma i.sz. 476-os bukásával ér véget. NS. Történelmileg 2 nagyjából azonos időszakot foglal magában – a Római Köztársaságot Kr.e. 30-ig. NS. és a Római Birodalom korszaka (Kr. e. 30 - i.sz. 476)
A társadalmi-gazdasági gondolkodás történetében az ókori Róma hozzájárulása, amint azt minden történész megjegyzi, jelentéktelen az ókori Görögországhoz képest. Az ókori Rómában a társadalmi gondolkodás szegénységének oka az, hogy Róma katonai terjeszkedése során feloldódott a piac és a természetgazdaság kapcsolatának (az ókori Görögországban oly sürgető) problémája. A katonai tevékenység egy gigantikus birodalom kialakulásához vezetett - a meghódított népek tiszteletadása volt a legfontosabb feltétele a római társadalom életének. A. Marshall szerint "a rómaiak inkább voltak egy nagy hadsereg, mint egy nagy nemzet".
Egészen a Krisztus előtti VIII. NS. Olaszország-szerte a klánrendszer uralta a föld állami tulajdonát.
3.4 A római írók-agráriusok közgazdasági nézetei.
Az ókori római agrárírók Cato (Kr. e. 234-149), Varro (Kr. e. 116-27), Columella (Kr. u. 1. század) a latifundiák ésszerű kezelésének kérdéseit vizsgálták, nagyszámú rabszolgát felhasználva. A rabszolgákat nem érdekelte a munkaerő, ami az erőforrások – anyagi és emberi – pazarlásához vezetett, másik probléma a latifundiák bevonása a piaci cserébe. Az ókori Róma a pénzt nem kevésbé imádta, mint az isteneket. Cato „Mezőgazdaság” című értekezése a rabszolgák kizsákmányolásának fokozásának módjait tükrözte a birtokos arisztokrácia jövedelmének növelése érdekében, minden ilyen tevékenységet megfelelőnek tartott: rabszolgaföldek felvásárlása, uzsora; de előnyben részesítette a mezőgazdaságot. Cato kifizetődőnek tartja az egyéni gazdaságok bérbeadását, tanácsot ad földvásárláshoz és eladáshoz. Hangsúlyozza a piaccal való kommunikáció szükségességét - ha valami hiányzik - vegyen, mi a felesleg - adjon el, ha pedig szerződésben kell átadni - adjon át. Azok. Cato figyelmének középpontjában a rabszolga-tulajdonos latifundiák hatékonyságának növelése, a megélhetési gazdaság vezetése és további piaci kapcsolatokba lépés áll. A római mezőgazdaság ideológusa az I. században járt el. időszámításunk előtt NS. Varro, A mezőgazdaságról című könyv szerzője. Varro nemcsak a mezőgazdasággal foglalkozik, hanem az állattenyésztéssel, a baromfitenyésztéssel és a halászattal is. Varro szükségesnek tartja, hogy a birtok nagysága és a föld minősége alapján racionális számú rabszolga legyen, tanácsot ad a rabszolgák kezelésében – a különböző nemzetiségű rabszolgák különféle típusú munkákra alkalmasak. Annak érdekében, hogy a rabszolgákat egész évben foglalkoztathassák, Varro célszerűnek tartja a vidéki munkaerőt egy mesterséggel kiegészíteni. Varro a rabszolgamunka mellett a szabad emberek bérmunkáját is lehetségesnek tartja. Varro szisztematikusan bemutatja a talajjal és az éghajlattal kapcsolatos agronómiai tanácsokat, hangsúlyozza a mezőgazdaság állattenyésztésre, szőlőtermesztésre és kertészetre történő specializálásának szükségességét. Varro idejében a Római Birodalom terjeszkedése következtében a piaci viszonyok új fejleményt kaptak, ezért a latifundia széleskörű kapcsolatát szorgalmazza a piaccal. 1. században. n. NS. nyilvánvalóvá vált a latifundia és a római rabszolgaság válsága, ami Columella nézeteiben is megmutatkozott. Columella agronómiai és szervezési tanácsokat is ad, kiemelve, hogy egy birtok jövedelmezőségét nem a mérete, nem a rabszolgák száma, hanem a mezőgazdaság és a rabszolgamunka intenzív felhasználásának módja határozza meg. Columella ugyanakkor a gazdaság piacorientáltságára helyezi a hangsúlyt: a mezőgazdaság fejlesztésével a római mezőgazdaság felemelését és a latifundia megerősítését remélte. Columella álláspontja tehát ellentmondásos – a rabszolga-tulajdonos latifundia megerősítésének vágya párosul piaci kapcsolatainak elismerésével. Columella munkásságában a gyarmati rendszert ismerték fel, i.e. a bérlők munkájának széles körben elterjedt alkalmazása a rabszolgák munkájával együtt. A rabszolgák, szervezetükben a legkifinomultabbak munkássága sem tudja leküzdeni undorát, nem hajlandó a tulajdonosnak dolgozni, ezért lehetségesnek tartja a bérlő-oszlopok munkáját, pl. szabad emberek, akik szorgalmasan fogják a földet. De ez a rendszer csak kiegészítse a rabszolgamunkát, legyen segédforma. Így a római írók művei a római mezőgazdaság sajátosságait tükrözték - a rabszolga-tulajdonos latifundiák természetes jellegét, ennek a rendszernek az összeomlását és a piaci rendszerbe való behúzódását. Korunk elejére az ókori Rómában megjelent a sztoicizmus mozgalma, amelynek hívei szükségesnek tartották a rabszolgákkal szembeni attitűd enyhítését. Ezeket az elképzeléseket Cicero, Seneca fejezte ki. A gazdasági tevékenység minden fajtája közül a mezőgazdaság a legméltóbb a szabad emberhez. Cicero ugyanakkor hangsúlyozza, hogy "természetnél fogva nincs magántulajdon", mert a magántulajdon abból alakul ki, ami természeténél fogva közös volt. Cicero szerint a pénzszomj erkölcstelen, az uzsora aljas foglalkozás. Ugyanilyen negatív a kézműves és kereskedelmi tevékenységekkel kapcsolatban. A nagyüzemi kereskedelem azonban, i.e. Cicero hasznos elfoglaltságnak értékelte Rómát a hatalmas Római Birodalom más területeiről származó termékekkel. Seneca megerősíti annak szükségességét, hogy felismerjünk egy embert egy rabszolgában, és emberként bánjunk vele: „Kérlek, gondold át: vajon ő, akit rabszolgádnak nevez, nem ugyanabból a magból született, nem ugyanazon ég alatt jár, nem lélegzik? mint te, hogy vagy? Hasonlóképpen láthattad őt szabadon születettnek, őt pedig te - rabszolgának. Ő egy rabszolga! De talán lélekben szabad." Seneca szerint magának a rabszolgatulajdonosnak az érdekében jobb, ha a rabszolgák tisztelik a gazdát, mint hogy féljenek tőle. A sztoicizmus filozófiájának, a rabszolgaságot elítélő gondolatai nem kaptak széles körű elismerést a rabszolgatartók társadalmában, de jelentőségük abban rejlik, hogy utat nyitottak a kereszténység eszméinek későbbi társadalmi terjesztéséhez. A római jogászok többsége sztoicista volt. Ha az ókori Róma saját hozzájárulása a világ társadalmi-gazdasági gondolkodásához nagyon szerény volt, akkor a római uralom korszakát két kiemelkedő jelenség jellemezte, amelyek gazdagították a világ civilizációját, és jelentős hatással voltak annak fejlődésére: a kereszténység megjelenése és a kereszténység kialakulása. római jog.
3.5 A római jog mint a gazdasági kapcsolatok tükörképe.
Ha a kereszténység a római kor szellemi szférában járult hozzá, akkor a világ civilizációjához egy másik fontos hozzájárulás a római joghoz kapcsolódik, a társadalom gazdasági életét szabályozó jogi normarendszer kialakításához. A más népekkel való kapcsolatok növekedése, a Római Birodalom szférájába került népek szokásai és hagyományai közötti különbségek miatt felmerült az igény e kapcsolatok egyetemessé tételére. A római jog több évszázadon keresztül alakult ki, és sok idők és népek tapasztalatát szívta magába - i.e. kialakult, evolúciósan - Róma megalapításától (Kr. e. VIII. század) - Justinianus haláláig (Kr. u. VI. század). Kezdetben a római jog nem szabályozta az árakat: az ár a felek szabad megállapodásának terméke, és az állam nem avatkozott be annak kialakításába, i.e. az ár ingyenes volt, később, az ókori Rómában a szabad árakról átment az állami árszabályozás gondolata a tisztességes csere érdekében. A római jog fokozatosan kiterjesztette a szerződéses viszonyok körét, rögzítette a felek jogait és kötelezettségeit az ügyletkötéskor. A római jogban a jogi szféra elválik a gazdasági, etikai, a magánjog (vagyis a római polgár) pedig a nyilvánosságtól. A magán- és az állami szétválasztása nagy jelentőséggel bírt a gazdasági tevékenység szempontjából - formalizálta a magántulajdon és a tevékenység függetlenségét, és a magángazdasági tevékenység alanya bizonyos körülmények között összeütközésbe kerülhetett az állammal. Vitatható kérdés, hogy e két jogág közül - magán- vagy közjogi - melyik az elsődleges. Például A. Smith a közjogot a magánjoggal szemben dominánsnak tartotta. A római jog abszolút értelmet ad a magántulajdonnak - a használati, fogyasztási, öröklési jognak. A magánszemély megkapta a jogot, hogy saját belátása szerint kezelje az ingatlant. Valamely dolog tulajdonjogát nem azon az alapon érvényesítették, hogy azt munkája hozta létre, hanem azért, mert elegendő erővel rendelkezik ahhoz, hogy hosszú távú birtoklását biztosítsa. A római jog a pénz kettős – tágabb és szűkebb – felfogását tükrözte. Tágabb értelemben pénz alatt minden olyan ingatlant értünk, amelynek pénzértéke van, pl. pénzre váltható. Szűk értelemben a pénz érme – az érték és a csere kifejezésének eszköze. A római jog szerint a kamat felszámítása természetes – mint a pénzhasználat jutalma. A római jog gazdasági normáinak sokfélesége tükrözte a piaci viszonyok társadalmi jelentőségét, a gazdasági individualizmus növekedését. A római jog megalapozta a jogtudományt, mint önálló társadalomtudományi ágat, amely a gazdaság szempontjából nagy jelentőséggel bírt, hiszen a piacgazdaság működési mechanizmusa a felek – eladók és vevők jogaikkal, ill. kötelezettségeket.
Mivel a római jog Róma külső terjeszkedésének következményeként a gazdasági tevékenység növekedését tükrözte, amelynek gazdasági alapja a megélhetési gazdaság maradt, így Róma katonai hatalmának, mint központosító erőnek a bukásával kiterjedt gazdasági kapcsolatok alakultak ki az ország különböző részei között. birodalmat elpusztították. Nyugat-Európa politikai széttagoltságával és a gazdaság honosításával a középkorba süllyed. A piaci kapcsolatok hanyatlóban vannak. Ebben az időszakban gyengül a római jog jelentősége a gazdaság szabályozásában. Az egyház és a vallási világkép döntően befolyásolja a társadalmat. A jog gazdaságban betöltött szerepének újjáéledése az egyház meggyengülésének hátterében, i.e. a XVI - XIX. században. - a kapitalizmus kialakulásának időszaka.
Használt könyvek:
2000.656 p.
7. Maksakovszkij V.P. A világ országainak osztályozása és tipológiája // Földrajz az iskolában. - 2007 - 1. sz. - P. 4 - 9.
8. Sokolov R.E. Gazdasági doktrínák története: tankönyv. pótlék / R.E. Szokolov, N. Yu. Zinkovich. - 2. kiadás, Rev. és add hozzá. - M.: Market DS, 2008 .-- 148 p.
9. Közgazdasági gondolkodástörténet: előadássorozat / A.V. Labudin, E.B. Koritsky, G.V. Nincieva és mások; szerk. V.V. Kruglova, E.V. Balakhonova. - SPb. [és mások]: Péter, 2008. - 232 p.
További hasonló művek, amelyek érdekelhetik Önt Wshm> |
|||
| 3572. | Az ókori világ civilizációi | 14,12 KB | |
| A régiek azt hitték, hogy az első földi civilizáció a Távol-Északon keletkezett, jóval azelőtt, hogy a sarkvidéki jég borította volna. Ez a fény és szépség birodalma az istenek földje volt. A kínaiak azt hitték, hogy császárukat a Sárkányisten hatalmával ruházták fel, aki a mennyei északi sarkon lakott, és a Kozmosz királyának szimbolikus megtestesülése volt. | |||
| 10573. | A világ gazdaság- és társadalomföldrajzának tárgya. A világ politikai térképe. A kialakulása | 196,8 KB | |
| A világ gazdaság- és társadalomföldrajzának tárgya. A világ politikai térképe. Kialakítása Az óra célja, hogy kialakítsa a tanulókban a világ politikai térképéről alkotott képét, hogy megismerkedjen a modern politikai világtérképpel, és megtanulja annak használatát. A lecke céljai, hogy megtanulják, hogyan lehet a világ politikai térképét használni országok megtalálásához a térképen. | |||
| 10488. | Az emberiség történetének legrégebbi szakasza. Az ókori világ civilizációi | 20,01 KB | |
| Neolitikus forradalom. Változások az életmódban és a társadalmi kapcsolatok formáiban. A mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés származási központjai az ó- és újvilágban. A kisajátító gazdaságból a termelő gazdaságba való átmenet társadalmi következményei. A magántulajdon kialakulása. A törzsi rendszer felbomlása. A törzsi elit szerepe. Rabszolgák és rabszolgaság. Munkamegosztás. A civilizáció kialakulásának előfeltételei. | |||
| 13709. | Műemlékelemzés: A mitológia és a művészet kapcsolata az ókori világ kultúrájában | 10,22 KB | |
| Mára a domborművek nagyon megszenvedték az időket, és a spirál néhány alsó fordulatától eltekintve keveset látni. A szenátus és az új császár határozatával kivételt tettek a városi temetkezés tilalma alól, így az oszlop ebben az esetben is sírkő. Az egyes figurák nagyon valósághűen jelennek meg, így az oszlop domborműve értékes forrásként szolgál az akkori rómaiak és dákok páncélruha-fegyvereinek tanulmányozásához. Egyébként az oszlopon nincs semmilyen földrajzi névre vonatkozó felirat, és nincsenek nevek, ami okot ad a gondolkodásra ... | |||
| 16323. | A térfeledés J. közgazdasági gondolkodásában. | 9,92 KB | |
| A kosztromai GAZDASÁGI TÉR, MINT A GAZDASÁGI ELEMZÉS TÁRGYA A Tér elfelejtése a közgazdasági gondolkodásban című műben J. Először is azt kívánatos tudni, hogy a tér befogadása kétségbe vonhat-e néhány modellt és alapvető közgazdasági elméletet, és ha igen, akkor mit mértéke. Ez a szabály még mindig megenged egy kivételt a nemzetközi kereskedelem elméletében egy olyan tényezővel kapcsolatban, mint a méretgazdaságosság, és megpróbáljuk megérteni ennek okait. Természetes kérdés, hogy miért nincs hely a... | |||
| 16486. | A kínai gazdasági gondolkodás fejlődése a XX-XXI. század fordulóján | 8,29 KB | |
| A külföldön modern közgazdasági oktatásban részesült fiatal és középnemzedék tudósai a világgazdaságtudomány vívmányait használták fel az ország gazdaságának valós problémáinak magyarázatára, előrejelzésére, a szakirodalomban a formális matematikai modellek alkalmazása bővült. A tudományban a generációváltást követően fokozatosan eltávolodott a professzionális közgazdasági kutatástól a szlogenek közgazdaságtana, vagyis a hatósági gazdaságpolitika legitimizálását célzó fejlesztések népszerűsítése. A rokonuk... | |||
| 203. | A világ politikai és gazdasági térképe | 16,32 KB | |
| A monarchia olyan kormányzási forma, ahol a legmagasabb államhatalom az egyetlen államfőé – az uralkodóé, a királyé, a királyé, a sah császáré stb. Egy korlátozott monarchiában a legmagasabb államhatalom az uralkodó és más testület vagy szervek között oszlik meg. . A köztársaság olyan államforma, amelyben a legmagasabb államhatalom a meghatározott időszakra megválasztott, a választóknak felelős testületeké. Az Egyesült Államok és Nyugat-Európa országainak demokratikus politikai rendszeréhez legközelebb álló. | |||
| 16251. | Az orosz társadalmi-gazdasági gondolkodásmód módszertani hagyományairól | 9,91 KB | |
| Az orosz társadalmi-gazdasági iskola módszertani hagyományairól I. A modern gazdaságelmélet filozófiai, módszertani és értékszempontú vonatkozásaival foglalkozó kutatómunkát legalább három körülmény aktualizálja. Az első, már-már klasszikus körülmény a 2000-es évek végén kitört rendszerszintű pénzügyi és gazdasági válsághoz, valamint a domináns neoklasszikus közgazdasági elmélet nyilvánvaló válságához kapcsolódik, amely valójában a fiktív makrogazdasági eszközök korlátlan terjeszkedésének apologétájaként működött. és... | |||
| 16265. | Az orosz társadalmi-gazdasági iskola filozófiai és gazdasági áramlata | 11,66 KB | |
| A gazdaságfilozófia - mint önálló és teljesen öntudatos tudás - eredete a 20. század elejére nyúlik vissza, amikor is a Császári Moszkvai Egyetemen 1912-ben doktori disszertációt védtek meg "Közgazdaságtudományi filozófia" témában. Szergej Nyikolajevics Bulgakov egyetemi tanár a publikációs munkával. | |||
| 21877. | A közgazdasági gondolkodás szubjektív irányának megjelenése, mint a marginális forradalom első szakasza | 30,56 KB | |
| A marginalizmus mint önálló közgazdasági gondolati áramlat a 19. század 2. felében formálódott ki, amit objektív tényezők okoztak. A 19. század vége Nyugat-Európában és az Egyesült Államokban a gyors gazdasági fejlődés időszaka volt, ami a befejezett ipari forradalom eredménye. Volt egy bizonyos válság a klasszikus iskolában; Németországban a történelmi iskola egyre nagyobb népszerűségre tett szert, ami megkérdőjelezte a politikai gazdaságtan klasszikusainak módszereit. Margóforradalom és jellemzői Egy ... | |||
A közgazdasági gondolkodás kialakulása. Az ókori világ gazdasági gondolatai
Bevezetés
gazdasági ókori antik
A közgazdasági gondolkodás rendszerezése az első államok kialakulásának korszakában kezdődött. A gazdaságtudomány eredetét az ókori világ, és mindenekelőtt az ókori kelet országai és az ókori Görögország gondolkodóinak írásai tartalmazzák. Az akkori gazdasági gondolkodás képviselői filozófusok, a rabszolgatartó államok egyéni uralkodói voltak. Az erkölcs, az erkölcs és az etika kategóriáira támaszkodva a természetes gazdaság prioritásának megőrzésére törekedtek, idealizálták a rabszolgatartó társadalmat, elítélték a nagykereskedelmet és az uzsorás műveleteket, amelyek állítólag megsértették az árucsere egyenértékű és arányos jellegét.
A gazdasági magatartás szabályait rögzítő legrégebbi dokumentumok olyan törvények voltak, amelyek először az ókori Kelet államaiban jelentek meg. A leghíresebb az 1792-1750 között uralkodó Hammurapi király által elfogadott babiloni törvénykönyv. Kr.e., az ősi indiai „Arthashastra” értekezés, amelyet a IV. század körül állítottak össze. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. - 111. század HIRDETÉS Hammurapi király törvényei fontos információforrást jelentenek Babilon társadalmi-gazdasági fejlődéséről. Ezeket a törvényeket fekete bazaltoszlopba vésték, mindkét oldalán szöveggel megtöltötték, és a 20. század elején fedezték fel. A babiloni király törvénykönyve különös figyelmet fordított a rabszolgatulajdonosok rabszolgák feletti hatalmának erősítésére és a magántulajdon fejlesztésére, olyan feltételek megteremtésére, amelyekben "az erős nem nyomná el a gyengét". Az "Arthashastra" szó szerint "az előnyök tudománya, a gyakorlati élet tudománya", és különféle kormányzati kérdéseket vizsgál. Egy ősi indiai értekezést szentelnek az ókori indiai társadalom államának, politikai és gazdasági szerkezetének. Az értekezés kimondja, hogy az állami vagyon az egész nép munkájának eredménye, ezért azt nemzeti szükségletekre kell fordítani. A gazdasági gondolkodás formálásához jelentős mértékben hozzájárult az ókori kínai gondolkodó, Konfuciusz (i. e. 551-479), aki különbséget tett szellemi és fizikai munka között, és felszólította az uralkodókat, hogy ne törvények és büntetések alapján uralkodjanak a népen. , de az erény, a magas erkölcsi magatartás segítségével ...
Az ókori Görögország gondolkodóinak köszönhetően a meglehetősen töredékes és naiv gazdasági világképek rendszereződnek és tudományos megjelenést kapnak. A kiemelkedő görög filozófusok - Xenophon (i. e. 430-355), Platón (i. e. 427-348), Arisztotelész (Kr. e. 384-322) - joggal tekinthetők az első tudós-közgazdászoknak. Xenophon volt az, aki bevezette a „közgazdaságtan” fogalmát a tudományos forgalomba. Elsőként emelte ki a gazdasági tevékenység különböző ágait (mezőgazdaság, kézművesség, kereskedelem), elsőként próbálta alátámasztani a társadalmi termelésben a munkamegosztás jövedelmezőségét. Ugyanakkor a földi önellátó gazdálkodást részesítette előnyben, hisz ez teszi az embert jóllakottá, egészségessé és igazságossá, leereszkedett a kézműves munkára. Xenophon hitt a természetes munkamegosztásban szellemi és fizikai, az emberek pedig szabadok és rabszolgák között.
Az ókor legnagyobb tudósa Platón volt, aki a magántulajdon korlátozását hirdette, megalkotta az egyes szakmák munka- és foglalkoztatásmegosztásának doktrínáját, ellenezte a pénz vagyonfelhalmozást és uzsorát. Platón az ideális állam elméletének megalkotásával járult hozzá a közgazdaságtan fejlődéséhez. Egy ilyen állam létezésének alapja az igazságosság, az állam csak akkor tud sokáig létezni, ha a természetgazdaságra épül, nincs magántulajdon és korlátozott a pénzforgalom.
Arisztotelész a tudomány egyik legkiemelkedőbb elméje volt, művei felölelték az akkoriban létező összes tudásterületet. Úgy vélte, hogy a rabszolgaság természetes és logikus jelenség, és mindig a termelés alapját kell képeznie; a rabszolgák nem mások, mint beszélő eszközök. Arisztotelész az embert társas állatnak tartotta, amely nem élhet a társadalmon és az államon kívül. A gazdaság minden típusa és minden típusú tevékenység Arisztotelész vagy a természeti szférára utal - a gazdaságra (mezőgazdaság, kézművesség, kiskereskedelem), vagy a természetellenes - kromatikákra (nagy kereskedelmi ügyletek, uzsora).
1. Az ókori kelet gazdasági gondolkodása
Az első civilizációk, amelyek körülbelül ie 3 ezer évvel jelentek meg (Egyiptom, Mezopotámia államai), egy bizonyos típusú társadalom alakult ki, amely aztán Ázsia országaiban is túlnyomórészt elterjedt, bár Európa egyes ősi államai (Kréta), Amerika (maják, aztékok, inkák államai) ill. Afrika (Egyiptom) is hozzá köthető. A fő termelési eszközök (föld- és öntözőrendszerek) az abszolút monarchia formájában létező államhoz tartoztak. A fő termelők a szabad parasztok és kézművesek voltak, akik közösségekbe tömörültek. Adót fizettek és munkaügyi feladatokat láttak el. A rabszolgák a munkások kis hányadát tették ki, és főként szolgáltatásra vagy a legnehezebb munkákra (bányákban és kőfejtőkben) használták őket. A megélhetési gazdaság jelentős részt képviselt a gazdaságban, bár az áru-pénz kapcsolatok is jelen voltak. A társadalom felső rétegeit főként hivatalnokok képviselték, mivel a társadalmi viszonyokat nagyrészt az állam szabályozta és ellenőrizte. A vallás óriási szerepet játszott a társadalom szellemi életében.
Az ó-Kelet gazdasági gondolkodásának fő forrásai az akkori jogi dokumentumok és a közigazgatásról szóló esszék voltak, amelyek egyik területe a közgazdaságtan volt. Ezért a közgazdasági gondolkodás tárgya bennük a makroökonómia volt, i.e. gazdasági kapcsolatokat országos szinten. Ezeknek az esszéknek a módszere túlnyomórészt normatív volt, főként ajánlások formájában írták meg az állam legjobb kormányzásának módját. A társadalmi-gazdasági kapcsolatok normái nagyrészt a meglévő hagyományokon és vallási meggyőződésen alapultak. Az ókori keleti gondolkodók főbb elméleti rendelkezései a következőkben foglalhatók össze.
A gazdaságtudomány fő problémája fejlődésének minden szakaszában a gazdagság (vagy fajtái - haszon, haszon, hasznosság). A közgazdasági elméletben a gazdagság problémáját különböző szinteken vizsgálják - egy személy, egy cég, egy társadalom. Az ókori keleti gazdasági gondolkodás mindenekelőtt az állam vagyonát tekintette. Így az ókori indiai írásokban a vagyont „adót fizető emberek lakta földként” definiálják. Ezért a nép gazdagsága garantálja a szuverén gazdagságát. Az ókori kínai értekezésekben szükségesnek tartották "az állam gazdagságát és a nép boldogulását". Ezt a feladatot a szuverénre és tisztviselőire bízták. A vagyon növelésének módszereit meglehetősen egyszerűen határozták meg - az adók legteljesebb beszedését, mivel mindenekelőtt az állam vagyonáról volt szó, amelyet a fiskális politika pótol. Ezért az ókori keleti írásokban ajánlásokat adtak arra vonatkozóan, hogyan lehet az adóbevételeket minél teljesebbé tenni. Ezek az ajánlások a társadalom különböző rétegeire vonatkoztak, amelyek közül kiemelkedtek a gazdálkodók, kereskedők és hivatalnokok. Az ókori Keleten a parasztokat tekintették az állam gerincének, nemcsak azért, mert ők voltak a fő áruk termelői és a fő adófizetők. A keleti gondolkodók a gazdálkodók egyik leghatékonyabb gazdálkodási formájának tartották a „kölcsönös felelősséget”, i.e. a paraszti közösség tagjainak kölcsönös felelőssége, elsősorban az adófizetésben. Még azt is javasolta, hogy a „kölcsönös felelősség” elvét terjesszék ki a kormányzat minden szférájára.
Annak ellenére, hogy felismerték a kereskedelem szükségességét, az ókori keleti írások összes szerzője ellenszenvet mutatott a kereskedőkkel szemben, mivel rosszindulatú adócsalónak tartották őket. Ellenintézkedésként az állam a legmagasabb adókulcsot vetette ki a kereskedőkre. Emellett az ókori keleti szerzők az árak állami rögzítését javasolták, hogy könnyebben meghatározhatóak legyenek a kereskedők jövedelmei, illetve stabilizálják a piaci helyzetet. Ez a gyakorlatban gyakran előfordult - az ókori keleti államok egyes törvénykönyveiben az alapvető áruk árait közvetlenül feltüntették. A harmadik adófizetők tisztviselők. Az ókori keleti írások írói jól látták, hogy az adó beszedése csak fél siker. Az is fontos, hogy a királyi kincstárhoz vezető úton ne vigyék el őket. Javasolták a hivatalnokokkal-sikkasztókkal szemben a titkos ellenőrzés alkalmazását a hatósági ellenőrzés mellett, kormánymegbízottak bemutatásával cselédek, kereskedők és hasonlók leple alatt. És végül a keleti munkákban nagy hely felvetette a gazdaság állami szabályozásának kérdését. Az ókori keleti társadalmakra főként a gazdasági viszonyok törvényekkel, rendeletekkel történő közvetlen állami szabályozása volt jellemző, még a piaci viszonyok terén is. Fentebb már volt szó a fix állami árak használatáról. Jellemző volt az is, hogy az állami monopóliumot a termelésben és az értékesítésben, vagy csak bizonyos áruk értékesítésében vették igénybe. A piacszabályozásra vonatkozó konkrét ajánlások mellett a keleti értekezések (különösen a kínaiak) tartalmazzák a gazdasági egyensúly általános elméleti elvének gondolatát is, amely a piaci kereslet és kínálat arányában nyilvánul meg: "A piac ez az, amit az ember tud a rendről vagy a rendetlenségről a gazdaság állapotában."
1.1 Az ókori kelet gazdasági gondolkodásának jellemzői
Az ókori kelet gazdasági gondolkodása az ókori keleti országok gazdasági fejlődésének számos jellemzőjét tükrözte. Ezen országok fejlődését az állam óriási szerepe jellemzi a társadalom minden területén, így a gazdasági szférában is. Ezek közé tartozik az ókori Egyiptom, Mezopotámia, az ókori India és az ókori Kína. A patriarchális rabszolgaság az ókori keleti országok gazdaságának szerves részét képezte. Voltak kísérletek a rabszolgaság erkölcsi igazolásának problémájára, amint azt „Ipuver beszédei”, Manu törvényei, Konfuciusz tanításai és a gazdasági gondolkodás egyéb megnyilvánulásai is bizonyítják. Az ó-Kelet államainak gazdasága elsősorban természetes volt, de a kereskedelem már jelentős fejlődésen ment keresztül, és ennek eredményeként megjelenik az árutermelés. A közgazdasági gondolkodásban tehát eltérő álláspontok vannak a természetes és az árutermelés előnyeiről. Az ókori kelet gazdasági gondolkodásának fő problémái a rabszolgaság, a közösség, az állam, a természetes árutermelés voltak.
1.2 Az ókori Egyiptom és Mezopotámia
Az egyiptomiak gazdasági nézetei feltárják az egyiptomi uralkodók és nemesek különféle tanításait vagy utasításait örököseik számára. Közülük a leghíresebb a "Hérakleopolita király tanítása fiának, Merikarnak" című könyv, amelyet a Kr.e. 3. évezred végén állítottak össze. Ez a mű tartalmazza a fáraó ajánlásait örökösének az állam kormányzására. Ezek azonban főként politikai jellegűek voltak. Az ipuverai beszéd a tömegek tüntetéseitől megrázott, szétszórt Egyiptom katasztrófáiról fest egy képet. E munka szerzője a világtörténelemben először bizonyítja, hogy a társadalmi egyenlőtlenség teljesen természetes. Ipuver azzal érvelt, hogy ha egy korábbi időszak felkelésének célja a közösségi viszonyok helyreállítása volt, akkor a későbbi időszakokban lehetőség nyílt arra, hogy egy egykori rabszolga maga is rabszolgatulajdonos legyen. A korábbi rendhez való visszatérést, a gazdaság központosított szervezeti rendszerének, a közigazgatási apparátusnak a visszaállítását szorgalmazza.
Egy másik hasonló mű neve Neferti próféciája. Leírja továbbá Egyiptom nehéz helyzetét, a tulajdon újraelosztásával kapcsolatos negatív hozzáállást, az egyetlen hatalom helyreállításának vágyát az országban.
Mezopotámia ókori lakóinak gazdasági elképzelései tükröződnek az akkori, a társadalmi és gazdasági viszonyokat szabályozó törvényekben. A legrégebbi ismert törvények közé tartoznak Shulga király törvényei (Kr. e. XXI. század, a sumér-akkád királyság), Esnunna városának törvényei (Kr. e. XX. század), Hammurapi király törvényei (Kr. e. XVIII. század, Babilon). Shulga király törvényei szabályozták a rabszolgák és uraik viszonyát, különféle büntetéseket és pénzbírságokat állapítottak meg. Náluk a kora ókorban megszokott, a talió helyén okozott károk pénzbeli megtérítésének elve (vagyis az egyenlőkért való megtorlás) érvényesült.
Eshnunn törvényeiben rögzítették a legfontosabb termékek árait, és ezek alapján határozták meg a bérleti díj, a bérek, a bírságok és a kamatlábak mértékét.
Hammurapi törvényei a leghíresebb mezopotámiai törvények, amelyek hozzánk jutottak. A babiloni társadalom életének számos területét tükrözték. E törvények fő célja az adósrabszolgaság társadalmi következményeinek semlegesítése. A törvény szerint az adósrabszolgaság társadalmi státuszát átmeneti állapotnak nyilvánították, majd három év után a rabszolga szabaddá vált és adósságait elengedték, bevezették a ki nem fizetett adósok megölésének tilalmát, terméskiesés esetén mentesítették a bérlőket a bérleti díj alól. , a törvény megállapította a bérleti normákat. A különféle formájú magántulajdont is szankcionálják, és széles körű garanciákat vállalnak rá. A megélhetés és az árugazdaság kérdése az utóbbi javára dől el. A kereskedelmet normális jelenségként kezelik, és számos cikket szenteltek a szabályozásának. Megengedték a kézművesek alkalmazását és a rabszolgakereskedelmet. E törvények szerint az államnak kellett volna pártfogolnia a mezőgazdaság intenzív fejlesztését, és a közösség megőrzése is fontos feladat volt.
1.3 Az ókori India
Az ókori Indiában a gazdasági gondolkodás szorosan összefüggött a vallásos gondolkodással. Itt korán megtörténik a lakosság kasztokra osztása, i.e. birtokok. A sudra vallási kötelessége és kötelessége a bráhmanák, ksatriyák és vaisják szolgálata.
A gazdasági kérdésekről szóló egyik híres tanítás az Arthashastra vagy a politika tudománya. Lényegében olyan ajánlások és szabályok összessége, amelyeket egy ideális állam uralkodójának követnie kell. Az államgazdálkodási ajánlások között nagy helyet foglalnak el a gazdaságpolitikai kérdések, és itt is megjelenik a gazdasági tevékenység gyakorlati ismerete.
A gazdasági kérdéseket egy másik mű is érinti - Manu törvényei, amelyeket több évszázadon keresztül állítottak össze. Manu az ősi indiai mitológiában az emberek ősatyja, őt tartották a szabályok és előírások gyűjteményének alkotójának. Manu törvényeiben a tulajdonszerzés megengedett módjait nevezik, és a létezés módjait is meghatározzák. A rabszolgaságot az ókori Indiában normálisnak tartják, és úgy mutatják be, mint maga Isten által létrehozott társadalmi rendszert.
Az indiai gazdasági gondolkodás felvetette az állam kérdését is: lehetővé tette az állam lehető legszélesebb körű beavatkozását a gazdasági életbe. A királyra bízták a külterületek gyarmatosítását, új falvak létrehozását, a felesleges lakosság betelepítését, a külföldiek bevándorlásának ösztönzését, kutak és tározók építését, öntözőrendszerét, a mezőgazdaság ösztönzését, a szarvasmarha-tenyésztést, ill. kertészkedés. A királyt is felkérték, hogy vegyen részt a kereskedelemben, miután korábban tisztázta a piaci helyzetet; hogy a kereskedőket külföldi áruk behozatalára ösztönözze. A királyi áruk exportját is haszonszerzési céllal tervezték. Mindez azt mutatja, hogy a természetes gazdasági motívumok gyengülni kezdtek, bár továbbra is domináltak.
1.4 Az ókori Kína
Az ókori Kelet történetében a legérettebb Kína gazdasági gondolkodása volt. A gazdasági ellentmondások Kínában nagyon kiélezettek, ami számos reformhoz, sőt politikai megrázkódtatáshoz vezetett.
A Kr.e. VI-V. században. megjelent a közgazdasági irányzat, melynek alapítója Konfuciusz (i. e. 551-479). Tanítását a "Lun-yu" ("Beszélgetések és ítéletek") című könyvben fejtette ki, megvédve a kötelesség és engedelmesség eszméjét, az ókor szövetségeit és a nemesség kiváltságait. Véleménye szerint minden embernek el kell foglalnia egy bizonyos helyet az életben, és ismernie kell a családdal, állammal, emberiséggel kapcsolatos felelősségét. Az ókort idealizálva hirdette az ősök kultuszát, és a közösségi-patriarchális kapcsolatok helyreállítására törekedett. A közösségben tulajdon tekintetében mindenki egyenlő. Konfuciusz engedélyezte a vagyon felhalmozását, de nem a lakosság nagy részének rovására és egy stabil rend keretein belül. Elítélték az élvezetek hajszolását, mértékletességet javasoltak a fogyasztásban, a vagyon viszonylag egyenletes elosztását, bár nem híve az egyenlőséget. Nézetei meglehetősen ellentmondásosak voltak, ami nagyon jellemző a kommunális rendszer bomlásának, a rabszolgaállam kialakulásának időszakára. Konfuciust a rabszolgaságban érdekelt arisztokráciával hozták kapcsolatba, ezért a sors iránti engedelmességre, alázatra, kötelességteljesítésre, becsületre szólít fel. A fejedelem feladatát a nép gazdagításában látták, hiszen ez az uralkodó gazdagodását jelentené.
Konfuciusz gazdasági nézeteiben voltak társadalmi utópiák elemei. Az általános jólét korszakának kezdetéről álmodott, amikor a magántulajdon nem lesz bálvány, ami mindenféle katasztrófát okoz. Már a Kr.e. IV. században. éles vita folyik a közösség sorsáról, gazdasági lehetőségeiről, hiányosságairól.
A konfucianizmus fejlesztése során megjelenik Men-Tzu (Kr. e. 372-289). Felszólította az államot, hogy aktívan avatkozzon be a földviszonyokba. Javasolta továbbá, hogy térjenek vissza a földhasználat kiegyenlítő rendszeréhez, a kommunális kölcsönös segítségnyújtás szokásaihoz, a "közterületek" közös műveléséhez, amiből a bevétel az államot és a tisztviselőket illeti. Men-Tzu mérsékelt adók beszedését szorgalmazta, a kézműves és mezőgazdasági termékek cseréjének fejlesztése érdekében, az állam által a belföldi piaci árak merev megállapítása ellen. A konfucianizmus képviselői tehát a gazdaság állami szabályozását, a közösségi-patriarchális rend, a társadalom merev hierarchikus szerkezetének megőrzését szorgalmazták.
A taoizmus egy másik filozófiai és vallási tanítás volt Kínában. A taoizmus képviselői úgy vélték, hogy a társadalomnak vissza kell térnie a primitív egyszerűséghez és egyenlőséghez, tagadták a nemesekre és jelentéktelenekre való felosztást, ellenezték a gazdagságot és a luxust, ellenezték a háborúkat, a túlzott zsarolást, az uralkodó kegyetlenségét, ami az embereket szegénységbe és rabszolgaságba viszi. A taoisták határozottan elítélték a polgártársak rabszolgasorba juttatását, bár általában a rabszolgaság létezését a társadalom természetes állapotának tekintették.
Kína ókori gondolkodói között a moizmus képviselői különleges helyet foglaltak el. A moism fő gondolatai az "egyetemes szeretet" és az "egyetemes jó", amelyek megfelelnek a menny akaratának. A Mennyország számára nincs sem nemes, sem szegény, egyetemes szeretetet táplál minden élő iránt, táplál mindenkit. A moisták a hétköznapi emberek hangulatát tükrözték, és az arisztokráciával való egyenlőséget követelték tőlük, beleértve a kormányzati kérdéseket is. A társadalomban nagy jelentőséget tulajdonítottak a fizikai munkának, úgy vélték, hogy az állam minden polgárának részt kell vennie benne. A Moisták a munkamegosztást hirdetik az emberek létének és jólétének legfontosabb feltételének, ami a gyártót és az általa megalkotott terméket egyaránt javítja. A személyes gazdagodás vágyát mások érdekeinek figyelembevétele nélkül elfogadhatatlannak tekintették, mivel helyrehozhatatlan károkat okoz a társadalomnak.
A legalizmus képviselői különösen hozzájárultak az ókori Kína gazdasági gondolkodásának fejlődéséhez. Szoros kapcsolatban álltak a rabszolgatulajdonosokkal és a virágzó parasztsággal, szorgalmazták az egységes állami törvényhozás megalkotását, amely előtt mindenki egyenlő. A törvényhozók fő gondolatai: erős állam, a vagyon csak az államkincstárban való felhalmozása, ironikus hozzáállás a meddő spekulációhoz, a könyvtudomány, a kézművesség és a kereskedelem, csak a mezőgazdaságot és a katonai ügyeket tartották legitimnek.
Az ókori kelet országai már nagyon korán átélték a gazdasági fellendülést, a politikai egyesülés és a kulturális felvirágzás folyamatát. A közgazdasági gondolkodás fejlődése a gazdasági ellentmondások fokozódásán, a rabszolgaság kialakulásával és a despotikus államok kialakulásával együtt megy végbe. Az akut problémákat megoldani próbáló közgazdasági gondolkodás mind a gazdasági törvénykezésben, mind a tömegek gazdasági igényeiben megmutatkozott. Az ó-Kelet gazdasági rendszerének egyik leglényegesebb ellentmondása a mezőgazdaságban is megállja a helyét a paraszti közösség pusztulási folyamatának befejezetlensége. A despotikus és bosszantó állami beavatkozás felborította a gazdaságot, sértette mind az urak, mind a lakosság középrétegének érdekeit. A közgazdasági gondolkodás történetében először vetődik fel összetett probléma az ország gazdasági életébe való állami beavatkozás határainak meghatározásában.
2. Gazdasági elképzelések az ókori Görögországban és az ókori Rómában
Az ókori Görögország története magában foglalja a klánrendszer bomlásának korszakait - a közösség és a rabszolgaságba való átmenet (Kr. e. X-VI. század), a városállamok kialakulása, fejlődése és hanyatlása (Kr. e. V-IV. század). Ennek a történetnek a földtulajdoni viszonyaiban, mint a társadalom életének legfontosabb feltételében történt változás - a nemzetség közös tulajdonában lévén a földet az egyes tagok rögzítették használatában. A helyhez kötött földtulajdon fenntartható használata a közösség tagját önálló tulajdonossá tette, aki családtagjaival együtt maga is a gazdaságban dolgozik.
Fokozatosan, a 6-5. századra a rabszolgamunka szükséges és meghatározó feltétele lett az ókori társadalom életének, kiszorítva a független tulajdonosok munkáját. A társadalom a meggazdagodás vágyát fejleszti a rabszolgák alkalmazott munkaerejének növelésével. Az anyagi termelésben – beleértve a mezőgazdaságot is – végzett munkaerő egyre inkább a rabszolgák sorsává válik, és mint ilyen, a rabszolgatulajdonosok feltörekvő osztálya megveti. A rabszolgaság válik az ókori gazdaság alapjává, amelyen az ókori görög civilizáció összes vívmánya alapul. A rabszolgák és rabszolgatartók osztályai között a testi és lelki tevékenységi körök megosztottsága alakul ki - a rabszolgák sorsa, hogy munkájukkal biztosítsák a rabszolgatulajdonos - az úr - megélhetési eszközét. Minél több rabszolga, annál gazdagabb a tulajdonos. A tulajdonos életének legfőbb értelme az ember testi-lelki képességeinek fejlesztése a társadalom tagjaként, állampolgárként, akinek valódi célja a társadalom irányításában való részvétel. A fizikai munka csak annyiban elfogadható az állampolgár számára, amennyiben az hozzájárul az egyén harmonikus fejlődéséhez. Ebben a minőségében a mezőgazdasági munkát - nem a megélhetés biztosításának eszközeként, hanem az emberi fizikai tevékenység legtermészetesebb formájaként, a természettel való kapcsolattartás megtestesítőjeként - továbbra is az egyetlen elfogadható és méltó szabad embernek és polgárnak tekintik. A föld és a rabszolgák a gazdagság és a rabszolgatulajdonos és családja anyagi szükségleteinek kielégítésére összpontosító gazdasági tevékenység természetes megtestesítőivé válnak. A család gazdasági tevékenységének fejlődésével párhuzamosan a társadalom területi berendezkedése is átalakul. A törzsi közösséget felváltja a „politika” vagy a városállam, mint egy bizonyos területen élő családok társulása, amelynek földalapja a polgárok – a politika tagjai – közös tulajdona.
A politikán belül a fő gazdasági és társadalmi egység az „oikosz” háztartás volt. Egy háztartásra jellemző az önellátási vágy, az önellátás. A városállamot a polgárok közgyűlése irányította. A politika polgárai az államtól anyagi támogatást élveztek, elsősorban földkiutaláshoz való jogot, tönkremenetelük esetén átszálltak a politika fenntartásába, vagy a meghódított területeken földkiutalásokat kaptak. Polisz, mivel viszonylag eltérő éghajlati viszonyok között élt, nemcsak a földek és rabszolgák elfoglalása céljából folytatott egymás közötti háborúkat, hanem élénk tengeri kereskedelmet is folytatott, a tengert a városállamokat összekötő természetes közlekedési útvonalként használva.
A gazdaságban foglalkoztatott rabszolgák számának növekedésével a rabszolgatulajdonos megélhetési gazdaságának mértéke nőtt, egyre nagyobb mértékben meghaladva a család szükségleteit. A többlettermékeket cserére használták fel, ami a rabszolgatulajdonos szükségleteinek szerkezetének kialakulásához, gazdagodásához vezetett. A hagyományos gazdálkodás mellett a kézművesség és a kereskedelem különféle fajtái fejlődtek ki. A növekvő csereigények a 7-6. századtól kezdve meghatározták az egyetemes csereeszköz - a pénz - elterjedését, és ennek alapján a kereskedelmi tőke, az uzsora és a pénzvagyon növekedését. Az ezüstöt pénzfémként használták. E folyamatok eredményeként az 5-4. században az ókori görög társadalomban a rabszolgatulajdonosok háztartási szükségletei egyre inkább az áru-pénz kapcsolatokba kerülnek. A politika munkamegosztása elmélyül. A monetáris viszonyok növekvő befolyása felgyorsítja a vagyoni differenciálódás folyamatát a politika polgárai között. A mezőgazdaságban egyre kevesebb az önálló kistulajdonos, ugyanakkor a városokban nő a politika által támogatott szegények és a gazdag polgárok száma. Ha Lycurgus idején (Kr. e. IX. század) Spárta polgárai 9 ezer főt tettek ki, akik között egyenlő arányban oszlott el a föld, akkor a Kr. e. 3. század közepén. mintegy száz Spartiat birtokolta az állam összes földjét. A rabszolgákra és rabszolgatulajdonosokra való felosztást kiegészítette maguknak a polgároknak a gazdagokra és szegényekre való növekvő felosztása. Sok volt a szegény, és még több az elégedetlen.
Az ókori Görögország társadalmi-gazdasági gondolata a polisz életét szabályozó törvényi formákban - Lycurgus, Solon törvényeiben - kapja kezdeti kifejezését. A politika gazdasági életének fejlődésével - a munkamegosztás, a kereskedelem növekedésével. Mesterség, a pénz hatalma – a gazdasági gondolkodás olyan gondolkodók filozófiai és politikai írásaiban tükröződik, mint Xenophón, Platón, Arisztotelész.
2.1 Xenophón, Platón nézetei
Xenophón (i.e. 440-355) és Platón (i.e. 427-347) Szókratész (i.e. 469-399) tanítványai voltak, egy filozófusnak, aki azt állította, hogy az ember életének célja az igazság keresése. Nem engedve a társadalmi egyenlőséget, Szókratész hangsúlyozta a gazdasági tevékenységnek az erkölcsi erény fejlesztésének való alárendelését, és elítélte a társadalomban egyre erősödő vágyat a vagyon felhalmozására. A haszonszerzésre irányuló gazdasági tevékenység összeegyeztethetetlen az erényre való törekvéssel. Elítélte a rabszolgatulajdonosok gazdagodási vágyát, és arra buzdította őket, hogy mérsékeljék mind a rabszolgákkal való bánásmódban, mind a fogyasztásban. Szókratész számára a mezőgazdaság a társadalom életének természetes alapja, ha virágzik a mezőgazdaság - fejlődik minden más tevékenységi kör, ha hanyatlik az állam mezőgazdasága - hanyatlik vele a kézművesség és a kereskedelem. Szókratész azzal érvelt, hogy a város körültekintő uralkodóinak arra kell törekedniük, hogy megakadályozzák két rossz – a luxus és a szegénység – terjedését. A luxus nőiességet és könnyelműséget, a szegénység megaláztatást és irigységet okoz. Ezek együttesen a társadalmi feszültség növekedéséhez és az állam gyengüléséhez vezetnek.
Xenophon az "Economikos" és az "On the Income of Athén" című művek szerzője, és a mezőgazdaságot a gazdasági tevékenység természetes formájának, a társadalom alapjának tekinti, szemben a mezőgazdasággal minden más tevékenységtípussal. „A mezőgazdaság minden szakma anyja és kenyérkeresője” „Economikos” című kiadványa tanácsokat ad a föld termőképességének felméréséhez, a vetés és a betakarítás időpontjához, valamint a gazdaság irányításának legjobb megszervezéséhez. Ugyanakkor Xenophon rögzíti az állam növekvő szenvedélyét a pénzfelhalmozás iránt. Minden mással ellentétben minél több ezüst a társadalomban, annál nagyobb a vágy utána, mert "senkinek nincs annyi pénze, hogy ne akarjon többet". A pénz egyetemes vagyonként működik. A monetáris fém - ezüst - szükséges ahhoz, hogy az állam háború esetén fenntartsa a hadsereget, megvesztegethesse a szövetségeseket. Xenophon elítéli a pénzbeli gazdagságra való törekvést, de helyénvalónak tartja a pénz felhasználását az anyagi szükségletek kielégítésére. Xenophon a pénzkérdés mellett nagy jelentőséget tulajdonított a városállami munkamegosztásnak, összekapcsolva a munkamegosztást a megalkotott termék minőségének javításával, és ezáltal az igények magasabb szintű kielégítésével, a piac mérete. Xenophon megjegyzi, hogy egy sokféle gazdasági munkát végző személy nem tud mindent egyformán jól csinálni. Ugyanakkor egy nagyvárosban mindig sok emberre van szükség ebben vagy abban a termékben - legyen szó bármilyen élelmiszerről, háztartási cikkről vagy ruházatról. Egy nagyvárosban, ahol sok vásárló vagy nagy piac van, a gazdasági tevékenységre specializálódik, aminek eredményeként a fogyasztók profitálnak. Xenophón ugyanakkor hangsúlyozza, hogy a mesterség, mesterség vállalása méltatlan a polgárhoz, mert nem hagy időt a test és a lélek tökéletesítésére, "ha pedig a testet elkényeztetik, akkor a lélek sokkal gyengébb lesz".
Platón nagy jelentőséget tulajdonított az ókori görög város társadalmi-gazdasági problémáinak. A "Politika" és a "Törvények" esszéiben egy ideális városállam projektjét igyekszik bemutatni, amelyben nem lesz fenyegető a polgárok gazdagokra és szegényekre való szétválása. Platón a polisz kialakulását azzal magyarázza, hogy az emberek szükségletei sokfélék, kielégítésükhöz pedig együttműködésre van szükség – „az állam igazi teremtője a szükségszerűség, amely szándékaink anyja”. „A város azért jön létre, mert nem vagyunk képesek minden igényünket egyedül kielégíteni, és mások segítségére van szükségünk.” Az emberek természetüknél fogva eltérőek a képességeikben, ezért hajlamosak különböző tevékenységekre; hiszen a tökéletesség nem egyetlen egyedben, hanem csak összességében található meg, hiszen az egyedek csak az államban szereznek lehetőséget tökéletes fejlődésükre. A városállam törvénye az erényre és az igazságosságra való törekvés legyen. Platón érvelése szerint minden polgár magán viseli annak a városállamnak a vonásait és szokásait, amelyben él, és az igazságos ember az igazságosság lényegét tekintve nem különbözik az igazságos államtól. Az állampolgár személyiségének fejlettségi foka és a politika összefügg egymással. Platón számára a polgár és a társadalom – város – kapcsolata elválaszthatatlan, ezért természetes állampolgári kötelesség a kormányzásban való részvétel. Platón nézetrendszerében az állampolgár létfontosságú tevékenysége a politika javára irányul, a társadalom érdeke természetesen dominál az egyéni érdek felett. A polisz fő veszélye a magántulajdon növekedése és a gazdagodási vágy, ami a polgárok elszigetelődéséhez és megosztottságához, következésképpen az állam halálához vezet. Platón számára nem maga a magántulajdon az ördögi, hanem az ennek alapján kibontakozó gazdagodási törekvés.
A „Politika” című esszében Platón kifejti elképzelését az ideális államról, amelyet kiegészít a „Törvényekkel”. Az ideális polisz természetes alapja a rabszolgaság, a rabszolgák nem tagjai a társadalomnak. Az ideális politika meghatározó gazdasági jellemzője a polgárok vagy a politika tagjainak köztulajdona, amely összhangban van az egyéni tulajdonságokkal. Három rétegre vagy csoportra osztva - filozófusok, harcosok és gazdálkodók. A filozófusok - a legmagasabb kaszt - az állam bölcsességének megtestesítői, a harcosok őrzők, a gazdák mezőgazdasággal foglalkoznak a földön, amely a polisz összes tagjának közös tulajdona. A mesterség és a kereskedelem Platón ideális poliszában létezik, amennyiben szükséges a teljes jogú polgárok változatos anyagi szükségleteinek kielégítéséhez. Platón felhívja a figyelmet arra, hogy a mesterségre specializálódást egy speciális törvény segítségével kell biztosítani – minden kézművesnek csak a saját mesterségében szabad foglalkoznia, és ennek speciális felügyelőinek figyelemmel kell kísérniük e törvény végrehajtását. A különféle kézműves tevékenységek tárgyainak cseréjének elősegítése érdekében Platón célszerűnek tartja a pénz felhasználását. Ha Xenophon a munkamegosztást a város méretével, vagyis a piac kapacitásával kötötte össze, akkor Platón a munkamegosztás és az előállított termék minősége közötti összefüggésre helyezi a hangsúlyt. Gazdasági gondolatokkal és tettekkel nem terhelt filozófusok, harcosok vesznek részt a városállam irányításában. A kézműveskedés vagy a gazdálkodás méltatlan a politika teljes jogú polgárához. Az uralkodó polgárok közös tulajdona és életvitele (beleértve a család intézményének felszámolását is) az ideális állam legfontosabb feltétele. A filozófusok és harcosok uralkodó kasztjai tevékenységükben csak az állam fejlődésének és megerősítésének érdekeit szem előtt tartva, megfosztják őket a magánérdek alantas szenvedélyeitől, hiszen ha ők maguk szereznek földet, házat, pénzt, akkor közelről. -együtt polgárok lesznek belőlük egyszerű földesurak-gazdálkodók, alapvető mindennapi érdeklődésükkel... Maga is arisztokrata származású Platón, aki a polisz uralkodó köreit igyekszik elszigetelni a pénz és a gazdagság korrumpáló hajszától, amelyet korrupció és az uralkodó elit ellenségeskedése kísér. Az ideális állam másik, későbbi változatát Platon a "Törvények" című művében veszi figyelembe, ahol még mindig a magántulajdon és a pénzgazdagodás nyílt ellenfeleként lép fel. A „törvények” fő gondolata az, hogy az államhatalom erejével felszámolják az áru-pénz viszonyok és a természetgazdaság közötti növekvő ellentmondást. Számos állami törvény segítségével szabályozni kell a társadalom minden gazdasági viszonyát. Az állam gazdasági életének alapja - a föld köztulajdon, amely egyenlően oszlik meg a politika állampolgárai között, és örökös használatukban van. A polgárok uralkodó osztályát csak a földbirtokosok képviselik. A kötött telkek oszthatatlanok, az öröklés során nem oszthatók meg. Minden munkát rabszolgák végeznek. Polgárok – földtulajdonosok számára tilos kézműves vagy kereskedelem. A kézműves és kereskedelmi tevékenységek felszabadított rabszolgák vagy idegenek kezében vannak, akiknek nincs hozzáférésük földhöz. A kézműves tevékenységet az állam szigorúan szabályozza - a bevétel mértéke, az ár. Az iparosok külön számukra kijelölt helyen laknak, és ingatlanuk nagysága nem haladhatja meg a földterület értékének kétszeresét. A megállapított limit túllépése esetén az iparost kizárják a kötvényből. Az arany és ezüst korlátozott mennyiségben engedélyezett, és az állam ellenőrzi. A külkereskedelmet is az állam végzi. Az állam számos szabályozó funkciója tehát egyrészt a rabszolga-tulajdonos megélhetési gazdaság megőrzésére, másrészt az áru-pénz kapcsolatok korlátozására irányul. Platón eszményi államról alkotott elképzeléseit általában a rabszolgatartó kommunizmus kifejezéseként értelmezik, hangsúlyt fektetve a tulajdonközösségre, az életmódra, a szülői nevelésre, a család hiányára, vagyis az egyén felbomlására, teljes elnyomására a megőrzés nevében. társadalom. Platón társadalmi nézeteinek ez a bizonyos világnézeti szemléletet tükröző értékelése nem ok arra, hogy figyelmen kívül hagyjuk azokat a társadalomtörténeti lényeges gazdasági problémákat, amelyek felkeltették a figyelmét. Ezek a problémák: - a természeti és áru-pénzgazdaság kapcsolata, az állami (állami) és a magántulajdon aránya, az állam szerepe a gazdasági kapcsolatok szabályozójaként. Platón ezekre a problémákra ad megoldást kora és osztálya szempontjából. Platón és kora belement a történelembe – a problémák megoldása a következő időkre és nemzedékekre maradt.
2.2 Arisztotelész gazdasági világképe
A társadalmi gondolkodás legmagasabb eredménye az ókori Görögországban Platón tanítványának és Nagy Sándor Arisztotelész (Kr. e. 384-322) oktatójának nézetei.
Arisztotelész kiemelkedő jelentősége a közgazdasági gondolkodás történetében abban rejlik, hogy korának viszonyaiból kiindulva meghatározta azon alapvető gazdasági problémák körét, amelyek megoldása nélkül a közgazdaságtan, mint önálló tudományág kialakulása. a társadalom gazdasági életéről való ismerete lehetetlen. A kezdeti közgazdasági problémák a következők: egyrészt a közgazdaságtudomány tantárgyának meghatározása; másodszor a csere elemzése; harmadrészt a pénz eredetének és gazdaságban betöltött szerepének fogalma. Arisztotelész közgazdasági gondolkodásának jellegzetes vonása e problémák logikai kapcsolata, amelyet a filozófiai gondolkodás magas szintű kultúrája magyaráz. A gazdasági tevékenység természeténél fogva mennyiségileg rögzíthető folyamatai és tényei tekintetében az ősi harmónia alapelve egyetlen, tulajdonképpen a „mérték” elvévé válik. Az emberi gazdasági élet minden jelenségét egy olyan "mérték" alapján veszik figyelembe, amely megtestesíti az emberi élet anyagi feltételeinek alárendelését a legmagasabb és abszolút kritériumnak - az emberi személyiség fejlődésének. Az Arisztotelész által alkalmazott „mérték” elvének fontos történelmi jelentősége hosszú évszázadok után megerősítést és visszatükröződést fog találni mind a középkori vallási megközelítésben a „kell” szemszögéből a gazdasági jelenségek megítélésében, mind a modern kor alapjaiban. a piacgazdaság elmélete, átalakulva a „gazdasági egyensúly” alapelvévé. A „mérés” ősi elve a történelmi forrása annak „pozitív” és „normatív” részekre osztásának, amely a modern közgazdaságtudományban egyre inkább elterjed. Arisztotelész szerint az ókori polisz gazdasági életében két alapvetően eltérő tevékenységtípus létezik - a hazai gazdaság vagy a rabszolgabirtokos gazdasága és a poliszon belüli és a városállamok közötti nagykereskedelem. Az első típusú gazdasági tevékenység természetes, hiszen közvetlen célja a rabszolgatartó család tagjainak anyagi szükségleteinek kielégítése a mezőgazdaságban, vagyis az ember és a természet természetes harmóniájában keletkezett anyagi javakon keresztül. Az ilyen típusú gazdasági tevékenységek végzésének művészetét Arisztotelész „közgazdaságtanként” határozza meg, amely az ókori görög „oikosz” – „ház, birtok” és „nomos” – „szabály”, jog – szóból származik. Így a kezdeti jelentése a legelterjedtebb "gazdaság" kifejezés - "háztartási szabályok", mint egyfajta gyakorlati emberi tevékenység, amely megtestesíti az emberi személyiség harmóniájának egyik formáját és az emberi anyagi szükségletek alárendelt jelentését. A polgár anyagi állapotát alárendeltnek tekintik valódi céljának - az egyetemes emberi fejlődésnek és a városállam érdekében végzett tevékenységnek. A „gazdaság” a társadalom életének természetes anyagi alapja, és célja, hogy az ember anyagi szükségleteit ne egy elszigetelt, az élet értelmét az anyagi élvezetekben látó, anyagi jóllakottságra törekvő egyénként, hanem állampolgárként elégítse ki. amelynek legfőbb célja személyiségének és tevékenységének a politika érdekében történő fejlesztése. A gazdagság Arisztotelész számára természetesen az élethez szükséges anyagi javak összességében ölt testet. A gazdasági tevékenységek természetes típusai a mezőgazdaság, állattenyésztés, halászat, vadászat. A mezőgazdasági tevékenység annak a természetes harmóniának a megtestesülése, amely jelen van az embert körülvevő világban. A természettel való interakció eredményeként az ember megkapja azt, ami az élethez szükséges, anélkül, hogy erőszakhoz folyamodna, mint a katonai műveletekben, vagy a kereskedelemben a megtévesztés. Ez a kritérium, amely megtestesíti az egyén és a társadalmi, társadalmi és természeti egységet, meghatározza a gazdasági fejlődés természetes mértékét - a rabszolgagazdaság természetes anyagi szükségleteit, hogy annyit termeljen, amennyi a mindennapi életéhez szükséges. A gazdasági tevékenység természetes típusa tehát Arisztotelész számára az önellátás és az önellátás alapján működő természetes rabszolgagazdaság, vagyis autarkikus. Egy ilyen gazdaságnak a gazdasági tevékenység és a fogyasztás szerkezetének egybeesése miatt nincs gazdasági kapcsolata más hasonló gazdaságokkal.
Természetes gazdasági tevékenység és természeti, természeti gazdagság Arisztotelész szembeszáll egy másik típusú gazdasági tevékenységgel - a már fogyasztásra létrehozott kereskedelmi tevékenységgel, amelynek célja a gazdagodás. Az ókori Görögországban a kereskedelmi és monetáris kapcsolatok széles körben elterjedtek mind a politikákon belül, mind közöttük. A kereskedelem új árukat szállított, kibővítette a rabszolgatulajdonosok igényeit, és kereskedelmi kapcsolatokba vonta gazdaságaikat. Arisztotelész nem hagyja figyelmen kívül ezt a valóságot. Arisztotelész a „mérés” meghatározó elvét alkalmazva különbséget tesz a szükségletek kielégítésére irányuló csere és a jövedelemszerzés céljából végzett speciális kereskedelmi tevékenység között. Természetesnek és hasznosnak tartja az állampolgárok természetes szükségleteinek kielégítésének határain belüli cserét. A pénzvagyon felhalmozását célzó kereskedelmi tevékenység természetellenes, mert a gazdagodási szenvedély nem ismer mértéket, és sérti az egyén életének harmóniáját.
A kereskedelmi kapcsolatok elterjedése a természeti gazdaság dominanciájának körülményei között, a természeti és természetellenes gazdagság megkülönböztetése egy rendkívül fontos állásponthoz vezeti Arisztotelészt a dolog két különböző tulajdonságával kapcsolatban. „Minden ingatlannak két ingatlana van. Mindkettő benne rejlik, de más a célja. Az egyik a tárgy természetes, a másik a mesterséges használatából áll. Így a cipők természetes előnye, hogy járás közben megőrzi a lábfejet. És mesterséges a csere tárgyává válni." Ebben a formában Arisztotelész a közgazdasági gondolkodás történetében először fogalmazza meg a piacgazdaság elméletének kiinduló álláspontját a piaci csere minden tárgyának két különböző tulajdonságának – a hasznosságnak (használati értéknek) és az értéknek (csere) – a megkülönböztetéséről. érték). Minden dolog hasznossága, vagyis az, hogy képes közvetlenül kielégíteni az ember szükségleteit, teszi ezt a dolgot a gazdagság természetes megtestesítőjévé, az anyagi tárgyak elfogyasztásával az ember újratermeli életerejét. A természet jótékony erői egy dolog hasznosságában öltenek testet. Bár Arisztotelész egy dolog természetellenes felhasználásaként határozza meg a hasznosságukban eltérő dolgok egymásra cseréjének képességét, a piaci kereskedelem fejlődésének ténye megkívánja a választ arra a kérdésre, hogy miért kell a különböző tárgyak cseréje. hely, amely a csere alapjául szolgál. A különféle dolgok cseréjének alapja – érvel Arisztotelész. Arról van szó, hogy mindegyik fogyasztásra, egy ember különféle anyagi szükségleteinek kielégítésére szolgál, mert ha az embereknek semmire sem lenne szüksége, nem lenne kölcsönös csere köztük, ezért természetes a csere ezeken a határokon belül. A természetes anyagi szükségletek által diktált cserében különféle tárgyakat hasonlítanak össze, és kialakul a csere meghatározott aránya. Így Arisztotelész a „mérték” vagy „esedékes” elvét alkalmazza a természetes csere kritériumaként. Arisztotelész számára természetes a csere megközelítése a fogyasztási szféra meghatározó szerepe felől, hiszen a rabszolgaság volt a termelő tevékenység alapja. K. Marx megjegyezte, hogy Arisztotelész nem tekinthette a munkát a különféle tárgyak cseréjének általános alapjának, mivel ez magával vonja a rabszolgamunka társadalmi jelentőségének felismerését.
A csere fejlődése Arisztotelész szerint természetesen a pénz megjelenéséhez vezet, a pénz a csere megkönnyítésére hivatott társadalmi szerződés terméke. Az emberek beleegyeztek abba, hogy bármilyen hasznos és könnyen kezelhető anyagot adnak és kapnak csereügyletekben. Erre a célra vasat, ezüstöt és egyéb fémeket használtak. A pénz önmagában Arisztotelész számára nem természetes vagy valódi gazdagság, csak csereeszköz – az egyén számára hasznos tárgyak összehasonlításának mértéke. amelyek igazi gazdagság. Pénz – mondja Arisztotelész. Ez csak a gazdagság szimbóluma, de nem maga a gazdagság, hanem képzeletbeli gazdagság, hiszen nincs természeti értékük. „Az életszükségleteket ki tudják elégíteni. Nem lesz szükségünk a számunkra legszükségesebb tárgyakra egész aranyhalmok mellé? Nem őrültség a gazdagságot bőségnek nevezni, amely között éhen is lehet halni? A csere fejlődése, a kereskedők – közvetítők – tevékenységének növekedése oda vezet, hogy a csere eredeti természetes célja – a szükségletek kielégítése – elveszik, a kereskedelem célja a bevételszerzés és a pénzfelhalmozás – folyamatokká válik. amelyeknek nincs természetes határa. A természetellenes vagyon pénzben történő felhalmozásának szenvedélyétől vezérelt nagykereskedelem egoista érdeket hoz a társadalomba, amely ellentétes a polisz érdekeivel, rombolja az állampolgárok közösségét, erkölcsi bukásához vezet, eredményeként a polisz haláláig.
Egy másik természetellenes tevékenység, amely Arisztotelész még inkább elítélését érdemli, a pénzzel való kereskedés vagy az uzsora, amely gyakorlat az ókori Görögország politikájában széles körben elterjedt. Arisztotelész szerint az uzsora természetellenes, mivel a pénzt nem a csere megkönnyítésére, hanem a pénzvagyon növelésére használják. A pénz eleve steril, de a kölcsönadott pénz megsokszorozódik – a pénz új pénzt hoz – ez a vagyonnövelés legtermészetellenesebb módja. A nagykereskedelem és az uzsora tehát a vegyszerek megtestesítői – olyan tevékenységek, amelyek természetellenesek a dolgok és az emberek természetéhez képest, és elítélést érdemelnek, hiszen közvetlen céljuk a megszerzés, a pénzgazdagodás vágya, amelynek nincs természetes határa vagy mértéke. ". Arisztotelész a gazdasági tevékenységet természetes ("gazdaság") és természetellenes ("krematisztika") részekre osztva szembeállítja a természetgazdaságot az áru-pénz viszonyokkal, amelyek fejlődése a kereskedő- és uzsoratőke növekedéséhez vezet. Rögzíti a különbséget a pénz, mint csereeszköz és a pénz, mint tőke között. Arisztotelész társadalmi-gazdasági nézeteinek fontosságát a későbbi közgazdasági gondolkodástörténet a fejlődés különböző szakaszaiban felismerte, mind a középkorban, mind a piacgazdaság elméletének kialakulása során. Arisztotelész társadalmi-gazdasági nézeteiben a gazdaságelmélet következő lényeges problémáinak tükröződését találjuk: a gazdaság jelenségeinek normatív és pozitív megközelítése; a magán- és köztulajdon tartalma és dinamikája; a természet- és piacgazdaság fejlődése; a hasznosság és a csereérték kapcsolata; a pénz és a tőke funkciói. Arisztotelész nézetei fontosak a közgazdasági elmélet későbbi fejlődésének megértéséhez, különösen a társadalmi-intézményi irány – a modern közgazdaságtudomány legdinamikusabban fejlődő irányzatának – tanulmányozásához.
2.3 Az ókori Róma
Az ókori Róma története a VIII. századtól öleli fel az időszakot. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. (Róma alapítása i. e. 754 - 753), és Róma i.sz. 476-os bukásával ér véget. Történelmileg 2 nagyjából azonos időszakot foglal magában – a Római Köztársaságot Kr.e. 30-ig. és a Római Birodalom korszaka (Kr. e. 30 - i.sz. 476)
A társadalmi-gazdasági gondolkodás történetében az ókori Róma hozzájárulása, amint azt minden történész megjegyzi, jelentéktelen az ókori Görögországhoz képest. Az ókori Rómában a társadalmi gondolkodás szegénységének oka az, hogy Róma katonai terjeszkedése során feloldódott a piac és a természetgazdaság kapcsolatának (az ókori Görögországban oly sürgető) problémája. A katonai tevékenység egy gigantikus birodalom kialakulásához vezetett - a meghódított népek tiszteletadása volt a legfontosabb feltétele a római társadalom életének. A. Marshall szerint "a rómaiak inkább voltak egy nagy hadsereg, mint egy nagy nemzet".
Egészen a Kr.e. 8. századig. Olaszország-szerte a klánrendszer uralta a föld állami tulajdonát.
2.4 A római agrárírók gazdasági nézetei
Az ókori római agrárírók, Cato (Kr. e. 234-149), Varro (Kr. e. 116-27), Columella (Kr. u. I. század) a latifundiák ésszerű kezelésének kérdéseit, nagyszámú rabszolga felhasználásával foglalkoztak. A rabszolgákat nem érdekelte a munkaerő, ami az erőforrások – anyagi és emberi – pazarlásához vezetett. További problémát jelentett a latifundia bevonása a piaci tőzsdébe. Az ókori Róma a pénzt nem kevésbé imádta, mint az isteneket. Cato „Mezőgazdaság” című értekezése a rabszolgák kizsákmányolásának fokozásának módjait tükrözte a birtokos arisztokrácia jövedelmének növelése érdekében, minden ilyen tevékenységet megfelelőnek tartott: rabszolgaföldek felvásárlása, uzsora; de előnyben részesítette a mezőgazdaságot. Cato kifizetődőnek tartja az egyéni gazdaságok bérbeadását, tanácsot ad földvásárláshoz és eladáshoz. Hangsúlyozza a piaccal való kommunikáció szükségességét - ha valami hiányzik - vegyen, mi a felesleg - adjon el, ha pedig szerződésben kell átadni - adjon át. Azok. Cato figyelmének középpontjában a rabszolga-tulajdonos latifundiák hatékonyságának növelése, a megélhetési gazdaság vezetése és további piaci kapcsolatokba lépés áll. A római mezőgazdaság ideológusa az I. században járt el. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Varro, A mezőgazdaságról című könyv szerzője. Varro nemcsak a mezőgazdasággal foglalkozik, hanem az állattenyésztéssel, a baromfitenyésztéssel és a halászattal is. Varro szükségesnek tartja, hogy a birtok nagysága és a föld minősége alapján racionális számú rabszolga legyen, tanácsot ad a rabszolgák kezelésében – a különböző nemzetiségű rabszolgák különféle típusú munkákra alkalmasak. Annak érdekében, hogy a rabszolgákat egész évben foglalkoztathassák, Varro célszerűnek tartja a vidéki munkaerőt egy mesterséggel kiegészíteni. Varro a rabszolgamunka mellett a szabad emberek bérmunkáját is lehetségesnek tartja. Varro szisztematikusan bemutatja a talajjal és az éghajlattal kapcsolatos agronómiai tanácsokat, hangsúlyozza a mezőgazdaság állattenyésztésre, szőlőtermesztésre és kertészetre történő specializálásának szükségességét. Varro idejében a Római Birodalom terjeszkedése következtében a piaci viszonyok új fejleményt kaptak, ezért a latifundia széleskörű kapcsolatát szorgalmazza a piaccal. 1. században. HIRDETÉS nyilvánvalóvá vált a latifundia és a római rabszolgaság válsága, ami Columella nézeteiben is megmutatkozott. Columella agronómiai és szervezési tanácsokat is ad, kiemelve, hogy egy birtok jövedelmezőségét nem a mérete, nem a rabszolgák száma, hanem a mezőgazdaság és a rabszolgamunka intenzív felhasználásának módja határozza meg. Columella ugyanakkor a gazdaság piacorientáltságára helyezi a hangsúlyt: a mezőgazdaság fejlesztésével a római mezőgazdaság felemelését és a latifundia megerősítését remélte. Columella álláspontja tehát ellentmondásos – a rabszolga-tulajdonos latifundia megerősítésének vágya párosul piaci kapcsolatainak elismerésével. Columella munkásságában a gyarmati rendszert ismerték fel, i.e. a bérlők munkájának széles körben elterjedt alkalmazása a rabszolgák munkájával együtt. A rabszolgák, szervezetükben a legkifinomultabbak munkássága sem tudja leküzdeni undorát, nem hajlandó a tulajdonosnak dolgozni, ezért lehetségesnek tartja a bérlő-oszlopok munkáját, pl. szabad emberek, akik szorgalmasan fogják a földet. De ez a rendszer csak kiegészítse a rabszolgamunkát, legyen segédforma. Így a római írók művei a római mezőgazdaság sajátosságait tükrözték - a rabszolga-tulajdonos latifundiák természetes jellegét, ennek a rendszernek az összeomlását és a piaci rendszerbe való behúzódását. Korunk elejére az ókori Rómában megjelent a sztoicizmus mozgalma, amelynek hívei szükségesnek tartották a rabszolgákkal szembeni attitűd enyhítését. Ezeket az elképzeléseket Cicero, Seneca fejezte ki. A gazdasági tevékenység minden fajtája közül a mezőgazdaság a legméltóbb a szabad emberhez. Cicero ugyanakkor hangsúlyozza, hogy "természetnél fogva nincs magántulajdon", mert a magántulajdon abból alakul ki, ami természeténél fogva közös volt. Cicero szerint a pénzszomj erkölcstelen, az uzsora aljas foglalkozás. Ugyanilyen negatív a kézműves és kereskedelmi tevékenységekkel kapcsolatban. A nagyüzemi kereskedelem azonban, i.e. Cicero hasznos elfoglaltságnak értékelte Rómát a hatalmas Római Birodalom más területeiről származó termékekkel. Seneca megerősíti annak szükségességét, hogy felismerjünk egy embert egy rabszolgában, és emberként bánjunk vele: „Kérlek, gondold át: vajon ő, akit rabszolgádnak nevez, nem ugyanabból a magból született, nem ugyanazon ég alatt jár, nem lélegzik? mint te, hogy vagy? Hasonlóképpen láthattad őt szabadon születettnek, őt pedig te - rabszolgának. Ő egy rabszolga! De talán lélekben szabad." Seneca szerint magának a rabszolgatulajdonosnak az érdekében jobb, ha a rabszolgák tisztelik a gazdát, mint hogy féljenek tőle. A sztoicizmus filozófiájának, a rabszolgaságot elítélő gondolatai nem kaptak széles körű elismerést a rabszolgatartók társadalmában, de jelentőségük abban rejlik, hogy utat nyitottak a kereszténység eszméinek későbbi társadalmi terjesztéséhez. A római jogászok többsége sztoicista volt. Ha az ókori Róma saját hozzájárulása a világ társadalmi-gazdasági gondolkodásához nagyon szerény volt, akkor a római uralom korszakát két kiemelkedő jelenség jellemezte, amelyek gazdagították a világ civilizációját, és jelentős hatással voltak annak fejlődésére: a kereszténység megjelenése és a kereszténység kialakulása. római jog.
2.5 A római jog mint a gazdasági kapcsolatok tükörképe
Ha a kereszténység a római kor szellemi szférában járult hozzá, akkor a világ civilizációjához egy másik fontos hozzájárulás a római joghoz kapcsolódik, a társadalom gazdasági életét szabályozó jogi normarendszer kialakításához. A más népekkel való kapcsolatok növekedése, a Római Birodalom szférájába került népek szokásai és hagyományai közötti különbségek miatt felmerült az igény e kapcsolatok egyetemessé tételére. A római jog több évszázadon keresztül alakult ki, és sok idők és népek tapasztalatát szívta magába - i.e. kialakult, evolúciósan - Róma megalapításától (Kr. e. VIII. század) - Justinianus haláláig (Kr. u. VI. század). Kezdetben a római jog nem szabályozta az árakat: az ár a felek szabad megállapodásának terméke, és az állam nem avatkozott be annak kialakításába, i.e. az ár ingyenes volt. Később, az ókori Rómában a tisztességes csere érdekében áttértek az ingyenes árakról az árak állami szabályozására. A római jog fokozatosan kiterjesztette a szerződéses viszonyok körét, rögzítette a felek jogait és kötelezettségeit az ügyletkötéskor. A római jogban a jogi szféra elválik a gazdasági, etikai, a magánjog (vagyis a római polgár) pedig a nyilvánosságtól. A magán- és az állami szétválasztása nagy jelentőséggel bírt a gazdasági tevékenység szempontjából - formalizálta a magántulajdon és a tevékenység függetlenségét, és a magángazdasági tevékenység alanya bizonyos körülmények között összeütközésbe kerülhetett az állammal. Vitatható kérdés, hogy e két jogág közül - magán- vagy közjogi - melyik az elsődleges. Például A. Smith a közjogot a magánjoggal szemben dominánsnak tartotta. A római jog abszolút értelmet ad a magántulajdonnak - a használati, fogyasztási, öröklési jognak. A magánszemély megkapta a jogot, hogy saját belátása szerint kezelje az ingatlant. Valamely dolog tulajdonjogát nem azon az alapon érvényesítették, hogy azt munkája hozta létre, hanem azért, mert elegendő erővel rendelkezik ahhoz, hogy hosszú távú birtoklását biztosítsa. A római jog a pénz kettős – tágabb és szűkebb – felfogását tükrözte. Tágabb értelemben pénz alatt minden olyan ingatlant értünk, amelynek pénzértéke van, pl. pénzre váltható. Szűk értelemben a pénz érme – az érték és a csere kifejezésének eszköze. A római jog szerint a kamat felszámítása természetes – mint a pénzhasználat jutalma. A római jog gazdasági normáinak sokfélesége tükrözte a piaci viszonyok társadalmi jelentőségét, a gazdasági individualizmus növekedését. A római jog megalapozta a jogtudományt, mint önálló társadalomtudományi ágat, amely a gazdaság szempontjából nagy jelentőséggel bírt, hiszen a piacgazdaság működési mechanizmusa a felek – eladók és vevők jogaikkal, ill. kötelezettségeket.
Mivel a római jog Róma külső terjeszkedésének következményeként a gazdasági tevékenység növekedését tükrözte, amelynek gazdasági alapja a megélhetési gazdaság maradt, így Róma katonai hatalmának, mint központosító erőnek a bukásával kiterjedt gazdasági kapcsolatok alakultak ki az ország különböző részei között. birodalmat elpusztították. Nyugat-Európa politikai széttagoltságával és a gazdaság honosításával a középkorba süllyed. A piaci kapcsolatok hanyatlóban vannak. Ebben az időszakban gyengül a római jog jelentősége a gazdaság szabályozásában. Az egyház és a vallási világkép döntően befolyásolja a társadalmat. A jog gazdaságban betöltött szerepének újjáéledése az egyház meggyengülésének hátterében, i.e. századi időszakban a XVI-XIX. - a kapitalizmus kialakulásának időszaka.
Használt könyvek
.Titova N.E. Közgazdasági tanulmányok története: Előadások Kurzusa. - M .: Humanit. szerk. központ VLADOS, 1997 .-- 288 p. ISBN 5-691-00008-X.
.Frolova T.A. "A gazdasági doktrínák története" Taganrog: TRTU, 2004.
.Aidarkhanov M.Kh., A gazdaságelmélet alapjai: Tankönyv. 2. kiadás, Add. És átdolgozva. - Asztana: Foliant, 2008 .-- 432 p. ISBN 9965-35-601-7
.Grodskikh V.S. Közgazdasági elmélet. - SPb .: Péter, 2013 .-- 208 p.
.Boriszov, E.F. A közgazdaságtan alapjai: Tankönyv / E.F. Boriszov. - M .: Yurayt - Kiadó, 2009 .-- 316 p.
.Titkok nélküli gazdaság. Két könyvben. könyv 1-2. 4. kiadás, rev. és add hozzá.
V. P. Maksakovszkij A világ országainak osztályozása és tipológiája // Földrajz az iskolában. - 2007 - 1. sz. - S. 4 - 9.
Sokolov R.E. Gazdasági doktrínák története: tankönyv. pótlék / R.E. Szokolov, N. Yu. Zinkovich. - 2. kiadás, Rev. és add hozzá. - M .: Market DS, 2008 .-- 148 p.
Közgazdasági gondolkodástörténet: előadássorozat / A.V. Labudin, E.B. Koritsky, G.V. Nincieva és mások; szerk. V.V. Kruglova, E.V. Balakhonova. - SPb. [és mások]: Péter, 2008. - 232 p.
Segítségre van szüksége egy téma feltárásához?
Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Kérelmet küldeni a téma megjelölésével már most tájékozódni a konzultáció lehetőségéről.
A közgazdasági gondolkodás története azoktól az időktől kezdődik, amikor az emberek először gondolkodtak el gazdasági tevékenységük céljairól, azok elérésének módjairól, eszközeiről, az emberek között a javak megszerzése és elosztása során kialakuló kapcsolatokról, az előállított termékek és szolgáltatások cseréje.
A közgazdasági gondolkodás rendkívül tág fogalom. Ezek a tömegtudatban létező gondolatok, és a gazdasági kapcsolatokra vonatkozó vallási értékelések és előírások, a tudósok elméleti konstrukciói, a politikai pártok gazdasági programjai. A közgazdasági gondolkodás köre, a reflexiók, következtetések és gyakorlati megoldások alkalmazási területe sokrétű: itt vannak a gazdaság általános törvényszerűségei, és az egyes iparágak gazdaságának sajátosságai, valamint a termelés és a pénz elhelyezkedésének problémái. forgalom, és a beruházások hatékonysága, meg az adórendszer, és a bevételek és kiadások nyilvántartásának módjai , és a gazdaság története, és a gazdasági jogalkotás - csak hogy ne soroljam. Ebben az összetett, egyedi elemeinek számos összefonódásával összefüggő halmazban bizonyos konvenció mellett lehetőség nyílik a gazdasági doktrínák – a gazdasági élet alapvető törvényszerűségeit tükröző, az alanyok közötti kapcsolatok leírására, a mozgatórugók azonosítására, illetve a mozgatórugóit, illetve a mozgatórugóit azonosító elméleti koncepciókra. jelentős tényezők az áruk létrehozásában, elosztásában és cseréjében.
Az ókori filozófusok és a rabszolgatartó államok legfelvilágosultabb uralkodói voltak az egyetlen szószólói az ókori világ gazdasági gondolkodásának. A rabszolgatartás és az önellátó gazdálkodás idealizálására és legitimálására törekedtek. Az ókori világ ideológusainak bizonyításai főként az erkölcs, az etika, az erkölcs kategóriáira épültek, és a nagykereskedelem és az uzsorás műveletek, azaz a pénz és a kereskedelmi tőke szabad működése ellen irányultak. Az ókorban keletkezett gazdasági gondolkodás az emberi gazdasági tevékenységgel együtt fejlődött, választ adva az aktuális kérdésekre azon gyakorlati gyakorlatok előnyeiről és hasznáról, amelyekkel az ókori társadalmi csoportok élete elválaszthatatlanul összekapcsolódott. Ezek a mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés, a kereskedelem és a kézművesség, amelyek az első társadalmi termelési módok alapját képezték.
Az ázsiai termelési mód az ókori keleti társadalmak gazdaságában a gazdaság túlszabályozása volt a hitelezés és a kereskedelem szférájának szabályozása révén. A gazdaságban a vezető szerepet az állami tulajdonhoz rendelték, a magántulajdon feltételes volt. A magántulajdon-szektor a gazdaság uralkodó állami szektorával együtt létezett. Ezek a magánbérlet, az uzsora, az adósságrabszolgaság és a bérmunka viszonyai voltak, amelyek az áruforgalomba tartoznak, általában - az áru-pénz viszonyrendszer. A gazdaság magánszektora és reprezentatív elemei már akkor is szükségesek voltak a fejlett gazdaság normális működéséhez. Ám mindezek mellett az állam egyidejűleg korlátozta és ellenőrizte a magángazdaság befolyási és lehetőségeit, következésképpen a bérmunka elosztási területét. Az elszegényedett közösség tagjait jómódú és gazdag embereknek vették fel.
A mezopotámiai Eshnunna városállam „Bilalama ügyvédje” törvénygyűjteménye (Kr. e. XX. század) megállapította a munkás bérmértékét és anyagi felelősségét a nem végzett munkáért.
Hammurapi király törvénykönyvét (kódexét) ie 1760 körül alkották meg. NS. és figyelmet fordított a rabszolgatulajdonosok rabszolgák feletti hatalmának erősítésére, általában a magántulajdonra, valamint a cári szolgák érdekeinek védelmére. Hammurapi törvényei részletezték a világgazdaság történetében az első bérmunkára vonatkozó foglalkoztatási feltételeket és a bérek összegét. A jövőbeli ingyenes bérmunka alapja a rabszolgamunka volt, amely az úrnak való teljes alávetettség jellegével bírt - a rabszolga munkája. Például a babiloni királyságban a munkaerő több esetben is a tulajdonos rendelkezésére állhatott, mégpedig adósság miatt, vagy háborús fogságba esett. Az első esetben a hitelező egy adós rabszolgát kapott kifizetetlen tartozásaiért a javára, de teljes felelősséggel tartozott érte a családnak, ahonnan származott. Ha egy rabszolga bántalmazás miatt halt meg, a hitelezőt a talionnak (cinegenek) megfelelően büntették. Ezért érdemes felismerni, hogy a rabszolgaság természete enyhe volt, mivel a függőség átmeneti volt. Az adósságrabszolgaság időtartama nem haladhatja meg a három évet – ezen időszak után az adóst elengedték, és az adósság megszűntnek minősült. Ha a rabszolga idegen volt, akkor a közösségi csoportok birtokában az idegen rabszolgák rendszerint a család fiatalabb tagjaiként kerültek be a családba minden ebből következő következménnyel együtt, és a második generációban a rabszolgák általában megszűntek. rabszolgák. Nyilvánvaló, hogy az ókori keleti rabszolgaság átmeneti társadalmi kategória volt, átmenet a bérmunkába.
Az ókori indiai szerzők vagy "dharmashastras" - értekezéseket írtak kötelességeik igazságos végrehajtásáról az emberek, vagy "arthasastras" - értekezéseket a társadalom irányításáról (szó szerint fordítva - az előnyök tudománya, a gyakorlati élet). Az arthasasztrák a területszerzés és -megőrzés, valamint az ország gazdagságának növelésének módszereit fontolgatták. Arthashastra Kautilya - az ókori India legnagyobb politikai és gazdasági gondolkodója a 4. században. időszámításunk előtt Az e kormányzati kérdésekről szóló kézikönyvek gyűjteménye. Ebben az értekezésben a szerző a következő problémákra összpontosította figyelmét. Ezek (1) egy bölcs uralkodó tevékenységei; (2) kormányzás és jog; (3) a háború és a diplomácia kérdései. Az Arthashastra a legfontosabb információforrás az ókori India társadalmi viszonyairól, gazdaságáról, politikájáról, egy ideális állam leírását adja kiterjedt rendőri rendszerrel és erős királyi hatalommal, amelynek megerősítésére minden eszköz megengedett.
Az ókori Kína gazdasági gondolkodása gazdag és változatos. Az ókori Görögország és Róma gazdasági gondolkodásának vetélytársának nevezhető. A konfucianizmus a politikai és gazdasági tanítások legnagyobb iskolája az ókori Kínában. Konfucius (Kun Tzu, i. e. 551 - 479) lerakta annak az etikai és politikai tanításnak az alapjait, amely több mint kétezer éven át óriási hatással volt a spirituális kultúra, a politikai élet és a társadalmi struktúra fejlődésére Kínában. Mondásait a "Lun-yu" ("Ítéletek és beszélgetések") című könyv gyűjti össze. A konfucianizmus az ország, a nép kormányzásának leghatékonyabb módjának azt tartotta, hogy nem törvények és büntetések alapján uralkodik, hanem az erény segítségével, a rendkívül erkölcsös magatartás példája, a szokásjogon alapuló, nem terheli a népet súlyos adók és vámok (egy ország számára egy nagy család).
Az ókori Görögország gazdasági gondolkodása: a „történelem” (görög historia - történet a múlt eseményeiről, a korszak leírása), a „gazdaság” (görög oikonomia - házépítés, háztartásvezetés) fogalmainak eredete. Az ókori görög „gazdaság” fogalmát a modern nyelvben a „közgazdaságtan” tudományos kifejezés váltotta fel. Az ókori filozófusok műveikben érintették a közgazdaságtan problémáit. Az ókori Görögországot a piacgazdaság kialakulása és a magántulajdon intézménye jellemezte. Innen ered a filozófusok érdeklődése a mikroökonómia problémái iránt, de nem elméleti, hanem alkalmazott. Ezen ókori görög filozófusok egyike volt az athéni Xenophón, a szerző az ún. „Szókratész művek”.
Xenophon(Kr. e. 430-354), ókori görög író és történész, Platón kortársa, Arisztotelész elődje. Sokféle művet írt. A gazdasági nézeteket a "Domostroj" ("Economikos") tükrözi. Ennek a műnek a nevéből ered a tudomány elnevezése - közgazdaságtan, bár Xenophón idejében még csak a háztartás szabályait értették ("oikosz" - ház, gazdaság; "nomos" - törvény, szabály) . Kiszolgálta a perzsa despotákat, spártai királyokat és oligarchákat, nem jött ki az athéni demokráciával, száműzetésévé vált. Gazdasági jóléte a spártai oligarchia kezétől jutalomként kapott földjutalomon nyugodott. Gazdasági és politikai nézeteit legteljesebben Spárta gazdasági rendszerének jellemzőiben fejtette ki. Xenophon "Lacedaemon State" című kis esszéjében élénk leírást adott Spárta társadalmi-gazdasági szerkezetéről:
1. A rabszolgaság kollektív formái, mivel erősítik a rabszolgaközösség egységét, semlegesítik a benne rejlő ellentmondásokat.
2. A fogyasztás kiegyenlítése (közös táblázat).
3. A spártai testnevelési rendszer, a tábori rezsim kötelező a rabszolgatartók számára, szigorú fegyelem. (Elhallgatás a rabszolgák terrorista rezsimjének létezéséről - "kripták", amelyek során a fiatal spártaiak megölhették az utakon találkozott rabszolgákat éjszaka, büntetlenül).
Domostroyban a következő elveket fogalmazták meg párbeszéd formájában:
1. A rabszolgák hatékony kizsákmányolása - az úrnak gyakran figyelmeztetnie kell a rabszolgákat, ígéreteket kell adnia, mivel a rabszolgának nem kevesebbre van szüksége a jó reményre, mint a szabadnak, hogy meglegyen benne a vágy, hogy az úr mellett maradjon. A rabszolgákat a túl sok evéssel is engedelmessé lehet tenni, bár ez a módszer csak állatokra alkalmas, a mester dicsérete a rabszolgákat is érinti.
2. Határozottan szót emel a megélhetési gazdaság mellett, a gazdaság kereskedelmi és ipari irányzata ellen. A szerző úgy véli, hogy az önellátó gazdálkodás nem osztja fel gazdagokra és szegényekre az embereket, hiszen ki-ki a telkén nem termel többet, mint amennyi a fogyasztáshoz szükséges, és nem vesz részt kereskedelmi tevékenységben, nem használja a földet termelésre eladásra és gazdagításra.
3. A mezőgazdaság idealizálása, szembeállítása a mesterséggel: "A mesterség buzgó, ismertsége természetes, mozgásszegény (testre káros) életmódra kárhoztatja az embert, megfosztja a napfénytől."
4. A "vagyon" fogalma, mint személyes fogyasztási alap és politikai barátok megszerzésének eszköze.
5. Az "érték" valami jó, "és a dolgok hasznosságától függ. A hasznos dolgok értékesek, a károsak nem.
6. Az önellátó gazdálkodás iránti nyilvánvaló szimpátiája ellenére Xenophont nagyon érdekelte a pénz problémája. "Ha annyi edényt vásárolnak, amennyi a háztartáshoz szükséges, ritkán vásárolnak többet"; éppen ellenkezőleg, senkinek nincs annyi pénze, hogy ne akarja még jobban, és ha valakinek többlete van, akkor a felesleget eltemetve nem kevesebb öröme lesz, mintha felhasználná." Xenophón tanácsa: spóroljon. „esős napra", valamint azért, hogy szükség esetén bővíteni tudja a gazdaságát. Tehát a pénz egy kincs, koncentrált vagyon, amelyet mindig lehet használni. A pénz másik funkciója, hogy a forgalom közegeként szolgáljon. .De a pénz mint kereskedelmi és uzsoratőke Xenophón éles elítélését váltotta ki.
Xenophon olyan művei, mint a „Közgazdaságtan” (más nevek: „Domostroy”, „A háztartásról”), valamint a „Jövedelem (Attika)”, „Spárta államszerkezete” információkat tartalmaznak az ősi gazdaságról Kr.e. IV. A "Domostroy" tartalmilag két részre oszlik: az első részben a háztartásokról, a másodikban a mezőgazdaságról beszélünk. Ebben az értekezésben Xenophon egy példamutató, az ő szemszögéből háztartásbeli és példamutató polgár leírását adta. Az ókori szerzők szerint a háztartásvezetést és a kormányigazgatást be kellett volna vonni a filozófiai nevelés és oktatás programjába. Külön fejezetet szentelünk a mezőgazdaság dicséretének, mert „a mezőgazdaság minden szakma anyja és kenyérkeresője! Ha virágzik a mezőgazdaság, akkor minden más szakma sikeres; és ahol a földnek üresnek kell lennie, szinte minden tevékenység mind a szárazföldön, mind a tengeren elhalványul."
Az értekezés gondolatai a következőkre oszlanak: a dolgok természetes rendje a munka megosztása szellemi és fizikai, az emberek szabadok és rabszolgák között; minden jószágnak vannak hasznos tulajdonságai (használati érték), és más árura cserélhető (csereérték). Xenophon a „Jövedelem” című értekezésében kiutat keres Athén gazdasági nehézségeiből, és tanácsokat ad az athéniaknak, hogyan növeljék az állami bevételeket az adót fizető külföldiek (metek) számának növelésével (az a helyzet, hogy állandó jövedelemadó Athénban voltak természetbeni vámok - időszakos és rendkívüli liturgiák, amelyeket csak a gazdag polgárokra szabtak ki), vagy ezüstbányák fejlesztésével rabszolgamunkával.
Plató(Kr. e. 427-347) - ókori görög filozófus, akinek nézetei Szókratész hatására alakultak ki. Platón "Az állam" című művében egy ideális társadalmi struktúra modelljét alkotta meg, amelynek élén filozófusok, eszmék elmélkedői állnak, akiket katonák védenek, és akiknek minden létfontosságú erőforrást szabad földművesek és kézművesek biztosítanak.
Platón az igazságosságot az ideális államszerkezet alapelvének tekintette. Ezt a koncepciót Platón politikai és gazdasági tartalommal tölti meg. Amint azt Platón kifejtette, az igazságszolgáltatás minden polgárnak különleges foglalkozást és társadalmi státuszt rendel. Az igazságszolgáltatás harmonikus egésszé egyesíti az állam sokszínű, sőt heterogén részeit.
A legjobb államrendszernek számos erkölcsi, gazdasági és politikai szervezeti jellemzővel kell rendelkeznie, amelyek összekötő tevékenységükben biztosítják a legfontosabb problémák megoldását. Egy ilyen államnak rendelkeznie kell saját szervezetének erejével és megvédésére szolgáló eszközökkel, amelyek elegendőek az ellenséges környezet visszaszorításához és visszaszorításához, másodszor pedig a társadalom minden tagjának szisztematikus és elegendő ellátását kell biztosítania a számukra szükséges anyagi előnyökkel. . Harmadszor, vezérelnie kell a spirituális tevékenységeket és a kreativitást. Mindhárom feladat teljesítése a „jó eszméjének”, mint a világot uraló legmagasabb eszmének a megvalósítását jelentené.
Platón utópisztikus államában a társadalom számára szükséges munkatípusok az állampolgárok speciális kategóriái között oszlanak meg, de összességében harmonikus kombinációt alkotnak.
Az állampolgárok kategóriák szerinti megoszlásának alapjául Platón az egyes embercsoportok közötti különbségeket vette erkölcsi hajlamok és tulajdonságaik szerint. Platón azonban ezeket a különbségeket a termelőmunka megosztásával analógiaként vette figyelembe. Platón a munkamegosztásban látta az egész korabeli társadalmi és állami rendszer alapját.
Ugyanakkor Platón fő gondolata az, hogy kijelentse, hogy a társadalmat alkotó polgárok szükségletei sokfélék, de az egyes személyek képességei ezeknek a szükségleteknek a kielégítésére korlátozottak. "Mindegyikünk nem elég önmagának, és sokra van szüksége." Innen egyenesen levezethető egy szálló, vagy egy város létrejöttének szükségessége: „Amikor egyikünk elfogadja a többieket, akár egyik, akár másik szükségletre, amikor sok mindenre szükségünk van, sok ember együttélésére hajlamosak vagyunk. közösség tagjai és segítői – akkor ez az együttélés kapja a városok nevünket”.
Platónra jellemző, hogy a munkamegosztás jelentőségét nem a terméket előállító munkás, hanem kizárólag a rabszolgatulajdonosok osztályába tartozó fogyasztók szempontjából veszi figyelembe. "A munkavállalónak kell alkalmazkodnia az esethez, nem az esetnek a munkavállalóhoz."
A munkamegosztásban Platón nemcsak a társadalom birtokokra bontásának alapját látta, hanem az államépítés alapelvét is. Platón államról szóló értekezésének fő feladata a társadalom egészének és tagjainak jó és tökéletes életének problémája, amely fő erényekkel van felruházva: bölcsesség, bátorság, körültekintés (visszatartó intézkedés), igazságosság.
Platón klasszikus nézőpontja, társadalmi és politikai arisztokráciája, az egyiptomi típusú társadalom iránti rajongása a maga kasztrétegével, a rá jellemző nehézkes átmenettel az egyik kasztból a másikba rendkívül élénken fejeződött ki Platón igazságszolgáltatási felfogásában. Ebben a felfogásban Platón számára semmi sem kiegyenlíti, elsimítja vagy tagadja az osztálykülönbségeket. Legkevésbé Platón törekszik arra, hogy a polgárok és a polgárok osztályai ugyanazokat a jogokat biztosítsák. Minden erejével meg akarja védeni ideális állapotát az osztályok zűrzavarától, attól, hogy az egyik osztály polgárai betöltsék egy másik osztály polgárainak kötelességeit és funkcióit. Közvetlenül az igazságszolgáltatást olyan vitézségként jellemzi, amely nem enged ilyen zűrzavart. A legkevesebb gondot szerinte a különböző szakterületek keveredése vagy kombinálása jelentené a termelőmunkások osztályán belül: ha például egy ács a cipész, a cipész pedig az asztalos munkáját, vagy ha egyikük mindkettőt meg akarja tenni. De még rosszabb, egyszerűen katasztrofális lenne az állam számára, ha egy kisiparos vagy iparos hadiüzletet akarna folytatni, és egy harcos, aki képtelen és felkészületlen, behatolna a kormányzati funkcióba, vagy ha valaki mindezeket a dolgokat meg akarná tenni Ugyanakkor.
Még az első három típusú vitézség fennállása esetén is a túlzás, a foglalkozások kölcsönös cseréje okozza a legnagyobb kárt az államnak, ezért nevezhető atrocitásnak. Ellenkezőleg, ha a saját dolgaidat csinálod, az igazságos lesz, és igazságossá teszi a várost. Mindhárom osztály egyformán szükséges az ideális állapothoz, és együttvéve nagyszerű és szép.
Az elmondottakkal összhangban a tökéletes állam racionális szerkezetének Platón szerint elsősorban a szükségleteken kell alapulnia. A városállamban („poliszban”) a társadalmi munkamegosztásnak számos, világosan elkülönülő ágának kell lennie. Nemcsak a polgárok számára élelmiszert beszerző munkásokat, lakásépítőket, ruha- és lábbeligyártókat kell ide sorolni, hanem azokat is, akik mindannyiuknak szerszámokat és szerszámokat készítenek speciális munkájukból. Rajtuk kívül mindenféle segédmunka gyártóira is szükség van, például ember- és áruszállító eszközöket szállító, gyapjú- és bőrkitermelő pásztorokra.
A szükséges termékek és áruk más országokból történő behozatalának szükségessége megkívánja, hogy azokban a külkereskedelemhez árufelesleget állítsanak elő, valamint növeljék a megfelelő árukat gyártó munkavállalók számát.
A fejlett kereskedelem viszont megköveteli a közvetítői tevékenységet az adás-vétel, az import és az export tekintetében. Így a már figyelembe vett munkamegosztási kategóriákhoz hozzáadódik az állam számára is szükséges kereskedő kategória. A munkamegosztás bonyolítása nem korlátozódik erre: szükség van az áruszállításban részt vevő személyek különböző kategóriáira.
A kereskedelem, az áruk és termékek cseréje nemcsak a külkapcsolatokhoz, hanem az államon belül is szükséges az állam számára. Ebből következtet Platón a piac és a pénzverés, mint csereegység szükségességére. A piac megjelenése viszont a piaci műveletek specialistáinak egy csoportját eredményezi: kiskereskedőket és közvetítőket, vevőket és viszonteladókat.
Platón szükségesnek tartja a szolgáltató alkalmazottak egy speciális osztályát is, akik térítés ellenében értékesítik szolgáltatásaikat. A speciális szociális munkaerő jelzett kategóriái kimerítik azokat a munkavállalókat, akik az állam számára termékeket állítanak elő, vagy valamilyen módon hozzájárulnak a termeléshez és a fogyasztáshoz. Mindezek a kategóriák együtt alkotják a polgárok legalacsonyabb osztályát Platón ideális államának hierarchiájában. Az osztály felett, a munkások vagy a kézművesek szakosodott munkája ágai szerint osztva, Platónnál felsőbb osztályok vannak - harcosok (őrök) és uralkodók (filozófusok).
Az államot Platónban, akárcsak az oligarchiát, kevesen irányítják. De ellentétben az oligarchiával, ahol az uralkodók korántsem a legtehetségesebbek vagy a legfelkészültebbek, Platón államában csak olyan személyek válhatnak uralkodókká, akik képesek az államot jól irányítani. Egyrészt a természetes hajlamok miatt, másrészt a sokéves előzetes felkészülés miatt. Platón szavakkal példát adott a tökéletes államra, felismerve, hogy nem tudja bizonyítani egy ilyen állam megszervezésének lehetőségét.
Véleménye szerint azonban "egyetlen változtatást megér... és akkor az egész állam átalakul". Ez a változás: „amíg a filozófusok nem uralkodnak az államokban, vagy az ún. a jelenlegi királyok és uralkodók nem kezdenek el nemesen és alaposan filozofálni, és ez nem fog egybe olvadni - államhatalom és filozófia, és amíg azok az emberek - és sokan vannak -, akik most külön törekszenek akár a hatalomra, akár a filozófiára. , nem feltétlenül távolítják el, addig az államok nem szabadulnak meg a gonosztól, és ez nem válik lehetővé az emberi faj számára, és az államszerkezet nem látja a napfényt. ... Az embereknek nehéz beismerniük, hogy máskülönben lehetetlen személyes és nyilvános jólétük."
Kiket nevez pontosan filozófusoknak, azt állítva, hogy nekik kellene uralkodniuk?
Platón meg volt győződve arról, hogy egyes embereknek természetüknél fogva filozófusoknak és az állam uralkodóinak kell lenniük, míg mindenki másnak nem ezt kell tennie, hanem követnie kell azokat, akik vezetik. Platón elismeri, hogy nincs szükségszerű kapcsolat egy adott osztályból való származás és erkölcsi és intellektuális tulajdonságai között: a legmagasabb erkölcsi és szellemi hajlamokkal felruházott emberek születhetnek alacsonyabb társadalmi osztályba, és fordítva, azok, akik az adott osztályból származnak. mindkét felső osztály polgárai lehetnek alacsony lelkűek.
Ezért az uralkodók kötelességei közé tartozik az a kötelesség és jog, hogy megvizsgálják a gyermekek erkölcsi hajlamait, és szétosztják azokat az állam három fő osztálya között. „Ha az újszülött lelkében van „réz” vagy „vas”, akkor minden sajnálkozás és leereszkedés nélkül ki kell terelni a gazdákhoz, kézművesekhez. De ha egy mesterembertől születik egy gyermek "arany" vagy "ezüst" keverékével, akkor vagy az uralkodók, vagy a harcosok osztályába kell besorolni."
Platón számára fontos volt, hogy szigorúan elkülönítsék a felsőbb osztályokat az alsóktól. Arra a kérdésre, hogy a szakmunkásokat hogyan kell felkészíteni feladataik szakképzett ellátására, Platón nem megy bele a részletekbe. Minden figyelme a harcosok (őrök) nevelésére, tevékenységük és létezésük azon feltételeinek meghatározására irányul, amelyek megszilárdítanák a nevelés által bennük keletkezett tulajdonságokat.
Az ideális állapot erősítését szigorú nevelési-oktatási rendszernek kell szolgálnia, minden osztály számára kellő szakmai és fizikai felkészültséget biztosítva. Minden osztálynak megvan a maga oktatási szintje. A torna, a zene és a matematika kombinációja kötelező oktatási kör, elegendő az őrsök számára. A legtehetségesebbek dialektikát tanulhatnak, amelynek elsajátítása után egy másik szakmai csoporthoz - filozófusokhoz-uralkodókhoz - költöznek.
A katonaügyi szakemberek iránti igény a társadalom élete és jóléte szempontjából nagyon fontos. De ez már nem tartozik a munkavállalók egyéb kategóriái közé. Ez egy különleges, a kézművesekhez képest magasabb rendű, a társadalom része, egy különleges osztály. A katonák besorolása a társadalmi munkamegosztás egy speciális ágába nemcsak a szakmájuk fontossága miatt szükséges, hanem annak különleges nehézsége miatt is, amely különös figyelmet, és technikai felkészültséget, valamint speciális ismereteket és speciális tapasztalatokat igényel. .
Platón utópikus állapotára osztályai állítólagos teljes egyhangúságát posztulálja. Ezt a posztulátumot támasztja alá, hogy minden embernek a közös anyaföldről való származására hivatkozik. Éppen ezért – mondja Platón – a harcosoknak ezen állam minden más polgárát testvérüknek kell tekinteniük, de ezzel a posztulátummal ellentétben a gazdasági munkásokat alacsonyabb rendű emberként kezelik. Kizárólag azért kell őket óvni, hogy akadálytalanul el tudják látni feladataikat, de nem saját érdekükben. A filozófusok arra kérik a harcosokat, hogy segítsenek nekik, mint a kutyák a pásztoroknak, hogy legeltessenek egy mezőgazdasági munkásnyájat.
A platóni utópisztikus állam osztályainak teljes elszigeteltsége még létezésük külső feltételeiben is megmutatkozik. Így a katonák ne éljenek olyan helyeken, ahol termelő munkások élnek. A katonák állandó lakhelye egy tábor, amely úgy van elhelyezve, hogy a katonák megfigyelése és tevékenysége során kényelmesen visszatérhessenek a bevett rend elleni lázadók engedelmességére, és könnyen visszaverjék az ellenséges támadást, bárhonnan is érkezett. .
Az emberek gyenge teremtmények, ki vannak téve a kísértésnek, a kísértésnek és mindenféle korrupciónak. Ennek elkerülésére az élet elpusztíthatatlan rendje szükséges – ezt csak filozófus uralkodók határozhatják meg és írhatják elő. Platón utópiájában az erkölcsi elv kerül előtérbe.
A negatív államtípusok vizsgálatából Platón azt a következtetést vonta le, hogy az emberi társadalmak és államrendszerek leromlásának fő oka az anyagi érdekek dominanciája és azok befolyása az emberek viselkedésére.
Ezért a legjobb állam szervezőinek nemcsak a harcos-őrök helyes nevelésének megszervezéséről kell gondoskodniuk, hanem olyan közösségi életrendet kell kialakítaniuk, amelyben a lakásrendezés és a vagyoni juttatásokhoz való jog nem válhatna a polgári élethez. akadálya sem a katonák magas erkölcsi tartása, sem a katonai szolgálat kifogástalan teljesítése, sem a saját osztályukhoz és a társadalom más osztályaihoz tartozó emberekhez való megfelelő hozzáállásuk.
Platón szerint ennek a rendnek a fő jellemzője a katonák tulajdonjogának megfosztása. Mindazt, amire szükségük van, a termelő munkát végző dolgozóktól kell megkapniuk, ráadásul nem túl kicsiben, nem túl nagy mennyiségben.
A harcosok étkeztetése a közös menzákon történik. Az őrök életének teljes rutinja és kerete arra irányul, hogy megvédje őket a személyes vagyon és mindenekelőtt a pénz káros befolyásától. Az őröknél csak a férfiaknak a nővel való egyesülése lehetséges a gyerekek születéséhez, a család lényegében lehetetlen számukra.
Amint megszületik a baba, elveszik az anyától, és az uralkodók belátása alá helyezik, akik az újszülöttek legjobbjait a nővérekhez küldik, a legrosszabbakat pedig egy rejtett helyen halálra ítélik. Ezt követően az anyák etethetik a csecsemőket, de ekkor már nem tudják, melyik gyermekük születik tőlük, és melyik más nőtől. Minden férfi őrt minden gyermek apjának tekintenek, és minden nő az összes őr közös felesége.
Platón számára ennek a posztulátumnak a megvalósítása az egység legmagasabb formájának elérését jelenti az államban. Az államgondnokok osztályába tartozó feleségek és gyermekek közössége kiegészíti azt, amit a vagyonközösség elkezdett, és ezért az állam legfőbb javát szolgálja.
A közös tulajdon, a személyes vagyon hiánya lehetetlenné teszi a bírósági vagyonjogi perek, kölcsönös vádaskodások kialakulását.
A vagyoni viszály hiánya a harcosok osztályán belül Platón szerint nem tenné lehetetlenné sem a munkások alsó osztályán belüli viszályt, sem a két felső osztály elleni lázadásukat.
Az általa tervezett állapotleírás végén Platón a legrózsásabb színekben ábrázolja egy ilyen társadalom tagjainak, különösen a harcos-őrök áldott életét. Az ő életük szebb, mint az olimpiai győztesek élete. A közbiztonsági tevékenységükért fizetségül kapott tartalmat saját maguknak és gyermekeiknek adják. Élet közben tisztelik őket, haláluk után tiszteletreméltó temetéssel tisztelik őket.
Platónt szinte nem érdeklik a termelő osztály élet- és munkaszervezésének kérdései, életének, erkölcsi állapotának kérdései. Platón elhagyja a munkások tulajdonát, és csak ennek az ingatlannak a használatát köti ki. Olyan feltételekre korlátozza, amelyeket egyáltalán nem a munkások életéért és jólétéért való törődés diktál, hanem csak annak megfontolása, hogy mi szükséges ahhoz, hogy jól és elegendő mennyiségben megtermeljenek mindent, ami a két felső osztály számára szükséges. uralkodók és harcosok. Ezek a feltételek általános formában.
1. Az erkölcsi korrupció fő forrásának megszüntetése a dolgozók életéből - a gazdagság és a szegénység ellenpólusai. A gazdag iparosok nem törődnek a munkájukkal, maguk a szegények a szükséges eszközök hiányában nem tudnak jól dolgozni, nem tudják jól megtanítani diákjaikat munkájukra.
2. A munkavállaló funkcióinak korlátozása az egyetlen speciális szociális munkára. Ez az a fajta, amelyre a munkás a leginkább képes természetes hajlamaiból, de ezt nem ő határozza meg, hanem az állam uralkodói írják elő.
3. Szigorú engedelmesség. Ezt a munkás meggyőződésének teljes szerkezete határozza meg, és közvetlenül következik fő képességéből – a visszatartó intézkedésből.
Platón magatartása nemcsak közömbös, hanem inkább elutasító. A termelő munka elkerülhetetlensége a társadalom egészének léte és jóléte érdekében nem teszi vonzóvá vagy tiszteletre méltóvá ezt a munkát Platón szemében. A munka lealacsonyító hatással van a lélekre. Hiszen ő a csekély képességűek nagy része, akik számára nincs jobb választás. Az Államok harmadik könyvében van egy hely, ahol Platón kovácsokat, kézműveseket, evezős hajókon fuvarozókat és feletteseiket sovány emberek – részeges, őrült és obszcén viselkedésű – mellé helyezi. Az összes ilyen embert Platón szerint nemcsak utánozni nem szabad, de nem is szabad rájuk figyelni.
A platóni uralkodók vezetését korlátozza az a követelmény, hogy a munkások minden kategóriája csak egy, neki felülről megjelölt munkaágat végezzen. Platón nem is beszél a gyártási folyamat tervezéséről. Ugyanígy szó sincs a termelőeszközök bármiféle szocializációjáról.
Platón munkamegosztási és szakosodási elméletében nincs, még csak meg sem nevezve a rabszolgák osztálya. De ez nem meglepő. Platón projektje az állam munkamegosztását csak szabad polgárai között veszi figyelembe. Platón nem feledkezett meg a rabszolgaságról. A rabszolgaságot egyszerűen kiveszik a zárójelből.
Platón sok kutatója azon törte a fejét, hogy a földművesek és kézművesek osztálya ideális állapotban van. Sokan azt hitték, hogy rabszolgák, ami azt jelenti, hogy Platón állandósította a rabszolgaállamot. Kézművesei azonban nem rabszolgák, szabadok, az ideális állapotban megengedett szabadság erejéig.
Egy okból nem lehetnek Platón rabszolgái, mert két birtokát - filozófusokat és harcosokat - megfosztják minden magántulajdontól, i.e. földbirtokosok és kézművesek nem tartozhatnak közéjük. Ráadásul csak ennek a birtoknak adott Platón gazdasági szabadságot. Tagjai fogyasztási cikkeket állítanak elő, önállóan értékesítenek, gazdasági kapcsolatokat létesítenek külföldiekkel. Mindez szigorúan tilos filozófusoknak és harcosoknak. Platón többször is hivatkozik Spárta társadalmi-politikai rendszerére az államjobbágyaival. Ezért beszélhetünk állami jobbágyságról Platón ideális államában.
Platón utópiája nemcsak a filozófus eszméit fejezi ki az ideális államrendről, hanem egy valódi, valóságos ókori polisz – a szándékolt ideáltól távol álló – legfontosabb vonásait is tükrözi. Platón észrevétlenül és akaratlanul is feltárja utópiájának osztályeredetét és osztályhajlamát. A Platón által ábrázolt harmónia idealizáló körvonalain keresztül egyértelműen kirajzolódik a szembenállás a magasabb rabszolgabirtokos osztályok és az egymástól élesen elkülönülő alsóbb osztályok között.
Az eszmék elmélkedése, amely a filozófusok osztályának hivatása, Platónnál nincs kellőképpen alátámasztva. Mire gondolnak az égbolton kívül, annak örökké helyes, mechanikailag és geometrikusan mért mozgásaival? A geometria vagy a csillagászat törvényei szerint létrejövő társadalmi viszonyok a rajzoló viszonyai rajzához. Ha az egyik birtok csak rajzol, a másik pedig csak rajz, akkor ez közel áll ahhoz, amit általában rabszolgaságnak neveznek. Következésképpen Platón utópiája – közvetlen tartalmától függetlenül – végső soron a görög pólus bomlásának korszakának rabszolgabirtoklási alapját tükrözi.
Másik művében, a "Törvények"-ben Platón megalkotja az "ideális állapot"-projekt egyszerűsített változatát.
1. A föld (mint tulajdon tárgya) elosztása egyenletes, mert a túlzott koncentráció a parasztok földnélküliségéhez, a társadalmi tartalékok elvesztéséhez vezet. A kisparasztságot próbálják újraéleszteni a rabszolgatartók politikai támaszaként és a városi szegények ellensúlyaként. A parasztok pusztulástól való megóvása és földtulajdonuk megőrzése érdekében Platón a "szegénység és gazdagság határainak" törvényi bevezetését javasolja: a "szegénység határát" egyetlen olyan földosztásnak kell tekinteni, amelyet semmilyen körülmények között nem lehet elveszíteni, beleértve a váltót is. a földosztás mindig megmarad a családban, a "vagyon határa" négy-öt földrészlet (vagy ezek pénzbeli értéke), a "vagyonhatáron" túli vagyont az állam újraosztja a szegények javára.
2. Gyarmatosítás (az állam megszabadítása a lakosság és a szegények többletétől). "A megtisztulás enyhébb módja a következő: ha a szegények, követve vezetőiket, iskolázatlanság miatt hajlamot mutatnak a szegényekkel való szembefordulásra, az államba belopózott betegséggé válik. el kell küldeni, áttelepítésnek nevezve." "Az áttelepítés a föld újraelosztásáról és az adósságok eltávolításáról szóló szörnyű és veszélyes vita hiánya." "Az adósságok egy részét elengedni, a vagyon egy részét felosztani." "A földek és a lakások legegyenletesebb elosztása." Ennyi földre van szükség ahhoz, hogy ezeket az embereket élelmezni lehessen.
3. A földkiosztás oszthatatlansága. Az örökség csak az egyik fia számára. A többi fiút gazdag gyermektelen családok nevelésére kell adni. A telkek az ingyenes állampolgárság bevételének alapját jelentik.
4. A gazdaság kereskedelmi és ipari irányával szemben a városok további felemelkedése, szakításuk a vidékkel, az árugazdaság erősödése.
Platón eszményi állapota a kereskedelem tagadásával függ össze: "A tenger eltölti az országot a nagy- és kiskereskedelemből való profitszerzés vággyal, képmutató és álnok szokásokat ültet a lelkekbe."
5. "Adj nekem egy zsarnoki rendszerű államot. Legyen a zsarnok fiatal, emlékezetes, tanulni tudó, bátor, nagylelkű."
6. Tiltsa meg a tömjén és a bíbor behozatalát, valamint minden olyan mesterséghez szükséges dolgot, amelyhez külföldi áru kell, mivel nincs rá szükség. Az ország számára szükséges tárgyak kivitelének megtiltása (a fegyverek kivételével).
7. "Ne gyalázza meg a kiosztást azzal, hogy földet vásárol és ad el."
8. Hitel - kamatmentes, megtiltják az arany és ezüst birtoklását, bár a cserét elismerték munkások, zsoldosok és rabszolgák, valamint külföldiek számára szükségesnek.
A kereskedelem és a rabszolgaság (önellátó gazdálkodás) ellentmondásai. Platón ezt a pénz és a kereskedelem funkciójának korlátozásával az utóbbi javára oldja meg.
9. A mezőgazdaság idealizálása.
10. Munkamegosztás, a termelés gazdasági alapjainak és progresszivitásának mélyreható elemzése. (Az állam szerkezetében "mindenkinek egyfajta munkával kell foglalkoznia).
Platónt az állammal kapcsolatos elképzelései miatt a történelem első kommunistájának nevezik. "A legjobb az állam, ahol a barátokban minden közös. A közös feleségek, gyerekek, minden tulajdon, magántulajdon mindenhol kikerült az életből"; "Hagyd, hogy a polgárok osszák meg a földet és a lakásokat." Görögország gazdasági életének valódi ellentmondása Platón nézeteiben tükröződött. A Kr.e. IV. századi rabszolgabirtokos nemesség félt a városoktól, de nem tudott elszakadni a kultúrájuktól. A mezőgazdaságra összpontosított, ugyanakkor nem nélkülözhette az ipart.
Arisztotelész(Kr. e. 384-322) – Ógörög történész és filozófus, akinek gazdasági doktrínája azon az előfeltevésen alapul, hogy a rabszolgaság természetes jelenség, és mindig a termelés alapját kell képeznie. Művei: "Politika" 8 könyvben., "Közgazdaságtan" 3 könyvben. (általában nem hitelesnek tartják, és 3 könyv csak latin fordításban érhető el). Ahogy Arisztotelész hitte, az élet nem múlhat el rabszolgák nélkül. Ezért a rabszolgaság gazdasági szükségszerűség miatt létezik. A rabszolgák képesek felfogni a mester utasításait, de nem képesek irányítani a gazdasági életet. De ha az ember szabad, ne vegyen részt fizikai munkában, mert különben rabszolgává válik, még ha törvényesen is szabad. A szabadokat tehát szabadnak ismerik el, mert nem ismerik a fizikai munkát. Ezért Arisztotelész egészen természetesnek nyilvánítja a rabszolgákra és szabadokra való felosztást.
Arisztotelész e tézisei tükrözték a társadalom fejlődésének gazdasági mintáját abban a szakaszban, amikor a rabszolgaság volt a termelés alapja. Az állampolgár célja, hogy fejlessze értelmét, mentesüljön a fizikai munkától, aktívan részt vegyen a közéletben. Minden nehéz fizikai munkát rabszolgáknak kell elvégezniük. Sem a termelés, sem az élet nem nélkülözheti őket. A rabszolgák mintegy élő és különálló részei a mesternek, amely őt szolgálja. Arisztotelész úgy véli, hogy a természet maga rendelte úgy, hogy még a külsőleg szabad emberek is különbözzenek a rabszolgáktól. „Ez utóbbiak erős testtel rendelkeznek, alkalmasak a szükséges fizikai munka elvégzésére; A szabad emberek egyenesen tartják magukat, és nem képesek ilyen jellegű munkára, de alkalmasak a politikai életre." Így a rabszolgák voltak a gazdagság alapja és növekedésének fő forrása. Arisztotelész a rabszolgákat "a birtoklás első alanyainak" nevezte, ezért gondoskodnia kell arról, hogy jó rabszolgákat szerezzen, akik képesek hosszan és keményen dolgozni.
Valójában Arisztotelész volt az egyik első gondolkodó, aki megpróbálta tanulmányozni a gazdasági törvényeket a mai Görögországban. Munkáiban kiemelt helyet foglal el a pénz, a kereskedelem fogalmának magyarázata. A pénz cserében társmértékként működik, ezért nem adható kölcsön (érme nem szülhet érmét). Arisztotelész úgy gondolta, hogy a pénz egy megállapodás eredményeként vált "univerzális csereeszközzé". Az ember Arisztotelész szerint olyan lény, amely nem tud a társadalmon és az államon kívül élni. Ebből következően az állam fontosabb, mint a család és az egyén. A filozófus a nevelést az állami berendezkedés erősítésének eszközének tekintve úgy vélte, hogy az iskoláknak csak állami iskoláknak kell lenniük, és bennük minden állampolgárnak – a rabszolgák kivételével – azonos nevelésben kell részesülnie, amely megtanítja őket az állami rendre.
Arisztotelész nagy kitartással próbálta megérteni a csere törvényeit. Vizsgálta a tőzsdei kereskedelem keletkezésének és fejlődésének történeti folyamatát, nagykereskedelemmé való átalakulását. A kereskedelem az államalakítást elősegítő erőnek bizonyult. Kell, azaz gazdasági szükségszerűség, "egybe köti az embereket" és cseréhez vezet, ami a társadalmi munkamegosztás tényén alapul.
A tőzsdei kereskedelem kezdeti fejlődése természetes okokra vezethető vissza, hiszen az embereknek megvannak az élethez szükséges tárgyai, egyesek többben, mások kevesebbben. Az egyes tulajdoni tárgyak felhasználása kettős. Az egyik esetben a tárgyat a rendeltetésének megfelelően használják, a másikban - nem a rendeltetésének megfelelően. Példaként Arisztotelész a cipőhasználatot hozza fel. "Egyszerre használják, hogy felrakják a lábadra, és lecserélik valami másra." És ebben és egy másik esetben a cipő a használat tárgya. Ugyanez a helyzet a tulajdonjog többi tárgyával is – mindegyik cserélhető.
Arisztotelész nagy kitartással igyekezett megérteni a csere törvényeit. Azzal érvelt, hogy fokozatosan megjelentek az olyan tárgyak cseréje, amelyek önmagukban is értékesek, és a cserét kezdték szolgálni. Azt írta: "A cserekereskedelem miatti szükségszerűség miatt pénz keletkezett." Arisztotelész nem kételkedik abban, hogy a pénz a dolgokban megtestesülő áruérték kifejezője. Ha az áruk és a pénz arányosak egymással, ez azt jelenti, hogy van valami közös bennük. Arisztotelész tudta, hogy az áruviszonyokból a pénz keletkezik, van egy áru értékének pénzbeli kifejeződése - az ára. A pénz az általános cserélhetőség áruja, a csere alapja.
Arisztotelész „politikájának” főbb rendelkezései: a magántulajdon megléte kötelező; minden tevékenység két csoportra oszlik: gazdaságra és krematikákra. Arisztotelész a közgazdaságtan alatt a használati értékek előállításához kapcsolódó természeti jelenségek tanulmányozását értette; ide tartozott az emberek szükségleteinek kielégítéséhez szükséges kiskereskedelem is. Arisztotelész jóváhagyta azt a vezetési típust, amely az otthon és az állam haszonszerzését célozta, és ezt „gazdaságnak” nevezte. A gazdaság az élethez szükséges termékek előállításához kapcsolódik.
"Krematizmus" alatt azt a természetellenes, Arisztotelész szempontjából a pénzfelhalmozáshoz kapcsolódó jelenséget értették; ide tartozott a nagyüzemi kereskedés és az uzsora. A gazdagodásra irányuló kereskedelmi és uzsoratőke tevékenységét természetellenesnek minősítette, kúszásnak nevezte.
A chrematistics célja a profitszerzés, és fő célja a vagyon felhalmozása. Arisztotelész azt mondja, hogy az árukereskedelem természeténél fogva nem tartozik a krematizmushoz, mert az előbbiben a csere csak az eladók és vásárlók számára szükséges tárgyakra terjed ki. Ezért az árunyereség eredeti formája a tőzsdei kereskedelem volt, de ennek bővülésével szükségszerűen pénz keletkezik. A pénz feltalálásával a tőzsdei kereskedelemnek óhatatlanul árukereskedelemmé kell fejlődnie, ez utóbbiból pedig krematisztika, vagyis a pénzszerzés művészete lett. Arisztotelész arra a következtetésre jut, hogy a krematika a pénzre épül, mivel a pénz minden csere kezdete és vége.
Arisztotelész megpróbálta megvilágítani e két jelenség (a gazdaság és a krematika) természetét, meghatározni történelmi helyét. Ezen az úton ő volt az első, aki különbséget tudott tenni a pénz, mint egyszerű gazdagodási eszköz, és a tőkévé váló pénz között. Megértette, hogy a gazdaság észrevehetetlen, de át kell mennie a krematizmusba. Ennek megfelelően Arisztotelész a vagyon két típusát állapította meg: a fogyasztói értékek összességeként és a pénz felhalmozásaként, vagy a csereértékek összességeként. A mezőgazdaságot és a kézművességet tekintette az első típusú vagyon forrásának, és természetesnek nevezte, mivel a termelő tevékenység eredményeként jön létre, az emberek szükségleteinek kielégítésére irányul, és méretét ezek az igények korlátozzák. Az Arisztotelész által természetellenesnek nevezett vagyon második típusa, mivel az a forgalomból származik, nem áll közvetlen fogyasztás tárgyaiból, és méretét semmi sem korlátozza. Így Arisztotelész helyesli a gazdasági tevékenységet - gazdaságot, és elítéli a krematikát.
Arisztotelész úgy vélte, hogy az igazi gazdagság alapvető szükségletekből áll egy átlagos jövedelmű gazdaságban, amely természeténél fogva nem lehet végtelen, hanem egy bizonyos keretre kell korlátozni, amely elegendő a „jó élet” biztosításához. Bár a kereskedelem kényszerből jött létre, és az állam nem nélkülözheti, ugyanakkor elfogadhatatlan, hogy domináljon. A pénz a vagyon egyik formája, de nem az abszolút formája, mivel leértékelődnek, így a mindennapi életben nincs hasznuk. Arisztotelész gazdasági koncepciója:
Rabszolgasági problémák: túlnyomórészt külföldiek. Bebizonyította a görögöknek, hogy a rabszolgaság önmagában nem érinti őket, és nem jelent veszélyt a szabad állampolgárságra.
A démosz és a nemesség megbékélése az agrárperiféria kifosztása és az idegen rabszolgák kizsákmányolása alapján. Arisztotelész a „középosztály” megerősítését javasolja, mivel ez „a felmerülő egyenlőtlenségek miatti belső viszályok megszűnéséhez vezet”.
A magántulajdon védelmezője (tagadni már nem lehetett), a tulajdon gyökereit az állatokban találta meg.
A gazdaság honosítása, átállás a mezőgazdaságra. A gazda erénye, hogy földjéhez van "láncolva", mindig a háztartási ügyekkel van elfoglalva, kevéssé érdekli a politika, ritkán jár gyűlésekre. (Pontos ellentéte az iparos, aki hivatásánál fogva sok időt tölt a városi tereken.)
A nagykereskedelem korlátozása, a spekuláció és az uzsora tilalma, a kiskereskedelem a gazdasági kapcsolatok és a munkamegosztás támogatására.
A gazdagság hasznos dolgok összessége, ami az emberi szükségletek kielégítését szolgálja.
Csere, érték, pénz elméleti elemzése. Arisztotelész a csere tisztességességét a számtani arányban látta, de megválaszolatlanul hagyta azt a kérdést, hogy mi az alapja a javak egyenlőségének. "A kicserélt árunak bizonyos tekintetben egyenlőnek kell lennie, és a cserének meg kell térítenie azt a kárt, amelyet az eladónak okozott az eladott dolog elvesztése." Felismerik a jók ritkaságának befolyását: "az a jó, ami ritka, felülmúlja a bőséges jót." Arisztotelész megpróbálta megoldani a pénz eredetének problémáját. Azzal érvelt, hogy a pénz az emberek megegyezésével keletkezett sok dolog nagy távolságra történő szállításának kényelmetlensége miatt, felhívja a figyelmet a pénz megjelenésének objektív szükségességére, kezelve a csere nehézségeit, az utóbbi bonyolítását és a piac bővülését. kapcsolatokat. „Csak a pénz teszi arányossá a javakat”, ami egyértelműen túlbecsüli a pénz funkcióit, és fenekestül felforgatja a javak és a pénz viszonyát.
Arisztotelész a kortárs társadalom gazdasági szervezetét tanulmányozza, és arra a következtetésre jut, hogy az emberek gazdasági tevékenysége gazdasági tevékenységekre (ahogyan Xenophon meghatározta) és krematikákra osztható. A gazdaság az élethez szükséges termékek előállításához kapcsolódó természetes gazdasági tevékenység. Ennek a tevékenységnek a határai egy személy ésszerű személyes fogyasztása. A krematika a vagyonszerzés művészete. "A vagyonszerzés művészetében, mivel az befolyásolja a kereskedési tevékenységet, soha nincs határa a cél elérésének, hiszen itt a korlátlan vagyon és a pénz birtoklása a cél. Mindenki, aki részt vesz a pénzforgalomban, arra törekszik, hogy tőkéjét a végtelenségig növelje. " Arisztotelész természetellenesnek tartja a csúsztatást, de elég realista ahhoz, hogy belássa a „tiszta közgazdaságtan” lehetetlenségét.
Az ókori Róma leghíresebb közgazdasági írásai az idősebb Cato "A mezőgazdaságról" és Varro "A mezőgazdaságról" című értekezései voltak.
Mark Porcius Cato idősebb(vagy Cenzor) (Kr. e. 234-149) - római államférfi, író, számos mű szerzője, amelyek közül a "Mezőgazdaságról" című értekezést teljesen megőrizték. Cato értekezésében alátámasztja a mezőgazdaság előnyeit a gazdaság más ágazataival szemben. Bár Cato megengedte a nem rabszolgamunka alkalmazását, eszménye egy nagy intenzitású, rabszolgamunkán alapuló villagazdaság volt. Cato egyúttal összefoglalta egy ilyen gazdaság működtetésének tapasztalatait, és számos tippet adott a jövedelmezőség növelésére. Cato különös figyelmet fordított a rabszolgamunka megszervezésének problémáira, a „répa és bot” módszer alkalmazását javasolta.
Mark Terence Varro(Kr. e. 116-27) - római író és enciklopédikus, több mint 70 mű szerzője (a legtöbb nem jutott el hozzánk), Rómában nyilvános könyvtár szervezéséről is ismert. Catóval ellentétben Varro soha nem dolgozott a mezőgazdaságban, és fő forrásai a könyvek voltak. Varro ugyanazokkal a gazdasági problémákkal foglalkozott, mint Cato A mezőgazdaságról című munkájában. Varro szerint „a művelőknek két célra kell törekedniük: a haszonra és az örömre. A jóhoz az kell, ami nyereséges; és öröm – ami kellemes; inkább hasznos, mint kellemes.”
"A mezőgazdaságról" című értekezésének három könyve maradt ránk, ezt a közgazdasági művet teljes egészében megőrizték. Összetételében a három könyv a mezőgazdaságot, az állattenyésztést és a háztartási gazdálkodást, ezen belül a baromfitenyésztést, a halászatot, a méhészetet reprezentálja. Varro könyvét a rabszolgagazdaság megszervezésének és főként a szántóföldi művelésnek szenteli. A birtok megjelenését véleménye szerint a mezőgazdaság, végső soron a talaj adottságai határozzák meg. Ezért a birtok értékét a jó rétek határozzák meg. Varro számára a birtok fő értéke a föld. A legfontosabb dolog az, hogy tudjuk, "mi a föld, és miért jó vagy rossz". Ez a gondolat áthatja az agrárközgazdász egész munkáját.
Varro Catóval ellentétben felismerte a rabszolgatulajdonos villa természeti és gazdasági lehetőségeinek bizonyos korlátait, hiszen a tulajdonosoknak azt is meg kell vásárolniuk, amit megtermelnek, és ami hiányzik (kenyér, bor). Ezért a villának nem csak a városi, hanem a vidéki piacra is koncentrálnia kell. A rabszolgagazdaságnak két típusát különböztette meg: a külvárosi birtokokat és a távoli birtokokat. A rabszolgabirtok javasolt kereskedelmi irányultsága ellenére Varro nem tudta teljesen feladni a termelés megszervezésének természeti-gazdasági elveit. A földművelési eszközökkel kapcsolatban Varro a „beszéd, néma és néma hangszereket” emelte ki. A „beszélő szerszámok” a rabszolgák, a „némák” az ökrök, az ivarozó állatok, a „némák” pedig a szekerek, gereblyék, kosarak stb. Varro szerint a nagy mezőgazdasági munkákban - szőlőszedésben, aratásban - jobb a bérmunkások munkaerőt felhasználni. A római tudós jól ismerte a rabszolgamunka korlátozott lehetőségeit. Elvette a rabszolgatulajdonosok kedvét attól, hogy ostort alkalmazzanak rabszolgáik ellen, ha szót értek, elítélte a rómaiak betelepítését a városfalak közé, és megvédte a vidéki életmód és a mezőgazdasági munka előnyeit.
Kérdések a szemináriumokhoz:
1. Az ókori kelet országainak gazdasági gondolkodásának forrásai (Babilónia: törvényhozás; Az ókori India: „Arthashastra” értekezés, Ókori Kína: konfucianizmus). 2. Az ókori Görögország gazdasági gondolkodása. 3. Az ókori Róma közgazdasági gondolkodása.
A téma tanulmányozása után tudni fogja:
Az ókori világban, még a Kr.e. negyedik évezredben, amikor megjelentek az első ókori keleti államalakulatok és kialakultak a rabszolgatartó gazdaság állami irányítási formái, megkezdődött a közgazdasági gondolkodás rendszerezése közgazdasági elméletté, amelyet a társadalom elfogadottá vált. cselekvési útmutató a gazdaságpolitika végrehajtásában. Ezért nem véletlenül általánosan elfogadott, hogy a közgazdaságtudomány pontosan az ókori Keletről – a világcivilizáció bölcsőjéből – keletkezett.
Már akkor, a keleti rabszolgaság ("ázsiai termelési mód") megélhetési gazdaságának mélyén, az államnak a gazdasági folyamatokban való eleve aktív részvételével, menthetetlenül bővült az áru-pénz kapcsolatok léptéke és az együttélés problémái. Az állami, közösségi és magántulajdon egyre sürgetőbbé vált. Később, a Krisztus előtti első évezred során a gazdasági kategóriák és törvények lényegének megértésének igénye nem kevésbé élesen megnyilvánult a klasszikus (ókori) rabszolgaság állapotaiban.
Az ókori világ közgazdasági gondolkodásának általános jellemzője abban áll, hogy megőrizze a természetgazdaság prioritását, erkölcsi, erkölcsi és etikai szempontból elítélje azokat a nagy kereskedelmet és uzsorás műveleteket, amelyek sértik az áruk értékükön történő cseréjének állítólagos egyenértékű és arányos jellegét, és nem felelnek meg nyitott elme és a polgári törvények által védett "természetes rend". Sőt, a rabszolgatartó államok gondolkodói (filozófusai) és egyéni uralkodói rendszerint ennek a fajta nézetnek a képviselői voltak mind az ókori keleti, mind az ókori országokban.
A korunkig visszanyúló korai írott források - az ókori keleti civilizációk gazdasági gondolkodásának emlékművei - közül a leghíresebb az úgynevezett babilóniai törvénykönyv, amelyet a 18. században fogadtak el. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Hammurapi királya (Kr. e. 1792-1850) 1. Abban az időben, a Tigris és az Eufrátesz folyó folyásánál fekvő mezopotámiai államban alapjainak, esetleg szuverenitásának megőrzése valós veszélyben forgott, mert az itteni áru-pénz kapcsolatok rohamos fejlődésével együtt járt a kincstári adóbevételek meredek csökkenése, és ennek megfelelően az állami struktúrák és különösen a hadsereg gyengülése ... Az óbabiloni állam társadalmának és gazdasági életének megszilárdítása érdekében a Hammurapi kódex külsőleg azt a célt szolgálta, hogy „az erősek ne nyomják el a gyengéket”. Valójában a benne rögzített jogi normák szigorúan szabályozták a természeti-gazdasági alapokat, nem csak a gazdasági felelősséggel kötötték össze.
Tehát a magántulajdon elleni kísérlet esetében a tettes korlátozó intézkedése lehet a rabszolgaság vagy a halálbüntetés. Szintén szigorúan büntették azt a kísérletet, hogy valaki más rabszolgáját elvegyék, és ez utóbbit a vagyoni vagyonnal egyenlővé tették, i.e. egészen a halálbüntetésig. Az állam legalizált néhány sajátos követelményt az adósságok rabszolgaságának és rabszolgaságának, valamint az uzsora kamatának „csökkentése” tekintetében. Például a királyi katonák és más polgárok - a babilóniaiak az "új" törvények szerint ezentúl nem veszítették el földterületeiket adósság miatt; feleségét, fiát vagy lányát rabszolgának adva (vagy eladva) a családapának a „törvény” garantálta, hogy három év elteltével egy családtag szabadon engedik, és ezzel egyidejűleg elengedik az adósságot. ; az uzsora mértékét „egyszerűsítették”, hogy a készpénzes hitelek limitje ne haladja meg a 20%-ot, a természetbeni kölcsönöké pedig a 33%-ot.
Az ókori (klasszikus) rabszolgaság közgazdasági gondolkodásának legjobb eredményeit az 5-4. Kr. e., és ennek az időszaknak a leghíresebb képviselője az ókori görög filozófus, Arisztotelész (Kr. e. 384-322) 2. Ez a szerző, lévén az országában kialakult természeti-gazdasági viszonyok meggyőződéses ideológusa, más kortársainál (Xenophón, Platón stb.) sokkal jobban tudott elmélyülni konkrét gazdasági problémákban, és kidolgozni egy ideális állam tervet, abban az időben volt a legeredetibb.
Arisztotelész projektje szerint a természetes „természettörvények” határozzák meg a társadalom felosztását szabadokra és rabszolgákra, valamint munkájukat szellemire és fizikaira. Ugyanakkor eredeti, hogy a módszerek szempontjából figyelembe veszik benne a gazdaság és az emberek tevékenységének minden fajtáját (legyen szó: szabad polgárok, akik irányító és ellenőrző funkciót látnak el, vagy földművesek, pásztorok, kézművesek, kereskedők). életfenntartás és vagyonszerzés, amelyet az egyes birtokok és a természeti szférába használnak, gazdaság, vagy egy természetellenes szférába - krematika.
A gazdaságot Arisztotelész ítéletében mindenekelőtt a mezőgazdaságban dolgozók, valamint a kézművességgel és kiskereskedelemmel foglalkozók legfontosabb és legtisztességesebb tevékenységei képviselik. Célja az ember létfontosságú szükségleteinek kielégítése, ezért állami gondosság tárgyát kell képeznie. A gondolkodó a krematikát a vagyonszerzés hanyag művészetéhez hasonlítja a nagy kereskedelmi és uzsoraügyletek révén. Célja határtalan, mivel ezen a területen a legfontosabb a "pénz birtoklása".
A közgazdaságtan és a krematika felfogásában nyilvánvaló Arisztotelész egyértelmű álláspontja a természetes gazdaság híveként. E koncepció keretein belül idealizálva a rabszolgatartó államszerkezet modelljét, mesterségesen "leegyszerűsíti" a gazdasági élet legfontosabb elemeit. Például Arisztotelész szerint "a valóságban az annyira különböző dolgok nem válhatnak összemérhetővé". Ezért "5 páholy - 1 ház", mert az összemérhetőségük állítólag csak a pénznek köszönhető. Maga a pénz, mint a mindennapi élet legkényelmesebb áruja, a filozófus szerint nem spontán módon, hanem az emberek közötti megegyezés eredményeként és "hatalmunkban" keletkezett, hogy azok (a pénz) "elévüljenek". ."
Az arisztotelészi közgazdaságtan és krematisztika „költségei” között szerepelnie kell a csere kettős jellemzőinek is. A lényeg az, hogy az egyik esetben a cserét szükségletkielégítésnek tekinti, és lehetővé teszi számára, hogy egy termék használati értékét a gazdaság szférájának kategóriájaként értelmezze, a másik esetben pedig fordítva. : a csere a haszonszerzést szimbolizálja, és okot ad arra, hogy egy termék csereértékét a krematika szférájának kategóriájának tekintsük.
Végül ugyanennek a felfogásnak a nézőpontjából Arisztotelész bemutatja a magáét nagy kereskedelmi és hitelezési műveletek elutasítása, tendenciózusan elemzi a kereskedelem és a pénzforgalom formáinak fejlődési szakaszait. Különösen a kereskedelem olyan korai formáit tulajdonítja a közgazdaságtan szférájának, mint a közvetlen árucsere és a pénzen keresztüli árucsere, illetve a kereskedelmi tőke mozgását, i.e. amikor az árucserét az eredetileg e célokra előlegezett pénz növekményével hajtják végre - a krematika szférájába. Hasonlóan értelmezi Arisztotelész a monetáris forgalom formáihoz való viszonyulását, a pénz értékmérő funkcióit és a forgalmi eszközöket tükröző funkcióit a gazdaság szférájára utalva, illetve a profit felhalmozásának eszközeként való felhasználását, i. mint uzsoratőke – a krematika szférájába. Arisztotelész szerint az uzsora „jó okkal gyűlöletet okoz”, és „elsősorban a természettel ellentétes”, mert a cserekereskedelem érdekében jött létre, a kamatbeszedés éppen a pénz növekedéséhez vezet „3.
A középkor (feudális társadalom) közgazdasági nézetei – a hozzánk jutott irodalmi forrásokból ítélve – markáns teológiai jellegűek. A korszak spirituális ideológusainak tudományos örökségét, így a gazdaságpolitika területén is, túlterheli a skolasztika, a szofisztikált érvelés, a vallási és etikai normák, amelyek révén igazolják a társadalom osztályjellegét és hierarchikus szerkezetét, a koncentráció növekedését. politikai hatalom és gazdasági hatalom a világi és egyházi feudálisok között. Tanaik is velejárók kétértelmű értelmezés a gazdaság eladhatósági skálájának bővítésének igénye, az uzsora elítélése vagy hallgatólagos jóváhagyása és a gazdaságban a piaci viszonyok alapelveinek elutasításának egyéb jelei.
A gazdasági tényezőkön alapuló társadalmi haladás egyik legjelentősebb koncepciójának szerzője az arab Kelet kiemelkedő gondolkodója, Ibn Khaldun (1332-1406) 4 , aki a Maghreb észak-afrikai országaiban élt és alkotott. Ekkorra már itt, az ókor öröklött hagyományaihoz, amelyek lehetővé tették az állam számára, hogy nagy földalapot őrizzen meg és kezeljen, valamint a kincstárat adókkal töltse fel, a Korán "mindenható" posztulátumai, amelyek a Korán alapjául szolgáltak, a korán kezdetén keletkeztek. a 7. századot is hozzáadták. új vallási ideológia – az iszlám. Sőt, figyelemre méltó, hogy egy bizonyos Mohamed próféta „meghallgatta”, majd prédikációiban terjesztette „Isten kinyilatkoztatásait”, és ezzel az iszlám megalapítójává vált, kétségtelenül mekkai kereskedő volt, aki jártas a gazdasági problémákban.
Ibn Khaldun koncepciójában ("Társadalomfizika") nem utasítják el a kereskedelem istenfélőségét és az iszlám által a Koránban meghirdetett fennkölt hozzáállást a munkához, a kapzsiság, a kapzsiság és a pazarlás elítélését, valamint azt a tényt, hogy "Allah bizonyos embereket előnyben részesített másokkal szemben". Legfőbb eredménye a társadalom evolúciójának differenciált jellemzője "Primitívség" Nak nek "Civilizáció". Utóbbi véleménye szerint a mezőgazdaságban és a szarvasmarha-tenyésztésben az emberek hagyományos gazdasági tevékenységét olyan progresszív gazdasági tevékenységi körekkel egészítette ki, mint a kézművesség és a kereskedelem. A gondolkodó úgy véli, hogy a gazdaság valamennyi ágazatának sikeres fejlesztése lehetővé teszi az emberek vagyonának megsokszorozását, a luxus minden ember tulajdonává tételét. A civilizációba való átmenet azonban az anyagi javak túltermelésének képességeivel – figyelmeztet a tudós – nem jelenti azt, hogy egyetemes társadalmi és vagyoni egyenlőség lesz, és nem lesz szükség a szubjektumok feletti „vezetésre” és a társadalom felosztására. birtokok ("rétegek") vagyon szerint.
Ibn Khaldun megértette, hogy a polgárok alapvető szükségleti cikkekkel és luxuscikkekkel való ellátása, vagy az ő terminológiája szerint "szükséges" és "felesleges" elsősorban a város népességének mértékétől függ, ami jólétét és hanyatlását is szimbolizálja. Ezért ha a város növekszik, bőven lesz benne "szükséges" és "felesleges" is; ugyanakkor az előbbiek árai (a mezőgazdaságban való részvétel miatt, így a városlakók körében is) csökkennek, míg az utóbbiak árai (a luxuscikkek iránti kereslet meredek növekedése miatt) emelkednek. És fordítva, a város hanyatlása a kisszámú lakosság következtében meghatározza kivétel nélkül minden anyagi haszon hiányát és magas költségét. Ugyanakkor a gondolkodó megjegyzi, hogy minél alacsonyabb az adók összege (beleértve a városi piacok uralkodóinak illetékeit és járulékait), annál valóságosabb minden város, a társadalom egészének jóléte.
Ibn Khaldun a pénzt a gazdasági élet legfontosabb elemének tartja, és ragaszkodik ahhoz, hogy szerepüket az Isten által teremtett két fémből - aranyból és ezüstből - készült, teljes értékű érmék játsszák. Szerinte a pénz az emberi munka mennyiségi tartalmát tükrözi "minden megszerzettben", "minden ingó vagyon" értékét, bennük pedig "a szerzés, a felhalmozás és a kincs alapja". Teljesen nem tendenciózus a "munkaköltség" jellemzésében, pl. munkabér, azzal érvelve, hogy annak nagysága egyrészt az "emberi munka mennyiségétől", másodsorban "az ő helyétől a többi munkák között", harmadszor pedig attól függ, hogy "emberekre van szüksége" (munkaerő. Igen.Ja.).
A középkor nyugat-európai közgazdasági gondolkodásának legjelentősebb szerzőjét általában Aquinói Tamás (Aquinói) (1225-1274) domonkos olasz szerzetesnek nevezik, akit 1879-ben a katolikus egyház szentté minősített. Méltó utódja és ellenfele lett a korai kánonizmus iskolája egyik megalapítójának, Boldog Ágostonnak (Szent Ágoston) (353-430), aki a 4. század végén - V. század elején püspökként. a Római Birodalom észak-afrikai uradalmaiban lefektette a gazdasági problémák vallásetikai megközelítésének dogmatikus, vitathatatlan elveit. És ezek az elvek az V-XI. században. szinte rendíthetetlen maradt.
A korai középkorban a korai kánonisták domináns közgazdasági gondolata kategorikusan elítélte a kereskedelmi hasznot és az uzsorás kamatokat, és úgy jellemezte azokat, mint a helytelen cserék és mások munkájának eltulajdonítása, i.e. mint egy bűn. Az egyenértékű és arányos csere csak akkor volt lehetséges, ha „tisztességes árakat” állapítottak meg. Az egyházi törvények (kánonok) szerzői is ellenezték az ókori világ ideológusaira jellemző, a fizikai munkához való lenéző magatartást, az egyének vagyonhoz való kizárólagos jogát a lakosság többségének rovására. A nagyüzemi kereskedelmet, kölcsönműveleteket, mint bűnös jelenségeket általában tiltották.
Azonban a XIII-XIV. században, a késő középkor virágkorában (amikor a társadalom osztálydifferenciálódása fokozódott, nőtt a városok száma és gazdasági ereje, amelyekben a mezőgazdasággal együtt megindult a kézművesség, a kereskedelem, a kereskedelem és az uzsora. felvirágozásához, vagyis amikor az áru-pénz kapcsolatok sorsdöntő jelentőségűvé váltak a társadalom és az állam számára), a későbbi kanonikusok kibővítették a gazdasági problémákat és a társadalmi egyenlőtlenségek okait "magyarázó" érvek körét. Itt azt kell érteni módszertani alap, amelyekre a korai kanonikusok támaszkodtak, elsősorban tekintélyelvű bizonyíték(a szentírási szövegekre való hivatkozásokon és az egyházi teoretikusok halomán keresztül) ill gazdasági kategóriák morális és etikai jellemzői(beleértve a "méltányos ár" záradékot is). Ezekhez az elvekhez a későbbi kanonikusok hozzátették a becslések kettősségének elve, megjegyzésekkel, pontosításokkal és fenntartásokkal lehetővé téve egy adott gazdasági jelenség vagy gazdasági kategória kezdeti értelmezésének más vagy éppen ellenkező értelemben történő bemutatását.
A fentiek nyilvánvalóak F. Aquinsky ítéleteiből számos gazdasági problémáról, amelyek a középkorban relevánsak voltak Nyugat-Európa országaiban, és tükröződtek a „The Summa of Theology” című értekezésében. Például, ha a korai kanonikusok a munkát szellemi és fizikai típusokra osztva isteni (természetes) célból indultak ki, de nem választották el ezeket a típusokat egymástól, figyelembe véve az emberi méltóságra gyakorolt hatásukat a társadalomban elfoglalt helyzetükkel összefüggésben. , majd F. Aquinsky " tisztázza "ezt" a bizonyítékot "a társadalom osztálymegosztottsága mellett. Ugyanakkor ezt írja: "Az emberek különböző szakmákra való felosztását egyrészt az isteni gondviselés szabja meg, amely osztályokra osztotta az embereket... Másodszor, természetes okok, amelyek meghatározták, hogy a különböző emberek különböző foglalkozásokra hajlanak. "5
A Summa Theology szerzője a korai kanonikusokhoz képest kettős és kompromisszumos álláspontot foglal el olyan közgazdasági kategóriák értelmezésében is, mint a vagyon, a csere, az érték (érték), a pénz, a kereskedelmi haszon, az uzsorás kamat. Tekintsük röviden a tudós álláspontját az egyes megnevezett kategóriákkal kapcsolatban.
JólétÁgoston korától kezdve a kanonikusok az anyagi javak összességének tekintették, i.e. természetes formában, és bűnnek ismerték el, ha nem az ehhez alkalmazott munkával hozták létre. E posztulátum szerint az arany és ezüst becsületsértő gyarapodása (felhalmozása), amelyet természetüknél fogva "mesterséges vagyonnak" tekintenek, nem felelhetett meg a társadalom erkölcsi és egyéb normáinak. Ám Aquinói szerint a "tisztességes árak" (ezekről az alábbiakban lesz szó) tagadhatatlan forrásai lehetnek a magántulajdon növekedésének és a "mérsékelt" gazdagság megteremtésének, ami nem bűn.
Csere az ókorban és a középkorban a kutatók az emberek akaratának kifejezési aktusaként fogták fel, amelynek eredménye arányos és egyenértékű. Anélkül, hogy ezt az elvet elvetné, F. Aquinsky számos olyan példára hívja fel a figyelmet, amelyek a cserét olyan szubjektív folyamattá változtatják, amely biztosítja a dolgok egyenlőtlennek tűnő cseréjéből származó előnyök egyenlőségét. Más szóval, a csere feltételei csak akkor sérülnek meg, ha a dolog "az egyik ember hasznára, a másik kárára."
"Tisztességes ár"- Ez egy olyan kategória, amely a kanonikusok közgazdasági doktrínájában felváltotta az „érték” (érték), „piaci ár” kategóriákat. Egy bizonyos területen a feudális nemesség hozta létre és szilárdította meg. Ennek mértékét a korai kanonikusok általában az árutermelés során felmerülő munkaerő- és anyagköltségekre való hivatkozással „magyarázták”. F. Aquinsky azonban nem tartja kellően kimerítőnek a „tisztességes ár” meghatározásának költséges megközelítését. Véleménye szerint ezzel együtt azt is el kell ismerni, hogy az eladó "jogosan eladhatja a dolgot többért, mint amennyibe önmagában kerül", ugyanakkor "nem adják el többért, mint amennyibe a tulajdonosnak kerül". , különben kár keletkezik és az eladó, aki a társadalomban betöltött pozíciójának megfelelő kevesebb pénzt kap, és az egész "közélet".
Pénz (érmék) Aquinói F.-t az ókori világ és a korai kánonizmus szerzőihez hasonlóan értelmezik. Rámutat, hogy előfordulásuk oka az emberek azon akaratának kifejezése volt, hogy a "kereskedelem és a forgalom" "legbiztosabb mértékét" birtokolják. Kifejezve ragaszkodását a nominalista pénzfogalomhoz, a Summa Theology szerzője elismeri, hogy bár az érméknek „belső értéke” van, az államnak mégis joga van megengedni, hogy az érme értéke eltérjen a „belső értékétől”. A tudós itt ismét hű kettősségfüggőségéhez, egyrészt felismeri, hogy az érme sérülése értelmetlenné teheti a pénz értékének mérését a külpiacon, másrészt az államra bízva a joga, hogy saját belátása szerint megállapítsa a verendő pénz „névértékét”.
Kereskedési nyereség és uzsorakamat a kanonikusok nem istenfélőnek ítélték el, i.e. bűnös jelenségek. F. Aquinsky is „elítélte” őket bizonyos fenntartásokkal és pontosításokkal. Ebből következően véleménye szerint a kereskedelmi hasznot és a kölcsön kamatait továbbra is a kereskedőnek (kereskedőnek), illetve az uzsorásnak kellene kisajátítania, ha nyilvánvaló, hogy egészen tisztességes cselekményeket hajt végre. Vagyis szükséges, hogy ez a fajta bevétel ne öncél legyen, hanem a munka-, szállítási és egyéb anyagköltségek, sőt a kereskedelmi és hitelezési tevékenység során felmerülő kockázatok megérdemelt fizetése és ellentételezése.
Kérdések és feladatok az ellenőrzéshez
1. Mutassa be az ókori világ és a középkori közgazdasági eszmék és koncepciók szerzőinek érveit, amelyeken keresztül a természetgazdaság prioritását védték, és elítélték az áru-pénz kapcsolatok léptékének bővülését! Egyetérthetünk-e velük abban, hogy a pénz nem spontán módon keletkezett, hanem emberek közötti megegyezés eredményeként?
2. Milyen jellemzői vannak Arisztotelész írásában az ideális állapot modelljének? Bővítse ki az arisztotelészi közgazdaságtan és krematika fogalmának lényegét!
3. Melyek a középkori gazdasági gondolkodás főbb jellemzői az arab keleten? Magyarázza el Ibn Khaldun „társadalmi fizika” fogalmának lényegét.
4. Milyen módszertani elveket alkalmaztak a korai és késői kanonikusok közgazdasági nézeteikben? Mondjon példákat történelmi analógiákra a 20. század totalitárius államaiban!
5. Hasonlítsa össze a főbb közgazdasági kategóriák értelmezését c. korai és késői kánonizmus időszakai. Hogyan alakulnak ki a modern közgazdasági irodalomban?
Arisztotelész. Op. в4-хт. M .: Mysl, 1975-1983.
Arthashastra, avagy a politika tudománya. M .—- L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1959.
Ókori kínai filozófia. Szöveggyűjtemény. 2 kötetben M .: Mysl, 1972-1973.
A. A. Ignatenko Ibn Khaldun. M .: Gondolat, 1980.
Plató. Op. 3 kötetben M .: Mysl, 1968-1972.
Samuelsoi P. Közgazdaságtan. 2 xt-ben. M .: NPO "Algon", 1992.
Olvasó az ókori Kelet történetéről. 2 óra alatt M .: Felsőiskola, 1980.
