Keresés eredménye a következő lekérdezésre:
A közigazgatási-területi entitások hierarchikus felépítésébe tartozó alanyok pénzügyi kapcsolatrendszere, amelyben minden entitás egynél több entitás tagja. Ez a koncepció egyrészt túlmutat a pusztán költségvetési kereteken, másrészt nem szorítkozik a központ és a régiók közötti kapcsolatokra, így az önkormányzatok pénzügyeire sem.
A különböző kormányzati szintek fő funkcióinak elválaszthatatlansága (az oktatás, az egészségügy, a társadalombiztosítás, a közrend egyformán fontos az önkormányzat, a régió és a szövetség egésze számára) nem engedi, hogy szót ejtsünk arról, egyetlen modell fiskális föderalizmus... Nagymértékben tükrözi az államiság és a nemzeti hagyomány kialakulásának történelmi sajátosságait. Oroszország számára a rá jellemző magas centralizációval, a liberális eszmék bevezetésével a 90-es években. különösen akut volt (a „regionális szuverenitások” kihirdetése, az önkormányzati rendőrség megalakítása, a helyi adószolgálat iránti vágy, a szövetségi költségvetés megtagadása a jövedelemadó alól, helyi adók létrehozása).
A regionális és helyi adók ilyen vagy olyan formában mindig országos ellenőrzés alatt állnak, hogy az állam egységes adópolitikát folytasson, biztosítsa az adók következetességét, kezelje összsúlyukat, megakadályozza, hogy egyes költségvetések bevételi alapja sérüljön az állam rovására. másokat, és szabályozzák a pénzeszközök egy részének költségvetések közötti újraelosztásának mechanizmusát, hogy megakadályozzák a helyszíni hibás döntések lehetséges eseteit.
Két modellt használnak a világon fiskális föderalizmus: magas, illetve alacsony jövedelemadó-hányaddal az alsóbb szintek költségvetésében. Ugyanakkor minden országban léteznek költségvetésközi szabályozási rendszerek, a területek egyenetlen társadalmi-gazdasági fejlettsége, a bevételek koncentrációja és a kiadások decentralizációja miatt.
A költségvetés szabályozása szempontjából Oroszország számára nagy jelentőséggel bír a központ szerepének erősítése a források újraelosztásában és részesedésének növelése a konszolidált költségvetésben. Az összes szövetség közül Oroszország a legalacsonyabb központi költségvetési részesedéssel rendelkező országok közé tartozik. A főbb problémák megoldása fiskális föderalizmus gazdasági növekedéssel és a költségvetési bevételek növekedésével függ össze. Ezért az adóknak nemcsak fiskális funkciót kell betölteniük, hanem a beruházási folyamat elindítását is kezdeményezniük kell. Ebből következik, hogy az adók szerepe elkerülhetetlenül megnő Oroszország pénzügyi és gazdasági válságból való kilépésében. Ebben az irányban fontos lépés volt az RF költségvetési és adótörvényeinek elfogadása.
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
közzétett http://www.allbest.ru/
Bevezetés
1.2 A különböző szintű költségvetések adóbevételeinek kialakításának elvei
2.3 A helyi költségvetés bevételeinek szerkezetének elemzése
3.1 A költségvetések közötti kapcsolatok javítása és az adózási hatáskörök körbehatárolása
3.2 A költségvetések közötti szabályozás tapasztalatai a fejlett országokban
Következtetés
Bibliográfia
Bevezetés
Az orosz pénzügyi rendszer átalakulásának iránya megfelel a globális trendnek, amelynek kialakulása abból adódik, hogy az államban a kormányzás hatékonyságát javítani kell bizonyos jogkörök alsóbb szintre történő átruházásával, a demokratikus intézményrendszer megerősítésével. az államhatalom és a helyi önkormányzat, valamint ezek anyagi alapja a lakosság helyi szolgáltatási igényeinek kielégítése és a minőségi életminőség javítása érdekében.
A régiók és az önkormányzatok függetlensége szükségszerűen feltételezi a pénzügyi függetlenséget. A helyi önkormányzatoknak rendelkezniük kell a jogszabályok által rájuk ruházott jogkörök gyakorlásához szükséges pénzügyi forrásokkal, az önkormányzatok joga, hogy befolyásolják a feladataik ellátásához szükséges pénzügyi források mértékét és mértékét, csak akkor korlátozhatók, ha ez ellentétes a nemzeti vagy regionális politikával. Ez a Helyi Önkormányzatok Európai Chartájában rögzített alapelv, amelyhez, mint ismeretes, Oroszország is csatlakozott, a regionális és helyi önkormányzati szervek jogállását és tevékenységének gazdasági alapjait szabályozó orosz jogszabályokban is tükröződik.
Az orosz állam ma egy területi fókuszú reformfolyamatba kezdett. A területi struktúra ésszerűsítésének hozzá kell járulnia a pénzügyi bázis megerősítéséhez. Itt fontos a költségvetési rendszer szintjein a bevételi és kiadási jogkörök megkülönböztetése, valamint a költségvetések kiadási és bevételi jogkörei közötti összhang elérése. Eközben ismeretes, hogy Oroszországban a többletkiadási jogkör átruházásának folyamatát nem kísérte a bevételi források megfelelő szintű átcsoportosítása.
Az Orosz Föderáció költségvetési és adótörvényeinek 2001-ben hatályba lépett változásai jelentősen megváltoztatták a költségvetési vertikum szintjei közötti kapcsolat jellegét. Növekedési tendencia alakult ki a szövetségi költségvetésben lévő alapok centralizálásának szintjében. Az elmúlt nyolc évben jelentősen nőtt a szövetségi költségvetés bevételeinek aránya a költségvetési rendszer összes bevételén belül. Ha 2000-ben a szövetségi költségvetés részaránya alig haladta meg a 40%-ot, akkor 2007-ben 57%-ra nőtt.
Ennek eredményeként a régiók és az azokon belüli települések a kiadási kötelezettségek nagy részének megtartása mellett az adóforrások jelentős részét elvesztették, ami a szövetségi költségvetéstől való függés növekedéséhez vezetett. A pénzügyi kiegyenlítés formáinak szerkezetében a pénzügyi transzferek arányának növelése és a szabályozói adók kiszorítása irányába történt eltolódás.
Mindeközben a támogatott költségvetési szabályozási formák előtérbe helyezése a területek gazdasági fejlődésének magasabb szinttől való függésének növekedését, a saját pénzügyi potenciál kiépítésére irányuló ösztönzők csökkenését jelenti. Ez szükségessé teszi a meglévő pénzügyi kiegyenlítési mechanizmus felváltását olyan hatékony formákkal, amelyek hozzájárulnak a regionális és helyi költségvetések megfelelő pénzügyi bázisának kialakításához.
Ezek és más problémák motiválták a dolgozat témaválasztását.
Jelenleg folyik a jogalkotási mechanizmus kidolgozása a szövetségi és területi államhatalmi szint, önkormányzati szervek közötti hatáskör-újraelosztásra. Komoly lemaradás tapasztalható az államháztartás elméleti és gyakorlati fejlődésében a modern Oroszország viszonyaihoz képest.
Ezért úgy gondoljuk, hogy az oroszországi adóföderalizmus és a költségvetések közötti kapcsolatok problémái éppolyan aktuálisak, mint a munkanélküliség, az infláció és a piacgazdaságot kísérő egyéb problémák leküzdése, mivel a civilizált költségvetési viszonyok viszont mindenekelőtt megoldásra várnak. ezek a problémák...
Ezért ennek a munkának a célja a különböző szintű költségvetések helyzetének és az adóhatalmak elhatárolásának problémáinak tanulmányozása. A célnak megfelelően a következő feladatokat tűzzük ki a munkában:
Határozza meg az adóföderalizmus fogalmát és alapelveit:
Határozza meg a fiskális föderalizmus hatékony modelljének megvalósításának forrásait és feltételeit;
Különböző szintű költségvetések kialakításának elemzése;
Tanulmányozza a fejlett országok költségvetésközi szabályozással kapcsolatos tapasztalatait, és határozza meg a fejlesztésükre vonatkozó kiemelt területeket.
A kutatás a rendszerszemléletű módszerrel, a történeti és logikai, statisztikai és elemzési módszerek ötvözésének módszerével történt.
Az adatok az IRI MNS RF No. 6 RD, az OFK az Izberbash és az Izberbash adminisztráció pénzügyi osztálya jelentéseinek statisztikai anyagain alapulnak.
A szakdolgozat egy bevezetőből, három fejezetből, egy következtetésből és egy irodalomjegyzékből áll.
adóföderalizmus decentralizáció
1. fejezet Az adóföderalizmus lényege és szerepe a fiskális decentralizáció kialakulásában
1.1 Az adóföderalizmus fogalma, lényege és elvei
A szövetségi, regionális és helyi hatóságok és közigazgatás közötti fiskális kapcsolatok az Orosz Föderáció gazdasági fejlődésének egyik kulcstényezője.
Mivel a társadalomban végbemegy a pénzügyi-gazdasági kapcsolatok decentralizációs folyamata, az ország integritásának, stabilitásának és a társadalmi-gazdasági szféra ellenőrizhetőségének megőrzése nagymértékben függ a szövetségi költségvetés optimális egyensúlyának, a regionális, ill. helyi költségvetések.
A fiskális föderalizmus kialakulásában meghatározó a szövetség, a szövetséget alkotó testületek és a helyi hatóságok közötti hatáskör-elhatárolás problémája. Oroszország az aszimmetrikus föderációkhoz tartozik. A szövetség aszimmetriája nem jelenti a föderalizmus elveitől való eltérést. Ha az ilyen aszimmetriát objektív szükségszerűség okozza, ez előfeltétele az alattvalók érdekei egyensúlyának, és így a szövetségi állam egységének megőrzésének.
A szövetségi államok folyamatosan keresik a bevételek és kiadások (hatalom) különböző kormányzati szintek közötti elosztásának azt a képletét, amely javítaná a pénzügyi helyzetet és a rábízott funkciók és feladatok ellátásának minőségét anélkül, hogy a többi szint helyzetét rontaná. kormány. Az életben azonban nagyon nehéz ilyen állapotot elérni. V. Pareto olasz közgazdász bevezette az optimum (Pareto optimum) fogalmát, ami azt az állapotot jelenti, amelyben lehetetlen a csere egyik résztvevőjének helyzetén javítani anélkül, hogy a többiek legalább egyikének helyzete ne romoljon. De néha vannak olyan változások, amelyek bár egyesek helyzetét javítják, mások helyzetét nem érintik. Az ilyen változásokat Pareto-javításnak nevezik.
Az Orosz Föderáció szövetségi költségvetésének arányának növekedése egyidejűleg a területi költségvetések arányának csökkenéséhez vezet. Ez sérti a Szövetség alattvalóinak érdekeit. A fiskális föderalizmus elmélete arra irányul, hogy a költségvetési szerkezet olyan modelljét találja meg, amely maximalizálja a lakosság közszolgáltatási szükségleteinek kielégítését, függetlenül attól, hogy milyen szinten fogják ezeket biztosítani. Az ország költségvetési rendszerének strukturális változásai nem ronthatják az állampolgároknak nyújtott szolgáltatások minőségét és nem csökkenthetik azok mennyiségét.
V.P. szerint Oreshina, L.V. Potapov szerint a fiskális föderalizmus egy bizonyos rendszere alakult ki az Orosz Föderációban. Ez a rendszer a különböző kormányzati szintek – szövetségi, regionális és helyi – költségvetési rendszereinek viszonylag független és független működését feltételezi.
Gazdaságtudósok N. G. Viktorova, E. N. Evstigneev, G. P. Harcsenko vegye figyelembe, hogy a fiskális föderalizmus problémája van Oroszországban. Véleményük szerint a probléma lényege „az adónak mint a gazdaság rendszerszintű elemének meghatározásában és megértésében rejlik, amely meghatározza az állam egészének, a területi egységek, a vállalkozások és az állampolgárok pénzügyi jólétét. Az adók, mint a költségvetési bevételek fő forrása, nemcsak a kiadások tételes finanszírozásának paramétereit határozzák meg, hanem a pénzügyi források területi újraelosztásának alapjául is szolgálnak. E tekintetben a költségvetési és adópolitikának arra kell irányulnia, hogy egyensúlyba hozza a központ és a területek érdekeit, egyértelmű arányokat határozva meg az adóbefizetések költségvetési rendszer láncszemei között3.
Véleményünk szerint a fiskális föderalizmus problémáját sokkal szélesebb körben kellene értelmezni. A valódi fiskális föderalizmusnak olyan érdekek kombinációján kell alapulnia, amelyek biztosítják a területi költségvetések nagyfokú függetlenségét, miközben megőrzik a szövetségi költségvetés vezető szerepét. Nem véletlen, hogy az RF költségvetési törvénykönyve (28. cikk) a költségvetések függetlenségének elvét minden szinten a költségvetési rendszer kiépítésének egyik alapelvének tekinti.
A tudományos irodalomban adóföderalizmus alatt általában az adóbevételi források elhatárolását és elosztását jelentik egy bizonyos képlet szerint az ország költségvetési rendszerének szintjei között.
A közgazdaságtudományok doktora szerint prof. R.G. Somoeva, az adóföderalizmust a szó szűk és tág értelmében kell tekinteni. Szűk értelemben ez a fogalom az adójövedelem forrásainak meghatározott képlet szerinti lehatárolása és elosztása az ország költségvetési rendszerének szintjei között.
Tágabb értelemben az adóföderalizmus a szövetség, a szövetséget alkotó testületek és a helyi önkormányzati szervek közötti adózási szféra összetett és sokdimenziós kapcsolatrendszereként jellemezhető, amelynek feltétele a hatékony önálló végrehajtás szükségessége. az Alkotmányban, a szövetségi szerződésben és más nemzeti, nemzeti érdekeket szolgáló jogalkotási aktusokban rögzített hatáskörökről.
A különbözõ országok költségvetési rendszereinek fejlõdésének elemzése azt mutatja, hogy kialakulásuk és fejlõdésük kezdeti szakaszában, valamint a közigazgatás fokozott centralizációjának idõszakaiban megnõ a központi költségvetések szerepe. A piaci mechanizmusok aktívabb bevezetésével azonban a súlypont fokozatosan az alacsonyabb kormányzati szintekre helyeződik át, és folyamatban van a helyi költségvetések kialakítása.
Hasonló folyamatok zajlanak Oroszországban is, a piacgazdaságra való átállás kapcsán a gazdasági egységek és az irányító testületek függetlensége minden szinten bővül. Az önkormányzatok jogainak bővülése költségvetésük növelésével, kialakításuk és felhasználásuk mechanizmusának megváltoztatásával jár együtt az átfogó társadalmi-gazdasági fejlődés érdekében. A piacgazdaságban azonban a területek társadalmi-gazdasági fejlettsége egyenetlen, a prosperáló régiók kialakulnak krónikus munkanélküliséggel, akut szociális problémákkal, hiányos önkormányzati költségvetéssel.
Az adóföderalizmus fő feladata az orosz szövetségi állam egységének és társadalmi-gazdasági fejlődésének stabilitásának biztosítása a kormányzat és a menedzsment minden szintjének forrásigényének kielégítése alapján, amelyet az oroszországi rész racionális, optimális újraelosztásával ér el. Adók formájában kivont GDP a költségvetési rendszer láncszemei között.
Véleményünk szerint az adóföderalizmus nemcsak az adók szövetségi törvény általi felosztását feltételezi a kormányzati szintek között, hanem – ha azok területi szinten nem elegendőek – a szövetségi szabályozói adók szabványok szerinti elosztását is ezek között, hanem azt is, Nagyon fontos, hogy adózási kezdeményezéseket nyújtsanak a regionális és helyi hatóságoknak. Véleményünk szerint ez a fogalom tartalmának teljessége.
Az adóföderalizmus fenti feladatának megvalósítása a következő két egymással összefüggő probléma megoldását igényli:
A szövetségi, regionális és helyi hatóságok teljes felelősségének jogi megszilárdítása a társadalom működésével kapcsolatos összes pénzügyi és gazdasági probléma megoldásában, azaz a joghatósági alanyok elhatárolása a különböző kormányzati és irányítási szintek között;
Keressen egy képletet az adójövedelem-források elosztására a költségvetési rendszer minden szintje között az első feladatnak (feladatnak) megfelelően!
A modern föderalizmust általában a versenyképes föderalizmus. Az alapja az a szubszidiaritás elve, ami azt jelenti, hogy a lehető legnagyobb mértékben a viszonylag kis közigazgatási egységek speciális feladatait kell megoldani alacsony a hatalom szintje. És csak egy ilyen megközelítés biztosíthatja a kormányzat nagyfokú függetlenségét, következésképpen a valódi demokratizálódást. A centralizáció felé irányuló minden megmozdulás viszont a lakosság polgári és választójogainak korlátozásához vezet, amikor a hatóságok „anonimitása” megnő.
A „szubszidiaritás” fogalma számos elvben megnyilvánul, ezek közül az első az elv eredet. Az áruk és szolgáltatások szabad kereskedelmére utal, és azt jelenti, hogy a helyi hatóságoknak nem kell ellenőrizniük és engedélyeztetniük azokat az értékesített árukat, amelyek beszállítói az ország másik területén kaptak engedélyt. Ekkor a helyi hatóságoknak van lehetősége az adóalap szélesítése„külsős” vállalkozók bevonzásával és a verseny ösztönzésével a polgárok igényeinek leginkább megfelelő szabályok kialakítása érdekében. A következő elv az "Exkluzivitás", vagyis a kollektív fellépés felelősségének kizárólagos, világos és határozott kijelölése egy adott kormányzati szintre. A versenyképes föderalizmus hatékony működésének biztosításához szükséges harmadik alapelv az fiskális egyenértékűség. Ez azt jelenti, hogy minden közigazgatási területnek finanszíroznia kell a rá ruházott vagy általa átvett hatalmi jogkörét az adókból, illetékekből és kölcsönökből származó pénzeszközök terhére, amelyekért felelős. Így az állami kiadásokat "fegyelmezi" az adóbeszedés vagy a hitelfelvétel szükségessége. Fiskális decentralizáció kombinálva valamivel fiskális egyenértékűség(valamennyi közszolgáltatás kifizetése) ösztönzi az önkormányzatokat a bevételi alap bővítésére, fejlesztésére. Ez az elv azt is jelenti, hogy a kormányzat minden szintje nagy jogokkal rendelkezik saját adórendszerének kialakításában.
A fent említett alapelvek, amelyek együttesen határozzák meg versenyképes föderalizmus, inkább erősítik egymást. Ha pedig legalább az egyiket megsértik, a területek közötti verseny szenved. Például a központ alapítási joga összes az adókulcsok komoly csapást mérnek a helyi hatóságok függetlenségére és felelősségére stb. Így a valódi versenyképes föderalizmus csak úgy értelmezhető, mint egymással összefüggő egész.
A világgyakorlatban négy fő megközelítés létezik a költségvetések közötti adódifferenciálás és -elosztás problémájának megoldására, amelyeket így neveztünk el:
kumulatív - az egyes kormányzati szintek kulcsainak egy kulcsban való kombinációja (példaként említhetjük Svájcot, ahol a központ és a kantonok ugyanabból az adóalapból vetnek ki adót, de ezt az alapot nemzeti szinten határozzák meg, kantoni szinten különböző módokon);
normatív - az adóbevételek megoszlása a költségvetési rendszer különböző szintjei között szabványok szerint, százalékban ("német" modell);
Elosztó - az adóbevételek kezdetben egyetlen számlára vagy egy alapba történő koncentrálása és további újraelosztása a költségvetési rendszer láncszemei között. E rendszer szerint megtörténik például az Orosz Föderáció régióinak pénzügyi támogatására szolgáló szövetségi alap megalakítása és az onnan származó transzferek elosztása a Föderáció rászoruló szervezetei számára;
Rögzített - a vonatkozó adók differenciálása és konszolidációja a különböző kormányzati szintek között az adóföderalizmus elveivel összhangban ("amerikai" modell).
1. táblázat Adóbevételek generálásának lehetséges módjai a regionális és helyi költségvetések számára
Nincs olyan ország a világon, amely a fenti módszerek közül csak egyet használt volna. Egyesülnek az egyik megközelítés egyik vagy másik fokú felsőbbrendűségével a másikkal szemben. Kétségtelen, hogy az adók és egyéb bevételek különböző szintű költségvetések közötti differenciálására és elosztására szolgáló módszerek mindegyikének megvannak a maga sajátos pozitív és negatív oldalai.
Az adóviszonyok szabályozásának egyik formájának alkalmazása negatívan befolyásolhatja az adórendszer működését és a különböző szintű költségvetések kialakítását.
Ennek oka elsősorban az, hogy az adóalap országszerte egyenlőtlenül oszlik meg, ami egyenlőtlen kiindulási helyzeteket teremt a költségvetések számára. Ezen túlmenően figyelembe kell venni az adóbevételek szezonalitását is. A szezonális adókat nem egy költségvetésben kell koncentrálni, hanem szét kell osztani a költségvetési rendszer minden láncszemére.
Ugyanezen megfontolásból kiindulva nem kívánatos a költségvetést egy adóforrástól jobban függővé tenni, hiszen ha az elenyésző mértékben elmarad, vagy bizonyos objektív vagy szubjektív körülmények miatt nem érkezik meg időben, a bevételek és kiadások teljesítése során problémák merülnek fel. a költségvetés egyes részeit. A gyakorlat azt mutatja, hogy egy bevételi forrás részesedése nem haladhatja meg a költségvetés 30%-át.
1.2. A különböző szintű költségvetések adóbevételeinek kialakításának elvei
Az egyes hatalmi szintek bizonyos kiadási jogosítványokkal való felruházása megkívánja, hogy az e jogosítványok megvalósításához szükséges és elegendő pénzügyi forrást biztosítsák, a költségvetési bevételek fő részét minden szinten az adóbevételek teszik ki. Ebből következően a különböző szintű költségvetések bevételeinek biztosításának kérdése elsősorban az adóhatalmak és az adóbevételek közötti megoszlásának kérdésére redukálódik.
Ugyanakkor elsősorban a regionális és helyi költségvetések adóbevételeinek kialakításáról beszélünk, mivel a központi hatóságoknak általában összehasonlíthatatlanul nagy lehetőségei vannak e tekintetben. A világgyakorlatban, mint fentebb látható, négy fő megközelítés létezik a költségvetések közötti adódifferenciálás és -elosztás problémájának megoldására, amelyeket mi így neveztünk el: kumulatív, normatív, elosztó, fix.
Mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai, és külön-külön véve egyik sem képes teljes mértékben kielégíteni a különböző kormányzati szintek pénzügyi forrásokkal kapcsolatos igényeit a költségvetési föderalizmus összefüggésében.
Az adók kormányzati szintek szerinti felosztása és felosztása országos (szövetségi), regionális (a szövetség alanyai) és helyi (vagy önkormányzati) részekre szinte minden adórendszer egyik alapvető eleme. Az egyes szintek költségvetéséhez meghatározott adónemek hozzárendelése biztosíthatja az egyes költségvetések maximális pénzügyi függetlenségét. Ehhez azonban az érintett kormányzati szinteket kellően széles jogkörrel kell felruházni ahhoz, hogy a hatáskörükbe tartozó adókat megállapítsák. De itt komoly problémák merülnek fel.
Az adózási feltételek változatossága egy és ugyanazon állam területén torzító hatással van az erőforrások és a termelési tényezők területi megoszlására. A területi hatóságok különböző adók megállapítására és kikényszerítésére vonatkozó korlátlan joga a területek közötti adóversenyhez vezethet, amely sérti az ország gazdasági terének egységét, és csökkenti az erőforrások elosztásának és felhasználásának általános gazdasági hatékonyságát. Még a nemzeti szinten semlegesnek tekintett adók is torzulhatnak, ha helyi szinten vetik ki őket. Példa erre a jövedelemadó, amelyet ha csak egy régióban vezetnek be, akkor abból a régióból kivándorolhat a lakosság.
Oroszország megtapasztalta az 1994-1996-os "adóanarchia" következményeit, amikor az Orosz Föderáció elnökének 1993. december 22-i 2268. számú rendeletével összhangban az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok jogot kaptak az területükön bármilyen adót megállapítani, beleértve azokat is, amelyeket az RF „Az Orosz Föderáció adórendszerének alapjairól szóló törvény” nem ír elő.
A gazdasági tér egységének megőrzése érdekében a kormányzat magasabb szintjeinek szélesebb jogkörrel kell rendelkezniük az adózás területén is. Ez a feltétel automatikusan teljesül az unitárius államokban, ahol a költségvetési decentralizáció folyamata felülről lefelé halad, és teljes mértékben a központi hatóságok ellenőrzése alatt áll. A szövetségi államokban ezzel szemben a szövetségi központ és a szövetséget alkotó jogalanyok közötti adójog-megosztás kérdése a legtöbb esetben nem gazdasági, hanem politikai jellegű. Jelenleg az Orosz Föderáción kívül több mint 20 szövetségi állam van a világon (Németország, USA, Kanada, Mexikó, Brazília, Argentína, India stb.), és mindegyiknek megvan a maga sajátja, ami megkülönbözteti az összestől. egyéb jellemzők, amelyek egy adott állam kialakulásának és fejlődésének sajátos történelmi körülményeiből fakadnak.
Jelenleg az Orosz Föderáció azon államok közé tartozik, amelyekben a szövetség alanyai és a helyi önkormányzatok rendkívül (egyes esetekben talán túlzottan is) korlátozott adóügyi hatáskörrel rendelkeznek. Az ország gazdasági tere egységének megőrzése érdekében a szövetségi jogszabályok kimerítő listát határoznak meg a lehetséges szövetségi, regionális és helyi adókról és illetékekről, valamint ezekre vonatkozóan a jogi összetétel szinte minden lényeges elemét. Az Orosz Föderációt alkotó testületek törvényhozó szervei és a helyi önkormányzatok képviselőtestületei csak arra jogosultak, hogy területükön a hatáskörükbe tartozó szövetségi listán szereplő adókat és illetékeket vezessenek be vagy ne vezessenek be, és ezekre vonatkozóan külön kulcsokat állapítsanak meg. a szövetségi jogszabályok által meghatározott korlátok, a fizetés és a kiegészítő juttatások eljárása és feltételei.
Azonban még ha figyelembe vesszük is a regionális és helyi önkormányzatok hatáskörének korlátozottságát az adók megállapítása és módosítása terén, azok kormányzati szintek szerinti megoszlása nem lehet teljesen önkényes. Számos adó fontos szabályozó funkciót tölt be az ország gazdasági és társadalmi rendszerében, amely csak nemzeti (szövetségi) szinten valósítható meg, különös tekintettel az állami adópolitika stabilizálására és újraelosztására.
A fiskális stabilizációs politika fő eszköze a jövedelemadó. Így a gazdasági stabilizáció céljai alapján a személyi és a társasági jövedelemadókat nemzeti (szövetségi) szinthez kell rendelni.
A jövedelmek kiegyenlítését célzó redisztribúciós politika végrehajtása általában szintén a központi kormányzat hatáskörébe tartozik. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a lakosság nagy mobilitása mellett a túlzott újraelosztás egy adott régióban a leggazdagabb polgárok kiáramlását okozza ebből a régióból, és a legkevésbé gazdag polgárok beáramlását. Másrészt, ha valamelyik régióban nincs újraelosztás, az ott túlzott jövedelmi differenciálódáshoz és az ország egészét destabilizáló hatású társadalmi konfliktusok kialakulásához vezet. A redisztribúciós politika fő eszköze a polgárok jövedelmének megadóztatása, amelyet nemzeti szintnek kell tulajdonítani, és ebből kifolyólag.
A nemzeti adók kategóriájába olyan általános fogyasztási adókat is be kell vonni, mint az általános forgalmi adó, mivel a számításánál alkalmazott jóváírási módszer megköveteli az adózási feltételek egységességét az egész országban. Ezen túlmenően, az állami feladatok végrehajtása terén fennálló hatáskör-megosztásnak megfelelően a vámokat mindenképpen országos szinten kell beépíteni.
A területi költségvetések részaránya a legtöbb esetben továbbra is az ingatlanadó, a területi fogyasztási adó (például a kiskereskedelmi forgalmi adó), valamint számos, de általában alacsony jövedelmű helyi adó, amelyek listája igen széles tartományban változhat: házi kedvencek , oktatási igényekre, kommunális szolgáltatások fenntartására, fejlesztésére, árverések és lottójátékok lebonyolítására, önkormányzati szervek közrendfenntartására, szerencsejáték üzletágra stb.
A szövetségi államokban gyakran ádáz küzdelem folyik a szövetségi hatóságok és a szövetség alattvalói között. Olyan jelentős adóbevételi források, mint a természeti erőforrások felhasználásának megadóztatása és bizonyos árufajták jövedéki adója, amelyek pusztán gazdasági okokból nem köthetők egyértelműen egyik vagy másik szinthez. Az eredményt általában a társadalmi-gazdasági feltételek és a politikai erők egymáshoz igazodása határozza meg egy adott országban annak egy adott fejlődési időszakában.
A helyi önkormányzatok általában nem minősülnek állami szervnek, és a helyi költségvetések saját adóbevételi forrásokkal való ellátását, illetve az egyes adójogosultságokkal rendelkező önkormányzati szerveket általában nem szabályozza alkotmányos törvény. A központi vagy regionális kormányzati szervek határozatai alapján hajtják végre. A területi adóbevételek fő forrásainak azonban továbbra is megvannak a racionalitási és hatékonysági megfontolások alapján történő elosztására vonatkozó szabályok a regionális és helyi költségvetések között. Például a forgalmi adót vagy a gépjárműadót regionális szinten vetik ki. Külön önkormányzati léptékű bevezetésük azt eredményezi, hogy ennek a településnek a lakossága főként a szomszédos településeken vásárol majd árut és regisztrál gépjárműveket, ahol ezek az adók hiányoznak, vagy értékük kisebb.
Az ingatlan- és telekadó leggyakrabban két okból is helyi szintű. Először is, az adózás tárgya nem helyezhető át más helyre. Másodszor, helyi szinten az ezekből az adókból származó bevételeket nagyrészt az adóköteles objektumok működési feltételeinek közvetlen javítására, értékük növelésére fordítják (infrastruktúra-elemek létrehozása, közrend és vagyonvédelem), ami nagyon kézzelfogható alapja magának az adóbeszedésnek. .
Így az adók kormányzati szintek szerinti megoszlása általános közgazdasági megfontolásokból a legfontosabb adóbevételi források központi hatóságok kezében való összpontosulásához és a költségvetési rendszer vertikális egyensúlyhiányához vezet, ami potenciálisan egyesek számára. a költségvetési rendszer szinte bármely modelljébe ágyazva. Például a helyi adók aránya az önkormányzati költségvetés bevételeinek szerkezetében a gazdaságilag fejlett országokban meglehetősen tág tartományban ingadozik, a németországi 21%-tól az Egyesült Államok 65%-áig, de nincs egyetlen ország sem, ahol a helyi adók teljes mértékben lennének. kielégíti az önkormányzatok kiadási igényeit. A területi hatóságok rendelkezésére álló adóbevételi források korlátozott köre és ezek eltérése az e szervekre ruházott kiadási jogosítványok nagyságától függően további bevételek átcsoportosítására van szükség a központi kormányzattól az alacsonyabb szintekhez.
A vertikális kiegyenlítés fő eszköze a területi önkormányzatok nemzeti bevételekben való részesedése, amely megvalósítható a nemzeti adók adókulcsainak kormányzati szintek közötti felosztásával, vagy a teljes összeg bizonyos normáknak megfelelően azok között történő felosztásával. a nemzeti adókat szabályozó adóbevételekből.
A nemzeti adók adókulcsainak kormányzati szintek közötti megoszlása a pénzügyi bevételek rögzített forrásainak tudható be, mivel ez részben egyenértékű bizonyos adóknak az adott költségvetéshez való hozzárendelésével. A különbség az, hogy a nemzeti adók adókulcsainak rögzítésekor az adók teljes konszolidációjával szemben az alsóbb szintű kormányzatoknak minimális lehetőségük van az adó jogi összetételének fő elemeinek megváltoztatására. Főszabály szerint csak a rájuk rendelt kulcs értékének változásának megállapítására (sokszor bizonyos határok között) van joguk, és a költségvetésükben jóváírandó adóbevételek összegéhez kapcsolódóan további kedvezményeket állapíthatnak meg.
Ilyen például az orosz társasági adó, amelynek általános kulcsa 2002-2004 között 24%. a szövetségi jogszabályoknak megfelelően a következőképpen osztották fel: 6% - a szövetségi költségvetésbe, 16% - a szövetséget alkotó jogalanyok költségvetésébe, 2% - a helyi költségvetésbe. Ugyanakkor az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok jogot kaptak arra, hogy az adófizetők bizonyos kategóriái esetében csökkentsék a költségvetésbe jóváírandó adókulcsot, de legalább 12%-ig. Kanadában a személyi és társasági jövedelmekre kivetett szövetségi adók tartományi pótlékait a tartományok egymástól függetlenül határozzák meg.
Az Orosz Föderációban az Orosz Föderáció költségvetési törvénykönyve által állandó jelleggel megállapított normák szerint például az adóbevételeket az ásványkinyerésre kivetett szövetségi adóból és az adófizetők által fizetett egységes adóból osztják fel, akik áttértek egyszerűsített adórendszer.
Bizonyos esetekben bármely nemzeti adóból származó bevétel teljes összege levonható az alacsonyabb szintű költségvetések javára. Különösen az Orosz Föderációban 2002-től a szövetségi személyi jövedelemadóból származó adóbevételek teljes összege jóváírásra kerül a területi költségvetésben, azonban ennek az adónak a kezelését át kell helyezni a szövetségi személyi jövedelemadóból származó adóbevételek szintjére. Az Orosz Föderáció nem felel meg a fenti megfontolásoknak.
A regionális és helyi adók központosított kialakításával az országos jogszabályok megállapíthatnak levonásokat ezekből az adókból a magasabb szintű költségvetések javára. Az ilyen levonások főszabály szerint egy adott regionális vagy helyi adó fizetőjének bizonyos nemzeti adók alóli mentesülését jelentik. Példa erre az orosz adórendszerben az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok hatáskörébe utalt speciális adózási rendek egységes mezőgazdasági adó és egyes tevékenységtípusok imputált jövedelmére kivetett egységes adó formájában, amelyek fizetői: mentesül a fő szövetségi adók alól. A különböző szintű költségvetések és az állami, költségvetésen kívüli szociális alapok közötti elosztási arányokat az első szerint az adó, a második szerint pedig az Orosz Föderáció költségvetési jogszabályai határozzák meg.
Az egy vagy több nemzeti szabályozási adóból a regionális és helyi költségvetésekbe történő levonás mértékét gyakran egy meglehetősen rövid időszakra, általában egy pénzügyi évre határozzák meg az adott évre vonatkozó szövetségi költségvetésről szóló törvények. Ennek a szabályozói adóelosztási módszernek megvan az az előnye, hogy gyorsan reagálhat az ország társadalmi-gazdasági helyzetében bekövetkezett változásokra, valamint a szövetség és a régiók pénzügyi forrásigényére. Ez az előny azonban elkerülhetetlenül magával vonja a szabályozó adók fő hátrányát: a levonási kulcsok instabilitását. Az alacsonyabb szintű költségvetést nem lehet véglegesen jóváhagyni, amíg a magasabb szintű költségvetést el nem fogadják. A jövőbeli költségvetés tervezése bonyolult. Különösen egyértelműen a szabályozói adók pozitív és negatív oldalai is megjelennek a válsághelyzetekben.
Példa erre az áfa elosztása az Orosz Föderációban az 1990-es években. Az Orosz Föderáció "Az Orosz Föderáció adórendszerének alapjairól szóló" törvénye értelmében, amely 1992. január 1-jén lépett hatályba, ezt az adót teljes mértékben a szövetségi költségvetésben kellett jóváírni. Az ország társadalmi-gazdasági helyzetének hirtelen romlása azonban közvetlenül a radikális gazdasági reformok megkezdése után szembesítette a szövetségi hatóságokat azzal, hogy az ND-t szabályozó adóként kell alkalmazni. Az oroszországi pénzügyminisztérium már 1992 első negyedévében megkapta azt a jogot, hogy negyedévente szabályozza a régiók részvételi arányát. Ennek eredményeként a különböző régiókra vonatkozó levonási arányok 10 és 100% között változtak.
1999 második negyedéve óta az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetésében az áfából történő levonások normáját 15%-ra csökkentették, 2001 óta pedig teljesen leálltak.
Így egyrészt az áfa szabályozási adóként való felhasználása lehetővé tette a szövetségi kormány számára, hogy bizonyos mértékig megbirkózzon a regionális pénzügyi válsággal. Másrészt viszont már maga az elvonási normák megváltoztatásának lehetősége, és különösen azok régiónkénti differenciálása késztette a területi vezetőket arra, hogy ne annyira az adóalap emelésén, mint inkább a színvonal emelésén aggódjanak.
A nemzeti adókból a regionális költségvetésbe történő levonások esetén (mind az adókulcsok felosztása, mind az adóbevételek elosztása formájában) felmerül a területi igazságos elosztás problémája. Jellemzően az adott régió vagy település jogosult a területén beszedett országos adók megfelelő hányadára. A telephelyükön nemzeti adót fizető gazdasági tevékenységet folytató alanyok azonban más régiók és települések területén is folytathatják tevékenységüket. Még az is előfordulhat, hogy egy szervezet gyakorlatilag teljes egészében az állami bejegyzés helyén kívül végzi tevékenységét. A méltányosság megköveteli, hogy az e jogalanyok által fizetett felosztott nemzeti adók egy részét azoknak a területeknek a költségvetésében jóváírják, ahol működnek.
Ebből a célból az orosz adótörvény bevezette a szervezet külön részlegének fogalmát, amely minden olyan területileg különálló részleget jelent, amelynek helyén állandó munkahelyek jönnek létre, függetlenül attól, hogy ennek a részlegnek a létrehozása tükröződik-e vagy sem. tükröződik a szervezet alapító okiratában vagy egyéb szervezeti és adminisztratív dokumentumaiban, valamint a rá ruházott jogkörökben. Ebben az esetben a munkahely állónak minősül, ha egy hónapnál hosszabb időtartamra hozták létre.
Minden szervezet köteles regisztrálni az adóhatóságnál nemcsak a telephelye, hanem az egyes alosztályai telephelyén is, valamint a regionális és helyi ingatlanadókból származó bevételek méltányos elosztása érdekében a költségvetések között, továbbá ingatlanának helye, ingatlanok és járművek (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. 1. rész, 83. cikk, 1. pont. A magánszemélyek ingatlanaik és járműveik helye szerinti adóhatóságnál is elszámolnak. a különböző szintű költségvetések között felosztandó adó, a megfizetésének rendje előírja a szervezet azon kötelezettségét, hogy ezen adó meghatározott részét az elkülönült részlegeinek telephelyén fizesse meg. minden egyes adóból.
Néha a különböző nemzeti szintek költségvetései közötti igazságos elosztás biztosításának szükségessége az adóellenőrzési rendszer jelentős bonyolításához és költségeinek növekedéséhez vezet. Ez különösen a jövedéki adókra vonatkozik. Gazdasági szempontból a legracionálisabb a jövedéki adó beszedése csak a jövedéki termékek előállításának szakaszában, ami nagymértékben csökkenti az ellenőrzött jogalanyok körét és jelentősen növeli az adóellenőrzés hatékonyságát. A jövedéki adó csak a központi költségvetésbe történő beérkezése esetén nem merül fel probléma, ezt az eljárást szigorúan betartják. Ha a jövedéki adókat megosztják a központi költségvetés és a regionális költségvetések között, akkor a termelők általi fizetésük azt eredményezi, hogy minden bevétel azokhoz a régiókhoz kerül, amelyeknek a területén található. Azok a régiók, amelyek nem termelik, csak fogyasztják a megfelelő jövedéki terméket, nem kapnak bevételt, pedig lakóik rendszeresen befizetik a jövedéki adó összegét a vásárolt áruk árába. Az egyik régió adóbevételei a többi régió lakosságának rovására keletkeznek. A jogalkotó dilemma előtt áll: vagy az adóbevételek igazságos elosztását a költségvetések között, vagy az adórendszer gazdasági hatékonyságát. A választás eredménye attól függ, hogy ezek az adók mekkora bevételi forrást jelentenek a regionális költségvetések számára, és mekkora a régiók befolyása a nemzeti adópolitikára.
Példa erre az Orosz Föderáció területén előállított alkoholtartalmú italok jövedéki adója. Az ezekből származó bevételt a szövetségi költségvetés és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetése között osztják fel a megállapított szabványoknak megfelelően. Az alkoholos italok jövedéki adója egyenlő arányban, az egyéb alkoholos italok jövedéki adója pedig teljes egészében az alanyok költségvetésében kerül jóváírásra. Az adóbevételek méltányos elosztásának biztosítása a különböző régiók költségvetései között az alkoholtartalmú italok jövedéki kulcsának megosztásához vezetett a termelők és a nagykereskedők között.
E rendelkezések betartása lehetővé teszi a költségvetési rendszer vertikális egyensúlyhiányának csökkentését és a bevételek igazságosabb és ésszerűbb elosztását a különböző szintű költségvetések között. Mindazonáltal még a regionális és helyi költségvetések bevételének biztosítására szolgáló mindezen módszerek kombinációja sem teszi lehetővé a pénzügyi források centralizált újraelosztását a magasabb szintű költségvetéseken keresztül.
A vertikális pénzügyi kiegyenlítés szempontjából a magasabb szintű költségvetésekből leggyakrabban a magasabb kormányzati szintek döntései kapcsán merül fel a célzott transzferek igénye, ami az alacsonyabb szintű költségvetések kiadásainak jelentős növekedéséhez vezet. Ráadásul az ilyen döntések nem feltétlenül járnak együtt az alacsonyabb szintek költségvetéséből származó közvetlen kifizetésekkel. Például, ha a kormány központi szintje határozatot fogad el a külföldi munkaerő bevonzásával kapcsolatban, az a területi költségvetések társadalombiztosítási kiadásainak növekedésével jár. Az adóbevételek magasabb szintû költségvetéseken keresztül történõ újraelosztásának fõ oka azonban általában a költségvetési rendszer horizontális egyensúlyhiánya, amely az azonos szintû költségvetések közötti centralizált pénzügyi kiegyenlítõdéshez vezet.
2. fejezet Különböző szintű költségvetések bevételeinek alakulásának elemzése
2.1 A szövetségi költségvetés bevételeinek kialakulása
2000 óta a szövetségi költségvetés bevételei évről évre fokozatosan nőttek, és 2007-ben a GDP 23,6%-át tették ki, ami 8,1 százalékponttal magasabb a 2000-es szintnél. GDP. A költségvetési rendszer bevételeinek különösen erőteljes növekedése volt megfigyelhető az elmúlt években - a 2005 és 2007 közötti időszakban.
2000-től 2007-ig nőtt a szövetségi költségvetés bevételeinek aránya a költségvetési rendszer összes bevételén belül. Ha 2000-ben a szövetségi költségvetés részaránya alig haladta meg a 40%-ot, akkor 2007-ben 57%-ra nőtt.
A bevételek növekedésének és a szövetségi költségvetés szerepének erősödésének fő oka az energia világpiaci árának emelkedése volt. Emellett 2005-ben és 2007-ben a költségvetési rendszer a YUKOS Olajtársaság adótartozásának törlesztéséhez kapcsolódóan további forrásokat kapott.
2007-ben az összes bevétel 57%-a a szövetségi költségvetésbe, 30%-a a regionális költségvetésbe, 13%-a pedig a költségvetésen kívüli alapokba (nyugdíj-, egészségügyi és társadalombiztosítás) került.
Oroszországban 2000 óta jelentős reformot hajtottak végre az adórendszerben. A reform egyaránt érintette az adófizetők és az állam közötti kapcsolatok intézményi vonatkozásait, valamint az egyes adók fizetési elveit és mértékét. Az összes főbb adónem gyökeres változáson ment keresztül. Az adójogszabályok főbb változásai közül a következőket kell kiemelni:
A költségvetésen kívüli alapok külön befizetése helyett 2001-ben vezették be az egységes szociális adót (UST) az adminisztráció egyszerűsítése érdekében. Az első adósáv mértékét eredetileg 35,6%-ban határozták meg, 2005-től 26%-ra csökkentették; 2010. január 1-től az UST-t törölték.
Egységesítették a személyi jövedelemadó kulcsát - 13%;
2002-ben három adófizetés (az altalaj ásványkinyerésben való felhasználásáért fizetendő fizetés; az ásványkincs-bázis újratermelésének levonása; az olaj és a stabil gázkondenzátum jövedéki adója) helyett adót vezettek be az ásványkinyerés után. ;
2004 óta az áfakulcs 20%-ról 18%-ra csökkent.
Az irányadó adókulcsok csökkentése nem járt a költségvetési bevételek csökkenésével, amiatt, hogy ezzel egyidejűleg megemelték az olaj- és gázszektor adózását. Az exportvámok és a kitermelési adók reformja ebben a szektorban növelte a világpiaci energiaárak emelkedéséből adódó természeti erőforrás-járadék kitermelését. Az adótehernek a feldolgozó szektorról a nyersanyagszektorra való áthárítása hozzájárult ahhoz, hogy a világpiaci nyersanyagárak emelkedése negatív hatást gyakoroljon az orosz termelők versenyképességére.
Az orosz gazdaságban a befizetett adók GDP-hez viszonyított arányaként definiált adóterhek szintje általában továbbra is 35-37% között mozog. A költségvetési rendszer adóbevételei között 2007 végén a legnagyobb súlyt a vámok (19,2%), az áfa (18,7%), a társasági adó (17,9%), az UST (15,3%) jelentették.
2. táblázat A költségvetési rendszer adóbevételeinek szerkezete, % az összeshez
|
Adóbevételek összesen |
|||||||||
|
Jövedelemadó |
|||||||||
|
Vámok |
|||||||||
|
MET és természeti erőforrás adók |
|||||||||
|
Egyéb adók |
A GDP százalékában kifejezett társasági adó 2007-ben 2000-hez képest 1,2 százalékponttal nőtt. akár 6,6%. A személyi jövedelemadó a 2000-es GDP 2,4%-áról 2007-re a GDP 3,8%-ára emelkedett, az elmúlt 2 év alatt 0,3 százalékponttal nőtt a részaránya. GDP évente. A vámok a 2000-es GDP 3,1%-áról 2007-re a GDP 7%-ára emelkedtek, ami a magas világpiaci energiaárakkal és az adójogszabályok változásával is összefügg. Ugyanezen okok miatt több mint háromszorosára emelkedett az ásványkincsek kitermelési adója.
Az adók ágazatonkénti megoszlását tekintve megállapítható, hogy csak az olajszektor adóterhelése viszonylag nagy, ahol meghaladja a teljes hozzáadott érték 60%-át. Más iparágakban az adóterhelés nem haladja meg a hozzáadott érték 30%-át.
Ez hatással van a költségvetési rendszer bevételeinek szerkezetére is. 2007-ben a bevételek döntő hányada 32%-ban a nyersanyag-kitermelő iparból, 17%-a a feldolgozóiparból, 8%-a az ingatlanüzemeltetésből, bérbeadásból és szolgáltatásnyújtásból, 8%-a a nagy- és kiskereskedelemből származott, 7% - közlekedés és hírközlés, 5% - építőipar, 4% - pénzügyi tevékenység.
asztal A 3. ábra az Orosz Föderáció szövetségi költségvetésének és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok összevont költségvetésének bevételeinek és kiadásainak arányát mutatja be 2005-2009-ben. Az 1. táblázat elemzése azt mutatja, hogy a 2005-2008. mind a szövetségi, mind az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok összevont költségvetésének bevételei folyamatosan nőttek. A szövetségi költségvetés bevételei ebben az időszakban átlagosan 22%-kal, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok konszolidált költségvetése pedig évente 27%-kal nőttek.
3. táblázat Az Orosz Föderáció konszolidált és szövetségi költségvetése bevételeinek és kiadásainak megoszlása 2005-2009 között (milliárd rubel)
|
Jövedelem, beleértve Szövetségi költségvetés |
||||||
|
Költségek - beleértve Szövetségi költségvetés |
||||||
|
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok összevont költségvetése |
||||||
|
Az Orosz Föderáció szövetségi költségvetésének többlete (hiánya). |
||||||
|
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok konszolidált költségvetésének többlete (hiánya) |
2009-ben azonban a szövetségi költségvetés bevételei jelentősen - csaknem 21%-kal - csökkentek, és kismértékben, 4,4%-kal csökkentették az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok konszolidált költségvetési bevételeit is. A költségvetési mutatók 2009. évi romlásának fő oka. a globális pénzügyi válság, amely jelentősen érintette az Orosz Föderáció gazdaságát.
Összességében 2009-ben (az előzetes adatok szerint) 3012,4 milliárd rubel szabályozott bevétel érkezett a szövetségi költségvetésbe, ami 26%-kal kevesebb, mint 2008-ban.
Bevételek beérkezése a szövetségi költségvetésbe 2008-2009-ben
A 2009. évi szövetségi törvényben „A 2009. évi szövetségi költségvetésről, valamint a 2010. és 2011. évi tervezési időszakra” az oroszországi szövetségi adószolgálat részében meghatározott mutatók teljesültek. A költségvetés további 402 milliárd rubelt kapott.
Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat által kezelt szövetségi költségvetés bevételeinek zömét áfa (39%), ásványkitermelési adó (33%), UST (17%) és jövedelemadó (6%) biztosítja.
A társasági adóból a szövetségi költségvetésbe 2009-ben 195,4 milliárd rubelt fizettek be. 2008-hoz képest a bevételek 3,9-szeresére csökkentek.
A bevételek csökkenését a szervezetek pénzügyi-gazdasági tevékenysége eredményének romlása, valamint a szövetségi költségvetést terhelő adókulcs 2009 óta 6,5%-ról 2%-ra történő csökkenése okozta.
Az egységes szociális adóból a szövetségi költségvetésben jóváírt bevétel 2009-ben 509,8 milliárd rubelt tett ki, és 2008-hoz képest 3 milliárd rubel, azaz 1%-kal nőtt.
Az Orosz Föderáció területén értékesített áruk (munka, szolgáltatások) utáni hozzáadottérték-adó bevétele 2009-ben 1176,6 milliárd rubelt tett ki, és 2008-hoz képest 18%-kal nőtt.
Az Orosz Föderáció területére a Fehérorosz Köztársaságból importált áruk hozzáadottérték-adója 2009-ben 30,6 milliárd rubelt fizetett be, ami 24%-kal kevesebb, mint 2008-ban.
2009-ben a jövedéki adók összevont csoportjából a szövetségi költségvetésbe befolyt bevétel 81,7 milliárd rubelt tett ki, és 35%-kal csökkent 2008-hoz képest.
A jövedéki adók összevont csoportjából a szövetségi költségvetésbe befolyó bevételek csökkenése a kőolajtermékek jövedéki adójára vonatkozó jogszabályi változásoknak köszönhető. 2009 óta a motorbenzin, a dízel üzemanyag és a motorolajok jövedéki adójának befizetése teljes egészében az Orosz Föderációt alkotó jogalany költségvetésébe történik.
2009-ben a szövetségi költségvetés 981,5 milliárd rubel ásványkinyerési adót (a továbbiakban - MET) kapott, beleértve az olaj kitermelését - 887,6 milliárd rubelt, az éghető földgázt - 75,0 milliárd rubelt, a gázkondenzátum kitermelését - 6,6 milliárd rubelt.
2008-hoz képest a MET-bevételek 1,6-szorosára csökkentek az olajárak csökkenése miatt (a 2007 decembere és 2008 novembere közötti 98,2 dollárról 2008 decembere és 2009 novembere között 57,8 dollárra, azaz 1,7-szeresére).
2.2 A regionális költségvetési bevételek szerkezete
Költségvetési bevételek - a költségvetésbe befolyt pénzeszközök, kivéve azokat a pénzeszközöket, amelyek a költségvetési kódex szerint a költségvetési hiány finanszírozásának forrásai;
A 41. „Költségvetési bevételek típusai” cikk (a 2007. április 26-i 63-FZ szövetségi törvénnyel módosított) szerint a költségvetési bevételek tartalmazzák az adóbevételeket, a nem adóbevételeket és az ingyenes bevételeket.
Az 56. cikk szerint. Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetésének adóbevételei (a 2004. augusztus 20-i 120-FZ szövetségi törvénnyel módosított)
(1) A következő regionális adókból származó adóbevételeket jóváírják az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetésében:
társasági vagyonadó - a 100 százalékos normatíva szerint;
szerencsejáték iparűzési adó - 100 százalékos kulcs;
közlekedési adó - 100 százalékos mértékkel.
(2) Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetését a következő szövetségi adókból és illetékekből származó adóbevételek terhelik, amelyek a különleges adórendszerek által előírt adók:
társasági nyereségadó a meghatározott adónak az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetésében történő jóváírására megállapított kulcson - 100 százalékos szabvány szerint;
társasági adó a termelésmegosztási megállapodások végrehajtása során - 80 százalékos színvonalon;
személyi jövedelemadó - 70 százalékos szinten;
az élelmiszer-alapanyagokból származó etil-alkohol jövedéki adója - 50 százalékos szabvány szerint;
az alkoholtartalmú termékek jövedéki adója - 50 százalékos szinten;
a motorbenzin, az egyenes lefutású benzin, a dízel üzemanyag, a dízelmotorok és a karburátoros (befecskendezős) motorolajok jövedéki adója - 60 százalékos szinten;
szeszes italok jövedéki adója - a 100 százalékos normatíva szerint;
a sör jövedéki adója - a 100 százalékos normatíva szerint;
adó a szénhidrogén nyersanyag formájában történő ásványkinyerés után (az éghető földgáz kivételével) - 5 százalékos mértékkel;
az elterjedt ásványok kitermelésének adója - 100 százalékos színvonalon;
ásványkinyerés adója (a szénhidrogén formájú ásványok, természetes gyémántok és közönséges ásványok kivételével) - 60 százalékos adó;
az ásványok természetes gyémánt formájában történő kitermelésének adója - 100 százalékos szabványon;
a termelésmegosztási megállapodások végrehajtása során ásványi nyersanyagok kitermelésének rendszeres kifizetése (jogdíj) szénhidrogén nyersanyag formájában (kivéve az éghető földgázt) - 5 százalékos mértékig;
a vízi biológiai erőforrások tárgyainak használati díja (kivéve a belvíztesteket) - 30 százalékos mértékkel;
az állatvilág tárgyainak használati díja - 100 százalékos szinten;
az egyszerűsített adózási rendszer alkalmazásával összefüggésben kivetett egységes adó - 90 százalékos színvonalon;
...Az Orosz Föderáció helyi költségvetésének bevételeinek kialakulása, szerepük és felhasználásuk. A regionális és helyi költségvetések bevételeinek szabályozása. A költségvetés végrehajtásának elvei. A költségvetések közötti kapcsolatok elvei. A Szövetség alanyai anyagi támogatásának formái, jellemzői.
teszt, hozzáadva: 2008.07.01
Oroszország költségvetési rendszerének megszervezésének elméleti alapjai. A Szolnechnij járás önkormányzatalakításának költségvetése adóbevételeinek kialakításának és elemzésének gyakorlata. A helyi költségvetések adóbevételei képződésének javításának problémái és módjai.
szakdolgozat, hozzáadva: 2010.07.30
A regionális költségvetési bevételek lényege és képződésük forrásai. Az Orosz Föderáció szövetségi költségvetésének adóbevételeinek fogalma és összetétele. A regionális költségvetés bevételeinek kezelése. Különleges adórendszerek kialakítása. A költségvetési bevételek stabilitásának elve.
szakdolgozat hozzáadva 2013.05.31
Az Orosz Föderáció költségvetési bevételeinek fogalma és besorolása, szerkezete, funkciói és jelentősége. A szövetség alanyai szövetségi és helyi költségvetésének bevételeinek általános jellemzői. Az adó- és nem adójellegű bevételek képződésének és jóváírásának szempontjai a különböző szintű költségvetésekbe.
absztrakt, hozzáadva: 2012.09.05
A szövetségi költségvetés bevételi potenciáljának kialakítása az adóbevételek terhére. A nem adóbevétel általános fogalmainak feltárása. A szövetségi költségvetés nem adójellegű bevételeinek összetétele, szerkezete, a tantárgyak költségvetése és a helyi költségvetések és elemzésük.
szakdolgozat, hozzáadva 2009.11.21
A helyi költségvetések fogalma, funkciói és szerkezete. A költségvetési bevételek közgazdasági lényege, osztályozása. A helyi költségvetések kiadási oldalának elvei, irányai. A költségvetés lineáris objektumának (tételenkénti), végrehajtói, programtípusainak jellemzői.
szakdolgozat, hozzáadva 2010.12.07
Az oroszországi háromszintű költségvetések összetételének és szerkezetének elemzése. A bevételek, kiadások és a szövetségi költségvetési hiány finanszírozási forrásainak dinamikája, valamint az Orosz Föderációt alkotó szervezetek és a helyi költségvetések megfelelő szerkezete Penza régió példáján.
szakdolgozat hozzáadva: 2011.08.07
A gazdaság szabályozását szolgáló költségvetési és adómechanizmusok tanulmányozása. A szövetségi kincstári szervek jelentése a szövetségi költségvetés végrehajtásáról. A helyi költségvetések végrehajtásáról szóló éves jelentések külső ellenőrzési gyakorlatának tanulmányozása Moszkva városában.
szakdolgozat hozzáadva 2014.10.22
Az adók funkciói, szerepük az állam gazdasági fejlődésében. Az adóhatóság jogai és kötelezettségei. Az orosz adórendszer szerkezetének és adónemeinek elemzése. A helyi költségvetések adóbevételeinek forrásai. Útmutató az adórendszer javítására.
szakdolgozat, hozzáadva 2014.12.19
A költségvetési föderalizmus fogalma, gazdasági lényege, alapelvei. A fiskális föderalizmus előnyei és hátrányai. A költségvetési föderalizmus jelenlegi problémái Oroszországban. A városvezetés havi béralapjának számítása.
Mind a szövetségi, mind az egységes államokban a kormányzat különböző szinteken van szétszórva. A központi, regionális és helyi hatóságok, közigazgatás a közélet egyes területein hatáskörrel rendelkeznek, felelősek a társadalmi és gazdasági programok végrehajtásáért.
E programok megvalósítása bizonyos költségeket igényel. A kiadások kormányzati szintek közötti megoszlása szükségessé teszi az egyes szintek bevétellel való ellátását, és meghatározza a költségvetés közötti kapcsolatrendszer felépítését.
Próbáljuk meg kideríteni, hogy az egyes kormányzati szintek költségvetési kötelezettségeit hogyan kell finanszírozni, és hogyan kell a különböző szintű hatóságoknak és közigazgatásoknak interakciót folytatniuk a bevételi kérdésekben.
A jövedelemrendszerek kiépítésének általános alapelvei és feltételei vannak minden kormányzati szinten. Érdemes megjegyezni, hogy ezeket objektív gazdasági, politikai, jogi, technikai feltételek diktálják, és az eltérő politikai beállítottságú államoknak egyformán be kell őket tartaniuk. A jövedelemrendszernek olyan feltételeket kell biztosítania, amelyek mellett a kormányzati szervek működése minden szinten eredményes és eredményes. Ez akkor lehetséges, ha a költségvetési bevételek összege megfelel a kiadási kötelezettségeiknek és a bevételek rendszeresen beérkeznek a költségvetésbe:
Ugyanakkor ezek a követelmények nem korlátozhatók. A helyi és regionális költségvetésekre eső kiadások aránya nem határozza meg a helyi és regionális önkormányzatok és közigazgatás gazdasági és pénzügyi függetlenségének mértékét. A kiadás mértéke nem megfelelő a boda mértékéhez. A jövedelem elegendősége és stabilitása
12.1. Az irányítási szintek szerinti adóelosztás elvei 307
különböző módon lehet elérni. A helyi költségvetések rendelkezhetnek saját bevételi forrással, vagy juthatnak bevételhez transzferek (transzferek) formájában a regionális költségvetésből vagy a központi költségvetésből. Nyilvánvaló, hogy a helyi hatóságok függetlenségének mértéke a választott finanszírozási módtól függ. „Az önkormányzatok függetlenségét, így a decentralizáció mértékét sokkal nagyobb mértékben határozza meg a pénzügyi területi kompetenciájuk, mint az egyéb kérdések megoldásában való kompetenciájuk vagy jogállásuk” 1.
A finanszírozási mód (módszerkombináció) megválasztását előre meghatározza az állami funkciók decentralizációjának formái és mértéke. A szövetségi és unitárius államokban eltérő az állami és közigazgatási szervek hatásköre, és ennek következtében a pénzügyi decentralizáció és függetlenség jogi mechanizmusai.
Ugyanakkor kormányformától függetlenül be kell tartani bizonyos általános követelményeket a különböző szintű költségvetések finanszírozási módjaival szemben. Ez annak köszönhető, hogy a helyi és regionális önkormányzatok és a közigazgatás pénzügyi autonómiáját biztosítani kell mind a szövetségi, mind az egységes államokban. Csak az ilyen autonómia mértéke és formái különbözhetnek egymástól.
A lényeg az, hogy az autonómia legfontosabb következménye a függetlenség. Fiskális értelemben a ϶ᴛᴏ azt jelenti, hogy a regionális hatóságok és közigazgatás nem függhet a központi hatóságok azon döntésétől, hogy a bevételek egy részét a régiót terhelő kiadások finanszírozására utalják át. Ennek megfelelően a helyi hatóságok és közigazgatás nem függhet a központi és regionális hatóságok döntéseitől.
Ez a fajta függetlenség a feltétele a választott kormányzati testületeken alapuló demokratikus rendszer létének. „Ha egy kormányzati szint bevétele egy másiktól függ, akkor a választók nehezen tudják meghatározni választott vezetőik felelősségét tevékenységükért” 2.
A helyi hatóságok és a közigazgatás pénzügyi függetlenségének elvét nemzetközi dokumentumok rögzítik.
1 Godme P.M. Pénzügyi jog. M .: Haladás, 1978.S. 142.
2 Robert W. kormányzati kiadások finanszírozásának elutasítása. Összehasonlító
a fiskális föderalizmus rendszereinek elemzése a különböző országokban // Költségvetési kérdések
adóföderalizmus Oroszországban és az Egyesült Államokban. Az orosz-amerikai hetes anyagai
narov. Egyesült Államok Nemzetközi Fejlesztési Ügynöksége, 1996, 14. o.
A Helyi Önkormányzatok Európai Chartája "kimondja, hogy a helyi önkormányzatok minden demokratikus rendszer alapját képezik, rajtuk keresztül valósul meg a legközvetlenebbül az állampolgárok joga a közügyek intézésében való részvételhez. A helyi önkormányzat tevékenysége -A kormányszervek akkor hatékonyak, ha valódi jogosítványokkal ruházzák fel ezeket a jogköröket csak akkor lehet megvalósítani, ha a szükséges források rendelkezésre állnak.
A Charta rögzíti, hogy a helyi önkormányzatok anyagi forrásainak egyrészt elegendőnek kell lenniük, pl. arányos az alkotmány és a törvények által e szervekre ruházott hatáskörökkel. Másodszor, az önkormányzati források alapjául szolgáló pénzügyi rendszereknek sokrétűeknek és rugalmasaknak kell lenniük. Vagyis a helyi önkormányzatok bevételeinek stabilnak kell lenniük a tevékenységük körülményeinek változása ellenére. Az anyag megjelent a http:// oldalon
És végül, harmadszor, az önkormányzatoknak legyen saját bevételük. A Charta rögzíti, hogy „a helyi önkormányzatok anyagi forrásainak legalább egy részét pótolni kell a helyi illetékek és adók terhére, amelyek mértékét a törvényben meghatározott keretek között a helyi önkormányzatok jogosultak meghatározni. ” (3. szakasz, 9. cikk) (V-1. rendszer)
A pénzügyi források másik részét a más kormányzati szintek költségvetéséből származó transzferek (támogatás, támogatás, szubvenció formájában) teszik ki. Ne felejtsük el, hogy a legfontosabb kérdés ezen részek aránya lesz. A charta nem határozza meg, hogy az önkormányzat költségvetésének mekkora részét képezze saját bevétele. Ez a probléma országonként eltérően oldható meg.
1 Elfogadva 1985. október 15-én, az Orosz Föderáció nevében aláírva 1996. február 28-án. Ratifikálva a Helyi Önkormányzatok Európai Chartájának ratifikálásáról szóló, 1998. április 11-i 55-FZ szövetségi törvénnyel / / SZ RF. 1998. 15. sz. 1695; Az Orosz Föderáció tekintetében 1998. szeptember 1-jén lépett hatályba
12.1. Az irányítási szintek szerinti adóelosztás elvei 309
Az alábbi érvek igazolják, hogy a bevételek nagy része saját (helyi, regionális) adó formájában érkezzen a helyi és regionális költségvetésekbe.
Mindenekelőtt a helyi adóként beszedett pénzeszközöket a legkörültekintőbben és legracionálisabban költik el. Az adófizetők jobban odafigyelnek rájuk, mint a más költségvetésből származó transzferekre, hiszen közvetlenül érzik az összefüggést az adófizetés és a juttatás között.
Másodszor, a saját bevételi források megléte kizárja az elégtelen finanszírozásra való hivatkozást, mint ürügyet a helyi közigazgatás tétlenségére.
Harmadszor, a hatóságok és a közigazgatás erőfeszítései a helyi programok megvalósítására irányulnak, és nem a központi hatóságoknál való lobbizásra fordítják a szükséges források megszerzését.
Negyedszer, az egyéb költségvetésekből származó transzferek felhasználásának ellenőrzése szabványos alapon történik. Ez lehetetlenné teszi a helyi adottságok rugalmas és gyors figyelembevételét.
Ötödször, ha az egyéb költségvetésekből származó bevételek aránya nagy, és nagysága szigorúan rögzített, akkor az önkormányzatok szükségleteinek változásaira való reagálási képessége minimális. Például, ha a költségvetési bevételek 70%-át az átutalások teszik ki, akkor a kiadások 15%-os növeléséhez a saját bevételek 50%-os növelésére van szükség. A helyi adók ilyen meredek emelése a legtöbb esetben lehetetlen.
De vannak olyan feltételek, amelyek megszabják a saját adók arányának korlátozását a regionális és helyi költségvetések bevételeiben.
A régiók gazdasági potenciálja jelentősen eltér egymástól. Emiatt mind az adóalap, mind a beszedett adó összege eltér a régiókban. Ha minden költségvetés kizárólag a saját adója terhére jön létre, akkor egyenlőtlenség lesz a lakosság költségvetési ellátásában.
Ezt a problémát jól mutatja Oroszország példája. Három régió (Moszkva, Szentpétervár és Szamarai régió) 16,6 millió lakossal járul hozzá a konszolidált költségvetéshez az összes adóbefizetés mintegy 30%-ával. Ugyanakkor a 12 legdepresszívebb régió, ahol azonos a lakosságszám, az adófizetés mintegy 5,6%-át teszi ki1.
A költségvetés bevételei személyenként jelentősen eltérnek. Igazságtalan lenne ezeket az arányokat figyelembe venni a helyi költségvetések kialakításakor, mivel ezek nem a
"Lásd: Fontos tudni, hogy Bolshakov NS A költségvetési rendszer javításának szükségessége // Pénzügy. 1999. 7. sz. 19. o.
310 12. fejezet. Az adóföderalizmus jogi alapjai
jelentős hozzájárulás a virágzó régiók lakosságának gazdaságához, az ország gazdaságának egészének sajátosságaihoz.
A lakosság költségvetési ellátásában a bevételi források egyenlőtlen eloszlása miatti egyenlőtlenségek csökkentésének problémáját horizontális kiegyenlítési problémának nevezzük.
Vegye figyelembe, hogy technikailag lehetetlen a "többletjövedelem" kivonása egy virágzó régióból. A bevételi forrás egészét megvonják. A régióban beszedett adók egy része a szövetségi költségvetésbe kerül. Különféle mechanizmusok révén a beszedett összeg egy része visszakerülhet az adományozó régió költségvetésébe; a másik rész átkerül a fogadó régiókba.
Figyelembe véve a pénzeszközöknek a Föderációt alkotó egységei közötti újraelosztás problémáját, az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága megjegyezte, hogy be kell tartani az egyenlőség elvét. Érdemes megjegyezni, hogy ez nem jelenti a beszedett adók levonásának volumenének és mértékének tényleges egyenlőségét. Az Orosz Föderáció Bírósága megállapította, hogy "az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok egyenlőségének alkotmányos elve értelmében az ilyen újraelosztásnak egységes kritériumokon kell alapulnia" 1.
A fentiek alapján arra a következtetésre jutunk, hogy ha a depressziós régiókban ezeknek az adóknak a hiánya miatt jelentéktelen saját adójuk van, akkor más régiókban - az újraelosztási rendszerhez való „hozzájárulásuk” miatt.
A horizontális kiegyenlítés problémáját nem szabad összetéveszteni a jövedelmi jogok elosztásának problémájával. Ez a probléma egyébként különösen fontos egy olyan szövetségi állam esetében, ahol gazdag és egyenlőtlenül oszlik el a természeti erőforrások a területen.
A természeti erőforrások kiaknázása gazdasági járadékkal jár – ez objektív tényezők, nem pedig a gazdasági egységek erőfeszítései miatt magas bevétel. „A természeti erőforrásokban gazdag régiókban a gazdasági bérleti díjak adók lehetővé teszik e régiók hatóságai számára, hogy csökkentsék az adókat, pénzbeli kifizetéseket hajtsanak végre a lakosságnak, kiemelkedően magas szintű közszolgáltatásokat biztosítsanak, és támogassák az illetékességi területükön lévő üzleti tevékenységeket. Ezek a lépések más régiók szempontjából indokolatlannak tűnnek, mivel tönkreteszik a versenykörnyezet egységes terét, súlyosbítják a régiók fejlődésének kezdeti feltételeiben fennálló területi különbségeket stb. ”2.
„A törvény 1. § (1) bekezdése és 3. § (4) bekezdése alkotmányosságának ellenőrzése esetén
Szövetség "// SZ RF. 1996. 29. sz. 3543.
2 Leksin V.N., Shvetsov A.N. állam és régiók. Vegye figyelembe, hogy a kormányzat elmélete és gyakorlata
a területfejlesztés katonai szabályozása. M .: URSS, 1997.S. 245.
12.1. Az adók kormányzati szintek szerinti elosztásának elvei
A helyi hatóságoknak kompenzációt kell kapniuk a természeti erőforrások kiaknázásából eredő pénzügyi, társadalmi, környezeti és egyéb költségekért és veszteségekért. Fontos tudni, hogy a bérleti díj nagy részét a szövetségi költségvetésbe kell befizetni az ország egésze érdekében történő újraelosztásra.
Az Orosz Föderáció alkotmánya kimondja, hogy az Orosz Föderációban a föld és más természeti erőforrások használhatók és védhetők a területen élő népek életének és tevékenységének alapjaként (9. cikk). a kapott bevételből, beleértve és a természeti erőforrásokat terhelő adókból levonások formájában, de nem minden adóösszegből, mivel a ϶ᴛᴏ fenyegetést rejt magában a Szövetség létére nézve, sérti a gazdasági tér egységének elvét (8. cikk) (6. v.)
A helyi és regionális költségvetések saját bevételi hányadának korlátozását az egységes állami politika igénye is megszabja. A pénzügyi hatás hatékonyabb, mint a közvetlen adminisztratív hatás. Az erőforrások biztosításával és rendeltetésszerű felhasználásának ellenőrzésével a szövetségi kormány gyorsabban és pontosabban éri el céljait. Minél nagyobb a befolyás a helyi és regionális önkormányzatok tevékenységére, kiadásaik nagyobb részét a szövetségi kormány ellenőrzi (V-2. séma)
Art. alapján Az Orosz Föderáció Alkotmányának 114. cikke Az Orosz Föderáció kormánya biztosítja az egységes pénzügyi, hitel- és monetáris politika végrehajtását Oroszországban. A régiók saját forrásainak feltöltéséhez nyújtott támogatások és támogatások hozzájárulnak a közös politika megvalósításához.
312 12. fejezet. Az adóföderalizmus jogi alapjai
A fentiek alapján arra a következtetésre jutunk, hogy a fő nehézség abban rejlik, hogy ésszerű kompromisszumot találjunk a helyi önkormányzatok és a regionális önkormányzatok pénzügyi függetlenségre irányuló vágya és az állam egészére nézve hátrányos pénzügyi szeparatizmus megelőzésének feladata között. .
12.2. Az adóelosztás formái a különböző szintű költségvetések között
Bármi is legyen a fiskális kompromisszum megoldásának konkrét lehetősége, az alkalmazott jogi mechanizmusok száma kevés. Az adók különböző szintű költségvetések közötti elosztásának három fő formája létezik, amelyeket hagyományosan „különböző adóknak”, „különböző kulcsoknak”, „különböző jövedelmeknek” neveznek.
Különféle adók. A ϶ᴛᴏ-ik forma lényege valójában az, hogy minden kormányzati szint (például a szövetség, a szövetség alattvalói, a helyi hatóságok) bevezeti a ϲʙᴏt és az adókat. Vegye figyelembe, hogy ez több független adószintet hoz létre - szövetségi, regionális, helyi.
Két fő lehetőség van az 1. formánál.
1. Érdemes elmondani - a különböző hatalmi szintek jogainak és kötelezettségeinek teljes szétválasztása
ty az adók megállapításában. Vegye figyelembe, hogy minden hatalomszintnek megvan a maga sajátja
a teljes egészében befolyt adókat veti ki és hajtja végre
a költségvetésébe.
Ugyanakkor a különböző szintű költségvetések által befolyt adók teljes összege nem érheti el az elkobzó értéket, és nem vezethet az adófizető tönkretételéhez. Ezért egy ilyen rendszerben a szövetségi jogszabályok felső határokat állapíthatnak meg az adómentességek teljes összegére vonatkozóan.
2. A különböző szintű jogok és kötelezettségek nem teljes szétválasztása
hatalom az adók megállapításában. A ϶ᴛᴏ-edik rendszer szerint a központi hatóság
a hatóságok megállapítják az adók kimerítő listáját és bevezetik
állami (szövetségi) adók. A helyi hatóságok
bizonyos helyi adókat bevezetni a területén,
fátyolos a felállított lista.
Az 1. forma kiválasztásakor fontos helyesen meghatározni, hogy mely adók vethetők ki helyi, állami vagy szövetségi szinten. A ϶ᴛᴏ-nek figyelembe kell vennie a szervezeti, gazdasági, társadalmi és egyéb tényezőket.
A választást műszaki és jogi szempontok is indokolhatják. Tehát az áfa helyes kiszámításához és beszedéséhez információra van szükség a nemzetgazdasági kereteken belüli vállalkozói tevékenységről. Ilyen nehézségeket fog okozni az áfa helyi szintű bevezetése
12.2. Az adóelosztás formái a különböző szintű költségvetések között 313
adójának kiszámítása, ami gyakorlatilag leküzdhetetlen. Például, mivel az áfa területi adó, rendkívül fontos a földrajzi eredet pontos meghatározása az adózás tárgyának meghatározásához. Ez meglehetősen nehézkes transznacionális ügyleteknél, és még nehezebb olyan körülmények között, amikor az adóalany tevékenységét egyidejűleg az ország több közigazgatási-területi egysége területén végzik. Ezen okok miatt az áfát csak szövetségi szinten lehet bevezetni.
A progresszív személyi jövedelemadót is csak szövetségi szinten lehet bevezetni, mivel egyébként nehéz ellenőrizni az adó megfizetésének helyességét. A polgárok túl sok adótervezési lehetőséget kapnak az adózás területi különbségei miatt.
A helyi vagy regionális szintű adók kivetésekor további problémát jelenthet a települések és régiók közötti tisztességtelen verseny, amikor a jogalkotók az adóalapot külföldi forrásból próbálják bővíteni.
A választást gazdasági megfontolások is meghatározhatják. „A szövetségi kormány hagyományosan azon adók ellenőrzésére törekszik, amelyek inkább a makrogazdasági stabilizációs politikákhoz, az erőforrások elosztásához vagy a bevételek elosztásához kapcsolódnak. Az alárendelt hatóságoknak viszont viszonylag stabil bevételi forrásokra van szükségük, amelyek például az állampolgárok jövedelme, földterület, ingatlan stb. "1.
Helyi ingatlanadót vetnek ki a környéken élőkre. Emiatt nőnek az önkormányzati tisztviselők elszámoltathatóságának követelményei, pontosabbá válik az adóalap, szűkülnek az adóelkerülési lehetőségek. Úgy gondolják, hogy helyénvaló helyi szinten adóztatni az ingatlanokat.
Az forgalmi adó a legalkalmasabb regionális adózásra. Fontos tudni, hogy a régiók nagy területei gyakorlatilag kizárják adójának elkerülését azzal, hogy a szomszédos adómentes régiókban kereskedelmet szerveznek: a fogyasztók a hosszú utazások kellemetlenségére szívesebben fizetnek kis adót a vásárláshoz. A regionális szint lehetővé teszi egy-egy adóköteles termék társadalmi és egyéb jelentőségének pontosabb figyelembevételét, a kulcsok és kedvezmények rugalmas manipulálását. A szövetségi jogalkotónak ϶ᴛᴏ hogy nehezítse.
1 Leksin V.N., Shvetsov A.N. Rendelet. op. 173. o.
12. fejezet Az adóföderalizmus jogi alapjai
Különböző árak. A ϶ᴛᴏ-edik forma lényege valójában az, hogy egy adott adó beszedésének fő feltételeit a központi hatóság határozza meg, és a helyi hatóságok határozzák meg, hogy az adott helyi költségvetésbe befizetett adót milyen mértékkel számítják ki. Ha ϶ᴛᴏm, a teljes adókulcsot is korlátozhatja a központi hatóság. Így az adóalanyok egyidejűleg ugyanazt az adót fizetik be a különböző költségvetésekbe, különböző kulcsokkal.
Ellentétben az előző változattal, amikor az egyes szintek az adónemekben különböznek, ebben a változatban ugyanazok az adók kerülnek a különböző szintek költségvetésébe.
Lényegében az állami adók helyi és regionális pótlékairól beszélünk. Ez a forma egyébként az előzőnél kisebb szabadságot biztosít az önkormányzatoknak, de nagyobb mértékben védi az adózót a helyi önkénytől.
Maguk a regionális és helyi hatóságok is részesülnek bizonyos előnyökben, amelyeknek lehetőségük van kihasználni a szövetségi adó- és pénzügyi hatóságok ellenőrzési és módszertani munkájának eredményeit. Ez különösen fontos az adózás elméletével és gyakorlatával foglalkozó helyi szakértők hiányában.
Azt is szem előtt kell tartani, hogy az adószabályok kialakításakor a helyi jogalkotók jobban ki vannak téve a helyi lobbisták befolyásának és nyomásának, mint a távoli regionális vagy szövetségi hatóságok. Ezért az adózási szabályok központosított kialakítása a regionális és helyi költségvetések adóalapjának megőrzéséhez is hozzájárul.
Ne felejtsük el, hogy ennek a formának egy változata az alsóbb szintű hatóságok felhatalmazása lenne arra, hogy az adózás feltételeit a mindenkori költségvetésben jóváírt adó hányadához képest módosítsák. Szó van például a kedvezmények nyújtásáról, az adóalap-képzés szabályainak kisebb módosításairól. Ezt a lehetőséget a „különböző adók” és a „különböző kulcsok” formák közötti határvonalnak kell tekinteni.
Különböző jövedelem. Ezzel a formával az önkormányzatok szabadsága meglehetősen elenyésző, hiszen ebben az esetben a beszedett adóbevételek összege a különböző szintű költségvetések között oszlik meg. Felosztásának rendjét és feltételeit a központi kormányzat határozza meg, akár az egyes régiók igényei szerint, akár bizonyos normák (népességszám, adóbevételek nagysága stb.) szerint.
A jövedelem felosztásának másik módja a felosztható adók meghatározása. A különböző szintű költségvetések között nem a beszedett összeg kerül felosztásra, hanem a jövőbeni összegek az adófizetés szakaszában. Érdemes kimondani, mert ϶ᴛᴏgo
12.2. A terhek elosztásának formái a különböző szintű költségvetések között 315
az általános adókulcs határain belül regionális vagy helyi kulcsot osztanak ki, amely alapján számítják ki a területi vagy helyi költségvetésbe befizetendő összeget.
A felosztható adókulcsok hosszú időszakra is meghatározhatók, vagy évente módosíthatók a bevételek és kiadások egyensúlyba hozása érdekében. Általános szabály, hogy ebben az esetben a szabványokat a következő pénzügyi év költségvetéséről szóló törvény elfogadásakor hagyják jóvá. Emlékeztetni kell arra, hogy az ilyen adókat szabályozónak nevezik.
Ellentétben az „eltérő kulcs” formával, ebben az esetben az adózás szabályairól minden döntést (beleértve a felosztandó részt is) az a hatóság hoz, amelynek az adóbevételeit fel kell osztani. A felosztott adókból befolyó bevétel tehát valójában anyagi segítség, megegyezik az átutalásokkal (V-3. ábra)
Általában mindhárom, ritkábban két forma kombinációja használható. Az egységes formanyomtatvány alkalmazása nem teszi lehetővé egy olyan adórendszer kiépítését, amely stabil és megbízható lenne, és hozzájárulna a települések, régiók és az ország egészének érdekegyeztetéséhez.
A lehetőségek megválasztása inkább a nemzeti, történelmi, földrajzi és más hasonló jellemzőktől függ, mint az államformáktól. Például a Németországi Szövetségi Köztársaság és az Amerikai Egyesült Államok – szövetségi államok – nagymértékben különbözik a kormányzati szintek közötti adómegosztási formák megválasztását illetően. A német rendszer erősen centralizált. Megosztott adókon alapul. Az amerikai viszont rendkívül decentralizált. Érdemes megjegyezni, hogy ez az államok azon jogán alapul, hogy bármilyen adót és mértéket szabjanak ki. Um alatt bizonyos alkotmányos kereteket hoztak létre."
Az európai országok jelentősen eltérnek egymástól mind a gazdasági-gazdasági funkciók megoszlásában, mind a központi államigazgatás és a helyi hatóságok közötti társadalmi szerepek arányában, mind a különböző szintű költségvetések bevételi forrásai között az adók szerepében.
Figyelembe véve a különböző szintű költségvetésekre eső kiadások összegétől való függőséget, az országok három csoportját különböztetjük meg:
Olyan országok, ahol az önkormányzati kiadások igen jelentősek és a GDP 20-30%-át teszik ki, például Dánia, Norvégia, Svédország;
Lásd: Robert W. rendelet elutasítása. op. 28. o.
13.1. Az adórendszer egysége 317
az átlagos önkormányzati kiadásokkal rendelkező országok
(a GDP 14-20%-a), mint Hollandia, Nagy-Britannia, Olaszország, Ir
olyan országok, ahol a helyi kiadások elenyésző aránya (kevesebb, mint 10%
GDP) Ide tartozik Belgium, Németország, Franciaország, Portugália,
Spanyolország1.
Ugyanakkor nem az adók jelentik az egyetlen költségvetési bevételi forrást. A költségvetésekbe különféle nem adójellegű bevételek érkeznek, például állami vagy önkormányzati vagyonból származó bevételek, hitelek. A helyi költségvetés bevételeinek jelentős része állami transzferekből származik. Az adók a helyi költségvetések fontos, de nem mindig fő forrásai.
A különböző országokban mind a helyi adók száma, mind a költségvetésben való részesedése eltérő. Tehát Nagy-Britanniában csak két helyi adót vezettek be, Franciaországban - több mint 50, Belgiumban - körülbelül 100. Az adók aránya a helyi költségvetésben Olaszországban 9% (ebből a helyi adók valójában 2%), Németországban - körülbelül 20%, Franciaországban és Dániában - több mint 40% 2.
Fiskális föderalizmus- a közigazgatási-területi entitások hierarchikus felépítésének alanyainak pénzügyi kapcsolatrendszere, amelyben minden entitás több entitás tagja. Ez a koncepció egyrészt túlmutat a pusztán költségvetési kereteken, másrészt nem szorítkozik a központ és a régiók, köztük az önkormányzatok közötti kapcsolatokra.
A fiskális föderalizmus azt jelenti, hogy a költségvetési rendszer magasabb szintjei pénzügyi támogatást nyújtanak az alacsonyabb rendűeknek. A bevételek feltöltése és az alacsonyabb szint minimalizálása érdekében bizonyos pénzösszeg formájában ingyenes támogatást nyújtanak. Nincsenek szigorúan megcélozva. A támogatások szintén alacsonyabb szintű költségvetésekbe juttatott pénzösszegek, de szigorúan célzott céllal. A költségvetések közötti viszonyok szabályozásának ez a módszere segít kiegyenlíteni a régiók társadalmi-gazdasági fejlettségi különbségeit.
A különböző kormányzati szintek fő funkcióinak elválaszthatatlansága (az oktatás, az egészségügy, a társadalombiztosítás, a közrend egyformán fontos az önkormányzat, a régió és a szövetség egésze számára) nem engedi, hogy szót ejtsünk arról, a fiskális föderalizmus egységes modellje. Nagymértékben tükrözi az államiság és a nemzeti hagyomány kialakulásának történelmi sajátosságait.
A regionális és helyi adók ilyen vagy olyan formában mindig országos ellenőrzés alatt állnak, hogy az állam egységes adópolitikát folytasson, biztosítsa az adók következetességét, kezelje összsúlyukat, megakadályozza, hogy egyes költségvetések bevételi alapja sérüljön az állam rovására. másokat, és szabályozzák a pénzeszközök egy részének költségvetések közötti újraelosztásának mechanizmusát, hogy megakadályozzák a helyszíni hibás döntések lehetséges eseteit.
A világ a fiskális föderalizmus két modelljét alkalmazza: a legalacsonyabb szintek költségvetésében magas, illetve alacsony jövedelemadó-hányaddal. Ugyanakkor minden országban léteznek költségvetésközi szabályozási rendszerek, a területek egyenetlen társadalmi-gazdasági fejlettsége, a bevételek koncentrációja és a kiadások decentralizációja miatt.
A fiskális föderalizmus az Egyesült Államok szövetségi és állami kormányai közötti hatalommegosztás elve a pénzügyi szférában, a szövetség elsőbbsége alapján. A szövetségi kormány megerősítése, kiterjesztett hatáskörök és jogok biztosítása (az államokhoz képest) a gazdasági és politikai centralizáció objektív irányzatán alapult. Az államok függetlensége (autonómiája) a pénzügyi szférában azon alapszik, hogy az államok képesek-e bizonyos típusú adókat és illetékeket bevezetni, korlátot szabni az államadósságnak, és manőverezni a pénzügyi forrásokat. A szövetségi kormánynak jogában áll ellenőrizni az alacsonyabb kormányzati szintek és a helyi önkormányzatok költségvetései számára elkülönített pénzeszközök elköltését.
