A modern protekcionista mechanizmus egymást kiegészítő eszközök összessége, amelyek folyamatosan változnak, elsősorban a termelőerők fejlődésének objektív folyamatai és a hazai vállalati főcsoportok érdekei hatására. A protekcionista eszközök között vannak hagyományos és viszonylag új, explicit és burkolt, a nemzetközi közösség szempontjából többé-kevésbé hatékony, és legfőképpen az általa megengedettnek és elfogadhatatlannak elismert, ez utóbbi vonatkozik a nemzetközi közösségre is. ezen eszközök felhasználási módjai.
A protekcionizmus egy olyan politika, amely bizonyos korlátozások rendszerén keresztül védi a hazai piacot a külföldi versenytől. Egy ilyen politika hozzájárul a nemzeti termelés fejlesztéséhez. Másrészt a monopolisták megerősödéséhez, stagnáláshoz, a gazdaság versenyképességének csökkenéséhez vezethet.
A protekcionizmus politikája (védelem - védelem) a külkereskedelmi szabályozás elmélete és gyakorlata, amelynek célja, hogy megvédje a nemzetgazdaság alanyait a külföldi versenytől. A protekcionizmus, mint a külgazdasági magatartás elmélete a 19. században honosodott meg, és a szabadkereskedelmi politika ellentéte lett.
A protekcionizmus elmélete azt állítja, hogy a legnagyobb hatás érhető el:
A protekcionizmus irányvonala az orosz vámpolitikában I. Péter uralkodásától a 20. század elejéig látható. Az orosz protekcionizmus lényege elsősorban az volt, hogy minden lehetséges módon ösztönözze az orosz áruk exportját, mérsékelt importvámokat vetett ki azokra a külföldi árukra, amelyeket nem az országban állítanak elő, míg azokra az árukra, amelyeknek az oroszországi gyártása elsajátította, vagy már kialakult, magas vámokat kivetni, vagy általánosságban betiltani a behozatalt.
A fejlődő nemzetgazdaságban protekcionista intézkedések szükségesek ahhoz, hogy csak a tudományos és technológiai fejlődés eredményeként létrejött új iparágakat védjék meg a világpiacon meglehetősen hosszú ideje működő hatékony külföldi cégek versenyétől. E védelem alatt zajlott a modern fejlett országok nemzetgazdaságának kialakulása és fejlődése.
A protekcionizmust nemcsak a fejlődő, hanem az iparosodott országok is aktívan alkalmazzák a nemzeti termelők védelmére az erősödő versennyel szemben.
Az államok közötti kapcsolatok súlyos kiéleződésének és a nemzetközi feszültség felerősödésének időszakában protekcionista intézkedéseket alkalmaznak az állam biztonságának megőrzése érdekében, amit elősegít az összes szükséges, létfontosságú termék előállítása a területén.
A modern körülmények között a protekcionizmus különféle formákban létezik. Lehet egyoldalú - a külkereskedelem elemeinek szabályozására irányul a partnerekkel való egyeztetés nélkül; kétoldalú, beleértve a javasolt intézkedések partnerekkel való összehangolását; többoldalú, amikor számos ország véleményét figyelembe veszik a kereskedelempolitika kialakításakor.
A XVII században. számos kereskedelmi, vám és adó volt, ami jelentős nehézségeket okozott a kereskedelemben, elégedetlenséget váltott ki a kereskedők körében, és népi nyugtalanságot szült.
A hazai kereskedők körében különösen nagy elégedetlenséget okozott a külföldi kereskedők túlsúlya a hazai piacokon, a számukra jelentős előnyök megléte. A jobban szervezett és gazdagabb nyugat-európai kereskedők erős versenyt indítottak az orosz kereskedőkért. A külföldiek ipari vállalkozásokat, kereskedelmi állomásokat hoztak létre Oroszországban, vámmentes kereskedelmet folytattak és egyéb kiváltságokkal rendelkeztek, amelyeket IV. Iván alatt kaptak. 1627-től kezdődően a kereskedelmi világ jelentős képviselői a cárhoz intézett kollektív beadványaikban elítélték a nyugat-európaiaknak kedvezményes bizonyítványok kiállításának gyakorlatát, és felhívták a kormány figyelmét arra, hogy meg kell védeni őket a külföldi versenytől, különösen a britektől. orosz piac. Emellett kérték az ország vámrendszerének egyszerűsítését és könnyítését, amely településenként igen eltérő volt.
A brit kereskedők viszont, tartva a kiváltságok korlátozásától, megtorló lépéseket tettek: azzal fenyegetőztek, hogy megszakítják a kereskedelmi kapcsolatokat Oroszországgal, ha vámot terhelnek rájuk. A kormány azonban elutasította a brit demarche-t, és eleget tett az orosz kereskedők kívánságának.
Egy prominens államférfi és diplomata A.L. Ordin-Nashchokin, aki aktívan támogatta a protekcionizmus és a merkantilizmus politikáját, és jól értette a kereskedelem és az ipar fejlesztésének fontosságát Oroszország számára.
A protekcionizmus az importkorlátozások rendszere, amikor magas vámokat vezetnek be, bizonyos termékek behozatalát megtiltják, egyéb intézkedésekkel megakadályozzák a külföldi termékek versenyét a helyiekkel. A protekcionizmus politikája olyan hazai termelés fejlesztését ösztönzi, amely helyettesítheti az import árukat.
A protekcionizmus túlárazottan tartotta a magas vámokkal védett termékek árait. A technológiai fejlődés ösztönzői gyengülnek azokban az iparágakban, amelyek védve vannak a külföldi versenytől. Növekszik a vámellenőrzés nélküli illegális árubehozatal. Emellett a kereskedelmi partnerországok megtorló intézkedései a nemzetgazdaságnak a vámvédelmi intézkedésekből származó nyereségét meghaladó károkat okozhatnak.
A protekcionizmus felé vezető út első lépése az 1653-ban elfogadott Charta Vám Charta volt. Ennek megfelelően a korábbi töredékvámok (mosás, nappali, híd stb.) helyébe egyetlen tized vám került. Ez rubelenként 10 pénzt vagy az áru vételárának 5%-át tette ki, és az eladó és a vevő is fizette. Ez nagymértékben leegyszerűsítette az értékesítésből és a bevallott pénzösszegekből származó állami illeték megállapításának és beszedésének teljes rendszerét. Ha korábban a helyi kereskedők előnyben voltak a nem rezidensekkel szemben a vámok összegében (néha duplája), most ez a gyakorlat megszűnt. Minden kereskedő egyenlővé vált az állam előtt. Oroszország európai részén a többszörös vámbeszedést törölték, miután egyszer befizették, a kereskedő mentesült a fizetés alól más régiókban.
Ezeket a rendelkezéseket az 1667-es Új Kereskedelmi Karta is megerősítette, amely tükrözte a külkereskedelem kérdéseit, amelyek kifejezetten protekcionista jellegűek. A külföldi kereskedőket megfosztották vámmentes kereskedelmi jogaiktól. Az áru árának 6%-át, a határátkelőhely elhagyásakor 2%-ot fizettek. Nagykereskedelmi alkukat csak Arhangelszkben és a határ menti városokban folytathattak. Az oroszországi kiskereskedelmet megtiltották a külföldiek számára.
Az alapítólevél azt ajánlotta, hogy a külföldi kereskedők ellen az orosz kereskedők hajtogatásának megszervezésével kell ellenállni, i.e. egyfajta közös tőke társaság. A kormány szerint az ilyen cégek segítenek fenntartani az orosz áruk tisztességes árait, és megvédik az orosz kereskedőket attól, hogy pénzt vegyenek fel külföldiektől. A kormány a Kereskedelmi Ügyrend - mint a kereskedelem legfőbb irányító szerve - létrehozásával is próbálkozott, de ez a szándék papíron maradt.
Ezek az intézkedések nemcsak az orosz protekcionista politika kialakulását jelentették, hanem a kereskedelmi rendszer kialakítására való átmenetet is. Az új külkereskedelmi irányvonalnak megfelelően magas behozatali vámokat állapítottak meg, betiltották vagy korlátozták a nemesfémek kivitelét, ösztönözték a hazai gyártók termékeinek exportját, ami hozzájárult a pozitív kereskedelmi mérleg kialakulásához, a bevételek felhalmozásához. az ország költségvetésében. D. Rhodes rigai kereskedő, aki 1653-ban járt Moszkvában, megjegyezte: „ennek az országnak minden döntése a kereskedelemre és az alkudozásra irányul; itt mindenki, a legmagasabbtól a legalacsonyabbig, csak gondolkodik, csak próbál valamiből beváltani. Ebből a szempontból az orosz nemzet sokkal aktívabb, mint az összes többi együttvéve."
Általánosságban elmondható, hogy a 17. századra, különösen a második felére a vállalkozás néhány alapvetően új aspektusa volt jellemző, minőségileg új szintre való átmenete a polgári vonások megjelenésével járt együtt. És ennek megnyilvánulása a kistermékek növekedése és a nagy feldolgozóipar megjelenése, a társadalmi munkamegosztás elmélyülése és bővülése, egy összoroszországi piac kialakulása, egy új típusú vállalkozó - egy gazdag - megjelenése volt. kereskedő és iparos, aki megpróbálja összekapcsolni a kereskedelmi szférát az iparral és ellenállni a külföldi tőkének. De mindezen „polgári hajtások” ellenére Oroszország vállalkozói osztálya a XVII. nem az európai "harmadik birtokban" öltött formát, és nem lett polgári ország.
A kormány protekcionista politikájának számos, objektív oka is van. Tekintsük a főbbeket.
Egyrészt a kormányok protekcionista intézkedéseinek oka lehet, hogy egy adott ország hazai termelői a gazdasági fejlődés egyenetlensége miatt nem eléggé versenyképesek más országok termelőivel szemben. A piaci erők körülményei között szükség van állami támogatásra és a hazai beszállítók egy részének külföldiekkel szembeni védelmére a munkanélküliség és a társadalmi feszültség növekedésének ellensúlyozása érdekében, különösen a termelés növekedését célzó szerkezeti átalakítások időszakában. hatékonyságát.
A 28 fejlett ország részesedése a világ GDP-jében összesen csaknem 3,6-szorosa, az exportban pedig ötször nagyobb, mint a világ összlakosságának aránya.
A fejlett országok között ezen mutatók arányában is vannak eltérések. A 128 fejlődő ország részesedése a világ GDP-jében és az exportban együttvéve ezzel szemben jóval kisebb, mint a teljes népességben, közel 2-szer, illetve 4-szer. Ez a különbség még nagyobb lenne, ha a fejlődő országok számából kizárnánk a gazdasági fejlettség szempontjából a fejlett országokhoz közel álló országokat. Kína részesedése a világ GDP-jéből szintén csaknem 2-szer kisebb, mint a teljes lakosságon belül, exportja pedig 8-szor kisebb.
Az egyenlőtlen fejlődés a piacgazdaság velejárója, mind a nemzetgazdaságok általában, mind pedig különösen az egyes iparágak esetében. Ezért a protekcionizmus bizonyos mértékig szerves része a kormányok gazdaságpolitikájának. Fontos, hogy az így objektíven szükséges protekcionizmus ne legyen fékezője a gazdaság fejlődésének, szerkezetének megújulásának.
Másodszor, a feltörekvő, ígéretes iparágak fejlődését ösztönző iparpolitika szerves része gyakran a versengő termékek importjának ideiglenes korlátozása is.
Jellemző, hogy a Nemzetközi Valutaalap (IMF) hagyományos terminológiájából a 90-es évek végén eltűnt a megszokott "iparosodott országok" fogalma. Most az IMF-jelentések tartalmazzák a „fejlett gazdaságok” fogalmát, amelybe a volt ipari országok mellett Hongkong, a Koreai Köztársaság, Szingapúr, Tajvan és Izrael is beletartozik. A felsorolt országok az egy főre jutó jövedelem és számos egyéb kulcsfontosságú gazdasági mutató tekintetében felzárkóztak a vezető hatalmi csoporthoz.
Valójában ez a korlátozás teljes mértékben indokolt, hiszen hozzájárul a nemzeti termelés növekedéséhez és hatékonyságának növeléséhez. Ilyen módon sikerült például Japán ipari potenciálját sikeresen helyreállítani és modernizálni a háború utáni első évtizedekben. A vámok átlagos szintje Japánban már 1964-ben meghaladta a 16%-ot, és magasabb volt, mint más gazdaságilag fejlett országokban, mind együtt (11%), mind pedig külön-külön.
Harmadszor, az ország általános gazdasági helyzetének a piacgazdaság ciklikus fejlődése miatti időszakos romlása megköveteli a kormánytól, hogy a kereslet átmeneti visszaesésének leküzdése érdekében tegyen intézkedéseket a külföldi áruk és szolgáltatások belföldi piacra jutásának korlátozására. lehető leghamarabb. Ezért a protekcionizmus a gazdasági visszaesések idején fokozódik.
Emlékezzünk vissza, hogy a hetvenes évek közepén a világ legmélyebb és legelhúzódóbb háború utáni gazdasági válsága tört ki, amelyet a fejlett országokban a munkanélküliség jelentős növekedése kísért. Hivatalos adatok szerint a munkanélküliség 1972-1976. nőtt (%-ban) az USA-ban 5,6-ról 7,7-re, Németországban - 1,1-ről 4,6-ra, Nagy-Britanniában - 3,7-ről 5,4-re stb. Ennek eredményeként megindult a protekcionista intézkedések tömeges alkalmazása: megnövekedett azoknak az országoknak a száma, amelyek ilyen intézkedésekhez folyamodtak, az áruk száma, amelyekhez ez utóbbiakat kiosztották, változatosabbá váltak a formáik.
Negyedszer, a fizetési mérleggel rendelkező országok epizodikus nehézségei azonnali importkorlátozást, valamint nemzetbiztonsági okokból fontos áruk fogyasztásában az import részarányának túlzott növelését teszik szükségessé. Jellemző, hogy az ország alapvető élelmiszerekből való magas önellátása már régóta a külpolitikai függetlenség általánosan elismert mutatója a világban.
Végül pedig a külföldi beszállítók tisztességtelen kereskedelmi gyakorlata (amelyeket esetenként az exportáló országok nemzeti kormányainak közvetlen vagy burkolt pénzügyi támogatásával hajt végre) az importtal szembeni ellenintézkedéseket követel meg a tisztességes verseny biztosítása érdekében a hazai piacon.
A fenti okok mindegyike igazolni látszik a protekcionista politikát, hiszen az a piaci mechanizmus normális működésének az országon belüli fenntartására irányul olyan körülmények között, amikor a nemzetgazdaságok egymás mellett élnek, és eltérő hatékonysággal kölcsönhatásba lépnek egymással a világpiacon, amikor különböző okokból. kudarcok fordulnak elő ebben a mechanizmusban, vagy amikor a belső piac a költségvetési forrásokat használó gátlástalan vállalkozók agressziójának tárgyává válik.
A protekcionista politikák okainak elemzése azt mutatja, hogy nincs egyértelmű határvonal pozitív és negatív természetük között. A vállalkozók érdeklődése egy adott kereskedelmi és politikai irányvonal iránt lehetővé teszi, hogy azt a maguk számára kedvező, a hazai fogyasztók és a külföldi vállalkozók számára kedvezőtlen irányba változtassák.
1.A protekcionizmus elméletét a legteljesebb formájában Friedrich List német közgazdász fogalmazta meg a 19. század közepén. a „Politikai gazdaságosság nemzeti rendszere” című könyvben. Ez az elmélet nemcsak a korábbi évszázadok gazdaságtörténetére épült, amelyet munkájában elemzett. Megjelenését sok hasonló gondolatot megfogalmazó és hasonló következtetéseket levonó közgazdász munkája előzte meg, az angol Francis Bacontól (1561-1626) és az olasz Antonio Serrától (1613) az amerikaiakig, Alexander Hamiltonig (1755-1804) és Harry Carrie (1793-1879) - Friedrich Liszt kortársai.
A protekcionizmus elméletének főbb rendelkezései annak klasszikus változatában, amelyet Friedrich List fogalmazott meg, a következők.
Friedrich List (és előtte számos más közgazdász) által előadott és érvelt egyik fő gondolat az volt, hogy A protekcionizmus az emberiség által az ipar fejlesztésére és jólétének növelésére kifejlesztett gazdasági rendszer , és ez a növekedés és fejlődés más, "természetes" módon nem biztosítható:
Ha azonban arról beszélünk ipari Anglia protekcionizmusára, Friedrich List könyvében jelentős figyelmet szentelt az angol hajózási törvénynek (a nemzeti hajózáshoz kapcsolódó protekcionizmus), valamint ennek a törvénynek az ország gazdasága szempontjából betöltött jelentőségére:
„... Davenan biztosít bennünket, hogy a navigációs törvény megjelenése óta eltelt 28 év alatt az angol kereskedelmi flotta megkétszereződött...
... hogyan állíthatta Adam Smith, hogy a hajózási tevékenység, bár politikailag szükséges és hasznos, gazdaságilag veszteséges és káros. Kifejtésünkből kiderül, hogy egy ilyen felosztás mennyire kevéssé felel meg a dolgok lényegének, és igazolja a tapasztalat.
Következésképpen List felismerte nemcsak az ipari protekcionizmus fontosságát hanem a protekcionizmus is más iparágakkal, különösen a nemzeti hajózással kapcsolatban. A gazdaságtörténészek munkáinak elemzése arra enged következtetni, hogy Anglia történetében a XVII-XIX. A mezőgazdasági védelem is fontos szerepet játszott. Erre mutatott rá például a híres angol történész, Charles Wilson, aki Anglia gazdaságtörténetének különös kutatásokat szentelt. Tehát azt írta, hogy a 17. század végén. sorozat ún A Corn Laws Angliában létrehozta a gabonatermelés védelmének és ösztönzésének rendszerét, amely ezt követően hozzájárult az angol mezőgazdaság fejlődéséhez, a foglalkoztatás növekedéséhez a gazdaság e fontos ágazatában, Anglia átalakulásához a XVIII. jelentős gabonaexportőrben.
Mennyire volt fontos az ország fejlődése szempontjából? A gazdaságtörténészek megállapításai azt mutatják, hogy ennek óriási jelentősége volt. Valóban, az iparosodás kezdete előtt a mezőgazdaság foglalkoztatta Anglia lakosságának többségét. A mezőgazdaság fejlődésének ösztönzése nemcsak a társadalom e jelentős részének jólétének növekedéséhez vezetett, de ez a növekedés maga is további keresletet teremtett a gyorsan fejlődő angol ipar termékei iránt. Megjegyzendő, hogy általánosságban beszélve a védőpolitika kialakításának folyamatáról Angliában a 17. század második felében. - a 18. század első fele, a történészek nemcsak és nem annyira az iparosítást, hanem az általánosabb gazdasági-társadalmi problémák megoldását tartják a kitűzött céloknak.
Konkrétan, ahogy C. Wilson írja, nem egyéni kereskedők vagy iparosok vettek részt az angol protekcionizmus rendszerének kialakításában, ahogy a protekcionizmust kritizáló Adam Smith később írt róla, hanem az emberek széles köre. Maga ez a politika pedig – jegyzi meg a történész – nem annyira a kereskedők és iparosok kívánságainak kielégítésében, mint inkább az ország általános problémáinak megoldásában: a lakosság foglalkoztatásának növelésében, az élelmiszerhiány felszámolásában stb. Protekcionizmus nélkül – írja Charles Wilson – az angol ipar egyszerűen nem tudott volna fejlődni, hiszen abban a pillanatban Hollandia jobb technológiával és képzettebb személyzettel rendelkezett, mint Anglia, és könnyen szétverhette a brit ipart. Protekcionizmus nélkül – mutat rá a történész – lehetetlen lett volna az angol mezőgazdaság további felemelkedése.
Mint már említettük, Angliában az 1688-as dicsőséges forradalom után jött létre egy integrált protekcionista rendszer. Ezt megelőzően külön elszórt akciók történtek: az 1651-es hajózási törvény bevezetése, amely egy védelmi politika kezdetét jelentette a a tengeri szállítás területén (a nemzeti hajók előnye a külföldiekkel szemben), valamint a gabona megemelt importvámok és exportprémiumok bevezetése az 1670-es években. De összességében, írja R. Davis angol történész, a Stuart-restauráció végén a protekcionizmus, mint politika Angliában alapvetően hiányzott. Mindez drámaian megváltozott, már 1690-től kezdődően, amikor is 20%-os különleges behozatali vámokat vezettek be egy hosszú árulistára, amely az összes brit import körülbelül 2/3-át fedi le. Ezt követően a vámok mértéke fokozatosan emelkedett, és a XVIII. század közepén. 20-25%-tól 40-50%-ig terjedt el a különféle importtípusok aránya. Emellett tilalmat vezettek be egyes termékek behozatalára, amelyek a fejlődő brit iparral versenyeztek, valamint tilalmat vagy magas vámot szabtak ki a nyersanyagok exportjára. Bevezették az exportprémiumok rendszerét is, amelyet a kormány fizet a gabona és egyes ipari cikkek exportja tekintetében a hazai és külföldi piacokon uralkodó árak függvényében. Ez azt jelenti, hogy először került kialakításra és alkalmazásra a nemzeti termelés és export állami támogatásának rendszere.
Néha úgy gondolják, hogy hasonló rendszereket vezettek be akkoriban Nyugat-Európa nagy részén. Valójában ez nem így van. A tekintélyes gazdaságtörténészek szerint ebben az időszakban mindössze néhány európai állam folytatott átfogó protekcionista politikát, azaz olyan politikát, amely teljes mértékben megvédi a hazai piacot a külső versenytől, és ezek közé az országok közé tartozott Anglia, valamint Németország és Skandinávia legtöbb állama. Franciaországban egészen más volt a helyzet. Ahogy I. Wallerstein megjegyzi, Franciaországban a protekcionizmus a gazdaságnak csak egy kis szektorát fedte le – az exportra dolgozó ipari vállalkozásokat; míg Angliában a vámszabályozás rendszere az importvámokkal védte az importot helyettesítő iparágakat, valamint a mezőgazdaságot is. Más országokban, például Olaszországban és Spanyolországban, a 19. század végéig még csak nem is volt olyan korlátozott protekcionizmus rendszere, mint Franciaországban.
A védelmi politikák megvalósításában a legnagyobb sikereket elért országok története tehát azt mutatja, hogy e siker titka nem csupán az ipar, és még inkább nem az egyes iparágak vagy ipari szegmensek védelmében és ösztönzésében rejlik, hanem a a gazdaság valamennyi fontos ágazatának átfogó védelme és támogatása: ipar, mezőgazdaság, nemzeti hajózás és mások. Tehát a protekcionizmus politikáját vagy rendszerét nem csak az iparfejlesztés rendszerének kell tekinteni, hanem az ország gazdaságának egészének fejlődését szolgáló rendszernek, és a legjobb eredmény elérése érdekében ezt a politikát/rendszert univerzális, nem szelektív.
A protekcionizmus rendszerének kiépítésének alapelveit és receptjeit Friedrich List fogalmazta meg (lásd a Protekcionizmus elmélete 1. fejezetének 6. és 7. bekezdését), és ezeket itt nem kell megismételni. De el kell időznünk azokon az új pontokon, amelyek List munkája megjelenése óta eltelt másfél évszázadban bekerültek a protekcionizmus elméletébe és gyakorlatába.
Korábban elhangzott, hogy a protekcionizmus rendszerének nemcsak az ipar védelmét kell szolgálnia, hanem a gazdaság más ágazatait is: a mezőgazdaságot, a hajózást (halászat, építőipar stb.). Ezért nemcsak az ipart, hanem a gazdaság minden más ágazatát is vámokkal vagy más vámvédelmi intézkedésekkel kell védeni. Ugyanakkor a vámvédelem alá eső iparágak közül Friedrich List két kivételt is tett. Az első kivételt a luxuscikkek gyártásával kapcsolatban tette, ami túlságosan "kellemetlen" iparág a vámprotekcionizmus megszervezéséhez. Ez a következtetés a jelek szerint ma is megőrzi relevanciáját: a luxuscikkek importjának ellenőrzése és vámok kivetése valóban nehéz és nem hatékony, mert ezeket a behozatalokat olyan magánszemélyek végezhetik, akik az import tárgyait személyes tárgyaik közé rejtik.
A második kivétel a kitermelő ipart érinti. A lista ajánlásaival összhangban, nyersanyagok behozatalakor egyáltalán nem szabad behozatali vámot kivetni , hiszen a protekcionizmus rendszerének fő célja nem a nyersanyagok (azaz az ország nem megújuló erőforrásainak, altalaj termékeinek) kitermelésének ösztönzése, hanem az ember által előállított áruk és szolgáltatások előállításának fejlesztése. -emberi tevékenységek – ipari termékek, élelmiszerek, szállítási szolgáltatások stb. Ezért a német közgazdásznak ez a következtetése továbbra is teljes mértékben releváns marad.
Sőt, néhány értékes nyersanyaggal rendelkező országban (például Oroszországban) tanácsos sokkal tovább menni - exportvámot vet ki a fontos nyersanyagok kivitelére, vagy teljes tilalmat rendel el azok kivitelére , saját feldolgozásuk ösztönzése, valamint a ragadozó zsákmány és az export megakadályozása érdekében. A protekcionizmusnak ezeket a módszereit sok nyugat-európai ország alkalmazza évszázadok óta. Például Angliában több évszázadon keresztül, VII. Henrik (1485-1509) uralkodásától kezdve, tilos volt a gyapjú exportja az országból (míg VII. Henrik előtt a gyapjú volt az angol export fő cikke), ami hozzájárult saját gyapjúfeldolgozásának és fejlesztésének kezdete az angol ipar.
A behozatali vámok rendszerének nemcsak azokra az árukra és termékekre kell vonatkoznia, amelyeket már az országban gyártanak, hanem - és ez a legfontosabb minden olyan termékre, amely elvileg előállítható ... Például az, hogy Oroszország a 2000-es években 25%-os vámot vezetett be az importált új generációs személygépkocsikra, amelyeket még nem gyártottak belföldön (ahol csak a régi generációs Ladát és Volgát gyártották), az autók kezdetéhez vezetett. saját termelés és új, modern autó-összeszerelő üzemek tömeges építése az országban. 2012-ig körülbelül 15 globális gyártó döntött úgy, hogy autóipari gyártóüzemet épít Oroszországban. Természetesen a legtöbb esetben eddig csak összeszerelő üzemekről esett szó, de ezek közül néhány vállalat már megkezdte az alkatrészek gyártását Oroszországban. Ezek az autó-összeszerelő üzemek a jövőben erőteljes lendületet adhatnak az autóiparban érintett számos kapcsolódó iparág fejlődésének.
Ez csak egy példa. De mint már említettük, a protekcionizmus minden sikeres rendszerét (Angliában, az Egyesült Államokban és más országokban) az a tény jellemezte, hogy nemcsak a „hagyományos”, már meglévő ipar fejlődését ösztönözték, hanem új iparágak fejlődését is. és új iparágak, amelyek még nem léteznek ebben az országban. , és még csak nem is léteznek sehol a világon, egy átfogó vámrendszer révén.
Tehát egy olyan rendszerről beszélünk, amelyben az import helyett magas (kb. 40-50%) importvámok vonatkoznak minden olyan késztermékre és félkész termékre, amelyet az ország nem csak gyárt, hanem a jövőben saját maga is gyártani kíván. . És minden nagy ország számára ilyen feladatot kell kitűzni a késztermékek túlnyomó többsége és a hazai alapanyagokból készült összes feldolgozott termék vonatkozásában.
És fordítva, ami az adott országban kivitelezhetetlen áruk importját illeti, mint például az angliai bortermelés (F. List példája), valamint a banán, kávé, pl. tea stb. az európai országokban egyáltalán ne legyenek vámok vagy korlátozások - persze ha a nemzeti termelést ösztönző rendszerről beszélünk, nem pedig a lakossági adóbeszedés növelését célzó fiskális vámrendszerről.
A protekcionizmus gyakorlata az elmúlt másfél évszázadban kialakult szabály, amely szerint a vámvédelem szintje az alapanyagok feldolgozási mélységének növekedésével (vagy a termék árának hozzáadott értékének növekedésével) emelkedjen. ... Így a jó minőségű papír behozatali vámja magasabb legyen, mint a gyenge minőségű papíré, a bútorok behozatali vámja pedig magasabb, mint a fűrészrönk (fűrészlapok) stb. Ez a szabály, amely ún a vámvédelem szintjének differenciálására vonatkozó szabályt megfelel Liszt általános ajánlásainak (aki azt írta, hogy az alapanyagok behozatali vámja alacsony legyen, vagy egyáltalán ne legyen), de ennél sokkal tovább megy, egy bizonyos rendszert hoz létre a szükséges vámszint meghatározásában.
Bár ma, a liberális közgazdasági iskola dominanciájának körülményei között a világon mindenhol (amely elkeserítette a protekcionizmus elméletét és gyakorlatát, és kivonta a forgalomból a protekcionizmus elméletével foglalkozó műveket), nehéz hiteles univerzális forrást találni, amely megerősítené és leírná a fenti szabályt, de a nyugati gazdaságtörténészek munkáinak elemzése arra enged következtetni, hogy ez általánosan elfogadott, vagy legalábbis egészen a közelmúltig az volt. Például az Oroszországban a 19. század végén - 20. század elején bevezetett protekcionizmus rendszerének egyik hiányossága a gazdaságtörténészek szerint éppen az volt, hogy ezt a szabályt nem, vagy rosszul vették figyelembe az orosz vámtarifa kidolgozásakor. :
Fentebb már elhangzott, hogy a protekcionizmus nagy szerepet játszott abban az ipari áttörésben, amelyet Oroszország a 19. század végén megtett. Az akkori pártfogó politika azonban nagyon messze volt a tökéletestől. A vámok megállapítása nem annyira valamilyen logikus és átgondolt rendszer alkalmazása, hanem az egyes iparágakért folytatott lobbizás eredményeként jött létre: a vállalkozók vagy az általuk létrehozott szindikátusok közül melyik volt a befolyásosabb, vagy ki többet fizettek a tisztviselőknek, magasabb védővámokat kaptak. Ennek eredményeként kiderült, hogy a vámok az új típusú termelés ösztönzése helyett csak a hagyományos iparágakat védik, a komplex tudományintenzív termékek (például hajóépítés vagy szerszámgépgyártás) ösztönzése helyett az alapvető nyersanyagok előállítását ( öntöttvas, acél, olaj, szén stb.) ösztönzést kapott.
Általánosságban elmondható, hogy a protekcionizmus hatékony rendszerében az importvámnak a termékek feldolgozottságának növekedésével kell növekednie. Oroszországban azonban minden az ellenkezője lett. Például a német Siemens konszern igazgatója 1899-ben kiszámította, hogy a cég S-50 villanymotorját jövedelmezőbb volt Németországból importálni (a vám ebben az esetben 386 rubel volt), mint Oroszországban importált alkatrészekből gyártani ( ebben az esetben a behozatali vám már 514 rubel volt), ami nem ösztönzött ezen és más hasonló iparágak létrehozására Oroszországban. V. Kirchner német gazdaságtörténész, aki ezt a példát idézi cikkében, csak az orosz vámtarifa jelzett hátrányára hívja fel a figyelmet. Ez a hátrány azonban (különböző típusú árukra és termékekre kivetett behozatali vámok inkonzisztens szintje) nemcsak a berendezéseket vagy más összetett termékeket érintette, hanem az élelmiszerek és nyersanyagok széles körét is, amelyek esetében az importvámok mértékét egyértelműen túlértékelték. Így az importált élelmiszerek vám átlagos mértéke 70-75% volt, miközben számos fajtáját (kávé, tea és egyebek) nem belföldön gyártották. És például a cukor jövedéki adója 40% volt.
Az orosz vámtarifa e hiányosságairól A. Kagan gazdaságtörténész írt részletesebben, aki rámutatott, hogy:
Az import élelmiszerekre kivetett magas vámok (70-75%) a forradalom előtti Oroszországban aláásták a lakosság vásárlóerejét (ami az iparosítás és a gazdasági növekedés fontos tényezője);
Az importált nyersanyagokra (pamut, fa, öntöttvas stb.) kivetett magas vámok megemelték ezeknek az anyagoknak a költségeit Oroszországban, akadályozva saját feldolgozóiparának fejlődését.
A történész tehát arra a következtetésre jutott, hogy a tisztán fiskális törekvések a vámtarifa kidolgozásakor vagy a helytelen posztulátumok a vámok szintjének meghatározásakor nagymértékben csökkentették az ország iparosítása érdekében folytatott protekcionista politika hatékonyságát.
Tudniillik minden elmélet csak akkor ér valamit, ha a gyakorlat tesztelte. Ebben az esetben vitatható, hogy a vámvédelem szintjének megkülönböztetésére vonatkozó szabály átment egy ilyen ellenőrzésen. Oroszország a 19. század végén vezette be. protekcionizmus rendszerét, ezzel a szabállyal ellentétben, egyoldalú iparosítást kapott, amely gyorsan megindult az alapvető iparágakban (félkész termékek - vas, acél, olaj, cukor, szövet stb. gyártása) ill. egyes már kialakult végtermék iparágak (gőzmozdonyok gyártása, ruhagyártás), majd a 20. század elején hanyatlásnak indultak, amikor ezeknek az iparágaknak a növekedési lehetőségei kimerültek. Így például az acél és vas gyártása 1900 és 1913 között. mindössze 51%-kal nőtt (miközben az ország lakossága 27%-kal nőtt – 135-ről 171 millió főre); míg az előző 13 évben változatlan népességnövekedési ütem mellett 4,6-szorosára nőtt az acél- és vastermelés.
Ugyanakkor hatalmas tartalékok voltak az import helyettesítésére. Mint M. Miller angol közgazdász rámutatott, ebben az időszakban rohamosan nőtt a gépek és berendezések behozatala Németországból, ezért csak az 1902-1906 közötti időszakra. 1913-ra a Németországból érkező behozatal megkétszereződött. De Oroszország azáltal, hogy egyre több gépet és berendezést importált Németországból, semmilyen módon nem ösztönözte saját termelésüket; ennek eredményeként, amint arra N. A. Rozskov gazdaságtörténész rámutatott, a 20. század eleji Oroszországban saját ipari gépészet és termelőeszközök (szerszámgépek és berendezések) gyártása valójában nem létezett. A hajóépítő ipar is gyengén fejlett: az összes hajó mintegy 80%-át külföldről vásárolták. Összességében az ipari termelést tekintve Oroszország 1913-ban egy főre vetítve a Harvard Egyetem professzora, Grossman szerint tízszeres volt az Egyesült Államok mögött; bár a GDP tekintetében az elmaradás nem volt olyan jelentős. Így az egy főre jutó orosz GDP volumene 1913-ban P. Gregory amerikai gazdaságtörténész szerint a megfelelő német és francia 50%-a, az angol 1/5-e és az amerikai mutató 15%-a volt.
Az orosz ipar 20. század eleji "szomorú állapotának" természetesen nem csak a nem megfelelő vámok voltak az okai. További okok közé tartozik az ipar nagymértékű monopolizálása, az államapparátus korrupciója stb.; de a gazdaságtörténészek véleménye azt jelzi, hogy ebben az össze nem illő tarifák is szerepet játszottak. Ugyanakkor más országokban (USA, Németország), ahol a vámvédelem szintjének differenciálásának szabályát következetesebben alkalmazták, mint Oroszországban, ugyanebben az időszakban (19. század vége - 20. század eleje) sokkal nagyobb eredmények születtek. az iparosítás terén elért eredményeket....
A protekcionizmus ezen elve külön említést érdemel. Liszt csak futólag említi, a gyakorlatban mégis nagy jelentősége van. Tekintsük újra ennek az elvnek az alkalmazását a 19. század végi orosz protekcionista rendszer hiányosságainak példáján:
A helyzet az, hogy az Orosz Birodalomban a vámok kivetésének területi rendszere éppoly eklektikus volt, mint az ágazati. Magas importvámot csak az ország nyugati (európai) részén vetettek ki, míg az ázsiai határ szinte teljes hosszában - Közép-Ázsia déli részén, Szibériában és a Távol-Keleten - gyakorlatilag vám- és adómentes volt. Ennek eredményeként kiderült, hogy például a Kínából és az Egyesült Államokból származó behozatal az 1890-es években 10-15-szöröse volt az ezekbe az országokba irányuló exportnak – igaz, korábban nem volt ilyen elfogultság. Ebből jól látszik, hogy a kereskedők a vámfizetés elkerülése érdekében a nyugat-európai áruk jelentős részét Szibérián és a Távol-Keleten keresztül importálták kínai és amerikai import leple alatt. Ez drasztikusan csökkentette a protekcionista rendszer hatékonyságát. Felvirágzott a nyugati határon megszokott csempészet is, amelyre a hivatalnokok szemet hunytak, sőt részt is vettek benne. Ennek eredményeként a spekulánsok és a korrupt hivatalnokok profitáltak, és a védőintézkedések – mint a termelést ösztönző intézkedések – alkalmazásának hatása jelentősen csökkent.
Amint látható, a hiányosságok igen jelentősek voltak: a vámrendszer végül is csak az európai országrészben létezett, az ázsiai részben pedig gyakorlatilag nem, ami óriási szabad terület volt a vámmentes import számára. bármilyen árut. Ezek a hiányosságok megkérdőjelezték a protekcionizmus rendszerének megszervezésére tett erőfeszítéseket az országban, és jelentősen csökkentették annak Oroszország gazdasági fejlődésére gyakorolt hatását.
Meg kell jegyezni, hogy a vámrendszerrel kapcsolatos kiváltságok, amelyeket bármely területnek, jogi személynek vagy magánszemélynek biztosítottak, hasonló problémákhoz vezethetnek. Sok példát lehet felhozni még a 90-es, 2000-es évek orosz gyakorlatából is, amikor az ilyen kiváltságok, vagy a tetszőleges területre adott különleges vámrendszer valóságos "fekete lyuká" vált, amelyen keresztül az orosz import jelentős része átment - teljesen vámmentesen. míg a többi ("becsületes") importőrnek az előírt módon kellett megfizetnie a vámot. Természetesen egy ilyen vámrendszer létezésének csak negatív következménye lehet - a korrupció növekedése és a törvények és rendeletek kijátszása; Egy ilyen rendszernek semmiféle pozitív hatása nem lehet az ország iparának vagy gazdaságának fejlődésére, különösen a modern körülmények között, amikor az importmozgások mobilitása jóval nagyobb, mint száz évvel ezelőtt.
Ezért a protekcionizmus rendszerének kialakításakor a következő szabályt kell betartani, amely törvény legyen, amelyet alkalmazni kell (és az ettől való eltérést szigorúan büntetni kell):
O A vámot egységesen és azonos összegben kell kivetni minden olyan személyre, aki az árut az országba behozza, és bármely határátkelőhelyen, kivétel nélkül. Egyes áruk behozatalának vagy kivitelének tilalmának kivétel nélkül érvényben kell lennie az országhatár bármely pontján is. Vámjogosultságok bevezetése személyekkel vagy területekkel (szabadgazdasági övezetek stb.) kapcsolatban, valamint a vámvédelem általános és egységes jellegének szabálya alóli egyéb eltérések vagy felmentések nem megengedettek.
Természetesen ehhez a szabályhoz kapcsolódik a csempészet és a vámigazgatás korrupciójának problémája is. Az államnak és a rendvédelmi szerveknek jelentős erőfeszítéseket kell fordítani e jelenségek leküzdésére, amelyek jelentősen csökkenthetik vagy akár semmissé tehetik a vámprotekcionista rendszer hatékonyságát.
Friedrich List ebben a kérdésben világos szabályt fogalmazott meg: a tarifális protekcionizmus jobb, mint a nem tarifális védelem:
„A prémiumokat (vagy támogatásokat) nem szabad megengedni a saját ipar pártfogásának és támogatásának állandó eszközeként… Még kevésbé szabad [külföldi] piacok megragadásának eszközeként…. Néha azonban indokoltak lehetnek átmeneti ösztönzés formájában, például amikor egy nemzetben elaludt vállalkozó szellem eleinte csak lökést, támogatást igényel, hogy egy erőteljes és erős iparág alakuljon ki... De ez már egy másik kérdés: nem jobb-e az államnak ilyen esetekben is kamatmentes hitelt nyújtani a vállalkozónak és bizonyos kedvezményeket nyújtani, vagy céget alapítani, ellátva a szükséges alaptőkével és kilépve magánrészvényesek, akik előnyben részesítik a tőkéjük utáni kamatot” (353. o.)
Vagyis a List csak amolyan átmeneti vagy egyszeri intézkedésként engedélyezi a hazai termelők állami prémiumát és támogatását, kivételként, de nem szabályként a protekcionista politika folytatásakor. És még ilyen speciális esetekben sem a támogatásokat tartja hatékonyabbnak, hanem a hiteleket és az állam közvetlen részvételét bizonyos vállalkozások alapításában.
Elméletileg és gyakorlatilag a tarifális és nem tarifális protekcionizmusnak ez a megközelítése (ez utóbbi magában foglalja a prémiumokat, a támogatásokat és az állami részvételt) igencsak indokolt. List maga is jól magyarázza a vámprotekcionizmus előnyeit:
„A liberális iskola azon vádja, hogy a vámok „monopóliumot jelentenek a helyi iparosokra a fogyasztók kárára”, üres beszéd. Mivel a protekcionizmus körülményei között bármely belföldi és külföldi személy azonos feltételekkel importálhat árut, ez azt jelenti, hogy nincs monopólium” (218. o.) (kiemelés tőlem - Yu.K.).
Ez egy nagyon fontos szempont: a tarifaprotekcionizmus, ha helyesen szervezik, nem teremt senkinek semmiféle kiváltságot (mindenki ugyanazt a díjat fizeti), és nem engedi, hogy bárki kiváltságokkal vagy kiváltságokkal monopóliumot teremtsen. de ha a tarifális protekcionizmus helyett nem tarifális protekcionizmust alkalmaznak, például ugyanazokat a támogatásokat, akkor már fennáll annak a veszélye, hogy egyes gyártók indokolatlan előnyöket biztosítanak, másokat pedig indokolatlan megkülönböztetés ér. amely kevésbé sikeresnek bizonyult az államtól kapott támogatások "kiütésében".
Másodszor, fentebb már volt szó a vámvédelmi szint differenciálásának szabályáról. Ez a szabály az egységes vámtarifa kialakítása keretében viszonylag könnyen megvalósítható. De rendkívül nehéz, szinte lehetetlen betartani a nem tarifális protekcionizmus esetében. Ebből következően a tarifális protekcionizmus egyértelműen előnyösebb, mint a nem tarifális védelem.
Végül, harmadszor, nem túl nehéz megérteni, hogy a kiváltságok, támogatások és prémiumok táptalajokká vagy kényelmes eszközeivé válhatnak a korrupció kialakulásának – elvégre mindig fennáll annak a veszélye, hogy ezeket elsősorban azoknak a gyártóknak, ill. külkereskedelmi vállalatok, amelyek megvesztegettek vagy más módon lobbiztak érdekeikért a tisztviselők között. Az ország vámtarifa – az egyedileg meghatározott juttatásoktól és támogatásoktól eltérően – minden alanyra vonatkozóan egységesen jár el és törvény. Ha ennek a törvénynek a szabályai egyértelműen megfogalmazottak, akkor egyetlen tisztviselő sem módosíthatja egyénileg az importvámot erre vagy arra a személyre, ezért egy ilyen rendelet élesen leszűkíti a korrupció és a visszaélések területét.
Sajnos az elmúlt évtizedekben világszerte megfigyelhető egy olyan tendencia, amely ellentmond ezeknek az egyszerű és logikus, a protekcionizmus elmélete által megfogalmazott és a vámprotekcionizmust előnyben részesítő szabályoknak. Mégpedig mindenütt jelenlévő a nem tarifális protekcionizmus növekedése , valamint a legkülönfélébb és legszokatlanabb formákban és változatokban: dömpingellenes eljárások külföldi exportőrök ellen, szigorú egészségügyi ellenőrzés a külföldi termékekkel szemben, szigorú nemzeti műszaki szabványok alkalmazása ellenük, a piac védelme a találmányok kizárólagos szabadalmain keresztül, kényszerítés a külföldi exportőrök az "önkéntes" mennyiségi korlátozások kivitelére stb. A nem tarifális protekcionizmus mindezen formáit, a prémiumokkal és támogatásokkal együtt, széles körben alkalmazzák a modern gyakorlatban.
Ugyanakkor a nem vámjellegű protekcionista intézkedések olyan széles körű elterjedése zajlik, mint mondják, „nem jó életből” ill. a vámprotekcionizmus elmúlt évtizedekben fennálló teljes tilalmának a következménye ... A WTO-rendszer által általánosan tiltott, mára szinte piszkos szóvá vált konvencionális (vám)protekcionizmus tilalma - kizárólag negatív értelemben használt szó - az, ami arra készteti az államokat, hogy más, bár kevésbé tökéletes eszközök után nézzenek. amely némi védelmet nyújtana.nemzeti termelésük a külföldi versenytől. Ezek az eszközök és módszerek nem a protekcionizmus „szokásos” módszerei, ezért a WTO nem tiltja őket közvetlenül. Ezeknek az alapoknak a hatékonysága azonban a nemzeti ipar- és gazdaságélénkítő rendszer megszervezése szempontjából nem vethető össze a hagyományos vámvédelemmel.
Egyet kell értenünk Friedrich Listtel abban, hogy a protekcionizmus nem tarifális módszereit csak kivételként célszerű alkalmazni, mint egyszeri, a helyzet korrigálását célzó, vagy rendkívüli körülményekre adott válaszintézkedéseket. Példaként említhetjük az Oroszország által a 2000-es években bevezetett. a Grúziából és Moldovából származó borok behozatalának tilalma a hamisított grúz és moldovai borok tömeges elterjedése miatt. Egy másik példa az árudömping - az áruk behozatala az országba "leütési" áron -, amely tönkreteheti vagy jelentősen megnehezítheti saját termelésének fejlődését. Friedrich List így írta le a britek által Európába irányuló dömpinget:
„Tekintettel arra, hogy a britek a világipar és a világkereskedelem monopolistái, gyáraik időről időre olyan helyzetbe kerülnek, amelyet gluténnak neveznek, és ami az általuk túlkereskedésből (túltermelés vagy túlzott spekuláció) származik. Aztán mindenki raktárkészletet rak a hajókra. 8 nap elteltével ezeket a termékeket már 50% kedvezménnyel kínálják áraikból Hamburgban, Berlinben és Frankfurtban, három hét New York után. A brit gyártók átmeneti veszteséget szenvednek el, de megmenekülnek, és később kedvezőbb áron térítik vissza veszteségeiket." Az eredmény más országok iparának tönkretétele (197. o.)
Ami a fentebb felvetett kérdés lényegét illeti - valamint hogy a vámprotekcionizmus helyes rendszere mennyire tudja biztosítani az ország iparának és gazdaságának fejlődését , akkor erről tanúskodnak Észak-Amerika és Nyugat-Európa országainak történelmi tapasztalatai, amelyek szinte mindegyiken keresztülmentek egy ilyen rendszer létrejöttén, és ennek köszönhetően tudtak fejlett iparágat létrehozni. A nem tarifális protekcionizmus a fenti hátrányok miatt nem tud ilyen figyelemre méltó eredményeket felmutatni. A modern tapasztalatok is erről tanúskodhatnak. Tehát annak ellenére, hogy az elmúlt évtizedekben a nem tarifális protekcionizmus széles körben elterjedt ezekben az országokban, ezekben az országokban ugyanazokban az évtizedekben ment végbe az iparosodás folyamata, és a maximum, amire minden nem tarifális protekcionista intézkedés képes volt csak azért, hogy lelassítsa az országok iparának pusztulását.amelyeket a közelmúltig "iparosodott országoknak" neveztek, de ma már nem illik rájuk ez az elnevezés.
A fő ok, amiért a tarifavédelem mindig is az ipar fejlődésének leghatékonyabb ösztönzője volt, az volt a vámprotekcionizmus rendszerének egyszerűsége, egyértelműsége és átláthatósága ... Jelentése egyszerű és világos minden vállalkozó számára. Minden vállalkozó jól tudja, hogy számára veszteséges lenne importvámként az államnak adni, mondjuk az országba behozott termékek értékének 40-50%-át; sokkal kifizetődőbb lesz ezekből a termékekből saját gyártást létrehozni az országon belül, és ezen sokkal nagyobb profitot keresni. Ezért minden hazai és külföldi vállalkozó egyformán élhet az új lehetőséggel és az országon belüli importpótló termelés megnyitásával. És nem kell különösebb lobbicsatornát keresnie ahhoz, hogy állami támogatásokat vagy egyéb kiváltságokat szerezzen, amelyek a nem tarifális rendszer fontos elemei. Az egyetlen „kiváltság”, amit a vámrendszerben minden vállalkozó megkap, az a lehetőség, hogy saját importpótló termelést alapítson, amely védve lesz a külföldi versenytől, és így lesz legalább több „csendes” éve, amely alatt erős. belső verseny még nem alakult ki azért, hogy a vállalkozás normális színvonalú és színvonalú munkavégzést érjen el. A lobbizás egyszerűsége, áttekinthetősége, átláthatósága és a külön kormányzati döntések és engedélyek „áttörése” (vagy mindenesetre ezek minimális összege) az oka annak, hogy az építkezés eredménye Az integrált pártfogó tarifarendszer mindig valódi termelési és beruházási fellendüléssé vált – ahogyan azt az 5.1. bekezdésben számos példában láthattuk.
Ha összehasonlítjuk a vámprotekcionizmus rendszerét egy „tiltó rendszerrel”, azaz egy számos áru behozatalának tilalmán alapuló rendszerrel, akkor az előbbinek vannak olyan fontos előnyei is, amelyek a vámvédelmet a vámvédelem szükséges eszközévé teszik fejlett versenyképes gazdaság és ipar az országban. Különösen, ellentétben a tiltó rendszerrel tarifavédelmi rendszer lehetővé teszi , többek között, tartsa a kapcsolatot a külső piaccal. A vállalatok még magas szintű importvámok mellett is megértik, hogy nem maradhatnak le a külföldi versenytársak technológiai színvonalától. A tudományos és technológiai fejlődés jelenlegi üteme mellett ugyanis számos termék ára nagyon gyorsan esik, és ha a helyi termelők "alszanak", akkor a magas behozatali vámok sem segítenek rajtuk. Ráadásul az importtermékek helyét nagyon gyorsan átveszik a hazai termelés hasonló termékei. Azok a vállalkozók pedig, akik úgy döntenek, hogy spórolnak a beruházásokon és a modern technológiák bevezetésén, és vagy rossz minőségű termékeket kínálnak, vagy a versenytársaknál drágábban állítják elő, nagyon gyorsan kiszorulnak a piacról. De éppen az a „előnyök”, amelyet a hazai termelés kap a külföldi termeléshez képest, lehetővé teszi a hazai vagy külföldi (vagy mindkettő) vállalkozók számára, hogy minimális kockázattal fejlett technológiai termelést létesítsenek az országon belül. Ez azt jelenti, hogy a mecénási rendszer eredménye a saját termelésük és foglalkoztatásuk növekedése lesz az egyes országokban, és nem az a kép, amit ma látunk, amikor a világ minden országában a hazai termelést kimossák több ország importja, és ez utóbbiak kivételével minden országban nő a munkanélküliség.és a szegénység.
A protekcionizmus elmélete és gyakorlata meglehetősen világos képet alkotott arról, hogy mi legyen a vámvédelem tárgyát képező árukra és termékekre kivetett behozatali vámok általános vagy átlagos szintje. Friedrich List tehát azt írta, hogy a nemzeti ipar születésének és kialakulásának szakaszában a vámok átlagos szintje körülbelül 40-60% a versengő import költségéből, és csak később, amikor már létrejött egy fejlett, világszintű versenyképes ipar, az átlagos vámszint 20-30%-ra csökkenthető (352. o.).
Ez megfelel a nyugati országokban és a forradalom előtti Oroszországban a protekcionista rendszerek fennállása alatt kialakult gyakorlatnak. Az 5.1. bekezdésben leírt hatékony védelmi politikák valamennyi példájában az ipari termékek túlnyomó többségére az importvámokat 40%-os vagy annál magasabb szinten határozták meg. Angliában a védővámok szintje a XVIII. század közepétől. 40-50%-os szinten határozták meg, majd később, az 1820-as évekig az általános behozatali vámot alkalmazták, amely 50%-os volt. Az Egyesült Államokban közel 100 éven át, 1865-től az 1940-es évek elejéig az adóköteles árukra kivetett importvámok átlagos szintje 40-55% között ingadozott, és ebben az évszázadban csak rövid ideig (1913-1927) csökkent 37-38%. A legtöbb német államban protekcionista politikájuk időszakában (17. század második fele - 19. század eleje) a vámok nagyon magas, általában tiltó szinten voltak. Oroszországban I. Miklós uralkodása alatt az adóköteles árukra kivetett importvámok szintén 40% felett voltak. Az iparosítás második hulláma (19. század vége) során az importvámok szintjét a legtöbb európai országban és Oroszországban is magas szinten határozták meg - 40%-ról vagy még magasabbról.
Ezek a protekcionista rendszerek valóban valódi gazdasági "csodákhoz" vezettek - az ipari forradalomhoz Angliában, a "német gazdasági csodához", az Egyesült Államok átalakulásához a világ ipari vezetőjévé (ellentétben a liberális közgazdászok jóslataival, akik megjövendölték az Egyesült Államok sorsát). "mezőgazdasági nemzet" az Egyesült Államokba a Liszt-korszakban). Ezért ezek a protekcionista rendszerek és az általuk bevezetett importvámok szintje (40-60%) kétségtelenül nagyon sikeresek és hatékonyak voltak. List pedig az addig felhalmozott tapasztalatok alapján is megfogalmazta ajánlásait. Ezért vitatható, hogy ez a rendelkezés, amely a 40-60%-os vámszintet indokolja a versenyképes iparág létrehozásának szakaszában, nem csupán elmélet, hanem a gyakorlatban többször is tesztelt elmélet.
Ami a második világháború utáni elmúlt évtizedek tapasztalatait illeti, azt nehéz felmérni abból a szempontból, hogy sehol sem látunk olyan hosszú távú és állandó mecenatúra rendszert, mint amilyen Nyugaton a XVIII-XIX. . Ezen túlmenően ebben az időszakban egyre egyértelműbb tendencia mutatkozik a protekcionizmus nem tarifális módszereinek alkalmazása felé – tekintettel a tarifális védelem egyre erősödő, főként az Egyesült Államok által kezdeményezett kritikájára. Azokban az esetekben azonban, amikor valóban erőteljes lökést kellett adni a gazdaságnak és az iparnak fejlődésük felgyorsításához, és amikor az államok mertek erre a célra vámprotekcionizmust alkalmazni, nagyon magas, 50%-ot meghaladó importvámokat állapítottak meg. Számos nyugat-európai országban látunk hasonló példákat 1945-1960 között. Kínában pedig az 1978-ban megkezdett piaci reformok első szakaszában (lásd "A szabad kereskedelem és protekcionizmus hatása az ipari fejlődésre és jólétre" című cikket). A magas importvámok kivetése mindkét esetben példátlanul gyors ipari és gazdasági növekedést eredményezett Nyugat-Európában, illetve Kínában.
A vámvédelem szintjének olyan egyszerű mutatója mellett, mint a vám összege az áruk értékéhez viszonyítva, a nyugati protekcionizmus gyakorlata egy összetettebb mutatót is kifejlesztett - hatékony vámvédelem szintjét ... Kiszámítása a következő képlettel történik:
g = (t o - t i) / a, ahol
g - a hatékony vámvédelem szintje,
t o - a behozatalkor egy adott típusú termék egységenként fizetendő behozatali vám nagysága (pénzben kifejezve),
t i - a nyersanyagok és alkatrészek behozatala után fizetett vámok összege egy adott terméktípus országon belüli előállításához (ráfordítási tarifa),
a - adott típusú termék egy egységnyi országon belüli előállítása során hozzáadott érték (hozzáadott érték).
Ennek a képletnek az alkalmazását a következő példa szemlélteti. Tegyük fel, hogy ennek a terméknek az országon belüli költsége 100 rubel, míg a nyersanyagok és alkatrészek ára 60 rubel (tehát a hozzáadott érték 40 rubel). Vámtarifát vezetnek be az országban, amelynél a késztermék behozatali vámja 20%, az alapanyagok és alkatrészek átlagos vámja 10%. Ennek megfelelően az ezzel a képlettel végzett számítás a következő eredményeket adja: t o - 20 rubel, t i - 6 rubel, a - 40 rubel, (t o - t i) - 14 rubel, g - 35%. A számítás azt mutatja, hogy ez a termelés, vagyis az adott termék ezen import komponensekből, meghatározott hozzáadott értékkel történő előállítása 35%-os hatékony vámvédelemmel rendelkezik a külföldi hasonló termeléshez képest.
Ennek a mutatónak a (g) jelentése az, hogy az összes termelést egy közös nevezőre - a termelési folyamat során létrehozott hozzáadott érték mennyiségére - redukálják. A g számítás például megmutathatja, hogy abban az esetben, ha az autók behozatalára kivetett vámok 25%, az autóalkatrészek és -alkatrészek behozatalára pedig - 0%, a hatékony vámvédelem szintje (g) a csavarhúzóval szemben Az autók összeszerelése 100 darab lehet, hogy meghaladja a teljes profilú autógyárak megfelelő értékét, amely saját szerelvény- és alkatrészgyártással rendelkezik: végül is a "csavarhúzó-összeszerelés" folyamatában keletkező hozzáadott érték százszorosa lesz. vagy több, mint egy teljes profilú autógyár által létrehozott hozzáadott érték. Ez arra a következtetésre vezethet, hogy Oroszországban az autókra és alkatrészekre kivetett vámok szerinti vámvédelem szintje túl magas ahhoz, hogy ösztönözze a "csavarhúzó-összeszerelést" (azaz alacsonyabb g szint is elegendő lenne ennek ösztönzésére), de túl alacsony. teljes körű autógyárak létrehozásának ösztönzéséért az országban. Következésképpen ennek a mutatónak a használata azt a következtetést vonja le, hogy a kész autókra és alkatrészekre kivetett ilyen szintű vámok mellett, mint amilyen ma Oroszországban van, a külföldi gyártók valószínűleg nem hoznak létre itt teljes profilú autógyárakat, hanem a "csavarhúzóra" korlátozódnak. összeszerelés” és csak olyan egyedi egységek és alkatrészek (például gumiabroncsok) gyártása, amelyek tekintetében Oroszország versenyelőnyben van; és a vámrendszer átalakítása szükséges az autóipar további fejlődésének ösztönzéséhez.
Ez a mutató (a hatékony vámvédelem szintje) mind az analitikai munkában, mind az új protekcionista vámtarifa bevezetésekor alkalmazható Oroszországban, amelyhez több ezer árucikk és termék, valamint épület vámvédelmi szintjének összehasonlító elemzésére lesz szükség. egy olyan rendszer, amely nemcsak a modern termelést ösztönzi, hanem a termelés hozzáadott értéket jelent. Vagyis a rendszernek nem az egyes műveletek külföldről az országba történő áttelepítését kell ösztönöznie (termékek végső összeszerelése, 1-2 féle köztes munka kiszervezése, nyersanyag kitermelése, dúsítása a külföldi feldolgozóipar számára stb.), hanem komplett iparágak létrehozása az országban.ciklus, beleértve a nyersanyagok mélyreható feldolgozását és a késztermékek előállításának minden fő szakaszát.
A vámok bevezetése kezdetben az importált áruk árának növekedéséhez vezethet, mivel az importőröknek emelniük kell azokat a befizetett vámok összegével. Ezt a kezdeti inflációs hatást a saját iparának fejlődésével az ellenkező jelenség váltja fel - a saját termelésű áruk egyre olcsóbbak lesznek, mint az importáltak. Ahogy Friedrich List írta:
„A vámok által a nemzetnek okozott veszteség egy bizonyos értékben fejeződik ki, de a nemzet ezáltal olyan hatalmakat szerez, amelyek révén örökre képes lesz számtalan érték előállítására...
Igaz, hogy az importvámok először az iparcikkek árát emelik; de az is igaz..., hogy egy jelentős ipari fejlődésre képes nemzet idővel maga is olcsóbban tudja előállítani ezeket a termékeket, mint amennyiért külföldről behozható” (57., 195. o.).
Ugyanakkor egy olyan országban, ahol a fogyasztási cikkek saját termelése gyengén fejlett (mint például a modern Oroszországban), a kereskedelmi árrés protekcionista rendszer hiányában is az ár jelentős részét teszi ki. (a vonatkozó tanulmányok szerint bizonyos esetekben ez a kiskereskedelmi ár 75 %-a is lehet). A hasonló minőségű hazai termékek behozatalára irányuló verseny hiánya hozzájárulhat a kereskedelmi közvetítők (importőrök, nagykereskedők és kiskereskedők) monopóliumához, akik az érintett áruk importja és értékesítése felett ellenőrzést alakítottak ki, és igyekeznek maximalizálni részesedésüket a kereskedelmi nyereségből. Ezért a saját tömegtermelés létrejötte, azaz több tucat független, hasonló árut termelő ország felbukkanása versenykörnyezetet teremthet, és megsemmisítheti a kereskedelmi közvetítők monopóliumát, és ez hozzájárulhat az árak jelentős csökkenéséhez. már néhány évvel a protekcionizmus rendszerének bevezetése után:
A liberális közgazdászok kedvenc érve Adam Smith kora óta az a tézis, hogy az ingyenes, vámmentes import áldás a fogyasztók számára, mivel nagymértékben csökkenti a fogyasztási cikkek költségeit, míg a protekcionizmus éppen ellenkezőleg, drágítja az árukat, nem jövedelmező a fogyasztók számára. A valóságban azonban ez nem így van. Csak a saját termelésünk, nem az import, valóban olcsóbbá teszi az árukat a fogyasztók számára. De emellett a saját termelése emberek millióinak ad munkát, vagyis éppen azokat a fogyasztókat teremti meg, akikkel a liberális közgazdászok annyira törődnek, e nélkül nincs fogyasztó, hanem lumpen élnek alkalmi munkákkal.
A fentieket számos példával megerősíthetjük. Például minden orosz tisztában van azzal, hogy Németországban vagy Olaszországban kétszer vagy akár 4-5-szörös áron lehet jó minőségű ruhákat (például férfi vagy női öltönyöket, kabátokat, kabátokat stb.) vagy cipőket vásárolni. mint Moszkvában. Eközben Oroszországban ezeknek az áruknak a behozatali vámja ma nagyon alacsony - 10-20%. Így az árrés fennmaradó részét (100-300%) ma különféle viszonteladók „eszik fel”, akik áruk importjával és későbbi értékesítésével foglalkoznak. Hol van az orosz fogyasztó számára az az előny, amelyről a liberális közgazdászok szívesen beszélnek? Valójában az olasz és a német fogyasztók profitálnak belőle, és ez csak azért van, mert a jó minőségű ruházat helyi gyártása jól fejlett Olaszországban és Németországban. A helyi gyártók közvetlenül, minden közvetítőt megkerülve, ruházati cikkeket szállítanak a kiskereskedelemnek, így többszörösen olcsóbbak, mint ugyanaz a ruha, de már közvetítői láncon keresztül szállítják Moszkvába. De ezen túlmenően ezek a németországi és olaszországi helyi iparágak több százezer embert foglalkoztatnak, akik mielőtt fogyasztóvá válnának, először részt vesznek a termelési folyamatban, és olyan bért kapnak, amely fogyasztóvá teszi őket. És Oroszországban a könnyűiparban még mindig nincs sem az egyik, sem a másik - szinte nincs saját termelés, ezért több százezer embert megfosztanak a munkától és a lehetőségtől, hogy normális fizetést kapjanak, és normális fogyasztókká váljanak. Más iparágak fogyasztói pedig nem találnak jó ruhákat Oroszországban megfizethető áron, és Nyugat-Európába mennek bevásárlókörútra, külföldön költve pénzüket. Íme egy konkrét példa arra, hogyan működnek a liberális közgazdaságtan törvényei a gyakorlatban – az ellenkezője annak, amit a liberális közgazdászok állítanak.
Ez a példa azt mutatja, hogy a kereskedelmi vagy külkereskedelmi monopólium kereskedelmi és közvetítői árrése a gyártó árának 300%-a vagy több is lehet. Ugyanezt az eredményt adják a Moszkvában a kiskereskedelmi árukkal kapcsolatos speciális tanulmányok is. Ezért ehhez a szörnyű fogyasztói megtévesztéshez, amely egy liberális gazdaságban megy végbe, és amely a kereskedelem monopóliumának növekedésének eredménye, amelyet a hazai ipar tönkretétele (a liberális gazdasági rezsim által elősegített) súlyosbít, csak arról beszélünk, kis egyszeri áremelés a protekcionista rendszer bevezetése után.amit nagyon hamar visszaesés vagy valódi árzuhanás követ.
Kívül, léteznek olyan technikák, amelyek minimalizálják vagy teljesen kiküszöbölik ezt a kezdeti inflációs hatást ... Például egy védelmi rendszer bevezetésével a behozatali vámok emelése több évre meghosszabbítható. Tehát a vám azonnali 40%-os emelése helyett célszerű évente 8-10%-kal emelni 4-5 éven keresztül. Egyúttal előre be kell jelenteni a soron következő feladatemelések pontos ütemezését 4-5 évre előre, megjelölve a feladatváltozások időpontját és mértékét. Ekkor a vállalkozók, meg sem várva ennek a folyamatnak a végét, elkezdenek beruházni saját importpótló iparágaik létrehozásába - az importáru helyett pedig rengeteg hazai és olcsóbb termék jelenik meg a piacon.
A második mechanizmus például az, hogy az importvámok emelésével egyidejűleg fokozatosan csökkentik, majd eltörlik a belföldön előállított áruk általános forgalmi adóját (ÁFA). Hiszen a vámok védelmi rendszerben történő beszedése – különösen az első szakaszban – meglehetősen jelentős költségvetési bevételek forrásává válhat.
Az áfa vagy más belső adók csökkentése viszont további ösztönzőket teremt az importot helyettesítő iparágak létrehozásához. De ez a hazai áruk árának csökkenéséhez is vezethet, miközben az importált áruk árai emelkednek – ami tompítja a lakosság esetleges elégedetlenségét. Az áfa/belső adók beszedéséből származó költségvetési bevételek csökkenését ugyanakkor – legalábbis részben – ellensúlyozni fogja a jelentősen megnövekedett vámbevétel.
A jövőben, amikor a protekcionista intézkedések a termelés jelentős növekedéséhez vezetnek, ez utóbbi a költségvetési bevételek növekvő növekedését eredményezi. Ez a bevételnövekedés viszont bőven kompenzálja azokat a csekély bevételkieséseket, amelyek a költségvetésben a védelmi rendszer bevezetésének kezdeti szakaszában az áfa/belföldi adók csökkentése miatt jelentkezhetnek.
Természetesen még ezekkel az intézkedésekkel sem lehet elkerülni egy kis inflációs ugrást a mecénási rendszer kezdeti szakaszában. Ezért a rendszer bevezetése előtt a lakosságnak el kell magyaráznia a meghozott intézkedések értelmét, mi lesz az eredménye az első években és a következő években, amikor a gazdasági helyzet radikális javulása várható.
Az "Ismeretlen történelem" trilógia könyveiben arra a következtetésre jutottak, hogy a protekcionizmus elősegíti a születési ráta és a népességnövekedés növekedését, amint azt a protekcionizmus rendszerét bevezető országok tapasztalatai igazolják, összehasonlítva azokkal az országokkal, amelyek nem:
Ez mindenekelőtt a protekcionizmus korszakára vonatkozik Angliában (1690-1820), ahol a születési ráta a 17. század közepére nőtt 3-4 gyermekről nőtt. század elején 6 gyerekig. (lásd a 3. grafikont a IX. fejezetben).
Másodszor, ez vonatkozik Németországra és Ausztriára, ahol a népességnövekedés a mecenatúra rendszerének a 17. század második felében történő bevezetése után következett be. is erősen felgyorsult. Tehát K. Clarke szerint Németország és Ausztria lakossága az 1650-es 12 millióról 1830-ra 31 millióra nőtt, bár 1650-ig nemhogy nem nőtt, hanem csökkent.
Ugyanakkor a protekcionista rendszert a jelzett évszázadok során nem bevezető Franciaországban a születési arányszám a XVIII-XIX. folyamatosan csökkent, és amint azt a IX. fejezet 4. grafikonja tükrözi, a XIX. század elején. csak 3-4 gyerek jutott nőre, szemben Angliában 6 gyerekkel. A jelenség egyik eredménye e három nemzet számarányának megváltozása volt. A 17. század közepén. Franciaország népességét (20 millió fő) tekintve megelőzte Nagy-Britanniát, Németországot és Ausztriát együttvéve. Ezt követően Franciaországban sokkal lassabban nőtt a népesség, mint ebben a három országban, és a XX. század elején. lélekszámát tekintve mind Németország, mind Nagy-Britannia, külön-külön, megelőzte Franciaországot.
Hasonlóan Oroszországban, röviddel a protekcionista rendszer bevezetése után, az 1830-as években a korábbi, viszonylag lassú népességnövekedés irányába mutató tendencia élesen megfordult, és megindult a nagyon gyors növekedés, amely egészen 1917-ig tartott.
Megjegyzendő, hogy az észak-európai országokban (Anglia, Poroszország, Ausztria, Svédország) a mecenatúra rendszerének egyik fő célja ebben a korszakban a népességnövekedés ösztönzése volt. Ezt a célt hivatalosan a protekcionizmus (vagy ahogyan a történészek a korszak kapcsán nevezik, a merkantilizmus) politikája keretében hirdették meg hivatalosan. Ez a megközelítés azon a meggyőződésen alapult, hogy a mecénási rendszer hozzájárul a népesség növekedéséhez, következésképpen mindenhez, ami az állam erejét alkotja - gazdasági jólétét, katonai erejét stb. Mint látható, a ma rendelkezésre álló demográfiai adatok általában megerősítik ennek a nézetrendszernek a lojalitását.
Számos oka (vagy több magyarázata) van annak, hogy a protekcionizmus miért segíti elő a termékenységet és a természetes népességnövekedést, amelyeket a könyv 3. fejezete tárgyal részletesebben. Az egyik, hogy a protekcionizmus megvédi a lakosságot a globalizáció korában elkerülhetetlenül felmerülő áru- és pénzügyi spekulációktól, és általában az ilyen korszakra jellemző gazdasági instabilitástól (lásd IV. fejezet). A globalizáció a nemzetközi spekuláció mechanizmusán és a gazdasági instabilitás növekedésén keresztül gyakorol negatív hatást a demográfiára; a védelmi rendszer pedig éppen ellenkezőleg, kiküszöböli ezt a negatív hatást.
A második ok, hogy a protekcionizmus hozzájárul az ország gazdasági növekedésének felgyorsulásához, és ennek következtében a foglalkoztatás növekedéséhez és a munkanélküliség csökkenéséhez, ami a születési ráta növekedéséhez és a halálozás csökkenéséhez vezet. Ezt számos történelmi példa és tény is megerősíti, amelyek közül sokat fentebb már idéztünk.
Jól szemlélteti ezt a három mutatócsoport közötti kapcsolatot: a) protekcionizmus / szabadkereskedelem - b) gazdasági növekedés / munkanélküliség - c) termékenység / népességnövekedés - trendként szolgálhat Nyugat-Európában a XX. Három korszak különíthető el itt egyértelműen. Első időszak: 1900-1930-as évek; második időszak: 1940-1960-as évek; harmadik időszak: 1970-1990-es évek Az első és a harmadik időszakban a születési ráta alacsony volt, tovább csökkenő tendenciával, ez pedig a szabadkereskedelmi politika és a magas munkanélküliség összefüggésében történt. A második időszakban magas volt a születési ráta, ami a protekcionista politika és az alacsony munkanélküliség hátterében történt.
A gazdasági növekedés mindhárom időszakára vonatkozó releváns tényeket a „A szabad kereskedelem és a protekcionizmus hatása az ipari fejlődésre és jólétre” című cikk tartalmazza, a nyugat-európai országok születésszámának 20. századi változásaira vonatkozó adatokat pedig a 6. ábra mutatja be. Általában ezek az adatok a létezést jelzik nagyon magas (fordított) kapcsolat a munkanélküliségi ráta és a születési ráta között - minél magasabb a munkanélküliségi ráta az országban, annál alacsonyabb a születési ráta, és fordítva .
Így a munkanélküliségi ráta a nagy gazdasági világválság korai éveiben (1929-1932) Nyugat-Európában 20-30% körül mozgott, Nagy-Britanniában és Franciaországban pedig az átlagos születési ráta az 1930-as évek elejére csökkent. rekord alacsony szintre, 1,8-2,0 gyermek/nőre (a népesség természetes szaporodása alatt).
Azonban már az 1940-es évek elején. a termékenység csökkenő tendenciája az Egyesült Királyságban, Franciaországban és Németországban megfordult és megfordult. 1946-tól az 1960-as évek végéig. az átlagos termékenységet itt magas szinten állapították meg: 2,2-2,8 gyermek/nő. Ennek megfelelően ebben az egész időszakban, amikor a protekcionizmus politikáját folytatták ezekben az országokban, a munkanélküliség nagyon alacsony volt: például az 1960-as években Nyugat-Európában átlagosan 1,5%, Németországban pedig csak 0,8% volt a dolgozókhoz képest. népesség.
A protekcionista rendszer összeomlása után az 1960-as évek végén. és a szabadkereskedelmi politikára való áttérés során ezekben az országokban a termékenység az 1970-es években 1,2-1,8 gyermek/nőre esett vissza, vagyis még alacsonyabb szintre, mint a két világháború közötti időszakban. Ennek megfelelően a születési ráta meghatározott időszaki csökkenésével párhuzamosan nőtt a munkanélküliség. Tehát, ha az 1960-1970 közötti időszak átlagában. Franciaországban, Németországban és Nagy-Britanniában a munkanélküliségi ráta 1,4%, 0,8% és 1,6% volt, majd 1976-ra ezekben az országokban elérte a 4,4%, 3,7% és 5,6% -ot, és azóta is megközelítőleg ugyanazon a szinten maradt. a további növekedés irányába mutató tendencia. Ugyanerre a pillanatra (1976-ra) a születési ráta ezekben az országokban történelmi minimumra esett, majd ugyanazon vagy még alacsonyabb szinten maradt (lásd a grafikont).
A 3. szakaszban idézett számos egyéb adat és tény megerősíti a kormányzati gazdaságpolitika (protekcionizmus/szabadkereskedelem) és a termékenység közötti kölcsönös függést. Mindez arra enged következtetni, hogy a nyugat-európai születésszám-csökkenés, amely az 1960-as évek végén - 1970-es évek elején kezdődött, nem véletlen, hanem természetes jelenség, és az ezekben az országokban bekövetkezett átmenet a patronáló politikáról a liberális politikára. 1960 második fele -x év, ennek a jelenségnek az egyik fő oka.
A munkanélküliség növekedésének (és ennek következtében a születési ráta csökkenésének) az elmúlt évtizedekben az európai országokban a második oka a tömeges bevándorlásban rejlik, amely a modern globalizáció kontextusában gigantikus méreteket öltött. A bevándorlók beáramlása kétségtelenül növeli a feszültséget a munkaerőpiacon, és hozzájárul a munkanélküliség növekedéséhez Európa őslakos lakossága körében. És bár a tömeges bevándorlás nem magától jött létre, hanem a globalizáció közvetlen következménye (bővebben lásd: A globalizáció elmélete), megjegyezzük, hogy a tömeges bevándorlás jelenségének megjelenése Nyugat-Európában és az Egyesült Államokban kétségtelenül elősegítette. a beutazást akadályozó korábbi szigorú korlátozások gyengülésével.bevándorlók.
Tehát a német hatóságok az 1960-as években. zöld utat adott a németországi török bevándorlásnak. Az amerikai hatóságok ugyanezekben az években megszüntették a bevándorlók régi, merev kvótarendszerét. Anglia és Franciaország nagyjából ugyanabban az időszakban engedélyezte a területükre való akadálytalan belépést korábbi afrikai és ázsiai gyarmataik lakói számára. A következmény az ezekbe az országokba irányuló bevándorlási áramlás példátlan növekedése volt, ami viszont a munkanélküliség problémájának még nagyobb növekedéséhez, valamint a bevándorlással kapcsolatos társadalmi feszültségek Nyugaton megfigyelhető túlzott mértékű növekedéséhez és növekedéséhez vezetett. országokban az elmúlt évtizedekben.
Ebből a következő következtetések következnek. Először is, ha Nyugat-Európa és Észak-Amerika országaiban nem számolták volna fel a vámprotekcionizmust az 1960-as évek végén, és ha nagyjából egy időben nem korlátozták volna azt a rendszert, amely megvédte ezeket az országokat a túlzott bevándorlástól, akkor ezek az országok Nincsenek olyan akut problémáik, mint manapság: a gazdasági instabilitás, a magas munkanélküliség, az alacsony születési ráta, a népesség elöregedése és a hatalmas illegális bevándorlás a nemzeti ipar fokozatos pusztulásának hátterében.
A második következtetés az, hogy a vámprotekcionizmus rendszere mellett a bevándorlási protekcionizmus is hatással van a demográfiai növekedésre és a termékenységre. A túlzott és illegális bevándorlást elrettentő bevándorlási rendszer nemcsak a bevándorlók áradatától védi meg az országot, hanem a magas munkanélküliségtől is, amely egy ilyen beáramlás elkerülhetetlen következménye lesz. A magas munkanélküliség hiánya pedig a születésszámot kedvezően befolyásoló tényező.
Ennélfogva, protekcionista rendszer nem korlátozódhat csak a vámszabályozásra és csak a gazdaság szférájára. Ő tartalmaznia kell az illegális és a túlzott bevándorlás elleni védelmet , ami hátrányosan befolyásolja az ország gazdasági és demográfiai helyzetét. A fent leírt minták minden olyan országra érvényesek, beleértve Oroszországot is, ahol a bevándorlók számát 10 millióra becsülik.
Az Egyesült Államokban és Nyugat-Európában korábban is léteztek bevándorlási protekcionista rendszerek, amelyek hatékonynak bizonyultak. Ezért egy ilyen rendszer kiépítésekor bármely országban a legjobb a meglévő tapasztalatok felhasználása. Ennek a rendszernek tartalmaznia kell a bevándorlók beutazására vonatkozó kvótákat, ellenőrzésüket, a különféle etnikai korrupció és bűnözés elleni küzdelmet, beleértve az etnikai bűnözés elleni küzdelem speciális osztályait stb.
Friedrich List írta művében a nemzetek és a nemzetépítés fontos szerepéről az emberi civilizáció fejlődésében:
„Ahogy az egyén csak a nemzetnek köszönhetően és a nemzet mélyén ér el szellemi nevelést, termelőerőt, biztonságot és jólétet, úgy az emberi civilizáció egésze elképzelhetetlen és lehetetlen másként, mint a nemzetek fejlődésén keresztül” (223. o.)
Listnek ezt a véleményét sok történész osztja, akik azt állítják, hogy ez a nemzetállamok felépítése volt Európában a Krisztus utáni második évezredben. volt az a döntő különbség a modern kor és az ókori és ókori korok között, amelynek köszönhetően a modern európai civilizáció rendkívüli magasságokat tudott elérni a kultúra, a tudomány és a technológia fejlődésében, a gazdaság és az ipar fejlődésében – olyan magasságokba, amelyek lehetővé tették a az egész világ csatlakozzon a modern civilizáció vívmányaihoz. Az ókorban léteztek nagy államok – a Római Birodalom, Babilon, Bizánc stb., de ezek mind laza multinacionális birodalmak voltak; nagy nemzetállamok - Ez a modern európai civilizáció vívmánya (lásd "A nemzetállam elmélete" a "Társadalomtörténeti koncepció" részben). A nagy nemzetállamok (amelyeket ő "nagy nemzeteknek" nevez) védelméről szól egy protekcionista politika segítségével, amit Friedrich List ír. Nem véletlenül nevezik magát könyvét és az általa leírt gazdasági rendszert nemzetpolitikai gazdaságtan - ellentétben Adam Smith és követői "kozmopolita (világ)politikai gazdaságtanával" (F. List, 174. o.)
List különösen azt írja, hogy csak a jelentős népességgel és területtel rendelkező nagy nemzetek életképesek; A tengerhez való hozzáférés és a természetes határok megléte nagy jelentőséggel bír a nemzet számára - ez nagyon fontos a hatékony vámvédelem megszervezése szempontjából (224-225. o.). , véleménye szerint nemcsak az ipar fejlődése, hanem a nemzet ipari oktatása szempontjából is fontos, a nemzet szellemi fejlődése az ország gazdaságának fejlődésében is fontos szerepet játszik (54., 209. o.). ). Rámutat a protekcionizmus fontos szerepére az ipar, a mezőgazdaság, az oktatás, a kultúra, a tudomány és az állami intézmények fejlődéséből kialakult nemzet termelőerőinek fejlesztésében, és kiemeli ezen intézmények szerepét a kút fejlődésében. - a társadalom minden egyes tagjának léte:
„Sehol nem hozott létre nagyot a munka és a takarékosság, az egyének találékonysága és vállalkozó szelleme, ahol ne találtak volna támaszt a polgári szabadságban, az intézményekben és a törvényekben, az államigazgatásban és a külpolitikában, de elsősorban a nemzeti egységben és hatalomban” 162)
A protekcionizmus elméletének mindezek az alapvető rendelkezései ma egyáltalán nem veszítették el értelmüket. Éppen ellenkezőleg, a modern viszonyok között a nemzetek és különösen a nagy nemzeti államok szerepe mérhetetlenül növekszik. Csak az ilyen államok rendelkeznek kellő politikai függetlenséggel és gazdasági önellátással (tágas belső piac, nyersanyagok, diverzifikált gazdaság megteremtésének képessége) - a szükséges elemek, amelyek nélkül nem lehet nemzetgazdasági modell, alternatíva kiépítésével számolni. a jelenlegi globális modellre, amely bizonyította hatástalanságát.
Ugyanakkor List az egész meglehetősen holisztikus nemzetépítési koncepció ellenére protekcionizmus rendszerét csak az építőipar feladatára korlátozza. Véleménye szerint, ha egy nemzet már felépített egy versenyképes ipart, amely fölényt szerzett más országokkal szemben (pl. Anglia a 19. század közepére), akkor már nincs szükség protekcionizmus politikájára - elvégre egy ilyen nemzet nem már régóta fenyegeti a külföldi verseny (57. o.). Itt némi ellentmondás van aközött, hogy List a könyv egyes részeiben a protekcionizmust a nemzetépítésben a protekcionizmusnak tulajdonítja, más részeiben pedig a korlátozott szerep (a versenyképes ipar megteremtésében) között. Ezt az önmérsékletet talán az okozta, hogy a szerző attól tartott, hogy túl erős ellentmondásba keveredik Adam Smith liberális iskolájával, amely akkoriban uralkodott és egyre erősödött (amiért maga Friedrich List is szemrehányást tett Chaptal francia közgazdásznak és másoknak). protekcionizmus hívei).
A későbbi események megmutatták annak a nézőpontnak a tévedését, miszerint Angliának, miután gazdasága és iparának fejlődésében fölényt szerzett más országokkal szemben, már nincs szüksége protekcionizmusra.
Nagy-Britannia gazdaságának megnyitása a külső verseny előtt a 19. század során végül rossz szolgálatot tett. Természetesen ennek köszönhetően sikerült valamikor rákényszerítenie sok országot, hogy nyissák meg gazdaságukat az angol áruk előtt is, ami hozzájárult a brit export növekedéséhez és Anglia virágzásához a század közepén. De sok állam – az Egyesült Államok, Németország, Oroszország, Olaszország, Franciaország stb. – végül felfogta a történések lényegét, és magas vámokat vetettek ki, megvédve hazai piacukat. Ez a protekcionista védelem csökkentette a befektetések kockázatát, és új vállalkozások és teljesen új iparágak gyors építéséhez vezetett ezekben az országokban, miközben magában az Egyesült Királyságban, amely nyitott a külső versenyre, ezek az ösztönzők hiányoztak, ezért D. Belchem azt írja, "a cégek nem akarták vállalni az innováció kockázatát és költségeit."
Eközben a válság nemcsak a brit ipart sújtotta, hanem a mezőgazdaságot is. Tehát a gabonatermesztés Nagy-Britanniában 1865/74-től 1905/14-ig. a népességnövekedés ellenére 26%-kal csökkent, és az ország ennek az alapvető élelmiszernek a fő importőre lett. Ugyanakkor Németország az angliaihoz hasonló természeti és éghajlati viszonyok ellenére, de a pártfogó politikának köszönhetően ugyanebben az időszakban 2,2-szeresére növelte a gabonatermelést és 1905/14. csaknem 9-szeresével haladta meg az Egyesült Királyságot.
Valami hasonló történt az elmúlt évtizedekben az Egyesült Államokkal. A protekcionizmus politikájának elutasítása az 1960-as évek vége óta. (korábban az Egyesült Államok 100 éven keresztül folyamatosan ezt a politikát követte) az elmúlt évtizedekben a világ egykor legerősebb ipari hatalmának számító Amerika deiparzisztenciájához, valamint a középosztály eróziójának kezdetéhez vezetett. , vagyis a gazdasági és társadalmi problémák egész sorára.
A fentiekből az következik a protekcionizmus rendszerét állandó rendszernek kell tekinteni , létfontosságú az ország gazdaságának, lakosságának, valamint az ezen állam keretein belül kialakult állam és nemzet egészének védelmében. Tévedés csak átmeneti rendszernek tekinteni, amely bizonyos szűk célokat szolgál korlátozott ideig, legyen szó versenyképes iparág megteremtéséről vagy a gazdasági válságból való kiútról. Itt tovább kell fejleszteni F. List gondolatát, aki kritizálta a liberális iskola nézeteit, amely csak rövid ideig ismerte el a protekcionizmus megengedhetőségét:
"...nagyon nevetséges csak néhány évet adni a nemzeteknek az ipar bármely fontos ágának vagy iparágak egész csoportjának fejlesztésére, mint egy fiúnak, aki több évet kap, hogy cipésznél tanuljon..." 357. o.)
Ezt a gondolatot továbbfejlesztve azt kell írni: nevetséges, sőt, csak néhány évtizedet adunk az államnak válságmentes fejlődésére, s ehhez egy egész gazdasági (valamint társadalmi és ideológiai) forradalmat csinálunk, ami magával hoz. ez a protekcionizmus rendszerének bevezetése - és ezek után az évtizedek után ismét lebontani az utóbbit, és megfigyelni mindannak a pusztulását, ami korábban létrejött (ami korábban Nagy-Britanniában történt, most pedig az USA-ban). Nem lenne jobb azonnal elgondolkodni több évszázadon át tartó protekcionizmus rendszert kell létrehozni és biztosítja-e az állam és a nemzet folyamatos gazdasági és szellemi fejlődését, a világ legfejlettebb nemzetei közé viszi-e, és biztosítja-e jólétét ezen a hosszú időn keresztül?
A trilógia könyveiben egy ilyen állandó protekcionista politika vagy rendszer fontossága és szükségessége az állam és gazdaságának felvirágoztatása érdekében nemcsak történelmi példákkal igazolódott, hanem elméletileg is alátámasztott. Konkrétan kimutatták, hogy a globalizáció elkerülhetetlen következménye (amely nemcsak napjainkban jelentkezik, hanem különböző történelmi korszakokban zajlott le) a gazdasági instabilitás, a spekuláció és a pénzügyi csalások növekedése, a népességvándorlás növekedése és egyéb negatív változások az országban. társadalmi-gazdasági terület, amelyekhez általában negatív tendenciák társulnak a spirituális és kulturális szférában: az erkölcs és a lakosság kulturális szintjének hanyatlása, a tudatlanság, a miszticizmus, a hamis tanítások és a tömeges téveszmék terjedése. Az országra gyakorolt befolyásuk azonban kiküszöbölhető vagy jelentősen csökkenthető a protekcionizmus helyes rendszerével - vám-, bevándorlás-, monetáris és pénzügyi, kulturális, ideológiai és egyéb formákkal.
Így, monetáris és pénzügyi protekcionizmus a múltban sok ország alkalmazta sokáig, és egyes elemei még ma is megmaradtak. Például a nyugati banki átutalások egyes típusait a központi bankok szorosan figyelemmel kísérik; a kereskedelmi bankoknak rendszeresen elküldik a „fekete listát” azokról a cégekről, amelyek gyanúba kerültek „pénzmosással”, korrupcióval stb. Korábban ezekben az országokban a monetáris és pénzügyi protekcionizmus intézkedései közé tartozott a nem kereskedelmi jellegű nagy átutalások – a spekulatív pénzügyi tőke (az ún. „forró pénz”) – devizakorlátozása is, amely negatív hatással lehet a pénzforgalomra. gazdaság, az ország pénzügyi helyzete és a nemzeti valuta árfolyama. Napjainkban ez a probléma egyre fontosabbá válik, és szükségessé teszi a devizaprotekcionizmus megfelelő intézkedéseinek bevezetését (a nagyméretű, nem kereskedelmi célú külföldi pénzátutalások korlátozása), amelyek a nemzetközi spekuláció, valamint a pénzügyi protekcionizmus elleni küzdelmet szolgálják, amelynek célja nemcsak külső spekulatív és csalárd ügyletek a pénzügyi szektorban, külföldről kezdeményeztek, hanem belföldiekkel is. Ma a pénzügyi spekuláció és a pénzügyi csalás olyan léptékű, hogy a gazdasági növekedés és fejlődés gátjává válik, ezért ezekre az intézkedésekre szükség van. De mint minden más protekcionista intézkedésnek, ezeknek sem átmenetinek kell lenniük, hanem ezeknek az intézkedéseknek és végrehajtásuk ellenőrzésének állandó rendszerét kell kialakítani.
Számos nyugat-európai országban kulturális protekcionizmus - például egyes országokban tilos idegen szavak használata a médiában idegen szavak nélkül - ha van megfelelő szó az anyanyelvben (a médiával, nemzeti kultúrával, állammal kapcsolatos protekcionizmusról bővebben ideológia, oktatás, tudomány, valamint a pénzügyi spekuláció (lásd a „Szükséges program” részt).
Mint látható, az elmúlt évszázadok során a nyugati országok nagy tapasztalatot halmoztak fel a protekcionizmus terén, ami lehetővé tette számukra, hogy sikeres társadalmat és fejlett gazdaságot építsenek fel. Az a tény, hogy ma a legtöbb ilyen ország tagadja ezt a tapasztalatot, nem jelenti azt, hogy más országoknak ne kellene ezt felhasználniuk. Általánosságban elmondható, hogy a protekcionizmus szerepe a nyugati nemzetállamok kialakulásának és fejlődésének történetében, valamint az általa biztosított sikeres fejlődés a fennállásának időszakaiban, valamint a fentebb kifejtett elméleti érvek lehetővé teszik számunkra. hogy levonjuk a következő következtetést. A protekcionizmus rendszere fontos, a modern korban pedig szükséges eleme az állam- és nemzetépítésnek. Csak a protekcionizmus rendszere biztosíthatja az állam hosszú távú fenntartható fejlődését és jólétét, a nemzet pedig stabilitást és társadalmi békét. Az állami gondolkodású emberek, közgazdászok, szociológusok, politológusok erőfeszítéseinek arra kell irányulniuk, hogy államuk számára a protekcionizmus legtökéletesebb rendszerét alakítsák ki, ráadásul nemcsak a kereskedelem és az ipar szférájára korlátozódva, hanem az összes fent említett területre kiterjedően.
Naivitás lenne azt hinni, hogy a protekcionista rendszer csodaszer minden olyan problémára, amellyel az ország gazdasága szembesülhet. Ez a rendszer fontos, de nem az egyetlen feltétele a sikeres gazdasági fejlődésnek. A gazdaságtörténet tehát azt mutatja, hogy a protekcionista politikát folytató országok nem kerülhették el azt a problémát, mint a gazdaság monopolizálása:
Tehát Németország gyors iparosodása és a gazdasági növekedés a XIX. század végén - a XX. század elején. éles tőkekoncentráció kíséretében. A német iparban a kartellek és egyéb monopóliumszövetségek száma az 1890-es 210-ről 1911-re 600-ra nőtt, és ezek egy része nagy monopóliummá vált. Például a Rajna-Vesztfáliai Szén Szindikátus a terület széntermelésének körülbelül 98%-át, Németország többi részén pedig 50%-át irányította. Az ország összes acélgyára beolvadt az óriás Steel Trustba, az elektromos ipart két nagy monopólium (Siemens és AEG), a vegyipart - három konszern (Bayer, Agfa, BASF) uralta, amelyek a termelés kétharmadát adták. anilinfestékek világtermelése. 1909-ben kilenc berlini bank ellenőrizte Németország teljes banktőkéjének 83%-át.
Az Egyesült Államok ugyanezekkel a problémákkal küzdött ebben az időszakban. Például csak az 1899. január 1. és 1902. szeptember 1. közötti időszakban 82 tröszt alakult az Egyesült Államokban, és az országban működő trösztök összlétszáma az 1890-es évek 60-ról az 1900-as évekre 250-re nőtt. A monopólium diktátum és a versenykorlátozás leghíresebb tényei a nagy ipari trösztökhöz és nagyvállalatokhoz kapcsolódnak. S. Wilcox amerikai közgazdász szerint 1904-re 26 amerikai tröszt irányította iparága ipari termelésének legalább 80%-át, és a 8 legnagyobb vállalat, köztük a Standard Oil, az American Tobacco, az International Harvester, az American Sugar Refining, az American Can és mások iparuk termelésének 90%-át vagy még többet ellenőrizték.
Miután az iparban vagy az ország gazdaságának más ágazataiban olyan magas szintű monopolizáció alakul ki, mint a fenti példákban, a protekcionista rendszer általában megszűnik hatékony lenni - ahelyett, hogy ösztönözné a gazdasági növekedést, a gazdaság növekedését kezdi ösztönözni. a monopolisták profitja a fogyasztók tömegének rovására. Ha 1-2 cég uralja az iparágat, és más gyártók valódi versenye nélkül diktálja árait a fogyasztóknak, akkor az ilyen termékekre kivetett magas importvámok csak negatív következményekkel járnak. A monopóliumok ürügyet és lehetőséget kapnak arra, hogy - az importvámok mértékével - még jobban emeljék az árakat, de semmiféle ösztönzést nem kapnak a termelés fejlesztésére: ez ugyanis ellenkezik a monopólium természetével.
A védőrendszer tehát csak a gazdasági demokrácia körülményei között lehet hatékony – a monopóliummal ellentétes helyzetben, amikor a gazdaságot nem a monopóliumok, hanem a gyors gazdasági növekedést elősegítő versenykörnyezetet megteremtő középvállalkozások uralják. Ezért hívják az "Ismeretlen történelem" trilógiában leírt gazdasági és társadalmi modellt a nemzeti demokrácia rendszere, és a megfelelő elméletet ún a nemzeti demokrácia elmélete ... Ez a gazdasági és társadalmi modell két fő elemből áll - a protekcionizmus rendszeréből és a gazdasági demokrácia rendszeréből - a közép- és kisvállalkozások uralmából.
A nyugati országok történetében voltak olyan korszakok, amikor meg lehetett fordítani a monopólium irányát és létrehozni a nemzeti demokrácia rendszerét. Az egyik ilyen korszak az angol forradalom végének kora, amikor a mecénási rendszer bevezetésével egy időben a briteknek sikerült legyőzniük a Stuartok uralma alatt virágzó monopóliumot.
Így a Levellerek és más forradalmi pártok által az angol forradalom első szakaszában (1641-1660) megfogalmazott egyik fő követelmény a monopóliumok felszámolása és a szabad vállalkozás biztosítása volt. És ez volt az egyik első intézkedés a whigek által az 1688-as dicsőséges forradalom után. Nemcsak az egyes magáncégek monopóliumjogait semmisítették meg, hanem a nagy állami monopóliumokat is: Royal Mines, Mineral and Battery Works, Merchant Adventurers, Royal African Co. Egyéb . Ezeknek az intézkedéseknek a végrehajtása a következő években több ezer új önálló vállalkozás létrejöttéhez vezetett, vagyis a gazdasági demokráciához, a kis- és középvállalkozások felvirágzásához.
Hasonló kép alakult ki az Egyesült Államokban a 20. század első évtizedeiben, amikor megjelentek a gazdasági monopolizáció jelei. A monopólium elleni küzdelem első "körét" Theodore Roosevelt (1901-1909) amerikai elnök hajtotta végre. Az általa hozott intézkedések eredményeként a Standard Oil 8 független olajtársaságra szakadt, ami ezt követően lehetővé tette az iparág szerkezetének drámai megváltoztatását. Ha korábban ez az óriásmonopólium irányította az ország olajfinomításának több mint 90%-át, akkor 20-30 évvel később már több mint 1000 olajfinomító vállalat működött az Egyesült Államokban, amelyek közül egyiknek sem volt monopolhelyzete az iparágban. Ugyanez a sors jutott a 8 legnagyobb vállalat közül 7-re, amelyek iparáguk termelésének több mint 90%-át monopolizálták, köztük az American Tobacco-t, az International Harvester-t és a fent említetteket.
A Franklin Roosevelt-korszakban (1933-1944) az Egyesült Államokban még döntőbb háború bontakozott ki a monopólium ellen. Miután megbizonyosodott arról, hogy minden eszköze nem segíti elő a gazdaság kilábalását a nagy gazdasági világválságból, kidolgozta és elnökségének 3 évétől kezdődően elkezdte végrehajtani az új intézkedéscsomagot, amelyet a történészek "másodiknak" neveznek. új irány", ellentétben elnöksége első éveinek "első új tanfolyamával". A „második új pálya” lényege az volt, hogy Roosevelt hadat üzent a monopóliumoknak és a nagy tulajdonoknak.
Az első csapást az energiamonopóliumok érték el, ahol a legtöbb monopóliummal kapcsolatos visszaélést figyelték meg. Ebben az iparágban több tucat holding működött, amelyek ellenőrizték a helyi villamosenergia- és gázelosztókat, emellett erőműveket és sok más iparági vállalatot is birtokoltak. Az 5 legnagyobb cég ugyanakkor az ország villamosenergia-termelésének felét irányította. Az 1935-ben elfogadott törvény (Közüzemi Holding Törvény) értelmében ezek a holdingok a következő 4 évben teljes állami ellenőrzés alá estek, majd azokat, amelyek nem feleltek meg a törvényben meghatározott kritériumoknak. feloszlatására.kisebb cégeknek.
Az energetikai holdingtársaságok tevékenységének e törvénynek megfelelően végzett ellenőrzése kirívó visszaéléseket tárt fel tevékenységük során. Kiderült, hogy bár ezek a társaságok jelentős forrásokat vonzottak be a tőzsdéről, de az irányító részesedés főszabály szerint továbbra is egy szűk körnél maradt, akik tevékenységüket elsősorban saját érdekeikből irányították. Tehát egyrészt ezek a cégek mesterségesen magas tarifákat határoznak meg az áramra és a gázra. Másrészt nagyon alacsony volt a nyereségük, hiszen mindezt a különböző leányvállalatok „ették meg”, amelyeket sokszor éppen azért hoztak létre, hogy bizonyos szolgáltatások nyújtásának leple alatt a holding nyereségét egy gazdálkodó zsebébe utalják. az azt irányító személyek szűk csoportja... Mindezen machinációk következtében szenvedtek mind a felfújt árak fizetésére kényszerülő fogyasztók, mind azok a kisbefektetők, akik a tőzsdén vásároltak ezekből a cégekből részvényeket, és nem kapták meg a haszonrészüket.
A hatósági vizsgálatok kimutatták, hogy néhány ilyen társaság tényleges éves hozama az eszközérték 70%-a és a befektetéseik 300-400%-a volt. Azonban szinte az egészet „elrejtették” és „elvitték” a szolgáltatásnyújtás leple alatt a különféle építőipari, szolgáltatói, gazdálkodási és pénzügyi struktúráktól. Ez a rendszer azt is lehetővé tette számukra, hogy könnyen megszerezzék a kormány jóváhagyását a magasabb villamosenergia- és gáztarifákhoz, amit minden alkalommal a működési költségek (fiktív) emelésével indokoltak.
A kormánybizottság tevékenysége nyomán a kilenc legnagyobb, az iparág összes vagyonának mintegy 60%-át birtokló holding kényszertöredezettségen, átstrukturálódáson ment keresztül, a többi cég saját erőből. Ennek eredményeként nagyságrenddel nőtt az iparban működő cégek száma - 1940 közepéig 144 új, átlátszó szerkezetű, világosan meghatározott funkciójú villamosenergia- és gázszolgáltatást végző céget jegyeztek be.
Nem ez volt az egyetlen iparág, amely szerkezetátalakításon és demonopolizáláson ment keresztül a Franklin Roosevelt-kormány idején. Például a vegyipar monopolvállalatai (Dupont, Viscose és számos más) ugyanezen a széttagoltságon mentek keresztül. Óriási munka folyt az építőiparban, ahol azonosították és felszámolták a helyi építőipari cégek és építőanyag-beszállítók monopóliumát, és hasonló munkát végeztek a lakás- és kommunális szektorban. Állami elemzésnek, szabályozásnak vetették alá a különféle iparági szövetségek tevékenységét, amelyek közül többen a szakmai munka koordinálása helyett az árak összehangolásával, az értékesítési piacok felosztásával foglalkoztak, vagyis monopólium-összeesküvést szerveztek. Ugyanezt a munkát végezték el a szabadalmi monopólium területén is - kiderült, hogy egyes cégek egész iparágakat irányítottak a találmányok fontos szabadalmak birtokában, amelyeknek a kormány megpróbált véget vetni.
Tehát azt látjuk, hogy az 1688-as dicsőséges forradalom után Angliában létrejött gazdasági rendszert nemcsak a mecénás rendszer, hanem a gazdasági demokrácia jelenléte is jellemezte. És pontosan ugyanezek az elemek magukban foglalták az Egyesült Államokban először a 19. század második felében - a 20. század elején, majd később, Franklin Roosevelt reformjai után, az 1940-től a hatvanas évek közepéig tartó időszakban létező gazdasági rezsimet. Ezekben az időszakokban ezekben az országokban a válságok és a munkanélküliség teljes hiányában példátlanul gyors gazdasági növekedés ment végbe, amelyet Angliában "angol ipari forradalomnak", az Egyesült Államokban pedig "amerikai gazdasági csodának" neveztek. Semmilyen más korszakban, amikor ezek az országok szabadkereskedelmi politikát folytattak, vagy amikor gazdaságukat a monopolisztikus struktúrák kezdték elfojtani, nem volt hasonló. Ez a legfontosabb különbség. a nemzeti demokrácia rendszere bármely más gazdasági rezsimtől. Egy ilyen rezsim létrehozása kell, hogy legyen a gazdasági reformok végső célja a protekcionizmus rendszerének kiépítése érdekében, mert csak egy ilyen rezsim biztosíthatja az ország és a nemzet hosszú távú fenntartható fejlődését és jólétét.
F.List. A politikai gazdaságtan nemzeti rendszere. SPb, 1891, p. 94-102. Továbbá a Lapra való hivatkozások csak a könyv oldalaira utalnak.
Wilson C. England's Apprenticeship, 1603-1763. NewYork, 1984, pp. 236-246
Uo. 165-166., 184. o
R. Davis, The Rise of Protection in England ... p. 308
C. Wilson, VIII. fejezet: Kereskedelem, társadalom és állam … o. 554 Russie a la fin du 19e siecle, sous dir. de M. Kowalevsky. Paris, 1900, 694. o. Lásd például: T. Holub. Die Herzoglich-Wuerttembergische Kommerzienduputation 1755. Ein Beitrag zum landesherrlichen Merkantilismus des 18 Jahrhunderts, Stuttgart, 1991, s. 15
B. Mitchell, Depression Decade ... p. 174
C. Wilcox, Verseny és monopólium ... pp. 94-95
B. Mitchell, Depression Decade ... pp. 175-176
C. Wilcox, Verseny és monopólium ... pp. 204-212 291; G. Nutter és H. Einhorn, Enterprise Monopoly in the United States: 1899-1958, New York and London, 1969, p. 63; W. Leuchtenberg, Franklin Roosevelt ... pp. 258-259
a nemzetközi kereskedelemben) - a nemzetgazdaság ösztönzésére és a külföldi versenytől való védelmére irányuló állami politika. A P. szélsőséges megnyilvánulása a nemzetgazdaság többé-kevésbé teljes elszigetelődése a külpiacoktól, egyébként autarkia. A P. lehet univerzális a teljes hazai gazdaság vonatkozásában, vagy szelektív az egyes ágazataira nézve. Történelmileg az egyes államok hozzáállása Lengyelországhoz a nemzeti érdekek függvényében változott. Tehát egészen a 20. század első feléig. Az Egyesült Államok főként protekcionista politikát folytatott, és a második világháború után a nemzetközi kereskedelem liberalizációjának zászlóshajója lett. Az ilyen liberalizáció koncepciójának elterjedésének modern korában, különösen a GATT és a WTO keretein belül, a P. különleges körülmények között megengedett. Eközben gyakorlatilag minden állam, beleértve a a legiparosodottabbak pedig – különböző mértékben – protekcionista intézkedésekhez folyamodnak. Például az Egyesült Államok, az Európai Unió országai, mint a liberalizáció legfőbb szószólói az ipari cikkek nemzetközi kereskedelmében, következetesen protekcionista védelmet folytatnak saját mezőgazdasági termelésük, textiltermékeik, bizonyos típusú élelmiszerek biztosítása terén. szolgáltatások, beleértve műholdak kereskedelmi felbocsátása stb. A P. jogi eszközei nagyon sokrétűek: magas importvámok, mennyiségi behozatali korlátozások, egyedi adók, egészségügyi, növény-egészségügyi és egyéb karantén tilalmak, bonyolítják az áruk vámkezelési és határellenőrzési szabályait, anti- dömpingeljárások stb... A P. közvetett eszközei lehetnek a hazai exportőrök exportprémiumai és támogatásai, a nemzeti árutermelők adókedvezményei stb. Az egyes államok közvetlen export- és behozatali tilalma, gazdasági blokád és más hasonló intézkedések szintén protekcionista hatásúak lehetnek. G.M. Velyaminov
Protekcionizmus
Protekcionizmus- a hazai piac külföldi versenytől való védelmének politikája bizonyos korlátozások rendszerével: behozatali és kiviteli vámok, támogatások és egyéb intézkedések. Ez a politika hozzájárul a nemzeti termelés fejlesztéséhez.
A gazdaságelméletben a protekcionista doktrína a szabadkereskedelmi doktrína – a szabad kereskedelem – ellentéte, a két doktrína közötti vita Adam Smith kora óta folytatódik. A protekcionisták bírálják a szabad kereskedelem doktrínáját a nemzeti termelés növekedése, a foglalkoztatás és a demográfiai helyzet javulása tekintetében. A protekcionizmus ellenzői a szabad vállalkozás és a fogyasztóvédelem szempontjából kritizálják.
A kontinentális Európában a 19. század végén, az 1870-es és 1880-as évek elhúzódó gazdasági válságát követően kezdődött meg a protekcionizmus politikájára való széles körű átállás. Ezt követően a válság véget ért, és gyors ipari növekedés kezdődött minden országban, amely ezt a politikát követte. Az Egyesült Államokban a protekcionista politikát a legaktívabban a polgárháború vége (1865) és a második világháború vége (1945) között folytatták, de hallgatólagosan az 1960-as évek végéig folytatódott. Nyugat-Európában a nagy gazdasági világválság (1929-1930) kezdetén következett be a kemény protekcionista politikára való széles körű átállás. Ez a politika egészen az 1960-as évek végéig tartott, amikor is a döntéseknek megfelelően az ún. A Kennedy-körben az Egyesült Államok és a nyugat-európai országok összehangoltan liberalizálták külkereskedelmet.
A protekcionizmust olyan politikának tekintik, amely serkenti általában a gazdasági növekedést, valamint az ipari növekedést és az ilyen politikát folytató ország jólétének növekedését. A protekcionizmus elmélete azt állítja, hogy a legnagyobb hatást: 1) az import- és exportvámok, szubvenciók és adók minden entitásra vonatkozó egységes, kivétel nélküli alkalmazása éri el; 2) a vámok és a támogatások nagyságának növelésével a feldolgozás mélységének növekedésével és az importált nyersanyagokra kivetett vámok teljes eltörlésével; 3) folyamatos behozatali vámok kivetésével minden olyan árura és termékre, amelyet akár már az országban gyártottak, akár azokat, amelyek termelését elvileg van értelme fejleszteni (általában legalább 25-30%-os mennyiségben) , de nem olyan szinten, amely bármilyen konkurens behozatalra korlátozó lenne); 4) az olyan áruk behozatalának vám megadóztatásának megtagadása esetén, amelyek előállítása lehetetlen vagy nem kivitelezhető (például banán Európa északi részén).
A protekcionizmus hívei azzal érvelnek, hogy Európa és Észak-Amerika országai a XVIII-XIX. elsősorban a protekcionista politika miatt. Rámutatnak, hogy ezekben az országokban a gyors ipari növekedés minden időszaka egybeesett a protekcionizmus időszakával, beleértve a gazdasági fejlődésben a 20. század közepén a nyugati országokban bekövetkezett új ugrást. ("jóléti államok" létrehozása). Emellett a 17. és 18. századi merkantilistákhoz hasonlóan azzal érvelnek, hogy a protekcionizmus elősegíti a születések növekedését és a népesség természetes növekedését.
A protekcionizmus kritikusai általában arra hívják fel a figyelmet, hogy a vámok növelik az importált áruk értékét belföldön, ami kárt tehet a fogyasztókban. Emellett a monopolizálás veszélye fontos érv a protekcionizmus ellen: a külső verseny elleni védelem segíthet a monopolistáknak teljes ellenőrzést kialakítani a belső piac felett. Példa erre az ipar gyors monopolizálása Németországban és Oroszországban a 19. század végén – a 20. század elején, amely protekcionista politikájukkal összefüggésben ment végbe.
Egyes közgazdászok a protekcionizmus, a szabad kereskedelem semleges nézetét próbálják kialakítani, figyelembe véve ezeknek a nemzeti jólét növekedésére gyakorolt hatását a nyereségek és veszteségek elemzésén keresztül. Véleményük szerint az export- és importvámok alkalmazásából származó előnyök szembeállíthatók mind a termelői, mind a fogyasztói magatartási motívumok torzulásából eredő termelési és fogyasztói veszteségekkel. Az is előfordulhat azonban, hogy a külkereskedelmi adók bevezetése utáni javuló cserearány haszna meghaladja az abból származó veszteséget. A vám bevezetésétől a cserearány javulásának fő feltétele az ország piaci ereje, vagyis az országban lévő eladók (vevők) egy vagy csoportjának azon képessége, hogy befolyásolja az exportárakat és/vagy az importárakat.
Ha Anglia korunkban 50 éve szabad kereskedelem folyik, akkor nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy 200 éve felerősödött benne a protekcionizmus, ami a hajózási törvénnyel (1651) kezdődött, hogy ipari és kereskedelmi szempontból még mindig megelőzi a többi országot. a protekcionizmus alapján nőtt fel.
Mindenféle ipari ügy alapítói magasabb áron kapják meg első áruikat, mint amennyit már megerősítettek, tapasztalatot szereztek és a kezdeti költségeket kifizették, azokat el tudják adni. Az ilyen kiforrott, tőkével és hitellel rendelkező vállalkozások könnyen megállíthatják a más országokban újraéledő rivalizálást, amely csökkenti az árakat, vagy akár átmenetileg veszteségesen értékesíti az árukat. Számos közismert adat tanúskodik erről.
| Kereskedelmi | |
|---|---|
| Definíciók | Fizetési mérleg · Folyószámla (országonkénti mérleg) · Kereskedelmi mérleg (országonkénti mérleg) · Tőkeszámla · Devizatartalék · Komparatív előnyök · Abszolút előny · Nemzetközi munkamegosztás · Import helyettesítés · Nemzetközi kereskedelem (export országok · import országok ) Gazdasági integráció |
| Szervezetek és politika cserébe |
Kereskedelmi Világszervezet Nemzetközi Valutaalap Világbank Nemzetközi Kereskedelmi Központ Kereskedelmi Blokk Szabadkereskedelmi övezet Vámunió Kereskedelmi akadályok Importkvóta tarifa |
| Közgazdasági iskolák | Ingyenes kereskedési nettó egyenleg Salamanca Mercantilizmus Protekcionizmus |
| Kapcsolódó témák | Értékesítési globalizáció Outsourcing Trade Fairness and Fair Trade |
Wikimédia Alapítvány. 2010.
A hazai termelés támogatására kialakított védővám rendszer. Az orosz nyelvben szereplő idegen szavak szótára. Chudinov AN, 1910. PROTEKTIONIZMUS mecénási rendszer. vámok, azaz a külföldiek magas adózása ... ... Orosz nyelv idegen szavak szótára
Az állam gazdaságpolitikája, amely a hazai piac célirányos védelmében áll a külföldről származó áruk áramlásától. Ezt a vámok behozatalára vonatkozó közvetlen és közvetett korlátozások bevezetésével hajtják végre ... Pénzügyi szókincs
- (protekcionizmus) Az a nézet, hogy a nemzetközi kereskedelem korlátozása kívánatos politika. Célja lehet az import által veszélyeztetett iparágakban a munkanélküliség vagy a termelési kapacitásvesztés megelőzése, a ... Közgazdasági szótár
- (protekcionizmus) Védelem, mecenatúra (védnöki rendszer a kereskedelemben). Az országok közötti kereskedelem korlátozásának elmélete vagy gyakorlata a hazai termelők javára vámok, kvóták vagy (leggyakrabban használt ... Politológia. Szótár.
protekcionizmus- (szociálpszichológiai aspektus) (lat. protectionio cover szóból) önző pártfogás, amelyet egy hatalmon lévő személy vagy személyek csoportja nyújt valakinek. P. egy kitüntetett személyi kör kialakulásához, a konformizmus műveléséhez, ... ... Nagy pszichológiai enciklopédia
1) az állam gazdaságpolitikája, amelynek célja, hogy megvédje a nemzetgazdaságot a külföldi versenytől. A hazai ipar pénzügyi ösztönzésével, exportösztönzéssel, importkorlátozásokkal valósul meg. Mert…… Nagy enciklopédikus szótár
protekcionizmus- a, m. protectionnisme m. lat. Protectio védelem, burkolat. 1. A polgári országok gazdaságpolitikája, amely a hazai ipar és mezőgazdaság külföldi versenytől való megvédésével és a külpiacok megragadásával társul. Rendszer … Az orosz gallicizmusok történelmi szótára
A protekcionizmus politikája állami mecénás a gazdasági szférában. Ez abban nyilvánul meg, hogy megvédi az ország belső piacát a külföldi áruk megjelenésétől. A protekcionista politika előírja a versenyképes áruk külpiaci exportjának előmozdítását is. Az állami mecenatúra ezen formájának feladata az állami gazdaság fejlődésének ösztönzése, a külföldi versenytől való megóvása a nem tarifális és tarifális szabályozás segítségével.
A világ fokozódó globalizációja szükségessé teszi a megfelelő protekcionizmus-politika kialakítását, ezzel is növelve az orosz áruk versenyképességét a nemzeti és nemzetközi piacok körülményei között. Az állam politikai tevékenységének bizonyos területeken való megnyilvánulása lehetővé teszi a hazai termelők számára, hogy a válság utáni időszakban gyorsan és leghatékonyabban alkalmazkodjanak a világgazdasági fejlődés feltételeihez.
Megjegyzendő, hogy az orosz állam gazdaságpolitikája a különböző történelmi időszakokban a protekcionizmus felé és felé hajlott. Ugyanakkor egyik szélsőséges forma sem volt egyértelműen elfogadott. Ugyanakkor a korlátlan kereskedelem mellett a technológia, a munkaerő és a tőke nemzeti határokon átívelő mozgása egyetlen államban sem velejárója.
A politikai és gazdasági vezetők évszázadok óta azon vitatkoztak, hogy melyik a jobb – a protekcionista politika, amely lehetővé teszi a hazai termelés fejlődését, vagy a szabad kereskedelem, amely lehetővé teszi az ipar nemzetközi és nemzeti költségeinek közvetlen összehasonlítását.
Az 1950-es és 60-as éveket a liberalizáció és a szabadság iránti elkötelezettség jellemezte az 1970-es években. Az 1970-es évek beköszöntével a protekcionizmus politikája túlnyomórészt eltérő irányzata van. Az államok fokozatosan elkezdtek elkeríteni egymástól, egyre kifinomultabb tarifális, és különösen nem vámjellegű akadályokat alkalmazva. Így megtörtént a hazai piacának a külföldi versenytől való védelme.
A protekcionista politika célja lehet a hazai stratégiai iparágak tartós védelme a külföldi versenytől. Ez pedig biztosítja az ország sebezhetetlenségét az ellenségeskedéssel szemben.
A hazai piac bekerítése is átmeneti lehet. Ez a feltétel rendszerint az újonnan létrehozott gazdasági ágazatokra vonatkozik. Az ideiglenes intézkedések megszüntetésére akkor kerülhet sor, ha a termelőterületek elérik a szükséges versenyképességet más államok hasonló területeivel.
Az állam protekcionista politikát alkalmazhat más országok hasonló gazdaságvédelmi intézkedéseire válaszul.
Az állam belső piacának védelmére irányuló gazdasági intézkedései többféle formát ölthetnek:
Elágazási forma (egy külön ág védelmét hajtják végre);
Szelektív forma (meghatározott állapottól vagy terméktől való védelem történik);
Kollektív forma (a védelmet több egyesült ország végzi);
Rejtett forma (nem vámkezelési módszerek védelmében).
Meg kell jegyezni, hogy az orosz gazdaság ma alacsony versenyképességgel rendelkezik más államok gazdaságához képest. Ebben a tekintetben nagy a valószínűsége annak, hogy a fejlődő világgazdaságban az orosz állam olyan helyet foglalhat el, amely gyengén tükrözi valódi potenciálját, mind a tudományos-technikai, mind a természeti erőforrásokat. Így valószínű, hogy az ország az iparosodottabb országok egyszerű forrásellátójává válik. Ennek a folyamatnak a fejlődését azonban befolyásolhatja az oroszországi protekcionizmus politikája.
