A „politikai kultúra” kifejezést I. Herder vezette be a tudományos forgalomba. G. Almond amerikai politológus vezette be a politológiába. A klasszikus definíciót G. Almond és G. Powell fogalmazta meg. Az 1950-es években megkezdődött a politikai kultúra mint értékorientáció és politikai cselekvés rendszerének kiterjedt vizsgálata.
Politikai kultúra Egy adott politikai rendszer résztvevőinek egyéni pozícióinak és irányultságainak összessége; szubjektív szféra, amely a politikai cselekvés alapját képezi és értelmet ad nekik; politikai tapasztalatok, ismeretek, sztereotípiák, politikai szubjektumok viselkedési és működési mintáinak rendszere.
A politikai kultúra a nemzeti kultúra és mindenekelőtt az emberiség történelmi fejlődés során szerzett politikai tapasztalatának szerves része. Bizonyos formákban ez a tapasztalat befolyásolja az emberek politikai tudatának kialakulását, és végső soron politikai irányultságukban és attitűdjükben fejeződik ki, amelyek viszont meghatározzák az emberek politikai magatartását. Ez a meghatározás három egymással összefüggő fogalmat egyesít: politikai tapasztalat, tudat, politikai magatartás, ezek a politikai kultúra szerkezeti elemei.
Politikatörténeti tapasztalat
(nemzetek feletti és nemzeti közösségek) a politikai kultúra fejlődésének alapja. Különféle formákban rögzíti a politikai viszonyok alakulásának történetét: történelmi, irodalmi, tudományos emlékek, politikai hagyományok, politikai ideológia; működő politikai rendszer formájában annak intézményeivel, normáival, elveivel, társadalmi-politikai kapcsolataival. A történelmi ismeretek alapján kialakul a politikai tudat, a társadalom társadalmi emlékezete, jóváhagyják a politikai irányelveket és a politikai magatartás modelljeit.
Az emberek soknemzedékének politikai tapasztalatai alapján politikai tudatuk politikai tudás, értékrend, ideológiai és politikai meggyőződés rendszereként formálódik, figyelembe véve, hogy mely stabil és jelentős politikai irányzatok és attitűdök a politikai rendszerhez, ill. helyük benne kialakult.
V politikai tudat két fő összetevő különböztethető meg: ideológiai és érzelmi-pszichológiai.
Ideológiai összetevő... Bármely állampolgár összevetheti politikai tudását, meggyőződését a meglévő politikai szervezetekkel és eljárási intézményekkel (a politikai rendszer egészével, politikai rezsimtel, pártokkal, szervezetekkel, törvénykezéssel, bürokráciával, vezetőkkel stb.). Az intézmények és a politikai rendszer elemzése a politikai igények kielégítésére való képessége szempontjából. Mindezt a politikai kultúra instrumentális aspektusának nevezik.
|
Ideológiai összetevő |
|
| Politikai tudás |
|
| Politikai értékek |
|
| Politikai meggyőzés | Az emberek elképzelései arról, hogy milyennek kell lennie a politikai rendszernek (ideológiai preferenciák):
|
... Figyelembe véve a politikai rendszer lehetőségeit, az emberekben politikai irányultságok és attitűdök alakulnak ki, amelyek a politikai tudat második összetevőjét, az érzelmi és pszichológiai összetevőt alkotják. Ezek az irányultságok és attitűdök határozzák meg az emberi részvétel formáját a politikai folyamatokban.
|
Érzelmi és pszichológiai összetevő |
|
| Politikai intézmények és szerkezetek |
|
| Szabályozási rendszer |
|
| Politikai események | Szükségességük vagy balesetük megértése; a döntéshozatal minőségének meghatározása |
| Kiválasztott
politikai szerepek
|
Az elnöki intézményhez való viszonyulás, a politikai szervezetekben, pártokban való vezetés lojalitás vagy racionalitás szempontjából stb.; konkrét politikusokhoz való viszonyulás (politikai minősítések); Az állampolgár hozzáállása önmagához, mint a politikai folyamat résztvevőjéhez, i.e. a politikai rendszerben elfoglalt helyének meghatározása |
Politikai viselkedés - Ez az ember gyakorlati interakciója a politikai környezettel, amely a politikai részvétel egy bizonyos formájában fejeződik ki. Egyrészt a politikai tudattól, másrészt a társadalom egészének politikai fejlettségi szintjétől függ. A politikai magatartás az emberek politikai tevékenységében nyilvánul meg. Például egy személy érdeklődhet a politika iránt, tájékozott lehet, kormánya tevékenységét helytelennek, sőt károsnak tartja, ugyanakkor közömbös a politikai élet iránt. Ez lehetővé teszi, hogy vagy arról beszéljünk, hogy politikai tudatában hiányzik az állampolgári felelősségérzet, vagy arról, hogy a politikai rendszerben nincs elfogadható befolyás a hatalomra.
A politikai magatartás az aktív részvételtől a nem részvételig terjedhet.
Egy személy részvétele a politikai folyamatokban felülről előre meghatározható (például egypártrendszerben való részvétel a viták nélküli választásokon; részvétel a kormány teljes ellenőrzése alatt álló szervezetekben), és nem befolyásolhatja a politikusokat és a döntéseket.
|
Aktivitási szint |
Elfogadható forma |
Elfogadhatatlan forma |
| Aktív részvétel |
|
Erőszak; tisztviselők megvesztegetése; szervezetlenség |
| Passzív részvétel |
|
|
| Nem részvétel |
Az autonóm részvétel feltételezi az állampolgári akarat szabad kifejezését (a politikai kultúra magas fejlettségű demokratikus társadalomban a polgárok politikában való autonóm részvétele prioritás).
A magas politikai kultúrát három fő kritérium különbözteti meg, amelyek az emberek politikai viselkedésében nyilvánulnak meg: részvétel a politikai tevékenységben; pozitív tevékenység; racionalitás.
A politikai folyamatban való részvétel révén mind az állampolgár, mind a társadalom egésze olyan új politikai tapasztalatokra tesz szert, amelyek hozzájárulnak a politikai kultúra további fejlődéséhez. Minden új generáció felelős azért, hogy a társadalom politikai kultúráját megőrizze és új pozitív tapasztalatokkal gazdagítsa. Ezt a felelősséget mindenkinek éreznie és meg kell értenie, hiszen a társadalom haladó fejlődésének alapja és feltétele éppen az egyén magas politikai kultúrája.
A politikai kultúra szerkezetében tehát célszerű kiemelni: kognitív elemeket; erkölcsi és értékelő elemek; viselkedési elemek.
Mindegyik szerkezeti elem feltételezi az emberiség általános vívmányainak jelenlétét és felhasználását a társadalom életének politikai szférájában. A politikai kultúra elsajátítása elméleti és gyakorlati szinten lehetséges. A köztük lévő szakadék nem tükröződik az egyes egyének és a társadalom egészének politikai kultúrájában.
A politikai kultúra a politikai rendszer szerkezeti eleme, bár viszonylag önállóan működik.
A kultúra "a 18. században jelent meg. Ezt a kifejezést Johann Herder (német filozófus és oktató) használta írásaiban. Maga az elmélet azonban, amely a politikai világ kultúrán keresztüli tanulmányozását biztosítja, jóval később alakult ki. Kialakult. csak az 50-60-as években.
A politikai kultúrát a közszférában egy adott államra jellemző képek és formák komplexumának tekintik. Ezek a formák és képek a lakosság értékeit testesítik meg. Tükrözik az emberek cél- és jelentésfelfogását, ezzel együtt megszilárdulnak a társadalom, az ember és az állam közötti kapcsolatok kialakult hagyományai, normái.
A hatalom fogalmát főként a neveltetéssel oltják bele az emberbe. Ezen elképzelések alapján az egyén interakcióba lép az állammal. Így megjelennek a legstabilabb és legváltozatlanabb jellemvonások, megnyilvánul az emberi viselkedés stílusa, determinálódik az egyén politikai kultúrája.
A döntéseket azonban gyakran "nem fejjel, hanem szívvel hozzák". Az emberek szándékai nem mindig esnek egybe a tetteikkel. A felbukkanó ellentmondások, belépve a jelenlegibe, belső ellentmondásokat kölcsönöznek a politikai kultúrának. Ugyanakkor az ilyen kétértelműség lehetővé teszi, hogy az egyes egyének hatalmának életében való részvétel aktív és passzív formáit egyszerre tartsuk fenn.
A politikai kultúrát a jelenségek sajátos szférájaként definiálva megjegyzendő, hogy képes befolyásolni a folyamat menetét, a kormányzati szektor változásainak dinamikáját, valamint az érintett szereplők helyzetét. A legstabilabb funkciók közül, amelyek a hatalom különböző irányait tükrözik, ki kell emelni:
A politikai kultúrának három fő (ideális) típusa van. A való világban azonban nem találhatók meg ideálisan. Elméletileg létezik alanyi és patriarchális kultúra, valamint részvételi kultúra. A második típus a függetlenségükkel kitüntetett fiatal államokra jellemző. Ugyanakkor a patriarchális politikai kultúra a nemzeti értékekre összpontosít, és megnyilvánulhat lokálpatriotizmus, maffia és korrupció formájában.
Tág értelemben politikai kultúra tekinthető a társadalom politikai szférájának történetileg kondicionált minőségi jellemzőjének, ideértve a politika alanyának fejlettségi szintjét, politikai tevékenységét és e tevékenységének eredményeit, „tárgyilagosítva” a megfelelő társadalmi-politikai intézményekben és kapcsolatokban.
Szűk értelemben egy adott nemzeti vagy társadalmi-politikai közösségnek a politika világáról alkotott elképzeléseinek komplexumát kell érteni. Ahogy a kultúra egésze határoz meg és ír elő bizonyos normákat és viselkedési szabályokat az élet különböző területein és élethelyzetekben, úgy a politikai kultúra a politikai szférában is meghatároz és előír viselkedési normákat és „játékszabályokat”.
A politikai kultúra bizonyos értelemben létrehoz egy bizonyos keretet, amelyben a társadalom tagjai a létező államformát legitimnek (legitimnek) fogadják el, vagy elutasítják, hozzájárul bizonyos magatartástípusok kialakításához, irányt ad neki.
A politikai kultúra helyzetének elemzése lehetővé teszi például annak megmagyarázását, hogy a különböző országok azonos formájú államhatalmi intézményeinek miért más a funkcionális célja, vagy hogy az egyes országok demokratikus hatalmi intézményei és alkotmányos normái miért létezhetnek kényelmesen egymás mellett. totalitárius hatalmi rezsim.
A politikai kultúra magában foglalja az adott társadalomra jellemző politikai ismeretek, normák, szabályok, szokások, a politikai parancs sztereotípiáit, a politikai értékeléseket, a politikai élet politikai tapasztalatait és hagyományait, a politikai nevelést és a politikai szocializációt.
A politikai kultúra egyfajta gondolkodásmód, elképzelések komplexuma arról, hogy mi az, ami a lakosság többsége számára elfogadható, és mi az, amit a politikai újítások kezdeményezőinek erőfeszítései ellenére elutasítanak. Például, ha a társadalom tagjainak többsége egy patriarchális politikai kultúra hordozója, akkor számukra a totalitárius vagy tekintélyelvű hatalmi rezsimek teljesen legitimnek tekinthetők, míg a demokratikus politikai kultúra képviselői az ilyen hatalmi rezsimeket úgy fogják fel, mint politikai zsarnokság.
A politikai kultúra meglehetősen inert. Képes a társadalom politikai szerkezetének hagyományos (szokásos) formáit reprodukálni. Ezért a demokratikus reformok végrehajtására tett kísérletek egy patriarchális társadalomban gyakran kudarccal végződnek. Ugyanakkor a politikai kultúra rendelkezik bizonyos önfejlődési lehetőséggel, és képes kívülről érzékelni a politikai újításokat.
A politikai kultúra összetett jelenség, amely egymással összefüggő összetevőkből áll. Nevezzünk meg néhányat közülük:
Az összetevők mellett a politikai kultúra szintjei is megkülönböztethetők:
A politikához, a politikai rendszerhez való viszonyulás bizonyos események függvényében változhat. A különböző társadalmi rétegekhez és osztályokhoz, etnikai csoportokhoz, nemzetekhez stb. tartozó emberek eltérően értékelik az eseményeket, ezért egy társadalom politikai kultúrája általában számos szubkultúrát foglal magában. Például egy régió szubkultúrája jelentősen eltérhet egy másik régió szubkultúrájától; az egyik társadalmi csoport – a másiktól stb. Ezenkívül minden kultúrában új és hagyományos összetevők hatnak egymásra.
A politikai kultúra fontos szerepet játszik a politikai intézmények és kapcsolatok kialakításában és fejlődésében. Nagymértékben meghatározza a politikai folyamatok irányát, elősegíti a társadalom integrációját, biztosítja a politikai intézmények tevékenységének összehangolását, közös értéknormatív teret teremt. A kultúrát úgy lehet felfogni, mint a hordozói előtt álló problémák megoldására szolgáló speciális eszközök és módszerek együttesét. Ugyanakkor a kultúra értékaspektusa szempontjából nemcsak a cél (problémamegoldás) elérése fontos, hanem az is, hogyan, milyen módokon valósul meg.
A politikai kultúra tevékenységszemlélete a kiválasztott tevékenységi módok típusa alapján a funkcionális következetességét hangsúlyozza.
A politikai kultúra a következő társadalmi és politikai funkciókat látja el a társadalomban:
Az értéknormatív rendszer, amelyhez a társadalom ragaszkodik, a politika egyik fontos eleme, amely alapvető politikai értékek és eszmék formájában létezik, amelyek széles körben elterjedtek és a lakosság többsége által általánosan elfogadottak.
A politikai kultúra tükrözi a politikai élet minőségi állapotát, demokráciájának szintjét, a politikai rendszer működésének hatékonyságát, az emberek politikai aktivitásának mértékét, politikai kompetenciájának szintjét, az emberek viselkedésének típusát a területen. a politikáról, a hatalommal és annak megvalósításával kapcsolatos attitűdök kialakult mechanizmusairól és módszereiről. Ez az emberek azon képességén alapul, hogy szervezett módon interakcióba léphessenek a célok elérése során. Speciális szinten ez az állampolitika, ideológia, vezetői munka, katonai és rendőrségi ügyek stb., hétköznapi szinten az emberek közötti interperszonális kapcsolatok.
Ez a kulturális szféra sajátos történelmi tapasztalatot halmoz fel az emberek és társadalmi csoportok közötti kapcsolatokról az állam és az állam között, és nem létezik olyan politikai szervezetek (állam, pártok, politikai egyesületek) nélkül, amelyek saját szimbólumokkal (címer, zászló, himnusz, stb.). Különböző politikai rendszerekben eltérő, és különböző formákat ölthet a hagyományos és a modern társadalmakban.
V az eszmék szférája A politikai kultúrát a következő elemek jellemzik:
V a kapcsolatok szférája A politikai kultúrát a következő elemek jellemzik:
Az egyén politikai kultúrájaés a közösség politikai kultúrája dialektikus egységben van, hatnak egymásra. A társadalom olyan kulturális tér, amelyben az egyének és csoportok politikai kultúrája formálódik. Az aktív egyének hasonló gondolkodású embereik (pártjaik) támogatásával, miután megkapták a közösség irányításának felhatalmazását, nézeteiknek megfelelően képesek egy bizonyos politikai intézmény- és kapcsolatrendszer kialakítására ebben a közösségben. A politikai intézmények működésének és a politikai viszonyok megvalósításának jellege közvetlenül reprezentálja az uralkodó csoport politikai kultúráját. Ugyanezek a jelenségek közvetve az egész közösség politikai kultúráját reprezentálják, ha az adott kormány jogszerűen alakul és nincs széleskörű ellenzéke.
Vegyen részt a politikai kultúra kialakításában állami szervezetek, először is . Lefektetik a politikai gondolkodás és magatartás ideológiai alapjait, kialakítják az állampolgárok politikai egyesületekhez való viszonyulási típusát stb. Részt vesz a politikai kultúra megteremtésében és templom... Szerepe különösen nagy azokban az országokban, ahol az állampolgárok többsége hívő. Az elmúlt évszázad során a szerepe tömegmédia... Ők alkotják a viselkedést meghatározó hiedelmeket és sztereotípiákat. A politikai kultúra kialakításában olyan társadalmi erők is részt vesznek, mint az etnikai, az üzleti (üzleti közösség) és az akadémiai közösségek (tudósok közössége), valamint a hadsereg. Sok hagyományosan erős és befolyásos hadsereggel rendelkező országban (Oroszország, Németország) ez az intézmény az, amelyik a társadalom egészére átterjedő irányzatok forrása, mint például az egyszemélyes parancsnokság, a „parancsra” cselekvés. ”, hangsúlyt fektetve az erőteljes problémamegoldási módszerek alkalmazására.
Személyes szinten a kultúra közvetlen megnyilvánulása a politikában abban jut kifejezésre politikai kultúra, amely azt feltételezi, hogy egy személy világos politikai pozícióval, mély politikai és jogi ismeretekkel, erkölcsi meggyőződéssel, ideológiai elvekkel rendelkezik. A politikailag kulturált ember dogmatizmustól, előítéletektől és előítéletektől mentes ember.
A politikai kultúra mellett megjelenik a politikai élet szubjektív oldala is , amely a legtöményebb és legrendszeresebb formában "materializálódik" be politikai ideológia. Ez utóbbi, i.e. A politikai ideológia eszme-együttesként, a közélet ilyen vagy olyan ideológiai alapon történő rendezését (átszervezését) szolgáló projektekhez kapcsolódó nézet- és értékorientációs rendszerként jelenik meg.
A modern politikai ideológiák minden változata közül, amelyek tükrözik a társadalmat rétegző társadalmi formációk és csoportok érdekeinek sokféleségét, a legnagyobbak és legelterjedtebbek:
populizmus - az állami és más politikai struktúrák és intézmények, elitek, vezetők egyfajta politikai tevékenysége, akik a közvéleményre és a tömeghangulatokra való közvetlen felhívást használják a hatalmi célok igazolásának (vagy elérésének) fő eszközeként.
Az utóbbi években a „politikai kultúra” kifejezés és a hozzá kapcsolódó problémák széles körben elterjedtek a tudományos irodalomban. Ezekkel a kérdésekkel a politikai viszonyok szociológiája (bár nem ezen a néven) már régóta foglalkozik – különösen Weber három, a hatalom legitimizálásának különböző módjai szerint megkülönböztetett tiszta típus elméletében. A politikai kultúra problémájának azonban csak a hatvanas évek elméleti fejleményei adtak komoly jelentőséget a modern politikai kapcsolatszociológiában.
A politikai kultúra olyan pozíciók, értékek és viselkedési minták összessége, amelyek befolyásolják a hatóságok és a polgárok közötti kapcsolatot. Ebben a vonatkozásban a politikai kultúrára utalunk:
a) politika ismerete, tények ismerete, irántuk való érdeklődés;
b) a politikai jelenségek értékelése, értékelő vélemények a hatalomgyakorlás módjáról;
c) a politikai pozíciók érzelmi oldala, hogyan. például a haza szeretete, az ellenségek iránti gyűlölet;
d) az adott társadalomban elismert politikai magatartási modellek, amelyek meghatározzák, hogyan lehet és kell cselekedni a politikai életben.
A politikai kultúrának ez a korábbi munkámból itt megismételt meghatározása G. Almond által bevezetett definíción alapul, akit méltán tartanak a politikai kultúra problémáinak úttörőjének a világtudományban.
„A politikai kultúra” – jegyzi meg Almond és Powell – „mintaként szolgál a politikai rendszer tagjai között megjelenő egyéni attitűdök és politikai irányultságok számára. Szubjektív, és politikai cselekvés alapja. Az egyéni orientációk több összetevőt foglalnak magukban) kognitív orientáció - pontos vagy téves információ a politikai tárgyakról és hiedelmekről; b) érzelmi irányultságok - politikai tárgyakhoz való kötődés érzése; c) értékelő irányultságok - a politikai objektumokkal kapcsolatos ítéletek, vélemények, ami általában magában foglalja az értékelő standardok alkalmazását politikai témákra és eseményekre. Ez a meghatározás a politikai kultúra legtágabb értelmezése. Egyes marxista szerzők a politikai kultúra értékelő aspektusát hangsúlyozzák, mint például V. Markevich. Úgy véli, hogy „a politikai kultúrán a globális kultúrát kell érteni. túrák, amelyek az e csoport által elismert értékekhez és az államhatalmi rendszerhez kapcsolódnak "Mások megjegyzik, hogy a politikai kultúra azt jelenti" a társadalom különböző rétegeinek és egyéneknek a hatalommal és a politikával kapcsolatos tudásszintje és felfogása, valamint bizonyos fokig politikai tevékenységüket” – írja F. Burlatsky.
A politikai kultúra általam kínált megértés a fentiek közül egyiket sem zárja ki, hanem egyfajta, véleményem szerint harmonikus egésszé egyesíti. Lehetetlen a politikai kultúra fogalmát kizárólag a mentális állapotokra redukálni. Bizonyos viselkedési mintákat is be kell vonni. Ez összhangban van a kultúra általános felfogásával, amelyről e rész bevezetőjében volt szó, valamint azzal a kutatási intuícióval, amely arra késztet bennünket, hogy bizonyos stabil viselkedési mintákat keressünk, mint a társadalmi és politikai cselekvést meghatározó fontos kulturális jellemzőket. Az utóbbi évek lengyel szakirodalmában utalhatunk Ch. Moysevich cikkére a szocialista társadalom politikai kultúrájáról.
Politikai kultúráról a társadalom egészének elemzése kapcsán, valamint annak egyes alkotórészeinek elemzése kapcsán beszélhetünk. Birch és Zaninovich amerikai szerzők a faktoranalízis statisztikai technikájával három különböző regionális és nemzeti típusú politikai kultúrát azonosítottak a jugoszláv politikai kultúra keretein belül. Az elemzést megkönnyítette, hogy egy olyan ország anyagán készült, amely több, egymástól eltérő történelmi múlttal és kultúrával rendelkező nemzet szövetsége. Nem zárható ki azonban, hogy egy nemzetiségi szempontból homogén országban politikai szubkultúrák különíthetők el, például az ország egyes részeinek korábbi politikai sorsának megfelelően. Érdekes lenne empirikusan tesztelni azt a széles körben elterjedt hiedelmet, miszerint a korábban Oroszországhoz, Németországhoz és Ausztria-Magyarországhoz tartozó lengyel régiók politikai kultúrájában még mindig vannak olyan sajátosságok, amelyek idővel gyengülnek.
A politikai szubkultúrák elosztása azonban nem a területi vagy nemzeti elv szerint történhet, hanem a politikai rendszer egyes alkotórészeitől független kultúrák elválasztásának elve szerint. Ebben az értelemben R. Putnam követeli az elit politikai kultúrájának tanulmányozását, és szemrehányást tesz az amerikai tudománynak az e téren végzett kutatások hiánya miatt. Az olasz és brit politikusokról szóló saját könyve pontosan az "elit politikai kultúrájának" elemzéseként készült. Egy másik amerikai szerző, K. Jovitt a politikai kultúra három különböző szintjének kiosztását ajánlja: az elit politikai kultúráját, a rendszer politikai kultúráját és a társadalom politikai kultúráját; ez a besorolás egyértelmű különbséget tesz a „rendszer” és a „társadalom” között, ami sok esetben indokolatlan. Különösen nem tekinthető jogosnak Jovitt azon állítása, miszerint a szocialista társadalmakban a rendszernek autonóm politikai céljai vannak, amelyek azonban a társadalom politikai kultúrájának hatására bizonyos módosuláson mennek keresztül, hiszen a tézis a politikai rendszer eredetéről. A társadalomon kívüli rendszer helytelen: kizárja azokat a nemzeti forradalmi hagyományokat, amelyek a szocialista államrendszerek kialakulásának hátterében állnak. Ennek az ellentétnek a gyengeségétől függetlenül azonban sikeresnek tűnik különbséget tenni a vezetők, azaz a politikai élcsapat politikai kultúrája és a tömegek politikai kultúrája között. E két politikai kultúra hasonlóságának, sőt azonosságának mértéke empirikusan meghatározható, de nincs okunk feltételezni, hogy két teljesen azonos kultúráról van szó.
Eddig a különböző politikai szubkultúrák elosztásáról volt szó a társadalom egészének vett politikai kultúrája keretei között. Van azonban egy érdekes probléma az egyes országokban létező különböző politikai kultúrák összehasonlító elemzése alapján azonosított politikai kultúra típusaival kapcsolatban. Ennek a tipológiának az alapítói Almond és Verba, akiknek az USA, Anglia, Olaszország, Németország és Mexikó politikai kultúrájával foglalkozó tanulmányai voltak az első kísérletek a politikai kultúra típusainak empirikus meghatározására. Ez a munka erősen vitatott, és számos alkalommal kritizálták. Mindazonáltal, tekintettel a felvetett kutatási probléma fontosságára, ez a munka figyelmet érdemel.
Mandula és Verba tanulmányozásának kiindulópontja a „politikai kultúra tiszta típusának” felépítése, és azokból a politikai kultúra további vegyes típusainak levezetése. A tiszta típusok definíciójuk szerint a következők:
1. „Patriarchális politikai kultúra”, melynek legközelebbi megfelelői a valóságban az afrikai törzsek politikai kultúrái lehetnek, és jellegzetessége a politikai rendszer iránti teljes érdeklődés hiánya az alanyok körében.
2. „Szubjektív politikai kultúra”, amelyet a politikai rendszerre és tevékenységének eredményeire való erős orientáció, de a politikai rendszer működésében való aktív részvételre való gyenge orientáció jellemez.
3. „Aktivista politikai kultúra” (vagy „a részvétel kultúrája”), amelyben a polgárok nemcsak az iránt érdeklődnek aktívan, hogy mit nyújt a politikai rendszer, hanem az is, hogy ebben a rendszerben aktív szerepet játszhatnak.
E három tiszta típus elemeinek keveredéséből további három politikai kultúra keletkezik: patriarchális szubjektum, szubjektum-aktivista és patriarchális-aktivista A politikai kultúra e vegyes típusai érvényesülnek Almond és Verba szerint a történelemben.
A politikai kultúra vegyes típusa az, amit Manmond és Verba polgári kultúrának nevez. Ez egy olyan aktivista kultúra, amelyben a patriarchális és alárendelt politikai kultúra elemeit nem teljesen megszüntették, hanem beépültek a politikai kultúrába. Bár az aktivista politikai kultúra jegyei dominálnak, a polgárok megtartják a patriarchális és alanyi kultúra hagyományosabb vonásait is 4c. Az ilyen politikai kultúra a szerzők szerint leginkább a polgári-demokratikus rendszerekre jellemző, és hozzájárul azok működéséhez. Az öt említett ország lakosságának a politikai rendszerhez való viszonyulásának összehasonlító elemzése alapján a szerzők arra a következtetésre jutnak, amely megerősíti az így értelmezett „civil kultúra” funkcionalitásának hipotézisét az ún. demokratikus rendszer, az amerikai és a brit rendszert pedig a legtipikusabb és legstabilabb demokratikus rendszerként ismerik el. Mandula és Verba művének ez az álláspontja különösen érzékeny a kritikára, hiszen a szerzők egyértelműen tévednek, és ennek a téveszmének ideológiai háttere van. A demokráciát az angol-amerikai politikai rendszerekkel azonosítják, és a „polgári kultúrát” úgy határozzák meg, hogy annak empirikusan érvényesített jellemzői megfeleljenek az angol-amerikai demokráciamodell elveinek és működési módjának; Ezen etnocentrikus tévedés miatt a „Civic Culture” könyv fő következtetései a tautológiával vétkeznek, de ez nem jelenti azt, hogy ennek a műnek nincs értéke. Almind és Verba a politikai kultúrák első tipológiájának felépítésével és összehasonlító tanulmányozásával érdekes és figyelemre méltó témák előtt nyitotta meg az utat. Könyvük gyenge oldala (amint azt F. Burlatsky és A. Galkin és K. Pateman is jelezte) a következőkhöz kapcsolódik: az elemzés nem osztályos megközelítése; annak a konzervatív előfeltevésnek az elfogadása, hogy az angol-amerikai demokrácia létező rendszere tökéletes, és racionális szempontból nem okozhatja annak elutasítását vagy nem generálhat más negatív álláspontokat; a politikai struktúra és a kultúra kapcsolatának egyoldalú megértése, ami abban nyilvánul meg, hogy a politikai kultúra politikai rendszerre gyakorolt hatását észreveszik, de a politikai rendszer hatását a kísérő politikai kultúrára szinte teljesen figyelmen kívül hagyják.
Almond és Verba munkásságának ezek a gyengeségei a második világháború utáni első húsz évben, vagyis a hatvanas évek második felében kialakult egyfajta nyugati, és különösen amerikai társadalomtudomány egész irányára jellemzőek. radikális irányzat, amely kétségbe vonja a rendszer bocsánatkérésére és a társadalmi status quo fenntartására irányuló ideológiai irányultság érvényességét. A munkával kapcsolatos mai kritikai észrevételek, amelyek nemcsak marxista, de nem marxista nyugati szerzők tollából is származnak, azt jelzik, hogy a Polgári Kultúra szerzőinek ideológiai korlátai nem maradtak el. Ugyanakkor a kritika nem tagadja a politikai kultúra problémáinak jelentőségét és a probléma összehasonlító, nemzetközi vizsgálatának szükségességét, amelyet Almond és Verba kezdeményezett.
A marxista politikai kapcsolatszociológia számára a politikai kultúrák saját tipológiájának kialakítása két okból is fontos feladat. Egy ilyen tipológia szükséges a politikai kultúra történelmileg változó típusainak elemzéséhez és a politikai rendszerek történeti-összehasonlító elemzéséhez. Ugyanakkor a tipológia fontos eszköz egy olyan politikai kultúra kialakításához egy szocialista társadalomban, amely a legjobban megfelelne a szocialista demokrácia fejlődésének igényeinek. A politikai kultúrák tipológiájának kialakítása mellett szükség van a szocialista társadalom politikai kultúrájának empirikus vizsgálataira, amelyek szerves részét képezik a szocialista politikai rendszer fejlődésének dinamikáját és az ezzel járó társadalmi tudatot vizsgáló tanulmányoknak.
A politikai kultúrák marxista tipológiájának kidolgozásának kiindulópontja egy konkrétan történeti megközelítés kell, hogy a politikai kultúrát a politikai rendszerekkel és a mögöttes társadalmi-politikai formációkkal összefüggésben vizsgálja. Ez nem jelenti azt, hogy minden formációhoz csak egyfajta politikai kultúra társuljon. Ellenkezőleg, ahogy egy-egy típus keretein belül eltérőek az államformák, amelyeket a formáció jellege határoz meg, úgy különböznek a politikai kultúrák is. Az azonos formákban létező egyes politikai kultúráknak azonban lehetnek olyan közös vonásai, amelyek lehetővé teszik, hogy egy, tágabb típushoz tartozó fajtákként beszéljünk róluk.
A politikai kultúra tipológiáját így közelítve mindenekelőtt a hagyományos politikai kultúra azon típusát kell kiemelni, amely elvileg megfelel a rabszolgatartásnak és a feudális rendszernek, és amelyre jellemző:
a) a hatalom szent jellegének elismerése;
b) annak felismerése, hogy az alany jogait és a hatóságok alanyhoz fűződő jogait a hagyományos normák szabályozzák, amelyek abból a kijelentésből fakadnak, hogy ez "mindig így volt";
c) a politikai rendszer és alapvető normái megváltoztathatatlanságának elismerése.
A hagyományos politikai kultúrának három változata van:
1. Hagyományos törzsi kultúra, amelyet a veche (népgyűlés) jelentős hatalma és a vezető státuszának jelentős korlátozása jellemez, aki felsőbbrendű személy, de nem úr az uralma alá tartozó törzs tagjaival szemben.
2. Hagyományos teokratikus kultúra, amelyben a szuverén Isten vagy Isten kormányzója, és hatalmának csak az szab határt, hogyan értelmezik Isten akaratát; a teokratikus kultúra azokra a népekre jellemző, amelyek hagyományos politikai rendszerét az új vallások prófétái hozták létre.
3. Hagyományos despotikus kultúra, amelyben az alattvalók viszonyulása az uralkodóhoz az uralkodó feletti abszolút, korlátlan hatalmának elismerésén alapul; a szuverén minden alattvaló ura és tulajdonosa.
A hagyományos politikai kultúra e három változata különféle módokon keresztezi egymást. A törzsi kultúra elemei kombinálhatók a teokratikus kultúra elemeivel. Lehetséges, hogy a despotikus politikai kultúra kialakulásának folyamata még nem ért véget; akkor egyfajta vegyes politikai kultúra alakul ki a törzsi kultúra elemeivel és a despotikus kultúra elemeivel.
A polgári korszak előtti hagyományos politikai kultúra mellett létezik a politikai kultúra második típusa is, amelyet a birtokdemokrácia politikai kultúrájának nevezhetnénk. A lakosság jelentős része, sőt többsége teljesen ki van zárva a politikai rendszerben való részvételből, legtöbbször minden személyiségi jogtól megfosztva. A meglévő politikai jogok garantálják a kormányban való részvételt és az ellenőrzést egy kiváltságos kisebbség számára.
A történelemben ennek a politikai kultúrának két változata volt: néhány görög város, a köztársasági Róma és néhány középkori olasz város patrícius kultúrája, valamint a nemesi politikai kultúra, például a késő középkori Lengyelországban és Angliában. és a modern történelem korai időszaka. A fő különbség köztük az, hogy a városi patrícius demokrácia korlátozott mozgástere lehetőséget teremtett a közvetlen demokratákra jellemző értékek és normák kialakítására, míg a nagy államterületek keretein belül létező nemesi demokrácia intézmények létrehozására kényszerült. , valamint a reprezentatív rendszerben rejlő értékek és viselkedési normák.
A kapitalizmus térnyerése és a tömegek bevonása a politikai életbe újfajta politikai kultúrát hozott létre, melynek legjellemzőbb jellemzője az úgynevezett tömegpolitikai kultúra, vagyis az, hogy ez a kultúra nem valami elszigetelt osztály. kisebbségi, de széles rétegű társadalom. A polgári politikai kultúra „tömeges” jellege azonban nem akadályozza meg ezt a kultúrát abban, hogy megerősítse a burzsoázia osztályuralmát, és olyan normákat és értékeket tartalmazzon, amelyek megfelelnek osztályérdekeinek.
A burzsoá társadalom politikai kultúrájának „tömegjellegét” az adja, hogy a munkásosztály a pártok és a tulajdonolt osztályok csoportjai aktív bánásmódjának tárgyává válik, és nem csak passzív beleegyezést, hanem aktív támogatásukat is igyekeznek biztosítani a polgári társadalom számára. a birtokos osztályok politikája.
A burzsoá társadalom a politikai kultúra két fő típusát ismeri: demokratikus és autokratikus. Az elsőt az állampolgárok aktivitása, a politikai rendszerben való részvételük, az állampolgári jogok és szabadságjogok elismerése, valamint az állampolgárok kormányzati tevékenység feletti ellenőrzésének elve, a politikai különbségek felismerése és a politikai erők játéka jellemzi. és a kapitalista rendszer alapján. Ennek a politikai kultúrának a demokratizmusa nem zárja ki, hogy keretein belül olyan antidemokratikus megszorításokat vezessenek be, mint például a radikális baloldali szervezetek „rendszert aláásó erővé” nyilvánítása és a demokrácia előnyeinek megfosztása.
A polgári-demokratikus kultúra elsősorban két változatban jelenik meg, amelyeket konzervatív-liberálisnak és liberális-demokratikusnak nevezhetünk. A konzervatív-liberális kultúra az állampolgári jogokat és szabadságjogokat ismeri el a legfontosabb értékként, ugyanakkor tagadja, sőt egyenesen elutasítja a politikai kultúra társadalomreformáló aspektusát. A nemzeti jövedelem elosztását megváltoztató vagy a kizsákmányolt osztályok védelmét célzó államreformokról elvileg szó sincs, és ha igen, akkor nagy megszorításokkal. A liberális demokratikus politikai kultúrában ezzel szemben a polgári demokrácia rendszerére jellemző alapértékek és magatartási minták felismerése a tőkés rendszer keretein belül megvalósuló társadalmi reformok elvárásával jár együtt. az állam által. A szociáldemokrata pártok által irányított országokban, mint például a skandináv országokban, kialakult ez a fajta politikai kultúra.
A polgári politikai kultúra második típusa – az autokratikus – a burzsoá demokratikus típus elutasítása. Az állam eszményének egy erős és ellenőrizhetetlen kormányt ismer el, amely kizárja az állampolgárok demokratikus jogait és szabadságait. Ennek a típusnak, amely a 20. század különféle militarista és fasiszta rezsimeiben (és a 19. században - a bonapartizmus formájában) testesült meg, két változata van: autoriter és totalitárius. Az első abban különbözik a másodiktól, hogy nem biztosítja a tömegek aktív részvételét, politikai mozgósítását, és az ideológiát kizárólag a tömegek passzív engedelmességének biztosítására használja. A fasiszta és félfasiszta rendszereket kísérő totalitárius politikai kultúra egyesíti a vezető kultuszát, az erős hatalmat a polgárok politikai életbe való aktív bevonásával, a vezető által meghatározott elveknek megfelelően. Sok kapitalista beállítottságú államban, amely az egykori gyarmatok helyén alakult ki és a katonaság vezetésével, éppen ilyen tekintélyelvű típusú politikai kultúra létezik, bár ott is vannak próbálkozások – ritkán sikeresek – totalitárius kultúra megteremtésére.
A szocialista társadalom megteremti a saját típusú politikai kultúráját. A szocialista demokrácia politikai kultúrája olyan értékek és viselkedési minták olyan komplexumának nevezhető, amely a lehető legnagyobb mértékben megfelel a szocialista demokrácia politikai rendszerének fejlesztési igényeinek, és amely biztosítja az állampolgárok aktív részvételét a hatalomgyakorlás minden szinten, a szocialista rendszer polgárainak jóváhagyása és aktív támogatása, a politikai tevékenység demokratikus formái. lehetővé teszi a nézetek és érdekek azonosítását és képviseletét a szocialista rendszeren, a szocialista törvényességen, a szocialista internacionalizmuson belül. Ez a politikai kultúra fokozatosan, a szocialista államiság megerősítése és fejlődése során jön létre. Kialakulását nehezítik a polgári politikai kultúrák maradványai, amelyek nem tűnnek el azonnal a polgári politikai rendszer felszámolása után. Lenin többször is hangsúlyozta, hogy a cári bürokratikus rendszer hagyományai a fiatal munkás- és parasztállam fölé húzódnak, rámutatott, hogy a múlt bürokratikus hagyományai negatív politikai jelenségek kialakulásához vezethetnek egy szocialista államban. (Elmondható, hogy szinte minden létező szocialista államban megvoltak a múltban a kapitalizmus időszakának autokratikus politikai kultúráinak hagyományai, és ez jelentős akadályokat gördített a szocialista demokrácia és a megfelelő politikai kultúra fejlődésébe. Ezek az akadályok a folyamat során megszűntek. a szocialista társadalom fejlődésének és érésének. Ebben a folyamatban azonban nem lehet csak az idő automatikus befolyására hagyatkozni. Szükséges a párt és a kormány helyes politikája, amely a szocialista demokrácia fejlesztését célozza. Ha ilyen politika hiányzik , mint például a maoista Kínában nem a szocialista demokrácia politikai kultúrája jön létre, hanem egy autokratikus politikai kultúra, amely nem felel meg a szocialista rendszer szükségleteinek a szocialista rendszer feltételei között, ez a kultúra rendszerrel szemben diszfunkcionális, hanem a hagyományok hatása és a politikai tevékenység hibái következtében azt vagy egy idő után a politikai kultúra domináns változataként jelenhet meg.
Prekapitalista formációk
Alaptípusok
Hagyományos politikai kultúra
1. Törzsi
2. Teokratikus
3. Despotikus
Kisebb típusok
Az osztálydemokrácia politikai kultúrája
1. Patrícius
2. Nemes
A politikai kultúrák itt megnevezett típusai olykor bizonyos kombinációkban vagy változatokban jelennek meg, amelyeknek nincs egyértelmű jele. Mindazonáltal ez az osztályozás az, amely véleményem szerint lehetővé teszi, hogy a politikai kultúrák közötti különbséget és fejlődésük folyamatát egy bizonyos rendezett rendszer formájában ábrázoljuk. A modernitás és a történelem összehasonlító tanulmányozásának meg kell válaszolnia azt a kérdést, hogy bizonyos típusú politikai kultúrák hogyan keletkeztek és változtak, milyen erők formálták ezeket a kultúrákat, és hogyan befolyásolták a politikai viszonyok más aspektusait. Ezt még meg kell tenni.
Meg kell jegyezni, hogy az autokratikus politikai kultúra magának a szocialista rendszernek a deformációjához vezet, ami a machista Kínában történt.
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
közzétett http://www.allbest.ru/
Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma
Az FGBOU VPO "Szentpétervári Állami Mérnöki és Gazdasági Egyetem" fióktelepe Vologdában
Általános Bölcsészettudományi és Társadalmi-gazdasági Tanszék
Vologda 2013
Bevezetés
1. Politikai kultúra: fogalom, szerkezet, funkciók
2. A politikai kultúra főbb kritériumai és típusai
3. Politikai szubkultúrák
Következtetés
Bibliográfia
Bevezetés
A politika az egyik legösszetettebb és legalapvetőbb társadalmi formáció. Bár a „politika” fogalma már ismertté vált, és szilárdan beépült a tudományos és mindennapi lexikonba, nem könnyű meghatározni, ahogy a politikai viszonyok kiemelése a társadalmi viszonyok összességéből. A politikának számos értelmezése és meghatározása létezik, ami magának a jelenségnek a sokoldalúságából és ennek megfelelően megismerésének összetettségéből adódik.
Politika - az emberi lét egyik alapvető aspektusa, az emberi élet egyik legfontosabb szférája. Minden ember ilyen vagy olyan formában foglalkozik a politikával. Ezért nyilvánvaló, hogy a politikai világ kiválasztása és tanulmányozása a társadalmi intézmények és viszonyok összességéből nehéz, de nagyon sürgető feladat.
A politikai világ egyik aspektusa a politikai kultúra, mint az emberiség általános kultúrájának szerves része.
Politikai kultúra meglehetősen sokrétű jelenség. Rögzíti a politikai ismeretek, az emberek megítélésének és cselekedeteinek szintjét és jellegét, valamint a szellemi értékek, hagyományok, politikai kapcsolatokat szabályozó normák tartalmát és minőségét. A politikai kultúra tehát nem korlátozódik a tudásra és a hiedelmekre. Tartalmazza ennek a tudásnak a megvalósításának módjainak rendszerét, értékorientációit, politikai alanyok, azaz nemzetek, osztályok, társadalmi csoportok viselkedési mintáit. Ezeknek a szubjektumoknak a létmódját jellemzi, egyúttal objektív adottságként hat, amely nem a politikai folyamat lényegi jellemzőinek egyszerű külső tükre, hanem belső, szerves része.
A politikai kultúra problémája a politikatudomány egyik vezető helyét foglalja el. A politikai kultúra közvetve vagy közvetlenül befolyásolja az emberek viselkedését és szervezeteik tevékenységét, a bel- és nemzetközi politika jelenségeinek lakossági észlelését, a politikai rendszerek és rezsimek megítélését, az ember politikai szférában elfoglalt helyének meghatározását. publikus élet. Emiatt a politikai kultúra ismerete tág lehetőségeket nyit a politikai előrejelzések és a hozzáértő politika sikeres végrehajtása számára.
A politikai kultúra részletesebb tanulmányozása: fogalma, szerkezete, funkciói; ennek a munkának a célja a politikai kultúra kritériumainak és típusainak tanulmányozása lesz.
1. Politikai kultúra: fogalom, szerkezet, funkciók
A politikai kultúra fogalma manapság az egyik legnépszerűbb és legrelevánsabb nem csak a politikatudományban, hanem a mindennapi szókincsben is. Hivatásos politikusok, újságírók és a politikától távol állók használják. Ez a fogalom az egyes nemzetek, népek, a társadalom egészének politikai tudatának és politikai magatartásának egyfajta szerves jellemzőjévé vált.
A politikatudományban nincs egységes politikai kultúrafogalom. Ezt a jelenség tucatnyi definíciója bizonyítja. A „politikai kultúra” kifejezést I. Herder német filozófus és oktató vezette be a tudományos forgalomba. A politológiában G. Almond amerikai politológus vezette be, a politikai kultúra fogalma ma az alapvető, alapvető szerepet tölti be. Az 1956-ban megjelent "Összehasonlító politikai rendszerek" című cikkében G. Almond a politikai kultúrát "a politikai cselekvésre való orientáció bizonyos mintájának" nevezi, amelybe minden politikai rendszer beépül. Később a "Civic Culture" című könyvben (S. Verbával közösen) G. Almond tisztázza a politikai kultúráról alkotott elképzeléseit, és azt értékek, vélemények, szokások és hagyományok halmazának tekinti. A politikai kultúra klasszikus definíciója, amelyet G. Almond és G. Powell fogalmazott meg, a következőképpen hangzik: „A politikai kultúra egy adott politikai rendszer résztvevőinek egyéni pozícióinak és orientációinak összessége. Ez egy szubjektív terület, amely a politikai cselekvés alapját képezi és értelmet ad nekik." Ezek egyéni irányultságok amerikai tudósok szerint több elemet tartalmaz:
· Kognitív orientáció – igaz vagy hamis tudás a politikai tárgyakról és eszmékről;
· Affektív orientáció – kapcsolat, elkötelezettség, ellenkezés stb. politikai tárgyakkal kapcsolatban;
· Értékelő orientáció - politikai tárgyakkal kapcsolatos ítéletek és vélemények, amelyek általában bizonyos értékelési kritériumok alkalmazását jelentik politikai tárgyakkal és eseményekkel kapcsolatban.
Ebben a meghatározásban két jellemző vonás tűnik ki. Először, a politikai kultúra alatt a politikai tevékenység felé irányuló orientációk összességét értjük. Ez még nem maga a tevékenység, hanem csak egy szubjektív hozzáállás. Másodszor, a politikai kultúra orientációs struktúraként jelenik meg, amely magában foglalja: ismereteket a politikai rendszerről, annak funkcióiról, döntéseiről és cselekvéseiről; a politikai rendszerrel és a politikusokkal kapcsolatos érzések (érzelmi orientáció); a politikai rendszerrel kapcsolatos ítéletek, vélemények és elképzelések (értékelő orientációk).
A politikai kultúra ezen felfogása azt a tényt hivatott megmagyarázni, hogy a formájukban hasonló politikai rendszerek és intézményeik eltérően működnek a különböző országokban. Ezenkívül ez a megközelítés általános objektív kritériumokat határoz meg a különböző országok politikai viselkedésének összehasonlító vizsgálataihoz.
Így, politikai kultúra a politikai interakció általánosan elfogadott módszereinek, valamint az ezeket irányító szabályoknak és normáknak történetileg meghatározott összessége, amely alapvető politikai értékek, attitűdök és magatartási modellek rendszerében tükrözi a társadalmi tapasztalatokat, hagyományokat és a társadalmi szubjektumok érdekeit.
A politikai kultúra több szerkezetű, többszintű jelenség. A politikai kultúra sokrétű kapcsolata a különböző társadalmi és politikai folyamatokkal előre meghatározza annak összetett szerkezetét és szervezetét. A politikai kultúra szerkezetében a kutatók mindenekelőtt szubjektumot és tárgyat különböztetnek meg. A politikai kultúra alanya lehet az egyén attitűdjeivel, értékeivel, preferenciáival, valamint különféle társadalmi csoportokkal (osztályok, nemzetek, nemzetiségek). Mindegyik szinten a politikai kultúra alanya bizonyos politikai értékek hordozója és letéteményese.
Nem kevésbé fontos annak a tárgynak a kiválasztása, amelyre az alany irányultsága és hiedelmei irányulnak. Ilyen tárgy lehet maga a politikai rendszer és annak egyes összetevői (politikai rezsim, politikai intézmények, pártok, szervezetek).
Szerkezet politikai to kultúrák a következő elemek kombinációjával ábrázolható (1. táblázat):
Asztal 1
|
A politikai tudat kultúrája |
A politikai magatartás kultúrája |
A politikai intézmények működési kultúrája |
|
|
Politikai nézetek és hiedelmek |
A politikai részvétel kultúrája |
A választási folyamat kultúrája |
|
|
Politikai értékek, hagyományok, szokások és normák |
A politikai tevékenység kultúrája |
A politikai döntések meghozatalának és végrehajtásának kultúrája |
|
|
Politikai attitűdök |
A társadalmi-politikai konfliktusok észlelésének és szabályozásának kultúrája |
A politikai kultúra, mint minden más, nemzedékről nemzedékre öröklődik; legfontosabb kifejezése az emberek politikai magatartása. Így a politikai kultúra, mint szerkezeti elemei magukban foglalják a politikai tudat kultúráját, a politikai magatartás kultúráját, valamint a politikai intézmények működésének kultúráját. A politikai kultúra magában foglalja a politikai tapasztalatokat, a sztereotípiákat, a politikai mítoszokat, az ideológiát, a politikai szimbólumokat és a politikai szocializációt is.
Ha az egyén politikai kultúráját strukturáljuk, akkor itt ki kell emelnünk:
· Politikai ismeretek és meggyőződések. A politikai kultúra elsajátítása ugyanakkor nemcsak bizonyos ismeretek egyén általi megszerzését és erős meggyőződésének kialakulását feltételezi, hanem azt is, hogy az ember képes legyen hatékony politikai cselekvésre, és ezek minőségi megvalósítását a politikai kapcsolatok terén.
· Politikai tudat, politikai elméletek és doktrínák. Ezek a szellemi elemek tükrözik a politikai kapcsolatok elért szintjét. A politikai tudat és a politikai viszonyok között dialektikus kapcsolat van, ugyanakkor nem szabad közéjük egyenlőségjelet tenni. A politikai tudat óriási hatással van a politikai kapcsolatokra, végső soron meghatározza azokat.
· A politikai intézmények és a tömegek közötti kapcsolatok kultúrája, amelyek felhalmozzák és politikai céljaik elérésére irányítják a társadalmi csoportok és osztályok akaratát és energiáját. E feladatok megoldása nagyban függ az állami szervek munkastílusától, munkamódszereitől, a tömegekhez való viszonyától.
· Nemzeti államjelképek. Számos szerző úgy véli, hogy ezek a szimbólumok minden politikai rendszer és a mögöttes politikai kultúra megerősítő elemei.
· Politikai hagyományok, amelyek örökség, nemzedékről nemzedékre öröklődnek, és hosszú ideig megmaradnak a társadalom politikai életében. A politikai tevékenység hagyományai teremtik meg azt a történelmi alapot, amelyen a politikai kultúra fejlődik.
Vannak más megközelítések is a politikai kultúra strukturálására. Lehetetlen mindegyiket figyelembe venni. Csak azt kell szem előtt tartani, hogy a vizsgált jelenség szerkezeti elemeinek kiemelése mellett nem helyénvaló egyetlen politikai kultúra modellről beszélni a különböző régiók és népek vonatkozásában. Minden társadalmi-politikai rendszer a politikai kultúra egy-egy alapmodelljének felel meg, amely bármely országban nemzeti-specifikus formákban nyilvánul meg.
Specifikus tulajdonságok politikai kultúraő az:
Rögzíti a stabil, ismétlődő kapcsolatokat, kapcsolatokat a politikai folyamat elemei között, megszilárdítja a politikai tapasztalatok stabil oldalait;
A társadalom természettörténeti fejlődésének terméke;
Totális jellege van: a politikai viszonyok áthatottak, politikai kultúrával telítettek;
A lakosság nagy részének politikai tudatát és politikai magatartását jellemzi.
A politikai kultúrát az jellemzi bizonyos funkciókat a politikai életben. A legfontosabbak az a következő funkciókat :
NS ÉSazonosítás, felfedi az ember állandó igényét arra, hogy megértse csoporthovatartozását, és meghatározza a maga számára elfogadható módokat, hogy részt vegyen egy adott közösség érdekeinek kifejezésében és védelmében;
NS Orientáció jellemzi egy személy törekvését a politikai jelenségek szemantikai tükrözésére, saját képességeinek megértésére a jogok és szabadságok gyakorlásában egy adott politikai rendszerben;
NS Előírások(programozás), kifejezve bizonyos orientációk, normák és eszmék prioritását, amelyek meghatározzák és meghatározzák az emberi viselkedés kialakításának egy bizonyos irányát és határait;
NS Adaptációk a változó politikai környezethez, jogai és hatáskörei gyakorlásának feltételeihez való alkalmazkodás igényének kifejezése;
NS Szocializáció jellemzi, hogy egy személy bizonyos készségekre és tulajdonságokra tesz szert, amelyek lehetővé teszik számára, hogy polgári jogait, politikai funkcióit és érdekeit egy adott hatalmi rendszerben megvalósítsa;
NS Integráció(dezintegráció), amely egy bizonyos politikai rendszeren belül biztosítja a különböző csoportok együttélési lehetőségét, megőrizve az állam integritását és a társadalom egészéhez való viszonyát;
NS Kommunikáció minden szubjektum és hatalmi intézmény interakciójának biztosítása az általánosan elfogadott kifejezések, szimbólumok, sztereotípiák és egyéb kommunikációs médiumok és nyelvhasználat alapján.
A politikai kultúra funkcióinak megvalósítása során képes háromszoros hatást gyakorolni a politikai folyamatokra és intézményekre. Először is, hatása alatt a társadalom számára hagyományos politikai életformák reprodukálhatók. Sőt, az értékorientáció stabilitása miatt az ember tudatában ez a lehetőség a külső körülmények és az uralkodó rezsim jellegének megváltozása esetén is fennáll. Ezért az állam által végrehajtott reformok időszakában a lakosság egész rétegei képesek fenntartani a régi politikai rendet, szembeszállva az új célokkal és értékekkel. A politikai kultúra ezen képessége jól magyarázza azt a tényt, hogy a legtöbb forradalom gyakran vagy a korábbi rendhez való visszatéréssel (ami azt jelenti, hogy a lakosság nem képes belsőleg új célokat és értékeket elsajátítani), vagy terrorral (csak erőltetni képes). az embereket a politikai fejlődés új elveinek megvalósítására) ... Másodszor, a politikai kultúra képes a társadalmi és politikai élet új, a társadalom számára nem hagyományos formáit generálni, harmadszor pedig a korábbi és ígéretes politikai rendszer elemeit ötvözi.
Különböző történelmi körülmények között, és leggyakrabban instabil politikai folyamatokban a politikai kultúra egyes funkciói elhalványulhatnak, sőt megszűnhetnek működni. Különösen az állami élet politikai normáinak és hagyományainak kommunikatív képessége csökkenhet nagyon jelentősen, aminek következtében óhatatlanul felerősödik a polémiák a különböző társadalmi csoportok, és különösen azok között, amelyek a kormányzati irányvonalat illetően ellentétes álláspontot képviselnek. Ugyanakkor az átmeneti folyamatok gyakran növelik a politikai kultúra azon képességét, hogy szétzilálja a lakosság számára szokatlan célokon és értékeken alapuló kormányzati rendszereket.
2. Alapkritériumokai és a politikai kultúra típusai
Minden közösség politikai kultúrája különféle tényezők hatására alakul ki. Ez előre meghatározza a politikai kultúra típusainak sokféleségét is. A politikai kultúra tipológiája bizonyos kritériumokon alapul. Itt vannak a főbbek.
A közösség szintjétől függően: általános (a lakosság nagy részének politikai tudatát és politikai magatartását jellemző legstabilabb, tipikus jellemzők) és szubkultúra (egyes társadalmi csoportokban és régiókban rejlő politikai irányultságok és politikai magatartásmodellek összessége).
Által konzisztencia foka a politikai szubkultúrák interakciójában egy adott országban integrált és széttöredezett politikai kultúra különböztethető meg (2. táblázat).
2. táblázat
|
Integrált politikai kultúra |
Töredezett politikai kultúra |
|
|
Az alacsony szintű konfliktusokkal és politikai erőszakkal küzdő ország politikai rendszerének működésével és képességeivel kapcsolatos polgárok nézeteinek egységére való törekvés; a polgári eljárások túlsúlya a konfliktusok megoldásában; a fennálló politikai rezsimhez való hűség. |
Az állampolgárok beleegyezésének hiánya a társadalom politikai struktúrájával kapcsolatban; eltérés a hatalom megértésében; társadalmi széthúzás; a csoportok közötti bizalom hiánya; a kormányzati szervek iránti lojalitás hiánya; nagyfokú konfliktus; erőszak alkalmazása; a kormányok instabilitása. |
A gazdasági tényezők különös befolyást gyakorolnak az integrált típusú politikai kultúra kialakulására. A politikai stabilitást támogatják: az anyagi jólét magas szintje; fejlett szociális védelmi rendszer; nagy középosztály, amely a politikai stabilitás társadalmi alapja. Nagy-Britannia az ilyen típusú politikai kultúra példája. Az ország polgárainak alapvető értékei a következők: a kormányzat, mint a közjó érdekében tevékenykedő eszme; jólét és stabilitás a politikai folyamatokban; a polgárok széles körű részvétele a politikai életben; a hatóságok reprezentativitása; hagyományok; az Ön országának, mint világhatalomnak, társadalmi államnak az elképzelése; magas gazdasági fejlettség, magas egy főre jutó jövedelem; szinte teljes műveltség.
Olaszország a „töredezett” politikai kultúra példája. Töredezettségét két fő tényező befolyásolta: a katolikus egyház szeparatizmusa a háború előtti és háború utáni időkben, valamint az északi és déli régiók regionális politikai szubkultúráinak különbségei.
Általalapértékek, amelyre ez vagy az a közösség a politikai tevékenységben vagy a politikai folyamatban orientálódik, a következő típusok léteznek:
o a magas állampolgárság kultúrája - ebben a típusban az alapvető érték az ember a szükségleteivel és érdeklődési körével;
o elit politikai kultúra - jellemzi, hogy a társadalom hatalmi vagy hatalmi struktúráit (állam, elitek) politikai alapértékként fogják fel; egy személy eszközként lép fel a politikai elit által kitűzött cél elérésére; a társadalom nagy része ki van zárva a politikai problémák megoldásából; a politikai aktivitás szintje alacsony;
o archaikus politikai kultúra - az ilyen típusú kultúra hordozóinak fő értéke - az etnosz (klán, törzs, nemzet) érdekei, itt az egyén nem ismeri el magát személyként, nem választja el magát az etnikai közösségtől.
A hatalomhoz való hozzáállástól függően: mainstream és ellenkultúra.
A haladáshoz való hozzáállástól függően: zárt (a hagyomány által kialakított minta szerinti helyreállítást célozza) és nyitott (változásra orientált, könnyen asszimiláló új értékeket).
Által viselkedés Az emberek egy adott politikai rendszerben a politikai kultúra két típusát különböztetik meg:
o az alárendelt politikai kultúrát az engedelmesség jellemzi; benyújtás; a politikai folyamat résztvevői által végrehajtott kivégzés, akik valójában kényszertárgyakká válnak;
o a polgári politikai kultúrát az emberek döntéshozatalban való részvétele jellemzi; a lehetőségek elérhetősége és a hatalmi struktúrák megválasztásának és ellenőrzésének joga.
A politikai rezsim típusától függően: demokratikus és antidemokratikus.
Az osztályszemlélettől függően: agrár, proletár, kispolgári, polgári stb.
A vallással való kapcsolattól függően: isteni tradicionális (a hatalom szakrális mivoltának felismerése, egy meghatározott politikai hatalmi viszonyrendszer változatlansága, egy sajátos politikai viszonyrendszer és annak politikai normái változatlansága) és szekuláris (a pragmatizmus, empirizmus jellemzi).
A politikai kultúrák típusainak egyik kritériuma az a társadalom orientációjaa bizonyos szabályozási mechanizmusok... A történelem két fő szabályozási mechanizmust ismer: a piacot és az államot.
Egyik vagy másik mechanizmus kiemelt alkalmazása a politikai életben létrehozza a megfelelő politikai kultúra típusokat:
o a piaci politikai kultúra a politikai folyamatot az adásvételi viszony prizmáján keresztül, a haszonszerzést tekinti a politikai tevékenység legmagasabb céljának; a politika egyfajta üzlet; a politikus árucikk vagy üzletember. A versenyre, mint a politikai rendszer működésének egyetemes elvére összpontosít. Ez az individualizmus kultúrája, a legmagasabb cél a magán (vagy csoport) érdekek. Az állam a célok megvalósításának eszköze;
o a bürokratikus politikai kultúra (statisztika) összekapcsolja a politikai problémák megoldását a politikai folyamatok állami szabályozási mechanizmusainak működésével, a verseny korlátozására és tiltására összpontosít; elismerik, hogy az állam érdekei elsőbbséget élveznek a magánérdekekkel szemben.
A politikai kultúrának vannak más osztályozásai is társadalmi osztály... A politikai kultúra és a társadalomban, a politikai rendszerben uralkodó hatalom természete közötti kapcsolaton alapul. Ennek megfelelően három típust különböztetünk meg (3. táblázat).
A speciális típusok olyan politikai kultúrákat képviselnek, amelyekben elméleti modelleket építenek fel megfelelő kulturális és civilizációs környezetben élő személyhez kötődik... Ezzel kapcsolatban lehetőség nyílik a nyugati és a keleti kultúrák főbb jellemzőinek összehasonlító elemzésére (4. táblázat).
A nyugat-európai típusú politikai kultúra tehát feltételezi: az állampolgárok kötelező részvételét a közös ügyek megoldásában; az egyén polgári szuverenitása; a kereszténység vallási értékei.
A politikai kultúra keleti típusát meghatározzák: az ázsiai termelési mód közösségi struktúráinak életének sajátosságai; muszlim, buddhista, konfuciánus vallomások hatása.
Az emberek a politikai kultúra hordozói. Alanyai, hiszen rendelkeznek politikai tapasztalattal, ismerik a politikai tevékenység normáit és céljait, és kialakították saját politikai hitrendszerüket. A következő típusokat különböztetjük meg: domináns (hivatalos) és ellenzéki politikai kultúra; általános és regionális szubkultúra; a társadalom, az osztály, a társadalmi csoport, a vezető, az átlagpolgár politikai kultúrája. Emellett a politikai kultúra átmeneti modelljei is léteznek (a tekintélyelvűtől a demokratikusig).
3. táblázat
|
Demokratikus politikai kultúra |
Totalitárius politikai kultúra |
||
|
orientáció a valóban demokratikus értékek és eszmék felé; alkotmányos állam; a civil társadalom; szabad részvétel a politikában; ideológiai, politikai, gazdasági pluralizmus; az emberi és polgári jogok elsőbbsége; gazdag politikai nyelvezet |
Fókuszban az állam és az egyik párt meghatározó szerepe a társadalomban; megfelelő kormányzati módszerek és formák, a politikai élet feletti ellenőrzés és az abban való részvétel; az állami érdekek fontosabbak, mint az egyének, társadalmi csoportok érdekei; az alapértékek közé tartozik az egységes ideológia, a rend és az egység, a közpolitika támogatása |
Az emberek politikában való részvételének állam által irányított és ellenőrzött formái; mereven ideologizált viselkedési sztereotípiák; lojális összpontosítás a hivatalos intézményekre és szimbólumokra; a politikai nyelv formalizált és ideológiailag mereven meghatározott |
4. táblázat
|
Nyugati politikai kultúra |
Keleti politikai kultúra |
|
|
A politikai részvétel túlnyomórészt „részvételi” modellje A politika fő elemei az egyének, a különféle politikai egyesületek A politikai demokrácia stabil hagyományai Az egyén sok szempontból "telített" a politikával A nyugati vallás a politikában való részvétel nyitott típusát képezi, amely a változásra orientált, a kultúra és a politika új elemeit asszimilálja. A modernizmus és hagyományok dialektikája a nyugati társadalom politikai kultúrájában A nemzeti kisebbségek fontos szerepe, az államok többsége egynemzetiségű vagy egy domináns nemzettel rendelkezik Konszenzus az állam és a civil társadalom között; egy nagy középosztály jelenléte a társadalomban, magas anyagi szint |
Túlnyomóan "polgári részvételen alapuló" politikai kultúra A politika lényeges eleme a közösség (klán, etnikai, család) Az egyén nem vesz részt kellőképpen a politikában A keleti vallások a hagyományos attitűdök újrateremtését célzó politikához való viszonyulást alakítanak ki; az iszlám szerepe a politikában és a kultúrában növekszik Az évezredes hagyományok alapvető szerepe a politikai kultúra fejlődésében Az etnikai tényező és tudat kiemelt szerepe; a legtöbb állam többnemzetiségű Az állam elsőbbsége a formálódó civil társadalommal szemben; jelentős vagyoni szakadék az elit és a tömegek között |
A politikai kultúra típusainak leghíresebb és legelterjedtebb osztályozását G. Almond és S. Verba amerikai politológusok dolgozták ki, és ők írták le a „Civic Culture” című esszében. Nagy-Britannia, az USA, Olaszország, Németország és Mexikó politikai rendszerét összehasonlítva hármat azonosítottak a politikai kultúra főbb típusai :
1) patriarchális, amelyet az állampolgárok érdeklődésének hiánya az ország és a társadalom politikai élete iránt, csak a helyi problémákkal való törődés, az aktivitás és a társadalmi életben való részvétel alacsony szintje jellemez (ez a fejletlenekre jellemző - afrikai és részben az ázsiai országokban, ahol erős törzsi és honfitársi kapcsolatok maradtak fenn, és a fejlett országokban - a vidéki területek egyes lakosai számára);
2) alázatos, amelynek elterjedtsége mellett az emberek általánosan ismerik a politikai rendszert és annak intézményeit, de nem törekednek a politikában való aktív részvételre, az államot, a hatalmat és a politikát magánéletükhöz képest "felsőbbrendűnek" tekintik, és elvárják tőle. a hatóságok büntetés az engedetlenségért, valamint engedelmességre és fegyelemre való bátorítás (leggyakrabban az „átmeneti” és átalakulás alatt álló társadalmakban, ahol a politikai kapcsolatok új elvei és formái még formálódnak);
3) aktivista - alatta az állampolgárok politikailag műveltek és tudatosak, érdeklődnek a politika iránt és aktívan részt vesznek a politikai életben, saját érdekeik kielégítése érdekében befolyásolják az államhatalmat (fejlett demokratikus államok).
A politikai kultúra tiszta típusai G. Almond és S. Verbe szerint a valóságban krémes formában nyilvánulnak meg. A patriarchális és alanyi politikai kultúra elemeinek valóságban való megléte meghatározza a patriarchális-szubjektív politikai kultúra, a patriarchális és aktivista - patriarchális aktivista politikai kultúra, a szubjektum és aktivista - szubjektum-aktivista politikai kultúra jelenlétét.
A politikai kultúra típusainak G. Almond és S. Verba által javasolt osztályozása nem az egyetlen, erre példa: A politikai kultúra marxista tipológiája. ; A.S. Panarin által előadott gazdaságcentrikus politikai kultúra; etnocentrikus politikai kultúra; szociocentrikus politikai kultúra stb.
A létező társadalmakban sokféle politikai kultúra létezik. Ráadásul minden egyes társadalomban egy bizonyos típusú politikai kultúra dominál. Ez azonban nem zárja ki, hogy különféle politikai szubkultúrák léteznek benne. A szubkultúrák az egyes társadalmi rétegek, csoportok, politikai nézetek, attitűdök, elképzelések, értékek és viselkedés politikai kultúrái, amelyek jelentősen eltérnek a dominánstól és a társadalomtól. Minden politikai szubkultúra magában foglalja mind az általánost, amely a társadalom domináns politikai kultúráját jellemzi, mind a sajátosat, amely megkülönbözteti ezt a szubkultúrát. Jellemzői a társadalmi csoportok gazdasági és társadalmi szerkezetben elfoglalt helyzetének különbségeiből, etnikai, faji, vallási, iskolai végzettségbeli, nemi és életkori és egyéb jellemzőkből fakadnak.
Például az orosz társadalomban a különböző etnikai közösségek politikai szubkultúráit, a parasztságot, a fiatalokat, az új burzsoázia feltörekvő osztályát, valamint a társadalmi réteget, amelynek képviselőit spekulánsoknak nevezik, elítélik a különféle politikai szubkultúrák. etnikai közösségek. Szubkultúrák más, ma létező társadalmakban is megtalálhatók. Különösen jelentősen különböznek azokban a társadalmakban, amelyekben a társadalmi egyenlőtlenség élesen kifejeződik.
politikai kultúra szubkultúra
3. Politikai szubkultúrák
A politikai kultúra háromszoros hatással van a politikai folyamatokra és intézményekre: hatása alatt a politikai élet hagyományos formái újratermelődnek a társadalom számára; képes a társadalmi és politikai élet új, a társadalom számára nem hagyományos formáit generálni; ötvözni tudja a korábbi és a jövőbeli politikai struktúra elemeit. Nem lehet teljesen egységes. A különböző közösségek érdekeinek sokfélesége a politikai kultúra eltérő modelljeit eredményezi – olyan szubkultúrákat, amelyek minden országban léteznek.
Szubkultúra - szimbólumok, hiedelmek, értékek, normák, viselkedésminták összessége, amely megkülönböztet egy adott közösséget vagy bármely társadalmi csoportot. Minden közösség létrehozza a saját szubkultúráját. A szubkultúra nem tagadja az egyetemes emberi kultúrát, ugyanakkor megvannak a maga sajátos különbségei. Ezek a különbségek bizonyos közösségek életének sajátosságaihoz kapcsolódnak.
A szubkultúrák elmélete lehetővé teszi a modern társadalom kulturális differenciálódási jelenségeinek tanulmányozását. A politikai szubkultúrák halmaza és kölcsönhatása meghatározza a politikai kultúra egészének természetét. A politikai szubkultúrák a politikai rendszer fontos jellemzői.
Politikai szubkultúra - az egyes társadalmi rétegek, csoportok politikai kultúrája, politikai nézetei, attitűdjei, eszméi, értékrendje és magatartása, amelyek jelentősen eltérnek a társadalomban uralkodótól.
A politikai szubkultúrákkal kapcsolatos viszonylag holisztikus elképzeléseket az 1920-as évek végén E. Mayo és F. Roethlisberger amerikai pszichológusok dolgozták ki a csoportpszichológia jellemzőinek tanulmányozása során. A fogalom kezdetben tisztán alkalmazott jellegű volt, és az etnikai csoportok idegen kulturális környezetben való alkalmazkodásának leírására szolgált. Ekkor kezdték a politikai szubkultúrát homogén értékorientációk és a polgárok politikai tevékenységének megfelelő formái együttesének tekinteni. Az, hogy az emberek hogyan választanak bizonyos értékorientációkat és politikai magatartásmódokat, nagymértékben függnek a társadalmi (osztályok, rétegek), nemzeti (etnosz, nemzet, nép), demográfiai (nők, férfiak, fiatalok, idősek), területi hovatartozásuktól. (egyes körzetek és régiók lakossága), szerepkör (elit és választó) és egyéb (vallási, referencia stb.) csoportok. Az, hogy az emberek a csoportcélok és ideálok alapján értékorientációt (és ennek megfelelő magatartásformát) alakítanak ki, a politikai kultúrát olyan szubkulturális képződmények halmazává változtatja, amelyek jelentős (jelentéktelen) különbségek jelenlétét jellemzik hordozóik kormányhoz való viszonyulásában, ill. az állam, a kormánypártok, a politikai részvétel módjaiban stb. .d. Egy-egy nemzeti és állami közösségben a különböző társadalmi csoportok politikai kultúráinak számos alapvető paraméterében vannak bizonyos eltérések. Egyes esetekben a magánkultúrák közötti különbségek az általános politikai kultúrától nem alapvető természetűek, és a szubkultúrák helyzete alapján beépülnek abba, máskor pedig annyira eltérnek az általános politikai kultúrától, hogy tekinthetők. mint független ellenkultúrák. Ez azt jelenti, hogy minden társadalomban egyszerre több politikai kultúra is létezhet: a domináns vagy általános politikai kultúra, szubkultúrák és ellenkultúrák. A politikai kultúra differenciálása a társadalmi közösségek és egyének közötti társadalmi osztálybeli, nemzeti, vallási és egyéb különbségeken alapulhat. A politikai szubkultúrák azonosítása egyaránt alapulhat ugyanazon alapértékek többé-kevésbé jelentős eltérésein - valamint minőségileg eltérő változatain. A racionálisan tudatos nézetek mellett az egyes politikai szubkultúrák reflexszerűen formálatlan viszonyban állnak a valósággal, ami megerősíti ezen értékek hordozóit a politikai jelenségekkel kapcsolatos közös megközelítések, értékelések, asszociációk, és erősíti híveik belső összetartásának érzését.
Minden szubkultúrának van egy bizonyos társadalmi léptéke, létezési ideje, és különböző fokú gyökere van az állampolgárok tudatában és viselkedésében. A politikai szubkultúrák különbségei tájékoztatják a hatóságokat az evolúció és az önfejlődés forrásairól. Bármely politikai szubkultúra magában foglalja mind az általánost, amely a társadalomban uralkodó politikai kultúrát jellemzi, mind a sajátosat, amely megkülönbözteti ezt a szubkultúrát, azokat a vonásokat, amelyek csak erre a csoportra jellemzőek. A politikai szubkultúrák legteljesebb megértése érdekében osztályozni kell őket.
A következő politikai szubkultúrákat különböztetjük meg : az értelmiség, a nők, az ifjúság politikai szubkultúrája, a gazdálkodás, a vallási, a regionális, a társadalmi-gazdasági, az etnolingvisztikai, az életkori és egyéb szubkultúrák.
Regionális szubkultúrák az ország egyes régiói közötti különbségek miatt, mint például az éghajlat, bizonyos természeti erőforrások elérhetősége stb. Ez pedig gazdasági különbségeket eredményez, amelyek befolyásolják az emberek életmódját, a kultúra általános szintjét, következésképpen politikai és kulturális szintjüket. A térség politikai kultúráját jelentős mértékben befolyásolják olyan tényezők, mint a régió gazdasági specializálódása, a munkamegosztás általános rendszerében elfoglalt helye. Így az agrárrégiók, amint azt Oroszország tapasztalatai mutatják, politikailag konzervatívabbak, mint az ipari régiók. A politikai pártok baloldali spektrumát támogatják, miközben alacsony szintű politikai aktivitást mutatnak, vagyis a választásokon való részvételre korlátozódnak. Ugyanakkor a vidéki lakosság választási részvételi aránya összehasonlíthatatlanul magasabb, mint más régiókban. Egyes ipari régiókban (például az Urálban) a lakosság a rendkívül aktív részvételi formákat részesíti előnyben – tüntetések, sztrájkok stb., amelyek társadalmilag időnként elfogadhatatlanok. A politikai kultúra fejlettségi szintjét tekintve a központi régiók a politikai tudatosság és aktivitás mértékében különböznek a perifériáktól. Azokat a régiókat, amelyek erőforrásaik rovására képesek bizonyos szintű gazdasági és társadalmi jólétet biztosítani, a következetes politikai kultúra, a fennálló rendszerhez való lojalitás és a politikai függetlenség felé való vonzódás jellemzi. Tipikus példa Oroszországra a Közép-Fekete Föld régió.
Társadalmi-gazdasági szubkultúrák a társadalomban eltérő gazdasági helyzetű csoportok (társadalmi rétegek, osztályok), és ebből következően életvitelbeli különbségek, érdekek, amelyek különösen fontos politikai szerepet játszanak. A vállalkozói réteg számára tehát a legfontosabb politikai értékek a gazdasági szabadság, a stabilitás, a civil társadalom állam feletti ellenőrzése és a döntéshozatalban való részvétel. Vagyis mi képezi a vállalkozó tevékenységének közvetlen politikai feltételeit. A pénzügyi, adózási, költségvetési kormányzati döntések közvetlenül érintik ennek a társadalmi rétegnek az érdekeit, ezért már a döntések előkészítésének szakaszában szükséges az aktív politikai részvétel (a hatalmi struktúrákra gyakorolt befolyásolás). Ennek a szubkultúrának a képviselői különféle módszereket és módszereket alkalmaznak a hatalom befolyásolására. Ez viszont szükségessé teszi a politikai rendszer sajátosságainak, egyes intézményeinek, a döntéshozatali mechanizmusok stb. A vállalkozói réteg előnyben részesíti az olyan aktív kormánybefolyásolási formákat, mint a tömegtájékoztatási eszközök széles körű használata, a kormányzati struktúrákért való lobbizás, a hatalomban való szerepvállalásra hivatkozó politikai pártok létrehozása.
Etnolingvisztikai szubkultúrák az adott társadalmi csoportok nyelvi, etnikai sajátosságaihoz kapcsolódik. E csoportok politikai kultúráját olyan tényezők befolyásolják, mint az etnikai identitás és a nemzeti karakter. A politikai értékek, preferenciák és attitűdök általában másodlagosak az etnikai tényezőkhöz képest.
Vallási szubkultúrák akkor keletkeznek, amikor a vallás egy bizonyos embercsoport általános kultúrájának fő mindent átható eleme. Az iszlám fundamentalizmus például nem annyira vallási, mint inkább politikai ideológia.
A kor szubkultúrái tükrözik a különböző politikai értékrendszereket a különböző generációk képviselői között. Ezek a szubkultúrák főleg a politikailag megreformált társadalmakban léteznek. Az idősebb generációk, akiknek politikai kultúrája az elavult politikai valóság körülményei között alakult ki, a fiatalok politikai attitűdrendszerétől eltérő, a régi politikai rezsim gyakorlatától nem terhelt politikai nézetekkel rendelkeznek. A korkülönbségek azonban viszonylag kevésbé befolyásolják a stabil rendszerekben élő emberek politikai kultúráját.
A társadalomban létező szubkultúrákat osztályozva G. Almond a következőkre osztotta őket: vertikális és horizontális.
Függőleges subkultúra társadalmi és demográfiai jellemzőikben különböznek, ez a különbség a tömeges és az elit szubkultúrák között.
Vízszintes subkultúra vallási, etnikai, regionális sajátosságokon alapuló szubkultúrák.
Érdekes a politikai szubkultúrák D. Eleizar által javasolt osztályozása is. Különbséget tesz individualista, moralista és tradicionalista szubkultúrák között.
Individualista politikai suba kultúra az egyéni értékekre, az egyén politikai preferenciáinak hierarchiájára összpontosít.
Moralista politikai suba kultúra a demokrácia alapjának tekinti a társadalom minden tagjának egységét, együttműködését. A politika célját az egész nép, az egész társadalom javának deklarálják, amiért a kormány beavatkozhat a magánéletbe. A moralista szubkultúra minden állampolgártól megköveteli, hogy részt vegyen a politikai életben. A politikusoknak szigorúan be kell tartaniuk az erkölcsi normákat. A moralista szubkultúrában megengedett a politikailag semleges közigazgatás, a bürokráciához való viszony visszafogott marad.
Hagyománytisztelő politikai szubkultúra a társadalom meglévő struktúrájának, az elit erejének megőrzésére összpontosít, amelynek tagjai öröklik kiváltságaikat. A tradicionalista szubkultúra kiemelt jelentőséget tulajdonít a családi kötelékeknek és a helyi közösségeken belüli kapcsolatoknak, míg a pártok másodlagos szerepet kapnak. A bürokráciához való hozzáállás negatív.
A társadalom társadalmi heterogenitása miatt a benne létező különféle politikai szubkultúrák a társadalmi és politikai élet destabilizációjának forrásai lehetnek. Lehetséges, hogy a különböző szubkultúrák közötti kompatibilitás mértéke lesz a fő tényező, amely egy adott ország politikai stabilitását befolyásolja. A különböző politikai szubkultúrák könnyen kijönnek egymással, az egész társadalomra jellemző politikai kultúra keretei között hatnak egymásra. Ez az egység a társadalmi stabilitás forrása. A társadalmilag heterogén társadalomban létezik egy ellenkultúra is: a domináns viszonyok ellen irányul, és a „bajkeverő” szerepét tölti be. Súlyos nézeteltérések megjelenésekor a kultúrák és szubkultúrák érdekei nem esnek egybe, fennáll az egységes összeomlásának és egy széttöredezett politikai kultúra kialakulásának veszélye. Jellemzője a közös eszmék és értékek elvesztése, a parochializmus, a nacionalizmus és a csoportegoizmus elsőbbsége. A töredezett politikai kultúra a forradalmak, a társadalmi fejlődés kritikus időszakainak elkerülhetetlen jellemzője. A töredezett kultúra példája Kanada politikai kultúrája. Az ebben az országban végzett kutatások kimutatták, hogy a kanadaiak nem túl gyakran azonosulnak a szövetségi kormánnyal. Arra a kérdésre, hogy melyik kormány áll közelebb hozzájuk – szövetségi vagy tartományi, a válaszadók többsége az utóbbit nevezte meg. Ezenkívül Németország, Franciaország, Olaszország és számos más ország töredékes politikai kultúrával rendelkezik. A társadalmi-etnikai különbségek komoly alapot jelentenek a különböző politikai szubkultúrák kialakulásához. Aligha kétséges, hogy például a balti és közép-ázsiai népek politikai kultúrája nem esik egybe minőségi jellemzőikben. Ezek a szubkultúrák nem oszthatók fel a „jobb – rosszabb”, „magas – alacsony” elv szerint. Egyszerűen mások, elsősorban e népek társadalmi-kulturális fejlődésének sajátosságai miatt.
Következtetés
Összegezve az elvégzett munka eredményeit, meg kell jegyezni, hogy az ország az objektív körülmények miatt mindig szükségét fogja érezni egy erős, hatékony államnak, amely nem tehet mást, mint a politikai kultúrát.
Az egyén politikai kultúrájának kialakulása egy társadalmi mechanizmus segítségével történik, amely kölcsönható elemek és kapcsolatok rendszere. Az első ilyen láncszem a politikai tapasztalat. A személyiség a társadalom vagy csoport politikai kultúrájában felhalmozódó tapasztalat egy bizonyos részének asszimilálásával alakul ki. Először is, az ember asszimilálja a normákat, a sztereotípiákat és a politikai értékmodelleket.
A politikai kultúra kialakulásának mechanizmusában fontos láncszem az oktatás, amely magában foglalja a társadalmi életről és ezzel összefüggésben a politikai élet törvényeiről szóló tudásrendszer felépítését.
A politikai kultúra kialakításának folyamata gyakorlatilag az ember élete során végighalad. A tudósok olyan kritériumokat dolgoztak ki, amelyek segítségével mérni lehet egy adott személy politikai kultúrájának szintjét egy adott időszakban. Ezek empirikusan ellenőrizhető mutatók, vagyis a mérés konkrét szociológiai kutatás módszereivel történik.
Egyes modern politológusok szerint csak azok rendelkezhetnek magas szintű politikai kultúrával, akik közvetlenül részt vesznek a politikában, és minél aktívabb ez a részvétel, annál magasabb a politikai kultúra szintje. Ezzel aligha lehet egyetérteni egyrészt azért, mert a gyakorlat azt mutatja, hogy nem minden ember, aki önként és tudatosan vesz részt a politikában, magas szintű politikai kultúrával rendelkezik; másodsorban azért, mert nem minden ember köteles politikát folytatni, ez mindenekelőtt a szakembereké. A polgárok politikai aktivitásának felfutása leggyakrabban a szavazás (választási kampány) során, vagy a hatalom politikájával kapcsolatos elégedetlenség kifejezéseként nyilvánul meg. Ezekben a pillanatokban mutatkozik meg a legvilágosabban az állampolgárok politikai kultúrájának szintje. Az egyének politikai kultúrája kialakulásának kritériuma tehát nem a politikában való rendszeres részvétel mértékeként határozható meg, hanem az abban való részvételre való képességben és hajlandóságban, szükség szerint civilizált módszerekkel.
Minden közösség politikai kultúrája különféle tényezők hatására alakul ki. Ez előre meghatározza a politikai kultúra típusainak sokféleségét is, például: a közösség szintjétől függően: általános és szubkultúra; a következetesség mértéke szerint: integrált és töredezett; alapértékek szerint: magaspolgári kultúra, elit, archaikus; és még sok más, amit a munkámban bemutatok.
A politikai kultúra típusainak leghíresebb és legelterjedtebb osztályozását G. Almond és S. Verba amerikai politológusok dolgozták ki, ők a politikai kultúra három fő típusát azonosították: patriarchális, szubjektum, aktivista.
Meg kell jegyezni, hogy ezek a típusok tiszta formájukban ritkák. Csak vegyes politikai kultúrában beszélhetünk egyik vagy másik típus túlsúlyáról. Bizonyos kombinációban és arányban egyesülve alkotják a társadalom polgári kultúráját.
A politikai kultúra szóba jöhet a társadalom egészének, illetve egyes alkotórészeinek elemzése kapcsán. Ebben az esetben a társadalom egyetlen politikai kultúrájának keretein belül többé-kevésbé autonóm strukturált képződmények különböztethetők meg, amelyeket a politikatudományban szubkultúráknak neveznek. Egy-egy csoportra vagy régióra jellemző politikai irányultságok alrendszereiről és politikai magatartási modellekről beszélünk, amelyek rendszerintegritásukban különböznek mind a többi csoportban, mind a nemzet egészében rejlő irányultságoktól és modellektől.
A politikai szubkultúrák különböző alapokon jönnek létre. Felmerülhetnek társadalmi-osztályi, nemzeti-etnikai, vallási-politikai és regionális különbségek alapján. A demográfiai tényezők hatására szubkultúrák kialakulása lehetséges. Például az ifjúság, a női szubkultúrák stb. A politikai kultúra keretein belül számos kutató különbözteti meg az "elit" és a "tömeg" szubkultúrákat. A nemzeti politikai kultúra és az elit szubkultúrája általában egybeesik.
Egy társadalom politikai kultúrája nem a politikai szubkultúrák összessége. Magába foglalja azokat a legstabilabb, tipikus vonásokat, amelyek a lakosság zömének politikai tudatát és magatartását jellemzik, i. az adott társadalomban uralkodó politikai sztereotípiák.
VAL VELfelhasznált irodalom listája
1. Bevezetés a politológiába: tankönyv felsőoktatási intézmények hallgatói számára, akik a „Politikatudomány” irányába és szakirányába tanulnak / V. P. Pugachev, A. I. Soloviev. - Szerk. 4., rev. és add hozzá. - Moszkva: Aspect Press, 2010. - 448 p .;
2. Kravchenko A.I. Politikatudomány: tankönyv. M .: Prospect, 2011 .-- 447 p.
3. A szociológia és a politikatudomány alapjai: tankönyv középfokú szakoktatási intézmények hallgatói számára / LM Kulikov. - Moszkva: Pénzügy és Statisztika, 2011. - 333 p .;
4. A XX. századi Oroszország politikai kultúrája: tankönyv egyetemisták számára / I. B. Orlov. - Moszkva: Aspect Press, 2008 .-- 224 p .;
5. Politikatudomány: alapszak: tankönyv / KS Gadzsiev. - 2. kiadás, Rev. és add hozzá. - Moszkva: Yurayt, 2011 .-- 505 p .;
6. Politikatudomány: előadások sora / V. N. Lavrinenko, Zh. B. Skripkina, V. V. Yudin. - Moszkva: Walters Kluver, 2010 .-- 387 p .;
7. Politikatudomány: tankönyv / O. Z. Mushtuk. - 2. kiadás, Rev. és add hozzá. - Moszkva: MFPA, 2011. - 474 p.;
8. Politikatudomány: tankönyv / R. T. Muhaev. - Moszkva: Prospect, 2011 .-- 640 p .;
9. Államtudomány: tankönyv alapképzésben tanulóknak: felsőoktatási intézmények hallgatóinak / szerk. V. A. Achkasova, V. A. Gutorova; Szentpétervár állam un-t. - 2. kiadás, Rev. és add hozzá. - Moszkva: Yurayt, 2011. - 803s .;
10. Államtudomány: tankönyv tanulóknak / összesen. szerk. A.G. Gryaznova – 3. kiadás, átdolgozott. és add hozzá. - Moszkva: INFRA-M, 2012 .-- 394 p .;
11. Politológia: tankönyv felsőoktatási intézmények hallgatóinak / RT Mukhaev. - 4. kiadás, Rev. és add hozzá. - Moszkva: UNITI, 2010. - 663 p .;
12. Államtudomány: tankönyv felsőoktatási intézmények bölcsész és társadalmi-társadalmi szakokon tanuló hallgatói számára / összesen. szerk. V. K. Mokshina; 2. kiadás, Rev. és add hozzá. - Moszkva: Akadémiai projekt, 2010. - 574 p .;
13. Politológia: tankönyv felső- és középfokú szakoktatási intézmények hallgatói számára / S. A. Lantsov. - Moszkva [és mások]: Péter, 2011. - 536 p .;
14. Politikatudomány: tankönyv felsőoktatási intézmények hallgatói számára / G. I. Kozyrev. - Moszkva: ID FÓRUM: INFRA-M, 2009 .-- 367 p. 2013.12.19
Közzétéve az Allbest.ru oldalon
A politikai kultúra fogalma. A „politikai kultúra” fogalma és tartalma. A politikai kultúra célja és funkciói. A politikai kultúra szerkezete. A politikai kultúra típusai. Az orosz politikai kultúra fejlődésének tendenciái.
absztrakt, hozzáadva: 2006.05.29
A politikai kultúra, mint az ember politikai rendszerhez való viszonyának lényege és fogalma. A politikai kultúra szerkezete, tipológiája, alapvető összetevői. A politikatudomány főbb megközelítései a politikai kultúra értelmezésében. A politikai kultúra modelljei.
absztrakt, hozzáadva: 2011.04.28
A politikai kultúra lényege és tartalma. A szocializációs folyamat szempontjai. A szovjet politikai kultúra mint speciális típus. A politikai kultúra jellemzői a modern Kazahsztán körülményei között. A posztszovjet politikai kultúra jellemző vonásai.
előadás hozzáadva 2014.03.18
A politikai kultúra típusai és funkciói. Politikai szocializáció egy konkrét személlyel kapcsolatban. Alapvető politikai értékek. Az orosz politikai kultúra jellemzői. Az állampolgárok államtól való függése. A politikai szubkultúra legfontosabb típusai.
absztrakt, hozzáadva: 2010.01.14
A politikai kultúra jelentősége a társadalom és a politikai rendszer számára. Az orosz politikai kultúra jellemzői. A politikai kultúra Amerikára jellemző típusa. Értékek, politikai kultúra típusai tantárgyanként. A politikai kultúra funkciói.
absztrakt, hozzáadva: 2010.11.05
A politikai kultúra elképzelései a nyugati politikatudományban a XX. Az egyén politikai irányultságai (pozíciói) G. Almond és J. Powell szerint. A politikai kultúra főbb típusai. A politikai kultúra fogalmának kritikája G. Almondtól. Oroszország politikai kultúrája.
absztrakt, hozzáadva: 2010.05.19
A politikai kultúra szerkezete és funkciói, mint egy bizonyos rendszer résztvevőinek egyéni pozícióinak és orientációinak összessége. A politikai kultúra kialakulását befolyásoló tényezők. A modern ukrán társadalom politikai kultúrájának alapvonásai.
absztrakt, hozzáadva: 2009.07.09
A politikai kultúra fogalma. A téma politikai kultúra eredete Oroszországban. A szovjet politikai kultúra jellemzői. Az orosz politikai kultúra jellemző vonásai. Oroszország politikai kultúrájának kialakulása.
teszt, hozzáadva: 2007.08.03
A politikai kultúra tipológiájának típusai és kritériumai, amelyeket a nyugati és keleti országok civilizációs fejlődésének sajátosságai adnak. Az állampolgárok értékorientációinak különbségei a Nyugat és a Kelet politikai életében. A fehérorosz politikai kultúra jellemzői.
absztrakt, hozzáadva: 2011.07.14
A politikai kultúra fogalma, szerkezete és fő funkciói. A politikai kultúra típusai. A politikai rendszer fogalma, szerkezete és funkciói. Modern államelmélet. D. Easton politikai rendszermodellje. A politikai tevékenység eredményessége.
