A 44-FZ (93. cikk) szerinti természetes monopóliumok olyan szervezetek, amelyek kormányzati parancsok végrehajtóiként járhatnak el. Művészet. A 93 44-FZ lehetővé teszi, hogy termékeiket egyetlen szállítótól vásárolják meg. Megmondjuk, hogyan lehet pontosan meghatározni, hogy ki tartozik hozzájuk.
A legális monopóliummal rendelkező szervezetek nevével rendelkező listákról beszélünk:
A mai napig a 1189/17 számú FAS 2017.08.09-i rendelet jóváhagyta, melynek munkáját maga az osztály szabályozza.
Fontos, hogy az FAS csak azon szervezetek tevékenységének szabályozására jogosult, amelyek információit a Lista és a Nyilvántartás tartalmazza. Ráadásul a természetes monopólium számos alanya mindkét csoport tagja. De annak a ténynek köszönhető, hogy az első a közlekedési infrastruktúra meghatározott objektumait érinti, a második pedig a gazdaság egész ágazatára terjed ki. Egyes cégek csak az egyikhez tartoznak. Így ez a két dokumentum kiegészíti egymást.
Az első lista 114 szállítási terminálokon és tengeri kikötőkben működő szervezetet tartalmaz. A második a folyami kikötőkben működő 15 szervezettől származik. Végül a harmadik 94 repülőteret foglal magában. Mindegyiküknek más-más tulajdoni formája van (LLC, FBU, JSC stb.).
Monopólium: részletek könyvelőnek
Szervezetek által megszerzett - áruk (építési beruházások, szolgáltatások) természetes monopóliumának alanyai, vagyon... 147-FZ "A természetes monopóliumokról" a természetes monopólium alanya olyan gazdasági egység, amely... természetes monopóliumok alanyainak tevékenységét folytatja az alábbi területeken szabályozzák: szállítás... természetes monopólium alanyainak vezetői nyilvántartása, amelyre... természetes monopólium alanyai vonatkozásában a természetes monopóliumot szabályozó szervek alkalmazhatják...
Piacok (hitelszervezetek, természetes monopóliumok); az állami vállalatok (természetes monopóliumok) tevékenysége feletti nyilvános ellenőrzési mechanizmus kialakítása a költekezés hatékonyságának növelése érdekében... a hazai monopóliumok információközlésére vonatkozó szabványok nem követelik meg a hiteles... létrehozása a természetes monopóliumok szolgáltatásainak tarifái. Ez a hosszú távú tarifaképzés rendszere, ... árképzés) mint természetes monopóliumok. A szabvány szerint nyilvánosságra kell hozni...
A természetes monopóliumok alanyainak tevékenységi köre a szövetségi törvénnyel összhangban... 1995. évi 147-FZ „A természetes monopóliumokról” (a törvény 1. cikkelyének 1. pontja... a természetes monopóliumok tevékenységi köre magában foglalja az állami távközlési szolgáltatások és... kommunikáció a természetes monopóliumok tevékenységi területeire beszerzés céljából... hogy a természetes monopóliumok tevékenységi területei közé tartoznak a távolsági telefonszolgáltatások... a természetes monopóliumok tevékenységi területéhez kapcsolódnak , a vásárlás összege nem haladja meg a 100...
A természetes monopóliumokról szóló jogszabályok nem írják elő. Az ilyen törvény alapvető szabályozó dokumentuma... az Orosz Föderációban fennálló természetes monopóliumokra vonatkozó szövetségi politika és... a fogyasztók és a természetes monopóliumok alanyai érdekei, biztosítva az általuk értékesített áruk elérhetőségét... a törvény szabályozza a a természetes monopóliumok alanyai bizonyos területeken, beleértve a szolgáltatásokat is.. .
Szövetségi törvény). A természetes monopóliumok alanyok általi tükrözésének jellemzői az áruk, művek „input” áfájára... .2018, valamint a természetes monopóliumok alanyai esetében - 2019.01.01-től. A megjelölt... természetes monopóliumokra vonatkozó kivételt a szervezetek - természetes monopóliumok alanyai által a kapott költségvetési beruházások terhére megszerzett jogok 5.1. pontja rendelkezett... korábban a természetes monopóliumok alanyai számára úgy rendelkezett, hogy „ új szabályok...
2025. A természetes monopóliumok részére nyújtott támogatásokról A természetes monopóliumok által megszerzett tulajdonjogok... 1. pontja alapján a felsorolt rendelkezések mindegyikének rendelkeznie kell... olyan jogokkal, amelyeket: szervezetek - költségvetésből természetes monopóliumok alanyai szereznek. befektetések, kapott...
2018.01.01. Természetes monopóliumok alanyai norma 2.1 és... arról, hogy a természetes monopóliumok alanyai 2018-ban a normák p...
" határozza meg ezt természetes monopólium - az árupiac olyan állapota, amelyben a kereslet kielégítése ezen a piacon a termelés technológiai sajátosságai miatt (a termelési mennyiség növekedésével az egységnyi árura jutó termelési költségek jelentős csökkenése miatt) és a megtermelt áruk miatt hatékonyabb. A természetes monopólium által termelt entitások a fogyasztásban nem helyettesíthetők más árukkal, ezért az adott termékpiacon a természetes monopóliumok által előállított áruk iránti kereslet kevésbé függ e termék árának változásától, mint más típusú áruk kereslete.
Természetes monopólium alanya - természetes monopólium körülményei között áruk előállításával (értékesítésével) foglalkozik.
Művészet. 4 A természetes monopóliumokról szóló, 1995. augusztus 17-i N 147-FZ szövetségi törvény megállapítja, hogy a természetes monopolhelyzetű jogalanyok tevékenységét az alábbi területeken szabályozzák:
Ennek a kérdésnek a megvizsgálásához először is meg kell értenünk, mi a „természetes monopólium”, jellemezzük közvetlenül magát a „monopólium” fogalmát. A monopólium egy ipari kínálat teljes mennyiségének koncentrációja egy egyedi terméket értékesítő eladóval.
A gazdasági okokból kialakult monopóliumok hátterében a különböző áru- és szolgáltatástermelők eltérő működési hatékonysága áll. Ha egy vállalat képes az egységköltségeket az összes többi potenciális termelő alatt tartani, és továbbra is kielégíti a piaci keresletet, akkor végső soron az egyetlen termelő lesz, és így monopolistává válik. A monopóliumok kialakulása politikai okokkal is összefüggésbe hozható, különösen a vállalatok számára biztosított bizonyos privilégiumokkal. Ebben az esetben a piaci erőfölényt nem annyira a hatékonysági jellemzők határozzák meg, mint inkább ezek a kiváltságok és az ebből adódó korlátozások a többi piaci szereplő számára.
Kiemelt a „természetes monopóliumok” fogalma, vagyis azok a monopóliumok, amelyek léte bizonyos „természetes” természeti és technológiai tényezőkhöz kapcsolódik. A természetes monopóliumokról szóló, 1995. július 19-i szövetségi törvény értelmében a természetes monopólium fogalmát úgy definiálják: „az árupiac olyan állapota, amelyben a kereslet kielégítése ezen a piacon a technológiai okokból kifolyólag verseny hiányában hatékonyabb. a termelés sajátosságai (a termelési volumen növekedésével az egységnyi árura jutó termelési költségek jelentős csökkenése miatt), és a természetes monopólium alatt állók által előállított áruk a fogyasztásban nem helyettesíthetők más árukkal, így az adott termékpiacon az áruk iránti kereslet. A természetes monopólium alatt állók által termelt termék kevésbé függ e termék árának változásaitól, mint a más típusú áruk iránti kereslet."
A természetes monopóliumok működése a gazdasági tevékenység különböző területein. Az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban a természetes monopóliumok tevékenységét a következő területeken szabályozzák:
gázszállítás csővezetékeken keresztül;
villamos és hőenergia átvitelére vonatkozó szolgáltatások;
vasúti szállítás;
közlekedési terminálok, kikötők, repülőterek szolgáltatásai;
nyilvános távközlési és nyilvános postai szolgáltatások;
Szolgáltatások működési diszpécservezérléshez az elektromos energiaiparban;
belvízi infrastruktúra használatára vonatkozó szolgáltatások;
fő vízkezelő létesítmények, fővezetékek és vízellátó rendszerek üzemeltetése;
radioaktív hulladékok elhelyezése.
Valamennyi természetes monopólium működése nagy infrastrukturális létesítmények létrehozásával és fenntartásával jár. Ugyanakkor a méretarány hatása jelentősen korlátozza az új szereplők belépését az ilyen piacokra.
A természetes monopóliumok kialakulása az űr ipari fejlődésével és bizonyos áruk nagyszabású térbeli mozgásának specifikus módszereinek magas hatékonyságával jár. Például a villamos energia ipari méretekben csak elektromos hálózatokon keresztül továbbítható; a gáz a cseppfolyósítási technológiák fokozatos elterjedése ellenére még mindig hatékonyabban szállítható a gázvezetékeken; a vasútnak a legtöbb esetben nincs versenytársa az ömlesztett és nagy űrtartalmú rakományok nagy távolságra történő szállításában.
E tekintetben különbséget kell tenni a természetes monopóliumok működésének technológiai és gazdasági vonatkozásai között. Technológiai szempontból az elektromos főhálózatok, a fő olaj- és gázvezetékek, a vasutak és a repülőterek természetes monopolhálózati és infrastrukturális rendszerek. A hatalmas léptékű, évtizedek alatt kialakult infrastrukturális rendszereknek általában nincs alternatívája. Ezek a nagy léptékű technológiai rendszerek – egyediségükből adódóan – jelentik a monopólium objektív forrását. Ugyanakkor a természetes monopolhálózati és infrastrukturális rendszerek önmagukban nem a villamosenergia-, gáz- és közlekedési szolgáltatások fogyasztóival, hanem azok termelőivel szemben jelentenek monopolisztikus befolyást. Valójában egy villamosenergia-, gáz- vagy közlekedési szolgáltató nem képes kielégíteni a fogyasztói keresletet megfelelő infrastrukturális létesítmények használata nélkül. Így a hipotetikus autonómia (kölcsönös függetlenség) esetén a fent felsorolt áruk és szolgáltatások előállítói a természetes monopolhálózati és infrastrukturális rendszerek monopolisztikus magatartásának potenciális tárgyai.
Ennek az ellentmondásnak a feloldása sok évtizeden át minden országban e termékek és szolgáltatások előállításának, valamint a végfelhasználóhoz való eljuttatásukhoz szükséges infrastruktúra gazdasági egységesítéséből állt. Így a vertikálisan integrált vállalatok (VIC) a természetes monopóliumok területén az egyik legelterjedtebb módot jelentik az infrastrukturális létesítmények és a végfelhasználóknak szolgáltatásokat nyújtó vállalatok gazdasági érdekeinek összehangolására. Ezen túlmenően a gyártó és szállító járművek egy vállalatba történő kombinálása jelentősen növeli a teljes rendszer rugalmasságát és megbízhatóságát, és kiküszöböli az externáliák problémáját.
Ennek a fajta társulásnak azonban gazdasági monopóliumok az eredménye, amelyek a végső fogyasztóval szemben monopóliummá válnak. Oroszországban ilyen monopólium gazdasági társaságok a RAO UES, a RAO Gazprom és a RAO Russian Railways. E piaci entitások monopolisztikus jellegét az határozza meg, hogy összetételükben a természetes monopol infrastrukturális létesítmények jelen vannak, ezért a fent felsorolt monopóliumokat természetesnek nevezzük.
A „természetes monopólium” fogalmának a „monopólium” kategóriájától való elválasztásával ezzel rámutatunk a természetes monopólium társadalmi szempontból hatékony működésének problémájára, amelyet a piaci önszabályozás nem old meg, amikor a gazdaság alanyának kellő szabadsága van gazdasági magatartásának megválasztására. A természetes monopóliumok alanyai egyedi származásúak, és különböznek minden más üzleti egységtől. Éppen ezért meg kell határozni a természetes monopóliumok kialakulásának minden lehetséges okát, amelyek három csoportra oszthatók:
Ennek az oknak a jelenléte a természetes monopóliumok létrejöttének okrendszerében sajátos jellegű, és csak bizonyos, nemzetgazdasági biztonságukat irányítani kívánó gazdasági rendszerekre vonatkozik. Nem titok, hogy a természetes monopóliumok stratégiai vállalkozások, amelyekre a biztonság fenntartása, a külpolitikai célok és a közös gazdasági tér megőrzése a feladata. A nemzetgazdasági biztonság megőrzésének céljaiból kiindulva több iparágban célszerű államilag irányított monopolvállalkozásokat biztosítani anélkül, hogy azok az állami érdekeket sértő versenyviszonyok körébe kerülnének.
A 147-FZ 3. cikk a fogalmat olyan piaci helyzetként határozza meg, amikor a versenytársak hiánya lehetővé teszi a fogyasztók igényeinek leghatékonyabb kielégítését az egyedi áruk (szolgáltatások) előállításának sajátosságai miatt. A kereslet itt kevésbé függ az ártól, mint a hagyományos típusú termékeknél.
Az áruk és szolgáltatások gyártója ilyen helyzetben EM alany. Az Art. 1. részében pontosan meghatározható, hogy melyik iparág tartozik természetes monopóliumhoz. 4 No. 147-FZ. Nézzünk ezek közül néhányat:
A fent említett iparágak kivételek, amelyekre nem vonatkoznak a trösztellenes törvények. Ez a helyzet kizárja a gátlástalan versenytársakat. Ráadásul a monopóliumok munkáját az állam szabályozza és ellenőrzi.
A mesterséges monopólium olyan piaci feltétel, amikor egy vállalat felszívja versenytársait, és így központosítja a tőkét, vagy egyedi árukat vagy szolgáltatásokat állít elő.
A természetes monopólium egy olyan fogalom, amely az ősi időkből származik. Ezután több eladó összefoghat, hogy teljes irányítást szerezzen egy iparág felett, lehetővé téve számukra, hogy bármilyen árat beállítsanak áruikért vagy szolgáltatásaikért.
Ma már szinte minden civilizált állam rendelkezik trösztellenes törvényekkel, amelyek megvédik a vásárlókat az eladók önkényétől. De ez elsősorban a mesterséges monopóliumokra vonatkozik, ahol a vállalatok közötti összejátszásról beszélünk. A természetes monopólium megteremtése mindig indokolt. Egy ilyen szervezet nem zavarja az ország gazdasági fejlődését, hanem éppen ellenkezőleg, lehetővé teszi a termékek hatékony, biztonságos és nyereséges előállítását és értékesítését minden fél számára.
Tekintsük azokat a helyzeteket, amelyekben van értelme természetes monopóliumot létrehozni:
Érdemes hozzátenni, hogy a monopólium stabilabb a mesterséges megfelelőjéhez képest. Ez utóbbi több, egymással versengő cégre is széteshet. A természetes monopólium pedig mindaddig fennáll, amíg az alapvetően új technológiák meg nem jelennek, vagy amíg a kereslet drámaian meg nem változik.
Tegyük hozzá azt is, hogy korlátozzák a versenyt azzal a céllal, hogy:
A törvény általános elveket és követelményeket állapít meg a természetes monopóliummal rendelkező szervezetek beszerzési tevékenységére vonatkozóan (). Minden e törvény alapján működő vállalatnak tervet kell kidolgoznia és közzétennie
A törvény azonban nem vonatkozik a monopóliumra, ha a szabályozott munkájukból származó bevétel nem haladja meg az előző naptári év összes tevékenységtípusának bevételének 10%-át. Az ilyen összegekkel kapcsolatos információk az Egységes Információs Rendszerben kerülnek közzétételre. Ez a szabály a monopolhelyzetű jogalanyok leányvállalataira is vonatkozik. De itt 5% a bevételkülönbség az előző 4 negyedévben különböző munkákra kapott összeghez képest (1. és 2. pont, 2.1 rész, 1. cikk).
Az orosz óriásvállalatról, a JSC Russian Railwaysről fogunk beszélni. Feladata az összes vasúti áru- és személyszállítás. Még a külső cégekhez tartozó mozdonyoknak is az Orosz Vasutak vágányait kell használniuk, ezért be kell tartaniuk az ott érvényes szabályokat.
Ennek az oroszországi monopóliumnak számos leányvállalata van, amelyek gyakorlatilag önállóvá teszik tevékenységét. Ide tartoznak azok az intézetek, ahol tervezési megoldásokat dolgoznak ki; gyárak, ahol szerelvényeket és egyéb szükséges berendezéseket javítanak, kereskedelmi vállalkozások stb.
Ebben az iparágban egyáltalán nincs verseny, mivel ebbe a piaci résre szinte lehetetlen belépni. Ennek oka az új vasúthálózat kiépítésének kolosszális és indokolatlan költségei.
Ugyanakkor az Orosz Vasutak által kínált szolgáltatások nem nevezhetők egyedinek. A vasúti szállítás alternatívája lehet a légi, vízi és közúti szállítás. Ennek ellenére a vásárlók gyakran a vasutat választják, mert lehetőségük van nagy mennyiségű rakomány megbízható és biztonságos szállítására.
Az óriáscég alapítója és egyetlen részvényese az állam. Teljes mértékben ellenőrzi a vállalat vezetőit, és védi monopóliumi pozícióját is.
Az Orosz Vasutak önállóan állapítja meg a szállítási árakat, kevés figyelmet fordítva a keresletre.
Így a JSC Russian Railways biztonságosan monopolistának nevezhető iparágában. Ugyanakkor ez az állapot a legjövedelmezőbb a végfogyasztók számára is.
A társaság beszerzési tevékenységet a 223-FZ és a Közbeszerzési Szabályzat alapján végez. 2019-ben vezető szerepet töltött be a 223-FZ alatti beszerzések mennyiségét tekintve, 2,5-szeresével megelőzve a Gazprom PJSC-t.
Ügyfélként a JSC Russian Railways rendelkezik sajátjával (2018. 10. 01. óta - http://rzd.rts-tender.ru).
KÉPERNYŐPLATFORM
Az aukciók tartása mellett itt kerül kialakításra a jogilag jelentős elektronikus dokumentumáramlás, valamint a szabályozási és referenciaanyagok tárolása, aktualizálása.
A helyszíni munkához a beszállítóknak EDS-ellenőrző kulcs tanúsítványt kell beszerezniük egy adott helyen - a NIIAS JSC (az Orosz Vasutak leányvállalata) tanúsítási központjában. Ezután regisztrálnia kell magán az ETZP-n, és csak ezt követően kell benyújtania a kérelem elektronikus részét.
A kormányzati ügyfelek természetes monopolhelyzetű jogalanyoktól vásárolhatnak termékeket egyetlen szállítótól ().
Itt fontos helyesen meghatározni, hogy a szállító valóban természetes monopólium-e. Ez megtehető azokra az iparágakra összpontosítva, amelyekben az ilyen szervezetek működnek (147-FZ 4. cikk, 1. cikk), vagy felveszi a kapcsolatot a megfelelő
KÉPERNYŐREGISZTRÁCIÓ
Előfordulhat azonban, hogy a szállító nem szerepel egy ilyen nyilvántartásban.
Például az FAS az ATs/31173/15 számú, 2015. június 23-án kelt levelében kifejtette, hogy egyetlen szolgáltatóval a kommunikációs szolgáltatásokra vonatkozó szerződés megkötésekor a 2005. október 24-én kelt 637. számú PP vezérelhető. Ez a dokumentum a távközlési szolgáltatások listáját határozza meg, amelyek árait a Szövetségi Tarifaszolgálat határozza meg. Ezenkívül az ilyen szolgáltatások a természetes monopóliumok körébe tartoznak. Mindez jogot ad az ügyfélnek arra, hogy egyetlen céggel kössön üzletet, holott ez utóbbi nem szerepel a monopóliumok nyilvántartásában.
Az Art. (1) bekezdése szerinti meghatározásakor is gyakran felmerülnek kérdések. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 544. §-a szerint a vevő a neki nyújtott szolgáltatásokért a mérőeszközök leolvasása szerint fizet. Ugyanakkor az Art. 2. része. A törvény 34. cikke kimondja, hogy a szerződéses árnak szilárdnak és meghatározottnak kell lennie az ügylet teljes időtartamára.
Oroszország Gazdaságfejlesztési Minisztériuma 2015. 04. 02-án közzétette a D28i-150 számú levelet, amelyben azt javasolja, hogy az ilyen szerződések megkötésekor tüntesse fel a termelési egység árát és a tervezett felhasználási mennyiséget. Ez utóbbi érték a múltbeli teljesítmény és a jövőbeni változások (például létszámbővítés) alapján számítható ki.
Ha a felhasznált erőforrások mennyisége nem felel meg a tervezettnek, akkor az ügyfél javasolhatja a szerződés módosítását a költség 10%-os vagy annál kisebb növelésével vagy csökkentésével ("b" pont, 1. pont, 1. rész, 95. cikk).
Az alábbiakban letölthet egy példát az állami szerződés ármegállapítási feltételének megfogalmazására.
Megvizsgáltuk tehát a monopólium fogalmát, amely a domináns pozíciót betöltő személyek hatáskör-túllépését, illetve jogellenes cselekményeinek elkövetését jelenti. A 135. törvény ezt monopolisztikus tevékenységként határozza meg (10. cikk, 4. cikk). Ha egy ilyen tényt 3 éven belül több mint kétszer rögzítenek, akkor az ilyen intézkedések szisztematikusnak minősülnek (4. cikk 11. pontja).
A kartellek a versenytárs cégek közötti monopolisztikus megállapodások formája, amelyek hasonló termékeket és szolgáltatásokat termelnek, értékesítenek vagy vásárolnak. Ugyanakkor az ilyen ügylet minden résztvevője megőrzi jogi függetlenségét. Céljuk, hogy domináns pozíciót szerezzenek a piacon. Így érik el az árazást, a termelési mennyiségeket, az értékesítési feltételeket stb.
A kartelleken kívül az ilyen szövetségeknek más formái is léteznek. Azonban sok közülük teljesen legális lehet:
Érdemes megfontolni egy ilyen kifejezést, mint a kartell-megállapodás - a versenytársak közötti megállapodás bármely tevékenységi területen. Például a beszerzési árak fenntartása, csökkentése vagy emelése, amely a következő lépésekkel érhető el:
Hogy jobban megértsük, mi az a kartellmegállapodás, tekintsük a „Bram” sémát (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 308-KG16-1857. sz. határozata, 2016.08.04.). Példaként vegyünk egy aukciót egy iskola nagyjavítására 18 163 774,00 RUB NMCC értékben. Az eljárásban 4 jelentkezést nyújtottak be.
10 perccel a kereskedés kezdete után az 1. és 2. résztvevő 8 400 000 RUB-ra (54%-kal) csökkentette az árat. A 4-es számú szállító, aki nem volt összejátszásban, nem tett alacsonyabb ajánlatot, mert az nem lett volna számára nyereséges. Ehelyett megfelelő, 15 450 000 RUB árat közölt. A 3. számú szállító ugyanezt tette (ár 15 217 309,65 rubel).
A jelentkezések második részének mérlegelésekor az 1. és 2. résztvevőt megtagadták, mert nem adtak másolatot. Így a győztes az összeesküvés harmadik résztvevője lett 15 217 309,65 rubel áron.
Az ügy vizsgálata során a bíróság megállapította, hogy az 1., 2. és 3. résztvevő kartell összeesküvésben vett részt, ami félrevezette a 4. szállítót, és ennek következtében korlátozott volt a verseny.
Az ilyen cselekmények mind a jogi személyek adminisztratív felelősségét, mind a magánszemélyek büntetőjogi felelősségét vonják maguk után (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 178. cikkének 1. része).
