Abban az időben, amikor a modern Berezan sziget gyarmatosítása megkezdődött, félsziget volt. A Kr.e. 7. században pedig itt alapították meg az első görög kolóniát a Fekete-tenger északi régiójában. Sok más városhoz hasonlóan Olbiát is a jón-tengeri Milétosz városából származó bevándorlók alapították. Ma ez a modern Törökország területe.
A régészek nagyon régen, több mint száz éve kezdték el feltárni az ókori Olbiát. Ez a település mindig is érdekelte a tudósokat, ezért jelenleg is folynak itt kutatások. Olbia felfedezője R. Prendel odesszai tudós volt, aki egy régebbi települést remélt találni itt. Véletlenül egy ókorból származó településre bukkant, elvesztette érdeklődését Olbia feltárása iránt, de ő vette át a vezetést. Később a település kutatása tovább folytatódott, és több mint 500 temetkezésre bukkantak. Az ősi város ilyen nagy odafigyelésének egyik feladata az volt, hogy megpróbálják megvédeni a rablóktól, akik barbár módon kifosztották Berezan szigetét.
Maga a település a szigeten meglehetősen nagy területet foglal el - több mint tíz hektárt. Egyik részén nekropolisz, délen pedig egy 18. századi török erőd maradványai találhatók. A településen a kulturális rétegek keveredtek egymással, de a régészek három fő korszakot különböztetnek meg. Archaikus, klasszikus és római. Mindegyik a Kr. e. időszakból származik.
A legérdekesebb és legtöbbet tanulmányozott korszak az archaikus (VI - Kr. e. V. század eleje). A régészeknek sikerült feltárniuk a település jelentős részét, és sok érdekességet megtudtak az első telepesek életéről. Eleinte ásókban éltek, amelyekből téglalap vagy kerek gödrök maradtak fenn. Az ásók kicsik voltak, körülbelül tíz négyzetméteresek, a lakóház magassága alig haladta meg a két métert. A föld felett magasodó lakásrész fából és téglából épült, a ház padlója vályog. A ásó belsejében kályhapadokat és különféle fülkéket vágtak ki a háztartási igényekhez. Amforákat vájtak a padlóba.
Ekkor már léteztek kézművesek, az ásatások során műhelyük maradványaira bukkantak különféle gyártási hulladékokkal.
Így néztek ki először a települések. Később, amikor a város terjeszkedett, a lakóházakat és az utcákat újjáépítették. A házak földalattivá váltak, kőalapzatra és téglafalakra épültek. Hasonlóan ahhoz, ahogy a metropoliszban építették az épületeket. A lakó- és háztartási épületek úgy épültek, hogy egy belső udvart alakítottak ki, amely az egész család életének központja volt. Ez is görög hagyomány volt. A házak egyemeletesek voltak, felül náddal borították őket. A zsindelyt ritkán használták. A ház központi részében gyakran volt egy kőoltár, ahol az isteneket imádták. Eleinte, amikor Berezan egy félsziget volt, bőséges volt az édesvíz, és minden udvarban lévő kutakból nyerték ki. Később, amikor a torkolat szintje megemelkedett, Berezan szigetté változott, és a víz sós lett.
Ami a temetkezéseket illeti, elég gyakori a hamvasztás, és a gyerekeket amforákba temették el. A temetésben edényeket, esetenként fegyvereket adtak az elhunythoz. Ha ez egy gazdag lakos temetkezési helye volt, akkor ékszerek is megtalálhatók.
A görög isteneknek szentelt templomok és oltárok a nekropolisztól nem messze helyezkedtek el. A régészek Aphrodité templomának maradványait fedezték fel a Kr.e. 6. század végéről. Megőrzött falak, amelyeket a kőoltártól elkerítettek. Magasságuk 20-60 centiméter, kőtörmelékből készültek. A templom padlóján edények maradványait és terrakotta figurákat találtak. Pontosan így nézett ki Aphrodité temploma Olbia metropoliszában - Milétosz városában.
Mindezek a leletek arra utalnak, hogy ez már meglehetősen nagy város volt. De nem lehetett megtalálni azt a helyet, ahol a kikötő volt. Bár egy horgony maradványait és egyéb leleteket találtak, ami arra utal, hogy a kikötő volt.
Az is ellentmondásos, hogy a városnak voltak-e védőfalai. A sztyepp oldaláról nézve ezek kötelezőek, de a kutatások ezt nem erősítették meg. Feltételezték, hogy víz alatt vannak, de ezt a hipotézist elvetették. Idővel a sziget domborzata megváltozott, a település egy részét elöntötte a víz. A víz alatti régészek megvizsgálták az elárasztott várost, de a falakat nem találták meg. Aztán a tudósok egyetértettek abban, hogy az erődítményeket vályogtéglákból építették. Ha ez a helyzet, akkor a falmaradványokat víz moshatta el.
Ami a politika gazdaságosságát illeti, sokáig azt hitték, hogy az olbiaiak kereskedelmet folytattak. Igen, kereskedelem is történt, de közvetítő. Így a politika lakói főként mezőgazdasággal foglalkoztak.
Az ásatások során sok amforát találtak, amelyeket Leszbosz és Khiosz szigetéről, Milétosz városából hoztak. Az étkészlet kancsókból, tálakból állt és festett volt. Többnyire piros és szürke.
Ezeket a háztartási cikkeket is a metropoliszból hozták, és bizonyítékul szolgáltak a városok közötti kapcsolat meglétére.
"A dicséretes Eurysivius, Sirisk fia emelt fel Zeuszra
Felszabadító, az istenek királya, aki erősíti a hazát és az igazságosságot
a Felszabadító Zeusz dicsőséges mindenhatósága előtt.
Az ókori Görögország, a Fekete-tenger északi partvidékének görög gyarmatai... Úgy tűnik, valahol időben és térben nagyon távol van, hogy mindez a távoli ókori Görögországban maradt... De amikor az ember egy olyan helyen találja magát, ahol az élet egy nagy, ókori görög poliszról egyszer felforrt, hirtelen rájössz, hogy földrajzilag nagyon közel van, csak időben, talán egy kicsit távolabb... Itt van, ez a föld, itt volt Zeusz temploma, itt van a templom Apollo, itt valószínűleg egy színház, itt kereskedtek, itt laktak az emberek...
Olbia, a Fekete-tenger északi régiójának négy legnagyobb ókori görög gyarmati városának egyike, több mint 1000 éve létezett. Az ógörögül ΟλβІα - boldog. Egyes görög szerzők Olbiát Borysthenesnek, a város lakóit pedig Borysthenesnek nevezik a Borysthenes folyó neve után (a görögök a Dnyepert). Olbiát kisázsiai görög telepesek alapították Milétosz városából a 6. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Ebben az időben a görögök nagy területeket kutattak a Földközi-tenger, a Fekete- és az Azovi-tenger partjai mentén. „A görögök úgy telepedtek le tengerünk partjain, mint a békák a mocsár körül” – írta tréfásan Platón.
A görög telepesek kedvelték a helyet a Bug-torkolat magas partján, nem messze a Dnyeper torkolatával való összefolyásától. Ez nem a Fekete-tenger partja, körülbelül 40 kilométerre a tengertől. Pontus Euxinsky-tól (Fekete-tenger) először fel kell mászni a Boriszfenre (Dnyeper), majd kissé balra kell menni a Hypanis-on (Southern Bug). De maga a Bugsko-Dneprovsky torkolat a maga hatalmasságával és a másik part távoli vonalával egészen tengeri öbölnek tűnik. A Dnyeper torkolatának másik oldala pedig még jó napon is vékony szálnak tűnik a láthatáron, nem túl jó látási viszonyok mellett egyáltalán nem látszik.
Most az ukrajnai Mikolajiv régióban, az Ochakovsky kerületben, Parutino falu közelében található. Ochakov (ahol a torkolat a Fekete-tengerbe ömlik) 30 kilométerre van, Nyikolajevig körülbelül 40 kilométer, Odesszáig pedig körülbelül 100 kilométer.
A Fekete-tenger északi vidéke akkoriban a szkíták birtoka volt. A telepeseknek vagy harcolniuk kellett velük, vagy tárgyalniuk kellett. Felesleges volt harcolni a szkítákkal. A hagyomány azt mondja, hogy amikor a görögök kiszálltak a partra, azonnal találkoztak a szkítákkal, akik megrészegültek a bortól. A szkíták nagyon szerették a bort, és megengedték, hogy a görögök itt telepedjenek le.
Később pedig, „amikor a milesiak az orákulumhoz fordultak azzal a kéréssel, hogy hagyják jóvá egy új település kivonását erre a területre, természeti kincsei már jól ismertek voltak. Ezért az orákulum könnyen boldog sorsot jósolt a polisz alapítóinak és leszármazottaiknak, kolóniájukat Oλβνη πολις boldog városának nevezve.<…>
Idővel a Boldog várost egy melléknévnek kezdték nevezni, és Olbia lett. A polgárok neve - Olviopolitan - azonban még mindig a teljes névből származott. Nem Olbia volt a kolónia eredeti neve, mivel körülbelül tíz Olbia volt a görög ökumenében. Az "Olbia" név félreérthetősége miatt a földrajzi bizonyosság miatt a Hypanison lévő Olbiát gyakran Borysthenesnek, az olviopolitákat pedig - Borysthenesnek, sőt maguk az olviopoliták is tették, bár Olbia és Borysthenes közel vannak, de mégis különböző települések.
Hérodotosz, aki a Kr.e. 5. században meglátogatta Olbiát, ezt írta Történetében: „A boriszfeniták [Olbia] kereskedelmi kikötőjéhez legközelebb (és nagyjából a szkíták pontini földjének közepén fekszik) élnek a kalipidák – a hellének. szkíták; őket egy másik törzs követi, az úgynevezett Alizones. A kalipidákkal együtt a többi szkítával azonos életmódot folytatnak, azonban kenyeret, hagymát, fokhagymát, lencsét és kölest vetnek és táplálkoznak. Az Alizonoktól északra szkíta gazdák élnek. A gabonát nem saját élelemre vetik, hanem eladásra. Végül a neuronok még náluk is magasabban élnek, és az idegsejtektől északra, ha jól tudom, már egy elhagyatott sivatag van. Ezek a törzsek a Gipanisu folyó mentén Borisfentől nyugatra.
Boriszthenész mögött a tenger felől először Gilea húzódik, ettől északra szkíta földművesek élnek. Görögeiket, akik a Hypanis folyón élnek, boriszfenitáknak hívják, ezek a hellének pedig magukat olviopolitáknak. Ezek a szkíta földművesek háromnapos útra keletre a Panticapa folyóig, északon pedig tizenegy napon át a Boriszthenészen vitorlázzák a területet. Fölöttük messzire húzódik a sivatag. A sivatag mögött androfágok élnek - egy különleges, de semmiképpen sem szkíta törzs. És északon egy igazi sivatag van, és amennyire én tudom, nincs ott több ember."
Strabo megemlíti Olbiát is: „Ezután következik a Borisfen folyó, amelyen 600 stadionnyi távolságra lehet hajózni; egy másik folyó közelében - Gipanis folyik, Borisfen torkolata előtt pedig egy sziget fekszik kikötővel. Ha 200 stadiont úszol fel a Borisfenen, akkor egy azonos nevű várost kapsz a folyóval; ezt a várost Olbiának is hívják, egy nagy kikötő, és a milesiaiak alapították."
Említse meg Olbiát és Idősebb Pliniust a "Természettörténetben": "Tirastól 120 000 lépésre a Borisfen folyó folyik, és tovább követ egy tavat, egy azonos nevű törzset és egy várost, amely 15 000 lépésre van a tengertől, ősi nevekkel Olviopolis és Miletopolisz."
NM Karamzin: „Krisztus születése előtt öt vagy több évszázaddal a görögök településeket alapítottak a Fekete-tenger partján. A Dnyeper torkolatától 40 vertnyira fekvő Olbiát milétusi bevándorlók építették még a Medián Birodalom dicsőséges idejében, gazdagsága miatt boldognak nevezték, és Róma bukásáig létezett; a Traianok áldott korában a művelt polgárok előszeretettel olvasták Platónt, és az Iliászt fejből ismerve, harc közben Homérosz verseit énekelték."
SM Szolovjov részletesebben megemlíti Olbiát: „Már említettük a Pontus északi partján fekvő görög gyarmatokat. Közülük a legjelentősebb itt volt Olbia (Boriszthenész, Miletopolisz), amelyet a miléziaiak alapítottak Kr.e. 655-ben. a Gipanis vagy Bogár torkolatánál. A régi várost a géták pusztították el a Kr.e. múlt század közepén, majd a szkíták közreműködésével Olbiát helyreállították, de nem érte el korábbi gazdagságát és pompáját; a régi városnak Hérodotosz szerint volt külvárosa, piaca, Skulis szkíta király palotája; a feliratok azt mutatják, hogy volt tornaterem, pékségraktár, bazár, halpiac, hajógyárak. A szkíták hét tolmács segítségével végezték itt kereskedésüket; Olbia kiterjedt kereskedelmi kapcsolatokat ápolt görög városokkal egészen Szicíliáig. A főtemplomot Jupiter Olvios templomának tekintették, ahol a polgárok konferenciákra gyűltek össze, de Akhilleusz különös tiszteletnek örvendett az istenségek között, akiknek énekese, Homérosz is isteni kitüntetésben részesült. Egy barbár országban Olbia lakói nem tudták megőrizni a görög nyelv tisztaságát, felvették a szkíta öltözéket is, amelyben a fekete dominált. A görög gyarmatosítók életéről igaz képet láthatunk Dion Krizosztom történetében, aki Olbiában keresett menedéket Domitianus üldözése elől. Amikor Olbia lakói meglátták a tengerentúli előadót, görög mohósággal rohantak hallgatni beszédeit: az öregek, a vezérek leültek a Jupiter-templom lépcsőjére, a tömeg feszült figyelemmel állt; Dion csodálta hallgatói antik tekintetét, akiknek, akárcsak Homérosz görögeinek, hosszú hajuk és hosszú szakálluk volt, de mindannyian fel voltak fegyverkezve: előző nap barbárok tömege jelent meg a város előtt, és míg Dion beszédét elmondva a városkapukat bezárták, az erődítményeken katonai zászló lengett; amikor a barbárokkal szembe kellett szállni, a gyarmatosítók sorában felcsendültek az Iliász versei, amelyeket szinte minden olviopolita fejből tudott. Az új Olbia bukásának időpontját nehéz meghatározni.
Története során Olbia szoros kapcsolatban állt a nagyvárossal és más görög gyarmatokkal. Görögországgal kereskedett, tagja volt az Athéni Tengerészeti Uniónak. Olbiát Nagy Sándor egyik hadvezérének csapatai ostromolták, később a Római Birodalom tartománya volt. Olbia nagy kulturális hatást gyakorolt a szkíták, szarmaták és a Fekete-tenger északi régiójának más népei környező világára.
Fénykorában a város területe körülbelül 50-55 hektár volt (ma az ősi város közel egyharmadát elönti a Bug torkolat vize), nekropolisza pedig körülbelül 500 hektár, Olbiában több mint 20 000 volt. lakosok. A Bugsky, Dneprovsky és Berezansky torkolat partján több száz vidéki település volt, amelyek a város vidéki kerületét alkották - a chora (a chora az ókori görög polisz mezőgazdasági körzetének neve volt).
A városnak választott helyszín nagyon sikeres volt, mivel természetes természetes védvonalakkal rendelkezik. A magas, háromszög alakú fennsíkot két oldalról mély szakadékok vették körül, itt volt a Felsőváros. A fennsík lejtőit egy amfiteátrum vette körül az Alsóvárossal, amelyet a harmadik oldalról egy torkolat védett.
Olbia történetében három fő korszak van - 1) - hellén (a város alapításától a Kr. e. 6. század második negyedében - a Kr. e. I. század közepéig - a geta invázió idejéig); 2) - görög-római (Olbia visszaállításától a Kr. e. 1. század végén - a 269-270-es második gótikus invázióig); 3 - késő antik (Olbia helyén az élet újraindulásától a 3. század utolsó negyedében - a 4. század harmadik negyedében bekövetkezett teljes megszűnéséig). Az állam az első, leghosszabb időszakban érte el fennállásának teljes történetében maximális gazdasági és kulturális felvirágzását. A második korszakot az állam gazdasági potenciáljának csökkenése, a város területének csökkenése, a római hatások behatolása, a barbár törzsekkel való kapcsolattartás fokozása jellemzi. A harmadik periódus Olbia végső hanyatlásának ideje.
Az első időszakban Olbia legősibb kultuszhelye keletkezett - a temenos, ahol Apollón orvost imádták. Idővel újabb temenos jelenik meg - Apollo Dolphinius kultuszával, és megjelenik egy agora - egy tér, amely kereskedelmi, adminisztratív és közéleti funkciókat töltött be. Apollón Doktor temenoszán egy kis templomot emelnek, Apollo Delphinius temenoszán pedig egy szent liget jelenik meg. Mindkét helyen oltárokat építenek. E két temenó, és legfőképpen az agora megjelenése, valamint a saját, tisztán helyi, delfinek formájú bronzérménk kibocsátásának kezdete lehetővé teszi, hogy a harmadik negyedév végén az állam megjelenéséről beszéljünk. 6. századi. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.
Olbia környékén a 6. század második felében. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. kórusa alakul. Nagyon sok falusi kistelepülés keletkezett, melynek lakossága mezőgazdasággal, állattenyésztéssel, vadászattal és halászattal, kis részben kézművességgel foglalkozott.
Olbiai állam klasszikus görög városállam volt. A város kulturális, politikai, kereskedelmi és kézműves központ volt, befolyási övezetébe a mezőgazdasági települések kerültek. Demokratikus rabszolgabirtokos köztársaság volt. A nők, a külföldiek, a lakosság félig szabad csoportjai és a rabszolgák nem rendelkeztek állampolgári jogokkal.
4. végén - 3. század első felében. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Olbia eléri történetének legnagyobb virágzását. Erőteljes kőfalak veszik körül, nagy nyugati és északi bejárati kapukkal. Lakossága legalább 20-25 ezer fő.
A fő importtermékek a bor, az olívaolaj, az ünnepi étkészletek, a textíliák, az ékszerek és a műtárgyak voltak.
Olbia lakóinak spirituális kultúrája rendkívül fejlett volt. Az isteneknek, akiket különösen imádtak, saját templomaik és szentélyeik voltak - Apollón, Zeusz, Athéné, Cybele, Hermész. Emellett széles körben elterjedt itt Demeter és Cora-Perszephoné, Plútó, Dionüszosz, Artemisz, Akhilleusz, Herkules, Dioscuri, Hekaté és mások kultusza, szatírok, szelének, kabirok, démonok, maenádok, múzsák és más kevésbé jelentős istenségek. tisztelt.
Olbiának saját filozófusai, tudósai, költői, zenészei voltak. Néhányukat írott források is megnevezik - a filozófus Bion Borysfenit, a filozófus - a szférák sztoikusa, a filozófus és történész Posidonius. Színház működött a városban. Az Olviopolitans aktívan részt vett a sportban.
1. század közepén. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Olbia vereséget szenvedett a Burebistaya vezette geto-dák csapatoktól. Az életben maradt lakók elhagyják a várost, és az élet itt több évtizedre megáll. A város soha nem éri el egykori virágkorának szintjét.
Az élet Olbia helyén legkorábban az 1. század végén újjáéled. Kr.e., több évtizeddel a gótikus vereség után.
3. század második negyedétől. Olbia virágzása fokozatosan kezd elhalványulni. A gótok és szövetséges törzseik inváziója következtében Tyrát és Olbiát különböző időpontokban elfogták és felégették. Olbia még kétszer is szenvedett - az első "szkíta" vagy "gótikus" hadjáratok során 232-238-ban. és az utolsó hatalmas hadjáratuk során, 269-270 között.
Az első katasztrófa rövid életű volt. A második katasztrófa komolyabbnak bizonyult. Olbiát teljesen elpusztították és egy időre elhagyták a lakosok.
Olbia utolsó helyreállítására csak az 1980-as évek végén került sor. III század. De ez nem volt több 100 évnél, amikor a lakosok végleg elhagyták Olbiát.
Az emberek által elhagyott és az időben elveszett Olbia földrajzi elhelyezkedését évszázadokra elfelejtette a világ. Orosz tudósok hozták létre a 18. század végén a Nikolaev melletti Parutino falu szélén. Azt mondják, hogy a falu neve "Parutino" a "romos" szóból származik. A falu romos. De az ókori romok közelében telepedtek le az emberek, Olbia helyén nem telepedett le senki, ott egy lerombolt város volt.
Ma Olvia Ukrajna Nemzeti Állami Történeti és Régészeti Múzeum-rezervátuma.
Parutino felé közeledve búza-, árpa- és napraforgótáblákat látunk a láthatár felé távolodni. Valószínűleg valami hasonló történt azokban a napokban, amikor az olbia mezőgazdasági régióban - a kórusban - javában zajlott az élet. A Fekete-tenger északi régiójából a görögök fővárosába irányuló export fő terméke mindig is a gabona volt.
Olbia városát falak vették körül, és egy szabálytalan háromszög alakú erődítmény volt. Ezt a formát annak a területnek a domborműve diktálta, amelyen a város található: a szakadék mindkét oldalán, a harmadikon a torkolat. Olbiát Felsővárosra, Középső részre (a domb lejtője a torkolatig) és Alsóvárosra osztották. Alsóváros egy része jelenleg a Bugsko-Dneprovsky torkolat vize alatt van, amely ősidők óta emelkedett.
Ma Olbia egy nagy fennsík, részben feltárt utcákkal egy ház és egyéb épületek alapjaival. Az ásatások folytatódnak, az Olbia Expedíció folyamatosan dolgozik itt. A régészek szerint jelenleg még nem tárták fel a terület 1/80-át, vagyis Olbia szinte teljes része még mindig a föld alatt és a torkolat vize alatt fekszik, és a szárnyakban várakozik. Az ásatási terület mintegy fele látogatható a látogatók számára, ahol most molylepényesek az ásatások. A jelenleg folyamatban lévő ásatási területek a nyilvánosság elől zárva tartanak. A területet erősen felfegyverzett őrök őrzik. Ez a „fekete régészek” problémájának köszönhető.
A fekete régészek nem csak Olbia számára jelentenek igazi problémát, hanem minden jelentős régészeti lelőhely számára. A föld alatt még a monetáris számlán is (mit is mondjunk a kulturális) gazdagságban rejlik, amely általában szinte bárki számára elérhető.
A "fekete régészeknek" természetesen egyáltalán nincs tudományos célja az ásatásnak, és legtöbbször egyszerűen elpusztítják a régészeti lelőhelyeket, és a leletek vagy magángyűjteményekbe kerülnek, vagy elhagyják az országot.
Andriy Ganzha régész, aki évtizedek óta részt vett Olbia ásatásaiban, ezt írja: „Néhány évvel ezelőtt egy magas rangú vámtiszti egyenruhában azt mondta a tévé képernyőjéről, hogy kétmillió dollár értékű régészeti tárgyakat hordnak ki. évente exportálják Ukrajnából. Naiv!
2000-2001-ben ugyanabban az Olbiában több mint 500 ókori görög temetkezést raboltak ki. És mi ez, egy ilyen temetés? Ezek egy vagy két festett lakkozott váza, legfeljebb egy tucat másik edény, szükségszerűen - egy érme az elhunyt szájában vagy tenyerében (ez a rítus), szinte mindig - ékszerek, gyakran fegyverek, több tucat amfora. Általában az egész világ körülveszi az örökkévalóságba vonult embert. De ez a dalszöveg, és a valóság 46,5 millió dollár. Ez a kifosztott anyag szakértői értékelése! Két év múlva!
És amikor a 2 milliós számot "fekete régészeknek" neveztem el ismerőseimnek, ők, egyáltalán nem hülye srácok, lekezelően vigyorogtak, és három nullát ajánlottak hozzá. A szakemberek ezt javasolták, csak a mosoly teljesen más volt, vigyorgott. 2000000000!!!"
És mint egy kiáltás a fájdalomtól Olbia sorsa miatt:
„Sokan megnyalták a szájukat Olviánál és Berezannál. A „fekete régészetben” élő tudósok és rablók egyaránt. De az Olvia Reserve (2002 óta – National) évtizedeken át üdvözölte az előbbit, és küzdött az utóbbi ellen. De már nem tudja megtenni. Századokat és inváziókat túlélve, túlélve a német-román megszállást és a nem kevésbé lendületes szovjet időket, Olbia és Berezan, mint az egyetemes emberi történelmi örökség emlékművei, korunkban, az ukrán állami függetlenség idején elpusztulnak. Úgy tűnik, a feketék nyertek."
Olbiába érve jobb, ha legalább egy kicsit felkészültünk, különben itt csak füves halmokat és molylepényes ásatásokat, házak csontvázait, kiszolgáló épületeket és templomokat láthatunk, amelyek keveset árulnak el magukról. Természetesen a rezervátum területén vannak táblák az ajánlott vizsgálati útvonalakról, vannak a város sémái, vannak művészi rekonstrukciók, épületek rajzai, közvetlenül az ásatási helyeken magyarázatok találhatók, hogy mi van pontosan az épület előtt. te. De előzetes előkészítés nélkül ez nem ad teljes képet egy nagy antik poliszról. Kellemes idegenvezetővel sétálni Olbiában, de ez nem mindig sikerül. Figyelemre méltó, hogy a múzeum-rezervátum területét folyamatosan megkerülő és ellenőrző őrei minden kérdésre nagyon érdekesen és részletesen tudnak válaszolni. És egy kis előzetes felkészülés lehetővé teszi, hogy mentálisan lássa a Boldog város élő életét, templomok emelkednek, a szent liget susogni fog, a kereskedési tér sikoltozni fog, a polgárok lassan sétálnak az utcákon ...
A területen két múzeum található. Az egyikben kőkiállítások találhatók - ilyen vagy olyan formában megőrzött oszlopok, szobrok, domborművek, sírkövek... Hasonló kiállítások a szabadban is vannak. A második múzeumban művészeti és hétköznapi tárgyak, kőfeliratok stb. találhatók. A múzeum kurátorai nagyon barátságosak és szívesen tesznek egy kis érdekes kirándulást a múzeum körül.
A szabadtéri házak feltárt pincéit és alapjait most speciálisan megerősítették, hogy a talajból kiemelve ne dőljenek össze az időjárási viszonyok hatására.
Eleinte a telepesek, akiknek Gipanis és Borisfen partjai új hazájuk lettek, ásókban éltek, mivel Olbia közvetlen közelében nincsenek építkezésben felhasználható kőlerakódások (mint mondjuk Nikolaev ill. Odesszában). Később házakat kezdtek építeni a városban, akárcsak Görögországban. De a Fekete-tenger északi részén az éghajlat keményebb, mint Görögországban és Kis-Ázsiában. Ezért az itteni házakban pincék voltak, amelyekben télen jobban megmaradt a meleg. Annak ellenére, hogy ezek a Fekete-tenger partjai, novembertől áprilisig itt egyáltalán nincs meleg. Télen a hőmérséklet általában valamivel nulla felett van, nyirkos, felhős, szeles és esős. De néha nagyon hideg a tél. Ennek ékes példája volt a 2009-2010-es tél. Idén télen a havazás időnként elérte a fél métert, jég volt a torkolatokon, még az odesszai kikötő is jég alatt volt egy ideig, szükségállapotot hirdettek ki. a régióban. Az odesszaiak történetei szerint 2007-2008 telén a tenger 100 méterre fagyott be a parttól. És az ókorban ez is gyakran előfordult. „... az ókorban nemcsak a Fekete-tenger északi vidékének folyói, hanem a Kercsi-szoros is rendszeresen befagytak; a szkíták a Krím-félszigetről a Taman-félszigetre és vissza a jószágokat hajtották. Ezért nagyon sürgető volt a téli maximális hőmegőrzés feladata.
Amikor a görögök új helyen telepedtek le, elkezdtek házakat építeni a klasszikus görög séma szerint: minden helyiség egy téglalap alakú belső udvar két, három vagy négy oldalán helyezkedett el. Gazdag házaknál az udvart kőoszlopos karzat vette körül, a szerényebb házaknál a karzatot nem minden oldalról építették, az oszlopok fából készültek, a szegényházakban egyáltalán nem volt karzat.
A szobák ablakai és ajtói az udvarra néztek, az utcára csak üres falak és kerítések néztek. Az egymáshoz szorosan kapcsolódó házak több házból álló negyedeket alkottak.
Olbia lakónegyedeinek utcái nagyon szűkek voltak, szó szerint 2-3 méteresek, a városi hatóságok még arra is ügyeltek, hogy az utcai ajtók a házon belül nyíljanak, és ne kívülről, nehogy elzárják az átjárót és az átjárót az utcán. .
A város minden pontján kiépített csatornarendszer volt, melynek töredékei is láthatók.
A kikötő összekapcsolta Olbiát a külvilággal, elsősorban más görög városokkal és a nagyvárossal. Ismeretes, hogy Olbia szárazföldi kereskedelmi kapcsolatai a Volgáig és az Urálig jutottak, és a Dnyeper mentén az olviopoliták Kijev szélességi fokára emelkedtek. De a fő útvonal továbbra is a tengeri út volt. A metropoliszból és más görög városokból és gyarmatokból hajók mentek fel Boriszthenészen és Hypanisban. Lenyűgöző kilátás nyílt Olbia fallal körülvett városára, a Boldog városra. Az ősi szabályok szerint a kikötőt két kikötőre osztották - kereskedelmi és katonai hajókra. A kereskedelmi kikötőben áruraktárak, nagy- és halpiac működtek, ebből emelkedtek ki az Alsóváros utcái, amelyek a Terrasny (Közép)városba kerültek. De még a torkolat felől is, egy magas, tornyos kőfal mögül jól látszottak a város templomai és főépületei. Mindez szépségével és erejével kitörölhetetlen benyomást tett az utazóra. Az ókorban sokat értek a táj és az építészet kombinációjához (pontosabban az építészetet céltudatosan beleírták a környező tájba), ezért minden ókori építészeti emlék olyan harmonikusan néz ki a környező háttér előtt. Az Olbiába hajózó vándorokat pedig már azelőtt elvarázsolta, hogy partra szálltak volna.
Ugyanilyen csodálatos kilátás nyílt a városfalakról a torkolat hatalmasra. És most, az Olbia-partról a távolba nézve... a láthatáron... elcsodálkozik, hogy a régiek hogyan tudták kiválasztani a települések helyét, hogyan érezték a szépséget! A szépérzék a vérükben volt. Más helyen nem tudtak letelepedni, nem olyan szép. A torkolat magas partján állva csak azt akarod, hogy madárnak érezd magad, szárnyaidat csapkodva repülj. Hasonló érzés támad a hegyekben, amikor a csúcson állsz, és alattad egy mély völgy megy a távolba ...
A hajózás és a kikötő aktív élete körülbelül hat hónapig tartott a meleg évszakban. Télen a görögök igyekeztek nem menni különösebb szükség nélkül a tengerre, mivel hajóik nem tűrték a viharokat, amelyek télen nem ritkák a Fekete-tengeren. Ráadásul télen időnként jég is lett a torkolatban, és megfagyott az élet a kikötőben. Ám nyáron a kikötő nyüzsgő hely volt, hiszen a görögök élete mindig nagyon szorosan összefüggött a torkolattal és a tengerrel, és minden egyes hajó érkezése a tengerentúlról az ökumene ezen szélére figyelemre méltó esemény volt. Az újonnan érkezők az árukon kívül a külvilág híreit, tettekről, eseményekről szóló történeteket hoztak magukkal. Arisztotelész megjegyezte, hogy Athénban "a nép szónokai egész nap... Phasis vagy Borisfen látogatóival beszélgetnek...". Ha Athénban annyira érdeklődtek a messziről érkezők iránt, akkor ráadásul a távoli Olbia számára is jelentős volt egy ilyen esemény. A tengeri kikötők bizonyos mértékig hasonlóak voltak a karaván-ázsiai karavánszerájokhoz, ahol minden ország híreit hallották.
Olbia közéleti és kereskedelmi élete az agórán zajlott. Az „agora” szó Görögországban eleinte „népgyűlést” jelentett, idővel ez volt a város neve, ahol a nemzetgyűlést tartották. Ez általában értékesítési terület vagy piac volt. Azok. agora a város kereskedelmi és közigazgatási központja. Az Agora szinte közvetlenül a város alapítása után keletkezett Olbiában. A város legszélesebb utcái kötötték össze az agorát a kapukkal. Voltak bevásárlóközpontok, adminisztratív és egyéb épületek.
Az Olbian agora egyik oldalán állt. Az antik építészetben álló fedett galéria oszlopcsarnokkal, általában egy-két oszlopsorral és hosszú tömör fallal. Olbiában az agórán két oszlopsor volt. Általában minden görög városban kötelező volt állni, a stoi látogatása pedig kötelező volt a görög életmódban. A standon különféle találkozókat, összejöveteleket tartottak, híreket vitattak meg. A költők itt verset olvasnak, a szónok beszédet mond, a filozófusok tanítják tanítványaikat. Az „állva” szóból ered a sztoikus filozófia vagy sztoicizmus neve, mivel alapítója Zénón az athéni sztoikusokban találkozott tanítványaival. A sztoikusok egyébként meglehetősen népszerűek voltak általában a Fekete-tenger északi régiójában, és különösen Olbiában, mivel filozófiájuk közel állt a helyi görögök életfilozófiájához, akik igyekeztek, ha lehetséges, harmóniában élni. a természettel és jó szomszédságban a környező barbár törzsekkel. Mivel a sztoikus filozófia szerint a világ eseményeinek menete, sőt, minden ember élete előre meghatározott, a helyes élet egyetlen módja a harmónia, a természettel való harmónia. „Aki egyetért, azt a sors vezeti, aki nem, azt vonszolja” – mondta a sztoikus Seneca.
Egy Olbiában talált 6. századi padláskorsón. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. harcost ábrázol egy pajzzsal, amelyen a Béke zászlója látható. Erről az EP Matochkin így ír: „A Béke Zászlóját 1931-ben szentelték fel Bruges-ben, ahol magát a városházát gótikus lóhere díszítette. Ugyanebben az évben Roerich egy sorozatot készített a védőkendő jelentéséről és céljáról. Ezek az ő híres festményei - a "Glow" és a "Benner of Peace. Pax cultura" plakátok. A „Fiat Rex!” című triptichonban! a jelet kétszer húzzák: a kard markolatára és a harcos pajzsára. Úgy tűnik, ez egy keresztes lovag. (Emlékezzünk vissza Roerich megjegyzésére a keresztesek pajzsain lévő jelekről). Ez nyilvánvalóan nem egy antik harcos, bár akkoriban a Béke Zászlója is volt a pajzsokon. Egy fekete alakos padláskancsón látjuk Olbiából a 6. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT."
Gazdaságon kívüli kényszer
a munkakényszer formája, amely a munkavállalók kizsákmányolókkal szembeni személyes függésének, közvetlen uralmon és alárendeltségen alapul. Jellemző a rabszolga és a feudális társadalomra. A kizsákmányolás egyik formájaként a V. P. a rabszolgatartás és a feudális rendszer alatti termelőerők alacsony fejlettségi fokának köszönhető. A közvetlen termelő rabszolgatulajdonosok és feudális urak tulajdona feltétele és előfeltétele a rabszolgák és jobbágyok többletmunkájának kisajátításának.
A v. P. elemei a primitív kommunális rendszerben keletkeztek, amikor a közösség minden cselekvőképes tagját erőszakkal bevonták valamilyen közmunkába (utak építése, öntözőépítmények, katonai erődítmények stb.). A rabszolgatartás rendszerében a katonai paradigma a legdurvább, legcsupaszabb formákban jelent meg (ami különösen az ókori Görögországra és Rómára volt jellemző). A rabszolgamunkát főként paloták, templomok, fáraók és királyok fényűző sírjainak építésénél alkalmazták. A rabszolgák valójában igásállatokká változtak, és a legkönyörtelenebb kizsákmányolásnak voltak kitéve. A teljes rabszolgaság formái mellett a rabszolgatársadalomban a függőségnek más formái is léteztek, eltérő vagyoni fokú (például az ókori Spártában a helóták függése, akiket az állam tulajdonának tekintettek, saját gazdasággal rendelkeztek és fizettek). létfenntartási díj; laoi a hellenisztikus Egyiptomban, főként a cári föld feldolgozásával és a kommunális rendszer megőrzött maradványaival foglalkozott).
A feudalizmusban a termelést a termelési viszonyok jellege határozta meg: a földkiosztással és saját munkaeszközeivel rendelkező jobbágyparaszt kényszerből a hűbérúr (földbirtokos) gazdaságában dolgozott, mivel személyesen tőle függött. . A feudális földtulajdon a földbirtokos javára gazdaságilag csak a földbirtokos közreműködésével valósítható meg.A legdrasztikusabb földbirtoklási formák abban az időszakban voltak, amikor a munkabér dominált, és az élelmiszer- és pénzbérletre való átállással fokozatosan gyengült. . Utóbbi túlsúlyával a személyes függőség háttérbe szorult a földfüggőség előtt. A jobbágyok és a feudálisok közötti kapcsolatok azonban nem veszítették el kényszerítő jellegüket. Megmaradt a patrimoniális birtok teljes bírói és közigazgatási hatalma, a parasztok osztály alsóbbrendűsége. A "második jobbágyság" (F. Engels) országaiban - Németországban, Csehországban, Magyarországon, Lengyelországban, Oroszországban - a XVI-XVIII. megnövekedett a jobbágyság, amely a rabszolgasághoz közeli vonásokat szerzett.
A kapitalizmus, mint a bérrabszolgaság rendszere a gazdasági kényszeren alapul. Feltételezi a munkás személyes szabadságát, ugyanakkor megfosztja minden termelési eszköztől. Ezért a proletár, hogy ne haljon éhen, kénytelen eladni munkaerejét a kapitalistának, megtapasztalni a kizsákmányolás elnyomását.
Lit .: K. Marx, Capital, 1. kötet, K. Marx és F. Engels, Soch., 2. kiadás, 23. kötet, ch. 24; v. 3, ugyanott; 25. kötet, II. rész, ch. 47; Engels F., A család eredete, a magántulajdon és az állam, K. Marx és F. Engels, Soch., 2. kiadás, 21. kötet; F. Engels, Az ókori germánok történetéről, uo. 19. kötet; Lenin V.I., A kapitalizmus fejlődése Oroszországban, Poln. Gyűjtemény cit., 5. kiadás, 3. kötet; Grekov V.D., Parasztok Oroszországban ..., 2. kiadás, Könyv. 1≈2, M., 1952-1954; Lyashchenko PI, A Szovjetunió nemzetgazdaságának története, 4. kiadás, T. 1, M., 1956; Polyansky F. Ya., Külföld gazdaságtörténete. A feudalizmus korszaka, M., 1954; Porshnev B.F., Esszé a feudalizmus politikai gazdaságtanáról, M., 1956.
a munkakényszer formája, az alapok. a spontán kapcsolatáról. uralom és alárendeltség, a munkavállaló személyes függése a kizsákmányolótól; különleges társadalmak formája. a rabszolgatulajdonosra jellemző emberek kapcsolatai az anyagi termelés folyamatában. és a viszály. ellentétes osztályképződmények. A kizsákmányolásnak ez a formája, amelyben a többletmunka kisajátítása előfeltételként e munka hordozójának kisajátítását követeli meg, a termékek alacsony fejlettségi foka miatt következett be. erők egy rabszolgatulajdonossal. és a viszály. rendszer, fejletlen társadalmak. termelés-wah és magának a gyártónak a személyisége és az osztály alacsony munkatermelékenysége. munkavállaló. Egy rabszolgatulajdonossal. rendszer, amikor a rabszolgák, mint elem termel. erők, a rabszolgatulajdonos tulajdonát képezték, a v. n. a legdurvább mezítelen formákban lépett fel (különösen az "ősi" rabszolgaságra jellemző). Teljes rabszolgasággal együtt egy rabszolgatulajdonosban. a függőségnek más formái is léteztek, különböző mértékű V. o.-val (például a helóták függése Spártában, laoi - a hellenisztikus Egyiptomban stb.).
A feudalizmus alatti v. P. szükségessége a viszály természetéből fakadt. termelés-va és viszály. ingatlan, amellyel a megművelt föld (legalábbis a szükséges terméket adó részben) az azonnali birtokában volt. termelő - földdel "felruházott" paraszt (bár a föld legfőbb tulajdonosa a feudális úr volt). Ezért a viszály. föld. a viszály kihasználásának hátterében álló tulajdon. kb-ve, gazdaságosan (a földtulajdonos javára bérleti díj formájában) csak az V. o. Intézet közreműködésével valósítható meg, legális. a viszály kialakulásának korszakában formalizálta a v. termelési mód, a mentelmi jog volt, amelynek tartalmát bírósági és közigazgatási szervek határozták meg. a hűbérúr jogai az eltartott (vagy függőségbe kerülő) parasztsággal kapcsolatban. V. o. foka, Konkrét történeti. formák változatosak voltak a feudalizmus időszakában. A legkifejezettebb a munkabér uralmának időszakában (lásd jobbágyság, szolgaság, villanstvo), a jövedelemadó fokozatosan gyengült az élelmiszer- és pénzbérletre való átállással. Ez utóbbi esetben, amikor a személyes függőség háttérbe szorult a földfüggőség előtt, a jövedelemadó egyre inkább közeledett egy egyszerű kilépési kötelezettséghez, szerződéses jogviszonyhoz. Azonban a valódi kapcsolatok nem vesznek el, kényszeríteni fog. jellege - igazságügyi és közigazgatási. megmaradt a patrimoniális föld hatalma, a parasztok birtoktehetetlensége (részben - egészen a polgári forradalmakig). A "második jobbágyság" országaiban a XVI–XVIII. ismét durva, az ősi rabszolgasághoz közelítő formákat öltött. A keleti országokban, ahol az állam a föld legfőbb tulajdonosaként járt el, és ahol főként. nem volt földesúri saját gazdaság, az államot elsősorban az állam gyakorolta. A kapitalistáknak. az előállítás módja a vezető, a meghatározó a gazdaságos. a munkakényszer azonban a kapitalizmus a perifériáján megtartja a társadalombiztosítás különféle formáit (például egészen a 19. század második feléig legalizálták az ültetvényes rabszolgaságot és a rabszolgakereskedelmet), konzerválva és különösen megerősítve az imperializmus korában. (a kényszermunka különféle formái) munka a gyarmati és függő országokban stb.).
Lit.: K. Marks, Capital, 1. kötet, ch. 24, Marx K. és Engels F., Soch., T. 17, M., 1937; ő, Capital, 3. kötet, ch. 47., ugyanott, 19. t., 2. o., M., 1947; Lenin V.I., Soch., 4. kiadás, 2. évf., p. 449; ugyanaz, uo., 3. v., p. 157-79, 266-73, 525-26; övé, uo., 15. v., p. 66; Skazkin S.D., A marxizmus-leninizmus klasszikusai a feudális tulajdonról és a nem gazdasági kényszerről, gyűjteményben: Sze. század, 1954, c. 5; Porshnev B.F., Esszé a feudalizmus politikai gazdaságtanáról, M., 1956., Lásd még a Slave-owning system, Slavery, Feudalism, Immunity cikkeket.
M. A. Barg. Moszkva.
3. oldal
A nem gazdasági munkakényszer által uralt prekapitalista formációkra a termelők személyes függősége a jellemző, míg a gazdasági kényszer megköveteli a munkások jogi függetlenségét az uralkodó osztálytól. Ha a nem gazdasági kényszerű munkavégzés feltételezi a termelőnek a termelési eszközökkel való összeolvadását, vagy magának a munkásnak a termelés objektív feltételévé történő átalakulását (rabszolgaság), akkor a gazdasági kényszert a közvetlen termelők elválasztása a termelés eszközeitől. termelés és megélhetési eszközök. Ha a nem gazdasági kényszer mellett a kizsákmányolást uralmi-alárendeltségi viszonyok alapján hajtják végre, akkor a kizsákmányolás gazdasági módszerei a munkafolyamat, annak szerveződésének és irányításának fejlesztésén alapulnak. Ilyen körülmények között a munkavállalóknak gazdasági érdekük fűződik a munka minőségéhez, mennyiségéhez és eredményeihez. Végül felbukkan egy sajátos mechanizmus, amely elfedi a kizsákmányoló kapcsolatot.
Természetesen az emberi viselkedést, így a termelésben is, érdekek vezérlik, elsősorban gazdasági. De olyan körülmények között, amikor a fejlett országokban a foglalkoztatott népesség átlagjövedelme stabil, és jelentősen meghaladja a fiziológiailag szükséges szükségletek költségeit, amikor vannak rendszerei az időskor, az átmeneti keresőképtelenség és a rokkantság biztosítására, nemcsak adminisztratív, hanem gazdasági szempontból is. a megerőltető munkára való kényszer (beleértve a munkanélküliség nyomását a kapitalista országokban) kezdi elveszíteni hatékonyságát. Bár természetesen rendkívül elhamarkodott volna teljesen elvetni. Új ösztönzőkre van szükségünk a lelkiismeretes produktív munkához, amely az emberi természetnek mint alkotónak, alkotónak szól, és nem csupán bizonyos termékek és szolgáltatások fogyasztójának.
Minden társadalomban van munkakényszer. A gazdasági kényszer a bérmunka kategóriájához kapcsolódik. A bérmunka megjelenéséhez két feltétel szükséges: a személyes szabadság birtoklása (a rabszolgatartás vagy a jobbágyság hiánya) és a termelési eszközök tulajdonjogának hiánya, pl. lehetőség saját vállalkozás indítására. Ilyen körülmények között az embert fel kell venni. Ebben az esetben a munka fő motívuma az anyagi jutalom megszerzésének vágya.
A burzsoá és reformista teoretikusok azt próbálják bebizonyítani, hogy a munkások és a tőkések mint árutulajdonosok egyenlőek, egyenlő értékeket, egyenértékeket cserélnek, és ezért a kapitalista vállalkozások bérmunkásainak munkája ingyenes, önkéntes munka. A valóságban a kapitalisták és a munkások egyenlősége formális. Az egyenlőség jele mögé bújik a gazdasági munkakényszer. A munkás termelőeszközei és megélhetési eszközei nélkül a munkanap jelentős részében ingyenesen kénytelen a kapitalistának dolgozni, munkája tulajdonképpen kényszermunka, amit K. Marx bérrabszolgaságként jellemez. A kapitalista kizsákmányolás lényegében csak abban különbözik a rabszolgatartástól és a feudális kizsákmányolástól, hogy rejtett jellege van, a munkaerő adás-vételi cserekapcsolatai eltakarják.
Ennek megfelel a magántulajdon koncentrálásának politikája a hatékonyabb ellenőrzés érdekében. Ez utóbbi szükséges ahhoz, hogy a magántulajdon a közjót szolgálja. A konzervativizmustól elvileg nem idegen a munka- és gazdasági kényszer, valamint a szabadságnak a családi-vállalati struktúra erői által biztosított korlátai.
A szabadság és az egyenlőség a kapitalisták és a munkások közötti kapcsolatokban tisztán formális. Valójában a munkás törvényes szabadsága, a polgári társadalom polgárának jogai leértékelődnek, mert nincs fő dolog - gazdasági egyenlőség, egyenlőség a termelőeszközökkel és a dolgozó nép által teremtett nemzeti vagyonnal szemben. Nem a szabadság és az egyenlőség, hanem a gazdasági kényszer készteti a munkás tőkét olyan feltételekkel szolgálni, amelyeket az utóbbi diktál.
Ezeket a kapcsolatokat a termelőerők alacsony fejlettségi szintje okozta: az ember egyszerűen nem tudott egyedül fennmaradni. A kapitalista társadalmat a termelési eszközök magánkapitalista tulajdonlása és a szabad munkás, munkaereje tulajdonosának gazdasági kényszere jellemzi.
Az osztályok megjelenésével az állam erőszakon és a gazdasági kényszer különféle formáira épülő politikai és jogi tekintélye, valamint az adott osztály érdekeit tükröző erkölcsi tekintély kezd elsődleges szerepet játszani.
Formális szempontból a szingapúri nők, akik vállalják a gyereksapkát és a sterilizálást, ingyenesek. Sem a törvény, sem a kormány nem kényszeríti őket erre. Anyagi szükségletek kényszerítik és kényszerítik őket. Természetesen a gazdasági kényszer nem olyan durva, mint az adminisztratív vagy jogi kényszer. De ennek ellenére megőrzi az erőszak és a kényszer jellegét.
Minden társadalmi rendszert a munkára ösztönzés egy bizonyos rendszere jellemez, amelyet a megfelelő típusú termelési viszonyok határoznak meg. A prekapitalista képződményekben a kizsákmányoló osztályok a közvetlen termelők munkára késztetése érdekében elsősorban közvetlen erőszakot, nem gazdasági kényszert alkalmaznak. A kapitalizmus a termelési eszközök tulajdonosa és a munkaerő tulajdonosa közötti formális egyenlőségen alapuló gazdasági kényszeren alapul. A termelőeszközök magántulajdonának megszüntetése, az ember ember általi kizsákmányolása és a szocialista köztulajdon megteremtése gyökeresen megváltoztatja a közvetlen termelők munkához való viszonyát. Egy új típusú gazdasági (anyagi) érdek van kialakulóban, amely harmonikusan ötvözi a társadalom egészének, a munkaközösségek és a szocialista társadalom tagjainak érdekeit. A vezető érdekek ugyanakkor a közérdekek, amelyek kifejezik a társadalmi vagyon minél nagyobb növekedésének, és ennek alapján a társadalom tagjai növekvő szükségleteinek legjobb kielégítésének, mindenki teljes körű fejlődésének igényét. . A szocializmusban minden munkás társtulajdonosa a társadalmi vagyonnak, ezért pozíciójából adódóan a rendkívül produktív munkavégzésben érdekelt, megsokszorozva a társadalmi vagyont.
Az ember ember általi kizsákmányolása nem a kapitalista termelési mód terméke, korábban is létezett, a rabszolgarendszer és a feudalizmus körülményei között. Mindazonáltal minden egyes társadalmi-gazdasági formációnak, amely az ember termelőeszközeinek magántulajdonán és az ember általi kizsákmányolásán alapul, megvan a maga sajátos társadalmi-gazdasági szervezési formája és a többletmunka kizsákmányolók általi kisajátítása, saját sajátos kisajátítási és felhasználási formája. eredmények. Így a jobbágyok kizsákmányolása a gazdasági és nem gazdasági jellegű munkakényszer kombinációján alapult. A kapitalizmusban azonban a termelő gazdasági kényszere érvényesül a munkára. A bérmunkások mentesek a személyes függőségtől. De megfosztva a termelési eszközöktől és a megélhetési eszközöktől, kénytelenek eladni munkaképességüket a tőkésnek. A tőkésnek való munka, értéktöbblet létrehozása nélkül a bérmunkás nem létezhet, mivel nem lesz eszköze létszükségleteinek kielégítésére. Így a bérmunkás, nem lévén egyik vagy másik kapitalista tulajdona, az egész kapitalista osztályhoz tartozik, és munkája lényegében kötelező jellegű.
Az ember ember általi kizsákmányolása nem a kapitalista termelési mód eredménye, hanem korábban is létezett, a rabszolgarendszer és a feudalizmus körülményei között. Mindazonáltal minden egyes társadalmi-gazdasági formációnak, amely az ember termelőeszközeinek magántulajdonán és az ember általi kizsákmányolásán alapul, megvan a maga sajátos társadalmi-gazdasági szervezési formája és a többletmunka kizsákmányolók általi kisajátítása, saját sajátos kisajátítási és felhasználási formája. eredmények. Így a jobbágyok kizsákmányolása a gazdasági és nem gazdasági jellegű munkakényszer kombinációján alapult. A kapitalizmusban azonban a termelő gazdasági kényszere érvényesül a munkára. A bérmunkások mentesek a személyes függőségtől. De megfosztva a termelési eszközöktől és a megélhetési eszközöktől, kénytelenek eladni munkaképességüket a tőkésnek. A tőkésnek való munka, értéktöbblet létrehozása nélkül a bérmunkás nem létezhet, mivel nem lesz eszköze létszükségleteinek kielégítésére. Így a bérmunkás, nem lévén egyik vagy másik kapitalista tulajdona, az egész kapitalista osztályhoz tartozik, és munkája lényegében kötelező jellegű.
Az ember ember általi kizsákmányolása nem a kapitalista termelési mód eredménye, hanem korábban is létezett, a rabszolgarendszer és a feudalizmus körülményei között. Azonban minden egyes társadalmi-gazdasági formációnak, amely a termelési eszközök magántulajdonán és az ember általi kizsákmányolásán alapul, megvan a maga sajátos társadalmi-gazdasági formája a termelés megszervezésének és a többletmunka kizsákmányolók általi kisajátításának. Így a jobbágyok kizsákmányolása a gazdasági és nem gazdasági jellegű munkakényszer kombinációján alapult. A kapitalizmusban azonban a termelő gazdasági kényszere érvényesül a munkára.
A törzsi közösség tekintélye, a meglévő hagyományok és az éhhalál fenyegetése együttesen egy megbocsáthatatlan, mozgató erőt alkotnak. A társadalom osztályokba való rétegződése, az ember ember általi kizsákmányolásának megjelenése szükségessé teszi a munkakényszer megfelelő rendszerének létrehozását. A rabszolgatartó és feudális társadalmakban ezeket a célokat a nem gazdasági kényszer, a botfegyelem szolgálja, bár a gazdasági ösztönzők itt is fejletlen formában találhatók meg. A kapitalizmus a maga korában sajátos és nagyon hatékony gazdasági kényszerrendszert hoz létre. A saját termelőeszközeiktől megfosztott embereket munkaerő eladására, szigorú fegyelem betartására, a munkanélküliség nyomása alatti szuperintenzív munkára ösztönzi.
A beleegyezés ritkán önkéntes vagy tájékozott. A beleegyezés gyakran társadalmi (vagy gazdasági) kényszer körülményei között születik meg. A kutatók a magánélet és a titoktartás megőrzésére vonatkozó ígéreteit nem mindig tartják be. A szakembert társadalmilag vagy jogilag védhetik az ezt a doktrínát tartalmazó kódexek, de a munkavállaló könnyen erőszakos megtévesztés áldozatává válik, ami társadalmi elítéléshez és gazdasági kényszerhez vezet a foglalkoztatási és biztosítási diszkrimináció következtében.
