Példák adózási sémák optimalizálására. Az adóoptimalizálás alapelvei. Csökkentett egyszerűsített adókulcs és regionális kedvezmények alkalmazása

Helyzetváltás

Ebben a csoportban fél ponttal nőtt a speciális rendszerű alanyok és az egynaposok értékelése. A különleges rendszerben dolgozók besorolása a vállalkozók minősítési szintjére emelkedett. Oksana Kostyleva, a Khimtek-Engineering LLC főkönyvelője megjegyezte, hogy a kedvezményes elbánás alkalmazása az utóbbi időben meglehetősen általánossá vált. Ennek oka az alacsonyabb adóköltségek és az egyszerű elszámolás. Ezenkívül a jelenlegi helyzetben kevesen lepődnek meg a partner veszteségein. A hosszú távú veszteséggel rendelkező vállalatok veszélyben vannak. Az emelés ellenére továbbra is várhatóan alacsony az egynaposok értékelése. A szakértők pedig azt javasolják, hogy lehetőség szerint kerüljék a kapcsolatot az ilyen üzleti szereplőkkel.

Eldar Ziatdinov, a GRATA International Adójogi Osztályának igazgatója úgy véli, hogy tegnap be kellett volna fejeznünk a fly-by-night cégekkel való együttműködést. De ahogy észrevettem Natalja Ezhova,, az, hogy a cég egynapos cég, csak adóellenőrzés eredménye alapján derül ki. Ezért ebben az esetben is van esély arra, hogy megvédje magát a tárgyalást megelőző egyezség szakaszban, ha a szervezet átvilágítási intézkedéseket tett.
Az offshore-ellenes intézkedések és a külkereskedelmi tranzakciók feletti fokozott ellenőrzés ellenére a nem rezidens szerződő felek kockázatértékelése nem változott. És még azok is, amelyek offshore-ban vannak bejegyezve.

Aelita Zhukova, Az Industrial Safety Equipment LLC főkönyvelője megjegyezte, hogy a gyakorlatban nem találkozik az ellenőrzés szigorításával. A nem rezidensekkel folytatott sokéves munka során nem történt incidens az ellenőrzések során. A rutin adóellenőrzési intézkedések, különösen az áfa-visszatérítéssel kapcsolatosak, nem nehezítik meg a cég munkáját.

Oleg Bubnov,, rámutatott egy másik tényezőre, amely jelentősen (1-2 ponttal) növelheti e csoport elemeinek kockázatosságát. Ez a kiadások fajlagos mennyisége, ahol a „kockázatos partner” teljes volumenében szerepel, minél nagyobb, annál nagyobb a kockázat.

A „kedvezményes” blokkból három elem 0,5 pontos növekedést mutatott: a kedvezményes biztosítási díjak alkalmazása, a mentességek, kedvezmények és nulla áfakulcs alkalmazása. De nem maximálisan.

Natalia Krasina, A Lancelot LLC pénzügyi igazgatója és Anastasia Smotritskaya, Az ARTSANA RUS főkönyvelője ezt azzal magyarázza, hogy még a juttatások jogszerű felhasználása is fokozott adóellenőrzést von maga után. Vagyis továbbra is fennállnak az adókockázatok, még akkor is, ha a nézeteltérések az ellenőrzési szakaszban megoldhatók. Kockázatok akkor merülnek fel, ha mesterségesen teremtik meg a kedvezmények igénybevételének feltételeit. Erről jutott eszembe Szergej Ryumin, Az „INVESTAUDITTRUST” tanácsadó és könyvvizsgáló cég LLC ügyvezető partnere. egyetértek a véleményével Alekszandr Aniscsenko, Auditor LLC "Atoll-AF könyvvizsgáló cég". Az ellenőrző eseményeken az ellenőrök először megpróbálják azonosítani az ilyen eseteket.

A csoporton belül a becslések egyenetlenek, bár eltéréseik nem jelentősek. Jurij Podporin,, az orosz pénzügyminisztérium a következőképpen magyarázta az eltéréseket. Egyes előnyök és preferenciák érvényesítéséhez csak bizonyos követelményeknek kell megfelelnie. Mások pedig, például az egyszerűsítés során kedvezményes adókulcs, a rendes és a kedvezményes kulccsal adózott ügyletek külön elszámolását jelentik. Az ilyen elszámolások hibáinak lehetősége pedig növeli az adózási kockázatokat.

A szakértők kezdték kevésbé kockázatosnak tartani az egy évvel ezelőtt bejegyzett cégekkel való együttműködést – ez a szám 0,5 ponttal nőtt. A többi elem megőrizte értelmét. Az első elem magasabb minősítése Szvetlana Ershova, Az INKOER LLC főkönyvelője kifejti, hogy az újonnan alapított cégek tevékenységük kezdetén védve vannak az adóellenőrzéstől. Ráadásul az ellenőrök még nem halmoztak fel adatokat róluk. Ez azt jelenti, hogy ha nincs másik két jel, akkor ezek a cégek gyakorlatilag biztonságosak.

De az első három elem egybeesése (2 pont) egynapos esemény jele. Erre egyszerre több szakértő is rámutatott. Alekszandr Aniscsenko, Az auditor LLC Audit Firm Atoll-AF emlékeztet arra, hogy az adóhatóság az adott tranzakciós résztvevő összes partnerénél keresni fogja az illegális adóoptimalizálásra utaló jeleket. egyetértek ezzel Elizaveta Skakovskaya, A KG "NEOTAX" adóügyi gyakorlatának vezetője. Ilyen esetben a cég csak bíróság előtt tudja megvédeni megtakarításait. Ha az ügylet tiszta volt, és az adóhatóság nem igazolta az indokolatlan adókedvezmény igénybevételét, akkor nagy a valószínűsége a követelések visszavonásának.

A várakozásoknak megfelelően csökkent az outsourcing és a munkaerő-kihelyezés értékelése. A munkajog reformja jelentősen korlátozta a munkaerő-kihelyezés alkalmazását (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 53.1. fejezete). És most az adatkezelők tiltott tranzakcióra utaló jeleket fognak keresni az outsourcing-szerződésekben. Erről jutott eszembe Natalia Krasina, A Lancelot LLC pénzügyi igazgatója. Ebből következően az ilyen szerződések alapján történő munkavégzés során egyszerre több hatóság fokozott odafigyelése, illetve többletköltség prognosztizálható, ha bebizonyosodik, hogy kiszervezés helyett kiszervezési séma szerint dolgozik a cég. Ezzel egyetértek és Szergej Ryumin, Az „INVESTAUDITTRUST” tanácsadó és könyvvizsgáló cég LLC ügyvezető partnere. Ennek ellenére az adótervezés ezen elemének besorolása nem nagyon csökkent - csak fél ponttal.

Az összes többi tranzakció, kivéve a „fekete” tranzakciókat, általában nem váltja ki az ellenőrök fokozott figyelmét. Végső esetben ellenőrzési tevékenység kezdeményezésére kötelesek. Abban Alexander Mosyakin, Az Állami Közszolgálat 1. osztályának tanácsadója látja az okot a többi besorolás stabilitására és növekedésére. Szergej Ryumin tanácsot adott az ilyen elemek kockázatosságának csökkentésére. Minél egyszerűbb a szerződés jogi szerkezete, általában annál kevésbé hívja fel magára az ellenőrök figyelmét.

Több elem is fél pontot ért. Ennek két fő oka van. Az első a jogalkotás liberalizációja. Például a hitelminősítés növekedését az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 269. cikkének változása okozta. Megszűnt a kamatelszámolás problémája a nem eltartott személyek körében. A második, furcsa módon, a kiegészítő vezérlés. A tranzakciók egy részét a változások vagy válság miatt szigorúbban maguk a résztvevők ellenőrizték.

Natalja Ezhova, Az Orosz Föderáció Állami Közszolgálatának 3. osztályú tanácsadója elmagyarázta a lízing és az export minősítésének növekedését. A tranzakciós adatok könnyen ellenőrizhetők, rengeteg információs forrás áll rendelkezésre. Ezenkívül a bankok további ellenőrzést végeznek az exporttranzakciók felett. A lízingügyletek garanciát jelentenek magának az ingatlannak a valóságtartalmára – erről a lízingbeadó gondoskodik. Az ilyen ingatlanok általában biztosítottak. Ez azt jelenti, hogy több résztvevő azonnal megerősíti a tranzakció nem fiktív jellegét.

Szvetlana Szergejeva, Az Orosz Föderáció Állami Közszolgálatának 3. osztályú tanácsadója az áfa feletti ellenőrzés megerősítését látja a közvetítői ügyletek biztonsági besorolásának növelésének okaként. A továbbértékesítési struktúra átláthatósága miatt egyre kevesebb a gátlástalan résztvevő.

Az irreális műveletek három jele azonnal fél pontot veszített. Az üzleti cél hiányát, a tranzit tranzakciót és az eladó teljesítési képességének hiányát kezdték kockázatosabb elemnek tekinteni. A szakértők a csoportban a legmagasabb értékelést olyan elemre adták, mint a tranzakció többletköltségeinek hiánya. Oksana Kostyleva, A Khimtek-Engineering LLC főkönyvelője kifejti, hogy a megtakarítás érdekében az egyes cégek nem vállalhatnak ilyen kiadásokat, ha hosszú távú üzleti kapcsolatokkal rendelkeznek.

Dmitrij Shiryaev, Az AKG "Ural Union" bírói gyakorlati osztályának vezetője egy másik okot is megnevezett. A többletköltségek hiánya nem mindig vet fel kérdéseket, hiszen a nyereségadó alapját csökkentő kiadások hiányát is jelenti. A többi elem értékelése megközelítőleg azonos szinten van.

Alapján Natalia Ezhova, Az Orosz Föderáció állami közszolgálatának 3. osztályú tanácsadója, ennél a csoportnál a jelek együtt működnek. Minél több jel bizonyított, annál nagyobb a kockázat. Ezeknek az elemeknek az önálló értékelése azonban nehéz egy adott ügylet összefüggésén kívül. Például a visszavásárlás teljesen normális bizonyos iparágakban (visszlízing). Tehát az ingatlan visszaadás puszta ténye nem jelent semmit.

Oksana Beykun, A Bukhgalter Prof LLC főkönyvelője is úgy véli, hogy ezeket az elemeket csak a tranzakció egyéb elemeivel együtt lehet értékelni. Például lehetetlen a vevő tevékenységére utaló egyéb jelek elemzése nélkül bizonyítani, hogy nincs tényleges szüksége a kapott eszközökre, munkákra vagy szolgáltatásokra. Lehet, hogy a szükségesség nem nyilvánvaló a kívülállók számára.

Egyetértek azzal, hogy ezek a jelek önmagukban nem jelentenek fokozott kockázatot. Alexander Mosyakin,Állami Közszolgálati Tanácsadó, I. osztály. Ráadásul szerinte az utóbbi jellemzőt nem lehet átfogóan értékelni. Az engedélyek és engedélyek nélküli munkavégzés, egyéb belépési és jóváhagyási dokumentumok felkeltik az engedélyező hatóságok figyelmét. De például a raktár vagy a logisztikai vezetők hiánya korunkban nem akadály, ha árut értékesítünk közeli vagy távoli régiókba. Ezeknek a szolgáltatásoknak meglehetősen fejlett piaca van.

Relatív értelemben ez a csoport veszítette a legtöbb pontot. A három tétel közül a felmérés résztvevői fél ponttal, kettőre csökkentették értékelésüket. Ráadásul ebben a csoportban volt a legnagyobb az egyes elemeken belüli értékelések szórása. Ez önmagában is mutatja, mennyire ellentmondásosak lehetnek az ilyen elemek.

Alapján Marina Marchuk, a Delovoy Farvater cég adójogásza, az ügylet tárgya nem határozza meg annak valódiságát vagy jogszerűségét. Eközben Eldar Ziatdinov, a GRATA International Adójogi Osztályának igazgatója emlékeztetett az elmúlt évek kedvezőtlen gyakorlatára a jogdíjfizetés miatti többletterhekre. Az ilyen módszerek és adóoptimalizálási konstrukciók kockázatossága 2016-ban nőtt.

Az árcsoportban a felmérés válaszadói fél ponttal csökkentették az olyan cikkek biztonságát, mint a nyilvánvaló alul- vagy túlárazás. Ezt az értékelést a transzferár koncepciója befolyásolja. Az ellenőrzött tranzakciók kapcsán az ilyen intézkedések nem csak többletköltséget jelentenek, hanem az adatkezelőkkel való kommunikációt is ezen többletdíjak mértékével kapcsolatban. A vállalatnak indokolnia kell az alkalmazott árakat. A területi felügyelőségek megpróbálják ellenőrizni az árakat az ellenőrizetlen tranzakciókban (az RF Legfelsőbb Bíróság 16.02.01-i határozata, AKPI15-1383). Erről jutott eszembe Natalja Ezhova, Az Orosz Föderáció Állami Közszolgálatának tanácsadója, 3. osztály. De van egy tendencia, hogy a helyzet az adófizetők javára változzon. Szergej Ryumin, Az LLC „INVESTAUDITTRAST tanácsadó és könyvvizsgáló cég” ügyvezető partnere az RF fegyveres erők következtetéseire hivatkozik az RF fegyveres erők 2016. április 11-i, 308-KG15-16651 sz. határozatában. Az ítélőtábla megállapította, hogy a helyszíni adóellenőrzés lefolytatása során az ellenőrzés túllépte a rá ruházott jogkört azzal, hogy a társaság és kapcsolt felek közötti ügyletek árát igazította.

Bár a probléma nem tekinthető teljesen megoldottnak. Natalia Krasina, A Lancelot LLC pénzügyi igazgatója felhívta a figyelmet arra, hogy az indokolatlan adókedvezmények doktrínájának megvalósítása keretében lehetőség nyílik az árak szabályozására. Erre a lehetőségre hívta fel a figyelmet Vladislav Bryzgalin,Ügyvezető partner, a Tax Shield cégcsoport igazgatója. A fent említett ítéletben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága kimondta, hogy indokolatlan többletterhelés lenne indokolt, ha az adókedvezmény indokolatlan.

A halasztott fizetések és a kintlévőségek felhalmozódása fél ponttal csökkentette biztonsági pontszámát. A felmérés több résztvevője egyszerre társította ezt a jogi érdek gyakorlatba történő bevezetésével (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 317.1. cikke). Natalja Ezhova, Az Orosz Föderáció Állami Közszolgálatának 3. osztályú tanácsadója, Olga Slobtsova, Projektekért felelős igazgatóhelyettes, LLC „Partnerek” szakértői központ könyvvizsgáló cég, Natalia Krasina, A Lancelot LLC pénzügyi igazgatója emlékeztetett arra, hogy az ilyen kamat bevételekben és kiadásokban való tükrözésére vonatkozó eljárás kérdése továbbra is nyitott.

Ebben a csoportban megjelent egy új elem - az adósság engedményezésekor a partnerekkel való elszámolás hiánya. Ilyen helyzetben az engedményezőnek joga van az engedményezésből származó veszteséget elszámolni az engedményezett követelési jogának átruházásakor. Ha a megbízással kapcsolatos számításokat nem végzik el, akkor az adóhatóság szerint indokolatlan adókedvezmény keletkezik. Az ellenőrök az üzleti cél hiányára alapozzák álláspontjukat - ha nincs pénz, akkor mi értelme eladni az adósságot? Ez a kérdés abból fakadt Natalia Ezhova. ÉS Szvetlana Ershova, az INKOER LLC főkönyvelője, ill Olga Slobtsova jogosnak tekinti a kételyeket.

Ebben a csoportban a felmérés anti-vezetője a készpénzes fizetés (1 pont). Bár sok résztvevő megjegyezte, hogy a fekete készpénz forgalomba hozatalának tényét nagyon nehéz bizonyítani. Valójában a kockázat akkor merül fel, ha az adóellenőrzési tevékenység során el nem számolt pénzeszközöket fedeznek fel a pénztárgépben.
Egyes résztvevők lerontották a vállalat nettó bevételének értékelését a működés finanszírozási forrásaként.

Az átlagpontszám változatlan maradt.

Maga a tendencia azonban azt sugallja, hogy az adóhatóságok körében kérdéseket vethet fel az a hajlandóság, hogy bizonyos kiadásokat nem mutatnak ki a jövedelemadó-kiadásokban.

Egy másik stabil csoport - minden elem megtartotta minősítését. A jogviszonyok helyettesítésének módjai közepes kockázatúak. A negatív következményeket részben ellensúlyozza a színlelt cselekmények bizonyítékgyűjtésének nehézsége. Habár Natalia Krasina, A Lancelot LLC pénzügyi igazgatója felhívta a figyelmet arra, hogy az adóhatóságok fejlesztik munkamódszereiket az ilyen manipulációk nyilvánosságra hozatala terén.

A tömeges felmérések, kihallgatások, ellenőrzések és leltárak növelik a kockázatokat. De általában sok múlik az egyéni szerződéseken, amire felhívtam a figyelmet Nyikolaj Kurikov, Az Orosz Föderáció Állami Közszolgálatának tanácsadója, 3. osztály.

Marina Marchuk, a Delovoy Farvater cég adójogásza úgy véli, hogy az egyetlen tranzakcióból származó haszon nem jelent semmit. Ami számít, az a társaság teljes nyeresége a beszámolási vagy adózási időszakban.

Ezzel egyetértek és Olga Slobtsova, A „Partnerek” szakértői központ LLC könyvvizsgáló cég projektekért felelős igazgatóhelyettese. Egy adott tranzakció konkrét pénzügyi eredménye nem jelez semmit. Sőt, ez igaz a csoport veszteséges elemeire is. Ha nincs egyéb jele a kockázatos adóoptimalizálási módszereknek, akkor a veszteség nem a konstrukció mutatója.

Oleg Bubnov, Az Orosz Föderáció Állami Közszolgálatának 2. osztályú tanácsadója emlékeztetett arra, hogy az adóteher is fontos. Ezért az ellenőrök részletesen megvizsgálják a tranzakciók feltételeit, azok méretét, gyakoriságát és rendszerességét. Erre is felhívták a figyelmet Elena Ordynskaya, Az Orosz Föderáció Állami Közszolgálatának tanácsadója, 3. osztály. A gyanút nem egy tranzakcióból származó veszteség, hanem egy teljesen veszteséges tevékenység keltheti. Az adótisztviselők keresni fogják a bevételek eltitkolásának jeleit.

Kevésbé aggodalomra ad okot külön részlegek létrehozása vagy a jogi cím áthelyezése a kedvezményes adózású régiókba. Ez az elem 0,5 ponttal nőtt.

Az esetleges szerkezeti változtatások után fel kell készülni a helyszíni szemle. Erről jutott eszembe Jelena Rutskova, A Kristall LLC főkönyvelője.

Aelita Zhukova, Az Industrial Safety Equipment LLC főkönyvelője hozzátette, nem csak annak a cégnek kell felkészülnie az auditra, amelyben változások zajlanak. Nem felejtik el partnereit sem. Az adóhatóság munkaalgoritmust dolgozott ki az ilyen esetekre. Az ügyfeleket felkérhetik, hogy nyújtsanak be dokumentumokat a társasággal az elmúlt három év során lebonyolított összes ügyletről.

Ebben a csoportban a növekedési vezető - a számviteli politika folyamatos bevételek és ráfordítások elosztására szolgáló eleme - egy pontot ért el. Az utóbbi időben nem volt hangos vita ezzel az optimalizálási módszerrel kapcsolatban, talán ez növelte a bizalmat benne. Ezen az elemen kívül többen fél ponttal emelkedtek.

Minimális becslések az állóeszközök elszámolási módszereire vonatkozóan. Ez a részleges elszámolásuk, a tárgyi eszközök beszerzésével kapcsolatos kiadások egy részének önálló elszámolása, törvénytelen könyvelés, mesterséges levonás más könyvelési számlákon.

A szakértők megjegyezték, hogy néhány módszert nehéz megvalósítani. Például, ha egy tárgyi eszköz részei felhasználhatók komponensként, de egymás nélkül nem működnek, akkor az elkülönítés veszélyes. Erre rámutattak Oksana Kostyleva, a Khimtek-Engineering LLC főkönyvelője és Olga Slobtsova, A „Partnerek” szakértői központ LLC könyvvizsgáló cég projektekért felelős igazgatóhelyettese.

A közvetett költségek arányának növelése ebben a csoportban is az egyik legkockázatosabb elem, annak ellenére, hogy fél pontot ért el. Irina Illarionova, Az Orosz Föderáció Állami Közszolgálatának 2. osztályú tanácsadója megjegyezte, hogy ennek az optimalizálási módszernek a használata indokolja a cég kiválasztását helyszíni adóellenőrzésre. És szinte biztos, hogy előtte magyarázkodnia kell a jövedelemadó-bizottságnak, különösen, ha a cég veszteséges.

Ebben a csoportban megjelent egy új elem - az ÁFA levonási eljárás. A felmérés résztvevői meglehetősen magasra értékelték - 4 pont. Oksana Kostylevaúgy véli, hogy az áfa-levonás deklaratív eljárása egy teljesen legális optimalizálási módszer, amely lehetővé teszi a működőtőke hiányának pótlását. De a felhasználás hatékonyságának felméréséhez ki kell számítani az összes kapcsolódó költséget. Kiderülhet, hogy a haszon jelentéktelen lesz.

Figyelembe kell venni az áfa-visszatérítés elutasításának kockázatát is. Ez többletköltségekhez vezet, kettős szankciók formájában. Ma évi 22 százalékos büntetést kell fizetni. Összehasonlításképpen, a banki hitelt alacsonyabb kamattal - évi 15 százaléktól - lehet kapni.

Optimális mód használata

megfelelő rendszer kiválasztása a vállalkozás nyitásának szakaszában, a rendszer megváltoztatása a tevékenység során (beleértve az egyszerűsített adórendszerben az egyik adózási tárgyról a másikra való átállást)

az egyszerűsített adórendszer, az UTII és a PSN kombinációja

Előnyök és preferenciák felhasználása

a tevékenység típusának megváltoztatása a régiók által csökkentett kulcs használatára

kedvezményes kamatlábú régióba „költözni”.

kedvezményes kulcsok alkalmazása a biztosítási díjakra

Az egyszerűsített opciók összehasonlításakor egy tevékenység bevételének és ráfordításának arányát veszik alapul: ha a kiadások a bevételek több mint 60%-át teszik ki, akkor az egyszerűsített „bevétel-kiadás” adórendszer általában jövedelmezőbb. Az adózás menete során módosulhat, ha a vállalkozási feltételek vagy a tevékenység típusa megváltozott. Az új rendszerre az új évben lehet majd áttérni.

2. számú séma Egyszerűsített „jövedelem”: az adózás tárgyának csökkentése

A Prodtorg cég nagykereskedelmi tevékenységet folytat, és 6 százalékos egyszerűsítést alkalmaz. Adásvételi szerződés helyett a cég úgy döntött, hogy megbízási szerződést köt a vevőkkel. Az új rendszer szerint a Prodtorg közvetítő, a vállalkozók pedig megrendelők. A közvetítő díjazásának összege megegyezik az ügyletből származó szokásos nyereséggel. Az árukat a Prodtorg cég vásárolja meg saját nevében, de az ügyfelek pénzén. A jutalék – a közvetítő díja – adózik.

A konstrukciót akkor célszerű alkalmazni, ha év közben fennáll az egyszerűsített adó „leesésének” veszélye (mivel az összbevétel megközelíti a megállapított határt). A módszer akkor hatékony, ha: kezdetben a vállalkozás az egyszerűsített 6%-os adórendszert alkalmazza, és olyan tevékenységet folytat, amelynek kiadásai a bevétel 60%-a alattiak, majd ezen kívül kereskedelmi tevékenységet kezdenek el (kedvezőtlen bevétel-kiadás aránnyal). a „nyereséges” egyszerűsítés érdekében).

3. séma. Egyéni vállalkozó alkalmazása az egyszerűsített adórendszerű „jövedelemre” vezetőként

LLC-ben vagy JSC-ben az egyedüli végrehajtó szerv (vezető) egyéni vállalkozó lehet. A konstrukció alkalmazása több legyet üt egy csapásra: az egyéni vállalkozó a kapott bevételéből nem 13%-os személyi jövedelemadót, hanem az egyszerűsített adórendszer szerinti 6%-os „jövedelmet” fizet, miközben az esedékes adó összegét 50%-kal csökkenti. befizetett biztosítási díjakra.

Tegyük fel, hogy a főigazgató 150 ezer rubel fizetést kap. havonta (évente 1,8 millió rubel). A szervezet a személyi jövedelemadót (13%) számítja ki fizetéséből - 234 ezer rubel. és biztosítási díjak - 376 ezer rubel. (A Nyugdíjpénztárban - 265,32, a Társadalombiztosítási Alapban - 19,43, a Kötelező Egészségbiztosítási Alapban - 91,80.) Ha az egyéni vállalkozó havi javadalmazása azonos, akkor a biztosítási díjak az évre 37,26 ezer rubelt tesznek ki. . (22,26 - fix kifizetések és 15 - 1% a 300 ezer rubelt meghaladó jövedelem összegére). Ennek eredményeként az egyéni vállalkozó csak 108 ezer rubelt fizet az évre. kifizetések.

Ismerkedjen meg az egyéni vállalkozók 2015. évi járulékának és a bérelt alkalmazottak béréből származó járulékok kiszámításának eljárásával.

A konstrukció tervezésekor érdemes figyelembe venni, hogy a társaság által az igazgatói fizetésből fizetett biztosítási díjak:

• a „bevétel-kiadás” egyszerűsítés szerint a kiadások között szerepeltek, és csökkentették az egyszeri adó összegét, így minden más tényező változatlansága mellett a társaság 56 482,50 rubelrel többet fizet. (376 550 x 15%);
• A „jövedelem” egyszerűsítés és az UTII szerint csökkent az adó összege (50%-on belül).

Ezért a rendszer jövedelmezőségének értékeléséhez további elemzésre van szükség a vállalati kiadások csökkentésének (csökkent a biztosítási díjak egy alkalmazott esetében) az adóeredményre gyakorolt ​​hatására.

4. számú séma. Az egyszerűsített adórendszer és az UTII kombinációja

A szervezet nagy- és kiskereskedelemmel foglalkozik, ez utóbbi 50 m2-es eladótéren folyik. A vállalat az egyszerűsített „jövedelem” kifejezést használja. A régióban a következő naptári évre a helyhez kötött kiskereskedelemben a K2 0,5-ben kerül megállapításra. A kiskereskedelem UTII-re való átvitele előnyös a szervezet számára. Számítsunk ki három lehetséges opciót.

Adatok az UTII kiszámításához: alapvető jövedelmezőség = 1800 rubel. havonta, K1=1,798, K2=0,5. Imputált fizetési összeg havonta = 1800 x 1798 x 0,5x50 x 15 = 12 137 rubel.

* - Az adó csak felére csökkenthető. Olvassa el az UTII kiszámításának szabályait.

Kedvező regionális beszámítási feltételek mellett a kiskereskedelemmel is foglalkozó cég struktúrájában előnyös az UTII részlegének kialakítása - a kapott bevételtől függetlenül az adó összege fix. Ugyanakkor az imputálás jövedelmezősége az eladások növekedésével nő.

Tekintse meg a Szövetségi Adószolgálat álláspontját a különleges rendszerek kombinálásának feltételeiről:

Optimalizálás: sikertényezők

Az optimalizálási séma nem lehet mindenki számára megfelelő univerzális megoldás. Ez nem más, mint egy ötlet. A fiskális kifizetések minimalizálását célzó program kidolgozásakor figyelembe kell venni az üzleti tevékenység valós külső és belső feltételeit. A legnagyobb hatást egy olyan intézkedéscsomag éri el, amely a lehető legnagyobb mértékben figyelembe veszi a vállalkozás sajátosságait: léptéket, tevékenységtípust, szervezeti felépítést, regionális tényezőket stb. Minden megengedett, amit a törvény nem tilt. Oroszországban azonban ma túlságosan elmosódott a határ az optimalizálás és az adóelkerülés között. Legyen éber és vegye figyelembe a szakértők véleményét!