Ez a kifejezés először 1917-ben jelent meg, de nem a lázadó Oroszországban (elvégre hazánkat elsősorban az idei évhez kötik), hanem a burzsoá Amerikai Egyesült Államokban. Mint sok más amerikai innováció a pénzügyi szektorban (lásd például), visszavásárlási megállapodás,repók több pénz megtakarítása érdekében jelent meg.
A helyzet az, hogy 1917 áprilisában az Egyesült Államok belépett az első világháborúba (előtte semlegesek maradtak). Ez az adók jelentős emeléséhez vezetett, és ez volt az egyik oka annak, hogy a régi hitelezési formák kevésbé népszerűek lettek. Ezután az Egyesült Államok Federal Reserve bevezette a REPO-tranzakciók fogalmát. Ezekkel az ügyletekkel pénzt kölcsönzött más amerikai bankoknak. Nos, akkor a repo ügyletek, ahogy mondani szokták, az emberekhez kerültek.
Elmondható, hogy a repo ügylet eleve a hitelezés egyik formája
A REPO-ügylet lényege, hogy az egyik fél bizonyos tárgyi eszközöket ad el a másik félnek (főleg értékpapírok képezik az ügylet tárgyát). De okkal ad el, de azzal a feltétellel, hogy meghatározott idő után, meghatározott áron visszavásárolja őket. V ez az eset az eladó célja a szükséges pénzösszeg megszerzése, a vevőé pedig az, hogy a tranzakció végén kamatostul visszakapja a pénzét (ezt a kamatot veszik figyelembe a visszavásárlási összegben). Ugyanakkor a vevő mintegy minimális kockázattal ad kölcsön pénzt magának, mert az ügylet időpontjában az eladó tulajdonát birtokolja. És ha a REPO-megállapodás egy bizonyos időtartama után az eladó nem tesz eleget kötelezettségeinek, és nem váltja vissza ingatlanát, akkor a vevő maga értékesítheti azt, visszaadva a pénzét.
A REPO-tranzakcióknak két fő típusa van:
Nézzük meg a fentieket egy egyszerű példán két ember kapcsolatára. Tegyük fel, hogy egy embernek egymillió rubelre volt szüksége vállalkozása létrehozásához, egy évre. Ugyanakkor van ingatlana, amelytől egy évig fájdalommentesen megválhat (például egy másfél millió rubel értékű nyári rezidencia formájában).
A másiknak van ingyen pénze, és nem bánja, ha kis százalékra, mondjuk évi 10%-ra kölcsönadja. De ugyanakkor nem akar semmilyen kockázatot, és pénzért cserébe bizonyos anyagi támogatást szeretne kapni.
Ez a két személy REPO-tranzakciót köt a következő feltételekkel:
Így mindkét ember megkapja, amit akar. Az első a pénz az üzletfejlesztésre. A második a haszon kamat formájában, és gyakorlatilag semmit sem kockáztatva, mert ebben az esetben is lesz egy másfél milliós nyaralója.
Talán észrevette, hogy egy másfél millió értékű dachát egymillió rubelért adtak el. Ez további garanciát jelent arra, hogy a dacha eladója vissza akarja vásárolni, és ezáltal teljesíteni fogja a tranzakció feltételeit. És a dacha valós költsége és a tranzakció összege közötti különbséget hívják kedvezmény(a figyelembe vett példában a kedvezmény 1500000-1000000=500000 rubel).
Visszatérve az előző példához, bár a kockázat szinte teljes hiányáról beszéltünk, mégis megtörtént. Például, ha feltételezzük, hogy az ilyen típusú ingatlanok (dákák) árai a felére estek az év során. Ezután, ha az eladó nem teljesíti kötelezettségeit (nem tudja vagy nem akarja visszavásárolni a házat), a vevő 750 000 rubel értékű ingatlannal marad. A vesztesége ebben az esetben 1 000 000-750 000 = 250 000 rubel lesz.
Mint fentebb említettük, a legtöbb REPO-tranzakció értékpapírokkal történik. Vagyis az első fél ad el (visszavásárlási kötelezettséggel), a második pedig vesz (utólagos eladási kötelezettséggel) értékpapírokat. Ezek lehetnek részvények, kötvények, letéti igazolások stb. Ebben az esetben az ügyletben részt vevő második félnek fennáll annak a kockázata, hogy a vásárolt értékpapírok erősen drágulnak, és ha az első fél nem teljesíti kötelezettségeit, akkor a második fél vesztesége a tranzakció összegével csökkentett értékkel egyenlő. az értékpapírok jelenlegi árfolyama.
Két fő módja van a kockázat minimalizálásának az ilyen típusú kereskedelemben. Ezek közül az első a kedvezmény, a második pedig a kompenzációs járulék. Mi az a kedvezmény, amelyet a fenti példában már tárgyaltunk. Értékpapírokra vonatkoztatva ez abszolút megegyezik, vagyis a piaci értékük és a tranzakció összege közötti különbség. A kedvezmény mértéke attól függ, hogy az ügylet tárgyát képező értékpapírok mennyire megbízhatóak és likvidek. Például a „ ” kategóriába tartozó likvid részvények esetében a kedvezmény alacsonyabb lesz, mint a második vagy harmadik szint kevésbé likvid részvényei esetében.
A kompenzációs hozzájárulások különösen fontosak a hosszú lejáratú REPO-ügyletek esetében. És hogy mik ezek, nézzünk egy másik példát. Tegyük fel, hogy két fél több éves időtartamra REPO-ügyletet kötött, figyelembe véve a kompenzációs hozzájárulásokat. A tranzakció tárgyát a Gazprom részvényei képezték.
Tegyük fel továbbá, hogy a Gazprom részvényei gyorsan drágulni kezdtek. Ez az eladónak nem előnyös, hiszen most sokkal több pénzt kaphat ugyanannyi részvényért. Ezért az eladó akár készpénzben, akár a részvények egy részének kártalanítását követelheti.
Ha éppen ellenkezőleg, a Gazprom részvényei esni kezdenek, akkor ez a helyzet veszteségessé válik a vevő számára. Hiszen az általa vásárolt részvények értéke alacsonyabb lesz, mint amennyiért vásárolta, és fennáll annak a veszélye, hogy az eladó egyszerűen nem akarja visszavásárolni azokat a tranzakció lejártakor. Ezért itt a vevő már követelhet kártérítést (akár készpénzben, akár részvényben).
A kártalanítás mértéke mindkét esetben a részvények új értéke és ügyletkori értéke közötti különbözet abszolút értékeként kerül meghatározásra.
Meg kell érteni, hogy ha az ügyletben részt vevő felek egyike nem teljesíti a kártérítési kötelezettségét (kivéve természetesen, ha az ügylet megkötésekor erről megállapodás született), akkor az ügylet a következő időpontban tekinthető befejezettnek. következő banki munkanap.
A REPO-tranzakciók a hitelezés fejlődésének új szakaszának nevezhetők. Ennek kényelmesebb és megbízhatóbb változata. Az ilyen típusú ügyletek tárgya általában a magas likviditás és más előnyök miatt. Egyes esetekben az ügylet tárgya ingatlan vagy egyéb ingatlan lehet. Emellett a REPO-tranzakciók aktívan felhasználhatók a tőzsdei kereskedés során.
Abban az esetben, ha az eladó nem rendelkezik az értéktárgyak visszaváltásához szükséges összeggel, azok a vevő tulajdonában maradnak. Éppen ezért az ilyen eljárásokat tekintik a legmegbízhatóbb hitelezési lehetőségnek. További előnyük a fix ár, amelyet a tranzakció időpontjában határoznak meg, és amelyen a második szakaszban az eladónak kell visszaváltania az értékeket.
A tőzsdei kereskedés során egyes résztvevők olykor szembesülnek azzal, hogy olyan eszközöket kell eladniuk, amelyek nem állnak rendelkezésükre. Ebben az esetben REPO ügylet olyan személlyel köthető, aki a szükséges eszközökkel rendelkezik. Egy ajánlattevő megvásárolja tőle ezeket az eszközöket, és saját belátása szerint továbbértékesíti, „rövid” pozíciót nyitva. Az idő múlásával a "short" pozíció bezárul, aminek eredményeként az értékek visszakerülnek az ajánlattevőhöz, ő pedig visszaadja azokat az eredeti tulajdonosnak, lezárva a repo ügyletet.
A kezdeti tulajdonosok általában maguk a REPO-ügyletek, amelyeket eredetileg csak értékpapírokkal kötöttek, de ma már árukkal és értékpapírokkal kapcsolatban is végrehajthatók, mivel ezek a műveletek a legkényelmesebb módja annak, hogy a brókerek lehetőséget biztosítsanak a kereskedőknek "rövid" pozíciók nyitására. .
Ennek az eljárásnak számos lehetősége van. Az egyes esetcsoportokhoz a felek kiválaszthatják a legmegfelelőbb ügyletfeltételeket. A fő feltételek, amelyek alapján az ilyen tranzakciók különböző típusai megkülönböztethetők, az időzítés és az irány.
A feltételek alatt azt az időt értjük, amely után az ügylet második szakaszának kötelezettségeit teljesíteni kell. Irányítása alatt - az egyes felek intézkedéseinek jellege az eljárás első és második szakaszában.
Az esedékesség az az időszak, amely után a második szakasz kötelezettségeit teljesíteni kell. Ennek alapján az ilyen tranzakciók lehetnek napon belüli, sürgős vagy nyitottak.
Az egyik jellemző a repo-tranzakciók elszámolásának módja. Annak ellenére, hogy az eljárás során kétszer történik adásvétel (először az eladó a vevőnek, majd vissza), a fizetett összegek különbözete miatt csak az egyik fél által megszerzett nyereség adózik. ugyanazokat az eszközöket az ügylet első és második szakaszában.
Emellett a REPO-ra korábban is jellemző volt néhány félreértés, amelyre a feleknek figyelniük kell. Ezt követően az értékpapírtörvény megfelelően módosult, ami miatt az ilyen félreértések megszűntek.
A fő előny a minimális kockázat. Ha az egyik fél a kötelezettségeit a második szakaszban nem teljesíti, akkor készpénz vagy más értéktárgy pontosan ugyanannyi értékben a másik fél rendelkezésére áll. Az egyetlen veszélyforrás ezen értékek értékváltozásának túlzottan magas dinamikája lehet. A helyzettől függően ez a tényező további nyereséget és bizonyos veszteségeket is hozhat.
Ezenkívül a REPO-tranzakciók előnyei közé tartozik a feltételek rugalmassága. A felek kiválaszthatják a számukra megfelelő feltételt, és megállapodhatnak egy olyan árban, amely mindegyikük számára elfogadható.
Az első szakaszban vásárlóként fellépő fél számára az az előny, hogy a megszerzett értékeket a második szakasz előtt saját céljaira használhatja fel. Ezt a folyamatot néha értékpapír-kölcsönzésnek is nevezik. Ennek az előnynek köszönhetően az értékpapírokkal és egyéb eszközökkel történő REPO-tranzakciók olyan elterjedtek a tőzsdei üzletágban.
Ha a művelet célja készpénzkölcsön kiadása, a vevő hitelezőként jár el. Az a tény, hogy az értékek az ő tulajdonába kerülnek, biztosításként szolgál arra az esetre, ha a hitelfelvevő nem teljesíti kötelezettségeit.
Az első értékeket végrehajtó számára előnyt jelent a kapott felhasználás lehetősége Pénz saját belátása szerint, a művelet második szakaszáig. Ennek az előnynek köszönhetően az ilyen típusú eljárások a klasszikus hitelezés kiváló alternatívájává váltak.
Amikor értékpapír-kölcsönt kell kibocsátani, az eladó lesz a kölcsönadó. A rendelkezésére bocsátott pénzeszközök biztosításként szolgálnak arra az esetre, ha a vevő nem küldi vissza az értékeket.
A REPO-tranzakciók ma az egyik leggyakoribb befektetési forma. Ez a kifejezés mindenki ajkán van, de csak kevesen ismerik a valódi jelentését. Megfogadjuk a bátorságot, hogy hasznos információkat közöljünk a célközönséggel ezekről a pénzügyi tranzakciókról.
A REPO kifejezés a visszavásárlási szerződés kifejezés első szótagjaiból képzett rövidítés. Olyan ügyletekről beszélünk, amelyek során a felek az értékpapírok eladásával egyidejűleg megállapodást kötnek azok visszavásárlásáról. A kibocsátási árat a szerződés rögzíti.
Ahhoz, hogy megértsük a REPO fő jelentését a befektetési tevékenységben, fontos kiemelni, hogy a tranzakció két komponensű blokkra oszlik. Ami az elsőt illeti, érthető, hogy a részvényeket, kötvényeket és váltókat a vevő javára értékesítik. A másik a fedezetként bemutatott eszközök utólagos visszaváltásának kötelezettségét jelöli (amint azt fentebb már említettük). Vagyis a REPO-ügylet első részét lebonyolító eladó a tranzakció második blokkjával kapcsolatban vevőként jár el, és fordítva. A magas likviditású eszközök visszavásárlásának költsége jelentősen eltér a kezdeti költségkritériumoktól. A két érték közötti különbség a REPO műveletből származó bevétel.
Fontos kiemelni a repo ügyletek következő árnyalatát is: az ügylet második részében az azonnali lebonyolításra rótt kötelezettségek csak akkor jelennek meg, ha az első részre vonatkozó kötelezettségek szabálysértés nélkül teljesültek.
A REPO-tranzakció lényege hasonló a kölcsönhöz - a pénzeszközöket értékpapírok fedezete ellenében bocsátják ki, a tranzakció futamidejét és a visszavásárlási árat előre egyeztetik.
A fenti műveletek szemantikai terhelése hasonló a kölcsön kibocsátásához (a vevő átmeneti felhasználásra pénzt biztosít az eladónak). A kölcsön biztosítékát azok az értékpapírok látják el, amelyek vásárlási kötelezettsége a szerződés megkötésekor keletkezik. A gyakorlatban a REPO-tranzakciókat vagy egy személynek rövid távú kölcsönadás céljából hajtják végre, vagy pedig vagyonból való haszonszerzés céljából. A pénzügyi szektorban képviselt felek azon vágya, hogy ilyen ügyletekben részt vegyenek, két fő okra vezethető vissza:
Az eladó alacsony kamattal kap pénzt ideiglenes felhasználásra. Ha a zálogjogot a meghatározott határidőn belül nem váltja vissza, úgy a vevő jogosult a tulajdonjog meglétére utaló jogi dokumentumokat saját belátása szerint felhasználni. Ezekre könnyebb vevőt találni, mint a bankok és más pénzintézetek által fedezetként tartott eszközökre.
Következtetés: A REPO ügyletek az egyik legkényelmesebb és legkevésbé kockázatos fedezeti hitelezési mechanizmus. Ezek a tényezők együttesen minimálisra teszik a kamatlábat. A műveletek a Központi Bank és a kereskedelmi bankok között zajlanak. Lehetőség van magánpénzintézetek, ipari vállalatok stb. működésében való részvételre. Az állam- és a vállalati értékpapírok fedezetként szolgálnak.
A jogi iratok értékesítésére többféle ügylet létezik, amelyekre vonatkozóan az utólagos beváltási kötelezettségek biztosítottak. A feltételek figyelembevételével a következő REPO-tranzakciókat különböztetjük meg:
A fent leírt tranzakcióknak saját REPO-feltételük van. Ez annak az időtartamnak a neve (napokban kifejezve), amely a művelet első és második része szerinti kötelezettségek teljesítésének időpontját köti össze. Ezt az időszakot a vagyonértékesítés napját követő naptól kezdik számolni az első rész formátumában.
Már a biztosíték meglétének ténye is jelzi, hogy a REPO-ügyletek fedezettnek minősülnek. Eltérések lehetnek a művelet tartalmában. Ezért sok tekintetben figyelembe veszik a pénzügyi tranzakciók olyan jellemzőit, mint például:
Ezenkívül REPO-tranzakciókat hajtanak végre:
A zálogjog egyes, a jogtörténet által ismert, valamint a külföldi jogrendszerek elméletében és gyakorlatában is tükröződő formái a zálogtárgy tulajdonjogának a zálogjogosultra való átruházását jelentik. A zálogtárgy tulajdonjogának a zálogjogosultra való átruházásának lehetetlenségére vonatkozó törvény előírásainak megkerülésére irányuló jogalkalmazói törekvés azonban a hétköznapi jogi szabályozás kereteibe aligha illeszkedő, jogi minősítési nehézségekkel járó jelenségeket eredményez. Más szóval, az „elmélet tisztaságáért” vívott küzdelem ütközik a civil körforgás szükségleteivel.
Az üzleti tevékenységekben elterjedtek a visszavásárlási szerződések, más néven visszavásárlási szerződések. Lényege abban rejlik, hogy egy szervezet (általában hitelintézet) szerez valamilyen ingatlant, és ezzel egyidejűleg – általában ugyanabban a szerződésben – vállalja, hogy az első szerződés alapján ugyanazt az ingatlant eladja az eladónak. Formálisan egy ilyen ügylet két adásvételi szerződésből áll, amelyek csak árban különböznek egymástól (a visszavásárlási megállapodásban ez magasabb, mint az első szerződés ára), valamint a vagyon átruházásának és a pénzbeli ellentételezés feltételeinek.
Valójában egy ilyen ügyletben az első szerződés szerinti vételár kifizetése egyenértékű a kölcsön kibocsátásával, az első és a második szerződés ára közötti különbség a bankhitel igénybevételének kifizetése. , és az első és második szerződés szerinti áruk fizetési feltételei közötti időintervallum a kölcsön futamideje. Az adásvételi szerződés tárgyaként eljáró ingatlan a zálogjoghoz hasonlóan a kölcsön visszafizetését biztosító funkciót lát el. A megállapodás főszabályként rögzíti, hogy a vételár nem fizetése (vagyis a "kölcsön" időben történő visszaküldésének elmulasztása) esetén a bank felmondhatja a szerződést, és saját kezűleg rendelkezhet az ingatlanról. belátása.
A REPO egy rövid távú tranzakció - egy naptól (egy naptól) több hétig. A repóval a kereskedő finanszírozhatja értékpapír-vásárlási pozícióját.
Létezik a "fordított REPO" fogalma. Ez az értékpapírok vásárlására vonatkozó megállapodás, azzal a kötelezettséggel, hogy azokat egy későbbi időpontban alacsonyabb áron értékesítsék. Ebben a tranzakcióban az, aki drágábban megveszi a papírt, tulajdonképpen pénzfedezetű kölcsönként kapja meg. Az értékpapír formájában kölcsönt nyújtó második személy az értékpapírok eladási és visszaváltási árának különbözetének megfelelő összegű bevételt (kölcsön kamatát) kapja.
Foglalkozzunk részletesebben az ilyen típusú ügyletek jogi jellemzőivel. Az Orosz Föderáció Központi Bankja 1996. május 22-i, 41. számú, „A nyitott devizapozíció korlátainak megállapításáról és azok betartásának ellenőrzéséről szóló 1996. május 22-i utasítás d” pontja szerint. Orosz Föderáció”, „A REPO-ügylet értékpapírok értékesítésére (vásárlására) irányuló ügylet meghatározott időszak elteltével, előre meghatározott áron történő utólagos visszavásárlási (eladási) kötelezettséggel”. A REPO-tranzakció készpénzes és határidős részekből áll – közvetlen és fordított adásvételi tranzakciókból.
Az Orosz Föderáció Központi Bankja a REPO-tranzakciók következő meghatározását javasolta: „megállapodás értékpapírok vételéről/eladásáról, majd az azt követő kötelező eladásról/vételről a vétel/eladás időpontjában meghatározott áron”.
Léteznek úgynevezett valódi REPO-k és visszavásárlási repók (visszavásárlási repók). Az „eladás és visszavásárlás” típusú repókkal ellentétben a „valódi repot” csak akkor kötik a felek, ha a repo ügyletek végrehajtásáról általános megállapodás van közöttük. Egy ilyen megállapodás egyértelműen meghatározza a felek jogait, kötelezettségeit, valamint a köztük lévő ügyletekkel kapcsolatos elszámolások menetét. A „közvetlen” REPO-ban a tranzakció kamatbevétele egyértelműen kiemelésre kerül. A „közvetlen” REPO-k mind az értékpapír-szállítással, mind az értékpapír-szállítás nélküli ügyletekre vonatkoznak, amelyeket általában „saját letétkezelőnél történő repóknak” neveznek.
Ma például az államkötvények REPO-tranzakciók megkötése révén történő kihelyezését az Orosz Föderáció Központi Bankjának 98. 09. 05-i rendeletével jóváhagyott, az Orosz Föderáció Központi Bankjának 98. szeptember 5-i rendeletével jóváhagyott, az Oroszországi Föderáció kötvényekkel történő REPO-műveletek végrehajtásának ideiglenes eljárása szabályozza. 337.
A REPO-tranzakciók lehetővé tették mind a hitelintézetek, mind a nem banki intézmények hitelezését partnereiknek, feltéve, hogy magas likviditású biztosítékot kaptak. Az ilyen, mobil pénzügyi eszközként világszerte elismert ügyleteket egyrészt a hitelintézetek speciális jogi személyiségével kapcsolatos korlátozások megkerülésére, másrészt az orosz nyelven elfogadott nehézkes és nem hatékony biztosítéki rendszer alkalmazására használták. törvény . L.G. szerint Efimova szerint a REPO ügylet egyfajta adásvételi szerződés, és „nem csak a tényleges adásvételt, hanem az értékpapírok adásvételére vonatkozó előzetes megállapodást is kombinálja.<...>egy bizonyos idő elteltével előre meghatározott áron.
Megjegyzendő, hogy a visszavásárlási ügylet (a REPO szerződés második része) nem értelmezhető egyértelműen előszerződésként. Az értékpapír-adásvételi szerződés konszenzusos (azaz feltételes), és a konszenzusos szerződések előszerződés megalkotásának szükségességének magyarázata jelentős nehézségekkel jár. Ha egy hozzájárulás elegendő a szerződéshez, akkor minden olyan esetben, amikor az ingatlan átruházása, építési munkák elvégzése vagy szolgáltatásnyújtás „ma” nem történik meg, semmi sem akadályozza a szabályszerű adásvételi szerződés, szerződés, fizetős szolgáltatás stb. megkötését, jelezve benne esedékességként egy bizonyos időpontban a jövőben. Figyelembe véve, hogy az adásvételi szerződés és a REPO ügyletek lényeges feltételei a szerződés megkötésének időpontjában főszabály szerint ismertek, az elő- vagy főszerződés formájában történő visszavásárlás és eladás megkötésétől függ. maguknak a feleknek a megállapodás tárgyában megfogalmazott akaratáról. Ugyanez a részvények visszavásárlására és eladására vonatkozó ügylet előretekinthető.
A REPO-tranzakciók jogszerűsége jelenleg is kérdéses. Az ilyen ügyletek ellenzőinek érveit az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 98.10.06-án kelt számos határozata – 6202/97, 7045/97 és 1171/98 sz.
Meg kell azonban jegyezni, hogy a REPO-tranzakció önmagában nem biztosít kötelezettségeket, például zálogjogot. A REPO-tranzakció önálló jogi természetű, és minden része (készpénzes és sürgős) lehet szabványos adásvételi szerződés. Az ilyen ügyletekben azonban a felek akarata általában nem az eladott ingatlan egyenértékének megszerzésére irányul, hanem, mint fentebb jeleztük, az eredeti és a fordított adásvételi szerződés ára közötti különbözetet. Ezen megállapodások bármelyike, a másikkal való kapcsolaton kívül, nem értékes az alanyok számára. A készpénzes szerződés alapján eladott és határozott idejű szerződéssel vásárolt értékpapírok a felek kötelezettségeit, illetve a pénzen kívül a kötelezettség tárgyának költségegyenértékét biztosítják. A REPO-tranzakciók szükségességére hasonló magyarázatot ad a közgazdasági szakirodalom. Így. Balabanov megjegyzi, hogy "ezek a tranzakciók lényegében értékpapírok zálogát jelentik, amikor egy banktól bizonyos százalékos kölcsönt kapnak", és maguk a tranzakciók "egyetlen szerződést képviselnek".
Éppen ellenkezőleg, M. Maslennikov szerint „a repo típusú szerződések nem a kölcsön- és zálogszerződések fedezésére irányulnak. Egészen más célból kötik őket, mégpedig a részvényárfolyam ingadozására való rájátszás céljából. Figyelembe kell venni, hogy a REPO-tranzakciókat széles körben alkalmazzák a bankközi tevékenységekben, deviza- és részvénypiacokon. Ez azzal magyarázható, hogy alapvetően spekulatív jellegűek, két nagyon fontos funkciót töltenek be: további pénzügyi forrásokat vonzanak a piacra és csökkentik a tőzsdei kereskedés résztvevőinek kockázatait. Ezenkívül az Orosz Föderáció kormányának és központi bankjának számos jogszabálya rendelkezik a REPO-megállapodásokról. M. Maszlenyikov homályos megfogalmazása az ilyen ügyletek „spekulatív” jellegéről azonban ellentmond saját, ugyanabban a cikkben megfogalmazott következtetéseinek, amelyek a repóügyletekhez kötődő felek kapcsolatainak hitel jellegére vonatkoznak. Az alapszabályban egy adott ügyletre való hivatkozás nem befolyásolja a bíróságok álláspontját ebben a kérdésben.
Foglalkozzunk részletesebben a REPO-ügyletek és a zálogszerződések kapcsolatával, és ennek eredményeként pontosabban meghatározzuk azokat a kritériumokat, amelyek lehetővé teszik, hogy az ilyen típusú ügyleteket színlelt ügyleteknek minősítsük.
Formálisan a REPO ügylet két adásvételi szerződés kombinációja, azonban ha a lényegét nem csak a szerződés szövegének szó szerinti értelmezése, hanem a követett cselekmények céljai és lényege alapján elemezzük, A felek által végrehajtott ügylet célja nem az ingatlan eladása, hanem a pénzügyi források ideiglenes biztosítása „tulajdonjog átruházásával” vagy „vagyon zálogjogával”.
Mint már említettük, a bírói gyakorlat szempontjából az ilyen ügyletek elfogadhatatlanok. Tehát kezdetben az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénumai az 1996. július 1-jei rendelet 46. cikkének (2) bekezdésében, amely zálogjog tárgyát képezi, a zálogjogosult. Az ilyen átruházást előíró megállapodások semmisek, kivéve azokat, amelyek a zálogjoggal biztosított kötelezettség elengedésének vagy megújításának minősülnek (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 409., 414. cikke). Ezt követően az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége 1998. október 6-án kelt 6202/97. sz. határozatával (valamint a későbbi 7045/97. és 1171/98. sz. határozatokkal) megállapította, hogy a határozat megkötésekor részvény adásvételi szerződés (REPO ügylet) kölcsönszerződés biztosítására a felek a zálogjogra, nem pedig az üzletrészek egymás tulajdonába adásvételi szerződések alapján történő átruházására irányultak, ezért az üzletrész adásvételi szerződés az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 170. cikke szerinti színlelés miatt érvénytelen.
Teljesen nyilvánvaló, hogy a választottbíróságok abból a téves feltevésből indulnak ki, hogy minden olyan ügylet, amely látszólag zálognak tűnik, az. Ez nem veszi figyelembe a szerződési szabadság elvét (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 421. cikke). Így sérül a „mindent szabad, ami nincs kifejezetten tiltva” általános szabály. Ezenkívül véleményünk szerint a bíróság itt a törvény analógiáját alkalmazta - ami az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 6. cikke értelmében csak akkor megengedett, ha a kapcsolatokat a szerződő felek nem szabályozzák egyértelműen. és ezekre a kapcsolatokra nincs alkalmazható üzleti szokás. Úgy tűnik, hogy a REPO-ügyletekkel kapcsolatban teljesen elfogadható az üzleti forgalom szokásának meglétéről beszélni, tekintettel egyrészt arra, hogy az ilyen ügyleteket a gyakorlatban széles körben alkalmazzák, másrészt az ezekre vonatkozó szabályokat a törvények határozzák meg. az Orosz Föderáció Központi Bankja (97. 24. 10-i 02-469. számú végzés „A hitelintézetek által az Orosz Föderáció Központi Bankja részére történő jelentések összeállításának és benyújtásának eljárásáról” szóló utasítások jóváhagyásáról), a Központi Bank rendelete Az Orosz Föderáció Bankja, 1999. szeptember 17., rövid lejáratú, zéró kamatozású államkötvények, az Orosz Föderáció Központi Bankjának 2003. március 25-i 220-P. számú rendelete „A REPO megkötésére és végrehajtására vonatkozó eljárásról ügyletek az Orosz Föderáció állampapírjaival”).
Ezenkívül az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 329. cikke kimondja, hogy a kötelezettségek teljesítése a megnevezett cikkben felsoroltakon (zálog, garancia stb.) kívül a törvényben vagy megállapodásban meghatározott egyéb eszközökkel is biztosítható. . Úgy tűnik, hogy a REPO-tranzakció a kötelezettségek teljesítésének független, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében nem nevesített módszere.
Még ha figyelembe vesszük is, hogy a hitelintézet célja nem az ilyen „vásárolt” ingatlan tulajdonjogának megszerzése, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 170. cikke (2) bekezdésének alkalmazása a REPO-ügyletre erősen ellentmondásos (2. bekezdés). 170. §-a kimondja: „A más ügylet elfedése céljából kötött színlelt ügylet semmis, az arra vonatkozó szabályokat az ügylet lényegére tekintettel kell alkalmazni arra az ügyletre, amelyre a felek valóban gondoltak. ") Tény, hogy a felek nem zálogszerződés megkötésére gondoltak, mert ha a zálogjog szabályait akarták volna alkalmazni (ami nem jár a zálogtárgy tulajdonjogának a zálogjogosultra történő átruházásával), akkor zálogszerződést kötöttek volna. . Itt a felek akarata kifejezetten az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében nem nevesített, a felek megállapodása és az üzleti szokások alapján rendezett kötelezettség biztosításának speciális módszerének kialakítására irányult.
Valójában ez a biztosítéki mód hasonló a zálogjoghoz a zálogjog zálogjogosultra való átadásával. Azonban az egyetlen kritérium, amely lehetővé tenné a „biztosító” REPO rejtett fedezetként való minősítését, az ügylet tárgya. Mindkét esetben a tranzakció tárgya a hitelfelvevő tulajdona, a készpénz kivételével. Minden egyéb tekintetben ezek a tranzakciók jelentős eltéréseket mutatnak.
Így például G.V. Melnychuk rámutat: „A repóügyletek önmagukban nem jelentik a kötelezettségek, például a biztosítékok biztosításának módját. A REPO-tranzakció önálló jogi természetű, és minden része (készpénzes és sürgős) lehet szabványos adásvételi szerződés. Az ilyen ügyletekben azonban a felek akarata általában nem az eladott ingatlan megfelelőjének megszerzésére irányul, hanem az eredeti és a fordított adásvételi szerződés árának különbözetére. Ezen megállapodások bármelyike, a másikkal való kapcsolaton kívül, nem értékes az alanyok számára. A készpénzes szerződés alapján eladott és határozott idejű szerződéssel vásárolt értékpapírok a felek kötelezettségeit, illetve a pénzen kívül a kötelezettség tárgyának költségegyenértékét biztosítják.
Érdekes, hogy a választottbírósági gyakorlat nem tagadja a kölcsön-fedezeti szerződés meglétét, amely sok tekintetben közel áll a REPO-szerződésekhez3. Egy ilyen megállapodás értelmében a hitelező pénzeszközöket utal át a hitelfelvevőnek, ez utóbbi megkeresi az eladót, és a kölcsönadó meghatalmazottja alapján adásvételi szerződést köt. A kölcsönvevő által megkötött adásvételi szerződések szerint a kölcsönadó a vásárolt árut folyószámlájáról fizeti, vagyis az ingatlan éppen egy ilyenfajta „zálogjog” tárgyaként kerül a kölcsönadó tulajdonába.
Megjegyzendő, hogy a REPO-ügyletek köre nem korlátozódik a hitelkapcsolatokra, hanem széles körben használatos az értékpapírpiacon, mivel leggyakrabban az értékpapírok szolgálnak vagyonként a REPO-ügyletekben. Ezt A. Arhipov és A. Kucserov szerint elsősorban az magyarázza, hogy az értékpapírok értékesítése mentes az áfa alól (az adótörvénykönyv 12. alpontja, 2. pont, 149. cikk, 10. alpont, 1. pont, 150. cikk). az Orosz Föderáció). A bemutatóra szóló értékpapírok esetében az ügylet rendkívüli egyszerűsége, valamint az értékpapírok viszonylag magas likviditása is elengedhetetlen. Az 1997. október 2-i 27. számú FCSM határozat 10.3 pontjában meghatározott háromnapos zálogjog tőzsdei kereskedési feltételek melletti bejegyzési határideje azonban elfogadhatatlanul hosszú. A probléma megoldására a tőzsdei kereskedés résztvevői különféle jogi mechanizmusokat alkalmaznak a hitelfelvevő hitelezővel szembeni kötelezettségeinek biztosítására, amelyek lényegében zálogjognak minősülnek, de nem szükségesek a zálogjogban rejlő regisztrációhoz.
Klasszikus példa az ilyen biztosítékokra a bróker megbízása alapján olyan értékpapír adásvételi ügyletekre vonatkozó megbízása, amelyek elszámolását a bróker készpénzzel vagy az ügyfélnek bemutatott értékpapír felhasználásával hajtja végre. visszaküldésük késése (ún. margin hitelezés).
Az Orosz Föderáció Szövetségi Értékpapír-bizottságának 2001. március 23-i 6. számú rendelete értelmében, amely szabályozza az ilyen ügyletek lebonyolításának eljárását, az ilyen ügyletekre az ügyfél és a bróker közötti megállapodás alapján kerül sor. amelyre az ügyfél vállalja, hogy a hozzá tartozó és az ügyfél betétszámláján nyilvántartott vagyontárgyaitól (depószámla szekció) a brókerrel szembeni kötelezettségek teljesítéséhez szükséges mértékben, valamint a brókerrel történő elszámolásokig terjedő időtartamra nem rendelkezik. a tranzakciók eredményeit. A bróker jogosult továbbá az ügyfél depószámláján nyilvántartott értékpapírokat olyan összegben értékesíteni, amely elegendő ahhoz, hogy az ügyféllel a brókerrel szemben fennálló, az ügyletekből eredő kötelezettségeit elszámolja, és az ügyfél pénzeszközei felett rendelkezzen. értékpapír vásárlása olyan összegben, amely elegendő ahhoz, hogy az ügyfél ügyletekből eredő értékpapír-szolgáltatási kötelezettségeit a brókerrel szemben teljesítse.
Így a bróker és az ügyfél közötti kapcsolatok a könyvviteli értékpapírok zálogjogára emlékeztetnek úgy, hogy a biztosíték a zálogjogosultnál marad, de nem. Ugyanakkor nem szükséges zálogjogot regisztrálni az anyakönyvvezetőnél (letétnél), ami jelentősen időt takarít meg, emellett a hitelező lehetőséget kap a hitelbiztosíték tárgyában történő elzárásra (azáltal, hogy ezt a hitelintézet hozzájárulása nélkül hajtja végre). az ügyfél).
A fenti biztosítási mechanizmusnak vannak bizonyos hátrányai:
Az ilyen hiányosságok jelentősen szűkítik az ilyen álbiztosítéki mechanizmusok körét a hitelező jogainak biztosítására. De mivel ezt a rendszert egy normatív aktus írja elő, az ilyen ügyletek bírósági megtámadásának lehetősége minimális.
Létezik olyan mód is az ügyfél brókerrel szembeni kötelezettségeinek biztosítására a kölcsönzött eszközökre, mint a bróker által az ügyfél értékpapírjaival (készpénzzel) fedezett kölcsön kibocsátása REPO ügyletek megkötésével. Egy ilyen konstrukció megvalósítása során a letéti hitelezés összes fenti problémája megszűnik: tetszőleges összegért és bármilyen értékpapírral lehet tranzakciókat kötni, rendezetlen értékpapírpiacon kötni stb.
Ezen túlmenően, ellentétben a REPO-tranzakcióknak a készpénzben felvett hitelek kötelezettségeinek biztosítására szolgáló klasszikus használatától, amely a bankszektorban történik, az értékpapírpiacon az ilyen tranzakciók megkötésének célja lehet mind a pénzeszközök átvétele, mind pedig az értékpapírok átvétele (ha megvalósul rövid technikának nevezett módon: az ügyfél értékpapírt vesz kölcsön egy brókertől, eladja, megvárja, amíg az értékpapírok értéke csökken, majd alacsonyabb áron megvásárolja és a különbözet megtartásával visszaküldi a brókernek.
E tekintetben ismét vitathatónak tűnik az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának álláspontja, amelyet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 98.10.06-i 6202/97 sz. határozata tükröz. Az említett rendelet logikája alapján a REPO ügylet és az ahhoz kapcsolódó közvetítői szolgáltatási szerződés az alkusz által az ügyféllel kötött rejtett zálogszerződésként értelmezendő, ami elfogadhatatlan, mert:
Az ilyen REPO-megállapodás alapján kapott értékpapírok értékesítése az ügyfelek utasítása alapján bróker által jutaléknak minősülhet és kell olyan értékpapír adásvételi ügyletekből, amelyek elszámolását a bróker pénzeszközök felhasználásával végzi. vagy a bróker által az ügyfélnek késedelmesen átadott értékpapírok, amelyek megsértik az FCSM RF 2001. március 23-i 6. sz. határozatát, és ez a közvetítő felelősségét vonja maga után az engedély elvesztéséig;
Ha az ilyen REPO-ügyleteket rejtett kölcsönszerződésnek minősítjük, akkor kiderül, hogy az ilyen szerződés szerinti biztosíték tárgya készpénz, és ez egyenesen ellentmond az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 96.07.02-i határozatának. számú biztosíték a megvalósításuk ellehetetlenítése miatt.
A fentieket összegezve érdemes megjegyezni, hogy a rendvédelmi szervek (és mindenekelőtt a bíróságok) REPO-ügyletekkel szembeni „óvatos” hozzáállása valószínűleg azzal magyarázható, hogy a gazdálkodó szervezetek magatartását a közvetlen hatály alá kívánják vonni. bizonyos jogszabályi normák mindenáron. Az állami szervek félnek olyan jogintézményeket beengedni a széles körű polgári körforgásba, amelyek nem rendelkeznek kellő szabályozási szabályozással. Ezért a bankok és az értékpapírpiac szereplői kénytelenek saját felelősségükre ilyen műveleteket végrehajtani, ami további kockázatokat jelent üzleti tevékenységükben. Ez a helyzet pedig legalább a bírói gyakorlat kiigazítását igényli.
E.V. Ivanova
Tanácsadó Plusz
A REPO-tranzakció értékpapírok adásvételére vonatkozó szerződés, amely kötelezettséget jelent azok későbbi visszavásárlására. A REPO mechanizmust széles körben használják a pénzügyi piacokon, mint eszközt a rövid távú hitelezésre és a részvények ingadozásaiból származó bevételre.
REPO művelet (angol repo, visszavásárlási megállapodás) - értékpapírok értékesítése (CB) azzal a kötelezettséggel, hogy azokat a megállapodás szerinti időkereten belül előre rögzített vagy piaci áron visszavásárolja. Az ügylet rövid lejáratú jegybanki fedezetű kölcsönnek minősíthető, az eladótól a vevőre történő ideiglenes tulajdonjog átruházásával.
Technikailag a folyamat két részből áll:
Az eladó (2. Vállalat) nyeresége a P1 és P2 árak különbözeteként alakul ki.
Technika szerint:
Esedékességig:
A szerződés megkötését követően az eladó nem vehet részt a közgyűlésen, ha erre a részvények átruházása előtt volt lehetőség, valamint döntései ellen fellebbezéssel sem élhet. A kibocsátó csődje esetén a szerződés érvényessége alatt az ideiglenes tulajdonost a többi részvényessel azonos jogok illetik meg.
A jogi szabályozás szabályait az 51.3. szövetségi törvény "Az értékpapírpiacról (SM)" és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 454. cikke. Meghatározzák a kötelező feltételeket, a felek jogait és kötelezettségeit, a nem megfelelő teljesítés szankcióit. További előírások Az ilyen típusú tevékenységekre vonatkozó szabályokat a Pénzügyminisztérium, a Szövetségi Pénzügyi Piacok Szolgálata és az Orosz Föderáció Adószolgálata adja ki.
Az Orosz Tőzsdei Résztvevők Országos Szövetsége a világgyakorlatot és az orosz jogi keretet figyelembe véve dolgozta ki a szerződésminta változatát.
Az adók kiszámításának eljárását az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 282. cikke szabályozza. Az első rész után mindkét félnek nincs adókötelezettsége. Csak az 5. bekezdésben leírtak szerinti visszáru átutalás (beváltás) időpontjában jelennek meg. Az adótörvény 282. cikke alapján, és az első és a második tranzakció árának különbségeként számítják ki. Ha az eredmény pozitív - bevételhez, negatív esetén a „Kiadások” tételhez rendeljük.
Ezenkívül kiadások felmerülésekor az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 269. cikkének megfelelően arányosítást hajtanak végre: az árak közötti különbség a kölcsön kamata, de legfeljebb az Orosz Bank refinanszírozási kamatának kétszerese. A tulajdonos által a részvénykibocsátóktól kapott esetleges kifizetések összege csak a tulajdonos számára minősül bevételnek. Az ilyen kifizetések után a tulajdonos nem fizet jövedelemadót (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 282. cikkének 2. szakasza).
Az adózás másik fontos jellemzője, hogy a REPO bármely részének jövedelemadójának kiszámításakor csak a tényleges eladási árat veszik figyelembe, ellentétben az egyszerű részvény adás-vétellel (az adótörvénykönyv 282. cikkének 1. pontja). Orosz Föderáció).
Az 51.3. törvény értelmében REPO ügylet köthető az alábbi pénzügyi eszközökre:
Külön kiemeljük a Bank of Russia REPO-jait, amelyek a bankrendszer likviditásának fenntartását, a mikrofinanszírozási szervezeteket és az államkincstári kötelezettségekkel fedezett hiteleket biztosítják. Az adásvételi ügyletekre bevezetett társaságok részvényeinek listája, kamatai és az aukciók időpontjai megtalálhatók a jegybank honlapján.
Mielőtt rátérnénk az eltérések elemzésére, tisztázzuk, hogy a törvény normái szerint csak értékpapír lehet ügylet tárgya. Amikor a megállapodásnak a REPO feltételeinek való megfeleléséről döntenek, a bíróságok a törvény analógiájának elve alapján dönthetnek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 6. cikkének 1. szakasza), de az ilyen esetek ritkán fordulnak elő az igazságszolgáltatásban. gyakorlat.
Először is nézzük meg a REPO-ügylet és a szokásos adásvétel közötti különbségeket, amelyek előírják, hogy az eladó köteles az árut (szolgáltatást) a vevő tulajdonába adni, aki vállalja, hogy átveszi és megfizeti azt (454. cikk, 1. pont). az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve). Itt van analógia a fordított ügylettel, nevezetesen az áru térítés ellenében történő átruházásával, és az ügyvédek körében az a vélemény, hogy a REPO-megállapodást két külön adásvételi ügyletnek tekintsék.
Mélyebb elemzéssel azonban egy lényeges különbség is szembetűnik: a feleknek az ügylet első részében (hasonlóan az adásvételhez) „fordított” kötelezettségeik vannak a második részben. Vagyis két adásvételi ügylet keretein túlmutató jogviszonyok összességéről beszélhetünk.
Nem tekinthető visszavásárlási ügyletnek az a visszavásárlási joggal járó szerződés sem, amelyben az eladó saját belátása szerint a vevőt a korábban tulajdonba átadott ingatlan vagy áru újraértékesítésére (vásárlására) kötelezheti: ez sem (ha az eladó ezt megtagadja) követelni) egyszerű adásvételi szerződésnek minősülhet.
Az eladás után a második legnépszerűbb a jogi eljárások gyakorlatának vitatott pillanata. Pontosan rejtett zálogként és ugyanazon rejtett kölcsönként (főleg, ha a visszavásárlási összeget az eladási ár felett határozzák meg), a bíróságok gyakran minősítik az ellenértékesítési szerződéseket, és érvénytelennek vagy színleltnek ismerik el. A második követelés az ilyen ügyletek résztvevőivel szemben azok a tények, amikor a fő cél éppen az ingatlan vagy áru tulajdonjogának átruházása volt, nem pedig az ellenértékes elszámolások.
El kell ismerni, hogy van egy bizonyos logika egy ilyen kijelentésben: az első szerződés szerinti tulajdonjog átruházása és az elszámolások után a felek a második szerződés szerinti kötelezettségeiket minden következmény nélkül felmondhatják vagy megtagadhatják, ellentétben az egyetlen visszavásárlási szerződéssel, a kötelezettségeket, amelyek mellett a törvény szigorúbban szabályozza.
Nincsenek univerzális ajánlások arra vonatkozóan, hogyan lehet elkerülni a tranzakciók semmisként való elismerését. A bíróságok minden esetet külön-külön vizsgálnak meg – vannak pozitív és negatív döntések is. Javasoljuk, hogy lehetőség szerint kerülje a kettős adásvételi szerződéseket.
Első pillantásra ezek a szerződések nem különböznek egymástól, de vannak különbségek:
Az adótörvény az értékpapírok szokásos adásvételéhez képest kedvezményes adózást ír elő, és ez lehetővé teszi az adóteher csökkentését. Íme három tipikus példa a REPO-tranzakció használatára:
