A speciális lakóhelyiségek biztosítására vonatkozó külön eljárás több szakaszból áll. A helyiségek biztosítását meg kell előzni a lakóhelyiségek szakosított lakásállományba történő besorolásáról szóló közigazgatási aktussal. A jövőben döntést hoz az ilyen helyiségek tulajdonosa (nevében eljárva az arra felhatalmazott állami hatóságok vagy helyi hatóságok által), vagy az általuk felhatalmazott személyek a lakhatás biztosítására, és már e törvény alapján szerződést kötnek a bérletre A speciális lakhatás A lakás későbbi szabadon bocsátásával és a speciális lakásállományban való megtalálásával már nem merül fel a kérdés a speciális helyiségek számának tulajdonítása. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2009. július 2-i 14. sz. Állásfoglalásának 41. pontja szerint „Az igazságügyi gyakorlatban felmerülő néhány kérdésről az RF házszabályzat alkalmazása során” megsértik a lakásügyi jogszabályok által előírt követelményeket egy speciális lakásállomány lakóhelyiségeinek biztosítása alapul szolgálhat a megfelelő döntés elismeréséhez, és az annak alapján megkötött szerződés érvénytelen az érdekelt felek kérelme alapján, ami a bennük élő polgárok kilakoltatását vonja maga után.
Az irodai lakóhelyeket és szállókat a tulajdonosok (nevükben állami szervek vagy helyi önkormányzati szervek által) vagy az általuk felhatalmazott személyek döntése alapján biztosítják, amelyek lehetnek vállalkozások, intézmények igazgatása, a katonai egység stb.
A szociális bérleti szerződés alapján a bérlők számára mozgatható alapban lévő lakóhelyiségeket lakóépületük nagyobb javítása vagy rekonstrukciója esetén a bérbeadónak kell biztosítania.
Az RF LCD még nem hozott létre olyan testületet, amely a mobilalap házaiban biztosít helyiségeket azoknak az állampolgároknak, akik a kizárás következtében elvesztették lakóhelyüket, ha banktól vagy más hitelszervezettől vagy pénzeszközöktől származó kölcsön révén szerezték meg őket. egy jogi személy által lakóhelyiségek megszerzésére nyújtott célzott kölcsönből, amelyet kölcsön vagy célhitel törlesztésének biztosítására vállalnak, és a kizárás idején számukra az ilyen lakóhelyiségek az egyetlenek.
Ezenkívül abban az esetben, ha rendkívüli körülmények miatt egy lakás alkalmatlan a megélhetésre, a szociális bérleti szerződés alapján a bérlőket a bérbeadó egy mozgatható alapban lévő lakással látja el, de az elveszett lakások tulajdonosaihoz hasonlóan gazdálkodó egységet nem hoztak létre.
Így a rugalmas alap helyiségei önként és kötelezően is biztosíthatók. Ezenkívül a mobil alap helyiségeit nemcsak abban a helyzetben biztosítják, hogy a lakást a felhasználók akarata ellenére elveszítették objektív, rajtuk kívül álló okokból (például a ház természeti jelenségek miatt tönkrement), hanem ennek következtében bűncselekmény (például az állampolgárok elmulasztása a hitelmegállapodással kapcsolatos kötelezettségeik teljesítésében).
Az Art. Művészet. Az RF LC 107., 109., 109. számát, a szociális szolgáltatási rendszer házaiban lakóhelyiségek biztosításának és az állampolgárok bizonyos kategóriáinak szociális védelmére vonatkozó eljárást és feltételeket a szövetségi jogszabályok és az Oroszország alkotó egységeinek jogszabályai határozzák meg. Föderáció: az állampolgárok elhelyezését a szociális szolgáltatások helyhez kötött intézményében az érintett intézmény adminisztrációjához benyújtott nyilatkozataik vagy törvényes képviselőik nyilatkozatai alapján végzik, kivéve a törvény által előírt eseteket.
A menekültek és a kényszerű migránsok lakóhelyét a migrációs szolgálat területi szervei biztosítják.
Az árvák és a szülői gondozás nélkül maradt gyermekek listájába történő felvétel iránti kérelmet, az önkormányzati szakosított lakásállomány számára lakóhely biztosításával (a továbbiakban: lista), az árvák törvényes képviselői nyújtják be az önkormányzati szervhez. valamint az árvák és a szülői gondozás nélkül maradt gyermekek törvényes képviselőinek, valamint az árvák és a szülői gondozás nélkül maradt gyermekek, valamint az árvák és a szülői gondozás nélkül maradt gyermekek törvényes képviselőinek távollétében szülői gondozás nélkül, gyámhatóságok és gondnokság nélkül maradt gyermekek. betöltik a 18. életévüket, ha teljes jogképességet szereztek, ha nem vették fel őket időben a listára (a továbbiakban: pályázók). A listára történő felvétel iránti kérelmet a kérelmezők a helyszínen az önkormányzathoz nyújtják be. A gyermekek 60 naptári napon belül tartózkodnak attól a naptól számítva, amikor betöltötték a 14. életévüket, vagy a 14 éves életkoruk bekövetkezését követően. x szövetségi jogszabályok és ez a törvény az ezen személyek számára lakóhelyiségek biztosításának alapjairól.
Önkormányzati szerv a kérelem és a dokumentumok kézhezvételétől számított 30 naptári napon belül.
A szerződés tárgyi összetétele a bérlő oldalán a speciális lakásállomány típusától is függ, és ennek megfelelően társul az egyes lakóhelyiségek céljához.
A meglévő különbségek ellenére a lakóhelyiségek bérlői a speciális lakóhelyiségek bérleti szerződésével egy közös jellemzővel találkoznak: mindegyiküket nem szabad lakóhelyiséggel ellátni egy adott településen (az RF LC 99. cikke).
A szakosított lakás bérleti szerződésének egyetlen lényeges feltétele a tárgya. A doktrínában egyes szerzők a tárgyon kívül elengedhetetlennek tartják a szerződés árára és időtartamára vonatkozó feltételeket.
A lakásügyi jogszabályok általános követelményeket tartalmaznak a speciális lakásállomány valamennyi helyiségére vonatkozóan, és speciálisak, a lakóhelyiség típusa miatt. A lakóhelyiségek speciális lakásállományba történő besorolásának szabályai 4. pontja szerint az összes speciális lakásállománynak minősített lakóhelyiségnek alkalmasnak kell lennie az állampolgárok állandó tartózkodására és kényelmesnek kell lennie az adott település viszonyaihoz képest.
Viszont külön házakat és apartmanokat kínálnak az irodai lakóhelyiségek számára. Tilos irodai helyiségeket kiosztani olyan lakásokban, ahol több bérlő és (vagy) lakóhelyiség tulajdonos él. Egy ilyen ház mind a lakóhelyisége, mind a ház lakóhelyeinek egy része irodaházaként használható egy lakóházban.
A hálótermek közé tartoznak a kifejezetten erre a célra épített vagy átalakított házak vagy házrészek, amelyek helyiségei bútorokkal és egyéb, a polgárok életéhez szükséges tárgyakkal vannak felszerelve. A szálló lakóterületét legalább 6 négyzetméteren biztosítják az állampolgárok. méter lakótér fejenként.
A rugalmas alap állhat bérházakból, valamint lakásokból és egyéb lakóhelyiségekből. A mobil alap lakóterületét legalább 6 négyzetméteren biztosítják az állampolgárok. méter lakótér fejenként. A lakásjog tudományában van egy vélemény, miszerint a mozgatható pénztárban lévő lakóhelyiségeknek nem feltétlenül kell kényelmesnek lenniük az adott település körülményeihez képest, hanem a jogalkotónak (a Kormány rendeletének 4. pontja). az Orosz Föderáció 2006. január 26-i száma, a speciális lakásállományra és a speciális lakóhelyiségek bérleti szerződésének mintaszerződéseire ") egységes követelményeket támaszt ebben a részben valamennyi speciális lakóhelyiségre vonatkozóan, a rugalmas lakásállomány kivételével nem.
A szociális szolgáltatási rendszer házai speciálisan épített vagy átalakított épületeket tartalmaznak, felszerelve az állampolgárok életének és biztonságának biztosításához szükséges felszereléssel.
A belső menekültek és a menekültként elismert személyek ideiglenes letelepítésére szolgáló alap lakóházakból, lakásokból és egyéb lakóhelyiségekből állhat. Ennek az alapnak a lakóterét legalább 6 négyzetméteren biztosítják az állampolgárok. méteres lakótér 1 fő számára.
A kifejezetten ilyen célokra épített vagy átalakított épületeket lakóhelyiségként használják az állampolgárok bizonyos kategóriáinak szociális védelme érdekében.
Az árvák lakóingatlanai lakóházak, lakások formájában, a megfelelő település körülményeinek megfelelően berendezve, a lakóterület biztosítására vonatkozó normák szerint, amely 33 négyzetméter a egy árva vagy szülői gondozás nélkül maradt gyermek lakóhelye.
A speciális lakóhelyiségekre vonatkozó bérleti szerződések szerinti lakóhelyiségek teljes árterületét biztosíthatják egy árva gyermek vagy szülői gondozás nélkül maradt gyermek számára, de legfeljebb kétszer, ha az ilyen lakóhely egyszobás lakás vagy egy lakóépület.
Amint láthatja, a biztosított lakás követelményének mérete a szövetségi szinten nincs rögzítve a speciális lakásállomány összes alfaja esetében. Itt kell megjegyezni, hogy a méretre vonatkozó megállapított szabályok viszonylag elengedhetetlenek, vagyis megváltoztathatók, de csak a lakóterület-ellátás arányának növelése irányába.
Mivel az RF LCD minden lakásjog tárgyaként kijelölt egy lakást, amely az Art. A fent említett törvény 15. cikke elismert egy elszigetelt, ingatlantulajdont és alkalmas az állampolgárok állandó tartózkodására, egy olyan szoba, amely nem felel meg az összes feltüntetett feltételnek, vagy a helyiség egy része nem működhet lakásjog tárgyaként, ezért nem lehet lakhatási jogot megalapozó szerződések alanyaként nevezik meg. Egy speciális lakóhelyiség bérleti szerződéséhez nincs kivétel a tantárgy vonatkozásában, ez egy meghatározott minősítési jellemzőkkel rendelkező lakóhelyiség. E szerződés sajátossága azonban a speciális lakóhelyiségekben való tartózkodás ideiglenes jellege miatt a téma sajátosságaiban tükröződik. A speciális lakásállomány egyes alfajai, például kollégiumok vagy a szociális szolgáltatási házak esetében megengedett, hogy több bérlő egy szobájába költözzenek, akik mindegyike külön szerződést köt. Ebben a tekintetben felmerül a kérdés az elemekkel két vagy több személy mozgatásának lehetőségét. A társbérlők jelenlétéről ebben az esetben véleményünk szerint elfogadhatatlan, mivel a letelepedő állampolgárok mindegyikének eltérő jogköre és kötelezettségei lehetnek, különösen előnyei lehetnek a lakhatás és a rezsi fizetésekor. Ezen túlmenően a megkötött munkaszerződések feltételei is eltérőek, és függenek a munkaszerződések feltételeitől, az egyes munkáltatók képzési vagy kezelési feltételeitől. A kifogást elméletben fejezik ki, miszerint a szálló lakói számára a szerződés tárgya nemcsak a helyiség lehet, hanem a kvantitatív mutatók által meghatározott terület (a szoba része - "ágy") része is - a terület kiszámítva négyzetméterben. Ebben a helyzetben a jogalkotó nem engedi, hogy a lakóhelyek egy részét a szerződés tárgyaként definiálják, mivel az előfeltétel, amelynek nincs elszigeteltség jele, nem lehet a lakásjog tárgya, sőt, mindegyik a lakosok a teljes lakóterületet egészében használják, és annak egyetlen részét sem.
A kijelölt jogi struktúra, amelynek keretében egy objektummal kapcsolatban egyszerre több bérleti szerződés jön létre, nem illeszkedik a polgári és a lakásügyi jogszabályok általános rendelkezéseibe, ami bizonyos nehézségeket okoz a lakáshasználati eljárás meghatározásában. több együtt élő, de egymástól elszigetelt személy lakóhelyisége. Elméletileg megállapították, hogy "minden bérlőnek egyenlő joga van az egész szoba használatára, és ezt a jogát a másikkal közösen (közösen) gyakorolja, míg jogszerűen az egyes bérlők használatának jogát korlátozza a szoba más felhasználók általi használatának joga. bérlők. " A jogalkotó nem oldotta meg az azonos lakású bérlők közötti kapcsolatok szabályozásának problémáját. A megállapodásban rögzített kötelezettség „a szomszédok jogainak és érdekeinek megsértése” ebben az esetben nem mindig elegendő. Különösen, ha a személyek valószínűleg nem tudnak megállapodásra jutni a lakóhelyiség használatának eljárásáról, valószínűleg jelenleg, a törvény analógiájával, amely biztosítja a megosztott tulajdonban lévő résztvevők bíróságához fordulási jogot annak meghatározása érdekében a közös tulajdon használatára vonatkozó eljárás, a bérlőknek élniük kell ezzel a lehetőséggel. Véleményünk szerint a leghatékonyabb módszer e részben kiegészíteni a speciális lakásállomány megfelelő alfajaira vonatkozó szokásos bérleti szerződéseket, amelyek segítenek elkerülni a rendvédelmi ellentmondásokat.
Term
Irodahelyiségek vagy szálló bérleti szerződésének bérleti szerződése a munkaügyi kapcsolatok, a szolgálati idő vagy az állami vagy választott helyzetben lévő időszak idejére jön létre a képzés során.
A mobil alap bérlésére vonatkozó szerződés a javítás és az újjáépítés időszakára jön létre. Ebben az esetben nagyon nehéz meghatározni a pontos kifejezést, ezért a szakirodalomban felmerültek javaslatok, amelyek a szerződésben rögzítenék a javítások és a rugalmas alapban történő elhelyezés konkrét vagy maximális feltételeit. Ebben a tekintetben a Yu.P. Sweet rámutat, hogy a maximális időtartam meghatározása lehetővé tenné az állampolgároktól a lakhatástól még olyan körülmények fennállása esetén is, amelyek a mobil alapból biztosítanák a lakóhelyiségek használatának jogát. Másrészt a rugalmas házhasználat időtartamának korlátozása hiányának negatív következménye, hogy az állampolgárok sokáig tartózkodhatnak ilyen helyiségekben.
A rugalmas lakásállományt használók egy másik kategóriája esetében az időszakot a lakossági elszámolások befejezése határozza meg, akik a kölcsönszerződés vagy a célzott kölcsön alapján fennálló kötelezettségek elmulasztása miatt veszítették el lakóhelyüket, valamint a azok az állampolgárok, akiknek egyetlen lakása alkalmatlanná vált rendkívüli körülmények vagy abban a pillanatban, amikor a lakóhelyek állami vagy önkormányzati lakásállományt biztosítottak. Amint azonban a szakirodalom jelzi, a megállapított szabályokat rögzítve, a jogalkotó sem az RF házszabályban, sem a szövetségi törvényekben nem határozza meg az ilyen számítások eljárását és indokait, ezért a törvényalkotásban erről a kérdésről megoldást kell találni. szint.
Az erőszakos migránsok és a menekültként elismert személyek ideiglenes letelepedésére szolgáló alap lakóingatlanainak bérleti szerződése e személyek megfelelő státusának fennállásának idejére érvényes.
A szociális szolgáltatásokra szoruló állampolgárokkal kötött megállapodás mindaddig érvényes, amíg a megkötésének feltételeiként szolgáló körülmények meg nem szűnnek.
Az árvák és a szülői gondozás nélkül maradt gyermekek számára biztosított speciális lakóhelyek bérleti szerződésének időtartamát az "Árvák és a szülői gondozás nélkül maradt gyermekek szociális támogatásának további garanciáiról" szóló szövetségi törvény 8. cikkének (6) bekezdése határozza meg. egyenlő 5 évvel. (Úgy gondolom, hogy ezt a rendelkezést tükrözni kell az LC RF-ben)
Ha feltárulnak olyan körülmények, amelyek azt mutatják, hogy árváknak és szülői gondozás nélkül maradt gyermekeknek, segítségnek kell lenniük a nehéz élethelyzetek leküzdésében, a szakosított lakóhelyek bérleti szerződését legfeljebb egy alkalommal lehet új időtartamra megkötni.
A szakosított lakóhelyiségek bérleti szerződésének lejártakor és az árvák és a szülői gondozás nélkül maradt gyermekek, a nehéz élethelyzet leküzdésében segítségnyújtás szükségességét jelző körülmények hiányában az önkormányzat köteles dönteni a lakóhelyiségeknek a speciális lakásállományból való kizárásáról és szociális bérleti szerződést köt velük e lakás vonatkozásában.
A szerződés megtérítése a lakóhelyiségek használatáért fizetési díjat jelent. A lakóhelyiségek és közművek fizetési kötelezettsége a szerződés megkötésének pillanatától ered.
A manőverezhető alapban a lakóhelyiségek bérlőinek fizetési összegének kérdése továbbra sem megoldott, amelynek vonatkozásában a javított lakóhelyiségekre vonatkozó szociális bérleti szerződések továbbra is érvényesek. Amint azt az erről szóló szakirodalom helyesen megjegyezte, a korábbi Art. 82 Az RSFSR LCD-je előírta, hogy a nagyjavítással összefüggésben a mozgatható alap másik lakóhelyén való tartózkodás ideje alatt a bérlő csak a nagyjavítás során biztosított helyiségekért fizet. Az RF LC nem tartalmaz ilyen rendelkezést, ezért szükségesnek tűnik tisztázni a lakásfizetés kérdését a jelenlegi helyzetben, szem előtt tartva a 11. cikk rendelkezéseit. A kódex 155. cikke. Célszerű lenne az RSFSR JK említett cikkének álláspontját használni.
A speciális lakásállomány rendeltetésszerű használatának problémájának megoldását megkönnyíti a bérlőknek a speciális lakások bérleti szerződése alapján korlátozott jogait érintő szabályok egységes szerkezetbe foglalása. A szociális bérleti szerződéssel ellentétben a speciális lakóhelyiségek bérleti szerződése alapján a bérlőknek nincs joguk cserélni, joguk van albérleti szerződés megkötésére.
A bérbeadónak nincs joga lakóhelyiségek elidegenítésére, bérbeadására vagy bérbeadására sem, kivéve az ilyen helyiségek speciális lakóhelyiségek bérleti szerződésével történő átruházását (az RF LC 92. cikke). Útközben meg kell jegyezni, hogy az Art. Az RF LC 102. cikke még mindig jelzi az irodai lakóhelyiségek és a szállókban lévő helyiségek tulajdonjogának, gazdasági irányításának vagy üzemeltetési igazgatásának esetleges átruházását. Valószínűleg a jogalkotó az egyetemes jogutódlás eseteit tartja szem előtt, különösen amikor egy jogi személyt átszerveznek, vagy a tulajdonosváltás a nyilvános tulajdonosi formák keretében történik.
A bérbeadó és a munkáltató jogainak és kötelezettségeinek többi köre egybeesik a szociális munkaszerződésben részes felek jogainak és kötelezettségeinek körével. Tehát, Art. Az RF LC 100. cikke előírja, hogy az Art. 65. cikk 3. és 4. része 67 és művészet. Az Orosz Föderáció lakáskódexének 69. cikke, amely a szociális munkaszerződést szabályozza, kivéve az irodahelyiségek bérleti szerződését, amelynek alapján a bérlő családtagjainak jogállását a 2-4. Művészet. Az RF LC 31. cikke, amely megállapítja a lakás tulajdonosának családtagjainak státusát. Az egyes megállapodástípusok vonatkozásában a felek jogainak és kötelezettségeinek részletes szabályozását az Orosz Föderáció kormányának 2006. január 26-i 42. sz. Rendelete tartalmazza "A lakóhelyiségek szakosodott besorolásának szabályainak jóváhagyásáról" lakásállomány és a speciális lakóhelyiségek bérleti szerződésének mintái. "
A szociális szolgáltató otthonok bérlői valószínűleg felelősek egészségükért és fizikai képességeikért. Elméletileg többször hangsúlyozták, hogy a felsorolt személykategóriák életkoruk és egyéb körülményeik miatt nem mindig tudják teljes mértékben teljesíteni a bérlők kötelességeit, amelyeket általában a speciális lakóhelyek bérleti szerződésére rögzítenek. Ugyanakkor, tekintettel arra, hogy az ilyen állampolgárok helyhez kötött intézményekben való tartózkodásának fő célja a szociális szolgáltatások igénybevétele, a lakáshasználat további jogok meglétével jár, például a látogatók fogadásához, a lakóhely biztonságához. személyes tárgyak és értéktárgyak, telefonos kommunikáció és postai szolgáltatások igénybevétele stb.
Bútorokat és egyéb, a megélhetéshez szükséges tárgyakat szintén átadnak a szállás bérlője számára a szállóban vagy a szociális szolgáltatási rendszer házaiban.
A törvény rendelkezik a családtagoknál történő letelepedés lehetőségéről, amelyet a szerződésben fel kell tüntetni, de az ilyen letelepedés eljárását az RF lakáskódex még referencianormák segítségével sem szabályozza. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2009. július 2-i, 14. sz., „Az igazságügyi gyakorlatban felmerülő néhány kérdésről, amikor az Orosz Föderáció Lakáskódexét alkalmazzák” című határozatának 41. bekezdése szerint a munkáltatónak joga van a lakóhelyiségbe beilleszti a családtagként más személyeket, az előírt követelményeknek megfelelően. Az RF házszabályzat 70. cikke, amely a lakóhelyiségek szociális bérleti szerződésének vonatkozó eljárását szabályozza. A családtagok főszabály szerint egyenlő jogokkal és kötelezettségekkel rendelkeznek a bérlővel a speciális lakóhelyek bérleti szerződése alapján, kivéve az irodai lakóhelyiségek bérlőjének családtagjait. Számukra, ellentétben a többiekkel, az Art. Az RF LC 31. cikke a lakóhely tulajdonosának családtagjainak jogállásáról. A munkáltató jogképes családtagjai (és az RF LC 69. cikke, valamint a korlátozott cselekvőképességűek) egyetemlegesen felelnek a munkáltatóval a szerződésből eredő kötelezettségekért.
Azok a volt családtagok, akik továbbra is laknak egy lakásban, nem veszítik el jogaikat, azonban ez a szabály nem vonatkozik az irodai lakások bérlőinek korábbi családtagjaira.
Amint azt az irodalom helyesen megjegyezte, az Art. A 69 ZhK RF nem alkalmazható teljes körűen az összes speciális lakóhelyiségre. Ami a kollégiumokat illeti, csak a beköltözés és a családtagok lakáshasználatának lehetőségéről lehet beszélni a családi kollégiumokkal kapcsolatban, ahol a bérlő a családtagjaival együtt elszigetelt lakást foglal el. A szociális szolgáltatási rendszer épületében található lakóhelyiségek bérleti szerződésének lényege alapján lakóhelyiséget nem lehet a bérlő családtagjainak a sorrendben és ugyanolyan feltételekkel biztosítani, mint például a irodai lakótér bérleti szerződés. Kivételt képez az a szükség, hogy a családtag - akárcsak maga a munkáltató - speciális szociális védelemre szoruljon orvosi és szociális szolgáltatások nyújtásával.
Ezenkívül egyrészt a jogszabály kihirdeti a munkáltató és családtagjai szerződés szerinti jogainak egyenlőségét (az RF LC 100.69. Cikke), amely véleményünk szerint nem minden esetben felel meg a célnak amelyhez a lakóhelyiség biztosított. Másrészt a szerződés felmondásához nem szükséges a családtagok beleegyezése, a döntést kizárólag a munkáltató hozhatja meg, és ezért a családtagok jogainak megszűnése teljes mértékben tőle függ (az LC 101. cikke) RF). Ezért nem szükséges beszélni a speciális lakások bérlőinek családtagjainak jogállásának függetlenségéről. Kezdetben az RF lakáskódex ellentmondást tartalmaz a családtagok és a munkáltató jogainak egyenlőségére vonatkozó szabályok között egy speciális alapban, valamint rendelkezéseket tartalmaz a megállapodás felmondásának lehetőségéről a családtagok beleegyezése nélkül. Csak az irodai lakóhely családtagjainak helyzete elszigetelt, az Art. Az RF LC 31. cikke, ami azt jelenti, hogy a bérlővel csak a lakóhelyiség használatát illetően egyenlő jogokkal rendelkeznek, a családi kapcsolatok megszűnése pedig jogaik megszűnését vonja maga után. Következésképpen az irodai lakások családtagjainak jogai függenek a bérlő jogaitól. Ezeknek a rendelkezéseknek az alkalmazása teljesen indokolt, tekintettel arra, hogy a lakóhelyiségeket pontosan a munkáltató számára biztosítják a munkavégzés vagy a hivatali feladatok teljesítésének idejére. Az irodai lakóhelyiségek és kollégiumok azonban használatuk céljait tekintve közel vannak, a polgárok számára a lakóhelyiségek tulajdonosaihoz kapcsolódó munkaügyi vagy egyéb szolgáltatási és igazgatási kapcsolatok kapcsán biztosítják őket, és általában csak az ilyen kapcsolat fennállásának időszaka. Akkor felmerül a kérdés, miért nincsenek hasonló szabályok a kollégiumokra vonatkozóan?
Úgy tűnik, hogy a jogalkotó által rögzített megközelítés teljes mértékben csak a rugalmas lakásállományú lakóházakra, valamint a menekültek és a lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek ideiglenes letelepítésére szolgáló lakóhelyiségekre alkalmazható; a munkáltató és családtagjai közötti egyenlő jogokra vonatkozó szabályok használata nem emel kifogást velük szemben.
Számos bérleti szerződést kötnek speciális lakásállományban (például kollégiumokban) bútorokkal, leltárral, valamint egyéb kulturális és háztartási cikkekkel felszerelt lakóhelyiségekre. Ennek alapján elméletileg vita folyik a kialakuló viszonyok jogi természetéről. A legtöbb tudós a szálló lakóingatlanainak bérleti szerződésében további jogokat és kötelezettségeket foglal magában a bútorok, a készletek használatának lehetőségét, azok cseréjének követelését stb. Anélkül, hogy felfedezne bármit, amely ellentmond a megállapodás lényegének vagy megváltoztatja annak jogi természetét. . Egyes kutatók kijelentik, hogy ebben az esetben a bérleti szerződés mellett léteznek más megállapodások is, amelyek független regisztrációt igényelnek. Véleményünk szerint a speciális lakóhelyiség bérleti szerződésében a további elemek összevonása nem mond ellent annak lényegének, és elégséges a kialakult kapcsolat rendezéséhez.
Az irodaházak privatizálásának lehetősége elméletben és gyakorlatban is kiemelt figyelmet kapott. Ez a körülmény annak a ténynek tudható be, hogy az Orosz Föderáció lakáskódexének hatálybalépését megelőző időszakban sok lakóház nem volt egyértelműen meghatározott státusszal, vagy a hivatalos dokumentumokban megállapított státusz nem felelt meg a valós helyzetnek. lakóhelyiségek.
1991. július 4-i RF törvény, 1541-1. Sz. "Az Orosz Föderáció lakásállományának privatizációjáról" az Art. 4 a privatizációnak nem alávetett objektumok között, vészhelyzetben lévő lakóhelyiségek, szállók, zárt katonai táborok házaiban, valamint irodai lakóhelyiségek, az állami gazdaságok és egyéb mezőgazdasági vállalkozások lakásállományának kivételével és a lakosság szociális védelmét biztosító helyhez kötött intézmények vidéki településeinek lakásállományában találhatók.
Általánosságban, amint azt az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága jelezte, a privatizáció alá nem tartozó tárgyak körének meghatározása nem tekinthető a személy és az állampolgár jogainak és szabadságainak korlátozásának, ha a lakóhely célja , elhelyezkedése és egyéb körülmények, amelyek meghatározzák a lakások jogi rendszerének sajátosságait, kizárják a magántulajdonba kerülést.
De az irodahelyiségek privatizációjának tilalma nem abszolút. Cikk (2) bekezdésében Törvény 4. cikke fenntartja, hogy a lakásállomány tulajdonosai, valamint azok meghatalmazott szervei, illetve vállalkozásai és intézményei, amelyekre a szolgáltató lakásállományt gazdasági vagy működési irányítási jog alapján ruházzák fel, rendelkeznek a az irodaházak privatizációjával kapcsolatos döntési jog. De nem szabad megfeledkezni arról, hogy a törvény a jogot, és nem a tulajdonos kötelezettségét rögzíti, amint azt az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2004. december 21-i határozata 441-O. N. Ivanova állampolgár panaszának megfontolásra való elutasítását. alkotmányos jogainak az Art. Az Orosz Föderáció "Az Orosz Föderációban lévő lakásállomány privatizációjáról" törvényének 4. cikke, amely szerint a Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy elfogadhatatlan a lakásállomány tulajdonosának (tulajdonosának) arra való kényszerítése, hogy lakóhelyiségeket adjon át az állampolgárok tulajdonába , mivel az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 9. cikke szerint az állampolgárok és a jogi személyek saját belátásuk szerint gyakorolják polgári jogaikat.
A bírói gyakorlat egyik leggyakrabban felmerülő kérdése az állami tulajdonban lévő, gazdasági vállalkozások vagy operatív irányítás alapján állami vállalkozásokhoz és intézményekhez rendelt, majd később önkormányzati tulajdonba került irodai helyiségek privatizálásának lehetőségét érinti. Jelenleg az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága pozitívan hagyta jóvá; az ilyen helyiségeket privatizáció útján lehet tulajdonjogba szerezni. Hasonló következtetések történtek a szállók tekintetében, de annak a ténynek köszönhető, hogy az Art. Az "RF lakhatási kódex megalkotásáról" szóló szövetségi törvény 7. cikke közvetlenül jelzi, hogy az ilyen szállókban a lakóhelyiségek használatára a szociális szerződésre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni, és ezek privatizációjával sokkal kevesebb probléma merül fel. Más kérdés a hivatali lakóhelyiség, velük kapcsolatban sajnos a bevezető törvény nem tartalmaz utalást erre az esetre, amely számos vitát váltott ki a privatizációról.
Egy másik problémás kérdés azzal a ténnyel kapcsolatos, hogy a lakás a bérleti szerződésben szereplő megfelelő megjelölés ellenére nem rendelkezhet szakosodott státusszal. A bírói gyakorlat azt mutatja, hogy az ilyen lakások privatizálása is lehetséges. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága hangsúlyozta, hogy a törvény által az irodahelyiségek privatizációjára vonatkozó tilalom csak akkor érvényes, ha a lakóövezetet az állami nyilvántartó hatóságoknál bejegyezték az ingatlanok jogaira és azokkal irodai lakóhelyként folytatott tranzakciókra. Ellenkező esetben a polgárok gyakorolhatják jogukat a lakás privatizálására, függetlenül attól a körülménytől, amelyet állami vagy önkormányzati vállalkozásban vagy intézményben végzett munkájukkal kapcsolatban biztosítottak számukra.
A jogi rend és cél alapján ítélve a mobil alap lakóhelyei nem privatizáció alá esnek, hanem a Kbt. A törvény 4. cikke nem sorolja fel őket a releváns tárgyak listáján, ami véleményünk szerint a jogalkotó mulasztása.
Ezenkívül nincs egyértelmű utalás a szociális szolgáltatási rendszer házaiban található lakóhelyiségek privatizációjának tilalmára. Jóllehet a törvény megemlíti az állampolgárok tulajdonjogába történő áthelyezés lehetetlenségét a lakosság szociális védelmére szolgáló helyhez kötött intézmények lakásállományának helyiségeiben, tekintettel az RF lakhatási kódex terminológiájában mutatkozó különbségekre és a speciális lakásállomány független alfajainak meglétére hasonló elnevezéssel - az állampolgárok bizonyos kategóriáinak szociális védelmére szolgáló helyiségek, a törvény 4. cikkének normáit ebben a részben helyesbíteni kell.
Speciális lakóhelyiségek bérleti szerződésének felmondása
Jelentős különbségek vannak a szerződés felbontásának eljárásában és következményeiben. A lakóhelyiségek hozzárendelése a speciális helyiségek számához és a megfelelő lakásállományból való kizárás az alapkezelő döntése alapján történik. Következésképpen a vitatott kérdések megoldásakor mindenekelőtt meg kell deríteni: vajon a fent említett közigazgatási aktus megtörtént-e, ellenkező esetben a lakhatási törvénynek a bérleti szerződés felmondásának okait és következményeit szabályozó rendelkezései nem alkalmazhatók, ez a kialakuló bírósági gyakorlat bizonyítja.
A speciális lakóhelyiségekre vonatkozó bérleti szerződés megszűnik:
1) a lakóhelyiségek elvesztésével (megsemmisítésével) kapcsolatban;
2) az irodai lakóhelyiségekre és a szállóban lévő helyiségek tulajdonjogának (gazdasági irányítás jogának, működési irányításának jogára) más személyre történő átruházása esetén, kivéve azokat az eseteket, amikor az új tulajdonos vagy az a jogi személy, akihez a lakást átruházott fél a munkavállalóval kötött munkaszerződésben - munkáltató helyiségei;
3) a szerződésre megállapított feltételek lejárta miatt;
4) a szerződés felmondása következtében.
A joggyakorlat tele van példákkal a bérbeadóktól az irodahelyiségek és a szálló bérlőinek bérlőihez azzal a követeléssel, hogy a lakóhelyiségek utóbbi általi megszerzésével vagy szociális bérleti szerződés alapján ki kell őket kilakoltatni. Sok kutató megjegyezte, hogy az Art jelentése alapján. Az RF LC 99. cikke, jelezve, hogy az állampolgároknak nincs lakásuk életfeltételként egy speciális alapban, arra a következtetésre juthatunk, hogy abban az esetben, ha az állampolgároknak szociális bérleti szerződés alapján biztosítanak lakást, vagy azt megszerzik, joguk van egy speciális lakásállománynak meg kell szűnnie ... Véleményünk szerint az ellentmondásos bírói gyakorlat elkerülése érdekében a jelzett probléma megoldása a jelzett körülmény közvetlen rögzítése lesz az RF lakáskódexben, amely alapul szolgál a speciális lakóhelyiségek bérleti szerződésének felmondására. Eközben az Orosz Föderáció kormányának 2006. január 26-i, 42. sz. Rendeletében csak néhány szabványos szerződésben más lakóhelyiségek átvétele (megszerzése) jelenik meg a szerződés bírósági felmondásának alapjaként. a bérbeadó (például az ideiglenes letelepedés és az elismert menekültek számára lakóhelyiségek bérletéről szóló mintaszerződésben). Úgy gondoljuk, hogy a megnevezett alapnak egyrészt a kodifikációs törvény szintjén kell megtörténnie, másrészt a speciális lakóhelyek felhasználói kategóriáira kell vonatkoznia.
Speciális lakóhelyiségek bérleti szerződésének felmondása lehetséges:
- a felek megállapodása alapján;
- a munkáltató kezdeményezésére bármikor;
- a bérbeadó kérelmére bírósági eljárásban abban az esetben, ha a bérlő és a vele együtt élő családtagjai nem teljesítik a bérleti szerződés szerinti kötelezettségeket;
- másban, az Art. 83 LCD RF tok.
Amint láthatja, a munkáltató bármikor egyoldalúan felmondhatja az ilyen megállapodást. Ugyanakkor, amint azt az irodalom helyesen hangsúlyozza, akaratának autonómiája abszolút: nem is köteles elmagyarázni a bérlőnek döntésének okait. Rendelkezhet-e speciális lakóhelyiségekre vonatkozó bérleti szerződés a bérlő kezdeményezésére a bérbeadó kötelező előzetes értesítéséről a szerződés közelgő felmondásáról? Az ilyen feltétel szerződésben való rögzítésének ellentmondana e helyiségek rendeltetésének: az állampolgárnak a helyiségekben kell tartózkodnia, és fizetnie kell a használatáért, miután a használatra való tényleges igény megszűnt.
A felmondás felsorolt lehetőségeit elemezve meg kell jegyezni, hogy az Art. Az Orosz Föderáció lakáskódexének 101. cikkét túlságosan tágan, szokatlanul alkalmazzák a lakhatási jogszabályok egészére nézve, a szerződés a bérbeadó kezdeményezésére történő felmondásának eseteivel kapcsolatos megfogalmazás: a szerződés esetleges, sőt jelentéktelen megsértése jelentős. Bár az Orosz Föderáció kormányának 2006. december 26-i, 42. sz. Rendeletében szerepel, hogy a szerződés felmondásához jelentős megsértéseket kell elkövetni, nevezetesen: a lakóhelyiségek megfizetésének elmulasztása és ( vagy) hat hónapot meghaladó közüzemi szolgáltatások; a bérlő vagy családtagjai által a lakóhelyek megsemmisítése vagy károsítása; a szomszédok jogainak és jogos érdekeinek szisztematikus megsértése; a lakóhelyiségekkel való visszaélés, úgy gondoljuk, hogy az alapok ilyen jellegű részletezésének pontosan tükröződnie kell a kódex rendelkezéseiben.
Cikk hivatkozási szabályának megléte Az Orosz Föderáció lakáskódexének 83. cikke, amely a szociális munkaszerződés felmondásának eseteit szabályozza, ha bármilyen szerződésszegés esetén fel lehet mondani a szerződést, felesleges erre a cikkre hivatkozni. De másrészt a szociális munkaszerződés felmondásának számos olyan oka, amelyek nem szerepelnek az Art. Az Orosz Föderáció lakáskódexének 83. cikke, amely nem kapcsolódik a szerződés megsértéséhez, egy speciális alapban is megvalósulhat, különös tekintettel a bontásra, egy ház felújítására, amelyben speciális lakóhelyiségek találhatók, stb. a szerződés. A Yu.P. Lakosztály, ilyen esetekben a bérlőnek kényelmes lakóteret kell biztosítani ugyanabban a településen. Azonban nem csak a helyiségekkel szemben támasztott követelmények számítanak, hanem jogi rendje is. Úgy gondoljuk, hogy a kilakoltatáskor biztosított ház állapotát nem szabad megváltoztatni egy másik lakóhelyiség állandó használatra való átadásával, ha abban az időben van ok arra, hogy az állampolgárok egy speciális lakásállományban éljenek, különösen a kilakoltatás során ház lebontásával.
Az Orosz Föderáció lakáskódexének a szerződés felmondására vonatkozó normáinak tanulmányozása során számos más kérdés merül fel. A családtagoknak bele kell-e egyezniük a szerződés felmondásába a munkáltató kezdeményezésére? A lakásjog tudományában helyesen hangsúlyozzák, hogy a szociális szerződésre megállapított szabályokhoz hasonló normák hiánya, amely közvetlenül jelzi a családtagok hozzájárulásának megszerzésének szükségességét ebben az esetben, már elég egyértelműen jelzi a a törvényhozó ebben a kérdésben - ilyen hozzájárulás nem szükséges. És ha az irodahelyiségek vonatkozásában a jogalkotó által választott megközelítés nem emel kifogást, akkor egyéb speciális lakóhelyiségek tekintetében a családtagok beleegyezésének hiánya a szerződés felmondására ellentmond az RF LC 100. cikkében megállapított rendelkezéseknek. a szakosított lakásállomány lakóhelyiségében élő munkáltató és családtagjai egyenlő jogai.
A mi szempontunkból indokolatlanul nem tulajdonítanak jelentőséget azoknak az okoknak, amelyek miatt nem fizetnek a lakásért és a rezsiért, ellentétben a szociális szerződés felmondását szabályozó hasonló szabályokkal.
Ezenkívül a szakosodott lakóhelyek jogosulatlan átszervezésének (átalakításának) következményeit nem szabályozták, és e célból még referencianormákat sem vonnak be.
A szakirodalomban a felmondás további alapjaként a jogellenes lakásszolgáltatás esete szerepel, például amikor az állampolgár a valóságnak nem megfelelő információkat és dokumentumokat szolgáltat, amelyek a megállapodás megkötésének alapjául szolgáltak. Ezt az alapot a speciális lakóhelyiségek bérleti szerződési mintaszerződései is rögzítik. Úgy tűnik, hogy ilyen helyzetben az érvénytelen ügylet következményeinek alkalmazásáról kell beszélnünk, nem pedig a szerződés felmondásáról, különösen azért, mert az RF lakáskódex kimerítő listát tartalmaz a bérbeadó kezdeményezésére történő felmondás okairól, a fentiek előírása nélkül.
A menekültek és a belső lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek számára a bérbeadó kezdeményezésére történő szerződésbontás kiegészítő alapjaként a Bérleti Megállapodás a ház 6 hónapnál hosszabb ideig tartó használatának hiányát határozza meg (ebben az időszakban indokolt hiányzás). Felmerül a kérdés az indokok közé történő felvétel jogszerűségéről, figyelembe véve az RF LC vonatkozó rendelkezéseinek hiányát.
A szakosított lakás bérleti szerződésének felmondásának jogkövetkezményeit a speciális lakásállomány lakóhelye, a felmondás oka és a lakó bérlőjének személyisége határozza meg. A törvény az általános szabály alól számos kivételt állapít meg az irodahelyiségekre és a szálló lakóhelyiségeire vonatkozóan.
A szakosított lakás bérleti szerződésének felmondásának általános következményét kilakoltatásnak nevezzük másik lakás biztosítása nélkül. Ebben az esetben a munkáltatónál élő személyek összetétele nem számít, még akkor sem, ha kiskorú gyermekeket tartalmaznak.
Az állampolgárok számos kategóriáját nem lehet kilakoltatni az irodahelyiségekből és a szállókból más lakóhelyiségek biztosítása nélkül. Ezek elsősorban az Art. 2. részében meghatározott személyek. Az RF LC 102. cikke, vagyis az irodai lakóhelyiségekben és kollégiumokban élő alkalmazottak, a tulajdonjog (a gazdasági irányítás joga, az operatív irányítás joga), amelyre egy másik közjogi vagy jogi személy került. Ezenkívül ide tartoznak az Art. 103 LCD RF:
1) katonai személyzet családtagjai, tisztviselői, a belügyi szervek alkalmazottai, a szövetségi biztonsági szolgálatok, az Orosz Föderáció vámszervei, az állami tűzoltóság szervei, a kábítószerek és pszichotróp anyagok forgalmának ellenőrzését végző szervek, intézmények és a büntetőrendszer szervei, akik a katonai szolgálat vagy a hivatali feladatok ellátása során elhunytak (elhunytak) vagy eltűntek;
2) öregségi nyugdíjasok;
3) olyan alkalmazott családtagjai, akinek szállóhelyet vagy szállóhelyet biztosítottak, és aki meghalt;
4) az I. vagy II. Csoport fogyatékossággal élő személyei, akiknek fogyatékossága a munkáltató hibájából fakadó munkabaleset következtében következett be, az I. vagy II. Csoportba tartozó fogyatékossággal élő személyek, akiknek fogyatékossága a teljesítéssel összefüggésben foglalkozási betegség következtében következett be munkakörülmények, fogyatékkal élők azon katonák köréből, akik az I. vagy II. csoportba rokkantsá váltak a katonai szolgálati feladatok ellátása során kapott sérülés, agyrázkódás vagy sérülés miatt, vagy a katonai szolgálati feladatok ellátásával összefüggő betegség következtében.
A törvény általános követelményt támaszt ezekre az állampolgárokra nézve: nem lehetnek lakóingatlanok tulajdonosai, szociális bérleti szerződés alapján bérlők és családtagjaik, és nyilvántartásba veszik, hogy szükségük van lakóhelyiségre. Vagyis csak a szükségesség egyik kritériumáról beszélünk, amelyet az Art. 51 LCD RF. A jogalkotó által ebben az esetben alkalmazott megközelítés nem indokolt, és a szükséglet egyéb kritériumai sem kevésbé szignifikánsak. Úgy gondoljuk, hogy nincs értelme csak egyiküket előnyben részesíteni.
Az árvákat és a szülői gondozás nélkül maradt gyermekeket, az árvák és a szülői gondozás nélkül maradt gyermekeket nem lehet kitelepíteni speciális lakóhelyiségekből más kényelmes lakóhelyiség biztosítása nélkül, amelynek a megfelelő település határain belül kell elhelyezkednie.
Meg kell jegyezni, hogy a jelenlegi jogszabályok jelentősen lecsökkentették azon személyek kategóriáinak listáját, akiket más lakások biztosítása nélkül nem lehet kilakoltatni az irodahelyiségekből és a kollégiumokból. Az Art. A bevezető törvény 13. cikke szerint az állampolgárok, akik hivatalos lakóhelyiségekben és a számukra biztosított szálló lakóhelyiségeiben élnek az RF házkódex hatálybalépése előtt, lakóhelyiségre szorulóként vannak nyilvántartva, vagy jogosultak erre a számlára kerülni. ezeket a lakóhelyiségeket más lakóhelyiségek rendelkezésre bocsátása nélkül kell kilakoltatni, ha a kilakoltatásukat az RF LC hatálybalépése előtt törvény nem engedélyezte. Ezeket a személyeket az Art. 108. cikk. 110 Az RSFSR LCD-je, ide tartoznak különösen a nagycsaládosok, a szervezet felszámolása vagy a létszámcsökkentés miatt elbocsátott alkalmazottak, a kiskorúakkal élő egyedülálló állampolgárok stb.
Az állampolgárok fenti kategóriáinak mindegyike más, nem feltétlenül kényelmes és nem feltétlenül felel meg a szociális bérleti szerződés szerinti lakóhely biztosításának. Mint látható, a biztosított lakóhelyiségekkel szemben támasztott követelményeket alábecsülik, gyakorlatilag megegyeznek a lakások és lakások helyiségeihez rendelt követelményekkel, akiket a lakhatásért és a közüzemi szolgáltatásokért nem fizettek ki, és ebben az esetben a társadalmilag kiszolgáltatott helyzetben lévő állampolgárok kategóriái biztosítottak. (42. o. a 14. számú plénum állásfoglalása ...)
A bűnüldözési gyakorlat egyik legnehezebb problémája a lakóhelyiségek alapjának tulajdonosának hiánya volt, amely a kilakoltatott személyek ellátásához szükséges. Ennek eredményeként az állampolgárok, indokok hiányában is, továbbra is irodahelyiségekben és szállóhelyiségekben élnek, és ennek következtében nem gyakorolhatják az ilyen lakóhelyiségekkel kapcsolatos jogok teljes körét. Nem ritka, hogy a bérlők a bírósághoz fordulnak annak érdekében, hogy a lakás vagy szoba státusát általános jogi rendszerrel rendelkező telephelyként ismerjék el. Nagyon nehéz egy lakást átruházni egyik pénztárról a másikra, vagy a bíróságon általános jogi rendszerű lakásként elismerni. Nincsenek a megfelelő eljárást meghatározó jogi normák.
A doktrínában és a joggyakorlatban felmerült a kérdés az elévülési idő alkalmazásának lehetőségéről azokban az esetekben, amelyek a bérlők speciális lakóházak lakóhelyiségéből történő kitelepítéséhez kapcsolódnak. A kérdés megoldását nagymértékben meghatározza a lakásba költözés törvényessége. A törvény által előírt költözési eljárásra figyelemmel az általános hároméves elévülési idő alkalmazandó, különben az elévülési idő nem vonatkozik az alap tulajdonosának követeléseire (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 208. cikke) ).
Végezetül térjünk rá a lakóhelyiségek jogi rendjére, amelyet az állampolgárok bizonyos kategóriáinak szociális védelmére szánunk. Az Art. Az RF ZhK 99-ből a megfelelő helyiségeket ingyenes használati szerződések biztosítják. A speciális lakóhelyiségek ingyenes használatára vonatkozó szerződést az RF lakáskódex nem szabályozza, és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 36. fejezetének „Ingyenes használat” normáinak alkalmazása számos problémát felvet, amelyekhez jogszabályi engedély szükséges. Különösen lehetetlen előírni a szociális védelemre szánt lakóépületekben élő személyek számára a rutinszerű és nagyobb javítások elvégzésének kötelezettségét, a speciális lakóhelyiségek ezen alfajának létezése és célja alapján. A felvetett probléma fontosságát bizonyítja a szakosodott lakásállomány jogi rendszerének szinte valamennyi kutatója általi ismételt felhívás. Tehát G.F. szerint Sheshko, az ingyen felhasználás kérdéseit a polgári jog szabályozza (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 689-701. Cikke), de az állampolgárok bizonyos kategóriáinak szociális védelme érdekében a helyiségek használatával kapcsolatos kapcsolatok "nem illenek" a kapcsolatba. ingyen használható. Az ilyen kapcsolatok külön szabályozást igényelnek.
Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Értesítője. - Szeptember. - 2009. - 9. sz.
Lásd: A.E. Polshchikova. Lakóhelyiségek biztosítása és használata szállóban // Lakástörvény. - 2009. - 9. sz.
Lásd: Encyclopedia of the Future Lawyer: Tankönyv / L.K. Aivar és mások - M.: Walters Kluver, 2006. - 425. o.
SZ RF. - 2006.02.06. - 6. sz. - Art. 697.
Lásd: Kommentár az Orosz Föderáció lakáskódexéhez (tételesen) / Szerk. O.A. Gorodova. - 3. kiadás, Rev. és add hozzá. - M: Prospect, 2010. - S. 252.
Lásd: Kommentár az Orosz Föderáció lakáskódexéhez (tételesen) / Szerk. O.A. Gorodova. - 3. kiadás, Rev. és add hozzá. - M: Prospect, 2010. - S. 260.
Shipunova E. Lakhatási jogviszony lakóhelyek bérbeadására szállóban // Lakástörvény. -2010. - 4. sz.
Lásd például: E. V. Latynova Lakásjogok: hogyan lehet megvédeni a lakáshoz fűződő jogokat a bíróságon, gyakran feltett kérdések // Magam ügyvéd. - 11. sz. - M.: Yurayt-Izdat, 2006. - P. 139.
Lásd: Suite Yu.P. Speciális lakóhelyiségek bérleti szerződése // Lakástörvény. - 2005. - 3. szám - 9. o.
Lásd: E. Shipunova. Speciális lakásállomány: több a kérdés, mint a válasz // Lakástörvény. - 2009. - 5. sz.
Lásd például: Tulajdonjog: aktuális kérdések / Otp. Ed. V.N. Litovkin, E.A. Sukhanov, V.V. Csubarov. - M.: Statut, 2008. - 450. o.
Lásd: Sheshko G.F. Speciális lakásállomány lakóhelyiségei. Ellátás, felhasználás, kilakoltatás // Lakástörvény. - 2006. - 1. szám; O. V. Kuznyecova Kommentár az Orosz Föderáció lakáskódexéhez / O.V. Kuznyecova. - 3. kiadás, Rev. és add hozzá. - M.: KNORUS; Saratov: Layout plus, 2010. - S. 185.
Lásd: E. Shipunova, Lakásbérleti szerződés a lakosság szociális szolgáltatási rendszerének kiépítésében // Lakástörvény. - 2008. - 12. sz.
Lásd: Az Orosz Föderáció lakáskódexének cikkenkénti kommentárja / Szerk. P.V. Krasheninnikov. - M.: Statut, 2005. - S. 426.
Lásd: E. Shipunova. Lakásjogi jogviszony lakóhelyek bérlésére egy szállóban // Lakástörvény. - 2010. - 4. sz.
Lásd például: S. V. Shankhaev. Karbashev V.E. A hivatali lakóhelyiségek jogi rendszere: a jogi szabályozás és a bűnüldözés problémái // Jog a fegyveres erőkben. - 2010. - 3. szám stb.
Orosz újság. - 1993.10.01. - 5. sz.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 1998. november 3-i 25-P. Sz. Határozata a Kbt. Egyes rendelkezéseinek alkotmányosságának ellenőrzéséről. Az Orosz Föderáció "Az Orosz Föderáció lakásállományának privatizációjáról" törvényének 4. cikke // SZ RF. - 1998.11.9. - 45. sz. - Art. 5603.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának jogszabályainak és bírói gyakorlatának felülvizsgálata 2006 első negyedévében. (jóváhagyta az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége 2006. június 7-i és 14-i határozatával) // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Értesítője. - Szeptember. - 2006. - 9. sz.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának meghatározása 2006.06.23-tól a 35-VO6-12. Sz.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának polgári ügyekkel foglalkozó nyomozó bizottságának felügyeleti határozata, 2006.06.23. 35-B06-12.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának meghatározása 2009.8.4-től. No. 71-B09-8.
Lásd például: Az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyvének cikkenkénti kommentárja / Under. Ed. P.V. Krasheninnikov. - M.: Statut, 2005. - 412. o.
Lásd: Kommentár az Orosz Föderáció lakáskódexéhez (tételesen) / Szerk. O.A. Gorodova. - 3. kiadás, Rev. és add hozzá. - M: Prospect, 2010. - P.263.
Lásd: Suite Yu.P. Speciális lakóhelyiségek bérleti szerződése // Lakástörvény. - 2005. - 3. sz. - S. 8.
Lásd: Kommentár az Orosz Föderáció lakáskódexéhez (tételesen) / Szerk. O.A. Gorodova. - M.: Prospect, 2005. - P.180.
Lásd: Az Orosz Föderáció lakáskódexének cikkenkénti kommentárja / Szerk. P.V. Krasheninnikov. - M.: Statut, 2005. - 417. o.
Az Orosz Föderáció kormányának 2006. január 26-i 42. sz. Határozata "A lakóhelyiségek speciális lakásállományként történő besorolásának és a speciális lakóhelyiségek szokásos bérleti szerződésének jóváhagyásáról" // SZ RF. - 6. 02. - 6. sz. - Art. 697.
Az Orosz Föderáció lakáskódexének 99. cikkének 1. részével összhangban speciális lakhatás biztosított:
az ilyen ház tulajdonosának vagy a nevében eljáró állami (önkormányzati) szervnek, vagy az általa meghatalmazott személynek a döntésével (állami vállalkozás igazgatása, katonai egység vezetése stb.);
speciális lakóhelyiségek bérleti szerződései alapján.
Így ennek a kategóriának a lakhatását két alapon biztosítják - döntés és az e határozatnak megfelelően megkötött megállapodás.
Kivételt képeznek az olyan állampolgárok bizonyos kategóriáinak szociális védelme érdekében biztosított lakások, akikkel ingyenes felhasználási megállapodást kötnek.
A 2. cikk értelme alapján. Az RF LC 99. cikke szerint nem lehet speciális lakóhelyet biztosítani azoknak az állampolgároknak, akik a településen, ahol dolgoznak, szolgálnak stb., Lakhatással rendelkeznek tulajdonjog, társadalmi foglalkoztatás vagy egyéb okokból. Vannak azonban olyan kivételek, amelyek nem szerepelnek ebben a cikkben.
A speciális lakóhelyiségek bérleti szerződése bármikor felmondható:
a felek megállapodása alapján;
a munkáltató kezdeményezésére. Ugyanakkor nem számítanak azok az okok, amelyek a munkáltatót ilyen döntés meghozatalára késztették.
Meg kell jegyezni, hogy a jogalkotó ebben az esetben a szerződés felmondásának feltételévé nem teszi a családtagok beleegyezését. Az LC RF 101. cikke nem tartalmaz az Art. 2. részéhez hasonló rendelkezést. Az Orosz Föderáció lakáskódexének 83. cikke (a lakóhelyiségek szociális bérleti szerződésének felmondásáról a bérlő kezdeményezésére családtagjainak beleegyezésével).
Az Orosz Föderáció lakáskódexének 101. cikkének 3. része szerint a speciális lakóhelyiségek bérleti szerződését a bérbeadó kérésére a bíróság felmondhatja, ha a bérlő és családtagjai nem tesznek eleget a szerződés. A szerződést bíróságon felmondják a következő esetekben:
a lakhatás és a közüzemi szolgáltatások fizetése elmulasztása több mint 6 hónapig;
a bérlő vagy családtagjai által a lakások megsemmisítése vagy megrongálása;
a szomszédok jogainak és jogos érdekeinek szisztematikus megsértése;
a lakás más célú felhasználása.
Az LC RF 102. cikke rendelkezik a speciális lakóhelyiségek bérleti szerződésének felmondásáról. A szerződés megszűnik a lakás elvesztése (megsemmisülése) miatt, magányos bérlő halála esetén.
A speciális lakóhelyiségek bérleti szerződését az RF házkódex által meghatározott időtartamra (munka, szolgáltatás, tanulmány stb.) Megkötött szerződés lejártával (lejártával) szüntetik meg, azaz a munkaszerződés időtartamának lejártával, a szolgálat lejártával, a ház nagyobb javításának vagy rekonstrukciójának befejezésével, az állampolgárokkal történő elszámolások után a lakóhelyek elvesztésével kapcsolatban stb.
Az irodahelyiségek és a szálló bérleti szerződésének felmondása az ilyen ház tulajdonjogának átruházása esetén (a gazdasági vezetés vagy az operatív irányítás joga). Kivonás csak egyetlen esetben biztosított: a munkavállaló - ennek a háznak a bérlője - munkaviszonyt tart fenn új tulajdonosával (egy jogi személlyel, akinek a lakást gazdasági vagy operatív irányításra ruházták át). Ebben az esetben szolgálati lakást vagy szállót is megtartanak számára.
A speciális lakóhelyiségek bérleti szerződésének felmondása vagy felmondása esetén az állampolgárok kötelesek azt felszabadítani. Elutasítás esetén általában bírósági úton kilakoltatják őket, más ház biztosítása nélkül.
Az LC RF 103. cikkének 2. részében megjelölt állampolgársági kategóriákat nem lehet más lakóhely biztosítása nélkül kilakoltatni, ha:
a) nincs más lakása tulajdonjog alapján vagy szociális bérleti szerződés alapján;
b) lakóhelyet igénylőnek vannak nyilvántartva.
Az ilyen kilakoltatás eseteiről szólva a jogalkotó csak annak pontosítására szorítkozott, hogy a lakást a megfelelő település határain belül kell biztosítani, anélkül, hogy annak élhetőségét és méretét előírnák. Ez azt jelenti, hogy az ilyen háznak csak az Art. Az Orosz Föderáció lakáskódexének 15. cikke (a lakóhelyiségeket elszigetelt helyiségeknek tekintik, amelyek ingatlanok és alkalmasak az állampolgárok állandó tartózkodására (megfelel a megállapított egészségügyi és műszaki szabályoknak és normáknak, egyéb jogi követelményeknek (a továbbiakban: követelmények) )).
Feltételezzük, hogy az ilyen kilakoltatást a lakóhelyre szorulók nyilvántartásba vétele nélkül hajtják végre.
Az általános rendelkezéseken túlmenően a speciális lakóhelyiségek mindegyik típusának számos jellemzője van, ami az ilyen ház céljának tudható be.
Az irodai lakrészeket az állampolgárok tartózkodására szánják:
bizonyos munkaügyi kapcsolatok fennállása egy kormányzati szervvel (helyi önkormányzati szerv, állami egység, állami vagy önkormányzati intézmény);
a szolgáltatás áthaladásával kapcsolatban;
állami hivatalba (az Orosz Föderáció szövetségi vagy alárendelt) kinevezésével kapcsolatban;
választott állami vagy önkormányzati hivatalba történő megválasztás kapcsán.
E cikk szerint a hivatalos lakhatást a munkaviszony, a szolgálati idő vagy az állami vagy választott irodában való tartózkodás idejére biztosítják.
A szolgálati lakhatást tehát nem az állampolgár lakhatási igényeinek kielégítése érdekében, hanem bizonyos feladatok (munka, szolgálat stb.) Ellátása kapcsán biztosítják.
A szolgáltató lakóhelyeket az alábbiak alapján biztosítják:
a tulajdonos (a felhatalmazott állami hatóság vagy helyi önkormányzati szerv nevében eljáró) vagy az általa felhatalmazott személyek döntései. A meghatalmazott képviselők lehetnek a vállalkozások, intézmények igazgatása, egy katonai egység parancsnoksága stb.
irodaház bérbeadására vonatkozó szerződés, amelyet a rendelkezésről szóló határozat (jogi összetétel) alapján kötöttek meg. Ebben az esetben csak külön lakás lehet a szerződés tárgya.
Cikkben előírt általános szabályok. 65. cikk 3. és 4. része A szociális munkaszerződésekre vonatkozó RF lakáskódex 67. cikke.
A szolgálati lakás bérlésére vonatkozó szerződés az RF LC által előírt módon és alapon felmondható.
Ez a szerződés felmondható a meghatározott időre kötött munkaszerződés idő előtti felmondása esetén, valamint a határidő meghatározása nélkül kötött munkaszerződés felmondása esetén, valamint a szolgálatból történő korai felmondás stb.
A munkaszerződés felmondásának általános szabályai mellett az Art. Az Orosz Föderáció lakáskódexének 102. cikke kifejezetten meghatározza azokat az eseteket, amikor a szolgálati lakást a bérlő megtartja.
A bérleti szerződések nem szüntethetők meg, ha a lakás tulajdonjogának átruházásával (valamint az ilyen helyiségek átadásával a gazdasági vezetés vagy az üzemeltetés irányítása egy másik jogi személyre) az új tulajdonos (az a jogi személy, amelyhez a lakóhelyiséget átadták) átadott) a munkavállalóval - az ilyen ház bérlőjével - kötött munkaszerződés egyik fele.
Ebben az esetben a tulajdonjog átruházását a nyilvános tulajdonosi formák határain belüli jogutódlás esetén a tulajdonos cseréjeként kell érteni. A másik nem áll összhangban az Art. 92. cikk, amely szerint a speciális lakóhelyiségeket nem lehet elidegeníteni, és amely megállapította, hogy az állami és önkormányzati lakásalapok helyiségeit használják speciális lakóhelyiségként.
A szolgáltató ház bérleti szerződésének felmondása vagy felmondása esetén az állampolgárokat más lakások biztosítása nélkül kilakoltatják.
Egyéb lakások biztosításával a polgárokat kilakoltatják, ha:
nem rendelkeznek szociális bérleti szerződés alapján tulajdonjoggal vagy használatukkal lakhatással, és egy ilyen megállapodás alapján nem a tulajdonos vagy a bérlő családtagjai;
lakóhelyre szorulnak. A polgár elfogadása a rászorulók számlájára (az LC RF 52. cikkének 2. része) azt jelzi, hogy a művészet követelményei. Az RF lakáskódexének 49. és 51. pontja alapján az állampolgárnak joga van szociális bérleti szerződés alapján házhoz jutni.
Meg kell azonban jegyezni, hogy a bejegyzett lakást elsőbbségi sorrendben biztosítják, azaz az állampolgárok regisztrációja alapján.
Azok a polgárok kategóriái, akiket nem lehet kitelepíteni a hivatali lakóhelyiségekből, az Art. 103.
Tehát az Art. Az Orosz Föderáció lakáskódexének 103. §-a értelmében a szolgálati lakással ellátott és meghalt munkavállaló családtagjait kilakoltatják más házak biztosításával e cikk szabályai szerint.
Következtetés: A hatályos jogszabályoknak megfelelően nincs lehetőség a lakás szociális bérleti szerződés alapján történő biztosítására, azonban lehetetlen kilakoltatni ebből a lakásból, mivel a szociális bérleti szerződés alapján Önnek nincs más lakóterülete, vagy ne legyen a tulajdonosa. Ebből a lakótérből csak akkor lehet kilakoltatni, ha szociális bérleti szerződés alapján másik lakóterületet biztosítunk Önnek.
Által speciális bérlakások bérleti szerződése az egyik fél - egy speciális lakástulajdonos (felhatalmazott állami hatóság vagy a nevében eljáró felhatalmazott helyi önkormányzati szerv) vagy az általa felhatalmazott személy (bérlő) vállalja, hogy átadja a lakást a másik félnek - állampolgár ( bérlő) térítés ellenében birtokba vehetik és ideiglenesen tartózkodhatnak (az LC RF 100. cikkének 1. pontja).
Az ilyen lakóhelyiségek bérletére vonatkozó szerződések szerinti speciális lakóhelyiségek használatához a 2. sz. IV LC RF, valamint a Sec. Cikk 5. pontjában meghatározott III. 100.
Az ilyen típusú megállapodás alapján a bérbeadó egy speciális lakótér tulajdonosa. Ilyen tulajdonos vagy az állam, vagy az Orosz Föderáció alkotó egysége. vagy egy önkormányzat. A szakosított lakás bérlője csak az az állampolgár lehet, akinek a megfelelő településen nincsenek ellátva lakói, és azon állampolgárok kategóriájába tartozik, akiket speciális lakóhelyként besorolt helyiségek biztosítanak. Például az irodai lakóhelyeket csak a kormányszervvel, önkormányzati szervvel, állami, állami vagy önkormányzati intézménnyel, a szolgálat áthaladásával, a szolgálathoz való kinevezéssel kapcsolatos munkakapcsolatuk jellegével összefüggésben mutatják be az állampolgároknak. az Orosz Föderáció közhivatala vagy az Orosz Föderáció egyik alkotó szervének közhivatala, vagy kormányzati szervekben vagy helyi önkormányzati szervekben választott pozíciókba történő megválasztással kapcsolatban.
Az ilyen típusú szerződés értelmében egy speciális lakást, vagyis egy speciális lakásállománynak minősített szobát adnak át. Cikk (3) bekezdésével összhangban 19 LCD RF speciális lakásállomány - szakasz szabályainak megfelelően meghatározott, külön állampolgársági kategóriák összessége. IV ZhK RF lakóhelyiségek állami és önkormányzati lakásállomány. A speciális lakóingatlanok lakóhelyiségei a következők:
A lakás szakosodott lakásként való felhasználása csak azután engedélyezett, hogy egy ilyen helyiséget az Orosz Föderáció kormánya által támasztott követelményeknek megfelelően és módon egy speciális lakásállományhoz utalnak. A lakóhelyiségek beépítése egy speciális lakásállományba az ilyen helyiségek bizonyos típusú speciális lakóhelyiségekhez történő hozzárendelésével és a lakóhelyiségek kizárása a meghatározott állományból az államot kezelő szerv döntéseinek alapján történik, ill. önkormányzati lakásállomány.
Az irodahelyiségekben élő állampolgárok lakásjogai korlátozottak a nem hivatalos lakóhelyiségek bérlőinek jogaihoz képest: nem cserélhetik, bérelhetik vagy albérletbe adhatják az általuk elfoglalt irodahelyiségeket. Meg kell azonban jegyezni, hogy az Orosz Föderáció jogszabályai előírják az irodahelyiségek nem irodai helyiségekbe történő átadásának kérdését abban az esetben, ha az állampolgárok egy bizonyos ideig (általában legalább 10 évig) dolgoztak az őket ellátó szervezeteknél. ez a helyiség.
Sürgős a speciális lakás bérleti szerződése. A speciális lakótér biztosításának ideje a szoba kategóriájától függ. Például az Art. 104 G Az Orosz Föderációnak az irodahelyiségek bérleti szerződését a munkaügyi kapcsolatok, a szolgálat időtartamára vagy az Orosz Föderáció állami irodájában, az Orosz Föderáció egyik alkotó egységének közhivatalában vagy egy választott iroda. Az irodai helyiségek bérleti szerződésének felmondásának alapja a munkaviszony megszüntetése vagy az Orosz Föderációban közhivatal betöltése, az Orosz Föderáció egyik alkotó szervének állami tisztsége vagy egy választott iroda, valamint a szolgálattól való felmondás. .
Az ilyen típusú szerződéshez a lakhatás és a közüzemi ellátás struktúráját és összegét ugyanazon szabályok szerint határozzák meg, amelyeket a szociális munkaszerződésre is megállapítottak (az RF LC 154., 156. cikke). Az Art. 9. szakaszának szabálya azonban 156 a bérleti díjak alóli mentességről.
A szerződő felek jogai és kötelezettségei egybeesnek a szociális munkaszerződésben részes felek jogaival és kötelezettségeivel.
A speciális lakóhelyekre vonatkozó bérleti szerződés 2006 - ban jön létre írás(7. szakasz, 100. cikk).
A speciális lakóhelyiségek bérleti szerződése a felek megállapodása alapján bármikor felmondható. A speciális lakás bérlője bármikor felmondhatja a speciális lakás bérleti szerződését. A speciális lakóhelyiségek bérletére vonatkozó szerződés a bérbeadó kérésére bíróságon felmondható, ha a bérlő és a vele együtt élő családtagjai nem tesznek eleget a speciális lakóhelyiségek bérleti szerződéséből eredő kötelezettségeinek, valamint cikkben előírt egyéb. 83 LCD RF tok.
A speciális lakóhelyiség bérleti szerződését az ilyen lakóhelyiségek elvesztésével (megsemmisülésével) vagy az RF LC által előírt egyéb okok miatt szüntetik meg. Az iroda lakóhelyeinek vagy a szállóban lévő lakóhelyiségek tulajdonjogának átruházása, valamint az ilyen lakóhelyiségek gazdasági vagy operatív irányításba történő átruházása egy másik jogi személyre az ilyen lakóhelyiségek bérleti szerződésének felmondását vonja maga után, kivéve, ha az új az ilyen lakóhelyiség tulajdonosa vagy jogi személy, akinek az ilyen lakást átruházzák, a munkaszerződés egyik fele a munkavállalóval, aki az ilyen lakás bérlője.
Speciális lakóhelyiségek bérleti szerződésének felmondása vagy felmondása esetén az állampolgároknak el kell hagyniuk azokat a lakóhelyiségeket, amelyeket e szerződések alapján használtak. Az ilyen lakóhelyek elhagyásának elutasítása esetén ezeket az állampolgárokat bíróság előtt kilakoltatják más lakóhelyiségek biztosítása nélkül, kivéve a 2. cikkben előírt eseteket. 102. cikk és 2. cikk 103 LCD RF.
A lakáskódex először önálló típusként emeli ki a speciális lakóhelyek bérleti szerződését. A speciális lakóhelyeket a következőkre szánják:
az állampolgárok munkavégzés, szolgálat, képzés ideje alatt választott állásokra történő választással vagy közhivatalba történő kinevezéssel kapcsolatos tartózkodási idő;
az állampolgárok ideiglenes tartózkodása a ház nagyobb javításával vagy rekonstrukciójával kapcsolatban;
az állampolgárok ideiglenes tartózkodása a kizárás következtében a lakóhelyek elvesztésével összefüggésben;
az állampolgárok ideiglenes tartózkodása a lakás alkalmatlansága miatt rendkívüli körülmények miatt;
a szociális védelemre szoruló személyek közé sorolt állampolgárok tartózkodási helye, számukra orvosi és szociális szolgáltatások nyújtásával;
a kényszerű migránsnak és menekültnek elismert állampolgárok tartózkodási helye;
különleges szociális védelemre szoruló állampolgárok ideiglenes tartózkodása.
A speciális lakhatás biztosításának előfeltétele, hogy az állampolgárnak ezen a településen ne legyen más lakóhelye (az LC 99. cikkének 2. része), és nem sorolja szegénynek.
A szociális bérleti szerződéshez hasonlóan ez a megállapodás is csak az állami és önkormányzati lakásállomány házaiban jön létre, és megköveteli a lakás előzetes minősítését szakszervezetté a megfelelő lakásállományt kezelő testület döntésével. A szerződés megkötését közigazgatási aktus előzi meg - döntés egy meghatározott lakótér biztosításáról; a lakásállomány tulajdonosa (a nevében eljáró felhatalmazott szerv) veszi elő.
A speciális lakóhelyiség bérletére vonatkozó szerződés értelmében az egyik fél - a helyiség tulajdonosa (állami hatóság vagy a nevében eljáró felhatalmazott helyi önkormányzati szerv) vagy az általa felhatalmazott személy (bérbeadó) vállalja, hogy átruházza ezt a lakóhelyiséget a másik félnek - egy állampolgárnak (bérlőnek) térítés ellenében birtokában és ideiglenes tartózkodásra való használatának céljából (az LC 100. cikkének 1. része).
A megállapodás szerződő felei a bérbeadó - állami hatóság, helyi önkormányzat vagy egy állami vagy önkormányzati vállalkozás vagy intézmény igazgatása, valamint a munkáltató - állampolgár. A szerződést írásban kötik, és tartalmaznia kell a szerződés tárgyát, családtagjait, akik a munkáltatóhoz költöznek, a felek jogait és kötelezettségeit, a meghatározott szerződés felmondásának és felmondásának okait.
A speciális lakóhelyiség bérleti szerződésének tárgya lehet egy családi lakóház, egy lakóépület része, lakás, egy lakás része, szoba. Noha ezt közvetlenül nem írja elő a lakáskódex, valójában a szoba egy része (a szállás "ágya") a vonatkozó megállapodás tárgyát képezheti. A kódex nem határoz meg speciális követelményeket a speciális lakóhelyekre vonatkozóan, de azoknak alkalmasaknak kell lenniük az állampolgárok tartózkodási helyére.
A szociális munkaszerződéstől eltérően ez a szerződés sürgős.
A lakáskódex a speciális lakások bérlőinek következő alapvető jogait sorolja fel: jogot követelni, hogy a bérlő más személyek jogaitól mentes lakást adjon át; a családtagjaik lakóhelyére költözés joga; a szükséges követelmények megfelelő minőségű közművek biztosítása, a lakóhelyiségek nagyjavítása és a bérbeadó részvétele a bérház közös tulajdonának megfelelő karbantartásában és javításában.
A szakosított lakás bérlőjének családtagjainak körét ugyanúgy határozzák meg, mint társadalmi szerződés alapján. A szakosított lakás bérlőjének családtagjai a bérlővel azonos jogokkal és kötelezettségekkel rendelkeznek.
A lakáskódex meghatározza az irodaházak jogi szabályozásának sajátosságait, előírva, hogy az irodaház bérlője és családtagjai külön megállapodást köthetnek a lakóhelyiségek használati jogáról, amely kizárhatja az egyenlő használati jogot. Ugyanez a megállapodás nem közös, hanem más (például megosztott) felelősséget állapíthat meg a speciális lakóhelyek bérleti szerződéséből eredő kötelezettségekért. Ezenkívül a családi kapcsolatok megszüntetése az irodahelyiség bérlőjével (válás stb.) A bérlő volt családtagjainak az ilyen helyiségek használatához való jogának megszűnéséhez vezet, hacsak a felek megállapodása másként nem rendelkezik. Ez a jog (megállapodás hiányában) bírósági határozattal meghatározott ideig megtartható. A jog megtartásának feltételei különösen a bérlő volt családtagjának képtelensége más lakás megszerzésére vagy képtelenség a lakótér használóként bármilyen más jogi alapon (bérlő, család a bérlő tagja vagy a lakás tulajdonosa stb.).
A szakosított lakóhelyiségek bérlője köteles: a lakóhelyiség biztonságának biztosítása, megfelelő állapotának fenntartása, a lakóhelyiség aktuális javításának elvégzése, a lakóhelyiség és közművek ellenértékének időben történő megfizetése, tájékoztatni a bérlőt a szerződésben megállapított határidőn belül a speciális lakóhelyiség használatának jogát megalapozó feltételek és feltételek változásáról (például a tulajdon megfelelő helységében lévő lakás megszerzéséről, amely megfosztja az állampolgárt a az ilyen ház használatának joga)
A szakosított lakás bérlőjétől megfosztják a lakás cseréjének és cseréjének jogát, nincs joga albérletbe adni, valamint ideiglenes bérlőket infúzióba adni.
A speciális lakóhelyiségek bérlőjének fő joga a lakóhelyiségek és közművek kifizetéseinek időben történő megfizetésének követelése. Ennek a díjnak a fizetési módját, összegét ugyanúgy határozzák meg, mint a szociális lakások bérlőinek esetében.
A speciális lakás bérbeadójának ugyanazok a kötelezettségei vannak, mint a szociális bérleti szerződés alapján a bérbeadónak. Speciális lakóhelyiségek és kereskedelmi bérbeadás tilos.
A lakáskódex nem tartalmaz rendelkezéseket a speciális lakóhelyiségek bérlőjének és bérbeadójának felelősségéről, amely nem zárja ki annak bekövetkezését a szociális bérleti szerződésben részes felek számára biztosított indokok alapján.
Speciális lakóhelyiségek bérleti szerződésének felmondása és felmondása. A szerződést felek akaratának egyoldalú kifejezésével szüntetik meg: akár a munkáltató, akár a bérbeadó kezdeményezésére.
A munkáltató kérésére bármikor felmondhatja a szerződést. Bérbeadó - csak a bíróságon, mert a bérlő (családtagjai) nem teljesítették a szerződés szerinti kötelezettségeiket. A menekültek és kényszerű migránsok ideiglenes letelepedésére szolgáló alap lakóhelyiségeinek bérleti szerződésének felmondására vonatkozó különleges feltételek a menekült és kényszerű migráns státusz elvesztése vagy megfosztása, egyéb lakóhelyiségek befogadása (megszerzése), nem használat lakóhelyiség 6 hónapnál hosszabb ideig (ebben az időszakban érvényes ok nélküli hiányzás) a benyújtott dokumentumok azonosítása, amely a lakóhelyiségek biztosításának alapjául szolgált, a valóságnak nem megfelelő információk. A speciális lakóhelyiségek bérleti szerződésének felmondásának egyéb okai egybeesnek a lakóhelyiségek szociális bérleti szerződésének felmondásának alapjaival.
A lakáskódex négy okot nevez meg a speciális lakóhelyiségek bérleti szerződésének felmondására: 1) a szerződés lejárta; 2) a lakóhelyiségek elvesztése (megsemmisítése); 3) magányos bérlő halála; 4) az irodai lakóhelyek vagy a szállóban lévő helyiségek tulajdonjogának átruházása, vagy a gazdasági vezetés vagy az üzemeltetés irányítása egy másik jogi személyre, amely nem részese a munkáltatóval kötött munkaszerződésnek.
Ez utóbbi követelmény kapcsolódik az irodai lakóhelyiségek és hálótermek sajátosságaihoz, amelyek csak az állampolgárok bizonyos kategóriáinak egy adott szervezettel fennálló munkaviszonyainak időszakára vonatkoznak. Elfogadhatatlan az iroda lakószobáiban és más polgárok kollégiumaiban való elhelyezés, akik nem kapcsolódnak a bérbeadóhoz munkaügyi kapcsolatok révén.
A lakóhelyiség felszabadításának elutasítása esetén a volt bérlőket a bíróságon más lakóhelyiségek biztosítása nélkül kilakoltatják. Ez alól a szabály alól kivételt állapítanak meg az irodai lakóhelyiségekből és szállókból történő kilakoltatás esetén, amelyeket új tulajdonoshoz vagy egy másik jogi személy gazdasági joghatóságához (operatív irányításához) ruháznak át, amely nem munkáltató az előző munkáltatóhoz képest. Ebben az esetben a volt bérlőket és családtagjaikat biztosítani kell más lakóhelyiségekkel. Ez a tulajdonos vagy jogi személy felelőssége, aki irodai helyiségeket és szállókat szállít át. Egyéb lakóhelyiségek biztosításával az öregségi nyugdíjasokat is kilakoltatják; egy alkalmazott családtagjai, akik irodaházzal vagy lakószobával látták el a szállót, és meghaltak, valamint az állampolgárok más kategóriái. Egyéb lakóhelyiségek biztosítása ezen állampolgárok számára csak akkor lehetséges, ha be vannak jegyezve, hogy szükségük van lakóhelyiségre, és nem bérlői vagy egy másik lakóhely bérlőjének családtagjai, nem rendelkeznek tulajdonjoggal rendelkező lakóhellyel vagy nem családi a lakóhelyiség tulajdonosának tagjai ...
Noha a lakáskódex csökkentette azon személyek listáját, akiket más helyiségek rendelkezésre bocsátása nélkül nem lehet kilakoltatni az irodahelyiségekből, a bírói gyakorlat abból indul ki, hogy ha egy személynek korábban biztosított okokból joga van az ellátásra, akkor ez a ház bevezetése után is megmarad. új kódex * (88).
A Kódex fő követelménye a volt bérlő számára biztosított lakóhelyekre az, hogy megtalálja a megfelelő település határain belül. Ez nem zárja ki a bérbeadó azon kötelezettségét, hogy a kitelepített állampolgárokat olyan lakóhelyiségekkel látja el, amelyek megfelelnek a megállapított egészségügyi és műszaki normáknak (azonban lehet, hogy kevésbé kényelmes és kisebb)
21 A lakás tulajdonjoga- ez a lakóhelyiségek birtoklásának, használatának és elidegenítésének joga (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 209. cikke).
A tulajdonjog a lakás tényleges (valós) tulajdonjoga.
A felhasználás az ellátás tulajdonos általi kinyerése, a hozzá tartozó lakóhelyiségekből származó jövedelem.
Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a lakóhelyiségeknek szigorúan meghatározott célja van, és kizárólag az állampolgárok - magánszemélyek - tartózkodására szolgálnak. A tulajdonos elhelyezése a szervezetek és vállalkozások lakóhelyiségeiben csak az ilyen helyiségek nem lakóhelyiségekre történő áthelyezése után megengedett.
A végzés a lakástulajdonos joga, hogy meghatározza annak jogi sorsát. Tehát a tulajdonosnak jogában áll saját belátása szerint olyan intézkedéseket végrehajtani a hozzá tartozó lakóhelyiségek vonatkozásában, amelyek nem ellentmondanak a jogi aktusoknak és nem sértik más személyek jogait, ideértve a lakóhelyiségek tulajdonjogának elidegenítését is. más személyek, zálogba adva a helyiségeket, bérleti díjat, kölcsönöket, valamint más módon terhelik és más módon kezelik azokat.
A tulajdonos jogköreit csak a szövetségi törvény korlátozhatja, és csak olyan mértékben, amely szükséges az alkotmányos rend alapjainak, az erkölcsnek, az egészségnek, mások jogainak és jogos érdekeinek védelméhez, az ország védelmének és a biztonság biztosításához. az állam.
Az állampolgárok vagy jogi személyek tulajdonában lévő lakások száma és költsége nincs korlátozva.
A lakóhely tulajdonjogának tárgya állandó tartózkodásra szánt helyiség (lakás, szoba, lakóépület stb.).
A lakóházban lévő lakás tulajdonosa, a hozzá tartozó, lakásként elfoglalt helyiségekkel együtt szintén tartozik
részesedés a ház közös tulajdonának tulajdonában (a ház közös helyiségei, egy lakáson kívüli mechanikus, elektromos és egyéb berendezések stb.).
A lakóhelyiségek elhelyezhetők:
Magántulajdon;
Állami tulajdonban van;
Önkormányzati tulajdon.
A magántulajdon magánszemélyek és jogi személyek tulajdonát képezi
Az állami vagyon az Orosz Föderáció (szövetségi tulajdon) és az Orosz Föderáció alkotó egységeinek tulajdonát képezi.
Az önkormányzati tulajdon az Orosz Föderáció önkormányzatainak (városok, falvak, városok stb.) Tulajdona.
A lakóhelyiségek valamennyi tulajdonosának jogait egyenlő módon védik.
A lakóhelyiségek magántulajdonának alanyai - magánszemélyek és jogi személyek.
A jelenlegi jogszabályok nem állapítják meg sem az életkorot, sem a tulajdonjogokra vonatkozó egyéb korlátozásokat sem az állampolgárok, sem a szervezetek számára.
Ugyanakkor az állampolgárok cselekvőképességének mértéke függ az életkortól, vagyis attól, hogy képes-e önálló cselekedeteivel megszerezni és gyakorolni az állampolgári jogokat. Tehát a 14 évesnél fiatalabb állampolgárok nem jogosultak semmilyen tranzakcióra a lakóhelyük tekintetében, és 14-18 éves korukban - csak törvényes képviselőik hozzájárulásával.
Az állampolgár teljes képessége tizennyolc éves kortól származik.
A lakóhelyiségek állami tulajdonjogának alanyai - az Orosz Föderáció és az Orosz Föderáció alkotó egységei.
A lakóhelyiségek önkormányzati tulajdonának tárgyai az Orosz Föderáció önkormányzatai.
Lehet-e szociális lakásokként biztosítani a közösségi lakások szobáit. 1 személy; 14 négyzetméteres szoba (normál 12 négyzetméter); Az apartman fürdőszobája és konyhája közös tulajdon; A kérdés érdekes a ház vásárlására irányuló pályázat keretében ...
Helló! Megállapodást kötöttek velem az önkormányzati lakásállomány irodahelyiségeinek bérbeadásáról, adósságom volt a rezsivel, felhagytam a munkámmal, nem ebben a lakásban lakom, de a bérleti szerződés nem szűnik meg, ...
Jó nap! A helyzet a következő: városunk a 2018. évi világbajnokságon vendégeket befogadó listán szerepel, ezzel kapcsolatban felmerült a vendégek befogadásának kérdése. Van információ arról, hogy a nem rezidens rendőröket és a nemzetőrséget diákotthonokban helyezik el. BAN BEN...
Minden jogi szolgáltatás Moszkvában
Miért kapnak árvákat egy speciális bérleti szerződés alapján? és privatizálhatom-e ezt az ingatlant?
Nyugállományú katona. A szolgálati idő 28 naptári év. Az RF LC 51. cikkével összhangban felismerték, hogy állandó lakásra van szükségük. Jelen pillanatban támogatásra számítok az RF Honvédelmi Minisztériumától ennek a háznak a megvásárlásához. Szolgálati lakásban lakom. Jogszerű-e engem kitelepíteni ...
Helló kedves ügyvédek! Nagyon hálás lennék a segítségért. 2007-ben apám szociális bérleti szerződést kötött egy szálló lakóhelyeiről, a szálló tulajdonosa egy állami intézmény "Óceán" gyermektábor, a ...
2016. november 21., 18:56, 1448429 kérdés Jekatyerina, Vlagyivosztok
Árva vagyok !!! 22 éves vagyok, egy éve kaptam egy lakást. Egy másik faluban élek, mert nem ott akarok élni, ahol kaptam. Egy fiatal férfival élek, és egy másik városba akarunk költözni. El akarom adni ezt a lakást, de még 4 évet kell várnom. TUD...
2016. november 20., 21:48, 1447462 sz. Kérdés Lyashenko Lyudmila Alexandrovna, Yugydyag
Katona. Az egységtől 1 szobás lakást kaptam szociális bérleti szerződés alapján magamnak és feleségemnek. Nincs gyerek. Egy évvel később elvált és újra megnősült. A feleség maradt benne élni. Jelentést tett, amelyben elismert, hogy szándékosan rontottak az életkörülményeim és ...
2016. október 20., 12:53, 1414274. számú kérdés Igor, Rosztov-on-Don
700
a költség
a kérdés
probléma megoldva
A falu igazgatásában dolgozom, de nem önkormányzati alkalmazott vagyok, hanem csak ellenőr-jegyző. Jogom-e szerződést kötni az IRODAI lakóhelyiségek bérletére, és nem SZOCIÁLIS?
489
a költség
a kérdés
probléma megoldva
Helló, Nina Omelchenko vagyok. Az 1. csoport fogyatékossággal élő személye és egy árva gyermek vagyok. Tavaly (2015) az állami 1 szobás lakástól kaptam. Olyan kérdésem van, hogy mennyi idő után léphetek be a tulajdonjogok és javíthatok-e ...
2016. szeptember 29., 21:59, 1392709. kérdés Omelchenko Nina, Volgograd
Helló, miután egyszeri szociális fizetést kapott lakóhelyiségek vásárlásáért vagy építéséért, a Belügyminisztérium alkalmazottja családjával együtt egy irodaházban (kollégiumban) lakik, a lakást az építkezés szakaszában vásárolták meg. Most azt követelik ...
600
a költség
a kérdés
probléma megoldva
Jó nap! 9 évig, 8 hónapig 13 napig dolgoztam az egyetemen, ennyi ideig a számomra biztosított szállóban (2006 óta) éltem, ahol mindig a tartózkodás helyén voltam bejegyezve. 2016 áprilisában személyes okokból lemondott, ...
