A mai gazdaságban nincs egyértelmű definíció a feltétel nélküli alapjövedelemre. Maga az ötlet nem olyan, mint egy tudományos koncepció, inkább útmutatót kínál a világ újjáépítéséhez. Legfőbb lényege, hogy az állam rendszeresen fizessen minden egyes személynek egy bizonyos összeget - csak így, azért, amilyen. A feltétel nélküli jövedelem támogatói szerint ennek szabadabbá kell tennie az embereket, lehetővé kell tennie számukra, hogy kevesebbet dolgozzanak, és egyénileg valósítsák meg magukat.
A feltétel nélküli alapjövedelem (a továbbiakban: AML) megvalósításában már több kísérlet is történt, de 2017 -ben elkezdődött az egyik legambiciózusabb. Január 1 -je óta 2000 finn állampolgár életét változtatta meg. A projekt keretében a kormány havonta 560 eurót fizet nekik a következő két évben.
A kísérlet célja annak bemutatása, hogy az AML hogyan tudja megváltoztatni a polgárok viselkedését a munkaerőpiacon, és mennyire hatékony eszköz a munkanélküliség elleni küzdelemben. A jövedelemtulajdonosok hátradőlnek, vagy tisztességes munkát találnak, anélkül, hogy félnének a lejárt számláktól? Ezek a mintakérdések, amelyeket a projekt kezdeményezői tesznek fel. A finn programnak azonban sikerült megtalálnia kritikusait is: míg a konzervatívok és az üzleti elit a munkaerő csökkenésétől tartanak, a progresszív közvélemény ragaszkodik ahhoz, hogy az AML jelenlegi formájában arra ösztönzi a polgárokat, hogy alacsony fizetésű és instabil munkákat vállaljanak, és nem járul hozzá a lakosság jólétének növekedéséhez. A finn eset így tükrözte az összes vitatott kérdést, amelyek az AML -ről folytatott aktív vita alapját képezik.
A 18. század végén visszagondoltak arra, hogy minden polgárnak minimális jövedelmet kell kapnia, amely biztosítja a tisztességes életet. Ezeket az elképzeléseket az amerikai gondolkodó és az Egyesült Államok egyik „alapító atyja”, Thomas Paine fejezte ki Agrarian Justice című munkájában. Payne szerint minden állampolgárnak, aki elérte a 21. életévét, évente 15 fontot kell kapnia jövedelemként az ország természeti erőforrásaiból: körülbelül olyan, mintha Oroszország minden felnőtt lakója közvetlenül részesülne az olaj- és gázbevételek egy százalékában. Payne fő érve az, hogy a föld köztulajdonban van, ahonnan az embereknek csak egy kis csoportja kap művelésből jövedelmet, míg a többség szegénységben él. A nemzeti alap, amelyből a kifizetéseket teljesítik, egy újraelosztási mechanizmusnak kellett lennie, amelynek célja a történelmi egyenlőtlenségek csökkentése és a lakosság kiemelése a szegénységből.
Két évvel az agrár igazságszolgáltatás megjelenése előtt életbe lépett az úgynevezett Spinhamland-törvény a brit Berkshire megyében, amely szerint a szegények a béreik mellett a kenyér árához kötött juttatásokat kaptak, hogy ne éhezni és szegénységbe esni. Sajnos ez a törvény számos okból nem működött, és sokak véleménye szerint a lakosság gazdasági, sőt erkölcsi leépüléséhez vezetett. A spinghamlandi törvény története lebeszélte Richard Nixon amerikai elnököt, hogy a 60-as években kezdődő „szegénység elleni háború” keretében vezessen be egy teljes körű AML-t az alacsony jövedelmű családok számára. 1969-ben Nixon alá akart írni egy rendeletet, amely az alacsony jövedelmű családoknak a jelenlegi 10 000 dollárnak megfelelő éves jövedelmet garantál, de az üzlet elakadt. A program költsége és az erkölcstelen és lusta szociális jóléti szegény ember kísértete megtette a trükköt. A század végére az Egyesült Államok nemcsak AML nélkül jött létre, hanem lebontott társadalombiztosítási rendszerrel is.
Az AML ötlet több okból is újjáéledt. Először is, a világ folytatja, másodszor pedig a termelés automatizálása növekszik. Pár szám: Ma a világ vagyonának 89 százaléka a lakosság 10 százalékához tartozik, míg a lakosságnak csak a fele rendelkezik. Oroszországban a vagyon 89 százaléka a lakosság 10 százaléka kezében van, ami megfelel a globális adatoknak. Ugyanakkor a növekvő rétegződés a munkaviszonyok tekintetében olyan progresszív országokra is vonatkozik, mint például Franciaország.
Ami az automatizálást illeti, az ígért negyedik ipari forradalom, amelyet mesterséges intelligencia, 3D nyomtatás, robotika és nanotechnológia hajt, több millió munkahely megszűnéséhez vezethet. Tehát a Világgazdasági Fórum szerint 2020 -ra egyedül az Egyesült Államokban fog megszűnni a rend. Ezenkívül az új forradalom fő áldozata az adminisztratív és a szolgáltatási dolgozók lesz - a posztindusztriális társadalom fő hajtóereje, amely még tegnap is forradalminak tűnt.
Ebben az összefüggésben egyre gyakrabban merül fel az AML ötlete. Sőt, ez nem a legnyilvánvalóbb országokban történik, például hasonló kísérletekben, és már megkezdték.
Az idei finn kísérletet egy kormányhivatal kezdeményezte. Véletlenszerűen kiválasztott 2000, 25-58 éves munkanélküli állampolgárt (a nők 48% -a és a férfiak 52% -a), akik ekkor már állami támogatásban és munkanélküli segélyben részesültek. Ezeknek az embereknek az AML így felváltja a szociális ellátások komplex és bürokratikus rendszerét, de maga az 560 euró nem garantálja a fényűző életet egy olyan országban, ahol az átlagfizetés közel van a célhoz, és a havi bérlet költségeit. például az.
Az ötlet hívei az emberi jogok és a társadalmi igazságosság terén érvelnek, azzal érvelve, hogy a feltétel nélküli jövedelem segít elsimítani a gazdasági egyenlőtlenségeket. Az AML olyan pénzügyi biztonsági párnát ad az embereknek, amely lehetővé teszi számukra az oktatást (a jobb elhelyezkedés érdekében), több időt tölthetnek a családdal, részt vehetnek a társadalmi és politikai életben, és saját vállalkozást indíthatnak.
Ellenfeleik gazdasági és erkölcsi érveket hoznak fel. Véleményük szerint az AML túl drága és kockázatos vállalkozás, amely meghaladja az államadósságba süllyedt modern kormányok erejét. Ezenkívül a feltétel nélküli jövedelem egyenesen lustává teszi az embereket, akik egyszerűen abbahagyják a munkát és az állam nyakába ülnek. Minden ember hozzászokott ahhoz, hogy azonosuljon egy bizonyos típusú gazdasági tevékenységgel - újságírótól tűzoltóig -, és a munkát elidegeníthetetlen kötelességének tekintse, ezért a munka nélküli jövedelem gondolatát sokan logikusan elutasítják.
Az UBI mellett szóló érvek nem azonosak, és valójában két típusra oszlanak: a "baloldali" és a "jobboldali" érvre. Ennek a vitának a legfontosabb pontja a meglévő szociális ellátások kérdése. A „baloldali” érvelés középpontjában a szociális garanciák és az AML megőrzése áll.
Nick Srnichek
„A feltétel nélküli jövedelem egyszerűen fogalmazva egy újraelosztási mechanizmus. Minden elfogadható forgatókönyv, amelyben bevezetik az AML -t, adóemeléssel járna a gazdagok számára, hogy a legszegényebbeknek osszák szét. Manapság a szegények nagy része "szegénységi csapdába" ragadt (amikor egy személy, aki munkát talált, nem kap több jövedelmet, mint a munkanélküli segély.) Kb. szerk.), ahonnan nem tudnak kijutni. Ha az AML -t vagyon- és tőkeadók finanszírozzák, elkezdhetjük kezelni az eddigi legmélyebb egyenlőtlenségeket. ”
Srnichek nemcsak az AML gondolatát védi, hanem általánosságban azt is, hogy szükség van arra, hogy a lehető legnagyobb mértékben megszabaduljunk a munkaerőtől, automatizálással. Ugyanakkor látja az AML -ben, hogy "csak egy része az intézkedések egész sorának, amelyek segíthetnek csökkenteni a munkaidőt és visszaszerezni az életünk irányításának szabadságát". Más kezdeményezések közé tartozik a munkahét lerövidítése, az adórendszer reformja és az állami befektetési rendszer kialakítása.
A helyes álláspont merőben ellentétes: AML mínusz szociális juttatások. Még a hatvanas években a jobboldali változat mentegetőzője a híres közgazdász Milton Friedman volt, aki egyben a modern gazdasági rendszer egyik építésze is, amely a szabad piacon és az állam be nem avatkozásán alapul.
Az Egyesült Királyságban végzett kutatások arra is rámutathatnak, hogy a jobboldali érvek nem vonzóak az AML mellett. Egy 2015 végi közvélemény -kutatás szerint a britek mindössze 18 százaléka támogatta a társadalombiztosítási ellátások és juttatások havi fizetéssel való felváltását, míg 53 százalékuk igen. Ami a svájci világméretű népszavazást illeti, amely során az AML bevezetésére vonatkozó javaslatot az AML tervei szerint nem az állampolgárokra, hanem Svájc lakóira kellett volna vonatkoztatni, ide tartozhatnak például az orosz oligarchák. Ezenkívül a javasolt összeg - 2500 frank, azaz 2330 euró - jelentősen magasabb volt, mint amit az AML rövidítésben az „alap” kifejezés megkövetel. Ha meghatározza azt az összeget, amely segít a polgároknak megbirkózni a mindennapi nehézségekkel, például a lakásfizetéssel, akkor a kezdeményezés vonzereje jelentősen növekedhet.
A társadalmi rétegződés problémája Oroszországban meglehetősen éles. A lakosság 1 százaléka ellenőrzi. A jövedelmek különbsége is lenyűgöző: ezek szerint „2016 első felében az előzetes adatok szerint a leggazdagabb lakosság 10% -a adta a teljes készpénzbevétel 29,4% -át, a legszegényebb lakosság 10% -a 2,1%-ért ”.
A gyártás automatizálásával a helyzet szintén nem a legrózsásabb. Ha 2015 -ben körülbelül 254 ezer ipari robotot adtak el a világon, akkor ezt az összeget Oroszországba küldték. Oroszországban minden tízezer dolgozóra csak egy ipari robot jut, míg 69. Másrészt, ahogy Nick Srnichek mondja, valójában az automatizálás fogja leginkább sújtani a fejlődő országokat. „A Világbank kutatása szerint a következő húsz évben Nigéria munkahelyeinek 65 százalékával, Kína 77 százalékával, Etiópia pedig 85 százalékkal szembesül. Ennek oka egyszerű: az ezekbe az országokba költözött gyártás meglehetősen könnyen automatizálható. Azt is meg kell jegyezni, hogy sok kísérletet végeztek az AML -rel csak azokban az országokban, ahol nem a legerősebb a gazdaság - és a kísérletek sikeresek voltak. Az AML tehát nem csak a gazdag országoknak való. ”
2016 decemberében Alekszej Beljanin, Pavel Kikot és Mihail Gulcsinszkij felmérést végzett 150 moszkovitán, akik átlagosan 29 évesek, és főleg felsőfokú végzettséggel rendelkeznek. Az eredmények meglehetősen európai jellegűek voltak: 65 százalékuk azt állította, hogy még az AML megszerzése után sem hagyja abba a munkát, míg 62 százalék azt mondta, hogy hajlandó oktatást szerezni, és körülbelül 80 százalékuk azt mondta, hogy több időt tölt a családjával. Összehasonlításképpen: Svájcban a válaszadók körülbelül 70 százaléka mondta azt, hogy nem hagyja abba a munkáját, vagyis a képzett orosz városlakó és az átlagos svájci motiváció általában azonos.
Az AML kapcsán azonban mindenképpen lehetetlen összehasonlítani az orosz és a svájci helyzetet. Beljanin szerint még akkor is, ha a dolgozók 70 százaléka nem hagyja el a munkaerőpiacot, az alapjövedelem bevezetése sokkolni fogja az orosz gazdaságot, és azonnali termeléscsökkenéshez vezet.
Mielőtt a feltétel nélküli alapjövedelemről beszélnénk, emlékezzünk Maslow piramisára. Emlékszel erre?
Maslow piramisa az emberi szükségletek hierarchikus modellje, amelyet Abraham Maslow jól ismert motivációs elmélete alapján építettek fel. Ezen elmélet szerint az ember nem élhet meg magas szintű igényeket, miközben primitívebb dolgokra van szüksége.
A magasabb szintek igényeinek kielégítéséhez szükségünk van az alapvető szükségletek garantált kielégítésére (Maslow szerint 1-2 lépés). Mit teszünk ezeknek az igényeknek a kielégítésére? Alapvetően dolgozunk - "mi magunk keresünk kenyeret". Mi történik utána? Semmi. Elmondható, hogy az emberek nagy része ezen a két lépcsőn lépked, csak alkalmanként és rövid ideig magasabbra nézve.
A feltétel nélküli alapjövedelem (AML) egy gazdasági modell és társadalmi koncepció, amely feltételezi, hogy minden állampolgár havi törvényes jövedelmet kap kivétel nélkül és minden feltétel nélkül. Minden állampolgár rögzített összeget kap az államtól adómentesen, anélkül, hogy ellenőrizné anyagi helyzetét, anélkül, hogy foglalkoztatna, és anélkül, hogy megerősítené az igényt ( kétségtelenül).
Az Orosz Föderáció Alkotmánya megállapítja a polgárok „munkához való jogát”, és mindannyian „készségesen” élünk ezzel a joggal. RA pénz érdekében dolgozva alapvető szükségleteket biztosítunk, amelyek kielégítése szükséges a fizikai léthez. Ha ebbe a „vasbeton” láncba illesztjük a feltétel nélküli alapjövedelemhez való jogot, a túlélés érdekében végzett munka a magasabb célok elérésévé válik. 
Az AML, mint a társadalombiztosítás egyik formája, különbözik minden jelenlegi szociális ellátástól, de maga az ötlet nem új... A koncepciót a 18. század végén vázolta fel Thomas Paine (még korábban Thomas More) műveiben. A társadalmi osztalék fogalma az 1930 -as években széles körű támogatást nyert, miután Clifford Douglas brit őrnagy bemutatta azt az elképzelést, miszerint minden állampolgár részesedik a nemzeti vagyonból. Végül egy ilyen ötlet legalább egyszer minden józan ember fejében megfordult.
A BOD nem naiv álom, nem utópia. Az AML, mint potenciálisan hatékony gazdasági modell megvitatása világszerte releváns. Az olyan neves közgazdászok, mint Milton Friedman és Friedrich von Hayek, a feltétel nélküli alapjövedelmet tartják a szegénység elleni küzdelem legjobb módjának. 2016 -ban a nagy technológiai vállalatok vezetői felszólaltak a feltétel nélküli kifizetések mellett. az AML -t is elkerülhetetlen jelenségnek ismerte el a jövőben. Jelenleg sok országban politikusok, közgazdászok és szociológusok tárgyalnak a garantált minimum különböző modelljeinek lehetőségéről.
Számos országban kísérleti jelleggel már végrehajtottak kísérleti programokat az AML bevezetésére, amelyek eredményei szerint ezt a modellt teljesen lehetséges kilátásnak tekintik (Németország, Hollandia, Finnország, Kanada). Namíbiában már nyilvánvalóak az AML -kifizetések: csökkent a szegénység, nőtt a gazdasági aktivitás, csökkent a bűnözés és az iskolalátogatottság. Az a félelem, hogy a szegények pénzt költene alkoholra vagy drogokra, nem vált be.
Svájc országos népszavazást tartott a feltétel nélküli alapjövedelemről, amely havi 2500 svájci frank lenne. Kezdetben a pontos összeget nem tüntették fel, csak azt jegyezték meg, hogy ennek "az emberi méltóság szintjén" kell lennie. Szó szerint - "Mennyi pénzre van szüksége ahhoz, hogy méltósággal élhessen társadalmunkban?" A népszavazás eredményeként Svájc lakói feladták feltétel nélküli alapjövedelmüket! Egy szociológiai felmérés eredményei szerint még akkor is, ha az állam garantált kifizetéseket vezet be, Svájcban a dolgozó lakosság mindössze 2% -a fog felmondani állásából.
Egy 2016 áprilisi páneurópai felmérés kimutatta, hogy az uniós lakosok 64% -a támogatja a feltétel nélküli alapjövedelem bevezetését. Ugyanakkor 58% ismeri az AML -t (teljesen megérti a program lényegét és célkitűzéseit), 25% hallott róla, 17% nem tud semmit az AML -ről. Az AML bevezetése után csak a polgárok 4% -a utasítja el a munkát.
Oroszországban az AML nem szerepel a nyilvános vita területén. A Charnge.org -on az AML oroszországi bevezetésére irányuló petíció még 200 aláírást sem gyűjtött össze - nyilvánvaló, hogy a koncepció támogatóinak közössége még nem alakult ki az országban. Ugyanakkor az automatizálás Oroszországban 5 év alatt komoly méreteket ölthet. A Superjob portál előrejelzései szerint 2022 -re a robotok minden negyedik orosz munka nélkül maradnak.
Az AML támogatói a következő lehetséges forrásokat nevezik meg:
- A környezetszennyezésre kivetett adó bevezetése és a természetes bérleti díj egyenlő elosztása minden állampolgár között készpénzben, egyenlő az egyes polgárok személyes számlájával.
- Az alapvető jövedelemmel nem rendelkező szociális programok (munkanélküli segély, minimálbér stb.) Megszüntetése, ami viszont egy hatalmas bürokratikus apparátus és tisztviselők felszámolását vonja maga után (az AML -t olcsóbb biztosítani és ellenőrizni) .
- A készpénz létezésében hatalmas és el nem számolt pénzforrás rejtőzik. A készpénz megtagadása a teljes készpénzmentes fizetésre való áttéréssel hatalmas pénzügyi forrásokat szabadít fel, erőteljes csapást mér a korrupcióra és általában az illegális pénzügyi tranzakciókra, valamint lehetővé teszi az adók automatikus beszedését valós időben. Ezenkívül az erőforrások felszabadulnak a papírpapír -számlák nyomtatásától és az érmék előállításától, az elhasználódott számlák újrahasznosításától.
- Ma a fejlett országokban visszatartják a termelés automatizálását, hogy ne okozzanak válságot a munkaerőpiacon. A szakértők azonban egyetértenek abban, hogy ez nem tart sokáig. A 4. ipari forradalom korát éljük, és ahogy mondani szokták, a változások nem sokáig várnak.
Az AML bevezetésének fő célja minden polgár alapvető szükségleteinek kielégítése, míg a feltétel nélküli alapjövedelem fogalma nem zárja ki, hanem éppen ellenkezőleg, lehetővé teszi további korlátlan keresetek elérését.
Az AML megszünteti a szegénységet és a nyomort - ezt úgy oldják meg, hogy minden állampolgárnak közvetlen pénzt fizetnek;
Az AML segít a korrupció és a sikkasztás elleni küzdelemben;
Az AML keretében a szociális juttatásokat osztó tisztviselőktől való bármilyen megkülönböztetés lehetetlen, mivel az AML mindenkié;
Az AML megoldja a technológiai munkanélküliség (technológiai helyettesítés) problémáját. Egyes szakértők szerint egyszerűen nincs más módja ennek a problémának a megelőzésére;
Az AML lehetővé teszi az emberek általános életszínvonalának emelését, és a „természeti erőforrásokban gazdag ország polgárai vagyunk” kifejezést minden állampolgár reáljövedelmévé alakítja, nem szavakban, hanem tettekben;
Az AML elősegíti a tehetségek megvalósítását a jelenlegi helyzetben, amelyet elnyom a megélhetési eszközök keresésének szükségessége;
Az AML csökkenti a forradalom valószínűségét, mivel csökkenti a polgárok elégedetlenségét és csökkenti a társadalmi rétegződés mértékét;
Az AML a bűnözés csökkenéséhez vezet - a legtöbb bűncselekmény indítéka a szükséglet, ami nem sok választási lehetőséget hagy;
Ha valakit harmadszor is elkapnak egy óra lopásán, nem lenne egyszerűbb „ezt az órát” adni neki, mint pénzt költeni az elfogásra, a tárgyalásra, a börtönre és az újra elfogásra? ()
Az AML lehetővé teszi, hogy valóban válasszon munkát, és ne vállaljon „nem szeretett” munkát, mert gondoskodnia kell önmagáról és családjáról. A legkeresettebb munka kiválasztása biztosítja annak magas hatékonyságát és minőségét - ezt a tényt részletesen leírja a szakmai tanácsadás pszichológiája;
Az AML csökkenti a gazdasági egyenlőtlenség problémáját, mivel valójában fontos lépés lesz a szegények és a bolygó leggazdagabb lakosságának 1% -a közötti szakadék megoldásában;
Az AML -vel megszűnik az akut pénzért folytatott küzdelem, ami pozitív hatással van az interperszonális kapcsolatokra;
Az AML segítségével az önkéntesség gyorsan fejlődik minden lehetséges területen. Az AML lehetővé teszi az aktív polgárok számára, hogy helyi kezdeményezéseket hajtsanak végre, részt vegyenek a környezeti problémák megoldásában és hasonlók.
Az AML segíti az élet olyan területeinek fejlődését, amelyek gyakran nem garantált jövedelműek, de hasznosak és közösségi részvételt igényelnek (a kevésbé fizetett, de etikusabb munkaterületek mellett döntenek);
Az AML a nők gazdasági felszabadulását jelenti: több idő jut a gyermeknevelésre, a család gondozására, az egyedülálló anyák támogatására és a prostitúció problémájának megoldására;
Az AML lehetővé teszi mindkét szülő számára, hogy több időt töltsenek gyermekeikkel, és hozzájárul a szülő-gyermek kapcsolatok problémáinak megoldásához, amelyek gyakran a szülők extrém munkahelyi foglalkoztatása miatt keletkeznek;
Az AML általában segít fenntartani az egyensúlyt a munka és a magánélet között, és hozzájárul az egészséges társadalom kialakulásához mind erkölcsileg, mind fizikailag;
Az AML a „nem érdekes”, monoton stb. munkahelyeket, mivel rengeteg ember egyszerűen abbahagyja az ilyen munkakörökben való munkát. És akkor vagy tisztességes fizetést kell fizetnie az ilyen munkáért, vagy automatizálnia kell;
Az AML -rel nehezebb harcolni motiválni az embereket (attól tartok, hogy néhány kormánytisztviselő számára ez inkább mínusz);
Az AML segítségével az emberek elkezdik fejleszteni magukat, és valami hasznosat teremtenek mások számára, ami végső soron befolyásolja a civilizáció egészének stabil fejlődését;
Az AML segítségével az emberek nem félnek vállalkozást nyitni. Sikertelenség esetén az emberek nem veszítenek el mindent, és elkezdhetik a következő ötlet megvalósítását. Előbb vagy utóbb az egyik vagy másik projekt sikeres lesz. Az alapjövedelem a biztonság alapvető szintje;
Az AML javítja a polgárok mentális egészségét, mert függetlenül attól, hogy milyen helyzetek történnek az ember életében, tudni fogja, hogy nem marad a fizikai lét eszközei nélkül. Bármely pszichológus egyetért azzal, hogy az AML biztonságérzetet kelt, amely lehetővé teszi a racionális gondolkodást, a hosszú távú tervek készítését és a lelki béke fenntartását (bizalmat ad a jövőnek);
Az AML nem a bal- vagy jobboldali politikai elképzelés, ennek a gazdasági modellnek a hívei hangsúlyozzák: "A feltétel nélküli jövedelem nem jobbra vagy balra, hanem előre!"
Mondanom sem kell, miért hatékonyabb az önkéntes munka, mint a bérmunka? A túlélés érdekében dolgozva, éhség fenyegetése alatt, csak élelemmel és lakhatással keresve rabszolgaságban él, és mindezek a tényezők ostor, ami miatt tovább kell dolgozni.
Egyébként az Egyesült Államokban a rabszolgaság eltörlésének előestéjén az emberek (természetesen azok, akik nem voltak rabszolgák) aggódtak a következő kérdések miatt: „Mik a lehetséges hátrányai a rabszolgaság eltörlésének? Emelkedni fog a pamut ára? A volt rabszolgák egész nap nyugodtan ülnek olvasni vagy táncolni? Vajon a szegény elnyomott tömegek, akik lehetőséget kaptak a mély lélegzetvételre, elkalandoznak az ablakaink alatt? " Az AML végrehajtásával kapcsolatos aggodalmak által felvetett kérdések hasonlóak. Valójában körülbelül ugyanaz lehet?
Ha a civilizációt felhőkarcolónak képzeljük el, amelyet mindannyian együtt építünk évezredek óta, akkor az alapjövedelem az alap, amelyet figyelmen kívül hagyunk (Scott Santens).
Elismeri, hogy a „pénz” mint a modern gazdaság fő eszköze a közeljövőben eltűnik? De nem a gazdasági rendszer összeomlása, hanem annak természetes fejlődése következtében: a technikai újítások bevezetése, az erőforrás-alapú megközelítés és a társadalom fenntartható fejlődésének elvei miatt. Az AML szükséges lépés ahhoz a lehetőséghez, hogy ilyen változások felé haladjunk.
- a gazdasági modell és a „feltétel nélküli alapjövedelem” társadalmi koncepciójának támogatóinak szervezése. A BIEN emellett támogatja az emberi jogokat az élelmiszerekhez egy pénzben uralt környezetben.
Emlékezzünk vissza, hogy példákat adunk, amelyek bizonyítják, hogy az összes Homo Sapiens elválaszthatatlan a globális folyamatoktól és jelenségektől. Nem akarjuk ráerőltetni saját nézeteinket, de fontos számunkra az általános tudatosság kellő szintje és a saját megítélése.Ennek a szakasznak a célja nem egy részletes elemzés; könnyen megtalálhat teljesebb és részletesebb információkat a különböző enciklopédiákban és referenciakönyvekben.
A témával kapcsolatos részletes információk a következő linken találhatók:
Yuval Noah Harari, izraeli hadtörténész-középkori, a Jeruzsálemi Héber Egyetem történelemprofesszora és a Sapiens: A Brief History of Humanity című könyv szerzője arról, hogy mihez vezet a feltétel nélküli alapjövedelem bevezetése.
A mesterséges intelligencia (AI) sok munkanélkülit hagy maga után. De az emberek fizetése, hogy ne dolgozzanak, egyenes út a nagyobb egyenlőtlenségekhez és társadalmi ellenérzésekhez.
A gépi tanulás és a robotika fejlődése az elkövetkező évtizedekben több száz millió munkahely megszűnéséhez vezet, majd a gazdaságok és a kereskedelmi hálózatok összeomlása világszerte.
Az ipari forradalom megalkotta a városi munkásosztályt, és problémái a 20. század társadalmi és politikai történetének középpontjában álltak. Hasonlóképpen, a mesterséges intelligencia forradalma új „nem munkásosztályt” hozhat létre, amelynek reményei és félelmei alakítják majd a 21. század történetét.
Számos társadalmi-gazdasági modell, amelyeket a múlt századból örököltünk, már nem releváns az új korszakban. Például a szocializmus azzal érvelt, hogy a munkásosztály létfontosságú a gazdaság számára, és ideológusai megpróbálták megtanítani a proletariátust arra, hogy óriási gazdasági hatalmat alakítson át politikai befolyásra. Ezek az elképzelések a következő évtizedekben teljesen elavulhatnak, mivel a tömegek elveszítik gazdasági értéküket.
Ugyanakkor azzal is lehet érvelni, hogy az Egyesült Királyság kilépése az EU -ból és Donald Trump győzelme ellentétes tendenciákat mutat. 2016 -ban sok brit és amerikai, akik elvesztették gazdasági jelentőségüket, de megőriztek némi politikai hatalmat, felháborodásukat fejezték ki az urnákkal. Nem az őket kizsákmányoló gazdasági elit, hanem a gazdasági elit ellen lázadtak fel, akiknek már nincs rájuk szükségük. Sokkal félelmetesebb haszontalanná válni, mint bábnak lenni.
Az ilyen példátlan technológiai és gazdasági egyensúlyhiány kezeléséhez teljesen új modellekre van szükség. A feltétel nélküli alapjövedelem fogalma egyre népszerűbb.
Azt javasolja, hogy egy intézmény - nagy valószínűséggel a kormány - adózzon azoknak a milliárdosoknak és vállalatoknak, akik új algoritmusokat és robotokat tartanak a kezükben, és a pénzt az átlag laikusok alapvető szükségleteinek kielégítésére fordítják.
Feltehetően ez megvédi a szegényeket a munkahelyek elvesztésétől és a gazdasági zavaroktól, a gazdagokat pedig a népi elégedetlenségtől.
Nem mindenki ért egyet a feltétel nélküli alapjövedelem bevezetésének szükségességével. A tömeges munkanélküliséggel kapcsolatos aggályok az automatizálás következtében a 19. században keletkeztek, de még nem váltak valóra. A 20. században minden munkát, ahol egy traktor vagy számítógép váltotta fel az embert, felváltotta egy másik, új munka, a 21. században pedig az automatizálás nagyon mérsékelt munkanélküliséghez vezet.
De jó oka van azt hinni, hogy ezúttal más a helyzet, és hogy a gépi tanulás drámaian felgyorsítja a folyamatot. A szakértők, akik a munkahelyek leépítéséről beszélnek, egy fiúra utalnak, aki azt kiáltotta: "Farkas!" Végül a farkas jött.
Az emberek alapvetően kétféle készséggel rendelkeznek - fizikai és kognitív. Korábban a gépek csak fizikai képességek tekintetében versenyeztek az emberekkel. Az embereknek mindig óriási pszichológiai előnyük volt a gépekkel szemben. Így, amikor a mezőgazdaságban és a gyártásban végzett munkát automatizálták, új pozíciók jelentek meg - olyan szellemi képességekre volt szükségük, amelyekkel csak az emberek rendelkeztek.
Most az AI kezdi fokozatosan felülmúlni az embereket a felismerési képességben, és eddig nincs olyan harmadik tevékenységi területünk, ahol az emberek feltétel nélküli előnyt tartanának fenn.
Természetesen néhány viszonylag új, emberre jellemző pozíció továbbra is népszerű marad a 21. században - például számítógépes programozó vagy jógaoktató. Ennek ellenére magas szintű tudást és kreativitást igényelnek, ezért nem oldják meg a munkanélküli, szakképzetlen munkavállalók problémáit.
A korábbi automatizálási robbanások során az emberek hajlamosak voltak átváltani egy bruttó fizikai munkáról a másikra. 1920 -ban a mezőgazdasági gépesítés miatt elbocsátott gazda új állást találhat egy traktorgyárban. 1980 -ban egy munkanélküli gyári alkalmazott pénztárosként dolgozhatott egy szupermarketben. Ez a tevékenységváltozás nem volt ritka, mivel a gazdaságról üzemre és a gyárról szupermarketre való áttérés minimális átképzést igényelt.
De 2040 -ben egy pénztáros vagy textilmunkás, aki mesterséges intelligencia miatt elveszíti állását, nem valószínű, hogy képes lesz weboldalak létrehozására vagy jóga tanítására. Nem rendelkezik a szükséges készségekkel.
A feltétel nélküli alapjövedelem hívei remélik, hogy megoldják ezt a problémát. A pénzügyi zsákutcából kitörve a munkanélküliek egyszerűen megfeledkezhettek a fárasztó kísérletekről, hogy bárhová bejussanak, és családjuknak, hobbijaiknak és társadalmi tevékenységeiknek szenteljék magukat, sportoljanak vagy művészjenek, elmerüljenek a vallásban vagy gyakorolják a meditációt.
Ennek ellenére a feltétel nélküli alapjövedelem formula egy kicsit béna. Különösen nem világos, hogy mit jelent a "feltétel nélküli" és az "alapvető" definíció.
Amikor az emberek egyetemes alapjövedelemről beszélnek, általában a nemzeti alapjövedelemre gondolnak. Például Elon Musk és Barack Obama volt amerikai elnök kijelentette, hogy meg kell fontolni néhány feltétel nélküli alapjövedelmi rendszert. De amikor Musk azt mondta, hogy "óriási esély van arra, hogy feltétel nélküli alapjövedelemhez jutunk az automatizálás miatt", és Obama megerősítette, hogy "függetlenül attól, hogy ez a helyes modell, visszatérünk ehhez a vitához a következő 10, ill. 20 év. ”, Nem világos, hogy ki az -„ mi ”. Amerikaiak? Emberi faj?
Az ez irányba tett lépések eddig szigorúan nemzeti vagy önkormányzati formátumban történtek. Januárban Finnország kétéves kísérletbe kezdett, és 2000 munkanélküli finnnek fizet havi 630 dollárért, függetlenül attól, hogy talál-e munkát vagy sem.
Hasonló projektek folynak Ontarioban, Hollandiában és Livornóban (Olaszország). Svájc tavaly népszavazást tartott a nemzeti alapjövedelem -rendszer létrehozásáról, de a választók elutasították az ötletet.
Az Egyesült Államokban Ro Hannah, a demokrata kaliforniai szóvivő a keresetjövedelem -program jelentős kiterjesztését javasolja, ami mintegy 1 billió dollárral növeli a szegény amerikaiak jövedelmét. Bár a terv nem kínál munkanélküli segélyt, az első lépésnek tekinthető a nemzeti alapjövedelem felé.
Az ilyen nemzeti és önkormányzati rendszerek problémája az, hogy az automatizálás fő áldozatai egyáltalán nem Finnországban, Amszterdamban vagy az Egyesült Államokban lakhatnak. A globalizáció az egyik országban élő embereket függővé tette más országok piacaitól, és az automatizálás feloldhatja a globális kereskedelmi hálózat nagy részét, ami katasztrofális következményekkel jár a leggyengébb láncszemekre.
A 20. században a fejlődő országok gazdasági fejlődést értek el elsősorban az erőforrások exportja vagy az olcsó munkaerő értékesítése révén. Jelenleg bangladesi milliók élnek az Egyesült Államokban értékesített ruhák személyre szabásával, az indiai Bangalore -ban pedig fiatalok dolgoznak telefonos támogatásban, hogy válaszoljanak az amerikai vásárlók panaszaira.
A mesterséges intelligencia, a robotika és a 3D nyomtatók fejlesztésével csökken az olcsó munkaerő iránti kereslet, ahogy a nyersanyagigény is.
Ahelyett, hogy ruhákat varrna Dakában, és átviszi őket az óceánon át New Yorkba, vásárolhat egy pólókódot az Amazon-on, és "kinyomtathatja" Manhattanben. A Zara és a Prada áruházak helyébe 3D nyomtatóközpontok lépnek, és néhányuknak otthon lesznek ilyen nyomtatói.
Ahelyett, hogy Bangalore -ban hívná az ügyfélszolgálatot, cseveghet az AI programmal a Google felhőjében. A dhakai varrónők és a bangalore -i call center üzemeltetői, akik elvesztették állásukat, egyszerűen nem tudnak átállni divatos ruhák tervezésére vagy számítógépes kód írására a megfelelő ismeretek hiánya miatt. Miből kellene élniük?
Ebben a forgatókönyvben a korábban dél -ázsiai országokba áramló pénz visszatér a technológiai óriások zsebébe, ami komoly nyomást gyakorol a fejlődő országokra. Az amerikai választópolgárok támogathatják a pennsylvaniai munkanélküli bányászoknak vagy New Yorkban elbocsátott taxisoknak nyújtott juttatások kifizetését az Amazon (NASDAQ: AMZN) és az Alphabet (NASDAQ: GOOG) által beszedett adókból. Nem valószínű azonban, hogy beleegyeznének abba, hogy ezen források egy részét Bangladesre fordítják a helyi munkanélküliek alapvető szükségleteinek fedezésére.
Egy másik nagy probléma, hogy nincs általánosan elfogadott definíció az „alapvető” szükségletekről. Tisztán biológiai szempontból napi 2,5 ezer kalória elegendő az ember túléléséhez. Más igényeket a kulturális és történelmi hagyományok diktálnak, és idővel változnak.
A középkori Európában az egyházhoz való hozzáférést fontosabbnak tartották, mint az ételt, mivel az egyház inkább az örök lélekkel törődött, mint a mulandó testtel. A modern Európában a tisztességes oktatást és egészségügyi ellátást alapvető szükségleteknek tekintik, és néhányan azzal érvelnek, hogy még az internethez való hozzáférés is létfontosságú.
Ha 2050 -ben a világ kormánya úgy dönt, hogy megadóztatja a Google -t, az Amazont, a Baidu -t (NASDAQ: BIDU) és a Tencent Holdings -ot (HKEX :), hogy kielégítse a Földön élő emberek alapvető szükségleteit, hogyan fogja meghatározni magát a fogalmat?
Például fedezi az egyetemes alapjövedelem költségek az oktatáshoz? Ha igen, milyen mértékben: csak az olvasási és íráskészség fejlesztése vagy a programozás? Hat évfolyam általános iskola vagy képzés doktori fokozatig?
Mi lesz az egészséggel? Ha 2050 -re az orvostudomány fejlődése lelassítja az öregedési folyamatot, és jelentősen megnöveli a várható élettartamot, akkor a bolygó mind a 10 milliárd embere, vagy csak néhány milliárdos számára lesz elérhető új gyógyszer?
Ha a biotechnológia lehetővé teszi a szülőknek, hogy „tökéletesítsék” gyermekeiket, akkor ezt alapvető szükségletnek tekintik, vagy szemtanúi leszünk az emberiség különböző biológiai kasztokra való felosztásának, amikor a gazdag emberfeletti emberek képességei messze meghaladják a hétköznapi, szegény emberek lehetőségeit?
Bármi legyen is az alapvető szükséglet, természetesnek fogják tekinteni, ha mindenki számára ingyenesen hozzáférhetővé teszik. Heves csata robban ki a nem alapvető luxuscikkek-drága önvezető autók, virtuális valóság parkokhoz való hozzáférés vagy fejlett karosszériák-miatt.
De ha a munkanélkülieknek nincs pénzük, hogyan engedhetik meg maguknak mindezt? Következésképpen a szakadék a gazdagok (Tencent menedzserek és a Google részvényesei) és a szegények között (az alapjövedelem függvényében) szélesebbé és mélyebbé válhat, mint valaha.
Még ha az emberek 2050-ben is sokkal jobb orvosi ellátásban és oktatásban részesülnek, mint manapság, akkor is úgy fogják érezni, hogy a rendszer ellenük működik, a kormány csak a szupergazdagok érdekeit szolgálja, és semmi jó nem vár rájuk a jövőben.
Az emberek hajlamosak szerencsésebb kortársakkal összehasonlítani magukat, mint őseikkel. Ha azt mondja az átlagembernek Detroit szegény városában, hogy ma sokkal jobb orvosi ellátásban részesül, mint dédszülei az antibiotikumok feltalálása előtt, valószínűleg nem fog örülni. Valóban, az ilyen szavak rettenetesen önelégültnek és lekezelőnek fognak hangzani. Ő tud válaszolni:
„Miért kellene összehasonlítanom magam a 19. századi parasztokkal? Szeretnék úgy élni, mint a TV -hírességek, vagy legalábbis, mint a gazdag külvárosokban élő emberek. "
Kényszerített poszt-apokaliptikus gazdasági modell vagy önkéntesen elérhető utópia?
A Tímea kora óta, a híres ókori görög filozófus, Platón munkája óta az emberek fejébe vetették a fényes utópikus jövő gondolatát, amelyben mindenki választhat magának megfelelő szakmát. Aztán Thomas More az "Utópia" oldalain leírt egy könnyű, 6 órás munkanapot, és tiszteletben tartja az ember szabad foglalkozási szabadságát. Úgy tűnik, hogy rendkívül merkantil korunkban az ilyen elképzeléseknek nincs esélyük a létezésre, de ez nem így van. Az elmúlt pár évben a legfejlettebb országok az "alapjövedelem" (alapjövedelem) bevezetéséről tárgyaltak.
"Feltétel nélküli alapjövedelem" a társadalombiztosítás (ellátások) egy fajtája, bizonyos összegű időszakos kifizetések formájában, minden további feltételtől (életkor, nem, nemzetiség, foglalkoztatás) függetlenül.
Feltételezzük, hogy bevezetése segít egy személynek megtalálni a pszichológiai stabilitást. A Maslow -piramis második helyét betöltő biztonság iránti igény kielégítésével az ember mentesül a sürgős álláskeresés szükségességétől. Ehelyett képes lesz megvalósítani törekvéseit, időt szentelhet új készségek és képességek fejlesztésére, és saját vállalkozást indíthat. Általában keresse meg magát, jól táplált és mosott. Jelenleg számos országban már folyik egy kísérlet az alapjövedelem részleges bevezetésével.
Előadás Bernben a sikeres aláírásgyűjtés emlékére, amely arra kényszerítette a svájci kormányt, hogy népszavazást tartson az „alapjövedelem” fogalmának az Alkotmányba való bevezetésének célszerűségéről, 2013. Stefan Bohrer / wikimedia.org
Jelenleg a gazdasági stabilitás történelmi központja - Svájc - egy népszavazás eredményét követően elutasította az "alapjövedelem" bevezetését. Ennek oka a terv banális hiánya volt. A kérdés népszavazásra bocsátása tiszta jogi formalitás volt (100 000 aláírás), és sem a politikai pártok, sem a befolyásos személyiségek nem támogatták. A svájci parlament tagja megjegyezte, hogy a projekt megvalósítása, az "alapjövedelem" bevezetése lehetetlen ilyen nyitott határokkal, mert a könnyű pénzre éhes emberek milliárdjai akarnak belépni Svájcba.
Nem meglepő, hogy a népszavazás kudarccal végződött. Eddig nem készült terv az „alapjövedelem” projekt megvalósítására, egyértelműen meghatározott szakaszokkal, konkrét egyedi működési elvekkel, és a lehetséges kockázatokat nem ugyanúgy számították ki. De a kezdeményezésnek joga van létezni.
A finn kormány 2017. január 1 -jétől kezdett korlátozott kísérletet folytatni: 2 ezer 25-58 éves munkanélküli állampolgár havi 560 euró juttatásban részesült. A kísérletet a tervek szerint két éven keresztül hajtják végre, ezalatt a feladat a „feltétel nélküli alapjövedelem” egészének további fennállásának lehetőségének felmérése.
Ennek a programnak a fő előnyeiről szólva, a pszichológiai kivételével, érdemes megjegyezni a szegénység szintjének csökkenését és a munkanélküliség közvetlen ellenőrzésének létrehozását.
A hátrányok azonban, legalábbis pillanatnyilag, összehasonlíthatatlanul nagyobbak.
Természetesen felmerül a kérdés: hol lehet pénzt szerezni? Az "alapjövedelem" bevezetése után megemelik az adókat, amelyek a lakosság dolgozó részének vállára esnek. Svájcban, Finnországban, Kanadában és számos más országban ez a tényező alapvető akadálya a program végrehajtásának.
A második hátrány az, hogy nem veszik figyelembe a jelenlegi külpolitikai helyzetet. A migrációs válság, a Brexit, az Európai Unió különböző régióinak aránytalan fejlődése nyílt határokkal és más akadályokkal megfosztja a legtöbb ország kormányát attól a lehetőségtől, hogy ilyen merész kezdeményezéseket hajtson végre.
Fontos megjegyezni azt is, hogy az ambiciózus projektek modern megszemélyesítője - Elon Musk - nem támogatja. A SpaceX vezetője, aki hihetetlen elképzeléseiről híres a Mars gyarmatosításáról és a bolygóközi szállításról, megjegyezte, hogy valamiféle "feltétel nélküli alapjövedelem" bevezetése a jövőben szükséges a technológiai munkanélküliség leküzdéséhez, vagyis a munkahelyek elvesztéséhez. a technológia fejlődését. Ennek ellenére véleménye szerint az ember elveszítheti a létezés "értelmét", amely megtalálható a foglalkoztatásban, a munkában, a tevékenységben. Más szóval, egy személy, aki fix összeget kap, önmagától függetlenül, érezheti "haszontalanságát".
Természetesen nem érdemes beszélni az "alapjövedelem" bevezetéséről a fejlődő országokban, ahol Európához képest teljesen más a viselkedés logikája és a munkamorál.
Mindezeket összegezve érdemes elmondani, hogy az "alapjövedelem" program megvalósítása lehetetlen komoly külpolitikai változások nélkül. Az innováció helyi jellege (vagyis egy bizonyos országon belül, mint mondjuk Mohr fent említett "utópiájában") nem okozhat migránsáradatot, következésképpen munkaerő -kiáramlást a szomszédos országokból. A globális hatókör ugyanazzal a problémával szembesül, mint a demokratikus világ elmélete - nincsenek és nem is lesznek univerzális kritériumok ilyen hatalmas országok, emberek, kultúrák, értékek, vélemények, nézetek mellett.
Ennek ellenére a nyugodt életünk oldalát verő gazdasági válsághullámok az egész gazdasági rendszer instabilitását jelzik. Ebben az esetben a finn kísérlet és az „alapjövedelem” Kanadában történő bevezetésének terve mentőcsónak lehet, ha a hajónk felborul.
Ha hibát talál, válasszon ki egy szövegrészt, majd nyomja meg a gombot Ctrl + Enter.
A BOD ("feltétel nélküli alapjövedelem") rövidítés most divatban van azokkal, akik tanulmányozzák és leírják a szociálpolitika új trendjeit. Az AML minden állampolgárnak garantált pénzjövedelemként definiálható, amelynek megszerzése semmilyen előfeltételtől nem függ.
Az egyetlen feltétel az, hogy valaki egy vagy másik állami joghatósághoz tartozik. Ugyanakkor az állampolgár által kapott pénzösszegnek legalább minimális életszínvonalat kell biztosítania számára. Más szóval, az AML -nek meg kell szabadítania az embert a "szolgai" munkától való függéstől, ami számára a lét forrása.
A huszadik század végén az AMB -ről beszéltek. Az ötlet azonban a 19., sőt a 18. század fejében járt. Egyesek azzal érvelnek, hogy az AML ötletének alapítója a 18. századi amerikai filozófus és publicista, Thomas Paine, de valójában mind az utópisztikus szocialistákat, mind Karl Marxot és követőit fel kell venni az ötlet alapítóinak listájára. .
Ha összefoglaljuk az AML -hez rendelt elvárásokat, akkor ezek a következőkre csökkenthetők:
A szegénység leküzdése, valamint a társadalmi és vagyoni polarizáció mérséklése;
A tudományos és technológiai fejlődés lehetséges negatív következményeinek mérséklése, amelyek az elkövetkező évtizedekben meredeken csökkenthetik a gazdaság munkaerőigényét és jelentősen növelhetik a munkanélküliség mértékét;
Egy személy "rabszolga" függőségének csökkentése a munkától, mint létének forrásától, és ugyanakkor olyan feltételek megteremtése, amelyek segíthetik az embert abban, hogy kedvenc munkájának szentelje magát;
Az állam terheinek csökkentése, amely most kénytelen foglalkozni a szociális segélyek elosztásával.
Az AML ötleteit azonban már kísérletekben is tesztelik, miközben helyi jellegűek. Az első kísérleteket az 1970 -es években végezték Kanadában. A későbbi kísérletek földrajza nagyon változatos: Namíbia, Brazília, India, Kenya, Németország, néhány skandináv ország és az USA.
Az AML hívei időnként felidézik az Egyesült Államokat egy alappal kapcsolatban, amelyet 1976 -ban hoztak létre Alaszkában annak biztosítása érdekében, hogy az adott állam lakói minden évben bizonyos összegeket kaphassanak az alapból. Az alap az állam olajforgalomból származó nyereségének 25% -ának kárára jön létre. Az osztalékokból származó bevétel felét közvetlenül az alaszkai lakosoknak osztják ki. Minden lakos ugyanazt az összeget kapja évente. A kifizetés minden évben újraszámításra kerül, és függ az elmúlt öt év jövedelmétől, valamint attól, hogy hányan kaphatnak pénzt. Szigorúan véve az Alaszkai Állami Alapítvány nem tekinthető AML -projekt példájának. Először is azért, mert az osztalékfizetés szintje nincs az emberek életszínvonalához kötve, és az állami olajbevételek változása miatt évről évre ingadozhat. Másodszor, az állam minden lakója nem válik automatikusan az alapból történő kifizetések címzettjévé (minimális tartózkodási időre van szüksége az államban, büntetlen előéletűnek kell lennie). Ezenkívül a kapott kifizetések adókötelesek.
Fontos volt, hogy az AML -kísérletezők megértsék, mik lesznek az AML -ből élő emberek viselkedési reakciói. Folytatják a munkát, vagy inkább a tétlenséget részesítik előnyben, megváltoztatják a munkatevékenység típusát és jellegét, nő -e vagy csökken a termelékenységük? A legtöbb kísérletező beszámolója szerint általában az eredmények biztatóak voltak, legalábbis az alanyok teljes társadalmi és munkatevékenysége nem esett vissza.
A munkanélküliség sok országban egyértelműen megnövekedett "aranymilliárdja" a jelenlegi évtizedben hozzájárult ahhoz, hogy sokan elkezdtek beszélni az AML -projektek komolyabb megvalósításának lehetőségéről. A legnagyobb elmozdulások idén három európai országban - Finnországban, Svájcban és Hollandiában - várhatók.
Kezdjük Hollandiával. Ott, Utrecht városában kísérletet indítottak, hogy a város minden lakosának havi 900 euró összegű AML -t fizessenek. Ha a személy házas, akkor ebben az esetben a házaspár teljes kifizetése 1300 euró.
Finnországban országos programról beszélünk. Az AML kezdetben havi 550 euró személyenként. A kifizetések fokozatos növelése lehetséges - először 800 -ig, majd 1000 euróig. Egy ilyen országos program azonban legjobb esetben is csak a jelenlegi évtized végén indulhat el.
A világ legnagyobb rezonanciáját Svájc tervei okozzák. 2013 -ban egy petíciót gyűjtöttek ott arról a kérdésről, hogy népszavazást tartanak -e az AML -ről az országban. A népszavazásra 2016 nyarán kerül sor. A javasolt AML havi 2500 svájci frank (2000-2250 euró) felnőttenként. Gyermekek esetében az összeg az alap AML 25% -a. A népszavazás kimenetelét azonban még mindig nehéz megjósolni. A közvélemény -kutatások azt mutatják, hogy nem minden svájci készen áll az AML rendszer bevezetésére. Ez év elején valamivel több ellenfele volt a rendszernek, mint támogatója.
Jó okunk van kételkedni abban, hogy az AML -ben végzett helyi kísérletekben rögzített pozitív hatások egy része megismételhető nemzeti szinten. Még Finnországban és Svájcban is Az AML -összegek a szegénységi küszöböt meghatározó értékek alatt vannak... Ezért a szkeptikusok szerint az AML rendszerek a szegénység növekedését idézhetik elő. Csak azok, akik a legalján vannak, részesülnek az AML végrehajtásából. Hatása lesz a szegénység kiegyenlítésének a szegények számának általános abszolút és relatív növekedésével a társadalomban.
Más szkeptikusok hangsúlyozzák, hogy a gazdasági növekedés lelassul, vagy akár gazdasági recesszió kezdődik. Az emberek inkább a tétlen életmódot részesítik előnyben, a munkaerő tartalékos serege csökken, és akár munkaerőhiány is előfordulhat. Ennek a hiánynak a leküzdéséhez pedig a bérek növekedésére lesz szükség a gazdaságban. Egyszerűen fogalmazva, a gazdasági fejlődés bonyolult lesz, mert a termelési szférából származó pénzt újraelosztják a fogyasztási szférába, és a gazdaságban kialakult arányok megzavaródnak.
Van még egy nagy csoport szkeptikus, akik attól tartanak, hogy az AML bevezetése nagyszámú ember bevándorlását fogja ösztönözni egy AML rendszerrel rendelkező országba. Európa most megfojtja a Közel -Keletről érkező menekülteket. A "sárgarépa" európai megjelenése pedig AML formájában csak fokozni fogja a menekültek beáramlását, akik legalizálni fogják magukat az európai kontinensen.
Végül rendkívül fontos az AML programok finanszírozási forrásainak kérdése. Az ilyen programokhoz szükséges összegek lenyűgözőek. Finnországban egyes becslések szerint évente 40 milliárd euróra lesz szüksége. Svájcban 208 milliárd svájci frankot (körülbelül 190 milliárd eurót) neveztek el. Az AML hívei úgy vélik, hogy a források nagy részének az állami költségvetésből kell származnia - abból a részből, amely ma különféle szociális segélyezési programokat alkot. Néhány uniós országban tucatnyi ilyen program létezik. A kormányzati tisztviselők többsége pontosan azzal foglalkozik, hogy a költségvetési forrásokat elosztja a lakosság között juttatások, juttatások, nyugdíjak, ösztöndíjak stb. Az ilyen szociális programok felszámolása és az állami apparátus éles csökkentése az őket kiszolgáló tisztviselők rovására oroszlánrészt ad az AML kifizetéséhez szükséges pénzből. Ennek ellenére még az AML hívei is elismerik, hogy további forrásokra lesz szükség. Először is nem kizárt, hogy a jelenlegi adók egy része nőni fog. Másodsorban új adókat és illetékeket javasolnak. Például célzott adók (díjak) a természetes bérleti díj rovására speciális AML -alapokban. Olyasmi, mint az Alaszkai Olajalap. Még olyan egzotikus javaslatok is vannak, mint a levegő- és vízadó bevezetése. Emlékeztek a "Tobin -adóra" is, amelyet gyakran neveznek ... Az adó spekulatív jellegű nemzetközi (határokon átnyúló) pénzügyi tranzakciókra kivetett illeték. A transznacionális bankok és vállalatok azonban négy évtizede sikeresen ellenálltak egy ilyen adó bevezetésének.
Az AML-rel kapcsolatos problémák száma egyre nő. Ezekre a kérdésekre még nincsenek egyértelmű válaszok, és az AML végrehajtását támogató kampányok éles felerősödése minden uniós országban aggasztó. Ha megfigyeljük ezt a fajta érdeklődést a nyugati egyszerű ember társadalmi igazságossága, társadalombiztosítása és társadalombiztosítása iránt, az ember kíváncsi az okokra. Újabban, amikor a Szovjetunió és más szocialista országok léteztek, a nyugati propaganda aktívan kritizálta szociálpolitikájukat. A szocialista országok szociális programjait "kommunista populizmusnak", "szocialista egalitarizmusnak", "társadalmi függőségnek" stb. De a nyugaton népszerűsített AML -programok nem hasonlíthatók össze a szocialista országok szociális programjaival. Ezek a programok célzott jellegűek voltak, és nem jelentették az egyenlő pénzrészek banális elosztását minden lakos számára.
Merem azt sugallni, hogy a nyugati társadalom érdeklődését a "feltétel nélküli alapjövedelem" (AML) programjai iránt a világ oligarchia táplálja. Ez az új világrendbe való átmenet átfogó projektjének része.... A mai kapitalizmus modellje sok okból kimerítette magát, és világ oligarchia(ők is a pénz tulajdonosai, akik a Federal Reserve nyomdáját birtokolják) megkezdik globális "átszervezésüket". Mégpedig: egy új rabszolgarendszer kiépítéséhez, a bolygó megtisztításához a "többlet" lakosságtól és az "új ember" kialakulásához. Az emberekkel szembeni AML -ötleteket csak ezekkel a tervekkel összefüggésben lehet megérteni.
Az AML a globális elit folyamatának folytatása az ember degradációjával kapcsolatban... Először is, a pénz tulajdonosai a kapzsiságot és a fogyasztási vágyat művelték, most a tétlenség kultusza kerül előtérbe. Az ember nehézségek nélkül végül állattá változik. Az AML célja, hogy felgyorsítsa ezt a folyamatot. Az ember bomlása csak közbülső cél, ez a feltételek előkészítése a pusztulásához(a világ lakosságának elnéptelenedésének terveit már az 1970 -es években felvázolták a Római Klub munkái).
Ezenkívül az AML az állam végleges lebontásának eszköze. Az emberek pénzt kapnak „szociális szolgáltatások vásárlására”. Az emberek egyedül maradnak az államot fokozatosan felváltó óriásvállalatokkal. Valójában az AML nem olyan határozott jövedelem. Nagyon függ a pénztulajdonosok akaratától és döntéseitől, akiknek csak pénzzel kell végrehajtani a kabbalisztikus manipulációikat, hogy azok papírhulladékká váljanak. Az AML „nullázása” csak egy része lesz a pénztulajdonosok adósságainak „nullázására” irányuló globális projektnek.
Figyelemre méltó, hogy az AML -probléma tárgyalásakor minden lehetséges módon elhallgatják a Szovjetunió és más szocialista államok szociális problémák (nyugdíj, orvosi ellátás, oktatás, fiatal családok segítése stb.) Megoldásában szerzett tapasztalatait. A Szovjetunióban a társadalmi fogyasztási alapok témája tabu. Mindez ismét azt sugallja, hogy az AML rendszer nem a nyugati országok legsúlyosabb társadalmi problémáinak megoldására irányul, hanem a pénztulajdonosok hatalmának erősítésére.
Az AML -t nevezhetjük kapitalista szintezésnek, amit óhatatlanul a koncentrációs tábor szintezése követ. Ezeket a szempontokat figyelembe véve úgy gondolom, hogy az AML-t nem „feltétel nélküli alapjövedelemként” kell megfejteni, hanem „banki-oligarchikus diktatúrának”.
Valentin Katasonov
