إذا لم تقدم الشركة إقرارها الضريبي في الوقت المحدد ، ولم تقم بتحويل الضرائب بالكامل أو في وقت غير مناسب إلى الميزانية ، فلا يمكنها تجنب الغرامات. ومع ذلك ، من الممكن خفض العقوبات. الشيء الرئيسي هو تقديم أدلة في الوقت المناسب على الظروف المخففة.تحدد المادة 112 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي الظروف التي تخفف (وتزيد من خطورة) مسؤولية الشركات ورجال الأعمال عن ارتكاب مخالفة ضريبية. التقاء الظروف الشخصية أو العائلية الصعبة ، ارتكاب جريمة تحت تأثير التهديد أو الإكراه - تنظر المحاكم في مثل هذه الحقائق في أغلب الأحيان فيما يتعلق بالمواطنين الذين يدفعون الضرائب بشكل مستقل. على الرغم من أنه من الممكن أن تساعد الظروف الشخصية للمدير في تقليل العقوبة على المؤسسة ككل. بالإضافة إلى ذلك ، يجوز للمحكمة اعتبار أي ظروف أخرى مخففة.
في الوقت نفسه ، يمكن لكل من المحاكم ومديريات الضرائب تخفيض الغرامة. بالإضافة إلى ذلك ، لا تتمتع هيئات التفتيش بالحق في تخفيف العقوبات فحسب ، بل إنها ملزمة أيضًا بتحديد الظروف التي تخفف من مسؤولية الجاني في سياق النظر في مواد التدقيق الضريبي (الفقرة الفرعية 4 من الفقرة 5 من المادة 101 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي). الشيء الرئيسي للشركة هو الإعلان في الوقت المناسب عن وجود مثل هذه الظروف وتقديم الأدلة.
في حالة وجود ظرف مخفف واحد على الأقل ، يمكن تخفيض مبلغ الغرامة مرتين على الأقل وفقًا للفقرة 3 من المادة 114 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي. من المحتمل جدًا أنه نتيجة لتقييم جميع الظروف الحالية (طبيعة المخالفة ، والوضع المالي للمؤسسة ، وسمعة العمل (الضريبي) ، وما إلى ذلك) ، ستخفض المحكمة العقوبات أكثر من مرتين. (قرار الجلسة الكاملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي والهيئة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 11 يونيو 1999 رقم 41/9).
الوضع المالي الصعب للشركة
واحدة من أكثر الظروف شيوعًا التي تخفف من المسؤولية هي عدم استقرار الوضع المالي للمؤسسة ، ووجود حسابات القبض الكبيرة. يمكن تأكيد هذه الحقيقة من خلال الحسابات المقابلة والبيانات المالية والبيانات المصرفية.
لذلك ، على سبيل المثال ، قرر مكتب صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي رقم 20 في موسكو ومنطقة موسكو التحصيل من الشركة الفرعية GUP 4619 التابعة للمؤسسة الفيدرالية المملوكة للدولة "إدارة التجارة لمنطقة موسكو العسكرية" 143.978 روبل لانتهاك الموعد النهائي لتقديم المعلومات اللازمة لتنفيذ المحاسبة الفردية (الشخصية).
ومع ذلك ، بقرار من المحكمة ، بلغت قيمة الغرامات 10000 روبل فقط. كانت حقيقة عدم استقرار الوضع المالي للمشروع ، وكذلك عدم وجود خسائر حقيقية من الانتهاك (قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 6 مارس 2008 رقم KA-A41 / 1480-08) كان المعترف بها كظروف مخففة.
تقوم المؤسسة بأنشطة ذات أهمية استراتيجية واجتماعية للدولة
في كثير من الأحيان ، يتم أخذ هذه الحجة في الاعتبار من قبل القضاة ويظهرون تساهلًا مع المؤسسة. يمكن أن تكون الأهمية الاجتماعية ، على سبيل المثال ، الأنشطة التعليمية (قرار FAS DVO بتاريخ 18 مايو 2007 رقم F03-A16 / 07-2 / 1558) ، وأنشطة إنشاء وتحسين الطرق في مدينة أو منطقة (قرار FAS ZSO بتاريخ 31 يناير 2007. Ф04-9406/2006 (30609-A27-15)) ، وحتى الخبز (قرار خدمة مكافحة الاحتكار الفيدرالية في 15 يناير 2008 А55-5286 / 2006).
على وجه الخصوص ، رفعت دائرة التفتيش التابعة لدائرة الضرائب الفيدرالية الروسية رقم 33 لموسكو دعوى لدى محكمة التحكيم في موسكو لتحصيل 8847518 روبل من العقوبات الضريبية من FSUE "قناة موسكو" بناءً على نتائج التدقيق الداخلي لقناة موسكو صحة حساب ودفع ضريبة المياه.
في الوقت نفسه ، قامت المحكمة ، مع الأخذ في الاعتبار وضع دافع الضرائب كمشروع إستراتيجي وذات أهمية اجتماعية ، بإيفاء الطلب المتعلق باسترداد الغرامة بمقدار الثلث فقط. تم رفض بقية المطالبات بسبب الظروف المخففة. بالإضافة إلى ذلك ، أشارت المحكمة إلى أن النظر في الوضع لا ينتهك مبدأ العالمية والمساواة في الضرائب عند البت في مسألة الظروف المخففة (قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 11 ديسمبر 2007 رقم KA-A40 / 12788-07).
ارتكبت المخالفة لأول مرة من قبل الشركة
كما أن تقديم الشركة للعدالة لأول مرة يجعل من الممكن أيضًا تخفيف العقوبات. تم تأكيد ذلك ، على سبيل المثال ، من خلال الحالة التي نظرت فيها دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو في قرارها المؤرخ 27 أغسطس 2007 رقم KA-A40 / 6890-07.
تقدمت دائرة التفتيش التابعة لدائرة الضرائب الفيدرالية الروسية رقم 3 لموسكو بدعوى ضد OOO Profstroysphere لاسترداد الضرائب غير المدفوعة والمبالغ المقابلة من العقوبات والغرامات.
وقفت المحكمة إلى جانب السلطات الضريبية ، ولكن نظرًا لتقديم هذه المنظمة إلى العدالة لأول مرة ، فقد خفضت مبلغ الغرامات خمس مرات.
منهجية دفع مبالغ زائدة للضرائب على الميزانية
هذه حجة أخرى لصالح الشركة كظرف مخفف. وبالتالي ، وفقًا لنتائج التفتيش الموقعي لـ ZAO Elektrostalskiy Domostroitelny Kombinat ، كشف المفتشون أن الشركة ، بصفتها وكيل ضرائب ، نقلت ضريبة الدخل الشخصي في وقت مبكر وغير كامل إلى الميزانية. ونتيجة لذلك ، بلغ الدين الضريبي ما يقرب من 5 ملايين روبل. فرضت دائرة التفتيش الفيدرالية لدائرة الضرائب الروسية لمدينة إليكتروستال عقوبات على الشركة بمبلغ 1052264 روبل. ومع ذلك ، خلال الفترة الزمنية المحددة في المطالبة ، لم تدفع الشركة مبلغ الغرامة المستحقة لها.
ومع ذلك ، فقد أخذت المحكمة في الاعتبار مثل هذا الظرف المخفف مثل دفع مبالغ زائدة منهجية للضريبة إلى الميزانية لمدة ثلاث سنوات ، وخفضت العقوبات بمقدار النصف (قرار مقاطعة موسكو FAS بتاريخ 19 أبريل 2007 رقم KA-A41 / 2552- 07).
دفع مبالغ زائدة منهجية للضرائب في الميزانية ، الاعتراف بالمخالفة من قبل الشركة ، الوضع المالي الصعب - كل هذه الظروف ستساعد الشركة على تحقيق تخفيض في الغرامات
لا توجد متأخرات ضريبية
في حالة ارتكاب منظمة لمخالفة لم ينتج عنها دين للميزانية ، يمكن تقديم حجة مفادها أن الشركة دفعت الضرائب بالكامل وفي الوقت المحدد. وجود مثل هذا الظرف ساعد "مساعدة" الدولة مؤسسة. فحص التصوير بالرنين المغناطيسي FTS رقم 5 لمنطقة ياروسلافل إعلان ضريبة القيمة المضافة لعام 2004 ، والذي تم تقديمه إليه فقط في مارس 2007. منذ 180 يومًا بعد انقضاء المواعيد النهائية المحددة لتقديم الإعلانات ، اتخذت السلطات الضريبية قرارًا وفقًا للفقرة 2 من المادة 119 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي لتقديم الشركة إلى العدالة وفرض غرامة قدرها 268.399 روبل.
ومع ذلك ، أخذت المحكمة في الاعتبار حقيقة أن ضريبة القيمة المضافة ، وفقًا للإعلان المقدم ، قد دفعتها الشركة في الوقت المحدد وبالكامل ، وليس على الشركة متأخرات ضريبية. ونتيجة لذلك ، تم تخفيض مبلغ العقوبة إلى 250 روبل (قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة فولغو فياتكا بتاريخ 30 أبريل 2008 رقم A82-12617 / 2007-99).
اعترفت المؤسسة بالذنب
عادة ينظر القضاة إلى هذا الظرف بالاقتران مع الآخرين. لذلك ، أثناء التفتيش على MMPCH ، أنشأ مفتشو دائرة الضرائب الفيدرالية لمدينة بافلوفسكي بوساد دينًا للميزانية لنقل ضريبة الدخل الشخصي بمبلغ 2229935 روبل وفرضوا الغرامات المقابلة. ومع ذلك ، خفض القضاة العقوبات إلى 15 ألف روبل ، مشيرين إلى ظروف مخففة. على وجه الخصوص ، اعتبروا أن المخالفة التي ارتكبتها الشركة لم تسبب خسائر حقيقية للدولة. في الوقت نفسه ، اعترفت المؤسسة بحقيقة الانتهاك. وإلى جانب ذلك ، كانت الشركة في مرحلة الإفلاس (قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 7 ديسمبر 2006 رقم KA-A41 / 11923-06).
مبلغ الغرامة لا يتناسب مع مبلغ الدين
في كثير من الأحيان ، يشير القضاة إلى مبدأ تناسب العقوبات مع الفعل المرتكب. في الواقع ، غالبًا ما يتبين أن مبلغ العقوبات قريب عمليًا من مبلغ الضرائب الإضافية المقدرة.
لذلك ، قررت مفتشية دائرة الضرائب الفيدرالية في روسيا لمدينة بافلوفسكي بوساد أن تجمع من رجل الأعمال الفردي UTII مبلغ 56541 روبل ، وغرامة قدرها 13421 روبل وغرامة قدرها 51106 روبل. أشارت المحكمة الابتدائية إلى أن مبلغ الغرامة يجب أن يكون متناسبًا مع الفعل المرتكب ولا يمكن أن يكون مساويًا عمليًا لمبلغ الضريبة. بناءً على ذلك ، تم تخفيض الغرامة إلى 8518 روبل (قرار محكمة التحكيم العاشرة بتاريخ 21 يناير 2008 رقم A41-K2-7785 / 07).
اتبعت الشركة التعليمات التي قدمها مفتشو الضرائب
قد يحدث أيضًا أن تعفي المحكمة الشركة تمامًا من العقوبات الضريبية. يكون ذلك ممكناً إذا لم تكن المخالفة قد ارتكبت من قبل الشركة عمداً ، ولكن نتيجة تنفيذ الإيضاحات والتعليمات التي قدمها موظفو مفتشية الضرائب.
لذلك ، خلال عملية التفتيش ، اكتشف مفتشو دائرة الضرائب الفيدرالية أنه لمدة عام ونصف تقريبًا استخدم صاحب المشروع "التضمين" بشكل غير قانوني وقام بتحويل UTII إلى الميزانية. كان سبب هذا الانتهاك هو حقيقة أن أنشطة رجل الأعمال المسجل في منطقة موسكو ، في الواقع ، تم تنفيذها في موسكو ، حيث لم يتم إدخال الضريبة المحددة. ونتيجة لذلك ، قامت السلطات الضريبية باحتساب الضرائب على أساس نظام الضرائب العام. على الرغم من أن "المخالف" ادعى أنه تصرف وفقًا للتوضيحات التي تلقتها دائرة التفتيش الفيدرالية لدائرة الضرائب الروسية لمدينة بافلوفسكي بوساد.
وأشارت المحكمة ، بعد أن نظرت في جميع ملابسات القضية ، إلى أن صاحب المشروع دفع الضريبة إلى الميزانية في الوقت المحدد للفترة قيد المراجعة وقدم إقرارًا إلى المفتشية. في الوقت نفسه ، تمت الإشارة إلى عنوان الدافع في موسكو في كل مكان في التقرير. ومع ذلك ، لم تكن هناك متأخرات أو مطالبات من السلطات الضريبية. وأنه يجب على صاحب المشروع تطبيق نظام الضرائب العام ، فقد أبلغت السلطات الضريبية كتابةً فقط عن الانتهاك الذي تم الكشف عنه ، أي بعد عام ونصف. بعد أن قررت أن صاحب المشروع تصرف بحسن نية واتبع بالفعل تعليمات مسؤولي التفتيش الضريبي ، أعفته المحاكم من العقوبات الضريبية بالكامل (قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 16 يناير 2007 رقم KA -A41 / 13005-06).
تفسير غير متسق للقانون
هذه حجة أخرى تساعد أحيانًا في المحكمة كظرف مخفف. يحدث أن تأخذ المحكمة في الاعتبار الغموض في التشريع. وهكذا ، قدمت شركة OJSC Energy and Electrification Novosibirskenergo مطالبات بتحصيل عقوبات ضريبية بمبلغ 12044.860 روبل فيما يتعلق بدفع الضرائب غير المكتمل نتيجة التطبيق غير القانوني للمزايا.
ومع ذلك ، اعترفت المحكمة بشكل معقول بغموض القانون ، والتفسيرات المختلفة للقانون ، والممارسات القضائية الغامضة بشأن تطبيق الفوائد ، وإدراج الخسائر الناتجة عن التصرف في الأصول الثابتة. لذلك ، وفقًا للمادتين 112 و 114 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، تم تخفيض قيمة العقوبات المستحقة إلى 620.000 روبل (قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 27 أبريل 2006 رقم F04- 1960/2006 (21836-A45-32)).
نشأ الانتهاك خلال فترة إتقان إنتاج نوع جديد من السلع
حقيقة أنه خلال فترة الجريمة تكبدت الشركة تكاليف كبيرة في تنظيم إنتاج جديد وإتقان إصدار نوع جديد من المنتجات ، يمكن للقضاة أيضًا اعتبارها ظروفًا مخففة.
تطور وضع مماثل في Kosogorsk Metallurgical Plant OJSC. تلقت الشركة مطالبة من دائرة الضرائب بغرامة قدرها 1،122،660 روبل روسي. ومع ذلك ، لم تكن المؤسسة قادرة على دفع العقوبات المفروضة في الوقت المناسب ، حيث تم إنفاق الجزء الأكبر من الأموال خلال هذه الفترة على شراء المعدات ، والتقنيات المناسبة لتطوير الإنتاج الجديد. بعد أن نظرت المحكمة في جميع ملابسات القضية ، أخذت في الاعتبار حقيقة أن الشركة عادة ما تدفع جميع الضرائب المحسوبة في الإقرارات في الوقت المحدد. في الوقت نفسه ، أقرت المحكمة بحقيقة أن التكاليف في الفترة المتنازع عليها كانت مرتبطة بتطوير نوع جديد من المنتجات باعتبارها الظروف المخففة الرئيسية. نتيجة لذلك ، خفضت المحكمة مبلغ الغرامات إلى 200000 روبل (قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية للمنطقة الوسطى في 7 يونيو 2007 رقم A68-AP-532 / 12-03).
ظروف شخصية صعبة
بالنسبة للجزء الأكبر ، فإن التقاء الظروف الشخصية أو العائلية ينطبق على رواد الأعمال الأفراد. على وجه الخصوص ، أشارت دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة غرب سيبيريا في قرارها الصادر في 25 أغسطس 2005 رقم F04-4498 / 2005 (13053-A27-19) إلى حقيقة أن صاحب المشروع يعتمد على طفل حديث الولادة وزوجته في إجازة والدية لمثل هذه الظروف. ساعدت هذه الحقائق في تقليل حجم العقوبات الضريبية من 92261 إلى 4813 روبل.
في حالة أخرى مماثلة ، اعتبرت المحكمة أنها تخفف من المسؤولية عن حقيقة أن صاحب المشروع يعتمد على طفلين صغيرين ، ووجود أجور منخفضة للزوج ، ونقص الأموال في الحساب الجاري ، وبشكل عام ، وضع مالي صعب. نتيجة لذلك ، خفضت المحكمة مبلغ الغرامة الصادرة عن مفتشية الضرائب 20 مرة (قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 22 فبراير 2007 رقم F04-612 / 2007 (31548-A45-3 )).
مثل الخيارات الأخرى ، قد يكون هناك أيضًا ، على سبيل المثال ، وضع مالي صعب فيما يتعلق بدفع تكاليف تعليم الأطفال في الجامعة ، ووجود عدد من الأمراض في الدافع أو العجز والتكاليف ذات الصلة.
في الوقت نفسه ، يمكن للقضاة إبداء التساهل مع الشركة ، حيث أصيب رئيس أو كبير المحاسبين بالمرض أو كان في المدرسة ، في رحلة عمل. ولكن هنا ستتعامل المحكمة بشكل فردي مع كل ظرف.
قرار محكمة التحكيم لمنطقة موسكو بتاريخ 28 سبتمبر 2015 برقم F05-12811 / 2015 في القضية رقم A40-183946 / 14
ظروف النزاع:
بناءً على نتائج التدقيق ، فرضت هيئة التفتيش غرامة على الشركة بسبب التأخير في الوفاء بالتزام وكيل الضرائب بدفع ضريبة الدخل الشخصية. خلافا لقرار التفتيش ، ذهبت الشركة إلى المحكمة. في رأيها ، لم تأخذ هيئة التفتيش في الاعتبار الظروف المخففة عند اتخاذ قرار بملاحقة المخالفة الضريبية.
موقف المحكمة:
أثبت التفتيش ، بناءً على نتائج التدقيق الموقعي للشركة ، أن الوقت لم يكن مناسبًا للوفاء بالتزام وكيل الضرائب بدفع ضريبة الدخل الشخصية المقتطعة من دخل الأفراد إلى الميزانية. وهذا بدوره كان بمثابة الأساس لتحميل المسؤولية بموجب المادة 123 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي في شكل غرامة.
أثناء النظر في مواد التدقيق الضريبي ، يجب على رئيس (نائب رئيس) المفتشية تحديد الظروف التي تستبعد ذنب الشخص بارتكاب مخالفة ضريبية ، أو الظروف التي تخفف أو تزيد من المسؤولية عن ارتكاب جريمة ضريبية (الفقرة الفرعية 4 من الفقرة 5 من المادة 101 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي). وبالتالي ، فإن التحقيق في الظروف المخففة أو الإعفاء هو التزام وليس حقًا من حقوق مفتشية الضرائب.
كما لاحظت المحكمة ، في القضية المتنازع عليها قيد النظر ، لم يتم إثبات هذه الظروف من قبل مفتشية الضرائب ولم يتم أخذها في الاعتبار.
وجدت المحكمة في سياق فحص الأدلة المتاحة في القضية أن هيئة التفتيش ، عند فرض عقوبة ، لم تأخذ في الاعتبار الظروف المخففة مثل عدم وجود نية لارتكاب جريمة ضريبية: لقد ارتكبت تحت تأثير من الوهم حول تاريخ التحويل إلى ميزانية محاسب حجب ضريبة الدخل الشخصي الذي كان تحت تأثير مرض جسدي خطير ... في الوقت نفسه ، أخذت المحكمة في الاعتبار أن الشركة لديها مدفوعات زائدة من ضريبة الدخل الشخصي على أساس مستمر ، والتي تجاوزت في بعض الحالات مليون روبل. بالإضافة إلى ذلك ، حددت الشركة بشكل مستقل (قبل تعيين التفتيش) الانتهاكات وحولت ضريبة الدخل الشخصي إلى الميزانية. في الوقت نفسه ، لاحظت المحكمة حسن نية الشركة وعدم نيتها التهرب من واجبات وكيل الضرائب. في مثل هذه الظروف ، خلصت هيئة القضاة إلى وجود أسباب لتطبيق المادتين 112 و 114 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي.
في الوقت نفسه ، أخذت المحكمة في الاعتبار أنه مع مبالغ ضريبة الدخل الشخصية المستحقة الدفع ، فإن مبلغ الغرامة على التحويل المتأخر لضريبة الدخل الشخصي ضئيل ، أي أنه من الواضح أنه لا يمكن مقارنته بمبلغ الغرامة المفروضة .
وهكذا ، أعلنت المحكمة بطلان قرار المفتشية من حيث تحميل المسؤولية عن الإخفاق المفاجئ في تحويل المبالغ المقتطعة من ضريبة الدخل الشخصي.
كانت المنظمة مسؤولة عن حقيقة أنها نقلت ضريبة الدخل الشخصي المتأخرة من دخل الموظفين إلى الميزانية. رفعت دعوى قضائية في المحكمة وطلبت تخفيض الغرامة على عدم دفع ضريبة الدخل الشخصي بسبب ظروف مخففة ، مبلغ الغرامة من 2049.082 روبل إلى 10000 روبل. وأوضحت هذا التراجع الحاد بوجود سبع ظروف. وجدت المحكمة أن تخفيض الغرامة إلى 650 ألف روبل روسي كان إجراءً كافياً لاحترام حقوق مقدم الطلب.
إذا كان هناك ظرف مخفف واحد على الأقل ، فيجب تخفيض مبلغ الغرامة لمخالفة ضريبية مرتين على الأقل مقارنة بالمبلغ المحدد في المادة المقابلة من قانون الضرائب للاتحاد الروسي (البند 3 من المادة 114 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي).
الظروف المخففة هي ارتكاب جريمة بسبب التقاء ظروف شخصية أو عائلية صعبة ، تحت تأثير التهديد أو الإكراه ، أو بسبب التبعية المادية أو الرسمية أو غير ذلك. الوضع المالي الصعب للفرد الذي يتحمل مسؤولية ارتكاب مخالفة ضريبية. الظروف الأخرى التي قد يتم فيها الاعتراف بالمحكمة أو مصلحة الضرائب التي تنظر في القضية على أنها مسؤولية مخففة (البند 1 من المادة 112 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي).
يتم تحديد الظروف المخففة أو المشددة للمسؤولية عن ارتكاب جريمة ضريبية من قبل المحكمة أو المفتشين. يجب أن يأخذوا هذه الظروف في الاعتبار عند فرض العقوبات (البند 4 من المادة 112 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي).
وجدت المحكمة أن IFTS تأخذ في الاعتبار الظروف المخففة للمسؤولية ، والأهمية الاجتماعية لأنشطة المنظمة (توفير الوظائف) ، وضميرها ، وعدم وجود متأخرات ضريبية ، وتحويل مدفوعات ضريبية كبيرة إلى الميزانية ، وغياب النية . ونتيجة لذلك ، خفضت السلطات الضريبية مبلغ الغرامة بمقدار النصف (من 2049.082 روبل إلى 1024542 روبل).
بالإضافة إلى هذه الظروف ، أخذت المحكمة في الاعتبار أن المنظمة قد تم إخضاعها للمسؤولية الضريبية لأول مرة ، وكان التأخير في تحويل ضريبة الدخل الشخصي ضئيلًا. لذلك ، خفض الغرامة إلى 650 ألف روبل. أكثر من ثلاث مرات ، ولكن ليس حتى 10000 روبل ، حسب طلب المنظمة.
قد يؤدي المزيد من التخفيض في الغرامة إلى انتهاك متطلبات عدالة العقوبة. ونتيجة لذلك ، تفقد المسؤولية القانونية وظائفها المتأصلة في قمع الجرائم ومنعها.
ينص البند 3 من المادة 114 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي على وجوب تخفيض الغرامة مرتين على الأقل. ولكن بناءً على نتائج تقييم الظروف ذات الصلة (على سبيل المثال ، طبيعة المخالفة ، عدد الظروف المخففة ، شخصية دافع الضرائب ، وضعه المالي) ، يحق للمحكمة تخفيض الغرامة بشكل أكبر. .
وترد هذه الإيضاحات في الفقرة 19 من قرار الجلسات المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 11.06.99 رقم 41/9.
تقول المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في قرارها 15.07.99 No. 11-P أن العقوبات يجب أن تفي بمتطلبات الإنصاف والتناسب. مبدأ التناسب ، الذي يعبر عن متطلبات العدالة ، ينطوي على تمايز المسؤولية تبعا لخطورة الجريمة ، وحجم وطبيعة الضرر الناجم ، ودرجة ذنب الجاني والظروف الهامة الأخرى. كل هذا يجعل من الممكن إضفاء الطابع الفردي على المسؤولية عند تطبيق العقوبة.
هو سؤال عادل يطرحه العديد من أصحاب الأعمال. ضريبة الدخل الشخصي هي ضريبة تحسب كنسبة مئوية من إجمالي دخل الأفراد. يجب على جميع مالكي الشركات من أصحاب العمل دفع ضريبة الدخل الشخصي في الوقت المحدد. لكن لسوء الحظ ، هذا لا ينجح دائمًا. في هذا المقال سنخبرك كيف لا ينتهي بك الأمر في "كتيبة جزائية".
يتم التفاعل مع مصلحة الضرائب وفقًا للقواعد المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي. هذا يعني أن الغرامات يجب أن تتم أيضًا وفقًا للوائح الرسمية. إذا تم تغريمك بشكل غير معقول ، فيحق لك تخفيض غرامة ضريبة الدخل الشخصية. من أجل تخفيض الغرامة أو الطعن فيها بشكل كامل ، تحتاج إلى معرفة بعض أحكام القانون. بهذه المعرفة ، يمكنك تجنب تحصيل الغرامة مقدمًا أو الطعن فيها إذا كان ذلك غير عادل وغير مبرر.
القواعد الأساسية ، التي يتم بموجبها حساب العقوبة ، موضحة في الفن. 70 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي. ستجد هنا معلومات عن توقيت إخطار المكلف بفرض الغرامة. إذا لم تمتثل دائرة التفتيش الضريبي للمتطلبات ، فيمكن استنتاج أن متطلبات القانون قد انتهكت. في المستقبل ، يمكن أن تكون هذه الحقيقة في مصلحة دافعي الضرائب ، فضلاً عن الظروف المخففة الأخرى ، التي يتيح وجودها إرسال التماس لفرض غرامة على ضريبة الدخل الشخصية لتقليلها أو إلغائها.
لتجنب دفع غرامة بسبب التأخر في دفع الضرائب أو الانتهاكات الأخرى لضريبة الدخل الشخصي ، تحتاج إلى معرفة الظروف المخففة التي يمكن أن تساعدك. لكن ضع في اعتبارك أن موقف مختلف مسؤولي الضرائب وممثلي المحاكم من مثل هذه "الانغماس" ليس هو نفسه. إذا تم اكتشاف مثل هذه الظروف من قبل مكتب الضرائب ، فمن الصعب للغاية الحصول على إلغاء القرار منه. في الممارسة العملية ، تخفف السلطات الضريبية الغرامات نفسها في 5٪ من القضايا أو أقل ، بينما تقوم المحاكم ، على العكس من ذلك ، بإلقاء نظرة فاحصة على ظروف القضية وخفض الغرامات عدة مرات وبتواتر أكبر. ومع ذلك ، فإن الذهاب إلى المحكمة ليس حلاً سحريًا أيضًا.
الظروف كلاسيكية (تقليدية) وغير نمطية.
هذه هي الظروف الأكثر شيوعًا. وتشمل هذه ما يلي:
هذه القائمة تعسفية إلى حد ما ، لأن الظروف غير القياسية بالتالي غير قياسية. تم جمع هذه المعلومات على أساس قضايا قضائية حقيقية ، مما أدى إلى تخفيف العقوبة.
بالإضافة إلى ذلك ، هناك أيضًا أسباب فردية ، بما في ذلك حقيقة أن دافع الضرائب يعاني من إعاقة أو مرض خطير أو تقدمه في السن.
يجب على مكتب الضرائب النظر في كل حالة بالتفصيل وتحديد الظروف المخففة من تلقاء نفسه. لكن هذا لا يؤمل. من الناحية العملية ، نادرًا ما يكون هذا هو الحال. من الأفضل أن تجد كل الحقائق التي يمكن أن تفيد يديك وأن تقدم عريضة رسمية.
يجب أن يشير الالتماس إلى أنه تم إرساله لمراعاة الظروف المخففة ، وإدراجها في قائمة. إذا تم رفض الطلب أو تجاهله ، يجب عليك اتخاذ خطوة ثانية وإرسال طلب إلى مصلحة الضرائب الفيدرالية. في حالة عدم استجابة مصلحة الضرائب العليا لطلبك أو رفض النظر فيه ، يجب عليك الذهاب إلى المحكمة. الذهاب إلى المحكمة لا يجب أن يكون الخطوة الثالثة. يمكنك تقديم التماس على الفور ، متجاوزًا الاستئناف إلى التفتيش.
كيفية تقليل الغرامات الضريبية: ما يمكن اعتباره ظروفًا مخففة للمؤسسة
يحتوي قانون الضرائب على قاعدة يمكن على أساسها تخفيض الغرامة التي تفرضها هيئة التفتيش. هذه ظروف مخففة. قائمة الظروف المخففة في قانون الضرائب مفتوحة. وهذا يعني أن التفتيش يمكن أن يتعرف تقريبًا على أي ظرف على أنه مخفف. لنكتشف الظروف التي تسمح لمنظمة ما بالتأهل لتخفيض الغرامة.
في قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، تمت تسمية ثلاثة ظروف فقط بشكل مباشر ، والتي تعتبر مخففة. هذا ، أولاً ، ارتكاب جريمة بسبب التقاء ظروف شخصية أو عائلية صعبة. ثانيًا ، ارتكاب جريمة تحت تأثير التهديد أو الإكراه ، أو بحكم المواد أو الخدمة أو أي تبعية أخرى. ثالثًا ، الوضع المالي الصعب للفرد الذي يتحمل مسؤولية ارتكاب مخالفة ضريبية (المادة 112 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي).
ليس من الصعب أن نرى أن هذه الظروف الثلاثة تنطبق فقط على الأفراد. لذلك ، من أجل تخفيض الغرامة ، يتعين على الكيانات القانونية الرجوع إلى الظروف التي لم يتم ذكرها مباشرة في قانون الضرائب للاتحاد الروسي. دعونا نرى في الحالات التي تمكنت المنظمات من إقناع القضاة بوجود ظروف مخففة وتقليل الغرامة بالفعل.
دعونا نسمي الظرف الأول الذي اعترفت محكمة التحكيم العليا بأنه مخفف. البند 17 من رسالة المعلومات الصادرة عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 17 مارس 2003 رقم 71 "مراجعة ممارسة الفصل من قبل محاكم التحكيم في القضايا المتعلقة بتطبيق بعض أحكام الجزء الأول من ينص قانون الضرائب في الاتحاد الروسي على أنه يتم تخفيض الغرامة مرتين على الأقل إذا كان دفعها مرتبطًا بانتهاكات مستقلة لتحديد الهوية وتقديم إعلان محدث.
وأشار القضاة إلى أنه عند فرض العقوبة ، لا يمكن تجاهل حقيقة أن دافع الضرائب نفسه ، دون أي إكراه أو تأثير خارجي آخر ، قد أوفى بالتزام إجراء إضافات وتغييرات على الإقرار الضريبي بسبب اكتشاف عدم الدقة والأخطاء فيه. . في مثل هذه الحالة ، فإن فرض الغرامة بالكامل سيدفع دافعي الضرائب إلى التكتم على الانتهاكات على أمل ألا تجدها المفتشية.
وهذا يعني أن دافع الضرائب الذي حدد بشكل مستقل الأخطاء في الإقرار الضريبي وصححها ، ثم قدم إعلانًا محدثًا إلى هيئة التفتيش ، يمكنه أن يعلن بأمان وجود ظروف مخففة والمطالبة بتخفيض مبلغ الغرامة.
التالي في قائمة الظروف التي تسمح بتخفيض الغرامة ، سوف نسمي إعادة تنظيم وتصفية المنظمة. إذا تمكن دافع الضرائب من إثبات أن الانتهاك قد ارتُكب على وجه التحديد بسبب التصفية الجارية أو إعادة التنظيم ، فقد تعترف المحكمة بهذا كظرف مخفف وتخفيض الغرامة (انظر ، على سبيل المثال ، قرارات FAS لمنطقة شرق سيبيريا بتاريخ 13.08 .07 رقم A33-16748 / 06-F02 -5145/07 بتاريخ 03.16.09 رقم A10-3208 / 06-F02-795 / 09 ، وكذلك دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 07.06.07 رقم F04-3694 / 2007 (35010-A46-29).
عند اتخاذ مثل هذه القرارات ، ينطلق القضاة من حقيقة أنه أثناء إعادة التنظيم (التصفية) ، يتم تدمير العمليات التجارية المعتادة في المنظمة ، وهناك تغيير في الأشخاص المسؤولين ، والبرمجيات ، وما إلى ذلك. كل هذا يخلق شروطا مسبقة موضوعية لارتكاب جريمة. نظرًا لأن عملية التصفية أو إعادة التنظيم ليست شيئًا غير قانوني ويتم توضيحها بشكل مباشر في التشريع ، لا يمكن معاقبة انتهاكات التشريع الضريبي بصرامة كما هو الحال في الوضع العادي.
حجة أخرى كثيرا ما تسمعها المحاكم هي عدم أهمية الانتهاك نفسه أو عواقبه. لذلك ، قد تخفض المحكمة الغرامة إذا لفتنا انتباهها إلى حقيقة أنه ، على سبيل المثال ، تم تقديم الإعلان بعد يومين فقط من الموعد النهائي المحدد (قرار FAS للمنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 11/14 / 12 رقم A26-2076 / 2012). تم الاعتراف بعدم أهمية التأخير كظرف مخفف من قبل المحاكم في المقاطعات الأخرى (انظر ، على سبيل المثال ، قرارات FAS لمقاطعة فولغو فياتكا بتاريخ 03/05/12 رقم A28-7219 / 2011 و FAS من منطقة شرق سيبيريا بتاريخ 03/20/12 رقم A74-2935 / 2011).
كذلك ، كحجة لخفض مبلغ الغرامة ، تقبل المحاكم حقيقة أن المخالفة لم تسبب ضررًا حقيقيًا للميزانية. على سبيل المثال ، إذا لم تقدم المنظمة الإعلان في الوقت المحدد ، ولكن في نفس الوقت كان ينبغي أن تنعكس الدفعة الزائدة في هذا الإعلان (قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 11.07.11 رقم А-А40 / 6934 -11). أو إذا قدمت المنظمة إعلانًا متأخرًا ، لكنها دفعت الضرائب المحددة فيه في الوقت المحدد وبالكامل (قرارات FAS لمنطقة شمال القوقاز بتاريخ 08.26.11 و FAS لمنطقة موسكو بتاريخ 04.08.2011 No. KA-A40 / 8428-11).
وبالتالي ، فإن دافع الضرائب الذي يمكنه إثبات أن الانتهاك المرتكب لم يكن له أي ضرر حقيقي وعواقب سلبية على الميزانية لديه فرص جيدة لتخفيض الغرامة (انظر قرار FAS الخاص بـ Volgo-Vyatka Okrug بتاريخ 05.03.2012 رقم A28- 7219/2011).
إذا كان من الصعب التعرف على الضرر على أنه غير ذي أهمية ، فإن التصفية السريعة للضرر ستساعد في تقليل الغرامة. أي الدفع الطوعي للمتأخرات المتراكمة والغرامات (قرارات FAS لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 14/04/2011 رقم A67-2612 / 2010 و FAS للمنطقة الوسطى بتاريخ 07/06/2011 رقم A64 -6447/2010).
قد يكون هناك تباين واضح بين الغرامة والمخالفة المرتكبة من الظروف المخففة ، بالإضافة إلى عدم أهمية الانتهاك. على سبيل المثال ، وجدت دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية في المنطقة الشمالية الغربية أن غرامة قدرها 1000 روبل غير مناسبة بشكل واضح للانتهاك في شكل تقديم إعلان في وقت غير مناسب ، وبموجب ذلك كان من المقرر دفع 3 آلاف روبل (انظر قرار 11/14/2012 في القضية رقم A26-2076 / 2012).
وفي حالة أخرى مماثلة ، أشارت نفس FAS إلى أن غرامة قدرها 1000 روبل كانت غير متناسبة لعدم تقديم إعلان ، والتي بموجبها تستحق 1200 روبل. في الوقت نفسه ، على طول الطريق ، رفضت المحكمة حجة مصلحة الضرائب بأنه من المستحيل تخفيض الغرامة إلى ما دون الحد الأدنى المحدد في المادة 119 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي (أي نفس الألف روبل). وفقًا للمحكمة ، يتعارض هذا النهج بشكل مباشر مع أحكام الفقرة 3 من المادة 114 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، والتي تنص على أنه في حالة وجود ظرف مخفف واحد على الأقل ، يجب تخفيض الغرامة مرتين على الأقل. ولا يوجد حظر على تطبيق هذه القاعدة فيما يتعلق بالمادة 119 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، والتي تنص على غرامة لعدم تقديم إعلان (انظر قرار FAS للمنطقة الشمالية الغربية من 03 / 05/12 بشأن القضية رقم A66-5375 / 2011).
ننتقل الآن إلى أنواع أكثر تعقيدًا من الظروف المخففة. كما تظهر الممارسة ، عند إصدار الأحكام ، تميل المحاكم إلى مراعاة الوظيفة الاجتماعية للأعمال. ببساطة ، إذا تمكن دافع الضرائب من إقناع المحكمة بأن العمل التجاري الذي تم ارتكاب الانتهاك فيما يتعلق به مهم للدولة أو المجتمع ، فإن فرصة تخفيض الغرامة تكون عالية جدًا.
وبالتالي ، اعتبرت FAS في منطقة الشرق الأقصى أنه من الممكن تخفيض الغرامة المفروضة على منظمة توفر السلع الطبية. وقد اعترفت المحكمة بأن هذا النشاط له أهمية اجتماعية (انظر قرار 18.05.07 ، 11.05.07 No. F03-A16 / 07-2 / 1558). وقبلت دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية في منطقة شمال القوقاز كحجة مخففة بأن دافع الضرائب يقدم خدمات لحماية المرافق ذات الأهمية الاجتماعية للمقاطعة (انظر القرار 18.05.09 في القضية رقم А32-18366 / 2007-46 / 329 ).
الالتزامات الاجتماعية ، وهي تهيئة الظروف لحماية الأشخاص ذوي الإعاقة ووجود عمال معاقين في موظفي المنظمة ، سمحت لنفس FAS في منطقة شمال القوقاز بتخفيض غرامة المنظمة بشكل كبير (بما يقرب من 400 ألف روبل) التي تأخرت مع تقديم الإعلان (انظر القرار المؤرخ 19.02.10 في القضية رقم А32-1066 / 2009-70 / 18).
أخيرًا ، اعترفت المحاكم (بما في ذلك محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي) بتقديم الرعاية والمساعدة الخيرية من قبل دافع الضرائب كظرف مخفف (قرار محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 09.21.09 No. VAS-8841 / 09 ، قرار FAS لمنطقة الشرق الأقصى بتاريخ 05.12.11 رقم F03-5826 / 2011) ...
هناك نوع آخر من الظروف التي تقبلها المحاكم على أنها مخففة ، وهي أخطاء عرضية ، يتم ارتكابها بوضوح دون نية خبيثة. وبالتالي ، فإن دافع الضرائب الذي قدم إعلانًا في الوقت المحدد ، لكنه أشار بالخطأ إلى رمز IFTS الخاطئ فيه ، تمكن من تقليل الغرامة إلى FAS في منطقة الأورال (قرار 03.08.09 رقم F09-5365 / 09-C2).
وفي حالة أخرى ، تمكن دافع الضرائب من إثبات أنه حتى الخطأ الحقيقي في شكل تقديم تقارير إلى سلطة ضريبية أخرى يمكن أن يكون ظرفاً مخففاً. نتيجة لذلك ، تم تخفيض الغرامة 10 مرات - من 250 ألف روبل إلى 25 ألف روبل (قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة شرق سيبيريا رقم 16.10.07 رقم A19-4293 / 07-44-F02-7638 / 07 ).
في ختام مراجعتنا السريعة للظروف التي أقرتها المحاكم على أنها مخففة للمسؤولية والسماح بتخفيض نصف الغرامة على الأقل ، لا يسع المرء إلا أن يقول عن "ملكة الأدلة" - اعتراف صريح.
على عكس القضايا الجنائية الأخرى في العلاقات القانونية الضريبية ، لا يؤدي الاعتراف بالذنب على الإطلاق إلى "زيادة المصطلح". على العكس من ذلك ، فإن الاعتراف بالذنب هنا يمكن أن يقلل مقدار الغرامة. وهذا ما تؤكده قرارات دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمقاطعي موسكو وغرب سيبيريا (من 24.05.12 في القضية رقم A41-7815 / 10 ومن 14.04.11 في القضية رقم A67-2612 / 2010 ، على التوالي). لذلك إذا لم يتم العثور على ظروف أخرى لتخفيض الغرامة ، فإن الأمر يستحق محاولة الاعتراف بالمخالفة والتقدم بطلب تخفيض مبلغ الغرامة.
في المقالة التالية ، سنناقش كيفية بناء خط دفاع بشكل صحيح ، مع مراعاة الظروف المخففة ، والأدلة المطلوبة لذلك ، والأخطاء التي يرتكبها دافعو الضرائب في كثير من الأحيان على هذا المسار.
