يشمل مفهوم "الملكية" في التشريع فئتين: الممتلكات المنقولة وغير المنقولة. ما ينتمي إلى مجموعة أو أخرى تحدده المادة 130 من القانون المدني للاتحاد الروسي. ولكن إذا كان يحتوي على قائمة بالأشياء التي يمكن أن تُنسب إلى العقارات ، فغالبًا ما تنشأ قضايا خلافية مع مفهوم الممتلكات المنقولة.
تنص القاعدة المذكورة أعلاه من القانون المدني للاتحاد الروسي حرفيًا على ما يلي: الممتلكات المنقولة شيء لا يمكن تصنيفها على أنها عقارات. لذا ، أولاً وقبل كل شيء ، من الضروري تحديد التشريع الروسي الذي يشير إلى العقارات. تقدم الفقرة 1 من المادة 130 من القانون المدني للاتحاد الروسي القائمة التالية للأشياء غير المنقولة:
قطع الأرض وقسائم الأرض وكل ما له صلة وثيقة بالأرض (ما لا يمكن نقله دون الإضرار به).
المباني والهياكل والمباني (غير السكنية والسكنية).
كائنات قيد الإنشاء.
أجزاء الهياكل (المباني) التي توضع عليها وسائل النقل (أماكن وقوف السيارات) ، بشرط أن يتم وصف حدودها بالطريقة المحددة ، وفقًا للتشريع الخاص بالتسجيل المساحي.
السفن (البحرية والجوية والملاحة الداخلية) التي تخضع لتسجيل الدولة.
الأشياء الأخرى التي تصنفها القوانين التشريعية على أنها أشياء غير منقولة (على سبيل المثال ، الأجسام الفضائية).
وعليه فإن كل ما لم يرد في القائمة أعلاه يمكن أن ينسب إلى الأشياء المنقولة. يتضح هذا من خلال الفقرة 2 من المادة 130 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، التي تشير إلى الممتلكات المنقولة أيضًا الأموال والأوراق المالية.
في معظم الحالات ، لا يتعين على المالك تسجيل ممتلكاته المنقولة. السيارة خير مثال على الشيء المتعلق بالممتلكات المنقولة والخاضع للتسجيل.
لا تتطلب المعاملات مع الممتلكات المنقولة أيضًا تسجيلًا إلزاميًا للدولة ، مع بعض الاستثناءات (على سبيل المثال ، إذا كان الشيء موضوع الصفقة محدودًا في التداول).
لماذا من الضروري تحديد خاصية الفئات التي يجب تعيينها؟ يمكن تمييز الأسباب التالية:
تحصيل الضرائب. تخضع عقارات الشركات للضريبة ، ولا يتحمل مالكها أي عبء ضريبي على بعض الممتلكات المنقولة. لذلك ، فإن الممتلكات المنقولة للمنظمات ، التي يتم احتسابها كأصول ثابتة ، والمخصصة لمجموعة الإهلاك الأولى أو الثانية (البند 8 ، البند 4 ، المادة 374 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي) لا تخضع للضريبة.
المعاملات القانونية. عند الشراء والبيع والتبرع وما إلى ذلك. سيعتمد تسلسل الإجراءات على الممتلكات التي تتم بها المعاملة ، المنقولة أو التي تنتمي إلى فئة العقارات. على سبيل المثال ، تتم جميع المعاملات العقارية كتابةً فقط ويجب تسجيلها بالطريقة المنصوص عليها في القانون.
المحاسبة في المؤسسة. يتم تسجيل الممتلكات المنقولة لمؤسسة الميزانية في حسابات منفصلة ، وينطبق الشيء نفسه على كيانات الأعمال الأخرى. سيعتمد تنظيم المحاسبة على المجموعة التي سيتم تعيين الخاصية إليها. على سبيل المثال ، إجراء حساب الاستهلاك (غيابه) ، وتصنيف الممتلكات على أنها رأس مال ثابت أو عامل ، إلخ.
في حالة الأفراد ، يكون كل شيء أبسط إلى حد ما - فهم بحاجة إلى معرفة أي من الممتلكات يمكن أن يُنسب إلى غير منقولة ومنقولة ، ولكن يخضع للتسجيل. لا يترتب على حيازة المنقولات الأخرى ، مثل الأدوات المنزلية والأجهزة المنزلية ، أي آثار ضريبية عليها.
السمات الرئيسية للعقار هي كما يلي:
الموقع الدائم ، ملزم للمنطقة.
عدم القدرة على تغيير مكان العقار دون فقدان جودته أو سلامته.
لذلك ، على سبيل المثال ، لا يمكنك تغيير موقع الأرض أو أخذ المنزل. أيضًا ، لا يمكن اعتبار الاتصالات المختلفة منقولة - إمدادات المياه والصرف الصحي وتكييف الهواء المدمج ، إلخ.
السمة المميزة الرئيسية للأشياء المنقولة هي القدرة على تحريكها في الفضاء دون فقدان صفاتها الأساسية. تشمل الممتلكات المنقولة أيضًا عناصر الممتلكات المتحركة (حيوانات المزرعة والحيوانات الأليفة والطيور وما إلى ذلك).
لا يحتوي التشريع على قائمة محددة بالأشياء التي يمكن أن تنسب إلى الممتلكات المنقولة. توفر قواعد القانون المدني للاتحاد الروسي قائمة بالأشياء غير المنقولة ، ويمكن أن تُنسب جميع الممتلكات غير المدرجة فيه إلى المنقولات. من الضروري تحديد ما إذا كانت الممتلكات تنتمي إلى فئة أو أخرى لأغراض فرض الضرائب وتسجيل المعاملات معها.
اعتبارًا من 1 يناير 2015 ، لم يتم الاعتراف بالأصول الثابتة المدرجة في مجموعة الإهلاك الأولى أو الثانية وفقًا لتصنيف الأصول الثابتة المعتمد بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 01.01.2002 رقم 1 كأشياء للضرائب (بند 8 ، البند 4 ، المادة 374 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي).
ملحوظة. تشتمل مجموعة الإهلاك الأولى على الأصول الثابتة ذات العمر الإنتاجي من سنة إلى سنتين شاملة ، وتشمل مجموعة الإهلاك الثانية الأصول الثابتة ذات العمر الإنتاجي من 2 إلى 3 سنوات شاملة.
إنه جماعي وغير متجانس في تكوينه. يمكن اعتبار الملكية شيئًا منفصلاً أو مجموعة معينة من الأصول المادية (انظر المواد 133-135 من القانون المدني). بمعنى آخر ، يمكن أن يشمل هذا المصطلح أيضًا حقوق الملكية (انظر 301 ، 303 من القانون المدني للاتحاد الروسي). في قانون الميراث ، لا يشمل مفهوم "" أشياء من العالم المادي والحقوق فحسب ، بل يشمل أيضًا التزامات الموصي (انظر.
تشمل الأشياء غير المنقولة أيضًا الطائرات والسفن البحرية الخاضعة لتسجيل الدولة وسفن الملاحة الداخلية والأجسام الفضائية. قد يشير القانون إلى الأشياء غير المنقولة بخلاف ذلك.
يتم الاعتراف بالأشياء التي لا تتعلق بالعقار ، بما في ذلك النقود والأوراق المالية ، على أنها منقولة. لا يشترط تسجيل الحقوق على المنقولات إلا في الأحوال التي يحددها القانون.
ومع ذلك ، تنطبق هذه القاعدة فقط على الكائنات التي تم تسجيلها كأصول ثابتة بعد 1 يناير 2013. للوهلة الأولى ، كل شيء بسيط للغاية. أولاً ، نحدد ما إذا كانت ملكية منقولة أم لا ، ثم نكتشف تاريخ التسجيل ونتوصل إلى الاستنتاج المناسب: هل يجب فرض ضريبة أم لا. من المعروف أن العقارات مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالأرض ، في حين أن الممتلكات المنقولة ليس لها مكان محدد ودائم.
8 ص .4 م. 274 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي). في هذا الصدد ، من المهم للشركة تحديد نوع الشيء الذي تم الحصول عليه بشكل صحيح.
ترد مفاهيم المنقولة وغير المنقولة في المادة 130 من القانون المدني للاتحاد الروسي. ومع ذلك ، فإن هذا المعيار لا يحدد قائمة محددة من هذه الأشياء ، ولكن فقط معيار عام لتصنيف العقارات. تشمل العقارات على وجه الخصوص قطع الأراضي وقطع الأراضي الموجودة تحت الأرض وكل ما يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالأرض.
سؤال: وفق الفقرات. 8 ص .4 م. 374 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، لم يتم الاعتراف بالممتلكات المنقولة اعتبارًا من 1 يناير 2013 للمحاسبة كأصول ثابتة كموضوع ضريبي لضريبة الممتلكات الخاصة بالمنظمات.
TPP عبارة عن مجمع لإنتاج الطاقة ومجمع تكنولوجي لمحطات الطاقة التي تجمع بين أشياء الممتلكات المنقولة وغير المنقولة المصممة لتحويل الطاقة الكيميائية للوقود إلى طاقة كهربائية وحرارة.
لا تتوافق المركبات مع الخصائص المذكورة أعلاه للأشياء العقارية. مباشرة بموجب القانون ، كما أنها غير مصنفة كعقارات. وبالتالي ، يجب اعتبار المركبات متحركة ، على الرغم من التسجيل الحكومي الإلزامي.
إذا كنت بحاجة إلى مساعدة في حل أي مشكلة قانونية نشأت (إعادة رخصة القيادة ، المساعدة في حادث ، حماية المستهلك أو أي مسائل أخرى) ، يمكنك الاتصال بالمحامين والمحامين للحصول على مساعدة مجانية عن طريق ملء وإرسال طلب للحصول على استشارة .
يتم أيضًا الاعتراف بالسفن الجوية والبحرية وسفن الملاحة الداخلية والأجسام الفضائية الخاضعة لتسجيل الدولة على أنها غير منقولة. قد يشير القانون أيضًا إلى الممتلكات غير المنقولة. يتم الاعتراف بالأشياء التي لا تتعلق بالعقار على أنها منقولة.
بالإضافة إلى ذلك ، لاحظت وزارة المالية الروسية أنه عند تصنيف الأصول الثابتة على أنها منقولة وغير منقولة ، من الضروري مراعاة أحكام القانون الاتحادي رقم 30.
بالمناسبة ، قم بتطبيق هذه القاعدة أيضًا في حالة شراء الأصول الثابتة المستخدمة (خطاب وزارة المالية الروسية بتاريخ 11 مارس 2013 ، رقم 03-05-05-01 / 7108).
تنص المادة 130 من القانون المدني للاتحاد الروسي على الأشياء التي تعتبر عقارات وغير مملوكة. ومع ذلك ، في الممارسة العملية ، تظهر أسئلة ، الإجابات التي ، للأسف ، لا توفرها المدونة. لنفترض أنك اشتريت أجهزة إنذار الحريق وقمت بتركيبها في مكتبك هذا العام.
حسب الفن. 128 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تشمل أشياء الحقوق المدنية أشياء ، بما في ذلك المال والأوراق المالية ، والممتلكات الأخرى ، بما في ذلك حقوق الملكية ؛ الأشغال والخدمات. معلومة؛ نتائج النشاط الفكري ، بما في ذلك الحقوق الحصرية لها (الملكية الفكرية) ؛ فوائد غير ملموسة.
يظهر تحليل المادة أعلاه أن المشرع أدرج فيها قائمة فقط بالأشياء الرئيسية للحقوق المدنية. يجب الاعتراف بمثل هذه القائمة على أنها مفتوحة ، لأن عدد الأشياء قد يشمل "ممتلكات أخرى" ، بالإضافة إلى نتائج النشاط الفكري التي لم يتم الإشارة إليها مباشرة في القاعدة المحددة. من بين مواضيع الحقوق المدنية ، خص القانون مجموعة "الملكية" ، مشيرًا إلى معالمها بالمفاهيم الأولية "الأشياء" ، "المال والأوراق المالية" ، "الملكية" ، "حقوق الملكية" ، "الملكية الأخرى". في المستقبل ، يحدد المشرع هذه الفئة من الأشياء من خلال مصطلحات "العقارات" ، "العقارات" ، "العقارات" ، "الأشياء المعقدة" ، "الأشياء غير القابلة للتجزئة" ، إلخ. وتجدر الإشارة إلى أنه في قائمة الممتلكات هذه كائنات الحقوق المدنية ، في رأينا ، تتحمل العبء الرئيسي من قبل هذه المفاهيم (بتعبير أدق ، حتى الفئات القانونية) مثل الممتلكات والأشياء والسلع. في كثير من الأحيان ، تُفهم الأشياء على أنها أي أشياء مادية للعالم الخارجي فيما يتعلق بشخص ما. يشار إلى هذه الأشياء إلى كل من الثقافة المادية والروحية. الشيء الرئيسي الذي يجعلهم أهدافًا للحقوق المدنية هو القدرة على تلبية احتياجات معينة للناس
يمكن أن تكون الأشياء في القانون المدني هي تلك القيم المادية والثقافية (الفكرية) التي لها قيمة والتي تنشأ عنها علاقات الملكية كموضوع للقانون المدني ، فضلاً عن العلاقات القانونية المدنية المناسبة. يمكن التعرف على الأشياء كأشياء من العالم الطبيعي أو نتائج (منتجات) النشاط البشري المتضمن في تداول السلع. المواد المسحوبة من التداول تتخلص من "قناع السلعة" ، وبالتالي تتوقف عن كونها أشياء بالمعنى القانوني المدني. فيما يتعلق بهذه الموضوعات ، عادة ما يتم تكوين العلاقات القانونية بين الدولة والعلاقات الإدارية والقانونية وغيرها ، ولكن لا يتم تكوين روابط قانونية تنظمها قواعد القانون المدني.
في كثير من الحالات ، لا سيما في الحياة اليومية ، توضع علامة المساواة بين الأشياء والممتلكات ؛ وتوجد مثل هذه الاستخدامات المترادفة أيضًا في الأدبيات القانونية الخاصة ^. في الواقع ، فإن مفهوم "الشيء" باعتباره "جسم" سلعة هو أساس كل المفاهيم المشتقة لمجموعة الملكية الخاصة بأشياء الحقوق المدنية. الملكية في شكلها "الأصلي" شيء. جميع الأشكال الأخرى المقدمة مشتقة من أساسها المادي. حق الملكية هو شيء محتمل أو ما يعادل قيمته ، ويؤدي التزام الملكية في تنفيذه إلى انخفاض في أصول المدين. ومع ذلك ، لا التشريع الحالي ولا علم القانون المدني يوفران أسسًا لتعريف الأشياء بالممتلكات.
من حيث اتساع تغطية احصائيات الأشياء وتنوع آليات الاستخدام ، من المستحيل مقارنة أي مصطلح آخر بمفهوم "الملكية". الملكية مفهوم واسع يشمل الأشياء أو مجموعاتها (الجزء 2 من المادة 15 من القانون المدني) ، والمال والأوراق المالية (الجزء 1 من المادة 302 ، الجزء 1 من المادة 307 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، وحقوق الملكية (المادة 18 من القانون المدني) ، التزامات الملكية (الجزء 2 من المادة 63 من القانون المدني للاتحاد الروسي). يعتبر التثبيت القانوني لأنواع الملكية في التشريع الحالي لحظة إيجابية: فهو يخلق ، بالطبع ، بعض نقاط البداية للتحليل ، لكنه لا يستنفد مشكلة الملكية كفئة مركزية ليس فقط من نظام موضوعات الحقوق المدنية ، ولكن لنظام القانون المدني بأكمله كفرع.
في العقيدة المدنية الروسية ، تم تطوير عقيدة الملكية بتفاصيل كافية من قبل العديد من العلماء البارزين ، ومن بينهم يجب الإشارة أولاً وقبل كل شيء إلى د. آي. ماير. في رأيه ، موضوع القانون هو من الناحية الفنية ما يخضع لهيمنة شخص كموضوع للقانون. الأشياء الخاضعة لسيطرة الشخص هي الأشخاص والأشياء وأفعال الآخرين (تصرفات الآخرين) ، بحيث يتم تمثيل جميع الحقوق في موضوعهم إما بحقوق الأشخاص ، أو حقوق الأشياء ، أو حقوق الآخرين أجراءات. لكن الحقوق على الأشخاص غريبة على طبيعة الملكية ، بينما القانون المدني يتعامل فقط مع حقوق الملكية ، بحيث لا يكون للحقوق على الأشخاص ، في الواقع ، مكان في القانون المدني. "وبالتالي علينا أن نتحدث عن التقسيم الثنائي لموضوع القانون ، أي قبول أن الأشياء وأفعال الآخرين هي مواضيع القانون المدني. كل من هذين الموضوعين يتناسب مع مفهوم الملكية ، بحيث يمكن القول ، أن الملكية تبدو كموضوع للقانون المدني. وهذا يميز موضوع القانون المدني بشكل أكمل ، ويعرف بدقة أكثر تلك الأشياء التي تخضع لسيطرة الشخص كموضوع للقانون المدني. بالنسبة إلى دي آي ماير ، فإن الملكية ، إذن ، هي مفهوم جماعي يغطي الأشياء وأفعال الآخرين. بعبارة أخرى ، استنادًا إلى الأفكار الحديثة حول الاتساق ، يمكننا القول أنه في نظام متكامل من كائنات الحقوق المدنية ، يتم تكوين نظام فرعي للملكية ، والذي يتضمن نوعين من الكائنات. ولكن في الوقت نفسه ، قدمت DI Meyer الملكية نفسها كموضوع للقانون المدني.
والتي ، باستخدام لغة نظرية الأنظمة ، يمكن اعتبارها مظهرًا من مظاهر خاصية الأنظمة لإعادة توزيع الوظائف بين عناصرها.
قام G.F. Shershenevich بتحليل مفهوم الملكية من موقع مختلف قليلاً. الملكية المتميزة بالمعنى الاقتصادي والقانوني. في رأيه ، من وجهة نظر اقتصادية ، فإن الملكية هي مخزون من البضائع (الأشياء والحقوق في تصرفات الآخرين) ، والتي هي في حوزة شخص مشهور. لا يتطابق المفهوم القانوني للملكية مع المفهوم الاقتصادي المحدد. "من وجهة نظر قانونية ، تُفهم الملكية على أنها مجموع الملكية ، أي العلاقات القانونية الخاضعة للقيمة النقدية ، والتي يوجد فيها شخص معروف - العلاقات الشخصية البحتة غير مدرجة هنا. وبالتالي ، فإن محتوى الملكية من وجهة نظر قانونية يتم التعبير عنه ، من ناحية ، أ) مجموع الأشياء التي ينتمي إليها شخص ما بموجب حق الملكية وبحكم حقوق مادية أخرى ، و ب) في مجمل الحقوق في تصرفات الآخرين (هذا هو بالضبط تقسيم الملكية الذي ذكره قانوننا تحت اسم النقد والديون ...) ، ومن ناحية أخرى في أ) مجموع الأشياء التي تنتمي إلى أشخاص آخرين ، ولكن مؤقتًا في ملكه ، و ب) مجموع الالتزامات الواقعة عليه. مجموع العلاقات من النوع الأول هو أحد أصول الملكية ، ومجموع العلاقات من النوع الثاني هو مسؤولية الملكية "(149).
بين العلماء المدنيين الألمان ، الذين كان لآرائهم التأثير الأقوى على الممثلين الروس لعلم القانون المدني ، لم تكن هناك أيضًا وحدة في وجهات النظر حول محتوى مفهوم الملكية. وهكذا ، يعتقد ألويس برينز أن مفهوم الملكية في الجانب الاقتصادي ينكشف كمجموعة من القيم (النقدية وغيرها) تنتمي إلى شخص ، بينما من الناحية القانونية ، فإن مفهوم الملكية 150 كمجموعة من السلع التي لها قيمة في علاقة نشطة أو سلبية (ميراث ، منقولة وعقارات). تتكون القيم التي تشكل الملكية في المال أو يتم التعبير عنها بالمال. بدون ذلك ، سيكون من المستحيل حساب القيمة الصافية لأي عقار ، وهو شرط أساسي من وجهة نظر اقتصادية. لذلك ، فإن كل شيء لا يمكن تقييمه بالمال ، وفقًا لبرينز ، لا يمكن أن يشكل ملكية (هاب) بالمعنى القانوني. لكن المال ، أو القيم الواردة فيه ، لا تشكل ملكية إلا إذا "امتلكت" (تعويض الرجل قبعة). بما أن كلمة "يمتلك" (هابن) تُستخدم في معنيين - قانوني وواقعي ، يجب طرح السؤال: هل ينتمي ما يمتلكه الشخص بالفعل إلى ممتلكات؟ إذا كانت الإجابة إيجابية ، فإن الملكية ، كونها مفهومًا قانونيًا ، ستفقد جزءًا كبيرًا من محتواها القانوني. لذلك ، لا ينبغي أن تكون "التركة" الفعلية البحتة مرتبطة بالممتلكات. من هذا المنطلق ، خلص برينز إلى أن مجرد الحيازة لم يتم تضمينها في الممتلكات ، ولكن من هذا الظرف لا يمكن استنتاج أن مثل هذه الحيازة لا يمكن أن يكون لها قيمة نقدية. لا يجب تصنيف كل ما هو خاضع للتقييم كممتلكات. يقوم برينز "بتقريب" هذه الفكرة على النحو التالي: "لا يوجد شيء في الممتلكات لا يكلف المال ، ولكن ليس كل شيء يكلف المال مدرجًا في الممتلكات" 151. وفقًا لـ G. Dernburg ، فإن الملكية هي مجموعة من السلع التي تخص شخصًا معينًا ولها قيمة نقدية. قد تتغير الأجزاء المكونة للممتلكات ، وقد تنخفض الخاصية أو تزيد. ومع ذلك ، من خلال العلاقة مع مالكها ، تظل الممتلكات مطابقة لنفسها. العناصر المدرجة في الممتلكات ، وفقًا لديرنبورغ ، هي إما أشياء جسدية (res corporales). أو الأشياء غير المادية (تتضمن الدقة). الأشياء الجسدية هي أشياء ممتلكات موجودة في الفضاء ، وهي قطع أراضي ومنقولات. فقط الأشياء الجسدية يمكن أن تكون ، بالمعنى الصحيح للكلمة ، أشياء للحيازة ، والنقل ، والحيازة طويلة الأجل ، وحقوق الملكية. الأشياء غير المادية هي حقوق ، على سبيل المثال ، العبودية ، حقوق الالتزام ، المطالبات بالميراث. مثل أي حق ، يعتبر حق الملكية من الناحية المفاهيمية ظاهرة غير مادية. ومع ذلك ، من الناحية العملية ، يتم تحديد حق الملكية مع الشيء نفسه. لأنه (يمين) يحتضن الشيء من كل جانب. نتيجة لذلك ، نشأت فكرة شاركها المحامون الرومان حول الطبيعة المادية لهذا الحق نفسه. في تقديم G. Dernburg ، غالبًا ما تظهر الملكية نفسها في شكل تكوينين تلخيصيين مختلفين اختلافًا جوهريًا: الملكية الخاصة (universitates law) ومجموعات الأشياء (universitates facti). الملكية الخاصة هي دائرة معينة من المكونات التي ، بسبب أصلها المشترك أو نفس النوع من الغرض الاقتصادي ، تشكل كلًا واحدًا وتعتبر كذلك من الناحية القانونية. كملكية خاصة ، أشار ديرنبورغ إلى الميراث في القانون الروماني ؛ بيكوليوم يُعطى للابن من رب الأسرة أو للعبد ؛ يعطى مهر الزوجة لزوجها. تشمل الأمثلة الأكثر حداثة الممتلكات المملوكة لشركة تجارية. قد تتغير مكونات الملكية الخاصة أو تزيد أو تنقص دون المساس بهوية هذه الممتلكات لنفسها. ومع ذلك ، فإن الأحكام القانونية العامة المتعلقة بالممتلكات الخاصة غير ممكنة ، حيث يتم اعتبار هذه العقارات كوحدات لأسباب مختلفة ولأغراض مختلفة.
تتكون مجموعات الأشياء من عناصر منفصلة (corpus ex distantibus) ، والتي ، من وجهة نظر اقتصادية ، يمكن دمجها والمشاركة في التداول ، إلى حد ما ، ككل واحد. في طبعة مبكرة من كتابه Pandekt (1884) ، قارن Dernburg مثل هذه المجاميع ، التي تتكون من كائنات مستقلة ، مع مجاميع من نوع مختلف (corpus ex cohaerentihus) ، مكونًا شيئًا جسديًا واحدًا ، على سبيل المثال ، منزل. لقد كتب أن الاتصال هو حقيقة فيزيائية ، لكن الوحدة تحدث فقط في الخيال البشري. بعض هذه المجموعات ذات أصل طبيعي (على سبيل المثال ، قطيع من الماشية) ، بينما تم إنشاء البعض الآخر بإرادة المالكين (مكتبة ، مجموعة من اللوحات ، مستودع). لاحظ ديرنبورغ أنه لا توجد إجابة لا لبس فيها تمامًا على السؤال المتعلق بكيفية التعامل ، من وجهة نظر قانونية ، مثل هذه المجاميع: ككل واحد أو كمجموعة من الأشياء الجسدية؟ من ناحية ، إنها حشد ، ومن ناحية أخرى ، إنها وحدة. في الوقت نفسه ، تم التأكيد على أن الحيازة والممتلكات تنطبقان على أجزاء منفصلة من المجموع الكلي. إذا كان المجموع على هذا النحو في الممتلكات ، فإن الماشية التي انضمت إلى القطيع ستصبح أيضًا ملكية. وأي كتاب "مرفق" بالمكتبة ، وأي كمية من سلع شخص آخر دخلت المستودع ، لأنه في كل هذه الحالات سنتحدث عن الأجزاء المكونة للتجمعات. في الوقت نفسه ، يمكن أيضًا اعتبار المجاميع كوحدة واحدة ،
متى وأين يكون ذلك ممكنًا اقتصاديًا. وجهة نظر فرديناند ريغلسبرغر ، الذي كتب عن خطأ شائع ، بسبب اعتبار الملكية ككل كموضوع للحقوق (على سبيل المثال ، في المعاملات مثل حق الانتفاع ، أو حقنة أومنيوم بونوروم ، أو عندما يكتسب الوريث ، يبيع ، ويثبت الميراث بأكمله على هذا النحو ، وراثي). لكن الملكية ليست موضوعًا قانونيًا ، بل هي مفهوم قانوني (law potep ، law intellectus) ، جنبًا إلى جنب مع الفهم الاقتصادي للملكية يمكن أيضًا مناقشة. وفقًا لهذا المؤلف ، فإن الملكية ، بالمعنى القانوني ، هي مجموعة من العلاقات القانونية المعبر عنها في شكل نقدي ، وموضوعها هو مالك العقار. في الوقت نفسه ، يتم التأكيد على أن العلاقات القانونية هي التي يتم تضمينها في الملكية ، ولكن ليس موضوعاتها 152. غالبًا ما يؤدي تجاهل مثل هذا الظرف إلى عدم التمييز بين الأشياء والمتطلبات. ما الذي يحول العلاقات القانونية "المعبر عنها في شكل نقدي" ، وفقًا لريجلسبيرجر ، إلى ملكية؟ هذا هو انتمائهم إلى حامل مشترك واحد للحقوق أو الالتزامات. يكون هذا الناقل دائمًا شخصًا مفوضًا أو ملزمًا. عندما نتحدث عن الملكية ، فإننا نعني دائمًا أن هذه الخاصية تخص شخصًا ما ، بما في ذلك الشخص الطبيعي. في الوقت نفسه ، لا ينكر Regelsberger أنه في الممارسة العملية توجد ملكية غير موضوعية ، ومع ذلك ، فهو يؤكد على النقطة المهمة للغاية المتمثلة في الضرورة المتساوية لكل من الذات وموضوع الحقوق: حتى الملكية غير الموضوعية تدين بمظهرها إلى الماضي الذي ينتمي إلى أي شخص ، يُقصد به امتلاكه في المستقبل من قبل شخص آخر ، فقط فيما يتعلق بهذا القانون الوضعي يبقيه في حالة متصلة. كانت الملكية مملوكة لشخص في الماضي وستنتمي إلى شخص ما في المستقبل ، في حين أن حالتها غير الذاتية هي حالة شاذة. تقع فيها ، وتصبح ملكًا لهذا الشخص ، تمامًا مثل جسد شخص من مهد الرضيع إلى أن التابوت يبقى جسد الشخص نفسه. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه ، في فهم Regelsberger ، يمكن أن يكون الشخص ليس فقط موضوعًا ، ولكن أيضًا موضوعًا قانونيًا. فهم ذلك الوقت هو الشخص ككائن في العلاقات القانونية الأسرية ، دخل Regelsberger في الجدل مع الرأي السائد على قدم المساواة بأن الشخص في علاقات الملكية لا يمكن إلا أن يتصرف كموضوع ، دافع بحزم عن العكس: جادل بأن الشخص (المدين) في علاقات الالتزامات هو موضوع القانون . قام بتحليل الآراء السائدة بشكل نقدي ، والتي بموجبها يكون موضوع (موضوع) الالتزام هو إجراءات الوفاء بالالتزام أو إرادة المدين أو ممتلكاته ، قدم حججه ضده. وهكذا فإن وجهة النظر الأولى في رأيه تخلط بين الغاية والوسيلة. والثاني لا يأخذ في الاعتبار حقيقة أن الوصية ليس لها وجود منفصل عن المدين ، وبالتالي ، فإن عبودية الوصية تعني في نفس الوقت استعباد المدين نفسه. فيما يتعلق بالمفهوم الثالث ، لوحظ أنه إذا كانت ممتلكات المدين هي بالفعل موضوع المسؤولية بموجب الالتزام ، فعندئذ ، على ما يبدو ، يمكن فقط لتلك الأجزاء من الممتلكات التي تشكل أصوله ، والموجودة في وقت معين ، أن يعتبر بهذا المعنى. ولكن في جميع الأحوال ، يتم الوفاء بالالتزام "من خلال شخصية" المدين 154. في الوقت نفسه ، جادل Regelsberger أنه في ملكية الشخص ، من الممكن "توحيد" الأجزاء المكونة له من خلال تشكيل كيانات قانونية تسمى الملكية الخاصة ، والتي ، على الرغم من الانتماء إلى ممتلكات الشخص ، ينظمها القانون بطريقة خاصة. تشكيلات الملكية الخاصة هذه هي الميراث الذي يقبله الورثة أو منفذ الوصية ؛ الممتلكات المخصصة على أنها حوزة peculium أو fideicommissum أو حوزة إفلاس ؛ حصة مشارك في ملكية شركة تجارية مفتوحة أو شريك محدود في ممتلكات شركة محدودة. والشيء الشائع بشكل أساسي الذي يوحد هذه الأنواع من الممتلكات في أنواع خاصة هو أنها مدعوة ، بمفردها أو مع ممتلكات أخرى للمدين ، لتكون بمثابة وسيلة لتلبية مطالبات الدائنين الأفراد ، في الغالب على الدائنين الآخرين.
تم إيلاء اهتمام كبير لمفهوم الملكية كمجموعة متكاملة من الفوائد من قبل الباحثين في القانون المدني الفرنسي. وهكذا ، يعتقد المعلق البارز FGK Carl Salomo Zacharias von Lingenthal أنه يمكن اعتبار العديد من الأشياء الخارجية ككل إما بسبب تقدير المالك (uniyersitas facti) أو بموجب القانون (uniyersitas juri). مجموع النوع الأخير (الإجمالي الوحيد من هذا النوع) هو ملكية الشخص. إن أغراض الملكية هي أشياء خارجية تنتمي إلى شخص ، ولكن ليس ككائنات منفصلة بخصائصها الفردية ، ولكن كمزايا بالمعنى العام أو كمزايا لها قيمة نقدية. لذلك ، يجب النظر إلى مواضيع الحقوق المدنية من جانبين ؛ من ناحية ، كأشياء منفصلة ، من ناحية أخرى ، كمكونات للخاصية 156. لا يمكن اعتبار الملكية في حد ذاتها كشيء خارجي ، إنها فكرة الوحدة القانونية لجميع الأشياء التي تنتمي إلى الشخص ، أو الشخص البشري نفسه في علاقته بالأشياء الخارجية لحقوقه. تنتقل الملكية ككل عن طريق الخلافة إلى أشخاص آخرين ، ما لم يستبعد القانون المزايا الفردية من هذه القاعدة العامة (على سبيل المثال ، لا تسمح الحقوق المرتبطة بشخص ما بالخلافة ، ترفق droits ، المادة 1166 FCC). قد يمتلك الشخص نفسه ملكية واحدة فقط ، إلا في الحالات التي يكون فيها للفرد ، بموجب القانون ، أكثر من شخصية واحدة ، أو إذا كان القانون يسمح بفصل جزء من الممتلكات في ملكية الشخص إلى المالك نفسه (Beneficium inyentari) أو لأطراف ثالثة (Beneficium splitis). نظرًا لحقيقة أن الملكية هي كل قانوني ، لا يمكن تقسيمها إلا إلى عدد معين من الأجزاء (حصص الأجزاء) ، ولكن ليس إلى أجزاء معينة أو قابلة للتحديد (أجزاء الكميات). أكد زكريا ، مثل برينز ، أن الأشياء الخارجية ليست مدرجة في الممتلكات على هذا النحو ، ولكن فقط بقدر ما يكون لها قيمة يمكن التعبير عنها بالمال. وجد زكريا ارتباطات غريبة جدًا بين شخصية الإنسان وممتلكاته ، معتقدًا أن الأخيرة هي شخصية الشخص في علاقتها بالمزايا التي يمتلكها الشخص. على الرغم من أن الملكية ، التي يتم أخذها من تلقاء نفسها ، بغض النظر عن شخصية المالك ، يمكن تقسيمها إلى عدد معين من الأجزاء ، إلا أنها غير قابلة للتجزئة فيما يتعلق بالمالك ، تمامًا مثل شخصية المالك غير قابلة للتجزئة ، أو حق الملكية الفردية للممتلكات. على سبيل المثال ، يتم الحصول على العناصر التي تشكل جزءًا من الممتلكات في أوقات مختلفة ، ولكن من حيث ملكية الممتلكات ، يجب اعتبارها ككل ، كما لو تم الحصول عليها جميعًا في نفس الوقت. وبهذه الصفة ، تكون جميع مكونات الممتلكات قادرة على تلبية مطالبات دائني المالك ، بغض النظر عن اللحظة التي تنشأ فيها مطالبة معينة. ملاحظة مهمة جدًا لزكريا هي أن الشخص لا يكتسب ، ولكن بحكم القانون يمتلك ممتلكات. ينبغي فهم هذا بمعنى أن حيازة الممتلكات تعتبر لحظة تأسيسية للأهلية القانونية للشخص ، في حين أن اكتساب أو نقل ملكية الممتلكات هو بالفعل تحقيق للأهلية القانونية. من ناحية أخرى ، لا يؤدي نقصان الملكية أو زيادتها بأي شكل من الأشكال إلى زعزعة حيازتها. وفقًا لزكريا ، يحتوي حق الملكية المتعلق بالممتلكات على الاحتمالات التالية: 1) الحق في إدارة الممتلكات (القانون الإداري) ، أي القيام بكل ما هو ممكن أو ضروري من أجل الحفاظ على الممتلكات أو زيادتها أو استخدامها ؛ 2)
الحق في الاستيلاء على جميع العائدات من الممتلكات ، وهذه الإيصالات في حد ذاتها جزء مهم من الممتلكات ؛ 3)
لا يمكن لأي فرد خلال حياته التصرف في ممتلكاته (أو أي جزء منها) ؛ بمعنى آخر ، هناك تناقض في هذا النوع من التصرف (نقل الملكية) ؛ 4) أحد العناصر الأساسية لملكية الممتلكات هو حق التصرف في الممتلكات في حالة الوفاة ؛ 5) الحق في الإشارة ، والذي يعد بشكل عام جزءًا مهمًا من حق الملكية (نظرًا لحقيقة أن فقدان الممتلكات يمكن أن يؤدي إلى فقدان الشخصية) ، يمكن ممارسته ليس فيما يتعلق بممتلكات الشخص الخاصة ، ولكن فيما يتعلق بممتلكات تعود إلى شخص آخر. من المنطق السابق ، استنتج زكريا أن الخلافة العامة ممكنة فقط من خلال الميراث. ومع ذلك ، فإن مفهوم الخلف العالمي يحتاج إلى توضيح. ويترتب على الجوهر القانوني للملكية أنه لا يمكن إلا للفرد أن يكون خليفة عالميًا بالمعنى الضيق (أو بالأحرى بالمعنى الصحيح) للكلمة. من يمثل المالك السابق للعقار هو نفس الشخص مثل المالك السابق 158. هو الذي يكتسب أشياء كانت في السابق جزءًا من ملكية شخص آخر ، أو يحصل على أي جزء من هذه الممتلكات ، دون أن يمثل المالك السابق ، سيكون فقط خليفة وحيدًا (خليفة مفرد) ، على الرغم من أن نظامًا قانونيًا محددًا قد ينشئ أكثر أو أقل استثناءات واسعة لهذه القاعدة. إنه غير مسؤول عن ديون الموصي ، ولكن حتى لو كان مسؤولاً ، فهو فقط في مقدار ملكية الميراث المقبولة. في اتفاق كامل مع أفكاره ، يعتقد زخريا أن الشخص لا يتوقف عن التملك إلا في حالة الوفاة المدنية. عند الوفاة الجسدية ، تنتقل الملكية إلى الورثة كنواب للموصي المتوفى. يجب التمييز بين خسارة الممتلكات وخسارة الممتلكات. تُفقد الأشياء إذا فقد الشخص حقه في الشيء بشكل كامل وغير قابل للنقض ، أو إذا مات الشيء نتيجة لحادث. عادة ما تؤدي هذه الخسارة إلى الانتقاص من ملكية مالك مصاب معين ، ولكن هناك حالات يتم فيها توزيع الضرر بين العديد من المالكين ، كما هو الحال ، على سبيل المثال ، في العوارية العامة في القانون البحري.
تقديرًا كبيرًا للمساهمة التي قدمتها زخريا في تطوير نظرية الملكية ، اعتقد إي آي بيكر أن أهمية مفهوم "الملكية" كبيرة لدرجة أنه يبرر محاولة تقديم القانون الخاص بشكل منهجي (باستثناء بعض الحقوق فقط في مجال الأسرة) مع الترشيح في مقدمة علاقات الملكية والملكية ، وكان ينبغي وصف الحقوق الفردية كعناصر ملكية فقط. شدد بيكر على العلاقة العضوية بين الملكية والالتزامات ، بحجة أنه طالما أن المطالبات موجهة حصريًا إلى شخص المدين ، فإن المصلحة المحدودة فقط تظهر في تطوير مفهوم الملكية. في هذه المرحلة المنخفضة من التطور ، لا تزال المطالبات لا تنفصل عن الحقوق العينية ، ويُنظر إلى المدين نفسه على أنه "شيء" ؛ ملزمًا ، يرتكب المدين نوعًا من "الضمان الذاتي". وبما أنه لا يمكن اعتبار أن مسؤولية المدين عن التزامه هي ذات طبيعة تبعية ، فإن تفسير التشابه مع حق الرهن يمكن العثور عليه في طبيعة شبه الملكية لأقدم الالتزامات. مع ظهور إجراءات فعالة لتنفيذ الإجراءات القضائية ، يبدأ الدائن في إبداء الاهتمام بالتعيين الدقيق لممتلكات المدين ؛ إنه مهتم بمدى وماذا ، بالإضافة إلى شخصية المدين ، قادر على تلبية طلبه. هنا يدخل الدائن في علاقة قانونية غير مباشرة ومشروطة للغاية مع أهداف حقوق المدين ؛ التي يمكن أن يتوقع الحصول عليها من مطالبته عند إغلاق الرهن أو عند الإعلان عن منافسة فيما يتعلق بممتلكات المدين. تجادل بيكر مع بيان برينز بأن الملكية ليست موضوعًا للمسؤولية ، ولكنها وسيلة لممارسة المسؤولية ، كتب بيكر أن أي شخص آخر ، إن لم يكن برينز ، سيتعين عليه الموافقة على أن أداء الالتزام يؤثر بشكل أساسي ومتساو
كملكية فردية للمدين ، وليس ملكًا
لعدم وجود "ملكية مستهدفة" لأي شخص ؛ من المسؤول في مثل هذه الحالات إن لم يكن العقار نفسه؟ كتب بيكر ، أو أنه ينبغي لنا أن نفترض أن هناك أنواعًا مختلفة من الالتزامات والمسؤوليات (اعتمادًا على ما إذا كان الطلب موجهًا إلى الممتلكات الشخصية أو الممتلكات المستهدفة) لزيادة حدة المشكلة؟ وقال إنه مثلما يتم تضمين مفهوم الملكية في تعريف الالتزام ، فإن العكس صحيح أيضًا: يجب تعريف الملكية فيما يتعلق بالالتزام: إنها مجموعة من الحقوق ، تتجلى سلامتها ويقينها في حقيقة أن نفس المتطلبات تنطبق على كل هذه الحقوق فقط. وتجدر الإشارة بشكل عابر إلى أنه حتى سافيني ، الذي اعتبر في نظريته عن قانون الالتزامات أن نشاط المدين موضوع التزام ، كان يعتقد في نفس الوقت أن مثل هذا النشاط يمكن أن يتجلى في أفعال. ثم في التنفيذ. المصطلح الأول يميز في المقام الأول تلك الإجراءات التي يتعين على المدين القيام بها ؛ يشير المصطلح الثاني إلى الحالة التي يجب أن تحدث كنتيجة لأداء الالتزام ، ويجب اعتبار ضرورة وتأكيد هذه الحالة على أنها هدف الالتزام.
لا تؤثر جميع المعاملات وأضرار القانون الخاص وعدد كبير من العمليات والظواهر المهمة من وجهة نظر القانون الخاص على الأشخاص فحسب ، بل تؤثر أيضًا (وأحيانًا حصريًا) على الممتلكات ، مما يؤدي إلى زيادتها أو خفضها ، أو إنشاء حقوق أو إنشاء التزامات. في شرح هذه الفكرة ، اعتقد بيكر أنه نظرًا لأننا في الواقع غالبًا ما نرى الوجوه فقط ، فإننا نفكر ونتحدث عن أفعال الوجوه. على سبيل المثال Art. يُعرّف 330 من القانون التجاري الألماني أن الوكيل بالعمولة هو شخص يقوم ، باسمه ، ولكن على حساب الملتزم ، بإجراء معاملات تجارية. في هذه الحالة ، تعني عبارة "نيابة عن نفسها" أن المطالبات والديون تتعلق بالممتلكات الخاصة بالوكيل بالعمولة ، مما يتسبب في زيادتها (الممتلكات) أو نقصانها. تعني عبارة "على حساب الملتزم" أن الصلاحيات المكتسبة لا تبقى في ملكية الوكيل بالعمولة ، ولكن يتم نقلها إلى ممتلكات الملتزم. وبالعكس تعوض دعاوى وتخفيض أموال الوكيل بالعمولة من أموال الملتزم.
على عكس زكريا ، الذي يتميز مفهومه بمحتوى مادي في الغالب لمفهوم الملكية ، يبني بيكر فهمه للملكية حصريًا من حقوق الملكية ، بحجة أن الملكية هي مجموعة معقدة من حقوق الملكية القابلة للتداول التي يمكن تقييمها بالمال ، وتصنيفها يمثل مشكلة معينة. كأول تقدير تقريبي ، عرّف بيكر هذه المشكلة من خلال ثنائية حقوق الملكية "النقية" و "غير النقية" ، والتي من خلالها فهم حقوق الملكية الصحيحة من جهة وحقوق غير الملكية من جهة أخرى. من الأمثلة على حقوق الملكية "غير النقية" لبيكر حقوق الأشياء المعنوية ، وخاصة حقوق التأليف والنشر. اعتبار أولئك الموجودين في السياق العام لفكرته عن الملكية كمرسل للمسؤولية. كان يعتقد أن السؤال الأساسي كان هل من الممكن حتى وإذا كان الأمر كذلك. ثم تحت أي شروط يمكن حبس الرهن على حق المؤلف ، سواء من أجل تلبية مطالبات دائن واحد أو عند فتح منافسة على ممتلكات المدين. في الوقت نفسه ، تم اقتراح الحلول التالية للمشكلة. حق المؤلف بحد ذاته لا يخضع للاسترداد ، أي أنه في حالته الأصلية لا ينطبق على الممتلكات. لكنها ، من ناحية أخرى ، هي حقوق ملكية "خالصة" ، وبالتالي تسمح بالحبس عليها:
ب) مطالبات دفع الغرامات والتعويضات المتعلقة بانتهاك حقوق النشر:
ج) جميع حقوق الطبع والنشر التي تم تمريرها إلى أطراف ثالثة (باستثناء المؤلف نفسه وورثته) بترتيب الخلافة الترجمية أو التأسيسية ، بغض النظر عما إذا كان اكتساب (حقوق) قد تم تعويضه أم لا ؛ الشخص الثالث ، الذي يتم التعافي من أجله ، لا يمكنه أن يشير إلى علاقته الخاصة بمنتج الإنتاج الروحي ، كما يستطيع المؤلف نفسه وورثته تحمله ؛
د) الحقوق المستندة إلى براءة اختراع ممنوحة (على عكس الحقوق الناشئة عن طلب براءة اختراع) ؛ مع إصدار براءة اختراع ، يصبح الاختراع ملكًا عامًا ، فيما يتعلق بعدم وجود أسباب لعدم تلبية مطالبات دائني المخترع وورثته عن طريق رفض الحقوق من البراءة ؛ وبالمثل ، ينبغي حل مسألة حقوق الرسوم والنماذج الصناعية المدرجة في سجل الدولة ؛
تلخيصًا ، كتب بيكر أنه لا يمكن لأي شخص أن يجبر المؤلف وورثته على نشر ما لا ينوون نشره ، حتى لو تم إصدار المنشورات مسبقًا بموافقتهم (أي لا يمكن فرض إصدار جديد أو زيادة تداول السابق). ومع ذلك ، إذا وافقوا على النشر ، فإن عائداته تعود إلى الدائنين. قبل افتتاح المسابقة ، يحق للمؤلف وورثته ممارسة التصرف التأسيسي أو الترجمي المدفوع أو المجاني ، ولكن بعد افتتاح المسابقة ، يفقد المؤلف وورثته هذا الحق. في الوقت نفسه ، بموافقتهم ، يجوز إدراج حقوق التأليف والنشر في حوزة الإفلاس.
لفتت هذه القضية انتباه المحامين المحليين ج.ف.شيرشينفيتش ، الذي كتب ، فيما يتعلق بمهام العملية التنافسية ، أن الفكر والقوى العاملة للمدين المعسر تظل خارج سلطة الدائنين. "لكن مثل هذا الموقف لا يحدث إلا حتى يتم التعبير عن الفكر أو قوة العمل في الخارج ، وقيمة الملكية المادية المكتسبة والمكتسبة ، حتى يتم كتابة الكتاب ، ولا يتم رسم الصورة ، ولا يتم صنع الاختراع ... لذلك ، حتى يتم أعرب عن رغبته في تقديم عمله للجمهور بالشكل الذي يوجد به هذا الأخير في الوقت الحالي ، ولا يحق للدائنين فرض يدهم عليه ... حالة إفلاس ناشر تمكن من الحصول على مخطوطات لـ النشر ممكن. على الرغم من أنها تشير غالبًا إلى الطبيعة الشخصية البحتة لمثل هذه الاتفاقية ، إلا أنه لا يمكن إنكار أن المؤلف ، عند تنفير عمله للناشر ، كان يفكر فقط في شكل النشر ، الذي يمكن أن يؤديه كل ناشر تقريبًا. وفقًا للقانون الروسي ، فإن المخطوطات المشتراة للنشر ، وكذلك الحق في طباعتها ، قابلة للبيع ، مع ذلك فقط. أن يلتزم الشخص الحاصل على هذه الحقوق باستيفاء جميع الشروط التي أبرمها الناشر الأصلي.
الحصول على الحق في تنفير الأشياء المادية للإبداع الفني والأدبي ، لا تملك إدارة المنافسة الحق في الملكية الأدبية أو الفنية ، وبالتالي لا يمكن نقلها إلى أشخاص آخرين.
وتجدر الإشارة إلى أن الأحكام الأساسية التي اقترحها بيكر والحجج التي استشهد بها شيرشينفيتش ، والمبررة بالإشارات إلى قوانين ذلك الوقت (على سبيل المثال ، المادة 1040 من ميثاق الإجراءات المدنية بصيغته المعدلة في 20 مارس 1911) توفر الكثير تمييز أوضح بين حقوق الملكية وغير الملكية للمدين لأغراض تكوين عقار الإفلاس أكثر مما يتوقعه المرء من القانون الاتحادي الحديث (اعتبارًا من تاريخ التبني) "بشأن الإعسار (الإفلاس)" المؤرخ 8 كانون الثاني (يناير) 1998. لا يحتوي هذا القانون على تعريف لمفهومي "ممتلكات المدين" و "حوزة الإفلاس" ، على الرغم من أنه يجب ، بلا شك ، الاعتراف به على أنه أساسي للنظام الفرعي التنظيمي قيد الدراسة. تحتوي المادة 103 من هذا القانون على مثل هذه الشروط غير الدقيقة لتحديد نطاق ملكية المدين بحيث يصبح عدم الدقة هذا مهددًا. بادئ ذي بدء ، من الضروري الانتباه إلى حقيقة أنه وفقًا للفقرة 1 من المادة المذكورة ، فإن حوزة الإفلاس هي جميع ممتلكات المدين المتاحة وقت افتتاح إجراءات الإفلاس ويتم تحديدها أثناء إجراءات الإفلاس. من ممتلكات المدين المكونة لحوزة الإفلاس ، والممتلكات المسحوبة من التداول ، وحقوق الملكية المرتبطة بشخصية المدين ، بما في ذلك الحقوق المستندة إلى تصريح (ترخيص) للقيام بأنواع معينة من الأنشطة ، فضلاً عن الممتلكات الأخرى المنصوص عليها من قبل الفيدرالي المذكور ولكن إذا كانت ممتلكات المدين تحتوي على أشياء غير قابلة للتداول ، فما الفائدة من إدراجها في حوزة الإفلاس إذا تم استبعادها منها على الفور؟ لا تزال في مرحلة المراقبة ، حتى لو كان ذلك للأغراض المحددة في الفقرة 1 فقط المادة 62 من القانون ، أي كجزء من تحليل الوضع المالي للمدين لتحديد كفاية الممتلكات العائدة للمدين لتغطية تكاليف المحكمة ، وتكاليف الدفع) - مكافأة مدير التحكيم ، وكذلك إمكانية أو استحالة استعادة طريقة الدفع دين المدين. بالفعل في هذه المرحلة يصبح مفهومًا تمامًا. أن هذه الممتلكات غير القابلة للتحويل (على سبيل المثال ، كائنات الموارد الطبيعية) لن يتم تضمينها تحت أي ظرف من الظروف في حوزة الإفلاس ولا يمكن أخذها في الاعتبار إلا كأصل إنتاج.
من ممتلكات المدين التي تشكل حوزة الإفلاس ، يتم استبعاد المزيد من حقوق الملكية المتعلقة بشخصية المدين ، بما في ذلك الحقوق المستندة إلى تصريح (ترخيص) للقيام بأنواع معينة من الأنشطة. لا يحدد القانون الحقوق المتعلقة بشخصية المدين (بخلاف تلك القائمة على الترخيص) المستبعدة من حوزة الإفلاس. ومع ذلك ، في جميع الحالات ، يجب أن تشمل هذه حقوق الملكية ، والتي الفن. 383 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، وكذلك الحقوق الحصرية فيما يتعلق بأشياء الملكية الفكرية التي لم يتم طرحها للتداول المدني من قبل أصحاب الحقوق (الجزء الثاني من المادة 138 من القانون المدني). يبدو أنه عند تحديث تشريعات الإفلاس ، ينبغي توسيع قائمة حقوق الملكية المتعلقة بشخصية المدين ، المستبعدة من حوزة الإفلاس ، وتحديدها ، لا سيما فيما يتعلق بقضية حساسة مثل إدراج المنتجات والحقوق الروحية لهم في ممتلكات المدين.
إن مشكلة تقسيم حقوق الملكية إلى "نقية" و "غير نقية" التي أثارها بيكر تتجاوز بكثير تحليل المفهوم الفعلي للملكية وتتعلق بشكل مباشر بالموقف الأساسي لعلم القانون المدني - عقيدة موضوع القانون المدني. قانون. إن موضوع القانون المدني ، كما تعلم ، هو في المقام الأول علاقات الملكية ، والتي يجب أن تستند إليها أي محاولة ، حتى أولية ، لوصف هذه العلاقات ، بناءً على قواعد التفسير المنطقي والنحوي للقانون ، على تحليل لمفهوم الملكية. ومع ذلك ، فإن علم القانون المدني يخضع هذا الموضوع لدراسة مفصلة) 7 ، كقاعدة عامة ، ليس فيما يتعلق بالحاجة إلى تحديد وتوضيح موضوع القانون المدني ذاته ، ولكن في ضوء الحاجة إلى "تغطية" مع المصطلح الأكثر عمومية هو السمة الرئيسية للجزء الأكبر من العلاقات العامة التي ينظمها القانون المدني - طبيعتها السلعية. يبدو أن تخصيص هذه الميزة كخاصية غير دقيق إلى حد ما. لا يميز مكون المال السلعي للعلاقات الاجتماعية الروابط الاجتماعية إلا من الجانب الاقتصادي ، لكن هذا التوصيف لها من الناحية القانونية غير كاف.
لذا. الرأي المقبول بشكل عام حول هذا الموضوع. أن علاقات الملكية تتطور فيما يتعلق بممتلكات محددة - سلع مادية ذات طبيعة سلعية ، ويمكن تعريف تلك الملكية (وهي أيضًا علاقات تنظيمية واقتصادية واقتصادية) في شكل عام على أنها علاقات اجتماعية تنشأ فيما يتعلق باستخدام مزايا الملكية المختلفة (موارد طبيعية ، أشياء ، أشغال ، خدمات ، أموال ، إلخ). مجموعتهم الرئيسية والأكثر أهمية هي علاقات المشاركين في السوق المتعلقة ببيع سلعهم وخدماتهم. موضوع علاقات الملكية التي ينظمها القانون المدني ، كقاعدة عامة ، يتم التعبير عنه أو يمكن تحديده في شكل نقدي ، وعادة ما تكون علاقات الأطراف نفسها ذات طبيعة قابلة للاسترداد ، والتي تلبي متطلبات السوق. هذا صحيح ، ومع ذلك ، بناءً على اعتبارات الصحة النظرية والتوافق مع البيانات التجريبية ، سيكون من المستحسن ، في رأينا ، التمييز ، من ناحية ، بين علاقات الملكية بالمعنى الواسع للكلمة باعتبارها علاقات اجتماعية فعلية 2 ^ أن تنشأ عن أي مصالح ذات طبيعة اقتصادية !، ومادية ، ومن ناحية أخرى ، علاقات الملكية بالمعنى الدقيق والدقيق للكلمة كعلاقات اجتماعية ينظمها القانون فيما يتعلق بموضوعات الحقوق المدنية التي يحددها القانون والتي تتعلق بالملكية . في معظم الحالات ، يكون لعلاقات الملكية بالمعنى الواسع والخاص نفس قاعدة الكائن ، وتوجه مصالح المشاركين في العلاقات القانونية المدنية نحو امتلاك واستخدام تلك الفوائد التي تشكل نظامها الفرعي للملكية العادية في نظام موضوعات الحقوق المدنية (أشياء ، أموال ، أوراق مالية ، إلخ.). حقوق الملكية). لكن الضرورة العملية قد تتطلب المشاركة في مجال المصلحة المادية والمزايا أو الموارد التي لا يصنفها القانون على أنها أنواع من الممتلكات. في القانون المدني الروسي الحالي ، هذه ، على سبيل المثال ، الأعمال والخدمات والمعلومات والملكية الفكرية وبعض الحقوق البيئية. يمكن أن تنشأ الحقوق على هذه الأشياء ، والتي أطلق عليها بيكر حقوق الملكية "غير النقية". فقط الحقوق الممنوحة لهم في ظل ظروف معينة ، ولكن ليس مثل هذه الأشياء نفسها ، يمكن أن تُنسب إلى الملكية ويتم تسويتها كعلاقات ملكية. أنواع مختلفة من التصنيفات المحاسبية أو الإحصائية التي تشير إلى الممتلكات التي ، وفقًا للقانون ، ليست ملكية ، بالكاد يمكن اعتبارها دليلاً كافياً على عكس ذلك.
في الأدبيات ، يُلاحظ دائمًا أن مفهوم الملكية له عدة معانٍ في القانون. لذلك ، أشار F Regelsberger إلى أربعة معاني لمصطلح "الملكية":
مقدار الحقوق التي يمتلكها الشخص والمعبر عنها في شكل نقدي ، ومقدار الأصول ، والممتلكات الإجمالية ؛ -
صافي الممتلكات المتبقية بعد خصم الديون ، صافي تلك الممتلكات ؛ -
مقدار حقوق الملكية والديون والأصول والخصوم للشخص. على سبيل المثال ، الملكية كموضوع وراثي ؛ -
عنصر منفصل مدرج في الممتلكات.
ما يعنيه هذا المصطلح في كل حالة على حدة هو مسألة تقييم.
تشير إي في إرشوفا أيضًا إلى الأبعاد المتعددة للفهم القانوني للملكية ، لكنها تفرد في المقام الأول النطاق المحدد معيارياً لهذا المفهوم. أولاً ، تُفهم الملكية على أنها مجموعة من الأشياء والقيم المادية ، بما في ذلك المال والأوراق المالية. وبهذا المعنى ، فإن مصطلح "الملكية" يستخدم في أغلب الأحيان في التشريع. ثانيًا ، تُفهم الملكية على أنها مجموعة من الأشياء وحقوق الملكية. يتبع هذا الفهم ، على سبيل المثال ، من Art. 128 من القانون المدني للاتحاد الروسي. أخيرًا ، تُفهم الملكية على أنها مجموعة من الأشياء وحقوق الملكية والالتزامات التي تميز حالة ملكية شركة النقل. لذلك ، الميزانية العمومية ، التي تتكون من أصل وخصوم ، تميز الممتلكات
اعتبارًا من تاريخ التقرير ". ما هي فكرة الملكية التي يقدمها لنا التشريع الروسي الحديث؟
بالمعنى الدقيق للكلمة ، يوجد في الإجراءات المعيارية نهجان مختلفان لتحديد نطاق مفهوم "الملكية". أولهما هو المعادلة الفعلية للملكية بالأشياء فقط. على سبيل المثال ، بموجب المرسوم الصادر عن مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 29 يونيو 1984 رقم 683 (بصيغته المعدلة بموجب مراسيم مجلس الوزراء لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 29 يونيو 1989 رقم 520 بتاريخ 14 يوليو 1990 رقم 699 ، المؤرخ 3 سبتمبر 1990 ، رقم 884 ، المؤرخ 21 ديسمبر 1990 رقم 1324 ، بتاريخ 25 يوليو 1991 ، رقم 518) وافق على اللائحة "بشأن إجراءات المحاسبة ، وتقييم وبيع الممتلكات المصادرة ، والممتلكات غير المالكة التي مرت بحق الميراث إلى الدولة ، والكنوز "، حيث تُفهم الملكية فقط على أنها تسمح ببعض التوسع (على حساب المال والأوراق المالية وقيم العملة) قائمة الأشياء غير الملموسة: المباني (بما في ذلك المباني السكنية و أجزاء منها): الآلات والأدوات الزراعية والثروة الحيوانية المنتجة والعاملة ومستعمرات النحل والأعلاف ؛ المواد الخام والجلود والفراء والصوف ولحوم الأبقار والدواجن والأرانب والحبوب والمنتجات الزراعية الأخرى ؛ العناصر ذات القيمة التاريخية والعلمية والفنية أو الثقافية الأخرى ؛ المعادن الثمينة في أي شكل وحالة ، والأحجار الكريمة وشبه الكريمة في شكلها الخام والمعالج والمنتجات المصنوعة من هذه المعادن والأحجار ؛ المبالغ المالية بالعملات السوفيتية والأجنبية ، ووثائق الدفع وقيم الأوراق المالية بالعملة الأجنبية ، ووثائق الدفع المصرفية بالروبل المشتراة بالعملة الأجنبية مع الحق في تحويلها إلى هذه العملة ؛ سندات قروض الدولة المحلية الفائزة ؛ أشياء العبادة الدينية 165
من حيث المبدأ ، يتم تطبيق نفس النهج لمفهوم الملكية وأنواعها المكونة لأشياء الحقوق المدنية في الفن. 59 من قانون "إجراءات الإنفاذ" ، الذي ينص على تقسيم ممتلكات المنظمة المدين إلى ثلاث مراحل ، اعتمادًا على درجة مشاركة الممتلكات ذات الصلة في عملية الإنتاج (كلما زادت) من أجل الحجز وبيع العقارات: -
الأولوية الأولى - الممتلكات التي لا تدخل مباشرة في الإنتاج (الأوراق المالية ، والنقد المودع وحسابات المدين الأخرى ، وقيم العملات ، والسيارات ، وعناصر تصميم المكاتب ، وما إلى ذلك) ؛ -
المرحلة الثانية - المنتجات النهائية (السلع) ، وكذلك الأصول المادية الأخرى التي لا تشارك بشكل مباشر في الإنتاج وليست مخصصة للمشاركة المباشرة فيه ؛ -
المرحلة الثالثة - الأشياء العقارية ، وكذلك المواد الخام والمواد والآلات والمعدات والأصول الثابتة الأخرى المخصصة للمشاركة المباشرة في الإنتاج.
لا يعطينا قانون الضرائب للاتحاد الروسي أي "اختراقات" مفاهيمية في مجال المناقشة أيضًا ، وهو في الفقرة 4 من الفن. 47 يستنسخ عمليا نفس التكوين لممتلكات منظمة دافعة الضرائب أو وكيل الضرائب لأغراض الرهن. الاختلاف الوحيد الملحوظ لا يرتبط بمفهوم الملكية ، بل يرتبط بتسلسل حبس الرهن عليها. تحصيل الضرائب على حساب ممتلكات الأشخاص المذكورين في العلاقات الضريبية في حالة عدم كفاية أو عدم وجود أموال في حساباتهم أو في حالة عدم وجود معلومات حول حساباتهم بشكل ثابت فيما يتعلق بما يلي: -
السيولة النقدية: -
الممتلكات التي لا تشارك بشكل مباشر في إنتاج المنتجات (السلع) ، ولا سيما الأوراق المالية ، وقيم العملات ، والمباني غير الإنتاجية ، والسيارات ، وعناصر تصميم المساحات المكتبية ؛ -
المنتجات النهائية (السلع) ، فضلاً عن الأصول المادية الأخرى غير المشاركة و (أو) غير المخصصة للمشاركة المباشرة في الإنتاج ؛ -
المواد الخام والمواد المخصصة للمشاركة المباشرة في الإنتاج ، وكذلك أدوات الآلات والمعدات والمباني والهياكل والأصول الثابتة الأخرى: -
الممتلكات المنقولة بموجب اتفاقية لحيازة أو استخدام أو التخلص من الأشخاص الآخرين دون نقل ملكية هذه الممتلكات إليهم ، إذا تم إنهاء هذه الاتفاقيات أو إبطالها وفقًا للإجراءات المعمول بها من أجل ضمان الوفاء بالتزام الدفع ضريبة؛ -
ممتلكات أخرى.
تقريبا نفس فكرة تكوين الملكية في الفن. يتم تنفيذ 48 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي فيما يتعلق بممتلكات دافع الضرائب الفردي أو وكيل الضرائب. وتجدر الإشارة ، مع ذلك ، إلى أن تكوين ممتلكات المنظمة المدينة بشكل عام يتميز في قانون "إجراءات الإنفاذ" وفي قانون الضرائب للاتحاد الروسي بشكل أضيق بكثير مما قد يتوقعه المرء بناءً على أحكام أكثر عمومية بشأن مسؤولية الكيان القانوني (الفقرة 1 من المادة 56 من القانون المدني) ، وأكثر من ذلك من مجموعة الكائنات التي تم اقتراحها في تعريف مجمع الملكية لمؤسسة بموجب المادة. 132 من القانون المدني: تشمل المؤسسة كمجمع عقاري جميع أنواع الممتلكات المخصصة لأنشطتها ، بما في ذلك قطع الأراضي ، والمباني ، والهياكل ، والمعدات ، والمخزون ، والمواد الخام ، والمنتجات ، وحقوق المطالبة ، والديون ، وكذلك حقوق التسميات التي تضفي طابعًا فرديًا على المؤسسة ومنتجاتها وأعمالها وخدماتها (اسم الشركة والعلامات التجارية وعلامات الخدمة) والحقوق الحصرية الأخرى ، ما لم ينص القانون أو العقد على خلاف ذلك. -romv ^، "-.VhH" .- H-ГГ "Ї الطريقة الثانية ، والتي تبدو أكثر صحة ، هي تضمين حقوق الملكية في محتوى مفهوم الملكية ، والذي يتوافق تمامًا مع المادة 128 من القانون المدني الاتحاد الروسي ، ولكن في الوقت نفسه يؤدي إلى النزاعات القانونية المعقدة إلى حد ما. لذلك ، نظرًا للثغرات الواضحة في قانون "إجراءات الإنفاذ" من حيث تحديد أنواع الممتلكات التي يمكن حبسها ، فإن حكومة الاتحاد الروسي بموجب المرسوم المؤرخ 27 مايو 1998 رقم 516 "بشأن التدابير الإضافية لتحسين إجراءات حبس الرهن على ممتلكات المنظمات" ، وفقًا للمادة 128 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، أقر أنه عند تحديد الأمر من الرهن على ممتلكات منظمة المدين وفقًا للمادة 59 من القانون الاتحادي "بشأن إجراءات الإنفاذ" واللوائح المؤقتة بشأن إجراءات منع ممتلكات المنظمات ، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 14 فبراير ، 1996 رقم 199 ، حقوق المطالبة العائدة للمدين كدائن له الوفاء بالالتزامات المالية للأطراف الثالثة لدفع ثمن البضائع التي تم تسليمها بالفعل أو الأعمال المنجزة أو الخدمات المقدمة (المشار إليها فيما يلي باسم مستحقات المدين) يتم احتسابها كجزء من الطلب الأول لممتلكات المدين الخاضعة للحجز والبيع. وافق الأمر الصادر عن وزارة العدل الروسية بتاريخ 3 يوليو 1998 رقم 76 على "التعليمات المؤقتة بشأن إجراءات توقيف وتنفيذ الحقوق (المطالبات) الخاصة بالمدين بصفته دائنًا للالتزامات المالية التي لم يتم الوفاء بها من قبل أطراف ثالثة للدفع بالنسبة للسلع التي تم تسليمها بالفعل ، أو العمل المنجز أو الخدمات المقدمة (حسابات القبض) عند حبس ممتلكات المنظمات المدينة ". وهكذا ، قامت الحكومة ووزارة العدل في الاتحاد الروسي بإزالة عدم التوازن الواضح في التشريع المتعلق بإجراءات الإنفاذ ، مشيرًا إلى التوافق التام مع المادة. 128 من القانون المدني للاتحاد الروسي أن حسابات القبض على المنظمة المدينة يجب أن تدرج في الترتيب الأول لممتلكات المدين الخاضعة للحجز والبيع. لم يكن مثل هذا القرار واضحًا بأي حال من الأحوال ، مما أدى إلى ظهور نزاع مميز للغاية ، والذي تم حله في النهاية من قبل المحكمة العليا للاتحاد الروسي في قرارها الصادر في 19 مارس 1999 رقم GKPI 99-113. جوهر الأمر على النحو التالي. تقدم OJSC Shchekinoazot إلى المحكمة العليا للاتحاد الروسي بشكوى لإبطال الأمر المذكور أعلاه الصادر عن وزارة العدل الروسية بتاريخ 3 يوليو 1998 رقم 76. التي وافقت على "التعليمات المؤقتة بشأن إجراءات توقيف وإعمال الحقوق (المطالبات) الخاصة بالمدين بصفته دائنًا للالتزامات المالية التي لم يتم الوفاء بها من قبل أطراف ثالثة لدفع ثمن السلع التي تم تسليمها بالفعل أو العمل المنجز أو الخدمات المقدمة (حسابات القبض) عندما منع ممتلكات المنظمات المدينة ". وجادل صاحب الشكوى بأن هذا الأمر لا يستند إلى القانون وينتهك حقوق الملكية الخاصة لصاحب الشكوى. وقد أكد صاحب الشكوى حججه على النحو التالي. تنص الفقرة 1 من التعليمات المؤقتة على أن حجز المستحقات يتكون من حجز (جرد وحظر التصرف) المستحقات المحددة ، وإذا لزم الأمر ، مصادرة المستندات التي تؤكد المستحقات من المدين وتحويلها للتخزين ، وكذلك مثل بيع الذمم المدينة.
تنص الفقرة 2 من التعليمات المؤقتة على أن عملية مصادرة المستحقات ، بالإضافة إلى تنفيذها ، تتم بالطريقة المنصوص عليها في القانون الاتحادي "بشأن إجراءات الإنفاذ" وغيرها من الإجراءات. وفقا للفن. 51 من قانون "إجراءات الإنفاذ" ، لا يمكن فرض القبض إلا على ممتلكات المدين ، وليس على الحق في المطالبة. هذا الحكم ، وفقًا لمقدم الطلب ، مكرس في القسم 5 من قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، في الفقرة 3 من قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي المؤرخ 17 ديسمبر 1996 رقم 20-P. وفقا لأحكام الفقرة 12 من الفن. 11 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن هيئات شرطة الضرائب الفيدرالية" المؤرخ 24 يونيو 1993 رقم 5238-1 ، يحق لهيئات شرطة الضرائب الفيدرالية فرض مصادرة إدارية على ممتلكات الكيانات القانونية والأفراد مع البيع اللاحق من هذا العقار بالطريقة المقررة في حالة عدم وفاء هؤلاء الأشخاص بواجباتهم لدفع الضرائب والرسوم والمدفوعات الإلزامية الأخرى لضمان استلام مبالغ الضرائب المخفية والمدفوعات الإلزامية الأخرى في الوقت المناسب للميزانية ذات الصلة. وهكذا ، أعطى القانون لشرطة الضرائب الحق في فرض الحجز الإداري على الممتلكات المملوكة لدافعي الضرائب. وبحسب المدعي ، فإن القانون لا يمنح ضابطة الضرائب حق فرض توقيف إداري على "حق الطلب". على أساس هذه الفرضية ، اعتبر مقدم الطلب ذلك ، فيما يتعلق بـ
لم يكن لدى OAO Shchekinoazot السلطة الممنوحة بموجب القانون في إطار القانون العام لسلطات الشرطة الضريبية. وفقًا لمقدم الطلب ، فإن القبض على وإعمال الحقوق (المطالبات) العائدة للمدين بصفته دائنًا للالتزامات المالية التي لم يتم الوفاء بها لأطراف ثالثة ، والتي تقوم بها شرطة الضرائب ، منتهكة الحق الدستوري للملكية الخاصة لشركة Shchekinoazot OJSC ، تتعارض للفن. 35 من دستور الاتحاد الروسي. تنص الفقرة 3 من الأمر المؤقت على أن القبض على المستحقات لا يُفرض إلا على أساس أمر تنفيذي. هذه الوثيقة التنفيذية وفقا للفقرة 5 المادة. 7 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن إجراءات الإنفاذ" يجب أن يكون هناك طلب مُنفَّذ على النحو الواجب من الهيئات التي تمارس وظائف رقابية للتعافي بمذكرة من البنك أو مؤسسة ائتمانية أخرى بشأن عدم التنفيذ الكامل أو الجزئي للاسترداد بسبب عدم وجود أموال كافية في حسابات المدين لتلبية متطلبات المدعي. في جلسة المحكمة ، أيد ممثل Shchekinoazot OJSC المتطلبات المذكورة ، وأوضح أيضًا أن تنفيذ القانون المتنازع عليه في الممارسة يضع مؤسسته في موقف صعب ، لأنه لا يأخذ في الاعتبار الوضع الحالي بين كيانات الأعمال. لم يستأنف Shchekinoazot OJSC إخطار شرطة الضرائب ، الذي قدمه ، وفقًا للإجراءات المعمول بها ، لأنه قدم شكوى إلى المحكمة العليا لروسيا. اعترض ممثل وزارة العدل في روسيا على قبول الشكوى ، لأن القانون المعياري المتنازع عليه تم اعتماده من قبل الوزارة بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 27 مايو 1998 رقم 516؟ اجتاز تسجيل الدولة ، والقواعد الواردة فيه تتوافق مع التشريعات الحالية ولا تنتهك حقوق ومصالح مقدم الطلب. ولم تجد المحكمة العليا للاتحاد الروسي أسبابًا للوفاء بالشكوى. كما تم إقراره في جلسة المحكمة ، وافق الأمر الصادر عن وزارة العدل في الاتحاد الروسي بتاريخ 3 يوليو 1998 رقم 76 على "التعليمات المؤقتة بشأن إجراءات توقيف وتنفيذ الحقوق (المطالبات) المتعلقة المدين باعتباره دائنًا للالتزامات المالية التي لم يتم الوفاء بها من قبل أطراف ثالثة للدفع مقابل البضائع التي تم تسليمها بالفعل ، والأعمال المنفذة وتقديم الخدمات (حسابات القبض) عند حظر ممتلكات المنظمات المدينة ". تم اعتماد هذه التعليمات عملاً بالفقرة 4 من المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 27 مايو 1998 رقم 516 "بشأن التدابير الإضافية لتحسين إجراءات حجز ممتلكات المنظمات" ، والتي بموجبها وزارة العدل في تم توجيه الاتحاد الروسي ، بالاتفاق مع الإدارات المعنية ، بالموافقة على إجراءات القبض على المستحقات وبيعها في حالة حجز الرهن على ممتلكات المنظمات - المدينين. اجتاز القانون المعياري المطعون فيه تسجيل الدولة. وفقا للفن. 128 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تشمل أشياء الحقوق المدنية أشياء ، بما في ذلك المال والأوراق المالية ، والممتلكات الأخرى ، بما في ذلك حقوق الملكية. وبالتالي ، فإن الحقوق (المطالبات) العائدة للمدين بصفته دائنًا عن الالتزامات المالية التي لم يتم الوفاء بها من قبل أطراف ثالثة لدفع ثمن السلع التي تم تسليمها بالفعل أو الأعمال المنجزة أو الخدمات المقدمة هي ملك للمدين. حسب الفن. 382 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن الحق (المطالبة) الذي يمتلكه الدائن على أساس التزام قد يتم تحويله بواسطته إلى شخص آخر في معاملة (التنازل عن المطالبات) أو نقله إلى شخص آخر على أساس القانون. موافقة المدين غير مطلوبة لنقل حقوق الدائن إلى شخص آخر ، ما لم ينص القانون أو العقد على خلاف ذلك. في ظل هذه الظروف ، اعتبرت المحكمة حجج المدعي التي لا يمكن الدفاع عنها والتي تفيد بأن القانون المعياري المطعون فيه ، في انتهاك للتشريع الحالي ، ينص على إمكانية حبس الرهن على المستحقات. بالنظر إلى أن القانون المعياري المتنازع عليه يتوافق مع القانون الاتحادي "بشأن إجراءات الإنفاذ" والأفعال القانونية الأخرى ، التي اعتمدتها الوزارة الفيدرالية ضمن صلاحياتها ، وتم تمرير تسجيل الدولة ولا ينتهك الحقوق والمصالح المحمية قانونًا لكيان قانوني ، رفضت المحكمة العليا للاتحاد الروسي تلبية الشكوى. بعبارات مركزة ، فإن جوهر النزاع القانوني الذي تم حله من قبل المحكمة العليا هو أن مقدم الطلب لا يرى حقوقه في المطالبة (حسابات القبض) كممتلكاته العقارية ، بناءً على فهم الملكية فقط من الناحية المادية. ترتبط الهيئة القضائية ، بما يتوافق مع القانون ، بحقوق المطالبة بممتلكات مقدم الطلب - المدين. في الوقت نفسه ، ومع ذلك ، ينبغي الانتباه إلى حقيقة أن النطاق القانوني لمفهوم الملكية ، على النحو التالي من التفسير الحرفي للفن. 128 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يحتوي على أشياء غير متجانسة إلى حد ما. من ناحية أخرى ، هذه حقائق خارجة عن القانون ، والتي تشمل الأشياء نفسها ، وكذلك النقود والأوراق المالية ، والتي تتميز بأنها أهداف للحقوق المدنية من خلال موضوعية وجودها والاستقلال النسبي فيما يتعلق بحامل الملكية الذاتية المقابلة. حق. وهذا الاستقلالية هي التي تجعل من الممكن تضمين هذه الأشياء على هذا النحو في محتوى مفهوم "الملكية" بغض النظر عن الحقوق الذاتية الموجودة لها. من ناحية أخرى ، تشمل الملكية أيضًا حقوق الملكية ، والتي ، للأسباب الموضحة ، لا تتوافق مع الحقوق المطلقة في الطبيعة (حقوق الملكية ، الحقوق المشتقة في العينية) للأشياء والمال والأوراق المالية. في الوقت الحاضر ، من المقبول عمليا أن مصطلح "حقوق الملكية" لا يعادل تعبير "حقوق الملكية" وله محتوى خاص به.
عند مناقشة مفهوم "الملكية" ، من المستحيل عدم أخذها في الاعتبار. أن هناك الآن بالفعل بعض الأسس لاستخدامه كمفهوم بدرجة معينة من المحتوى المحدد وحتى الموحد. لذلك ، بموجب قرار معيار الدولة للاتحاد الروسي المؤرخ 18 أغسطس 1998 رقم. دخل رقم 328 حيز التنفيذ في 1 يناير 1999. GOST R 51195.0.02-98 "نظام تقييم الممتلكات الموحد. المصطلحات والتعريفات "، والتي تحتوي على تعريفات موحدة شائعة لتقييم أنواع مختلفة من الممتلكات - الأصول الثابتة والمنقولة وغير الملموسة والمجمعات العقارية. وفقًا لتعريف هذا المستند ، "الملكية هي كائنات العالم المحيط التي لها منفعة ، والحقوق المتعلقة بها." ومع ذلك ، في رأينا ، هذا التعريف ليس صحيحًا تمامًا ويمكن اعتباره مناسبًا فقط لمهام تقييم الأشياء المادية والحقوق العينية الناشئة عنها. وبصورة أعم ، لا يسمح التعريف أعلاه بتغطية جميع الأنماط المعروفة لوجود الملكية ، وعلى وجه الخصوص ، بعيد كل البعد عن حل مشكلة تحديد جوهر حقوق الملكية كموضوعات للحقوق المدنية.
دون التطرق الآن إلى هذه المشاكل الأساسية لحقوق الملكية ، والتي ينبغي أن تكون موضوع تحليل خاص ، يجب أن نلاحظ في نفس الوقت أن مجموعة السمات (المعايير) المتأصلة في الأشياء ، والمال ، والأوراق المالية ، من جهة ، وحقوق الملكية ، من ناحية أخرى ، لديها اختلافات كبيرة. لا يتطلب توصيف الأشياء التي تشكل "مجموعة ملكية فرعية" نموذجية لمفهوم الملكية ، من حيث المبدأ ، الإشارة إلى أي إشارات أو خصائص لا تتعلق بهذه الأشياء ، ولكن بأصحاب الحقوق الذاتية المقابلة. بعبارة أخرى ، فإن خاصية غالبية الأشياء الكلاسيكية باعتبارها ملكية يمكن تصورها تمامًا دون الأخذ في الاعتبار في الوقت نفسه أي بيانات لا تتعلق بالأشياء على هذا النحو ، ولكن بأصحابها (أصحابها). لا ينبغي أن يفترض
أن الشخصية القانونية للمالك جوهرية في جوهرها
متأصلة في خصائص أي شيء يتعلق بالممتلكات. هذا ليس كذلك ، لأن القانون يعتبر على قدم المساواة الأشياء التي ليس لها مالك أو مالكها غير معروف ، أو الأشياء التي تخلى المالك عن حق الملكية لها (المادة 225 من القانون المدني للاتحاد الروسي). ومع ذلك ، في الممارسة العملية ، هناك حالات لا يسمح فيها الإلزام القانوني الحالي لشيء ما لصاحب حق شخصي بتحديد ما هو موضوع قانوني صالح - شيء أو مطلب؟ غالبًا ما تنشأ مشكلات من هذا النوع في دعاوى الاسترداد ، وكذلك في النزاعات حول الالتزامات المشروطة. والدلالة في هذا الصدد هي الحالة التي نظرت فيها محكمة التحكيم الفيدرالية لمنطقة الأورال.
المدعي - شركة مساهمة مفتوحة للتأمين الفرعي "Rosgosstrakh-Perm" ، رفعت دعوى قضائية ضد شركة "PermInvestStroy" ذات المسؤولية المحدودة في محكمة التحكيم بشأن تطبيق عواقب بطلان صفقة باطلة واستردادها ، مع مراعاة التغيير في المطالبة وفقا للفن. 37 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي تلقى المدعى عليه 300 ألف روبل كدفعة بموجب اتفاقية البيع والشراء المؤرخة 12 مايو 1998 ، و
65271 روبل روسي نسبه مئويه. بقرار من المحكمة في 4 مايو 2000 ، تم رفض الدعوى. لم يتم مراجعة القرار في الاستئناف. في شكوى النقض ، طلب المدعي إلغاء القرار بسبب التطبيق غير الصحيح للفن. 167 من القانون المدني للاتحاد الروسي. الاعتقاد بأنه يجب منح المطالبة. ويترتب على ملف القضية أنه وفقًا لقرار محكمة التحكيم في منطقة بيرم بتاريخ 01.12.98. دخلت حيز التنفيذ ، وأبطلت عقد 12 مايو 1998 ، لبيع المباني غير السكنية في الشارع. لينينا ، 25 عامًا في قرية Oktyabrsky ، منطقة بيرم ، أبرمت بين شركة التأمين الفرعية OJSC Rosgosstrakh-Perm و LLC PermInvestStroy (القضية رقم A50-8554 / 98 GK). وفقًا لهذا الاتفاق ، تلقى المدعي موضوع البيع ، وتلقى المدعى عليه 300 ألف روبل كدفعة. كان أساس الاعتراف بأن المعاملة غير صالحة هو حقيقة أن البائع (المدعى عليه) ، بموجب اتفاقية عمولة ، تخلص من ممتلكات لا تنتمي إلى الملتزم (سبيربنك الاتحاد الروسي). في رفض تلبية مطالبات المدعي بشأن تطبيق نتائج بطلان الصفقة ، انطلقت محكمة التحكيم من حقيقة أن المدعي لم يقدم بيانات تشير إلى أنه ملزم بإعادة ما حصل عليه المدعى عليه بموجب معاملة يستحيل نتيجة لها تطبيق رد ثنائي (الفقرة 2 من المادة 166 ، الفقرة 2 ، المادة 167 من القانون المدني). وجدت محكمة النقض أن استنتاج المحكمة الابتدائية خاطئ.
وفقا للفن. 167 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، إذا كانت المعاملة غير صالحة ، يكون كل طرف ملزمًا بالعودة إلى الآخر كل شيء تم استلامه بموجب المعاملة ، مما يعني الالتزام بإعادة ما تم استلامه بموجب معاملة كل من الشخص والمعاملة حفلة اخرى. نظرًا لأن موضوع البيع مملوك من قبل البنك المركزي للاتحاد الروسي ، فإن إعادته إلى المدعى عليه أمر مستحيل. ومع ذلك ، هذا لا يعني أن الشخص الذي "استحوذ على هذا العقار بموجب اتفاقية بيع وشراء لا يمكنه الحصول على قيمته عندما يتم إعلان عدم صلاحية صفقة البيع والشراء. وتجدر الإشارة إلى أن قرار محكمة التحكيم في منطقة بيرم مؤرخ 18 تشرين الأول / أكتوبر 1999 في القضية رقم A50-7968 / 99 ، والتي بموجبها تم إثبات صحة موضوع البيع بموجب صفقة غير صالحة لصالح البنك المركزي للاتحاد الروسي. للقانون المدني للاتحاد الروسي ، أو قوانين أخرى أو غير ذلك الأفعال القانونية ولا تتبع من جوهر العلاقات ذات الصلة ، يجب أيضًا تطبيق القواعد المنصوص عليها في الفصل 60 من القانون المدني للاتحاد الروسي على المطالبات المتعلقة بإعادة التنفيذ المنفذ بموجب معاملة غير صالحة. الإلغاء ، و الحالة - التحويل لاعتبار جديد لإزالة أوجه القصور الملحوظة 166.
إن تردد منفذي القانون في اختيار معيار مناسب للقانون الموضوعي مفهوم تمامًا من وجهة نظر عدم اليقين النظري والمعياري الموجود في تطبيق قواعد التبرير والتعويض والشرط. نطاق الآراء هنا واسع للغاية: من فكرة FK Savigny عن الشرط كبديل لحالة فرصة ضائعة للتبرئة لتأكيد J. Baron أن جذور الشرط بشكل عام لا تكمن في مجال القانون الموضوعي ، ولكن في مجال العملية الكلاسيكية ، أي أي مطالبة بموجب القانون الخاص من أي نوع وعلى أي أساس ، تنشأ عن عقد أو عن ضرر ، يمكن تأكيدها باعتبارها مطالبة مشروطة. بالمناسبة ، كان J. Baron أحد العلماء القلائل الذين ، أثناء دراستهم اعتماد مطالبة مشروطة على موضوع الدعوى ، أثبتوا أنه في ادعاءات Condictio certi أو condictio certae re i الكلمة ce r turn (أي " أكيد ”) له معنى خاص جدا 167. لا يمكن اعتبار حقوق الملكية كأهداف للحقوق المدنية الذاتية كملكية بمعزل عن انتمائها القانوني إلى موضوع معين أو آخر (الدائنين) في الالتزامات القانونية مع المدينين المحددين ، فضلاً عن العوامل الأخرى التي تؤثر بشكل مباشر أو غير مباشر على الوجود ذاته (الصلاحية ) للمطالبة ، ومعاييرها وحدودها ، وجدوى المطلب ، وما إلى ذلك. ونتيجة لهذا الظرف ، فإن تعريف حق الملكية كموضوع للحقوق المدنية يتضمن دائمًا مجموعة من ميزات كل من المطلب نفسه وخصائصه الذاتية . لذا. من الضروري للمطالبة بالملكية درجة وفاء المدين بالالتزام ، ووضعه الاقتصادي ، ووجود وصحة الاعتراضات على مطالبة الدائن ، وما إلى ذلك. حادثة. على سبيل المثال ، المتطلبات المستندة إلى العقد والضرر ، على معاملة غير مهمة وقابلة للإبطال ، تختلف تمامًا في طبيعتها القانونية وعواقبها. لا تتطابق مطالبات الممتلكات المتجانسة والمتساوية في القيمة مع فترات تقييد منتهية الصلاحية وغير منتهية والتي نشأت عن أسباب متطابقة ، وما إلى ذلك.
ما سبق يؤكد أن النطاق القانوني لمفهوم "الملكية" له قطبان ، أحدهما توجد أشياء كلاسيكية ، والآخر - حقوق الالتزام. ولكن يبدو أنه من التبسيط غير المقبول اعتبار هذه "الأقطاب" بمثابة معارضة ثنائية "أشياء - متطلبات". يوجد بينهما مجموعة واسعة من الكائنات ، تتميز بالتفاعلات الأكثر تعقيدًا والتحولات المتبادلة.
اهتم العديد من العلماء بهذا الظرف في أوقات مختلفة. ومع ذلك ، لا تكمن المشكلة في أن حق الملكية يمكن أن يعمل كموضوع لعلاقة قانونية (هذا الحكم بديهي تقريبًا) ، ولكن هذا الحق ، في ظل ظروف معينة ، يكتسب عددًا من الخصائص القانونية المهمة للملكية ، كما لو "الانفصال" ، أي فصل نفسه عن أساس الالتزام ، واكتساب إمكانية وجود مستقل نسبيًا خارج إطار الالتزام الأصلي ، ولكن فيما يتعلق بالالتزام الأخير. ونتيجة لذلك ، ينشأ "شبه شيء إلزامي" ، وهي ظاهرة لم تتم دراستها بشكل كافٍ بعد.
يبدو لنا أن رودولف شوم اقترب من حل المشكلة قيد النظر في نظريته عن موضوع الحقوق الخاصة. نظرًا للأهمية الأساسية لهذه القضية وأصالة نهج R. Zoma تجاهها ، نعتقد أنه من الضروري النظر في مفهومه بتفاصيل كافية. وفقًا لهذا العالم ، هناك أشياء مادية وغير مادية. ومع ذلك ، كتب زوم أن الأشياء الجسدية هي أشياء ، ليست كل المواد الجسدية أشياء بالمعنى القانوني ، ولكن فقط تلك التي يمكن أن تشارك كأشياء للتداول على أساس المعاملات الإدارية. منطقة الدوران صغيرة. عدد كبير من المواد الجسدية ، حتى الغالبية العظمى منها ، ليست أشياء بالمعنى القانوني ، لأنها إما لأسباب تتعلق بالنظام الواقعي ، أو بسبب مبادئ الأخلاق ، فهي مستبعدة من التداول. لذلك ، عند تحديد ما يجب اعتباره شيئًا منفصلاً ، لا ينبغي أن يكون الاعتبار السائد هو اعتبار الجسدية على هذا النحو ، ولكن النظر في مدى ملاءمتها لأغراض التداول. تلك المواد الفيزيائية التي تعمل ككائن وحيد (منفرد) للتخلص في التداول هي على وجه التحديد شيء منفصل بالمعنى القانوني. إن الترابط المادي للأجزاء بالمعنى العلمي الطبيعي ليس ضروريًا فحسب ، بل إنه غير كاف في حد ذاته أيضًا. يكمن الجوهر القانوني للشيء في حقيقة أنه يعمل كموضوع مستقل للتصرف. بالنسبة لمعاملة واحدة ، يمكنك التخلص من شيء واحد فقط ، وهو عدد الأشياء والعديد من المعاملات. بناء على هذه الرسائل. جادل ر. زوم بأن الأجزاء المكونة للأشياء لا ينبغي اعتبارها أشياء بالمعنى القانوني ، لأنها ليست مواضيع مستقلة للمعاملات. التصرف في الشيء لضرورة قانونية يعني في نفس الوقت التخلص من جميع أجزائه المكونة. التمييز بين الأجزاء الأساسية وغير الأساسية. كتب زوم أن المكونات الأساسية لا يمكن أن تخضع للتصرف فحسب ، بل لا يمكن أن تخضع أيضًا للقانون. إن تكوين مكون أساسي له قيمة تغيير القانون فقط. أما بالنسبة للأجزاء غير الأساسية ، فقد تنشأ عنها حقوق خاصة ؛ بعد دمجها مع الشيء الرئيسي ، يمكن أن توجد أيضًا ككائنات مستقلة للحقوق ، دون أن تؤدي إلى تغيير في الحق الحالي. ومع ذلك ، قصر ر زوم (بعد Endemann) هذا الاحتمال فقط على أجزاء صغيرة من قطع الأراضي وأشار إلى أنه لم يتمكن أحد حتى الآن من إثبات إمكانية تكوين حقوق مستقلة لأجزاء غير مهمة من الأشياء المنقولة. مع الاستثناء أعلاه ، فإن الأجزاء غير الأساسية ، بعد أن انضمت إلى الشيء الرئيسي ، تفقد صفتها الخاصة بالشيء بالمعنى القانوني ، لأن إمكانية التخلص منها على هذا النحو تختفي من حيث المبدأ. إن جوهر الشيء بالمعنى القانوني (الشيء الجسدي) ليس كذلك. أن تكون موضوعًا للقانون ، ولكن أن تكون موضوعًا للتصرف. في معدل دوران قائم على معاملات التصرف ، يتطابق مفهوم الملكية مع مفهوم الشيء. في مادية الشيء ، تتجلى قوة المالك. التصرف في الشيء المتداول هو التصرف في الممتلكات ، والعكس صحيح. لذلك ، فإن الملكية ، جنبًا إلى جنب مع الشيء ومعها ، هي كائن. في التداول ، تعمل الملكية كشيء ، وموضوعية الشيء تعني موضوعية الملكية بالنسبة للقانون. وبهذا المعنى ، فإن الملكية هي أيضًا كائن مادي. علاوة على ذلك ، توصل Zom إلى نتيجة مهمة للغاية مفادها أن الحقوق المحدودة في قطع الأراضي ، على الرغم من أنه في الحالة العامة يمكن أن تكون خاضعة للتصرف ، مثل قطع الأراضي نفسها (ملكية هذه الأراضي) ، لا تتداول كأشياء ، ولكن كحقوق ، أي. .. كأشياء غير مادية. يسبق Zom تحليل الأخير بتأكيد أن جميع الأشياء المتداولة التي ليست أشياء غير مادية. من وجهة النظر هذه ، هناك مجموعتان من الحقوق:
1. الأشياء هي جميع الحقوق التي لها أساسها في معاملة ائتمانية. وتشمل هذه الحقوق العينية المحدودة: حق الميراث في التنمية ، وحقوق الارتفاق ، والحق الوقائي للشراء ، والرهن الحقيقي ، والرهن العقاري ، وديون الرهن العقاري ، وحق الرهن. بالنسبة للجزء الأكبر ، لا يتم نقل هذه الحقوق على الإطلاق أو لا يتم نقلها بصفة مستقلة ، ونتيجة لذلك ، يتم التصرف فيها على هذا النحو عن طريق البيع أو
التغيير مستبعد. يشير Zom إلى القانون (1439 ، 1554 GGU) ، والذي بموجبه توجد "أشياء لا يمكن نقلها بالمعاملة". ومع ذلك ، يلاحظ أنه حتى هذه الحقوق ، ضمن حدود معينة ، يمكن أن تخضع للتصرف. تعتبر المعاملات التي تغير محتوى أو مستوى (رتبة) هذه الحقوق ، وكذلك المعاملات التي تؤدي إلى إنهاء هذه الحقوق ، معاملات إدارية حقيقية. وبالتالي ، فإن الحقوق قيد النظر هي أشياء بالمعنى القانوني ، ليس فقط من حيث نشأتها ، ولكن أيضًا من حيث تكوينها.
2. إن العلامة التي تميز حقوق الملكية التي لا تنشأ من خلال المعاملات كشيء هي قابليتها للتحويل ، أي قدرتها على النقل بصفة مستقلة من خلال المعاملات. تشمل قابلية التحويل إمكانية الرهن. يكفي أن تسمح الحقوق ، حسب نوعها ، بإمكانية النقل. إذا تم استبعاد قابلية النقل في بعض الحالات بمؤشر خاص ، فإن هذا لا يغير شيئًا جوهريًا. وفي مثل هذه الحالات ، هناك "كائنات لا يمكنها نقل-
33 بموجب الاتفاق ". بالنسبة لحقوق الملكية في فهمها القاطع ، فإن قابلية النقل ضرورية ، فهي التي تجعل من الممكن إسناد الحقوق إلى الأشياء. الحقوق التي لا تنشأ عن معاملة تقع في نطاق الأشياء فقط بسبب قابليتها للتحويل. من وجهة النظر هذه ، المطالبات هي أشياء. يمكن قول الشيء نفسه ، وفقًا لـ Zoma ، عن الحقوق الحصرية: المؤلف والناشر والمخترع. فيما يتعلق بالحق في الشركة والحق في العلامة التجارية ، أبدت Zom تحفظًا على ذلك. أنه لا يمكن نقلها بصفة مستقلة ، وبالتالي فهي ليست أشياء بالمعنى القانوني ، ولا يمكن فرضها ، ولا يتم تضمينها في حوزة الإفلاس. إلى الحقوق القابلة للتحويل و. لذلك ، في الحالة العامة ، لم يدرج Zohm حقوق المشاركة (حقوق العضوية) كأشياء ، مشيرًا إلى أنها ، مثل جميع الحقوق الشخصية ، غير قابلة للتصرف. ولكن في حالات استثنائية ، فإن حق المشاركة ، على سبيل المثال ، في شركة مساهمة ، يمكن أن يتم تنفيره وبالتالي يكون موضوعًا. بموجب القانون (2033 (1) BGB) ، يجوز لكل من الورثة التصرف في حصته في التركة. في مثل هذه الحالات ، يكون موضوع التصرف هو الحق في المشاركة ككل ، ولكن ليس بأي حال من الأحوال استحقاقًا منفصلاً ينشأ عن هذا الحق. يمكن نقل الصلاحيات المنفصلة الناشئة عن الحق في المشاركة ، دون أن تكون قابلة للتنازل ، في أحسن الأحوال (وبعد ذلك ، إذا سمحت الوثائق التأسيسية بذلك) ، أو تفويضها لممارستها إلى أشخاص آخرين. وبالتالي ، لا يمكن أن تخضع سلطات العضوية الفردية ، بمعنى القانون المدني ، بأي شكل من الأشكال.
من المنطق أعلاه ، يترتب على ذلك ، إلى جانب الأشياء ، حقوق الملكية (الملكية ، المسؤولية ، الحصرية) ، وكذلك حقوق المشاركة القابلة للتحويل (وبالتالي المشابهة للملكية) ، هي خاضعة للقانون المدني. المعاملات الإدارية ممكنة فقط في تداول الممتلكات.
تكمن الخصوصية القانونية لحقوق الملكية في حقيقة أنها تخضع للمعاملات. هذا ما يميزهم عن الحقوق الشخصية غير المتعلقة بالملكية ، والتي ليست أشياء. لا يمكن أن تكون المعاملة أساسًا لحدوثها أو نقلها. حقوق الملكية قابلة للتحويل ، والحقوق الشخصية غير المتعلقة بالملكية غير قابلة للتحويل. أشار R. Zom إلى أن GSU تأخذ في الاعتبار الفرق بين الحقوق الشخصية ذات طبيعة الملكية (الأشياء) والحقوق الشخصية غير المتعلقة بالملكية (غير الأشياء). وهذا ، كما أكد بحق ، يميز في نفس الوقت معنى مفهوم "قانون الملكية" لنظام القانون المدني بأكمله. سؤال عن. سواء كان هذا الحق أو ذاك ملكية ، يتطابق مع مسألة ما إذا كان هذا الحق هو موضوع بمعنى القانون المدني. تلخيص لما سبق. كتب ر. زوم أن الأشياء هي مكونات نشطة للخاصية 169. فقط منهم هي "الملكية" بمعنى القانون المدني. هم فقط يسمحون بالخلافة وظهور حقوق العديد من الأشخاص فيما يتعلق بأنفسهم. مع ملاحظة أن مفهوم الموضوع يكمن في أساس عدد من الأحكام القانونية الأساسية ، أثبت ر. زوم الطبيعة الأساسية لهذا المفهوم للقانون المدني 170.
يبدو أن المفهوم المقدم لموضوع الحقوق الخاصة واعد للغاية من حيث الكشف عن محتوى مفهوم "الملكية" ويخلق أساسًا نظريًا كافياً لذلك. يسمح لك بتشكيل مفهوم الجزء النشط من الممتلكات باستخدام عدد محدود من العناصر (الكائنات) ، أي الأشياء وحقوق الملكية التي تتميز بقابلية النقل (قابلية النقل) بموجب المعاملات الإدارية. بهذا المعنى ، باتباع Zom ، يمكن للمرء أن يجادل بأن أي كائن مدرج في الخاصية ، ولكن من ناحية أخرى ، مع هذا النهج ، فإن الاستنتاج المعاكس يتبع حتمًا أن الخاصية هي مجموعة معينة من الكائنات (في الفهم أعلاه).
تحليل ، مع مراعاة هذه المواقف ، صيغة لأنواع كائنات الحقوق المدنية الواردة في الفن. 128 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يمكن للمرء أن يكتشف رغبة المشرع المحلي في تقديم هذه الأشياء في علاقة معينة وتسلسل منطقي.
لذلك ، فإن المفهوم الأكثر عمومية هو مفهوم أشياء الحقوق المدنية ، والتي يمكن اعتبارها ذات أعلى درجة من تعميم السمات الأساسية للجميع وأي كائنات من الحقوق المدنية والتصرف فيما يتعلق بالأخيرة باعتبارها عامة (عامة). ) مفهوم. يتم تمثيل المفاهيم الخاصة (المحددة) للأشياء من خلال الملكية ؛ الأشغال والخدمات. معلومة؛ نتائج النشاط الفكري.
فوائد غير ملموسة. بدوره ، يتم الكشف عن المفهوم المحدد للملكية من خلال كائنات فرعية يطلق عليها المشرع: الأشياء والممتلكات الأخرى ، والنوع الفرعي من الأشياء - يتم تحديد نتائج النشاط الفكري بالرجوع إلى الحقوق الحصرية (الملكية الفكرية). ظاهريًا ، يبدو هذا الهيكل منظمًا ومنظمًا بشكل كافٍ. ومع ذلك ، يجب إيلاء الاهتمام. أنه فيما يتعلق بالأشياء والممتلكات الأخرى فقط ، فإن المشرع يطبق التوسع الدلالي مباشرة في نص القاعدة قيد الدراسة. الإشارة إلى الأموال والأوراق المالية ، وكذلك تضمين حقوق الملكية في الممتلكات الأخرى. يبدو أن هذا ليس عرضيًا. بعد كل شيء ، من حيث المبدأ ، تسمح لك التقنية القانونية بتوسيع محتوى الفن. 128 من القانون المدني للاتحاد الروسي مع توضيحات وأشياء محددة أخرى. لذا. لم يكن لدى المشرع أي عقبات رسمية ، على سبيل المثال ، للإشارة على الأقل إلى النوع الفرعي الأكثر أهمية من المعلومات - الأسرار الرسمية والتجارية (المادة 139 من القانون المدني) أو سرد أنواع معينة من السلع غير الملكية (المادة 150 من القانون المدني). كود) مباشرة في القاعدة الأساسية - الفن. 128 من القانون المدني للاتحاد الروسي. ومع ذلك ، فإن المشرع لم يتبع هذا الطريق ، وهذا مبرر تماما.
يعكس الاستثناء الخاص بالملكية الأهمية الأساسية للأشياء المتعلقة بها بالنسبة لموضوع تنظيم القانون المدني بأكمله. هذا يؤكد ، أولاً ، على موقع الملكية كمركز لنظام أهداف الحقوق المدنية ، وثانيًا ، وجود نزعة الجاذبية في هذا النظام. بمثل هذا الاتجاه ، فإننا نعني حركة معبر عنها بوضوح للحقوق الاقتصادية إلى أشياء غير مصنفة قانونًا كممتلكات ، إلى مركز نظام أهداف الحقوق المدنية ، وتغلغل هذه الحقوق في مجموعة الممتلكات من الأشياء والاستحواذ من قبلهم من هذا الموضوع الأكثر أهمية الجودة - قابلية النقل.
عند مناقشة مفهوم الملكية ، نواجه حتمًا الحاجة إلى تفسير فئات الأشياء والأشياء والأشياء في علاقتها المنطقية وكذلك القانونية والنظامية. في جزء معين ، تم طرح هذه المسألة من قبلنا أعلاه في الفصل الأول عند مناقشة مفهوم التكتم كميزة رئيسية لأشياء الحقوق المدنية. الآن يبدو من المهم بشكل أساسي التأكيد على أن مفهوم الشيء (وفقًا لـ Zom) يغطي عمليا جميع الأشياء المنسوبة من قبل التشريع المدني الروسي الحالي إلى مجموعة الملكية (الأشياء ، المال ، الأوراق المالية ، حقوق الملكية) ، والتي تشكل أصل ملكية الموضوع. ومع ذلك ، بما أن القانون قد أنشأ قائمة غير حصرية لأشياء الملكية ، فيجب استنتاج أن تجديد الجزء النشط من الممتلكات ممكن فقط على حساب أنماط معينة من وجود كائنات أخرى غير مصنفة بموجب القانون (في الحالة الأولية) كممتلكات. هذا هو بالضبط تحرك الأشياء غير الملكية ، أو بتعبير أدق ، المظاهر الفردية لهذه ، تجاه مجموعة الملكية. يمثل الجانب الخارجي من مظاهر واحدة من أهم صفات نظام كائنات الحقوق المدنية - القدرة على التنظيم الذاتي والاستبدال المتبادل. ومع ذلك ، يمكن أيضًا اكتشاف مثل هذه العمليات العابرة ضمن مجموعة خصائص الكائنات نفسها. دراستهم ذات أهمية نظرية وعملية كبيرة.
تشكل هذه العمليات الانتقالية واحدة من أصعب المهام للتنظيم القانوني ، والذي يتم توجيهه تقليديًا نحو التقسيم الثنائي للوصفات القانونية إلى قانون الملكية والالتزامات و. مع استثناءات قليلة ، فإنه لا يحتوي على معايير قادرة بشكل حتمي على إنشاء وضع قانوني ملائم لجوهر الظاهرة قيد النظر. إلى حد ما ، يتم التخفيف من حدة المشكلة من خلال النظام التعاقدي ، الذي يختاره المشاركون في العلاقات القانونية لأنفسهم في كل حالة محددة. ومع ذلك ، فإن بدايات التصرف بالكاد يمكن أن يكون لها آفاق جادة حتى في القانون المدني ، عندما وبقدر ما نتحدث عن الوضع القانوني باعتباره الجزء الرئيسي من النظام القانوني لهذا الهدف أو ذاك من الحقوق المدنية.
إذا كانت حقوق الملكية "الخالصة" في الحالة الأولية يمكن أن تكتسب خصائص شبه ملكية في ظل ظروف معينة. ثم هناك أيضًا عملية مضادة ، نشطة إلى حد ما للحصول على الأشياء التي يعتبرها القانون كأشياء ، خصائص الالتزامات. على سبيل المثال ، المال في شكل غير نقدي له وجود حقيقي موضوعي فقط كحق محدد للالتزام بمطالبة صاحب الحساب ضد مؤسسة الائتمان ذات الصلة. جميع الأوراق المالية التي يعترف بها القانون كأشياء لها علامة التزامات قانونية صريحة بوضوح على تجسيد المدين. ومع ذلك ، نعتقد أن الأشياء والأموال والأوراق المالية وحقوق الملكية لا تستنفد المحتوى الحقيقي لمفهوم الملكية ، لأنها تنطوي على إمكانات قوية تعزز التنمية الذاتية والتوسع والتعميق. بادئ ذي بدء ، من الضروري الانتباه إلى حقيقة أن الملكية ، التي تُفهم على أنها أشياء من العالم الخارجي ، يجب أن تتميز باستقلال الوجود عن وعي المشاركين في الدورة المدنية والاستقرار النسبي لخصائص هذا شاء. بالطبع ، هناك فرق عميق بين الفهم الفلسفي والقانوني للموضوع. وفقًا لتعريف Brockhaus و Efron ، "الشيء (الموضوع) هو بشكل عام شيء يتم تقديمه في الإدراك ، أو يتم توجيه نشاطنا المعرفي إليه. الفاعل المعاكس هو الذي يفكر ويشعر ويرغب في Siya ": ومع ذلك ، فإن هذا التعارض بين الموضوع والذات نسبي تمامًا ، لأنه عندما ينقلب النشاط المعرفي على نفسه (بوعي بالذات) ، يصبح الموضوع موضوعًا. في الاستخدام العادي للكلمة ، شيء له أساسه الخاص في طبيعة الأشياء ، بغض النظر عن الموضوع المدرك ". ولهذا السبب ، من الضروري تضمين الملكية أي منتجات موضوعية للطبيعة موجودة بشكل مستقل عن الوعي البشري ومنتجات النشاط (بما في ذلك الفكري) الذي له قيمة وأصبح سلعة ، وكذلك حقوق الملكية والالتزامات الناشئة عنها ، على الرغم من أنه في المادة 128 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يتم أخذ الأعمال والخدمات والمعلومات ونتائج النشاط الفكري خارج نطاق مفاهيم "الشيء" و "الملكية" ، في الواقع ، يمكن تضمين قائمة الكائنات هذه في جزء كبير منها في مجموعة كائنات الملكية نظرًا لكونها هنا هناك تجسيد لنواتج النشاط الذاتي - العملي والروحي والفكري. ومن هذا الجانب (الحقيقي) ينتمون إلى الملكية. بعد كل شيء ، ليس من قبيل الصدفة أن قانون الضرائب للاتحاد الروسي في الفقرة 1 من الفن. 38 ("موضوع الضرائب") شريطة أن تكون الأشياء الخاضعة للضريبة معاملات لبيع البضائع (الأشغال ، الخدمات) ، الممتلكات ، الأرباح ، الدخل ، تكلفة البضائع المباعة (الأعمال المنجزة ، الخدمات المقدمة) أو أي شيء آخر لها قيمة أو خصائص كمية أو مادية ، في ظل وجودها يربط تشريع دافعي الضرائب بشأن الضرائب والرسوم نشوء التزام بدفع الضريبة. على الرغم من أنه في إطار هذا المعيار ، لم يكن هناك ارتباط رسمي للأعمال والخدمات بأشياء من "مجموعة الملكية الفرعية" ، يبدو أن وجود التكلفة أو الخصائص الكمية أو المادية للأعمال والخدمات يجعلها قريبة جدًا من الممتلكات. من الضروري ، مع ذلك ، الانتباه إلى حقيقة أنه في الفقرة 2 من الفن. 38 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي الصادر في 9 يوليو 1999 رقم 154-FZ) ، تشير الملكية إلى أنواع كائنات الحقوق المدنية المتعلقة بالملكية وفقًا للقانون المدني الروسي الاتحاد (باستثناء حقوق الملكية). في النسخة الأصلية من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، تم تحديد أنواع الممتلكات ، دون أي استثناءات ، وفقًا للقانون المدني للاتحاد الروسي. لذلك ، يثير استبعاد حقوق الملكية من محتوى مفهوم الملكية في التشريع الضريبي عددًا من الأسئلة. بادئ ذي بدء ، لم يتم تنفيذ الإعفاء المذكور بشكل متسق ، وفي عدد من أحكام نفس قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، بدلاً من حقوق الملكية المستبعدة ، يتم استخدام مفاهيم معادلة للحق في المطالبة والمستحقات. لذلك ، على سبيل المثال ، الفن. 167 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، من أجل تحديد تاريخ بيع (نقل) البضائع (الأشغال والخدمات) ، يتم الاعتراف بالدفع مقابل البضائع (الأشغال والخدمات) على أنه إنهاء للالتزام المقابل للمشتري هذه السلع (الأعمال ، الخدمات) لدافع الضرائب ، والتي ترتبط مباشرة بتوريد (نقل) هذه السلع (أداء العمل ، تقديم الخدمات) ، باستثناء إنهاء الالتزام المقابل بإصدار المشتري - ساحبه الفاتورة الخاصة. الدفع مقابل السلع (الأشغال والخدمات) ، على وجه الخصوص ، هو نقل دافع الضرائب للحق في المطالبة إلى طرف ثالث على أساس اتفاق أو وفقًا للقانون. وفقًا للبند 5 من نفس المادة ، إذا فشل المشتري في الأداء قبل انتهاء فترة التقادم على الحق في المطالبة بالوفاء بالتزام مقابل يتعلق بتوريد البضائع (أداء العمل ، تقديم الخدمات) ، تاريخ الدفع مقابل البضائع (العمل ، الخدمات) ، في أقرب وقت من التواريخ التالية: التاريخ الذي تنتهي فيه فترة التقادم المحددة ؛ 2) يوم شطب الذمم المدينة. علاوة على ذلك ، يحتوي الجزء الثاني من قانون الضرائب للاتحاد الروسي (البند 2 ، المادة 155) على إشارة واضحة جدًا إلى الطبيعة السلعية للتنازل عن مطالبة (تنازل) ، ونتيجة لذلك ، فإن استبعاد حقوق الملكية من الملكية بموجب التشريع الضريبي يبدو أنه إجراء غير مدروس إلى حد ما. ل ^ -
من ناحية أخرى ، تشير المنهجية الحالية لمحاسبة الممتلكات والخصوم المالية دون قيد أو شرط إلى ممتلكات المنظمات عددًا من الحقوق المصنفة كأصول غير ملموسة. لتأكيد ما قيل ، يكفي الرجوع إلى البند 55 من "لوائح المحاسبة والمحاسبة في الاتحاد الروسي" ، التي تمت الموافقة عليها
نوغو من وسام وزارة المالية في الاتحاد الروسي في 29 يوليو 1998. رقم 34 ن. حيث يُشار إلى أن الأصول غير الملموسة تشمل الحقوق الناشئة عن حق المؤلف والاتفاقيات الأخرى المتعلقة بالمصنفات العلمية والأدبية والفنية والأشياء ذات الحقوق المجاورة ، وبراءات الاختراع ، والنماذج الصناعية ، والدراية الفنية. التكاليف التنظيمية المرتبطة بتكوين كيان قانوني ، وسمعة تجارية ، وما إلى ذلك. تكتسب الحقوق المذكورة أعلاه حالة الأصول غير الملموسة ، بشرط أن يتم استخدامها في النشاط الاقتصادي لأكثر من عام واحد وتوليد الدخل. لكن هذا لا يعني على الإطلاق أن عناصر النشاط الفكري تفقد كل تلك السمات المتأصلة فيها. يأخذ المشرع بعين الاعتبار تفاصيلها في قوانين قانونية تنظيمية منفصلة ، وقوانين اتحادية أخرى ، وأحكام قانونية أخرى. ومع ذلك ، فإن المشكلة ليست في التقنية بقدر ما هي في التناقض المفاهيمي للأفعال المعيارية فيما بينها ، مما يعكس الحالة غير المستقرة والمتقلبة للنظرية القانونية. تتأكد أهمية القضية قيد النظر من خلال حقيقة أنه في التشريع الحديث لروسيا ، فإن الرغبة في تسوية معيارية مماثلة لعلاقات الملكية "النظيفة" و "غير النظيفة" موضحة أكثر فأكثر. ومن الأمثلة على ذلك المرسوم الصادر عن حكومة روسيا بتاريخ 14 يناير 2002 رقم 7 ، والذي حدد إجراءات جرد وتقييم الحقوق في نتائج الأنشطة العلمية والتقنية في "اللوائح" التي أقرتها. ينص المرسوم على أن تقييم الحقوق في نتائج الأنشطة العلمية والتقنية الخاضعة للمخزون وفقًا للوائح يتم تنفيذه في الحالات المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي ، وفقًا لمعايير التقييم الإلزامية للاستخدام من قبل مواضيع أنشطة التقييم ، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 6 يوليو 2001 رقم 519 "بشأن الموافقة على معايير التقييم". في إطار جرد الحقوق بمعنى القرار قيد النظر ، يتم تحديد الحقوق في نتائج الأنشطة العلمية والتقنية لغرض المحاسبة اللاحقة والاستخدام القانوني في التداول المدني. يتم إجراء الجرد من قبل المنظمات مع مراعاة متطلبات تشريعات الاتحاد الروسي بشأن المحاسبة والإبلاغ ، وكذلك الإجراءات القانونية التنظيمية بشأن إجراءات إجراء جرد للأصول غير الملموسة للمنظمات ويتضمن بالإضافة إلى ذلك الأنشطة التالية: -
تنفيذ التحليل العلمي والتقني والقانوني والاقتصادي لنتائج الأنشطة العلمية والتقنية ، بما في ذلك الإبلاغ عن الوثائق العلمية والتقنية والتصميم والهندسة والتكنولوجية وغيرها من الوثائق ، من أجل تحديد النتائج التي يحتمل أن تكون قابلة للحماية فيها ، بما في ذلك الاختراعات والنماذج الصناعية ، نماذج المنفعة ، وكذلك أسرار الإنتاج (الدراية الفنية) ونتائج الأنشطة العلمية والتقنية التي ليست موضوعًا للحقوق الحصرية ؛ -
تحديد الأشخاص ذوي الحقوق في النتائج التي تم الكشف عنها ؛ -
وضع توصيات بشأن الحصول على (تسجيل) الحماية القانونية للنتائج المحددة واستخدامها في التداول المدني. على الرغم من بعض التناقض في اللوائح المذكورة أعلاه ، يجب الانتباه إلى حقيقة أن المخزون ، على الرغم من أنه يسبق المحاسبة ، يغطي بشكل أساسي نفس نطاق الكائنات. لكل من إجراءات الجرد والمحاسبة ، فإن الكائنات هي حقوق نتائج الأنشطة العلمية والتقنية ، والتي تُسمى عادةً كائنات المخزون لأغراض المحاسبة. كائن المخزون للأصول غير الملموسة هو مجموعة من الحقوق الناشئة عن براءة اختراع واحدة أو شهادة أو عقد تنازل عن الحقوق ، وما إلى ذلك. السمة الرئيسية التي يتم من خلالها تمييز عنصر مخزون عن آخر هو أداء وظيفة مستقلة في إنتاج المنتجات ، أداء العمل أو تقديم الخدمات ، أو الاستخدام الإداري ن) مؤسسات السكك الحديدية. تشمل الأصول غير الملموسة أشياء الملكية الفكرية (الحق الحصري في نتائج النشاط الفكري) ، والتي يتم استيفاء عدد من الشروط لها ، والتي تمت صياغتها كعلامات سلبية. لا تعتبر الأصول التالية من الأصول المعنوية: أ) البحث والتطوير والعمل التكنولوجي الذي لم يعط نتيجة إيجابية. ب) غير مكتمل وغير رسمي بالطريقة المنصوص عليها في القانون والبحث والتطوير والعمل التكنولوجي ؛ ج) الأشياء المادية (ناقلات المواد) التي يتم فيها التعبير عن الأعمال العلمية والأدبية والفنية وبرامج الكمبيوتر وقواعد البيانات. بناءً على الافتراضات المذكورة أعلاه ، تحدد "لوائح المحاسبة" محاسبة الأصول غير الملموسة PBU 14/2000 "، التي تمت الموافقة عليها بأمر من وزارة المالية في الاتحاد الروسي بتاريخ 16 أكتوبر 2000 رقم 91 ن ، في الفقرة 4 أن العناصر التالية تنتمي إلى الأصول غير الملموسة: -
الحق الاستئثاري لمالك البراءة في الاختراع والتصميم الصناعي ونموذج المنفعة ؛ حقوق التأليف والنشر الحصرية لبرامج الكمبيوتر وقواعد البيانات ؛ حق الملكية للمؤلف أو صاحب حقوق الطبع والنشر الآخر في طوبولوجيا الدوائر المتكاملة ؛ -
الحق الحصري للمالك في العلامة التجارية وعلامة الخدمة ، تسمية منشأ البضائع ؛ -
الحق الحصري لصاحب البراءة في إنجازات الاختيار.
يتضمن تكوين الأصول غير الملموسة أيضًا السمعة التجارية للمؤسسة والمصروفات التنظيمية (النفقات المرتبطة بتكوين كيان قانوني ، معترف به وفقًا للوثائق التأسيسية كجزء من مساهمة المشاركين (المؤسسين) في (الحصة) المصرح بها عاصمة المنظمة).
تمت صياغة هذه المجموعة الواسعة إلى حد ما من الحقوق المتعلقة بالأصول غير الملموسة في القانون المعياري كقائمة شاملة للحقوق الحصرية ، مما يثير بعض الاعتراضات ، ويرجع ذلك أساسًا إلى حقيقة أن المحاسبة عن الأصول غير الملموسة هي جزء لا يتجزأ من المحاسبة عن الممتلكات ، وهذا المفهوم منها أوسع من المفاهيم والأصول غير الملموسة ، وخاصة الحقوق الاستئثارية. وفي هذا الصدد ، فإن أيديولوجية "لوائح المحاسبة والمحاسبة في الاتحاد الروسي" ، التي لا تعتمد على مفهوم الحق الحصري على الإطلاق ، هي أقرب إلى الحقيقة ، وتتحدث فقط عن الحقوق التي تنشأ: -
من براءات الاختراع الخاصة بالاختراعات والنماذج الصناعية وإنجازات الاختيار من شهادات نماذج المنفعة والعلامات التجارية وعلامات الخدمة أو اتفاقيات الترخيص لاستخدامها ؛ -
من حقوق المعرفة ، إلخ.
بادئ ذي بدء ، من الضروري الانتباه إلى حقيقة أن لائحة المحاسبة "محاسبة الأصول غير الملموسة PBU 14/2000" تعترف فقط "بحقوق النشر الحصرية في برامج الكمبيوتر وقواعد البيانات" كموضوع للمحاسبة. استنادًا إلى المعنى الدقيق لأحكام الفصل 2 من القانون الصادر في 23 سبتمبر 1992 رقم 3523-1 "بشأن الحماية القانونية لبرامج أجهزة الكمبيوتر وقواعد البيانات الإلكترونية" ، يجب فهم حقوق الطبع والنشر الحصرية لهذه الكائنات على أنها حقوق ملكية فقط التي تجعل من الممكن ممارسة و (أو) السماح بالإجراءات التالية: إصدار برنامج كمبيوتر أو قاعدة بيانات ؛ استنساخ برنامج كمبيوتر أو قاعدة بيانات (كاملة أو جزئية) بأي شكل وبأي وسيلة ؛ توزيع برنامج كمبيوتر أو قاعدة بيانات ؛ تعديل برنامج كمبيوتر أو قاعدة بيانات ، بما في ذلك ترجمة برنامج كمبيوتر أو قاعدة بيانات من لغة إلى أخرى ؛ استخدامات أخرى لبرنامج كمبيوتر أو قاعدة بيانات (المادة 10 من القانون). على ما يبدو ، يجب أن تتضمن هذه المجموعة من الحقوق أيضًا حقوق تنظيمية وحقوق ملكية مختلطة ، مثل الحق في نقل حقوق الملكية (المادة 11) والحق في تسجيل برنامج أو قاعدة بيانات (المادة 13). في الوقت نفسه ، من الواضح أن تكوين الأصول غير الملموسة لا ينبغي أن يأخذ في الاعتبار حقوق التأليف والنشر الشخصية ، والتي يصنفها القانون أيضًا بشكل غير صحيح على أنها حصرية: حق التأليف ، والحق في الاسم والحق في الحرمة (النزاهة). تنطبق نفس الاعتبارات بشكل أساسي على الحقوق الحصرية لطبولوجيا الدوائر المتكاملة. يشير القانون الصادر في 23 سبتمبر 1992 رقم 3526-1 "بشأن الحماية القانونية لتصميمات الدوائر المتكاملة" بشكل مبرر تمامًا إلى حقوق الملكية الحصرية للمؤلفين وأصحاب حقوق النشر الآخرين ، مما يعني بموجب هذه الحقوق الحق في استخدام الطوبولوجيا في وفقًا لتقديرنا الخاص ، على وجه الخصوص ، عن طريق تصنيع وتوزيع رقائق متكاملة بمثل هذه الطوبولوجيا (المادة 5 من القانون).
ثانيًا. "اللوائح المتعلقة بالمحاسبة والمحاسبة في الاتحاد الروسي" (على عكس "لوائح المحاسبة" "محاسبة الأصول غير الملموسة RAS 14/2000") تأخذ في الاعتبار الحقوق الناشئة عن حقيقة إنشاء الحماية القانونية للملكية الصناعية قد يكون للأشياء طابع مشتق ، أي تنبع من اتفاقيات الترخيص التي لا توفر بالضرورة حقوقًا حصرية لاستخدام أشياء معينة (مع ترخيص غير حصري أو مفتوح). حقوق استخدام كائنات الملكية الصناعية حتى الإكمال المنطقي لم ترد في أي من الوثيقتين ، حيث أن المشكلة لا تكمن في الطبيعة الحصرية للحق ، ولكن في إنشاء نظام قانوني خاص (قانوني و / أو تعاقدي) للاستخدام من الكائن ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن المشرع في عدد من الحالات ينص على حقوق الاستخدام الخاصة التي لها صفة الملكية المعبر عنها بوضوح ولا يمكن وصفها بخلاف الأصول غير الملموسة. لذلك ، على سبيل المثال ، قانون براءات الاختراع في 23 سبتمبر 1992 رقم 3517-1 في الفن. رقم 12 يحدد حق الاستخدام المسبق ، والذي بموجبه أي شخص طبيعي أو اعتباري كان ، قبل تاريخ الأولوية للاختراع أو نموذج المنفعة أو النموذج الصناعي ، بحسن نية مستخدمًا في أراضي الاتحاد الروسي ، حلًا مماثلًا تم إنشاؤه بشكل مستقل لمؤلفه أو قام بالتحضيرات اللازمة لذلك ، يحتفظ بالحق في زيادة استخدامه مجانًا دون توسيع الحجم. لا يجوز نقل حق الاستخدام المسبق إلى شخص طبيعي أو اعتباري آخر إلا بالاشتراك مع الإنتاج الذي تم فيه استخدام الحل المماثل أو تم إجراء الاستعدادات اللازمة. من الواضح أن القاعدة المذكورة أعلاه تنطلق من النظر في ملاءمة حماية هذا الحق الخاص لمصلحة مالكه ، بناءً على افتراض أكثر من مبرر اقتصاديًا بشأن التكاليف التي يتكبدها الأخير لإيجاد حل مماثل أو الاستعداد له. استعمال. هذه التكاليف والنفقات لها نفس الطبيعة الاقتصادية مثل تكاليف إنشاء أشياء قابلة للحماية مدرجة في ممتلكات المنظمة (باستثناء ، بالطبع ، التكاليف المرتبطة بتسجيل الحماية القانونية الخاصة بهم). في حالة بيع مؤسسة مستخدم سابق ، لا يمكن المحاسبة عن حق الاستخدام المسبق ، باعتباره أصلًا لا جدال فيه ، بأي طريقة أخرى غير الأصول غير الملموسة. وبالمثل ، يجب أن تشمل الأصول غير الملموسة أيضًا الحق غير الحصري بطبيعته في استخدام تسمية منشأ البضائع من قبل أي شخص اعتباري أو طبيعي يقع في نفس المنطقة الجغرافية وينتج سلعًا لها نفس الخصائص ، على النحو المنصوص عليه في الفن. 32 من قانون 23 سبتمبر 1992 رقم 3520-1 "بشأن العلامات التجارية وعلامات الخدمة وتسميات المنشأ". يرتبط هذا الحق الأخير ، إلى حد ما ، بالسمعة التجارية للمؤسسة. المعروف بإدراجه في الأصول غير الملموسة. نعتقد أن هذا النوع من الحقوق غير الحصرية هي مع ذلك جزء من الممتلكات ويجب أن تؤخذ في الاعتبار كعناصر منه.
أخيرًا ، تتطلب منهجية المحاسبة عن حقوق المعرفة كجزء من الأصول غير الملموسة وإنشاء ارتباطات هادفة ووظيفية مع مفاهيم أسرار الإنتاج والأسرار التجارية والمعلومات لهذا الغرض بعض الإيضاح.
تعد معرفة أساسيات التشريع الروسي إلزامية ليس فقط للمحامين الذين يجرون معاملات من هذا النوع ، ولكن أيضًا لأي مواطن يمتلك أي نوع من الممتلكات. نظرًا لأن علاقة المالك بالدولة والسلطات الضريبية والمشترين تنظمها قواعد تشريعية مختلفة اعتمادًا على ما إذا كان الكائن ينتمي إلى ممتلكات منقولة أو غير منقولة ، فإن القدرة على التمييز بين أنواعها ضرورية. لفهم ما يتعلق بالعقار ، من الضروري تحديد الخصائص الرئيسية للكائنات في هذه الفئة.
ينص القانون المدني للاتحاد الروسي ، الذي ينظم علاقات الملكية ، على تقسيم الممتلكات (سواء كانت حكومية أو شخصية) إلى فئتين كبيرتين: المنقولة و. الاختلافات بين هذه الأنواع هي كما يلي:
كل هذه الاختلافات غامضة إلى حد ما ولا تعطي فهمًا واضحًا لأساس تصنيف الأشياء. ولهذا السبب توجد حالات خاصة في الممارسة القانونية عندما يكون من الصعب تحديد نوع الملكية التي تنتمي إليها. ومع ذلك ، يمكن أن تُنسب إليها بعض الأشياء التي لا تحمل علامات على العقارات من الناحية القانونية من أجل تسهيل تسجيل الدولة والمحاسبة والتحكم في المعاملات ذات الأشياء باهظة الثمن.
في معظم المصادر ، يتم تمييز العديد من الميزات الإضافية التي تميز الكائنات العقارية:
وفقًا للمادة 130 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يمكن أن يُعزى ما يلي إلى كائنات عقارية:
وفقًا للقانون المدني ، فإن الممتلكات المنقولة تعني كل شيء غير مدرج في مفهوم العقارات. وهذا يشمل أيضًا المال والأوراق المالية. الاختلافات في ملكية الممتلكات المنقولة وغير المنقولة هي في ترتيب تسجيل حقوق الملكية والفروق الدقيقة القانونية عند إجراء المعاملات مع أشياء من أنواع مختلفة.
ينص التشريع الروسي على متطلبات أكثر صرامة للمعاملات العقارية ، ويفرض في بعض الحالات حظرًا على تنفيذها (على سبيل المثال ، عندما يتم التعرف على المبنى كنصب تذكاري معماري أو مرهون - قيد الحجز ، أو مرهون ، وما إلى ذلك).
كقاعدة عامة ، يتطلب تسجيل ملكية الأشياء غير المنقولة تسجيلًا إلزاميًا للدولة ، والذي يتضمن الحصول على الخطط والمخططات والجوازات المساحية والفنية ، في حين أن هذه الوثائق ليست إلزامية للممتلكات المنقولة. بالإضافة إلى ذلك ، هناك اختلافات كبيرة في نظام الضرائب لمختلف فئات الممتلكات لكل من الأفراد والكيانات القانونية.
كما ذكرنا سابقًا ، ستسمح لك معرفة أساسيات التشريع القانوني في مجال علاقات الملكية بتجنب العديد من المشاكل عند إجراء أنواع مختلفة من المعاملات ، ودفع الضرائب ، والتبرع ، والتأجير ، وتقسيم الممتلكات في حالة الطلاق.
تسيطر الدولة بشكل واضح على جميع الجوانب القانونية المتعلقة بالعقار. إلى حد كبير ، يرجع هذا إلى حقيقة أن عقارات الأفراد والكيانات القانونية لديها العديد من نقاط الاتصال بممتلكات الدولة. هناك اختلافات كبيرة في عملية دوران الممتلكات المنقولة وغير المنقولة:
الأمثلة التي تم النظر فيها ليست سوى جزء صغير من الاختلافات التي تميز الإجراءات مع فئات مختلفة من الممتلكات. جميع التفاصيل الدقيقة للتشريع معروفة فقط للمحامين الممارسين ، ومع ذلك ، لن يضر كل مالك أن يكون لديه فكرة عن نوع الممتلكات الموجودة في الحيازة الشخصية.
تحياتي أيها الأصدقاء الأعزاء! على الخط ، كما هو الحال دائمًا ، أندريه بوتشكوف.
في كثير من الأحيان ، عند التحضير لامتحانات العلوم الإنسانية ، يكون لدى الرجال فكرة ضعيفة للغاية عن معنى أبسط المفاهيم. تسأل ، على سبيل المثال: "ما هي الملكية؟". رداً على ذلك: "الملكية هي ..." ، ثم ذهول. يبدو أن الجميع يستخدمها ، الجميع يمتلكها. هنا ، أعطني تعريفًا. ستساعدك هذه المقالة في معرفة ذلك ، وإذا كانت لديك أسئلة ، فاسألها في نهاية المقالة.
وفقًا للمادة 128 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن الملكية هي أشياء ، بما في ذلك الأوراق المالية ، والمال ، والقابلة للقسمة وغير القابلة للتجزئة ، والمنقولة وغير المنقولة ، ونتائج النشاط الفكري ، والمعلومات الموجودة إما في دولة أخرى: أو بلدية ، أو مملوكة من قبل كيان قانوني.
ترتبط الملكية مباشرة بحق الملكية: حق المالك في امتلاك الشيء واستخدامه والتصرف فيه. يمكن أن تكون الأشياء قابلة للتحويل ومحدودة قابلة للتحويل وغير قابلة للتحويل.
أشياء قابلة للتفاوض- هذه هي تلك التي يمكن ، على سبيل المثال لا الحصر ، أن تكون موضوعًا للحقوق المدنية ، أي يمكن بيعها أو شراؤها أو التبرع بها أو مبادلتها أو تأجيرها ، والتي يمكن فرض ريع بشأنها ، وما إلى ذلك. هذه هي مجمل الأشياء التي تحيط بنا: الهواتف والحواسيب والمباني والحيوانات ... نعم ، نعم ، بالنسبة للكثيرين سيكون اكتشافًا ، ولكن من وجهة نظر القانون ، الحيوانات ملك للمواطن أو أي موضوع آخر.
تداول محدودتسمى الممتلكات التي لا يمكن أن تتصرف بحرية كموضوع للحقوق المدنية بموجب القانون. وتشمل هذه المواد: الأسلحة النارية وأنواع أخرى من الأسلحة التي تتطلب الحصول على تصريح ؛ لا يمكن نقل ملكية الأرض إلا إلى الحد الذي ينص عليه القانون ، ونتائج النشاط الفكري ، والمعلومات (على سبيل المثال ، هناك سر من أسرار الدولة ، وسر تجاري ، وما إلى ذلك)
العناصر غير القابلة للتداول- تلك التي لا تستطيع التصرف كأهداف لها حقوق بموجب القانون: أسلحة الدمار الشامل ، والتدمير ، على سبيل المثال ، المعدات العسكرية. لا يمكنك ، على سبيل المثال ، بغض النظر عن مدى ثرائك ، أن تشتري لنفسك طائرة مقاتلة عسكرية وتطير بها ، أو تتجول في دبابة في شوارع المدينة ، لمجرد أنها أكثر أمانًا.
يمكن أن توجد الملكية أيضًا في شكل: ميراث ؛ أصل لسداد الديون والحقوق الغذائية ، يكون موضوع اتفاقية ، إلخ. بالمناسبة ، أوصي بالمقال. بالمناسبة ، يمكن أيضًا الاحتيال على الملكية: إذا لم يتم العثور على ورثة للميراث ، فإنها تسمى بهذه الطريقة وتصبح ملكًا للدولة.
وفقًا للقانون المدني للاتحاد الروسي ، هناك الطرق التالية للحصول على حقوق الملكية.
خلق الشيء.إذا أنشأت شيئًا ولم تلتزم بأي عقد ، فهذا الشيء بالتأكيد ملكك. يطرح سؤال آخر: "كيف تثبت ذلك؟". بعد كل شيء ، في لحظة إنشاء شيء ما ، يمكنك أن تكون وحيدًا. على سبيل المثال ، خطرت لك فكرة رائعة يمكن أن تجلب المليارات (روبل ، دولار ، يوان ، خبز الزنجبيل ، لا أعرف :)) في الإمكان. في وقت إنشاء الفكرة ، لم تشاركها مع أي شخص. لكن الكثير ، على سبيل المثال ، يبيعون الأفكار. ما هي أفكارك - اكتب في التعليقات!
ناخودكا- هذه طريقة مثيرة للاهتمام ، والتي ، على عكس الفهم العادي ، لا تستلزم على الفور ظهور حقوق الملكية. بعد كل شيء ، عندما تجد شيئًا ، فإن قانون الملكية ملزم له وبصاحبه. إنه غير مرئي بالطبع ، لكنه موجود بالتأكيد.
الغالبية يبصقون على هذا من برج الجرس العالي ، ويخصصون الشيء لأنفسهم بشكل غير قانوني - أي أنهم ببساطة يسرقون. ومع ذلك ، وفقًا للمادة 227 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يلتزم الباحث عن الشيء بإبلاغ الشرطة أو السلطات المحلية بذلك على الفور. وفقط إذا لم يظهر صاحب الشيء في غضون 6 أشهر ، فيمكن عندئذ الاستيلاء على الشيء أو نقله إلى ملكية الدولة.
كنز- هذه ملكية مخفية في الأرض أو بأي طريقة أخرى ، يكون صاحبها ، بسبب التقادم ، قد فقد حق الملكية فيها. في النظرة العادية ، إذا وجدت كنزًا ، يجب أن تعطي 75٪ للدولة. وذلك لأن الجميع شاهدوا الفيلم الطويل "الرحلات المذهلة للإيطاليين في روسيا".
في الواقع ، تأخذ الدولة الكنز بأكمله دفعة واحدة ، إذا كان ذا قيمة ثقافية أو تاريخية ، ويحق لك الحصول على تعويض قدره 50٪ من قيمة الكنز. حسنًا ، إذا وجدت شيئًا آخر ، فهو لك حقًا ، أو عن طريق ذلك الرجل (السيدة) الذي وجدت الكنز في حديقته عندما حفرت في الحقل (المادة 233 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
آمل أن تكون لديك فكرة عن ماهية العقار. بالطبع ، هناك الكثير من الفروق الدقيقة والمواضيع ذات الصلة في هذا الموضوع. لذلك ، إذا كنت ، يا صديقي العزيز ، تستعد للامتحان في المجتمع ، فمن الأفضل أن تذهب لدوراتنا التدريبية . هناك ورشة عمل رائعة عبر الويب حول القانون كل عام دراسي.
