المحاكم ليست في عجلة من أمرها لتطبيق أحكام المادة 54.1 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي. نعم ، كان هناك حلين بنتائج سارة لرجال الأعمال ، وذلك بفضل حداثة منقذة للحياة. لكن في معظم الحالات ، كان دافعو الضرائب غير محظوظين: ترفض المحاكم الإشارات إلى تطبيق أحكام هذه المادة ، لأن القرارات المتعلقة بتعيين عمليات التفتيش كانت قد صدرت قبل دخول الرقم 163-FZ حيز التنفيذ ، أي حتى 19 أغسطس 2017 (على سبيل المثال ، قرار CA لمنطقة موسكو بتاريخ 16 نوفمبر 2017 في القضية رقم A40-235036 / 2016 ، قرار CA لمنطقة الشرق الأقصى بتاريخ 26 ديسمبر 2017 في القضية رقم. بتاريخ 25 ديسمبر 2017 في القضية رقم А05-1913 / 2017 ، قرار CA لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 25 ديسمبر 2017 في القضية رقم А27-4978 / 2017 ، إلخ.)
ومع ذلك ، هناك مجموعة من الوثائق الأخرى التي أصبحت "مؤسسي" فكرة اختراع هذه المقالة. الاستنتاجات بسيطة: الجحيم مع العلامات الرمادية ، الشيء الرئيسي هو الواقع. إذن ، قرار محكمة مثير للاهتمام ، مع شدة المشاعر حول المادة 54.1 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ومع طرف مقابل إشكالي للغاية:
قرار CA لمنطقة الأورال رقم F09-8180 / 17 بتاريخ 15.01.2018. في القضية رقم A50-10371 / 2017.
توصلت السلطات الضريبية إلى استنتاج حول إنشاء سير عمل رسمي ونقص العناية الواجبة من قبل الجمهور. الجاني بالطبع هو الطرف المقابل المشبوه:
متوسط عدد الموظفين: شخص واحد ؛
لا توجد أصول ثابتة وأصول إنتاج ومرافق تخزين ونقل ؛
الطرف المقابل غير موجود في عنوان تسجيل الولاية ؛
لا توجد مدفوعات تؤكد ممارسة الأنشطة الاقتصادية (دفع الأجور ، واحتياجات الأسرة ، وتأجير العقارات ، والنقل ، واللوازم المكتبية ، والمرافق) ؛
الطبيعة العابرة لحركة الأموال ، والأطراف المقابلة المكونة من 2-3 روابط ، والتي لها علامات على هياكل مجهولة ؛
الإبلاغ عن الضرائب الصفرية للفترة المدققة ؛
المدير العام الذي أكد شكليته وتسجيل الشركة مقابل أجر (لم يقم بالإدارة ، ولم يوقع على المستندات والتقارير ، ولم يكن يمتلك ختم المنظمة ، ولا علاقة له بتنفيذ المعاملات على الحساب الجاري. الحساب).
دعمت المحكمة الابتدائية موظفي الضرائب. لكن الاستئناف لم يوافق: "العلامات الرمادية المتنوعة" ، باعتبارها الحجة الرئيسية للمفتشين ، لم تكن مناسبة للمحكمة. لم يأخذ موظفو الخدمات المالية في الحسبان فارقًا بسيطًا واحدًا يسمى "الواقع". إذًا إذ أثبت "نقاء" العلاقة (ولم يستطع التفتيش دحضه):
المستندات (العقد ، الفواتير ، مذكرات الشحن ، سجلات المحاسبة) وترحيل المنتجات المتنازع عليها ؛
تم تسليم البضائع بالفعل إلى الشركة (لم تدحض السلطات الضريبية حقيقة شراء الشركة للسلع ولم تثبت أن دافع الضرائب اشترى البضائع ليس من الطرف المقابل ، ولكن من شخص آخر) ؛
ممارسة العناية الواجبة: قبل إبرام العقد ، تم فحص الطرف المقابل المتنازع عليه مقابل قواعد بيانات معلومات Kontur والموقع الإلكتروني الرسمي لدائرة الضرائب الفيدرالية. في الوقت نفسه ، لم تحتوي الموارد المشار إليها على معلومات حول شكوك المنظمة ، وأنها تتمتع بخصائص "شركة اليوم الواحد". بالإضافة إلى ذلك ، طلبت الشركة من الطرف المقابل حزمة من المستندات التي تؤكد أهليتها القانونية: شهادة تسجيل الدولة ، وشهادة التسجيل لدى مصلحة الضرائب.
عنوان الطرف المقابل ليس عنوان تسجيل مجمع. لم تكن المنظمة في طور إعادة التنظيم أو التصفية ، وتم توثيق صلاحيات المدير ، ولم يكن المدير مدرجًا في قائمة الأشخاص غير المؤهلين. تتوافق أنواع أنشطة الطرف المقابل مع موضوع العقد. ليس لدى الطرف المقابل إشارات موضوعية عن شركة "تطير ليلاً" ، والتي كان التحقق منها متاحًا لدافعي الضرائب.
أشارت محكمة الاستئناف في قرارها إلى المادة 54.1 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي: "وفقًا للجزء 2 من الفن. 54 من دستور الاتحاد الروسي ، تُطبق هذه القاعدة في الحالة الحالية ، لأنها تفسر لصالح دافعي الضرائب الظروف المتعلقة بتحديد وإنشاء ميزة ضريبية غير مبررة ".
فاز دافع الضرائب. لكن في محكمة النقض كان هناك نزاع حول تطبيق قواعد هذه المادة. من الناحية النظرية ، أو بالأحرى وفقًا لدستور الاتحاد الروسي ، فإن استئناف القانون ، مشيرًا إلى حداثة قانون الضرائب. ومع ذلك ، فإن لدى المدققين والنقض وجهات نظر مختلفة:
لإعطاء أثر رجعي للمادة 54.1 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، من الضروري التحفيز على تحسين وضع دافع الضرائب: "في انتهاك للفن. 170 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي ، لم تبرر محكمة الاستئناف استنتاجها بشأن تحسين وضع دافعي الضرائب من خلال إدخال الفن. 54.1 من المدونة ، أي أنها لم تشر إلى كيفية التعبير عن هذا التحسين ، وما هي الضمانات الإضافية التي تم تقديمها "؛
لا تؤدي أحكام المادة إلى تحسين أو تفاقم وضع دافعي الضرائب ، خاصة وأن هذه الأحكام مكرسة منذ فترة طويلة في الممارسة القضائية (قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 20 فبراير 2001 رقم 3-P ، قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رقم 18162/09 ، بتاريخ 08.06.2010 رقم 17684/09 ، بتاريخ 25.05.2010 رقم 15658/09 ، بتاريخ 03.07.2012 رقم 2341/12 ، تعريفات الاقتصادية كوليجيوم القوات المسلحة RF بتاريخ 03.02.2015 رقم 309-KG14-2191 ، بتاريخ 20.07.2016 رقم 305-KG16-4155 ، بتاريخ 06.02.2017 رقم 305-KG16-14921 ، بتاريخ 29.11.2016 رقم 305- KG16-10399 ، الفقرة 31 من مراجعة الممارسة القضائية رقم 1 (2017) ، التي وافقت عليها هيئة رئاسة القوات المسلحة للاتحاد الروسي بتاريخ 16.02.2017) ...
قررت محكمة النقض أن استنتاجات الاستئناف على إمكانية الأثر الرجعي للفن. 54.1 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي ، باعتباره تحسين وضع دافعي الضرائب ، خاطئة.
حدث موقف مماثل في قرار CA لمنطقة الأورال رقم F09-8488 / 17 بتاريخ 17/01/2017. في القضية رقم A47-12067 / 2016 ، جادلت السلطات الضريبية بأن الأطراف المقابلة لا يمكنها أداء العمل بمفردهم:
نقص الموارد المادية والوسائل التقنية والموظفين للوفاء بالعقود ؛
تحويل الدفعة المستلمة إلى عنوان "شركات اليوم الواحد" والصرف اللاحق ؛
عدم وجود المنظمات في العناوين القانونية ؛
عدم دقة الفواتير والمستندات الأولية الأخرى الموقعة من قبل أشخاص مجهولين ؛
- رفض الصفقات من قبل رؤساء الشركات ؛
عدم وجود نفقات الأعمال العامة ؛
تقديم تقارير ضريبية بحد أدنى لمبالغ الضريبة ؛
عدم تأكيد أداء العملاء من قبل الأطراف المقابلة.
استطاع دافع الضرائب إقناع المحكمة بحقيقة العلاقة وتجنب الرسوم الإضافية. بتعبير أدق ، لم يجمع التفتيش قاعدة أدلة مثيرة للإعجاب ضد الشركة:
تم الانتهاء من الأعمال وتسليمها للعميل ، وهو ما تؤكده شهادات القبول للأعمال والفواتير وانعكاس الأعمال المثيرة للجدل في محاسبة العميل ؛
كان لقادة الكتائب توكيلات لأداء العمل من قبل المقاولين.
لقد أوجدت عادات دوران الأعمال العديد من الفرص الأخرى لجذب العمال والموارد المادية دون تسجيلهم لدى الهيئات المرخصة - التوظيف بموجب عقود مدنية ؛
لم تثبت مصلحة الضرائب أن دافع الضرائب لم يمارس الحيطة والحذر عند اختيار الأطراف المتنازع عليها ؛
لم يتم إثبات أي علامات على الترابط والاتساق بين تصرفات دافع الضرائب والطرف المقابل ، وكذلك حقيقة "استرداد" الأموال المحولة بموجب المعاملات ، والمبالغة المصطنعة في تكلفة الأعمال المتنازع عليها.
رمضان شيمايف، محامي ومستشار ضرائب "Turov and Partners":
بشكل عام ، لم يتغير شيء ، المقالة الجديدة تكرر الممارسة المعمول بها بالفعل: يجب أن يكون هناك هدف اقتصادي وحقيقة العمليات ، يجب أن تكون العمليات حقيقية ، وتوقيع المستند الأساسي ليس "قاتلاً" من قبل أي شخص ، يجب على FTS إثبات المخالفات.
يترك القانون مجالاً واسعاً لسلطات الضرائب للمناورة. في البند 1 من المادة 54.1 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، توجد عبارة حول "تشويه المعلومات حول الحقائق والأشياء والإبلاغ". يمكن تفسير هذه العبارة على نطاق واسع كما تريد ، مع الإعلان عن أي خطأ تشويه. ليس لدينا شك في أن دائرة الضرائب الفيدرالية ستستغل فرصة المناورة.
عزز القانون الجوانب الإيجابية لدافعي الضرائب. لم تختف الحاجة لإثبات العناية الواجبة وواقع المعاملات. كما أن المخاطر المرتبطة بالرسوم الإضافية بسبب الافتقار إلى السلطة التقديرية لم تختف أيضًا.
لذلك ، يجب على المديرين وأصحاب الأعمال البعيدين الآن اللجوء إلى أخصائي ضرائب يقوم بتحليل أعمالهم وتقليل مخاطر الرسوم الإضافية.
لا تزال المادة 54.1 من قانون الضرائب تثير العديد من الأسئلة. مع الأخذ في الاعتبار بشكل خاص أنه وفقًا لمعلومات السلطات الضريبية ، لم يتم تلقي أي قرارات بشأن تطبيق المادة 54.1 من قانون الضرائب. هذا يرجع إلى حقيقة أن السلطات الضريبية حذرة ومحافظة ، ولكن على الأرجح ، هذا مجرد تأخير زمني موضوعي. لأنهم يجب أن يجتازوا الاختبارات بأنفسهم ، يجب توثيق النتائج.
بالإضافة إلى ذلك ، قررت دائرة الضرائب الفيدرالية جعل عملية تطبيق المادة 54.1 مركزية. NDT من خلال إدخال إجراء الموافقة:
هذا جيد لأن يسمح:
فهل يعقل تقديم شكوى إلى سلطة أعلى؟من الناحية النظرية ، لا فائدة من الاستئناف ، ولكن سيتعين عليك تقديم شكوى حتى يتم احترام الإجراء السابق للمحاكمة.
ما هو الجانب الإيجابي الآخر لإدخال الفن. 54.1 NC؟ وفقًا للمعيار الذي تم تحليله ، لا ينبغي أن يكون الهدف من المعاملة هو تقليل العبء الضريبي. هذا تفسير مختلف قليلاً مقارنةً بـ من قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 12.10.2006 رقم 53.هذا الأخير يتعامل مع غرض تجاري. تنص المادة 54.1 من قانون الضرائب على ما يلي: تعتبر الدولة مقبولة لأي غرض آخر غير "الضريبة".
إذا اتخذت الشركة أي إجراء(إعادة التنظيم ، شيء آخر) عدم تخفيض الضرائب، ولكن ، على سبيل المثال ، للابتعاد عن متطلبات المنظم (البنك المركزي ، على سبيل المثال) أو الابتعاد عن الدائنين ، فإن مثل هذه الإجراءات لا تندرج تحت المادة. 54-1. علاوة على ذلك ، قد تكون ، بالطبع ، غير قانونية ، ولكن ليس من وجهة نظر هذه المقالة.
دعونا نلقي نظرة فاحصة: لأي فترات تنطبق هذه المقالة.على الرغم من حقيقة أن القانون قال عنها ، إلا أن هناك أسبابًا للأسئلة.
المحاكم ، إذا نظرت إلى الممارسة التي ظهرت في سبتمبر وأكتوبر 2017 ، حاولت ، بالإشارة إلى الفن. 54.1 ، تفسير القضايا لصالح دافع الضرائب. لكن في النهاية ، قامت سلطات النقض "بتبريدهم". الآن ليس من الحماس الشديد للمحاكم للدفاع عن دافعي الضرائب بالرجوع إلى 54.1 قانون الضرائب. حاولت المحاكم القول إن هذا المقال يحسن بشكل كبير وضع دافعي الضرائب ، وبالتالي يجب أن يكون بأثر رجعي. حاولوا تطبيقه حتى على الشيكات القديمة للفترات السابقة. الآن هذه الممارسة قد باءت بالفشل.
يُلزم القانون السلطات الضريبية بتطبيق هذه المادة من لحظة دخولها ، أي مع 19.08.2017 , أولئك. يمكننا القول بأنه يجب على السلطات الضريبية تطبيقه على عمليات التفتيش التي بدأت بعد هذا التاريخ (المكتب والميدان).
لكن السؤال هو: كم هو الصحيح؟ والحقيقة هي أن مثل هذا الأمر بالإنفاذ في الوقت المناسب هو سمة وينطبق على القواعد الإجرائية. لذلك ، إذا كانت محكمة أو هيئة إدارية مسؤولة عن قضية ما ، فهناك قواعد إجرائية معينة (CPC ، APC ، CPC ، إلخ). إذا تم إدخال تغييرات على هذه القواعد الإجرائية ، فإن المحكمة ، بدءًا من تاريخ دخول هذه التغييرات حيز التنفيذ ، تجري المحاكمة وفقًا للقواعد الجديدة. انه واضح. لكن الفن. لم تتم صياغة 54.1 من قانون الضرائب كمعيار إجرائي (القواعد التي تجيب على السؤال: كيف (كيف تثبت ، كيف تقاضي ، كيف تفرض العقوبات ، إلخ).
فن. 54.1 من قانون الضرائب مقال يحتوي على معايير مادية (يجيب على الأسئلة: ماذا؟ على ماذا؟ إلخ). أنه يحتوي على أسباب اتخاذ أو عدم اتخاذ أي قرارات للأغراض الضريبية.
ما المشكلة؟لنفترض أن عمليات التفتيش تجري الآن للفترة 2015-2017 (ميدانيًا) أو للفترات الضريبية الأخيرة - منبر. نعتقد أنه سيكون من الأصح عدم تطبيق هذه المادة على عمليات التفتيش للفترات التي حدثت قبل دخول هذه المادة حيز التنفيذ (على الرغم من أن وجهة النظر الرسمية ليست كذلك!). لا ينبغي أن يكون بأثر رجعي ، منذ ذلك الحين يؤدي إلى تفاقم موقف دافع الضرائب من حيث المسؤولية تجاه الطرف المقابل مقارنةً بالمعايير السارية سابقًا.
إذن ، خدمة الضرائب الفيدرالية في خطاباتها المؤرخة 16.08.2017 N CA-4-7 / [البريد الإلكتروني محمي]أو 31 أكتوبر 2017 N ED-4-9 / [البريد الإلكتروني محمي]يفسر الفن. 54.1 من قانون الضرائب بطريقة تجعل حقيقة المعاملة الآن لا تعني فقط حقيقة المعاملة ذاتها (كان هناك منتج ، كان هناك تسليم ، كان هناك عمل) ، ولكن أيضًا حقيقة أن هذا المنتج قد تم توفيره بواسطة هذا الطرف المقابل ، والذي يشار إليه كطرف في العقد. تنطبق قاعدة مماثلة على الأعمال / الخدمات. بالطبع ، لم يكن دافعو الضرائب مستعدين لمثل هذا التحول في الأحداث في 2015-2017. ثم انتبه الجميع لحقيقة أنك بحاجة إلى ممارسة السرية ، أو شيء آخر ، وما إلى ذلك. لكن لم يكن هناك مثل هذا الفهم الصارم. وبهذا المعنى ، فإنه يفاقم موقف دافعي الضرائب.
الاستثناء الوحيد عندما يمكن تطبيق هذه المادة هو إذا توصلنا نحن أو المحكمة إلى نتيجة مفادها أن المقالة لا تزال تعمل على تحسين وضع دافع الضرائب. أقول "إذا" لأنه لا يزال سؤالاً بالنسبة لي. هل تتحسن كثيرا؟ وماذا؟ لا أرى أي تحسن لنفسي حتى الآن. لكن بعض دافعي الضرائب يحاولون ويجدون بعض التحسن لأنفسهم. في هذه الحالة ، بالطبع ، يمكن تطبيق المقال على عمليات التفتيش التي بدأت وحتى على عمليات التفتيش التي اكتملت منذ فترة طويلة (على سبيل المثال ، إذا كانت هناك إجراءات قانونية الآن). بحكم الفن. 5 NK، 54، 57 من الدستور: القواعد التي تعمل على تحسين وضع دافعي الضرائب يجب أن تكون بأثر رجعي.
إعادة بناء الضرائب -تحديد العواقب الضريبية لمعاملة أو مجموعة من المعاملات بناءً على محتواها الاقتصادي الفعلي.
السؤال هو كيف ينبغي حساب الالتزامات الضريبية إذا تبين أن الصفقة "معيبة" من وجهة نظر الفن. 54.1 NC؟ ما إذا كان ينبغي أخذ أي نفقات في الاعتبار أو أن الضريبة يمكن أن تنسب الدخل فقط ،ولا تأخذ في الاعتبار التكاليف؟ هل يجب أن تؤخذ الضرائب المدفوعة في الاعتبار؟
في هذا الصدد ، كانت هناك توضيحات من المحكمة العليا للاتحاد الروسي (أحكام المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 30.11.2016 رقم 305-KG16-10138 ، بتاريخ 26.01.2017 رقم 305-KG16-13478) و المحكمة الدستورية (بتاريخ 04.07.2017). خلاصة القول: إذا تم تحديد أي معاملات مصطنعة لها محتوى مختلف ، فيجب حساب الضرائب على أساس تلك المعاملات التي تم تنفيذها بالفعل. تشير خطابات مصلحة الضرائب الفيدرالية أيضًا إلى الحاجة إلى إعادة بناء الضرائب في مثل هذه الحالات (على سبيل المثال ، خطاب خدمة الضرائب الفيدرالية بتاريخ 31 أكتوبر 2017 N ED-4-9 / [البريد الإلكتروني محمي] ).
مثال:
خذ مثلاً تجزئة الأعمال: يمكن أن تكون الشبكة والمنظمات الأخرى مجزأة (الصيدليات ، عمال التنظيف الجاف ، إلخ). هنا الحالة المعروفة لشركة Avtomir ، عندما انقسموا إلى كيانات قانونية منفصلة تحت:
كيف تتصل بهذا الوضع؟ بادئ ذي بدء ، تحتاج إلى الإجابة على السؤال: ما مدى معقولية ذلك ، اعتمادًا على وجود هدف تجاري ، واستقلال وظيفي ، وما إلى ذلك.
لكن ليس سؤالًا غير مهم: كيفية حساب الضرائب المفقودة بشكل صحيح. ومع ذلك ، إذا توصلت المحكمة إلى نتيجة مفادها أنه لا يوجد غرض تجاري ، والشركة مجزأة رسميًا ، فأنت لا تزال بحاجة تأخذ في الاعتبار الضرائب المدفوعة بموجب نظام الضرائب المبسطحيث تم دفع ضرائبهم ، يجب قيدها.
أيضا يجب أن تؤخذ التكاليف التي تكبدتها الشركة في الاعتبار(بواسطة مجموعة موحدة). يجب أيضًا النظر في استقطاعات ضريبة القيمة المضافة.
المشكلة الرئيسية هي أن خطابات مصلحة الضرائب الفيدرالية لا تحدد المقصود بعبارة "إعادة بناء الضرائب". هذه فجوة قانونية. لا يوجد مثل هذا المعيار حتى الآن. لكن كل هذا واضح من المبادئ العامة. على وجه الخصوص ، بناءً على حقيقة أن الضرائب يجب أن يكون لها أساس اقتصادي. إذا لم تكن هناك قيمة مضافة ، فمن أين تأتي ضريبة القيمة المضافة؟ لا ربح - من أين تأتي ضريبة الدخل؟
بالمناسبة ، فإن ممارسة المحكمة العليا (الجديدة في يناير) تؤكد أنه ينبغي إعادة بناء الضرائب ومن المهم للغاية أن قالت المحكمة العليا بشأن ذلك. تناول هذا الحكم المدفوعات الجمركية ، لكن المحكمة العليا لاحظت ذلك قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 12.10.2006 رقم 53.له طابع عالمي وينطبق على أي مدفوعات ينص عليها قانون الضرائب ، قانون الجمارك ، منذ ذلك الحين كل هذه ، بشكل عام ، ضرائب ورسوم. لذلك ، من الضروري مراعاة المبلغ الذي يجب على دافع الضرائب دفعه بالفعل. يتم الحساب من قبل مصلحة الضرائب ، ولكن مع مراعاة الحسابات والمستندات الداعمة المقدمة من دافع الضرائب.
تنشأ قضية إعادة الإعمار أيضًا بشكل سريع الزوالوهذا هو الموقف الأكثر شيوعًا.
لا تنص المادة 54.1 من قانون الضرائب مباشرة على ماهية "المنفعة الضريبية" وماذا يجب أن تكون. لم يتم استخدام مصطلح "المزايا الضريبية" في المقالة. ربما سيصبح شيئًا من الماضي تدريجيًا (حيث غادر مفهوم "سوء النية" بمجرد ظهور "المنفعة الضريبية").
ما لم يذكر في المادة 54.1 ، ولكن ما هو موجود بالفعل؟حتى إذا تبين أن الطرف المقابل موجود في عنوان جماعي أو به بعض العيوب الأخرى ، أو حتى معاملة "غريبة - غير مفهومة - بلا غرض تجاري" - هذا ليس سببًا حتى الآن لرفض الخصومات / النفقات.
الحقيقة هي أن السلطات الضريبية غالبًا ما تتفاعل مع حقيقة أن هناك شيئًا "غريبًا وغير مفهوم" ، هناك ظروف مشبوهة ، يتم التوصل إلى الاستنتاج: يبدو أن هذا مخطط ضريبي. في الوقت نفسه ، من الممكن ألا يكون الغرض من المعاملة واضحًا لهيئة / شخص طرف ثالث ، ولكن الغرض منه هو أغراض مؤسسية معينة. في نفس الوقت ، الهدف ليس تخفيض الضرائب. هذا يعني أنه لا يتم تخفيض الضرائب إذا نظرنا إلى مجموعة من الأفراد. هذا ما يسمى "قانون الحفاظ على الضرائب في مجموعة من الأشخاص".
لا يحظر القانون مجموعة موحدة من دافعي الضرائب: يمكنك البيع بأي سعر داخل المجموعة ، ولكن على طول المحيط ، يجب أن تكون الأسعار أسعار السوق. هذا يضمن العبء الضريبي الحقيقي على المجموعة. هذا معترف به من قبل كل من المشرع ومحكمة التحكيم العليا. على سبيل المثال ، انظر قرار المحكمة العليا بتاريخ 15 يونيو 2017 305-KG16-19927(هذه هي نقطة البداية لمفهوم "المنفعة الضريبية"). فوائد ضريبية- هذه ليست خصومات ونفقات ، هذه تخفيضات ضريبية ، هذه وفورات ضريبية. بعبارة أخرى ، هذه خسائر في الميزانية. نعتقد أنه يجب على المرء دائمًا التفكير فيما إذا كانت هناك ميزة ضريبية. حتى عندما تبدو العمليات غريبة وغير مفهومة ، لكن لا توجد مدخرات في الضرائب ، إذن قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 12.10.2006 رقم 53لا ينبغي أن تنطبق على الإطلاق لأنه لا توجد ميزة ضريبية. في هذه الحالة ، "الصلاحية" ليست مهمة ، منذ ذلك الحين ببساطة لا توجد فائدة.
في رأينا ، في خطابات مصلحة الضرائب الفيدرالية بتاريخ 16 أغسطس 2017 و 10/31/2017محتوى الفن. 54.1 NC. نعتقد أنه من أجل فهم كيف يكون الوضع في الواقع ، عليك الابتعاد قليلاً عن الممارسة التي كانت ، لأنها اتبعت مسار "التجربة والخطأ" وبعض التجاوزات من طرف إلى آخر.
انظر هنا ، وثيقة معروفة تحتوي على 12 معيار اختيار للتحقق. تعمل منذ أكثر من 10 سنوات ( أمر دائرة الضرائب الفيدرالية بتاريخ 30.05.2007 "بشأن الموافقة على مفهوم نظام التخطيط لعمليات التفتيش على الضرائب الميدانية"). تقول: يستخدم كل من البائعين والمشترين أسلوب المراوغة مثل "استخدام يوم واحد". لكن من الناحية العملية ، ماذا نرى؟ في الممارسة العملية ، كقاعدة عامة ، تأتي مصلحة الضرائب إلى المشتري. بشكل عام ، يُظهر نظام ASK VAT-2 ثغرات ، ولكن بعد اكتشاف الثغرات ، تذهب السلطات الضريبية إلى شركة كبيرة وجادة ، والتي تكون في نهاية السلسلة ، والتي يسهل استردادها. ما مدى صحة هذا؟
هذا عرض تقديمي من مكتب الضرائب. نرى هنا كلمات مثل "المستفيد" ، "تحديد المستفيدين من المزايا الضريبية" ، أي البحث عن المستفيد والمستفيد. ، "شجرة الاتصالات" ، إلخ. ما هو كل شيء؟
هذا عن تحديد المستفيد. بمعنى آخر ، هناك نظام ASK VAT-2 ، حتى قبل عدم وجوده ، ولكن مع ذلك ، في خطاب دائرة الضرائب الفيدرالية بتاريخ 03.06.2016 رقم ED-4-15 / [البريد الإلكتروني محمي] كان الأمر يتعلق أيضًا بالعثور على المستفيد.
ما هو "البحث عن مستفيد"ولماذا تتحدث دائرة الضرائب الفيدرالية عن هذا؟
في هذا المخطط ، على سبيل المثال ، تبيع بعض المصانع البضائع مقابل 150 روبل ، وتبيعها للجميع. الشركة التي تقف بين المشتري الحقيقي والبائع الحقيقي هي شركة "ليوم واحد". ماذا سيحدث؟ يخطط الفحص لإجراء فحص ، وفي مرحلة التحضير ترى فجوة ، يذهب للتحقق مع المشتري ويقول: بما أنه يتم استخدام اليوم الواحد ، فإننا سنقطع 160 لك. ما مدى صحة هذا؟
في الواقع ، لا يجب أن يكون الأمر على هذا النحو. حتى في مرحلة ما قبل التحقق ، تحتاج إلى التركيز على العثور على المستفيد. البحث عن الشخص الذي ينشئ هذه الشركة يتحكم. تحتاج أولاً إلى تحديد: من هو المستفيد؟ في هذا المخطط الضريبي ، يكون هذا هو المشتري على الأرجح. بالطبع ، هذا افتراض. والآن أنت بحاجة إلى تأكيد هذا بالأدلة.
ولكن ، مع ذلك ، حتى من هذا المخطط ومن شجرة الوصلات ، يمكن للمرء أن يفهم أن هذا ليس نباتًا. لأن المصنع يبيع لأي شخص ، بما في ذلك وبيعت ليوم واحد. ولكن بيعت بالفعل في يوم واحد فقط لمشتري معين. هي لا تبيع للآخرين. هذا بالفعل ينذر بالخطر. وهي تبيع بسعر مبالغ فيه بشكل واضح. لأن سعر السوق (السعر الذي يمكن به بيع هذا المنتج لأي شخص في السوق). وبعبارة أخرى ، 150 روبل. هو سعر السوق ، و 160 روبل. - لا. الآن ، بعد تحليل كل شيء ، يمكنك أن تفهم: من يكون يومًا ما.
لا توجد رحلة "فقط" ليوم واحد.أنهم:
بعد تحديد من يتحكم في الشركة ، يمكن افتراض أن هذا هو نفس الشخص والمستفيد. كيف يجب تعديل الالتزامات الضريبية في هذه الحالة؟
قد تقول مصلحة الضرائب: نعتقد أنك اشتريت بالفعل مقابل 140 روبل. يمكننا القول أنه تم التخلص من حدث ليوم واحد من السلسلة وفي الواقع كان الشراء مقابل 140 روبل. ولكن في الوقت نفسه ، لا يتم قطع المبلغ الكامل للخصومات. هذه حالة واحدة.
حالة أخرى:
ما الفرق بين هذا المخطط؟ نرى أن البائع أحمر والمشتري أخضر. لماذا ا؟ لأن المصنع يبيع فقط ليوم واحد ولا لأي شخص آخر. لا يمكنك الشراء مباشرة من المصنع. يمكنك الشراء من إيجارات ليوم واحد لأي شخص ، حتى بأسعار مناسبة جدًا (كمدخرات على الضرائب) ، أي السعر هو أقل من قيمته الحقيقية. يتم البيع من خلال شركة مبنية خصيصًا للرقابة. بالطبع ، لن تكون هناك سيطرة قانونية مباشرة ، وعادة ما تكون هذه نوعًا من الاتفاقات الشخصية وما إلى ذلك. لكن ، مع ذلك ، على الرغم من عدم وجود علامات واضحة على الاعتماد المتبادل ، لا يزال من الممكن فهم: من هو الشخص المسيطر. لأننا نرى أن المصنع يبيع لشركة واحدة فقط ، وليس لكل من يريده - فهذا يتحدث بالفعل عن الأفضلية ، على الأقل. ومن الواضح أن السعر أقل من الواقع مقارنة بالسوق. وبعد أن حددنا المستفيد بالفعل ، نفهم أنه في الواقع باع المصنع ، لقد صنع للتو "حشية" على شكل طائرة ليلا.
في هذه الحالة ، سيبدو التعديل كما يلي:
أولئك. بالإضافة إلى ذلك ، يتم استحقاق عائدات اليوم الواحد وهذا أمر عادل ومبرر اقتصاديًا. إن رفض المشتري ببساطة في هذه الحالة يعني تحويل ضرائب البائع الحقيقي عليه. علاوة على ذلك ، بالنسبة للمشتري تصبح ضريبة إضافية ، منذ ذلك الحين أن يكون المشتري قد دفع بالفعل ضرائبه (ضريبة القيمة المضافة وضريبة الدخل). وهي بالنسبة له مسئولية والمسؤولية كبيرة جدا اقتصاديا أي هذا هو 100٪ متأخرات ، وعقوبة لمدة 3-4 سنوات ، وحتى الآن بمعدل مضاعف + غرامات تصل إلى 40٪.
لذلك من المهم جدًا معرفة: من هو المستفيد والذهاب إليه.
أكدت السلطات الضريبية في خطاباتها الأخيرة نعم ، فهي الآن تعيد تنظيم عملها من أجل إيجاد مستفيد ، وليس جمع "من هو أكثر ملاءمة". نعتقد أن هذه ، بالطبع ، عملية مؤلمة وطويلة وصعبة ، لأنه ليس من السهل الذهاب إلى أولئك الذين ينشئون حدثًا ليوم واحد بالفعل ويتحكمون فيه. في بعض الحالات ، يكون الأمر خطيرًا. لأنه غالبًا ما يتم إنشاء هذه الشركات تحت ستار الهيئات الإجرامية أو وكالات "إنفاذ القانون". لذلك ، لا أريد أن أذهب إلى هناك. من الأسهل أن تذهب إلى المشتري. وقول: حسناً أنت تستعمل الاستقطاعات ، هذا حقك في الحسم وعليك تأكيده. ومن الأصعب بكثير أن تأتي وتضيف عائدًا إضافيًا لشخص اختبأ وراء رحلة ليوم واحد.
للخدمات / الأعمالكما تحدث مثل هذه المواقف.
قام العميل برسم المقاول لنفسه. من الواضح أنه لا يوجد مقاول ، لدينا مواردنا الخاصة ، كل هذا يتم على نفقتهم. بالطبع ، يجب رفض مصاريف الخصم تمامًا.
هناك موقف آخر عندما يُدخل المقاول ببساطة في مخطط الضرائب نوعًا من الشركات التي يتم إبرام العقد معها ، ولكن في الواقع الموارد: الأشخاص ، والمعدات ، وما إلى ذلك. موجودون في شركة أخرى ويقومون بتنفيذ خدمات العمل. في هذه الحالة ، يجب أن تجد الأعضاء نهايات: من يسيطر عليها. غالبًا ما صادفنا حالات بدا فيها أن السلطات وجدت من يتحكم في مثل هذه الشركات ، ولكن كانت المطالبات لا تزال تقدم للعميل.
كيف ستقرر مصلحة الضرائب عمليًا أن الطرف المقابل "مخطئ"؟
بسهولة. ليس لدى المورد / المقاول موارد: أشخاص ، إلخ. - لذلك لم يستطع القيام بهذه المهمة. لم أستطع - فهذا لا يعنيه. هذه هي الطريقة التي تعمل بها السلسلة المنطقية. من الصعب جدا التعامل معها. محاولة السيطرة ، كما يقترح البعض ، على الموردين من الباطن وما شابه ذلك. - هو أيضا خطأ. هذا غزو للنشاط الاقتصادي.
على الرغم من حقيقة أن الدولة تقاتل بنشاط كبير ضد تلك الآنية ، يجب ألا تنتظر حتى تختفي. ومع ذلك ، من المنطقي بذل بعض الجهود - تدابير الدفاع عن النفس: لمحاولة تجنب التفاعل مع الأشخاص الذين يعيشون في يوم واحد.
في نفس الوقت ، ترتيب نوع من الشيكات وتصوير المقاولين وجمع نسخ من جوازات السفر - كل هذا لا يعمل. لقد عالجت المادة 54.1 من قانون الضرائب بالفعل كل شيء ، وهو ما اتضح من الممارسة القضائية الأخيرة. مجموعة المستندات التي تحضرها ، والتي تؤكد تقديرك ، لا تنطبق على المحكمة. لا يهتم القضاة بالقطع الورقية (قاموا بفحص شيء ما ، وجمعوا الأدلة ، وما إلى ذلك). حتى الممارسة بدأت في الابتعاد عن هذا.
في الأساس ، نحن نتحدث عن التضمين الموضوعي. لا يهم إذا كنت حذرا ، حكيما؟ إذا كان "الطرف المقابل الخطأ" يعني "الطرف المقابل الخطأ".
بالمناسبة ، هناك أداة أخرى غير فعالة ، تسمى "الضمانات" ، منتشرة على نطاق واسع. يبدو شيئًا كالتالي: "لنأخذ تأكيدًا من المورد بأنه يؤكد أنه يدفع الضرائب وأنه يتعهد بالتعويض عن الخسائر إذا تم تحصيل أي شيء بسببه".الأداة لا تعمل ، لأنه إذا كان لديك مثل هذه القطعة من الورق بين يديك ، لكن الطرف المقابل قد اختفى ، أي هل هي قصة اختفت ليوم واحد ، فهل المغزى من هذه الورقة؟ يمكنك حتى الذهاب إلى المحكمة معها ، والحصول على قرار ، ولكن في نفس الوقت لن تسترد الخسائر. وإذا لم تختف الشركة ، فسيتعين عليها دفع الضرائب على أي حال ، وستأتي سلطات الضرائب إليها وتفرض عليها رسومًا. بعبارة أخرى ، يستثني أحدهما الآخر. وبالتالي ، فإن "التأكيدات" ليست حبة سحرية.
نقترح عليك التفكير في هذا. الآن هناك معلومات كافية لتقييم الطرف المقابل. سوف تنمو أكثر هذا الصيف ، عندما تنشر دائرة الضرائب الفيدرالية معلومات حول جميع الشركات وسيكون هناك: كم الضرائب التي دفعتها هذه الشركة ، كم عدد الموظفين لديهم؟ ما هي الإيرادات؟ سنرى كل هذا. توجد برامج وقواعد بيانات وخدمات خاصة لخدمة الضرائب الفيدرالية ، وليس من الصعب إنشاء ملف تعريف للطرف المقابل اليوم.
لا ينبغي أن يكون تركيز الانتباه خارجيًا (على الرغم من أن هذا مهم أيضًا) ، ولكن داخليًا.
هنالك 4 مواقف تمنعك من حل المشكلة بشكل فعال(الأمراض الداخلية للشركة):
لا تحاول السيطرة فقط على البيئة الخارجية .. فالأفضل أن نوجه الانتباه إلى النقاط الداخلية للكفاءة والأمراض الداخلية ، فنحن نعتقد أن هذا يمثل 99 بالمائة من النجاح.
اعتبارًا من 1 يناير 2010 ، تم إجراء تعديل على المادة 54 من قانون الضرائب. في هذا الصدد ، تغير إجراء تطبيق هذه القاعدة بشكل كبير. نشأ السؤال: كيفية شطب مصاريف السنوات السابقة. على مدار العام ، أصدرت وزارة المالية الروسية خطابات توضح تطبيق الأحكام الجديدة. في هذه المقالة ، سننظر في أحدها: حول شطب النفقات التي نشأت منذ أكثر من 3 سنوات.
لمدة عام الآن ، يحق للشركة إعادة حساب الوعاء الضريبي في الفترة الحالية إذا وجدت أخطاء أدت إلى دفع ضرائب زائدة. في هذه الحالة ، تنعكس المبالغ المحددة في تكوين تلك المصروفات المتعلقة بها). لا يمنع إدخال القاعدة الجديدة الشركة من تقديم حساب محدث للتكاليف المحددة. يعتقد خبراء وزارة المالية الروسية أنه يمكن إعادة حساب الوعاء الضريبي لأي فترة حدثت فيها دفعة زائدة. ولكن بشرط واحد ، منصوص عليه في كتاب وزارة المالية الروسية بتاريخ 5 مايو 2010 N 03-02-07 / 1-216
لاحظ أنه منذ 2 سبتمبر 2010 ، تم إجراء تعديلات على الفقرة 7 من المادة 78 من قانون الضرائب .
ظهرت عبارة "ما لم ينص هذا القانون على خلاف ذلك" في القاعدة. وبالتالي ، قد يحتوي التشريع على شروط أخرى لتقديم طلب تعويض (إعادة) إلى إدارة التفتيش. لكن حتى الآن ، لا تحتوي مادة واحدة من قانون الضرائب على مواعيد نهائية ممتدة.
يرجى ملاحظة أن تقديم بيان مطالبة إلى المحكمة لإعادة مبالغ الضرائب التي تم تحصيلها بشكل مفرط ممكن في غضون 3 سنوات من اليوم الذي علمت فيه الشركة أو كان ينبغي أن تكون قد علمت بحقيقة التحصيل المفرط.
هل يجب على الشركة تقديم طلب تعويض (إرجاع): في شكل إلكتروني أم كتابي؟ ينص التشريع مباشرة فقط على تقديم الطلب كتابة.
لم يذكر أي شيء عن تقديم الطلب في شكل إلكتروني. أكد المتخصصون في دائرة الضرائب الفيدرالية في روسيا في البداية أن البيان الذي يحمل توقيعًا إلكترونيًا يعادل البيان الذي وقع عليه الشخص نفسه ، ولكن بعد فترة قصيرة من الزمن ، أدركت الإدارة أن الرسالة غير صالحة. من المنطقي أكثر أن تقدم الشركة طلبًا كتابيًا لتجنب المطالبات من المراجعين.
غالبًا ما يطرح السؤال ما إذا كانت أحكام المادة 54 من قانون الضرائب تنطبق على خصومات ضريبة القيمة المضافة. موقف وزارة المالية الروسية من هذه القضية لا لبس فيه. يعتقد المكتب أنه من الضروري التمييز بين مفهومي "مبلغ الضريبة" و "مبلغ" ضريبة القيمة المضافة الواردة ". لذلك ، لا يمكن تطبيق قواعد تصحيح الخطأ في الفترة الحالية على استقطاعات ضريبة القيمة المضافة. ومع ذلك ، فإن الشركة لديها خيار تقديم إعلان منقح. يرجى أيضًا ملاحظة أن تطبيق المادة 54 من قانون الضرائب يمكن اعتباره قبولًا لخصم في فترات ضريبية لاحقة. وهنا تتمتع الشركة بلا شك بميزة لا يمكن إنكارها ، لأن ممارسة التحكيم في هذه الحالة تقف إلى جانبها تمامًا.
ماذا يجب أن تفعل الشركة إذا تم الكشف عن كل من النفقات غير المحسوبة والدخل من السنوات السابقة في الفترة الحالية. في هذه الحالة ، يعتقد المتخصصون في وزارة المالية الروسية أن القاعدة الضريبية ومبلغ الضريبة محددان في سياق كل خطأ تم اكتشافه. في الوقت نفسه ، تنعكس التشوهات التي تؤدي إلى التقليل من الوعاء الضريبي ومقدار الضريبة في الفترة التي ارتكبت فيها ، إذا كانت هذه الفترة معروفة. لكن الأخطاء التي أدت إلى دفع ضرائب مفرطة قد تنعكس في الوعاء الضريبي للفترة الضريبية (إعداد التقارير) التي تم تحديدها فيها.
ويلاحظ القسم أيضًا أنه لا يمكن إجراء إعادة الحساب إذا لم تؤد الأخطاء إلى دفع ضريبة زائدة. (كتاب وزارة المالية الروسية بتاريخ 28 يونيو 2010 N 03-03-06 / 4/64)
مثال
شركة في Q1 اكتشف عام 2011 وثائق أولية تؤكد نفقات السنوات السابقة لعام 2007 بمبلغ 200000 روبل ، لعام 2008 - 100000 روبل ، لعام 2009 - 150000 روبل. فترات التقارير للشركة هي Q1 ، نصف سنة ، 9 أشهر. بلغت ضريبة الدخل الزائدة:
- في عام 2007 - 48000 روبل. (200000 روبل × 24٪) ؛
- في عام 2008 - 24000 روبل. (100000 روبل × 24٪) ؛
- في عام 2009 - 30000 روبل. (150000 روبل × 20٪).
فكر في الخيارات التي يمكن للشركة استخدامها لتتبع التكاليف المحددة.
الخيار 1
سيعكس المحاسب جميع نفقات السنوات السابقة في عام 2011 بموجب الفن. 54 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي. ومع ذلك ، ينبغي للمرء أن يأخذ في الاعتبار حقيقة أنه في 2007-2008. كان معدل الضريبة 24٪ ، وبالتالي ستخسر الشركة 4٪ من المصاريف. في حالتنا ، ستكون الخسارة 8000 روبل. (200000 روبل × 20٪ = 40000 روبل) لعام 2007 و 4000 روبل. (100000 روبل × 20 ٪ = 20000 روبل) - لعام 2008
سوف يناسبك هذا الخيار إذا كان مبلغ النفقات المحددة ضئيلًا ولا تخشى الشركة أن تفقد جزءًا منها بسبب معدل ضريبة الدخل المتغير. من حيث النفقات في عام 2009 ، تطبيق الفن. كود 54 هو الخيار الأفضل.
الخيار 2
يمكن للشركة تقديم "مراجعات ، لكن الأفضل استخدام هذه الطريقة لمصروفات 2007-2008. في هذه الحالة ، ستعيد الشركة احتساب الوعاء الضريبي بالمعدل الفعلي السابق البالغ 24٪ ، وبالتالي لن تخسر أي شيء من الناحية النقدية. الشروط. ومع ذلك ، يجب على المحاسب أن يأخذ في الاعتبار حقيقة أن الضريبة يمكن للهيئة إجراء فحص في الموقع (بما في ذلك التكرار) إذا تم تقديم "المراجعة" بمبلغ أقل من المبلغ المعلن مسبقًا. إذا كنت متأكدًا من دليل مستندي للنفقات ، فهذا الخيار مناسب لك.
ومع ذلك ، لم نأخذ في الاعتبار إمكانية قيام الشركة بتقديم طلب إرجاع (تعويض) إلى التفتيش. بالنسبة للمصروفات التي لم يتم احتسابها في عام 2009 ، يحق للشركة تقديم طلب في الربع الأول. 2011 بغض النظر عن موعد دفع الضريبة. أما بالنسبة لمصروفات عام 2008 ، فكل شيء يعتمد على لحظة الدفع الزائد. إذا نشأ عن دفعة مقدمة مدفوعة عن الربع الأول. 2008 ، ثم تنتهي فترة التقادم بعد 3 سنوات من تاريخ دفع الدفعة المقدمة ، أي في أبريل 2011. يتم تطبيق خوارزمية مماثلة على المدفوعات الزائدة الناشئة عن الدفعات المقدمة لمدة نصف عام ، 9 أشهر من عام 2008 ، بالإضافة إلى الضريبة ، التي تم دفعها في نهاية عام 2008. أما بالنسبة لعام 2007 ، إذا نشأت الدفعة الزائدة عند تحويل الضريبة بحلول الموعد النهائي في موعد أقصاه 28.03.2008 ، فإن الشركة لديها الفرصة الأخيرة لتقديم طلب تعويض (استرداد) في موعد أقصاه 27.03.2011. بالنسبة لجميع فترات إعداد التقارير لعام 2007 ، مرت 3 سنوات بالفعل منذ تاريخ دفع السلف على ضريبة الدخل ، وبالتالي ، فقد انتهت فترة التقادم. لا يمكن للشركة ممارسة حق الإرجاع (الإزاحة) عن طريق تقديم طلب إلى التفتيش. لا يمكن تسوية المدفوعات الزائدة إلا في المحكمة وإذا أثبتت الشركة أنها علمت بها في وقت متأخر عن تاريخ حدوثها. ولكن ، كما قلنا سابقًا ، في هذه الحالة ، فإن ممارسة المحكمة بشأن القضية قيد النظر غامضة.
يكون. Grivtsova ، خبير في المجلة
خبرة المقال:
في. بيمينوف ،
خدمة الاستشارات القانونية GARANT ، مستشار ضرائب
ملحوظة
يكون. ميلاكوفا ، رئيس قسم الضرائب والقانون ، NKG 2K Audit-Business Consulting CJSC
إذا لم تأخذ الشركة ، بسبب خطأ حسابي ، في الاعتبار مبلغًا معينًا في تكوين نفقات ضريبة الدخل ، فإن هذا لا يؤدي إلى تقليل مبلغ ضريبة الدخل المستحقة في نهاية التقرير (الضريبة) فترة. على سبيل المثال ، المصاريف في الربع الثالث من عام 2009 لم تؤخذ في الاعتبار عن طريق الخطأ. وفقًا للقاعدة المباشرة لقانون الضرائب (الفقرة 2 ، الفقرة 1 من المادة 81) ، يحق للشركة إجراء التغييرات اللازمة على الإقرار الضريبي وتقديم إقرار ضريبي منقح إلى مصلحة الضرائب. وبالتالي ، يحق للشركة تقديم إقرار ضريبي معدل للفترة ذات الصلة ، أي لمدة 9 أشهر من عام 2009 وللفترة الضريبية لعام 2009. وفي هذه الحالة ، تنشأ المدفوعات الزائدة لضريبة دخل الشركات من لحظة توضيح مبلغ الضريبة المستحقة ، أي اعتبارًا من 28 أكتوبر 2009.
يتعين على هيئة التفتيش إعادة المبلغ الزائد للضريبة (المستحقة والجزاءات والغرامات) بناءً على طلب كتابي من دافع الضرائب (البند 6 من المادة 78 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي). مثل هذا البيان بحكم الفقرة 7 مادة 78 من قانون الضرائبيمكن تقديمه في غضون 3 سنوات من تاريخ دفع هذا المبلغ. لحساب فترة الثلاث سنوات من أجل تعويض (إرجاع) الدفعة الزائدة الناشئة ، يمكن للمرء أن يأخذ في الاعتبار تاريخ دفع مبلغ الضريبة للميزانية ، في هذه الحالة - 28 أكتوبر 2009 (تم تأكيد هذا الموقف بواسطة البريد. А07-8637 / 03-А-KHIM ، وكذلك البريد. FAS MO بتاريخ 16.03.2010 N KA-A40 / 1118-10 في الحالة N A40-59970 / 09-87-305 ، بتاريخ 01.11.2008 N KA- A40 / 10257-08 في القضية رقم A40-3543 / 08-35-16 (حسب تعريف محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 26 مارس 2009 رقم -A40 / 5399-07-P في القضية رقم. А40-32733 / 05-140-82 (حسب تعريف محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 24.10.2007 رقم 13215/07 ، تم رفض إحالة هذه القضية إلى هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا الروسية الاتحاد)).
ومع ذلك ، وفقًا للفقرة 3 من الفقرة 1 من المادة 54 من قانون الضرائب ، يحق لدافع الضرائب إعادة حساب الوعاء الضريبي ومبلغ الضريبة لفترة الضريبة (إعداد التقارير) التي كانت فيها أخطاء (تحريفات) تتعلق بالفترة السابقة. تم الكشف عن الفترات الضريبية (التقارير) ، في الحالات التي أدت فيها الأخطاء (التشوهات) إلى مدفوعات ضريبية غير ضرورية.
تعتقد وزارة المالية الروسية في رسائلها المؤرخة 18 مارس 2010 N 03-03-06 / 1/148 ، بتاريخ 8 يونيو 2010 N 03-03-06 / 1/388 ، أن ، بشكل عام ، جلب ، بما في ذلك تلك لم يتم احتسابها في وقت المصاريف المتكبدة. في هذه الحالة ، يتم تطبيق قاعدة الفقرة الفرعية 1 من الفقرة 2 من المادة 265 من قانون الضرائب ، وتؤخذ النفقات غير المحسوبة للفترات السابقة في الاعتبار في الفترة الحالية كجزء من النفقات غير التشغيلية.
وبالتالي ، لن يتم الكشف عن مبلغ المدفوعات الضريبية الزائدة للربع الثالث من عام 2009 ، وسيتم تخفيض الوعاء الضريبي من قبل الشركة في الفترة الحالية ، ونتيجة لذلك ، سيتم تخفيض الضريبة المدفوعة في الفترة الحالية .
ملحوظة
يو. ليرمونتوف ، مستشار وزارة المالية الروسية
تحسب المؤسسات القاعدة الضريبية بناءً على نتائج كل فترة ضريبية بناءً على بيانات سجلات المحاسبة و (أو) بيانات موثقة أخرى حول كائنات خاضعة للضرائب أو مرتبطة بها (خطاب وزارة المالية الروسية بتاريخ 05.10.2010 N 03-03-06 / 1/627) ...
لا يحدد قانون الضرائب فترة إعادة حساب الوعاء الضريبي في حالة حدوث أخطاء (تشوهات) أدت إلى زيادة في الوعاء الضريبي ومقدار الضريبة.
يمكن تقديم طلب تعويض أو استرداد مبلغ الضريبة الزائدة في غضون 3 سنوات من تاريخ دفع المبلغ المحدد ، ما لم ينص هذا القانون على خلاف ذلك (البند 7 من المادة 78 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي). ويترتب على ذلك أنه ينبغي النظر في الفقرة 3 من الفقرة 1 من المادة 54 والفقرة 7 من المادة 78 من قانون الضرائب بشكل إجمالي.
يتم تحويل الضريبة المستحقة الدفع بعد نهاية الفترة الضريبية في موعد لا يتجاوز الموعد النهائي المحدد بموجب المادة 289 من القانون لتقديم الإقرارات الضريبية للفترة الضريبية ذات الصلة (البند 1 من المادة 287 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي). يتم تقديم الإقرارات الضريبية بناءً على نتائج الفترة الضريبية في موعد أقصاه 28 مارس من العام الذي يلي الفترة الضريبية المنتهية (البند 4 من المادة 289 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي).
لذلك ، تنشأ المدفوعات الزائدة لضريبة الدخل من تاريخ دفع الضريبة. تنشأ فترة الثلاث سنوات التي يمكن خلالها تعويض (استرداد) هذه المدفوعات الزائدة الضريبية من تاريخ دفع الضريبة.
من أهم الابتكارات في التشريع الضريبي لعام 2017 المادة 54.1 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي. إنه موجه إلى كل من السلطات الضريبية ودافعي الضرائب. شرحت دائرة الضرائب الفيدرالية في روسيا كيفية تطبيق أحكامها التي تهدف إلى قمع مخططات الضرائب غير القانونية وإثباتها. حول هذا - في مادتنا.
أضاف القانون الاتحادي رقم 163-FZ المؤرخ 18 يوليو 2017 المادة 54.1 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي إلى قانون الضرائب للاتحاد الروسي اعتبارًا من 19.08.2017. يمكن اعتبار التغييرات من هذا النوع ثورية حقًا والتي طال انتظارها (من الآن فصاعدًا - القانون رقم 163-FZ).
الاسم الرسمي للمادة الجديدة 54.1 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي هو "حدود ممارسة الحقوق لحساب الوعاء الضريبي و (أو) مبلغ الضريبة ، المستحقة ، أقساط التأمين".
خلاصة القول هي أن المادة 54.1 المدروسة من قانون الضرائب تقدم منع حدوث انخفاض في الوعاء الضريبي و / أو مبلغ الضريبة المستحقة بسبب تشويه البيانات الضريبية و / أو المحاسبية أو الإبلاغ الضريبي:
فيما يتعلق بالمادة 54.1 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، ترد تعليقات المسؤولين في خطاب دائرة الضرائب الروسية بتاريخ 16 أغسطس 2017 برقم SA-4-7 / 16152.
تقول السلطات الضريبية أن المادة 54.1 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي منذ عام 2017 تقدم في الواقع معايير تعارض تنفيذ المخططات الضريبية من أجل تقليل الالتزامات الضريبية بشكل غير قانوني. على سبيل المثال ، من خلال:
من المهم أن تُلزم المادة 54.1 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي السلطات الضريبية ، عند إثبات عدم الوفاء / عدم الوفاء بالالتزام بتحويل الضرائب أو الحصول بشكل غير معقول على الحق في استردادها (استرداد ، تعويض) ، بعدم القيام بذلك فقط بالكلمات ، ولكن لضمان استلام الأدلة المناسبة.
وبالتحديد: في المادة الجديدة 54.1 من قانون الضرائب ، نتحدث عن أدلة تتحدث عن نية الدافع للمشاركة في تهيئة الظروف التي تهدف فقط إلى المزايا الضريبية. وبطبيعة الحال ، يمكن التعبير عن ذلك بالأفعال:
وفقًا لدائرة الضرائب الفيدرالية ، يمكن قول هذا القصد:
استنتاج دائرة الضرائب الفيدرالية: إذا أثبت المفتشون نيتهم في عدم دفع الضرائب ، فسيتم تعديل الالتزامات الضريبية من مثل هذه الإجراءات من دافع الضرائب بالكامل.
هذا هو موقف دائرة الضرائب الفيدرالية بشأن عدم مقبولية تقليل الضرائب عن طريق التشويه المتعمد لبيانات الأنشطة المالية والاقتصادية.
بالإضافة إلى ذلك ، ظهرت المادة 54.1 في قانون الضرائب من أجل تحديد حدود المزايا الضريبية المشروعة. متى لا يزال من الممكن رفض الحق في تسجيل تكاليف ضريبة الدخل وخصم / تعويض ضريبة القيمة المضافة؟
قواعد البند 2 من الفن. يحدد 54.1 من القانون الشروط ، في ظل وجود متزامن (!) ، والتي من الممكن ، في ظل وجودها وغياب الظروف من البند 1 من هذه المادة ، تخفيض الوعاء الضريبي و / أو مبلغ الضريبة المستحقة على المعاملات / العمليات . ها هم:
ولكن ماذا لو استوفت الشركة معيارًا واحدًا فقط من هذه المعايير؟ من خطاب دائرة الضرائب الفيدرالية بتاريخ 16 أغسطس 2017 برقم SA-4-7 / 16152 ، يترتب على ذلك أنه لا يزال يتعين رفض محاسبة المصروفات وخصم (تعويض) ضريبة القيمة المضافة بالكامل.
مع الأخذ في الاعتبار المادة 54.1 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، ستبدي السلطات الضريبية اهتمامًا خاصًا بالتنفيذ الفعلي للمعاملة من قبل الطرف المقابل: سواء تم تأكيدها أم لا. في الوقت نفسه ، لن يحددوا عن طريق الحساب حقوق والتزامات الدافع ، الذي شوه المعنى الاقتصادي الفعلي للصفقة المالية والاقتصادية.
تنص FTS على أن الفقرة 3 من المادة 54.1 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي تحظر النهج الرسمي ، حتى وقت قريب ، للمفتشين لتحديد التقليل من القاعدة الضريبية أو التهرب الضريبي. ببساطة ، عندما لا يكون هناك دليل حقيقي على انتهاك مباشر للقانون أو انتهاك للحقوق.
وبالتالي ، فإن القانون رقم 163-FZ المدروس لا يحتوي على مصطلح تقييمي بحت "عدم ممارسة العناية الواجبة". أي أن الدعاوى الرسمية ضد الأطراف المقابلة - انتهاك قانون الضرائب ، وتوقيع المستندات من قبل شخص مجهول ، وما إلى ذلك - في حالة عدم وجود حقائق تدحض حقيقة المعاملات والعمليات التي أعلنها الطرف المقابل ، لا يمكن أن تكون أساسًا مستقلاً للرفض لمراعاة التكاليف والخصومات.
قواعد الفقرة 2 من الفن. 54.1 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي لا ينص على العواقب السلبية للأعمال غير القانونية للأطراف المقابلة للروابط الثانية والثالثة وغيرها.
الاستنتاج الرئيسي لـ FTS هو أن المطالبات الضريبية ممكنة فقط عندما يثبت المفتشون:
من المعروف أن دائرة الضرائب الفيدرالية تراقب الامتثال للقانون رقم 163-FZ على أساس ربع سنوي في شكل تقارير من هيئاتها الإقليمية.
1. أحكام عامة
1.1. تم تطوير سياسة معالجة البيانات الشخصية (المشار إليها فيما يلي باسم السياسة) في
وفقًا للقانون الاتحادي الصادر في 27.07.2006. № 152-ФЗ "على البيانات الشخصية" (المشار إليها فيما يلي - ФЗ-152).
1.2 تحدد هذه السياسة إجراءات معالجة البيانات الشخصية والتدابير اللازمة لضمان أمن البيانات الشخصية في شركة المحاماة “Tax Advocates” LLC (المشار إليها فيما يلي باسم المشغل) من أجل حماية حقوق وحريات الشخص والمواطن عندما معالجة بياناته الشخصية ، بما في ذلك حماية حقوق الخصوصية والأسرار الشخصية والعائلية.
1.3 تستخدم السياسة المفاهيم الأساسية التالية:
- المعالجة الآلية للبيانات الشخصية - معالجة البيانات الشخصية باستخدام تكنولوجيا الكمبيوتر ؛
- حظر البيانات الشخصية - الإنهاء المؤقت لمعالجة البيانات الشخصية (باستثناء الحالات التي تكون فيها المعالجة ضرورية لتوضيح البيانات الشخصية) ؛
- نظام معلومات البيانات الشخصية - مجموعة من البيانات الشخصية الواردة في قواعد البيانات ، وتوفير معالجتها لتقنيات المعلومات والوسائل التقنية ؛
- نزع الطابع الشخصي عن البيانات الشخصية - الإجراءات التي يستحيل نتيجة لها تحديد ، دون استخدام معلومات إضافية ، انتماء البيانات الشخصية إلى موضوع معين من البيانات الشخصية ؛
- معالجة البيانات الشخصية - أي إجراء (عملية) أو مجموعة إجراءات (عمليات) يتم تنفيذها باستخدام أدوات التشغيل الآلي أو بدون استخدام هذه الأدوات مع البيانات الشخصية ، بما في ذلك الجمع والتسجيل والتنظيم والتراكم والتخزين والتوضيح (التحديث والتغيير) ، استخراج ، استخدام ، نقل (توزيع ، توفير ، وصول) ، تبديد الشخصية ، حظر ، حذف ، إتلاف البيانات الشخصية ؛
- المشغل - هيئة حكومية أو هيئة بلدية أو كيان قانوني أو فرد ، بشكل مستقل أو بالاشتراك مع أشخاص آخرين ينظمون و (أو) ينفذون معالجة البيانات الشخصية ، وكذلك تحديد أغراض معالجة البيانات الشخصية ، والتكوين البيانات الشخصية المراد معالجتها ، الإجراءات (العمليات) ، الملتزمة بالبيانات الشخصية ؛
- البيانات الشخصية - أي معلومات تتعلق بشكل مباشر أو غير مباشر بفرد محدد أو يمكن التعرف عليه (موضوع البيانات الشخصية) ؛
- توفير البيانات الشخصية - الإجراءات التي تهدف إلى الكشف عن البيانات الشخصية لشخص معين أو دائرة معينة من الأشخاص ؛
- نشر البيانات الشخصية - الإجراءات التي تهدف إلى الكشف عن البيانات الشخصية إلى دائرة غير محددة من الأشخاص (نقل البيانات الشخصية) أو التعرف على البيانات الشخصية لعدد غير محدود من الأشخاص ، بما في ذلك الكشف عن البيانات الشخصية في وسائل الإعلام ، والنشر في المعلومات وشبكات الاتصالات أو توفير الوصول إلى البيانات الشخصية بأي طريقة أخرى ؛
- نقل البيانات الشخصية عبر الحدود - نقل البيانات الشخصية إلى أراضي دولة أجنبية إلى سلطة دولة أجنبية ، إلى فرد أجنبي أو كيان قانوني أجنبي.
- تدمير البيانات الشخصية - الإجراءات التي يستحيل نتيجة لها استعادة محتوى البيانات الشخصية في نظام معلومات البيانات الشخصية و (أو) نتيجة تدمير ناقلات البيانات الشخصية المادية ؛
1.4 تلتزم الشركة بنشر أو توفير وصول غير مقيد إلى هذه السياسة لمعالجة البيانات الشخصية وفقًا للجزء 2 من الفن. 18.1. FZ152.
2. مبادئ وشروط معالجة البيانات الشخصية
2.1. مبادئ معالجة البيانات الشخصية
2.1.1. تتم معالجة البيانات الشخصية بواسطة المشغل على أساس المبادئ التالية:
- الشرعية والأساس العادل ؛
- قيود على معالجة البيانات الشخصية لتحقيق أهداف محددة ومحددة مسبقًا وشرعية ؛
- منع معالجة البيانات الشخصية التي لا تتوافق مع أغراض جمع البيانات الشخصية ؛
- منع توحيد قواعد البيانات التي تحتوي على بيانات شخصية ، والتي تتم معالجتها لأغراض لا تتوافق مع بعضها البعض ؛
- معالجة البيانات الشخصية التي تلبي أغراض معالجتها فقط ؛
- امتثال محتوى وحجم البيانات الشخصية المعالجة لأهداف المعالجة المذكورة ؛
- عدم مقبولية معالجة البيانات الشخصية الزائدة عن الحاجة فيما يتعلق بالأغراض المعلنة لمعالجتها ؛
- ضمان دقة وكفاية وملاءمة البيانات الشخصية فيما يتعلق بأغراض معالجة البيانات الشخصية ؛
- إتلاف البيانات الشخصية أو نزع طابعها الشخصي عند تحقيق أهداف معالجتها أو في حالة فقدان الحاجة إلى تحقيق هذه الأهداف ، إذا كان من المستحيل على المشغل القضاء على انتهاكات البيانات الشخصية ، ما لم ينص القانون الفيدرالي على خلاف ذلك.
2.2. شروط معالجة البيانات الشخصية
2.2.1. يقوم المشغل بمعالجة البيانات الشخصية في حالة استيفاء أحد الشروط التالية على الأقل:
- تتم معالجة البيانات الشخصية بموافقة موضوع البيانات الشخصية على معالجة بياناته الشخصية ؛
- أن معالجة البيانات الشخصية ضرورية لإقامة العدل ، وتنفيذ إجراء قضائي ، أو عمل هيئة أو مسؤول آخر ، يخضع للتنفيذ وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي بشأن إجراءات الإنفاذ ؛
- تعتبر معالجة البيانات الشخصية ضرورية لتنفيذ اتفاقية يكون موضوع البيانات الشخصية طرفًا فيها أو مستفيدًا أو ضامنًا ، وكذلك لإبرام اتفاقية بشأن مبادرة موضوع البيانات الشخصية أو اتفاقية والتي بموجبها سيكون موضوع البيانات الشخصية مستفيدًا أو ضامنًا ؛
- تعتبر معالجة البيانات الشخصية ضرورية لممارسة الحقوق والمصالح المشروعة للمشغل أو الأطراف الثالثة ، أو لتحقيق أهداف ذات أهمية اجتماعية ، بشرط ألا ينتهك ذلك حقوق وحريات موضوع البيانات الشخصية ؛
- تتم معالجة البيانات الشخصية ، والوصول إلى عدد غير محدود من الأشخاص الذين يتم توفيرهم من خلال موضوع البيانات الشخصية أو بناءً على طلبه (فيما يلي - البيانات الشخصية المتاحة للجمهور) ؛
- معالجة البيانات الشخصية الخاضعة للنشر أو الكشف الإلزامي وفقًا للقانون الاتحادي.
2.3 سرية البيانات الشخصية
2.3.1. يُلزم المشغل والأشخاص الآخرون الذين تمكنوا من الوصول إلى البيانات الشخصية بعدم الكشف عن البيانات الشخصية لأطراف ثالثة وعدم توزيع البيانات الشخصية دون موافقة موضوع البيانات الشخصية ، ما لم ينص القانون الفيدرالي على خلاف ذلك.
2.4 مصادر البيانات الشخصية المتاحة للجمهور
2.4.1. من أجل توفير المعلومات ، يجوز للمشغل إنشاء مصادر متاحة للجمهور للبيانات الشخصية لموضوعات البيانات الشخصية ، بما في ذلك الأدلة ودفاتر العناوين. بموافقة خطية من موضوع البيانات الشخصية ، قد تتضمن مصادر البيانات الشخصية المتاحة للجمهور الاسم الأخير ، والاسم الأول ، والعائلة ، وتاريخ ومكان الميلاد ، والمنصب ، وأرقام هواتف الاتصال ، وعنوان البريد الإلكتروني ، والبيانات الشخصية الأخرى التي تم الإبلاغ عنها بواسطة موضوع البيانات الشخصية.
2.4.2. يجب استبعاد المعلومات المتعلقة بموضوع البيانات الشخصية في أي وقت من مصادر البيانات الشخصية المتاحة للجمهور بناءً على طلب موضوع البيانات الشخصية ، أو هيئة معتمدة لحماية حقوق الأشخاص المعنيين بالبيانات الشخصية ، أو بقرار من المحكمة .
2.5 فئات خاصة من البيانات الشخصية
2.5.1. يُسمح بمعالجة المشغل لفئات خاصة من البيانات الشخصية المتعلقة بالعرق والجنسية والآراء السياسية والمعتقدات الدينية أو الفلسفية والحالة الصحية والحياة الحميمة في الحالات التي:
- أعطى موضوع البيانات الشخصية موافقته كتابة على معالجة بياناته الشخصية ؛
- إتاحة البيانات الشخصية للجمهور من خلال موضوع البيانات الشخصية ؛
- تتم معالجة البيانات الشخصية وفقًا للتشريعات الخاصة بالمساعدة الاجتماعية الحكومية ، وتشريعات العمل ، وتشريعات الاتحاد الروسي بشأن المعاشات التقاعدية للدولة ، ومعاشات العمل ؛
- تعتبر معالجة البيانات الشخصية ضرورية لحماية الحياة أو الصحة أو المصالح الحيوية الأخرى لموضوع البيانات الشخصية أو الحياة أو الصحة أو المصالح الحيوية الأخرى للآخرين ومن المستحيل الحصول على موافقة موضوع البيانات الشخصية ؛
- تتم معالجة البيانات الشخصية للأغراض الطبية والوقائية ، من أجل إجراء تشخيص طبي ، وتقديم الخدمات الطبية والطبية والاجتماعية ، بشرط أن يتم معالجة البيانات الشخصية من قبل شخص يعمل مهنيًا في المجال الطبي الأنشطة ويلتزم وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي بالحفاظ على السرية الطبية ؛
- تعتبر معالجة البيانات الشخصية ضرورية لإنشاء أو ممارسة حقوق موضوع البيانات الشخصية أو الأطراف الثالثة ، وكذلك فيما يتعلق بإقامة العدل ؛
- تتم معالجة البيانات الشخصية وفقًا للتشريعات الخاصة بأنواع التأمين الإجباري ، مع تشريعات التأمين.
2.5.2. يجب إنهاء معالجة الفئات الخاصة من البيانات الشخصية ، التي تتم في الحالات المنصوص عليها في الفقرة 4 من المادة 10 من FZ-152 ، فورًا إذا تم التخلص من الأسباب التي أدت إلى معالجتها ، ما لم ينص القانون الفيدرالي على خلاف ذلك.
2.5.3. لا يمكن أن يقوم المشغل بمعالجة البيانات الشخصية الموجودة في السجلات الجنائية إلا في الحالات وبالطريقة التي يتم تحديدها وفقًا للقوانين الفيدرالية.
2.6. البيانات الشخصية البيومترية
2.6.1. المعلومات التي تميز الخصائص الفسيولوجية والبيولوجية للشخص ، والتي على أساسها يمكن تحديد هويته - البيانات الشخصية البيومترية - يمكن معالجتها بواسطة المشغل فقط بموافقة موضوع البيانات الشخصية كتابة.
2.7. طلب معالجة البيانات الشخصية لشخص آخر
2.7.1. يحق للمشغل أن يعهد بمعالجة البيانات الشخصية إلى شخص آخر بموافقة موضوع البيانات الشخصية ، ما لم ينص القانون الفيدرالي على خلاف ذلك ، على أساس اتفاقية مبرمة مع هذا الشخص. يلتزم الشخص الذي يعالج البيانات الشخصية نيابة عن المشغل بالامتثال لمبادئ وقواعد معالجة البيانات الشخصية المنصوص عليها في القانون الاتحادي 152 وهذه السياسة.
2.8. معالجة البيانات الشخصية لمواطني الاتحاد الروسي
2.8.1. وفقًا للمادة 2 من القانون الاتحادي الصادر في 21 يوليو 2014 N 242-FZ "بشأن التعديلات على بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي من حيث توضيح إجراءات معالجة البيانات الشخصية في شبكات المعلومات والاتصالات" عند جمع البيانات الشخصية ، بما في ذلك من خلال شبكة المعلومات والاتصالات "الإنترنت" ، يلتزم المشغل بضمان التسجيل والتنظيم والتراكم والتخزين والتوضيح (التحديث والتغيير) واستخراج البيانات الشخصية لمواطني الاتحاد الروسي باستخدام قواعد البيانات الموجودة على أراضي الدولة الاتحاد الروسي ، باستثناء الحالات:
- معالجة البيانات الشخصية ضرورية لتحقيق الأهداف المنصوص عليها في معاهدة دولية للاتحاد الروسي أو بموجب القانون ، من أجل تنفيذ وتنفيذ الوظائف والسلطات والواجبات التي تفرضها تشريعات الاتحاد الروسي على المشغل ؛
- تعتبر معالجة البيانات الشخصية ضرورية لإقامة العدل ، وتنفيذ عمل قضائي ، أو عمل هيئة أو مسؤول آخر ، يخضع للتنفيذ وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي بشأن إجراءات الإنفاذ (المشار إليها فيما يلي باسم تنفيذ عمل قضائي) ؛
- تعتبر معالجة البيانات الشخصية ضرورية لممارسة سلطات الهيئات التنفيذية الفيدرالية ، وهيئات الصناديق الحكومية من خارج الميزانية ، والهيئات التنفيذية لسلطة الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، والهيئات الحكومية المحلية ووظائف المنظمات المشاركة في توفير خدمات الدولة والبلدية ، على التوالي ، المنصوص عليها في القانون الاتحادي الصادر في 27 يوليو 2010 N 210-FZ "بشأن تنظيم توفير خدمات الدولة والبلدية" ، بما في ذلك تسجيل موضوع البيانات الشخصية على بوابة واحدة من خدمات الدولة والبلدية و (أو) البوابات الإقليمية للخدمات الحكومية والبلدية ؛
- تعتبر معالجة البيانات الشخصية ضرورية لتنفيذ النشاط المهني للصحفي و (أو) النشاط المشروع لوسائل الإعلام أو النشاط العلمي أو الأدبي أو أي نشاط إبداعي آخر ، بشرط ألا ينتهك ذلك الحقوق والمصالح المشروعة موضوع البيانات الشخصية.
2.9 نقل البيانات الشخصية عبر الحدود
2.9.1. يلتزم المشغل بالتأكد من أن الدولة الأجنبية ، التي من المفترض أن تنقل البيانات الشخصية إلى أراضيها ، توفر حماية كافية لحقوق الأشخاص المعنيين بالبيانات الشخصية ، قبل بدء هذا النقل.
2.9.2. يمكن إجراء نقل البيانات الشخصية عبر الحدود في أراضي الدول الأجنبية التي لا توفر حماية كافية لحقوق الأشخاص المعنيين بالبيانات الشخصية في الحالات التالية:
- توافر موافقة خطية من موضوع البيانات الشخصية لنقل بياناته الشخصية عبر الحدود ؛
- تنفيذ عقد يكون موضوع البيانات الشخصية طرفاً فيه.
3. حقوق موضوع البيانات الشخصية
3.1. موافقة موضوع البيانات الشخصية على معالجة بياناته الشخصية
3.1.1. يقرر موضوع البيانات الشخصية توفير بياناته الشخصية ويوافق على معالجتها بحرية ، بمحض إرادته ولصالحه. يمكن إعطاء الموافقة على معالجة البيانات الشخصية من خلال موضوع البيانات الشخصية أو ممثله بأي شكل يسمح بتأكيد حقيقة استلامها ، ما لم ينص القانون الفيدرالي على خلاف ذلك.
3.2 حقوق موضوع البيانات الشخصية
3.2.1. يحق لموضوع البيانات الشخصية تلقي معلومات من المشغل فيما يتعلق بمعالجة بياناته الشخصية ، إذا لم يكن هذا الحق مقيدًا وفقًا للقوانين الفيدرالية. يحق لموضوع البيانات الشخصية مطالبة المشغل بتوضيح بياناته الشخصية أو حظرها أو إتلافها إذا كانت البيانات الشخصية غير كاملة أو قديمة أو غير دقيقة أو تم الحصول عليها بشكل غير قانوني أو غير ضرورية للغرض المعلن للمعالجة ، وكذلك اتخاذ التدابير المنصوص عليها في القانون لحماية حقوقهم ...
3.2.2. يُسمح بمعالجة البيانات الشخصية من أجل الترويج للسلع والأعمال والخدمات في السوق من خلال إجراء اتصالات مباشرة مع موضوع البيانات الشخصية (المستهلك المحتمل) باستخدام وسائل الاتصال ، وكذلك لأغراض الحملات السياسية ، فقط مع الموافقة المسبقة لموضوع البيانات الشخصية.
3.2.3. يلتزم المشغل بالتوقف فورًا ، بناءً على طلب موضوع البيانات الشخصية ، عن معالجة بياناته الشخصية للأغراض المذكورة أعلاه.
3.2.4. يحظر اتخاذ قرارات على أساس المعالجة الآلية فقط للبيانات الشخصية التي تؤدي إلى عواقب قانونية فيما يتعلق بموضوع البيانات الشخصية أو تؤثر بطريقة أخرى على حقوقه ومصالحه المشروعة ، باستثناء الحالات المنصوص عليها في القوانين الفيدرالية ، أو بموافقة خطية من موضوع البيانات الشخصية.
3.2.5. إذا كان موضوع البيانات الشخصية يعتقد أن المشغل يقوم بمعالجة بياناته الشخصية بما ينتهك متطلبات FZ-152 أو ينتهك حقوقه وحرياته بطريقة أخرى ، يحق لموضوع البيانات الشخصية الطعن في إجراءات أو تقاعس المشغل إلى الهيئة المرخصة لحماية حقوق الأشخاص المعنيين بالبيانات الشخصية أو في المحكمة ...
3.2.6. موضوع البيانات الشخصية له الحق في حماية حقوقه ومصالحه المشروعة ، بما في ذلك التعويض عن الأضرار و (أو) التعويض عن الضرر المعنوي.
4. ضمان أمن البيانات الشخصية
4.1 يتم ضمان أمن البيانات الشخصية التي يعالجها المشغل من خلال تنفيذ التدابير القانونية والتنظيمية والتقنية اللازمة لتلبية متطلبات التشريعات الفيدرالية في مجال حماية البيانات الشخصية.
4.2 لمنع الوصول غير المصرح به إلى البيانات الشخصية ، يطبق المشغل التدابير التنظيمية والفنية التالية:
- تعيين المسؤولين المسؤولين عن تنظيم معالجة البيانات الشخصية وحمايتها ؛
- الحد من تكوين الأشخاص المقبولين لمعالجة البيانات الشخصية ؛
- تعريف الأشخاص بمتطلبات التشريعات الفيدرالية والوثائق التنظيمية الخاصة بالمشغل فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية وحمايتها ؛
- تنظيم المحاسبة وتخزين وتوزيع الوسائط التي تحتوي على معلومات مع بيانات شخصية ؛
- تحديد التهديدات لأمن البيانات الشخصية أثناء معالجتها ، وتشكيل نماذج التهديد على أساسها ؛
- تطوير نظام حماية البيانات الشخصية على أساس نموذج التهديد ؛
- استخدام أدوات أمن المعلومات التي اجتازت إجراءات تقييم الامتثال لمتطلبات تشريعات الاتحاد الروسي في مجال أمن المعلومات ، في حالة ضرورة استخدام هذه الوسائل لتحييد التهديدات الحالية ؛
- التحقق من جاهزية وفعالية استخدام أدوات أمن المعلومات ؛
- التمايز في وصول المستخدم إلى موارد المعلومات والبرمجيات والأجهزة لمعالجة المعلومات ؛
- تسجيل ومحاسبة إجراءات مستخدمي نظم المعلومات الخاصة بالبيانات الشخصية ؛
- استخدام أدوات مكافحة الفيروسات ووسائل استعادة نظام حماية البيانات الشخصية ؛
- استخدام جدار الحماية وكشف التسلل والتحليل الأمني وحماية المعلومات المشفرة ، إذا لزم الأمر ؛
- تنظيم التحكم في الوصول إلى أراضي المشغل ، وحماية المباني بالوسائل التقنية لمعالجة البيانات الشخصية.
5. أحكام نهائية
5.1 يتم تحديد الحقوق والالتزامات الأخرى للمشغل فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية بموجب تشريعات الاتحاد الروسي في مجال البيانات الشخصية.
5.2 يتحمل موظفو المشغل المذنبون بانتهاك القواعد التي تحكم معالجة البيانات الشخصية وحمايتها مسؤولية مادية أو تأديبية أو إدارية أو مدنية أو جنائية على النحو المنصوص عليه في القوانين الفيدرالية.
