Бакшеева Ю.Н., старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Забайкальского института предпринимательства Сибирского университета потребительской кооперации.
Вексельное обязательство является разновидностью денежного обязательства. Вексельное обязательство можно определить как относительное, одностороннее, строго формальное, абстрактное, безусловное, срочное гражданское правоотношение, в силу которого векселедержатель имеет право требовать от векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) при наступлении предусмотренного векселем срока уплаты определенной денежной суммы, а последние обязаны уплатить ее векселедержателю. Вексель всегда должен содержать в себе обещание уплатить определенную денежную сумму. Одним из обязательных реквизитов векселя в соответствии со ст. 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) <1> является указание определенной денежной суммы, которая составляет предмет вексельного обязательства. Обязательство передать в собственность какие-либо товары или предметы, а не деньги не может считаться векселем, хотя бы обязательство это отвечало всем остальным требованиям, предъявляемым законом к векселю.
<1> Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК И СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 // СЗ СССР. 1937. N 52. Отд. первый. Ст. 221.
Противоположное мнение было высказано В.А. Беловым: "...вексельная сумма может быть выражена не только в денежных единицах, но и заменимых (определенных родовыми признаками) вещах. ...Положение о векселях говорит лишь о предложении (обещании) уплатить определенную сумму, не уточняя, что имеется в виду сумма денег. Слово "деньги" вообще не фигурирует в Положении. Денежная природа векселя может быть установлена лишь косвенно (например, по терминам "платить", "платеж", применяемым к вексельной сумме) и по нормам обычного права и практики" <2>.
<2> Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. 2-е изд. М.: ЮрИнформ, 1999. С. 62 - 63.
Однако впоследствии он изменил свои взгляды, указав: "...денежная природа векселя несомненна. О ней свидетельствуют подлинные тексты ЕВЗ и Конвенции ЮНСИТРАЛ, самые термины "платеж", "уплата", "валюта векселя", а также нормы обычного вексельного права и сложившая судебная практика" <3>. Как отмечает Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 14 октября 1997 г. N 3724/97, сам вексель является денежным обязательством, тем не менее он не может отождествляться с денежными средствами <4>.
<3> Белов В.А. Вексельное право: Учебник. М.: ЮрИнфоР, 2003. С. 94 - 95.
<4> ВВАС РФ. 1998. N 11.
В качестве еще одного аргумента в пользу денежной природы вексельного обязательства говорит то, что пока вексель находится в обороте, он выполняет роль средства платежа, т.е. условно приравнивается к платежам. А поскольку период обращения векселя имеет конечный срок, то с момента наступления этого срока вексель превращается в деньги. Значит, с этого момента векселедержатель вместо векселя будет иметь определенную денежную сумму.
Согласно ст. 317 Гражданского кодекса РФ <5> денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В силу ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Использование же иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, прямо предусмотренных законом или в установленном ими порядке.
<5> Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Вексельное законодательство допускает исполнение вексельного обязательства в рублях и в иностранной валюте. При этом иностранная валюта может быть использована в вексельном обязательстве как валюта долга - валюта, в которой денежное обязательство выражено, и как валюта платежа - валюта, в которой обязательство подлежит исполнению. В соответствии со ст. 41 Положения, если переводной вексель выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, то сумма его может быть уплачена в местной валюте по курсу на день наступления срока платежа. Курс иностранной валюты определяется согласно обыкновениям, действующим в месте платежа. Однако векселедатель может обусловить, что подлежащая платежу сумма будет исчислена по курсу, обозначенному в векселе.
Обязанность оплаты векселя именно в указанной в нем иностранной валюте существует только по векселям, содержащим так называемую оговорку эффективного платежа (например, "только в такой-то валюте", "такую-то сумму в такой-то валюте эффективно", "такую-то сумму в такой-то валюте натурой"). Если сумма переводного векселя обозначена в валюте, имеющей в стране выдачи и в стране платежа одинаковое наименование, но разный курс, предполагается, что имелась в виду валюта места платежа. Это положение обусловливает необходимость определения соотношения в его правовом регулировании предписаний ГК РФ и вексельного законодательства, с одной стороны, и требований Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" <6> (далее - Закон о валютном регулировании), с другой стороны. Такое соотношение зависит от квалификации векселя в качестве внутренней либо внешней ценной бумаги. Причем под внутренними ценными бумагами понимаются эмиссионные ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации и выпуск которых зарегистрирован в Российской Федерации, а также иные ценные бумаги, удостоверяющие право на получение валюты Российской Федерации, выпущенные на территории Российской Федерации. К внешним же ценным бумагам относятся ценные бумаги, в том числе в бездокументарной форме, не относящиеся к внутренним ценным бумагам <7>.
<6> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.
<7> См.: п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 1 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Соответственно, выдача резидентом векселя в иностранной валюте с местом платежа в Российской Федерации при отсутствии в тексте векселя оговорки об эффективном платеже в какой-либо иностранной валюте не является нарушением валютного законодательства по следующим основаниям. Режим валютных операций не распространяется на исполнение вексельного обязательства, сторонами которого являются резиденты, так как оно не включено в исчерпывающий перечень валютных операций, содержащийся в п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании. Кроме того, исполнение вексельного обязательства, сторонами которого являются нерезиденты, на территории Российской Федерации осуществляется через банковские счета, открытые на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона о валютном регулировании (ч. 3 ст. 10 Закона о валютном регулировании). Этот вывод подтверждается и материалами судебной практики. Как разъяснил Президиум ВАС РФ в своем информационном письме от 31 мая 2000 г. N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" <8>, при отсутствии в векселе оговорки эффективного платежа в иностранной валюте и назначении местом платежа Российской Федерации (п. 2 Положения) вексельный должник - резидент не принимает на себя обязательство уплатить вексельный долг в иностранной валюте. Вексель, выписанный в иностранной валюте на указанных условиях, не создает обязанности платежа иностранной валютой и не может быть признан валютной ценностью.
<8> Вестник ВАС РФ. 2000. N 7. С. 49 - 69.
Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В более позднем Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" отмечено, что судам при разрешении вопросов о правомерности выдачи, авалирования и передачи векселей, сумма которых выражена в иностранной валюте, необходимо иметь в виду следующее. Выдача, акцепт, передача по индоссаменту векселя в иностранной валюте, не содержащего оговорки эффективного платежа, осуществленные хотя бы и без лицензии Центрального банка Российской Федерации, не являются нарушениями валютного законодательства Российской Федерации, поскольку сумма такого векселя всегда может быть уплачена в валюте Российской Федерации. Признавать сделки с таким векселем и сам вексель недействительными только лишь в силу обозначения в нем суммы в иностранной валюте нет оснований <9>.
<9> См.: п. 42 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ N 33/14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 2.
Если вексель выдан с оговоркой эффективного платежа в иностранной валюте, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании он относится к внешним ценным бумагам, которые являются валютными ценностями (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании). Исполнение вексельного обязательства с оговоркой эффективного платежа должно квалифицироваться как валютная операция, что обусловливает распространение на него требований валютного законодательства. При этом не имеет значения то обстоятельство, что требование о взыскании вексельной суммы по векселю с оговоркой эффективного платежа предъявлено в суд в рублях по соответствующему курсу, так как п. 3 ст. 41 Положения о переводном и простом векселе прямо предусматривает неприменение правил указанной статьи к векселям с оговоркой эффективного платежа. Эту же позицию заняли и высшие судебные органы, указывающие на то, что судам при рассмотрении требования о взыскании иностранной валюты по векселю с оговоркой эффективного платежа следует учитывать требования законодательства о валютном регулировании и валютном контроле <10>.
<10> См. также: абз. 4 п. 42 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ N 33/14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".
денежная единица, в которой выражается сумма, составляющая предмет денежного обязательства. Обыкновенно о В.д.о. говорят применительно к обязательствам, возникающим из международных договоров или договоров, заключенных между резидентами различных государств. Посредством выражения суммы денежного обязательства в одной валюте, а суммы, подлежащей платежу, - в другой, можно устранять или снижать риск обесценения валюты за время исполнения договора (см. Валютная оговорка).
Неполное определение ↓
валютная единица, выражающая стоимостную оценку обязательства (сумма договора) в обязательствах, подлежащих денежной оценке. В РФ в соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, специальных правах заимствования - СДР и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а т.ж. платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Вопрос: В продолжение вопроса:1. Договор с поставщиком утраченной продукции у нас в USD. Документы на реализацию оформлены в рублях по курсу на день отгрузки. А оплачивать будем по курсу на дату оплаты. По какому курсу рассчитать претензию? Отсрочка платежа поставщику 40 дней. Еще нюанс в том, что транспортная компания просит рассрочку, т.к. не имеет возможность оплатить всю сумму сразу.2. если мы даем рассрочку транспортной компании на оплату претензии имеем ли мы право начислить какие-то проценты за пользование деньгами например или как займ)? Если да, то в каком размере?
Ответ:
1. в принципе, в претензии можно установить любой курс валюты, который должен будет использовать перевозчик. Если он согласен с претензией, то должен будет возместить убытки по установленному Вашей организацией курсу. Лучше всего установить такую же формулировку, как и в договоре с поставщиком - по курсу на дату оплаты .
Эта же формулировка установлена ст. 317 ГК РФ - сумма обязательства, подлежащая уплате в рублях, определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа . Именно так должен будет рассчитываться перевозчик, если в претензии вообще не устанавливать курс и порядок уплаты суммы убытков.
2. в данном случае Ваша организация вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами по Гражданского кодекса РФ, но только в том случае, если перевозчик не выплатит или несвоевременно выплатит средства по возмещению вреда. А если ему предоставляется отсрочка платежа, оснований требовать проценты на время такой отсрочки у Вашей организации уже нет.
Поэтому, если от предоставления отсрочки кредитор отказываться не планирует, в претензии должнику (перевозчику) сразу нужно указать размер убытков, с учетом суммы, которую Ваша организация планирует получить за предоставленную отсрочку. Если перевозчик согласится с требованиями, то сумма за предоставление отсрочки также станет для него обязательной к выплате.
Лучше всего заключить с перевозчиком дополнительное двустороннее соглашение о порядке выплаты долга. В отличии от претензии, такое соглашение прямо подразумевает обоюдное волеизъявление сторон. Соглашение оформляется в свободной письменной форме, статья 421 ГК РФ позволяет это сделать. По своему характеру оно фактически будет новацией долга, поскольку заменяет одно обязательство другим ().
Обоснование
«1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке».
Чтобы кредитор смог потребовать от должника уплаты процентов по Гражданского кодекса РФ, нужны три условия:
1) должник должен неправомерно удерживать денежные средства, уклоняться от их возврата, допустить иную просрочку в их уплате;
2) обязательство сторон должно быть денежным;
3) закон не должен исключать начисления процентов.
Если хотя бы одного из этих условий нет, то взыскать проценты не получится.
См. также:
Условие 1. Должник должен неправомерно удерживать денежные средства, уклоняться от их возврата, допустить иную просрочку в их уплате
В таких случаях суды учитывают правовую позицию, которую сформулировал Конституционный суд РФ в постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П . Согласно ей «неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права» (постановление Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2012 г. № 5338/12).
Условие 2. Обязательство сторон должно быть денежным
Однако кодекс не расшифровывает, что под этим надо понимать.
В силу денежного обязательства на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа, рассматривая спор между сторонами, квалифицировал соглашение об урегулировании взаимных претензий как новацию. На этом основании он отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку задолженность, которую стороны указали в соглашении, является общей суммой всех денежных требований истца к ответчику (постановление от 20 февраля 2016 г. по делу № А56-81308/2014).
2) обязательства поручителя по такому договору.
Исключение составляет случай, когда поручитель или залогодатель участвует в соглашении о новации в качестве стороны.
Чтобы должник смог новировать обязательство, должны присутствовать три условия. Если хотя бы одного из них нет, то соглашение о новации будет недействительным.
1. Состав участников должен оставаться неизменным.
Это означает, что соглашение о новации нельзя заключать между сторонами, не входившими в первоначальное обязательство. Так, ФАС Волго-Вятского округа решил, что действие старого договора аренды не прекратилось в связи с заключением нового договора, так как в старом на стороне арендодателя участвовали госорган и госучреждение, а в новом - только госучреждение (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 апреля 2010 г. по делу № А11-2514/2009).
Ситуация: кредитор уступил свое право (требование) третьему лицу. С кем в таком случае должнику нужно заключать соглашение о новации
В такой ситуации должнику по основному обязательству нужно заключить соглашение о новации с новым кредитором ( , п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
2. Первоначальное обязательство должно быть действительно.
Это значит, что обязательство отвечает требованиям параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ. Такое требование связано с тем, что новация исходит из презумпции наличия первоначального обязательства.
3. Закон должен допускать замену первоначального обязательства новым.
Ранее закон запрещал новацию в другое обязательство с тем же предметом или способом исполнения. Однако теперь такое ограничение исключено (п. 1 ст. 414 ГК РФ). То есть новое обязательство может:
1) иметь иную правовую природу без изменения предмета предоставления. Например, стороны могут новировать денежное обязательство покупателя в заемное;
2) относиться к иному договорному типу. Например, стороны могут новировать обязательства по передаче имущества в обязательство по оказанию услуг;
3) отличаться от первоначального иным предметом. Например, стороны могут новировать денежное обязательство в обязательство по передаче иного предмета;
4) отличаться от первоначального размером. Например, новое обязательство может отличаться суммой долга;
5) отличаться от первоначального иными условиями или способом исполнения.
Причем допустима и новация, когда новое обязательство идентично первоначальному.
В настоящее время новация невозможна в отношении требований кредиторов в рамках конкурсного производства (абз. 2 п. 9 ст. 142 Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Ситуация: вправе ли должник новировать обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов
Есть риск, что такая новация будет недействительной.
Дело в том, что до 1 июня 2015 года Гражданского кодекса РФ запрещала новацию в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. Норму о недопустимости новации в отношении таких обязательств исключил из Гражданского кодекса РФ статьи 1 Закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ.
Как именно понимать это изменение - не ясно. Можно встретить несколько подходов.
Подход 1. Теперь новация указанных обязательств возможна.
В пользу этого подхода говорит тот факт, что изначально планировали просто дополнить прежнюю редакцию пункта 2 статьи 414 Гражданского кодекса РФ словами «если иное не установлено законом» (п. 6.6 раздела V Концепции развития гражданского законодательства РФ). Это нужно было, например, чтобы сочетать правила о новации с диспозитивными нормами, закрепленными в семейном законодательстве применительно к алиментным обязательствам.
В результате законодатель решил исключить из Гражданского кодекса РФ запрет новации в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.
Подход 2. Новация указанных обязательств по-прежнему невозможна.
Сторонники этого подхода указывают на то, что законодатель в рамках реформы лишь заменил конкретный перечень ограничений гибким критерием «существо отношений».
Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов имеют особую цель - обеспечить особо значимые интересы граждан. Причем эти интересы имеют значительную личную составляющую. Поэтому такие обязательства нельзя новировать, как и прекратить иным способом, кроме как исполнение.
Подтверждает эту позицию содержание Гражданского кодекса РФ, которая запрещает зачет требований, в том числе о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о взыскании алиментов. Если допустить новацию этих обязательств, то это создаст способ обхода императивных норм законодательства. Так, сторонам будет достаточно новировать алиментное обязательство в заемное, а затем погасить последнее зачетом встречного однородного требования.
Ситуация: вправе ли должник новировать дополнительное обязательство, не затрагивая и не прекращая основное
Да, вправе.
Например, обязательство по уплате неустойки можно новировать в заемное (п. 5 информационного письма № 103 , «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Однако это возможно только в отношении «созревшего» обязательства - когда уже есть нарушение и возникла обязанность по уплате штрафных санкций.
Соглашение о новации, как и любая сделка юридического лица, должно иметь простую письменную форму (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).
При этом закон особо подчеркивает необходимость письменной формы для случаев новации долга в заемное обязательство ().
Если стороны новируют договорное обязательство, то соглашение о новации должно подчиняться требованиям о форме договора, который породил первоначальное обязательство (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
Стороны вправе новировать обязательство двумя способами:
Ситуация: можно ли включить положение о новации в текст основного договора сразу при его заключении
Нет, нельзя.
Новировать еще не существующее обязательство невозможно, поскольку в такой ситуации новируемого долга еще не существует. Так, Четвертый арбитражный апелляционный суд указал, что условие о новации, которое стороны включили в договор купли-продажи, нельзя считать влекущим правовые последствия (постановление от 7 августа 2014 г. № 04АП-3368/2014, А19-5547/2014).
Если новая сделка по закону должна быть нотариально удостоверена или зарегистрирована, то эти правила в полной мере распространяются на соглашение о новации. Дело в том, что новое соглашение - обычная сделка, которая подчиняется всем требованиям гражданского законодательства.
Соглашение о новации - обычная сделка, которая подчиняется всем требованиям гражданского законодательства.
То есть сторонам необходимо согласовать его предмет - замена одного обязательства другим.
Внимание: из содержания соглашения должно следовать, что действия сторон направлены именно на новацию. Иначе первоначальное обязательство не прекратится
Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены на то, чтобы обязательство было новировано (п. 2 информационного письма № 103). Таким образом, квалифицировать соглашение как направленное на новацию возможно только в том случае, когда стороны четко указали, что с момента вступления в силу заключаемого ими соглашения первоначальное обязательство считается прекращенным с одновременным возникновением нового обязательства.
Это означает, что одни только намерения сторон произвести новацию не будут иметь правового значения. При этом первоначальное обязательство продолжит действовать наряду с новым.
Так, ФАС Северо-Западного округа не принял ссылку поручителя на то, что обязательство прекратилось новацией: «Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства» (постановление от 5 мая 2014 г. по делу № А56-49028/2012).
Однако в некоторых случаях суды исходят из того, что новация может подразумеваться по смыслу нового договора, который заключили стороны.
Ситуация: является ли новацией соглашение, которым должник меняет сроки и порядок расчетов по договору
Нет, не является.
В такой ситуации стороны меняют только условия исполнения основного обязательства, в то время как для новации необходимо заменить одно обязательство другим (п. 1 информационного письма № 103 , определение Верховного суда РФ от 11 апреля 2016 г. № 305-ЭС15-13919 , постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2014 г. № Ф03-5477/2014 по делу № А16-935/2014).
Ситуация: должник хочет заключить соглашение о расторжении договора с условием об отсрочке (рассрочке) возврата денежных средств. Считается ли оно новацией в заемное обязательство
Нет, такое соглашение нельзя рассматривать как новацию. Дело в том, что оно не прекращает прежнее обязательство, меняя его на новое (). Само обязательство остается неизменным, а устанавливается лишь новый срок его исполнения.
Чтобы предмет соглашения о новации считался согласованным, сторонам необходимо указать:
Отвечает Александр Водовозов,
заместитель начальника Управления налогообложения юридических лиц ФНС России
«Выбор кода льготы зависит от того, как регион освободил движимое имущество от налога. Например, полностью или частично. Как заполнить декларацию по движимым активам с кодами льгот для каждого случая, смотрите в рекомендации.»
1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
1. В п. 1 статьи установлено, что в основе денежной системы РФ лежит национальная валюта - рубль, который является официальной денежной единицей. О значении рубля как законного средства платежа см. коммент. к ст. 140 ГК.
2. Правило п. 2 ст. 317 ГК об обозначении суммы денежного обязательства в иностранной валюте или условных денежных единицах, так называемая валютная оговорка, является новым и позволяет устранить неблагоприятные последствия инфляции.
3. Понятие "иностранная валюта" определено в Законе о валютном регулировании (см. коммент. к ст. 141 ГК). Специальные права заимствования (СПЗ или СДР) - условная денежная единица, применяемая странами - членами Международного валютного фонда (МВФ). Условная стоимость СПЗ определяется на основе средневзвешенной стоимости и изменения курса валют, входящих в валютную корзину, которая включает валюты США, Германии, Великобритании, Франции и Японии. ЭКЮ - условная денежная единица, применяемая в Европейской валютной системе, в частности Европейским фондом валютного сотрудничества. Условная стоимость ЭКЮ определяется на основе средневзвешенной стоимости и изменения курсов, входящих в "валютную корзину", которая включает валюты стран Европейского сообщества (Германии, Франции, Голландии, Люксембурга, Дании, Ирландии, Великобритании, Италии, Бельгии, Греции, Португалии, Испании).
Валютным курсом называется цена (отношение) денежной единицы одной страны, выраженная в денежных единицах других стран. Официальный курс рубля устанавливается в соответствии с Приказом ЦБ РФ N 02-168 от 20 мая 1996 г. "Порядок установления официального обменного курса рубля Центрального банка Российской Федерации" (Нормативные акты по банковской деятельности. Приложение к журналу "Деньги и Кредит". 1996. N 7. С. 6 - 9). Согласно этому Порядку ЦБ РФ устанавливает курс рубля к доллару США на текущий банковский день и вводит его в 10 часов по московскому времени в информационную систему "Рейтер". ЦБ РФ ежедневно не позднее 12 часов по московскому времени устанавливает официальный обменный курс рубля к свободно конвертируемым валютам. Установленные таким образом курсы вводятся в действие путем издания приказа ЦБ РФ. Они вступают в силу в календарный день, следующий за днем подписания приказа, и действуют до издания следующего приказа. Кроме того, ЦБ РФ в последний рабочий день месяца устанавливает официальный курс рубля к прочим иностранным валютам и условным денежным единицам. Официальный курс рубля публикуется в газетах "Российская газета" и "Известия". ЦБ РФ устанавливает официальный курс рубля к ЭКЮ и не определяет курса рубля к СПЗ.
4. На основании п. 2 ст. 317 стороны договора вправе избрать иной курс для исчисления размера денежного обязательства. Они могут выбрать рыночный курс рубля к иностранной валюте, который устанавливается на валютных биржах, например Московской межбанковской валютной бирже, Санкт-Петербургской валютной бирже, Сибирской межбанковской валютной бирже и др. Эти курсы публикуются в газете "Известия". Кроме того, стороны вправе заранее в договоре определить курс рубля к иностранной валюте (например, сумма рублей, эквивалентная 100 долларам США по курсу 1 доллар за 6000 рублей).
Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, что курс рубля к иностранной валюте устанавливается на день платежа. Однако стороны в договоре могут избрать иную дату для определения этого курса.
5. О п. 3 статьи см. коммент. к п. 2 ст. 140 ГК.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) не содержит само понятие денежного обязательства (ст. 317, 395 ГК РФ) . Юридическое определение понятия денежного обязательства на сегодняшний день есть только в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , в соответствии со ст.2 данного федерального закона денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Л.А.Лунц считал, что денежное обязательство направлено на предоставление денежных знаков – в определенной сумме денежных единиц . JI.C.Эльяссон определял денежное обязательство как обязательство, предметом которого является платеж определенной денежной суммы . По мнению O.A.Красавчикова, денежное обязательство – это гражданское правоотношение , в силу которого должник обязан передать кредитору определенную денежную сумму, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности . О.С.Иоффе рассматривал денежное обязательство как обязательство, направленное на передачу денег . Некоторые авторы, например JI.A. Новоселова, в качестве определяющих признаков денежного обязательства указывают на обязанность уплатить деньги в качестве средства погашения денежного долга, восстановления эквивалентности обмена, компенсации продавцу стоимости переданного им товара (в широком экономическом смысле этого понятия) либо компенсации понесенных им имущественных потерь . В.А. Белов дает определение денежного обязательства как гражданского правоотношения , содержанием которого является право требования кредитора и корреспондирующая ему юридическая обязанность должника совершить уплату или платеж, т.е. действие (или действия) по передаче определенной (определимой) суммы денег (валюты) . Д.Г.Лавров считает денежным обязательство, в котором должник обязуется уплатить в пользу кредитора определенную сумму денег в качестве меры стоимости имущественного блага кредитора .
Высший арбитражный суд также дал понятие денежного обязательства. В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ (далее по тексту – ВС РФ) №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами » денежное обязательство определено как обязанность уплатить деньги, т.е. использовать их в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга . В законодательстве, судебной практике и доктрине ряда западных стран разделяется подход к определению понятия денежного обязательства как обязательства, в силу которого должник обязан передать в собственность кредитору денежные знаки в определенной или определимой сумме .
С учетом вышеизложенного, основываясь на определениях, сформулированных общепризнанными авторами в этой сфере, денежное обязательство следует рассматривать как гражданское правоотношение , в котором должник обязан передать кредитору в качестве законного платежа средства (уплатить) деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения данной обязанности.
В денежных обязательствах выделяют валюту долга – валюту, в которой исчисляется (выражается) обязательство, и валюту платежа – валюту, в которой происходит уплата денег, т.е. исполнение обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). Данное правило императивно. При этом п. 2 данной статьи предоставляет сторонам обязательства право предусмотреть, что обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, т.е. валютой долга является иностранная валюта, а валютой платежа – валюта Российской Федерации.
Ю.В. Бахарева определяет денежное (валютное) обязательство как вид валютного обязательства, на основании которого на должника возлагается обязанность предоставить кредитору иностранную валюту в ее функции средства платежа или средства обращения .
У иностранной валюты такие же функции как и у денег, в том числе меры стоимости и средства платежа. Исполнение данных функций реализуется в различных правовых формах. Возможность проведения платежей в иностранной валюте регулируется в п. 2 ст. 140, п. 3 ст. 317 ГК РФ, ст.ст. 6, 9, 10 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле ». Здесь иностранная валюта является валютой платежа, т.е. валютой, в которой обязательство исполняется. Использование иностранной валюты как меры стоимости установлено положениями п. 2 ст. 317 ГК РФ – сумма денежного обязательства, подлежащего оплате в рублях, определяется по курсу иностранной валюты. В последнем случае, несмотря на проведение расчетов в рублях, иностранная валюта выступает валютой долга, т.е. валютой, в которой выражено обязательство. Дифференцированное правовое регулирование реализации иностранной валютой различных функций в денежных обязательствах, в свою очередь, отличается от регулирования денежных обязательств, выраженных и подлежащих оплате в рублях. Соответственно, правовое регулирование исполнения обязательств, выраженных в иностранной валюте, следует рассматривать в целом, учитывая все функции иностранной валюты в денежных обязательствах.
В юридической литературе отмечается, что денежное обязательство в иностранной валюте возникает в случае ее использования в качестве средства платежа. Сообразно тому, что иностранная валюта может быть средством платежа или самостоятельным видом вещей, следует различать обязательства, выраженные в иностранной валюте, с одной стороны, и иные обязательства, предусматривающие передачу иностранной валюты, с другой стороны. Не будет являться обязательством, выраженным в иностранной валюте, договор купли-продажи или мены иностранной валюты, предусматривающий обязанность продавца передать валюту в собственность покупателя . Указанные критерии разграничения применимы и к классификации вообще всех обязательств, предусматривающих передачу иностранной валюты. Если иностранная валюта в обязательстве выполняет функции денег , оно является обязательством, выраженным в иностранной валюте. Если иностранная валюта не наделена законной платежной силой, она может быть предметом любого иного обязательства. Классификация обязательств, предусматривающих передачу иностранной валюты, имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Исполнение, прекращение и ответственность за нарушение обязательств, выраженных в иностранной валюте, регулируются нормами права , подлежащими применению к денежным обязательствам. В частности, в случае просрочки должника, он обязан уплатить проценты за пользование, только если иностранная валюта является предметом денежного обязательства, В иных обязательствах у кредитора возникает лишь право требовать возмещения причиненных убытков.
Если денежное обязательство выражено в иностранной валюте, последняя в обязательстве выполняет функцию универсального измерителя, или меры стоимости. Соответственно, иностранная валюта в этом обязательстве используется как деньги. Сегодня именно валютное законодательство содержит положения, к которым отсылает п. 2 ст. 140 ГК РФ, т.е. устанавливает случаи, порядок и условия использования иностранной валюты. Использование иностранной валюты, регулируемое валютным законодательством, образует категорию «валютная операция ». Однако применение иностранной валюты как универсального измерителя не является валютной операцией. Таким образом, валютное законодательство не регулирует использование иностранной валюты как денег в их функции меры стоимости . Такое регулирование содержится только в п. 2 ст. 317 ГК РФ.
Таким образом, обязательство, выраженное в иностранной валюте, - это гражданско-правовое денежное обязательство, в котором иностранная валюта исполняет присущие деньгам функции меры стоимости или средства платежа. В зависимости от конкретной функции данное понятие охватывает два вида обязательств:
Обязательство с валютной оговоркой – это гражданско-правовое отношение, в котором должник обязан передать кредитору в качестве законного платежного средства рубли в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, а кредитор вправе требовать от должника исполнения данной обязанности. В обязательствах с валютной оговоркой реализуется функция меры стоимости.
Обязательство в иностранной валюте – это гражданско-правовое отношение, в котором должник обязан передать кредитору в качестве законного платежного средства (уплатить) иностранную валюту, а кредитор вправе требовать от должника исполнения данной обязанности. В обязательствах в иностранной валюте осуществляется функция средства платежа.
Литература:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.01.1994 №51-ФЗ // СЗ РФ. 05.12.1994 №32 ст.3301; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ // СЗ РФ. 29.01.1996 №5 ст.410.
2. СЗ РФ. 28.10.2002. №43 ст.4190.
3. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -2-е изд., испр. - М.: Статут, 2004. - С. 32.
4. Эльяссон Л.С. Деньги, банки и банковские операции . - М.: Экон. жизнь, 1926 - С. 27.
5. Советское гражданское право. В 2-х т. Т. 2 / Под ред. проф. О.А.Красавчикова. - М.: «Высш. школа», 1969. - С. 243.
6. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юрид. лит., 1975. - С. 90.
7. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. - 2-е изд., испр. и доп. -М.: «Статут», 2003. - С. 25.
8. Белов B.A. Денежные обязательства. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001 - С. 14.
9. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- С. 30.
10. Вестник ВАС РФ. - 1998.-№ 11.
11. Гражданское и торговое право капиталистических государств : Учеб. для вузов по спец. «Правоведение » / [Е.А. Васильев, В.В. Зайцева, А.А. Костин и др.]; отв. ред. Е.А. Васильев. - С. 294.
12. Бахарева Ю.В. Деньги и денежные обязательства как категории гражданского права // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 10 / Под ред. О.Ю. Шшюхвоста. - М.: Норма, 2006. - С. 53.
13.Сливкин И.В. Валютные ограничения на использование иностранной валюты в качестве средства платежа по законодательству РФ// Закон. - 2008. -№8. - С. 87-93
