ГК РФ, ФЗ об АО и ФЗ о РЦБ не раскрывают понятие «управление», В юридической литературе наиболее полный анализ понятия «управление» применительно к акционерным обществам дает С.Д. Могилевский, который иод процессом корпоративного управления понимает «деятельность органов хозяйственных обществ по выработке (подготовке и принятию) конкретного управленческого решения, его исполнению (реализации) и проверке его выполнения» .
Право акционера на участие в управлении делами общества слагается из ряда правомочий, рассматриваемых диссертантом далее.
Право акционера требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров. Требовать проведения внеочередного общего собрания вправе акционер или ряд акционеров, являющихся владельцами не менее 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Если в течение пяти дней с латы предъявления акционером требования совет директоров не примет решение о созыве внеочередного собрания или примет решение об отказе в его созыве, акционер может самостоятельно созвать внеочередное собрание. Закон в этом случае наделяет акционера всеми необходимыми полномочиями для созыва и проведения внеочередного собрания (п. 8 ст. 55 ФЗ об АО).
Следует обратить также внимание на тот факт, что самостоятельный созыв и проведение собрания акционером зачастую связаны с наличием корпоративного конфликта в обществе. Ранее на практике в целях противодействия проведению собрания акционеров широко использовались обеспечительные меры, запрещающие акционерам проводить собрание или фактически означающие запрет на его проведение, как-то: запрет созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих право участвовать в общем собрании, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вонро-
сам повестки дня. В этой связи вначале Верховный Суд РФ (постановление от 10 октября 2001 г. № 12 «О вопросе, возникающем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах» ), а затем Высший Арбитражный Суд РФ (постановление от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общее собрание акционеров» ) дали разъяснение, что суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием акционеров. Кроме того, запрет проведения общего собрания акционеров противоречит ст, 31 Конституции РФ, гаран тирующей гражданам РФ право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а также нарушает право других акционеров. предоставленное нм ФЗ об АО (ст.ст. 31,32).
Право акционера формировать повестку дня общего собрания акционеров. Акционер или ряд акционеров, владеющих в совокупности не менее чем 2% голосующих акций, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров (доля голосующих акций определяется на дату внесения такого предложения). В настоящее время закон нс ограничивает количество вносимых акционером вопросов, тогда как согласно первоначальной редакции ст. 53 ФЗ об АО акционер был вправе внести нс более двух предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров. Кроме того, акционер вправе самостоятельно формировать повестку для, требуя созыва внеочередного общего собрания акционеров.
Право акционера выдвигать кандидатов в органы управления и контроля. Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, обладают правом:
Предложить для избрания на годовом собрании акционеров кандидатов в сове с директоров;, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа;
Предложить для избрания на внеочередном собрании акционеров кандидатов в совет директоров общества.
Право акционера принимать участие в собрании акционеров. ФЗ об АО в первоначальной редакции устанавливал, что право акционера на участие в собрании нс зависит от количества и категории акции, которыми он владеет. С учетом этого владельцы привилегированных акций имели право на участие в собрании даже в тех случаях, когда они не голосовали по вопросам повестки дня.
Действующая редакция ФЗ об АО предусматривает что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, должен содержать данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым обладает данное лицо (п. 3. ет, 51 ФЗ об АО). Следовательно, в настоящее время акционеры-владельцы привилегированных акций моїут принимать участие на общем собранно только в том случае, если принадлежащие им ценные бумаги являются голосующими по вопросам повестки дня собрания. Акционеры- владельцы обыкновенных акций имеют право участвовать во всех общих собраниях акционеров.
ФЗ об АО предусматривает, что между датой составления списка участников собрания и датой проведения собрания должно пройти определенное время. Приобретение акций в данный период несет в себе существенные риски для инвестора. В указанном случае согласно п. 2 ст. 57 ФЗ об АО и п. 2.12 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утв. постановлением Правительства РФ от 31 мая 2002 г. № 17/пс) прежний владелец акций, включенный в список, обязан голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями каждого при
обретателя акций и/или выдать каждому приобретателю акций доверенность на голосование, указав в такой доверенности число акций, голосование по которым предоставляется данной доверенностью.
Па несовершенство п. 2 ст. 57 ФЗ об АО указывали многие авторы . В частности, отмечалось, что данная норма не соответствует положению п. 1 ст. 142 ГК РФ, согласно которому с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые сю права в совокупности. 11о сути, если следовать логике кодекса, то прежний владелец не может ни выдать доверенность на право голосования, ни голосовать лично, поскольку реализовать уже несуществующее право невозможно, Однако ФЗ об АО говорит об обратном,
Риски инвестора в данном случае заключаются в том, что прежний владелец может уклоняться от выдачи доверенности или не принять участия в общем собранно акционеров. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить ее. Поэтому интересы инвестора остаются незащищенными.
Вопрос о порядке определения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, решается в законодательстве зарубежных стран по- разному. Например, Акционерным законом ФРГ предусмотрено составление списка акционеров, владеющих именными акциями, но специальный список к собранию не составляется. Установлено, что по отношению к акционерному обществу в качестве акционера рассматривается таг, кто включен в журнал. То есть право голоса на собрании имеют тс. кто являются акционерами на дату проведения собрания . Согласно ст. 399 Торгового кодекса Республики Польша владельцы именных акций имеют право на участие в собрании, если они вписаны в журнал акционеров не позднее чем за одну неделю до собрания*".
Диссертант поддерживает позицию Д.А. Макарова" и Г.В. Цепова , которые предлагают внести в законодательство изменения, предоставляющие инвестору, приобретшему акции после даты составления списка участников собрания и до даты его проведения, возможность участия в собрании и голосования иа нем. Основанием для регистрации такого акционера в качестве участника собрания должна служить запись в рееезре акционеров или специальный документ, удостоверяющий право акционера на голосование, выданный регистратором по состоянию на день, предшествующий дате проведения собрания. Функции по включению акционера в список должны быть возложены на счетную комиссию (регистратора).
Право голоса на общем собрании акционеров. Основное «управленческое» правомочие - ого право голоса 3 . .Акционеры -* владельцы обыкновенных акций общества - моїуг участвовать в общем собрании акционеров с нравом голоса по всем вопросам его компетенции. Акционеры - владельцы привилегированных акций - как правило, не имеют права голоса на общем собрании акционеров, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ об АО.
Исключение предусматривается лишь для проведения кумулятивного голосования. В соответствии е действующим законодательством кумулятивное голосование применяется при выборах членов совета директоров общества. В этом случае число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя к более кандидатами.
Право требовать проведеним внеочередной ревизии и право требовать от органов управления и н\ членов возмещения убытков. Акционер (акционеры) общества, владеющий в совокупности нс менее чем 10% голосующих акций общества, вправе в любое время инициировать проведение внеочередной проверки деятельности общества ревизионной комиссией (п. 3 ст. 85 ФЗ об АО).
Статья 71 ФЗ об АО наделяет акционера (акционеров), владеющего в совокупности ие менее чем 1% размешенных обыкновенных акций общества, правом обращаться н суд с иском к члену совета директоров, единоличному исполнительному органу, временному единоличному исполнительному органу, члену коллегиального исполнительного органа общества, равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием). Таким образом, акционер наделен правом подачи гак называемого косвенного иска, то есть иска, посредством которого права лица, обратившегося в суд с таким иском (права акционера), защищаются посредством защиты прав другого лица (прав общества) . Иными словами, происходит одновременная защита прав двух лиц, причем права акционера окажутся защищенными только в том случае, если ему удастся достичь защиты прав акционерного общества. Соглашаясь с О.С. Иоффе, можно сказать, что принцип полного возмещения убытков со стороны управляющих призван исполнить две задачи: восстановительную, которая обеспечивает восстановление нарушенных отношений, а также воспитательную, осуществляемую путем оказания имущественного воздействия на участников отношений? Данное обстоятельство имеет важное значение для развития акционерных отношений и защиты прав акционеров.
Право акционера обжаловать в суд решение, принятое обшпм собранием акционеров. Возможность обжалования актов, принятых органами юридических лиц, в частности общим собранием акционеров, в ст. 12 ГК РФ не упоминается среди способов защиты прав, однако на основании п. 7 ст. 49 ФЗ об АО акционеры вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров. Это является важным механизмом защиты нрав и законных интересов акционеров-инвесторов.
Условиями признания судом решения общего собрания акционеров недействительным являются: 1) принятие обжалуемого решения с нарушением требовании ФЗ об АО, иных правовых актов РФ, устава общества; 2) неучастие акционера в собрании или его голосование против принятия решения: 3) нарушение решением прав и законных интересов данного акционера. Однако даже при наличии указанных условий суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование акционера, подавшего иск, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Вместе с тем Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что если при рассмотрении дела судом установлено, что решение общего собрания акционеров принято с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 ФЗ об АО), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пп. 2, 4 ст. 49 и пп. 1-3 ст. 58 ФЗ об ЛО) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49 ФЗ об АО), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или пет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19). Таким образом, согласно позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом РФ, решение собрания, принятое с названными нарушениями, ничтожно с момента его принятия .
Акционеры реализуют право управления обществом посредством участия в общем собрании акционеров, которое является высшим органом управления обществом. Наличие данного органа обусловлено самой сущностью акционерного капитала: «участие и роль акционера в управлении делами акционерного общества адекватны количеству и сумме принадлежащих ему голосующих акций, причем конкретный объем правомочий акционера зависит и первую очередь от категории принадлежащих ему акций»’.
Участвуя в органах управления обществом, инвестор может управлять инвестиционным риском. С учетом отмеченной особенности правового статуса акционера (возможность управлять инвестиционным риском путем участия в органах управления общества) связано деление акционеров на мажоритарных и миноритарных. Мажоритарные управляют инвестиционным риском через участие в органах управления общества. Они принимают решения о развитии общества. выплате дивидендов по акциям, совершении крупных сделок и т.д. или оказывают влияние на их принятие. Причем чем больший пакет голосующих акций аккумулирует мажоритарий, гем больше у него возможности контролировать инвестиционный риск. Инвестиционный риск миноритарных инвесторов несоизмерим с их правом оказывать влияние иа управление акционерным обществом. Акционер, владеющий незначительным пакетом акций, не может повлиять на решения органов управления общества по вопросам его производственной деятельности. Следовательно, миноритарные акционеры несут больший инвестиционный риск, нежели мажоритарные, поскольку у миноритариев отсутствует возможность управлять инвестиционным риском путем участия в органах управления (принимать решения или оказывать влияние иа их принятие).
В этой связи в акционерном законодательстве должны предусматриваться особые способы защиты прав миноритарных акционеров.
В частности, можно выделить следующие нормы ФЗ об АО, направленные на защиту прав миноритарных акционеров:
Право акционера требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций (ст. 75 ФЗ об АО). Когда голосование миноритарного акционера не может повлиять на содержание принимаемых общим собранием акционеров решений по важнейшим вопросам деятельности общества, миноритарий, несогласный с принятым решением, «праве выйти из общества, получив справедливое возмещение стоимости принадлежащих ему акций;
Право акционера требовать выкупа принадлежащих ему акций лицом, которое приобрело более 95% акций общества (ст. 84.7 ФЗ об АО). Данное положение защищает интересы миноритарных акционеров, предоставляя право продать принадлежащие им акции и выйти из общества, в котором право контролировать деятельность общества принадлежит одному лицу;
Осуществление выборов членов совета директоров с использованием механизма кумулятивного голосования (п. 4 ст. 66 ФЗ об АО), который позволяет добиться избрания в совет директоров кандидатов, выдвинутых миноритариями, и является и настоящее время обязательным в любом акционерном обществе независимо от числа акционеров;
В целях недопущения конфликта интересов определенные акционеры лишаются права гол-оса по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется их заинтересованность (ст. 83 ФЗ об АО).
ФЗ о РЦБ установлены достаточно жесткие требования к эмитенту по раскрытию информации, что также является механизмом защиты прав миноритарных акционеров (ст. 30).
Кроме гою, специальные положения по защите прав миноритарных акционеров могут включаться в устав общества:
Установление ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру (п. 5 ст. 99 ГК РФ. п. 3 ст. 11 ФЗ об АО).
Установление требований о принятии общим собранием акционеров решении квалифицированным большинством голосов в случаях, когда такая возможность предусмотрена законом (пп. 3.4 ст. 39 Ф"З об АО).
Таким образом, механизмы защиты прав миноритарных акционеров направлены на пресечение злоупотреблений со стороны мажоритариев, связанных с реализацией ими своих интересов в ущерб интересам мелких акционеров. Включение в устав, общества специальных положении, защищающих права мелких акционеров и представляющих собой дополнительные гарантии помимо тех, которые предусмотрены ФЗ об АО, можно рассматривать как результат соглашения между акционерным обществом и миноритарными акционерами и в целях достижения баланса интересов.
Это право общего характера представляет собой суть данной группы прав и свобод, но в таком общем виде оно формулируется в конституциях редко. Так, ст. 23 Конституции Испании провозглашает право граждан участвовать в публичных делах непосредственно или через выборных представителей, а также право на равный доступ к публичным функциям и должностям в соответствии с требованиями, указанными в законах. Подобные нормы содержатся в части первой ст. 33 Конституции Литовской Республики 1992 года: «Граждане имеют право участвовать в управлении своей страной как непосредственно, так и через демократически избранных представителей, а также имеют право на равных условиях поступать на государственную службу Литовской Республики». Примечательна в данной связи и часть вторая указанной статьи, гарантирующая гражданам право критиковать работу государственных учреждений или должностных лиц, обжаловать их решения и запрещающая преследование за критику.
Обычно же данное право содержится в конституциях в виде совокупности различных прав и свобод и сопровождается подчас установлением соответствующих обязанностей.
В ряде стран, переживших период тоталитаризма, введен институт люстрации (от лат. lustratio – очищение путем искупления). Это означает чистку органов и аппарата публичной власти, а также образовательных и подчас иных публичных учреждений от лиц, которые в условиях тоталитарного режима занимали руководящие должности в политическом аппарате власти или служили в репрессивных учреждениях. Как отметил М.В. Баглай, «люстрация... выступает как форма личной политической ответственности за участие в правонарушающей деятельности государственной власти»*. В Германии после Второй мировой войны эти меры именовались денацификацией. Законы о люстрации, принятые в 90-х годах в Чехословакии (после ее распада в 1993 г. закон применен только в Чехии, хотя формально не отменен и в Словакии), Польше, Венгрии, Эстонии, разнятся между собой по кругу органов и организаций, прежняя служба в которых влечет ограничение политических прав, по объему и срокам этого ограничения.
* Конституционное право зарубежных стран. С. 96.
Действующий в Чехии Закон о люстрации 1991 года предусматривает выяснение, не имели ли влиятельные лица в политике или экономике связей с коммунистической службой государственной безопасности. Типы сотрудничества первоначально были поделены на три категории – А (агенты, информаторы или владельцы конспиративных квартир), В (сознательно ставшие «доверенными лицами») и С (кандидаты на сотрудничество, подвергавшиеся вербовке). Последняя категория в 1992 году была отменена. Для рассмотрения жалоб на применение закона создана Независимая апелляционная комиссия из депутатов Парламента и сотрудников министерств внутренних дел и обороны и новой службы безопасности и разведки. Срок действия закона был установлен в пять лет, но затем продлен до конца 2000 года. Решения о законе, включая продление его действия, были приняты вопреки возражениям Президента Вацлава Гавела, считавшего, что закон вводит коллективную ответственность. По этому же основанию протест против закона выразил Международный Хельсинкский комитет. Международная организация труда сочла, что закон нарушает ст. 111 Конвенции МОТ о дискриминации по месту работы*.
* См.: Сиклова Й. Люстрация, или чешский способ проверки благонадежности//Конституционное право: восточноевропейское обозрение (далее – КПВО), 1996. № 2 (15). С. 27-29.
Итальянская Конституция, предусмотрев в п. XII Переходных и заключительных положений для ответственных руководителей фашистского режима на срок до пяти лет ограничение законом избирательных прав, в п. XIII установила, что члены и потомки Савойской династии не могут избирать и занимать выборные и официальные должности, а бывшим королям этой династии, их супругам и потомкам по мужской линии был вообще запрещен доступ на национальную территорию и пребывание на ней. Это явилось ответственностью за сотрудничество последнего итальянского короля с фашистским режимом Бенито Муссолини. Подобные меры против свергнутых династий предусматриваются и конституциями некоторых других стран.