Существование основного противоречия общественного производства (безграничные потребности - ограниченные ресурсы) обуславливает необходимость выбора направлений и способов распределения ограниченных ресурсов между различными конкурирующими целями.
(Данное противоречие отмечал в своей работе “Опыт о законе народонаселения” Т. Мальтус. Он полагал, что ограниченность обрабатываемых земель не сможет обеспечить население продуктами в достаточном количестве, так как население растет в геометрической прогрессии, а производство продуктов питания – в арифметической. В итоге, отмечает Мальтус, наступит массовый голод. Эти массовые прогнозы для всех стран мира, к счастью, не оправдались, так как постоянно осуществляется поиск эффективных способов использования ограниченных ресурсов для максимального удовлетворения потребности).
В процессе выбора общество сталкивается с решением трех основных вопросов :
Экономисты предлагают решать три основных вопроса с помощью кривой производственной возможности. Кривая производственных возможностей – кривая, все точки которой показывают максимальное количество двух товаров, которое можно произвести при условии полного использования ресурсов. Построим данную модель применительно к какой-то стране и введем следующие условия:
В течении определенного периода времени ресурсы и технологии (технология – совокупность знаний о способах производства экономических ресурсов и экономических благ) остаются без изменения.
Производится только две группы товара: потребительские блага (одежда, обувь, продукты питания и т. д.) и экономические ресурсы (станки, сырье, сооружения и т. д.).
Построим график кривой производственнх возможностей (рис. 1).
Если в экономике состояние неполной эффективности (Эффективность – отношение между результатами и затратами. Внимание! Необходимо различать эффективность на уровне отдельного субъекта и эффективность общественную), то мы находимся в точке F (неполное использование ресурсов), если в точке N – это состояние недостижимое при данной технологии и наличных ресурсах.
Любая точка, лежащая на кривой ABCD, характеризует желательный и возможный выпуск производства. При переходе к выпуску большего количества данного блага (скажем, блага Х) дополнительными затратами каждого дополнительного количества этого блага являются дополнительно не произведенные количества другого блага (блага Y в нашем примере): т.е. ?Х = ОХ С – ОХ В (потребительские блага) затратами будут?Y = OY B – OY C . (экономические ресурсы). Экономисты эти затраты определяют как альтернативные издержки. Альтернативные издержки – потери, которые несет экономический субъект, отказавшись от наилучшего из возможных вариантов. При последовательном переходе к все большему выпуску данного блага мы обнаружим, что альтернативные затратывозрастают.
Учитывая действие этого закона, общество стремится к оптимуму, то есть состоянию, при котором дополнительный доход (?Х) равен дополнительным издержкам (?Y). Это состояние определяют как “Парето эффективное” или как экономическую эффективность. Экономическая эффективность (Парето-эффективность) – состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при этом положение другого члена общества. Названо данное понятие Парето-эффективность по имени итальянского ученого В. Парето, обосновавшего его. В этом состоянии максимизируют: потребитель (максимизация полезности): фирма – максимум прибыли, государство – общественное благосостояние.
Тем не менее, в существующих границах КПВ (кривой производственных возможностей), мы имеем предел роста безграничных потребностей.
Возможен ли переход на более высокий уровень кривой производственной возможности? Да, при условии накопления и последующего экономического роста. (Накопление – использование части дохода на расширение производства. Общество всегда должно выбирать между накоплением и потреблением. Если на какое-то время отказаться от текущего потребления потребительских благ и направить средства на накопление /строительство заводов, переоборудование и т. д./, то формируются условия для экономического роста).
Экономический рост – расширение производственных возможностей общества. Экономический рост бывает:
экстенсивный, если происходит увеличение ресурсов на прежней технической основе;
интенсивный, если происходит изменение в технологии, совершенствование управления, повышение образования и квалификации.
Если ресурсы будут внедряться в равной мере во всех отраслях и одновременно, то увеличиваются возможности роста экономических благ и кривая сдвинется из положения AD в положение A 1 D 1: произойдет увеличение потребительских благ и ресурсов примерно в одинаковой мере. Если рост будет осуществлен преимущественно в отраслях, производящих экономические ресурсы, то сдвиг осуществится из AD влево в положение кривой A 1 D. Если преимущественный рост потребительских благ, то из AD вправо в положение кривой АD 1 .
Таким образом, мы рассмотрели, как осуществляется выбор: производятся потребительские блага или экономические ресурсы (решение вопроса ЧТО?), использование наличных экономических ресурсов или переход к экономическому росту (решение вопроса КАК?); кто является покупателем – фирма (приобретение экономических ресурсов) или потребитель (приобретение потребительских благ). При решении всех этих вопросов общество вынуждено нести альтернативные издержки, сопоставляя их с полученным доходом.
Осуществленный нами анализ позволяет сделать вывод:
“Если время и средства для достижения целей ограничены и допускают альтернативное использование, а цели можно расположить по степени важности, то поведение неизбежно принимает форму выбора”.
Лаймонелл Роббинс. Предмет экономической науки. THESIS, т.1. Вып.1. М.: 1993. – С. 17.
Проблема принятия любого экономического решения - это проблема выбора.
Выбор всегда персонален, т.е. логика существования любого общества своим истоком имеет логику индивидуального выбора (6) .
Экономический выбор каждого субъекта определяется множеством факторов:
Схема 2. Факторы, определяющие экономический выбор
Если появляется необходимость согласования предпочтений и поведение экономических субъектов, то на основе индивидуального выбора формируется двухсторонний выбор (7) и коллективный выбор (8) .
Любая деятельность предполагает затраты времени. Время всегда ограничено, так как в сутках 24 часа. Если на протяжении своей жизни Вы хотите стать экономистом и программистом, но скорость усвоения знаний для этого недостаточна, желание окажется частично неисполнимым. Чем больше количество времени, которым располагает экономический субъект, тем менее ограничен он в выборе.
Предельный анализ – рассмотрение экономических явлений и процессов в постоянно изменяющемся виде, сопоставляя дополнительную (предельную) выгоду и дополнительные (предельные) издержки. Если дополнительные издержки больше дополнительной выгоды – необходимо отказаться от данной цели; если дополнительные издержки меньше дополнительной выгоды, то реализация цели возможна; если дополнительные издержки равны дополнительному доходу – это максимально возможный результат – состояние оптимума.
Степень рациональности нашего субъекта определяется степенью его информированности. То есть, необходимы издержки для получения информации об имеющихся ресурсах, их эффективности. Так, например, фирма, чтобы получать максимум прибыли, вынуждена осуществлять маркетинговые исследования, чтобы знать предпочтения потребителя, возможную стратегию конкурентов на рынке, динамику рынка и т. д.
Подробно роль частного эгоистического интереса рационального экономического субъекта показана в 1-м вопросе данной темы. Очень яркую характеристику дал Леонтьев В. “Современный ”Homo Economicus”, может быть, и не тот хищный гедонист, как гласит традиция, но он, несомненно, сознательно расчитывающее животное”. См. Леонтьев В. Экономическое Эссе. Теории, исследования, факты и политика: пер. с англ. – М.: Политиздат. –1990. – С. 72.
Индивидуальный выбор – человек сам принимает решения и сам их реализует. Индивидуальный выбор осуществляет: потребитель, индивидуальный предприниматель.
Двухсторонний выбор – выбор, когда для принятия решения и его реализации необходимо согласование предпочтений двух субъектов.
Пример. Двухсторонним выбором может быть сделка купли-продажи, услуги парикмахера (собственника всех используемых им ресурсов) какому-либо клиенту.
Коллективный выбор – решения принимаются и реализуются индивидами в составе группы Формами коллективного выбора являются общественный и олигополистический Общественный выбор – когда решения принимаются и реализуются субъектами в составе латентной группы.
Латентная группа – действие одного участника не отражается на других в такой степени, чтобы у них появились причины реагировать на это действие.
Общественный выбор осуществляют политики от лица своих избирателей. Основное условие общественного выбора – характер взаимодействия экономических субъектов, что определяет выбор механизма согласования предпочтений (на основе плана, рынка).. Олигополистический выбор – выбор, при котором все участники взаимозависимы, поэтому при принятии своего решения индивид учитывает возможные решения других.
Выбор экономического субъекта - поиск способов эффективного использования ресурсов в целях максимального удовлетворения потребностей. исходя из принципа рационального эгоизма.
Осуществляя выбор экономический субъект получает доход. но и несет альтернативные издержки; потери, связанные с наилучшим из отвергнутых вариантов. На уровне общественного производства это состояние рассматривается как экономически эффективное. т.к. все экономические субъекты максимизируют свой результат.
Вопросы для самоконтроля:
Каким образом разрешается противоречие между безграничными потребностями и ограниченными ресурсами?
Каковы факторы, определяющие выбор человека?
Почему индивидуальный выбор есть основа коллективного и двухстороннего выбора?
Объясните, почему выбор субъекта предполагает жертвы в форме альтернативных издержек.
Что Вы понимаете под кривой производственных возможностей?
Что понимается под состоянием Парето-эффективности?
Существуют ли способы уменьшения зависимости общественного производства от действия закона убывающей отдачи?
Какова роль накопления?
Что понимается под экономическим ростом?
Почему проблема выбора альтернативных вариантов есть основная проблема общественного производства?
Какие две стороны экономического выбора отметили авторы? В чём состоит проблема экономического выбора? Приведите пример ситуации экономического выбора.
За последние 250 лет человечеству удалось существенно увеличить производство и улучшить качество жизни. И сейчас экономический прогресс общества открывает всё более и более эффективные способы превращения имеющихся в его распоряжении ресурсов в желанные товары и услуги. Но это не отменяет фундаментального закона - человек всё равно испытывает и будет испытывать дефицит. Ресурсы в мире ограничены, а человеческие желания бесконечны. И, поскольку всего того, что хочется, иметь невозможно, приходится выбирать.
Если для производства какого-либо одного товара мы используем труд, станки, природные ресурсы, - это вынуждает отказываться от других товаров, которые могли бы быть произведены в иной ситуации. Этот выбор в рыночной экономике осуществляют потребительский спрос и издержки производства. Спрос на товар - сигнал потребителя, указывающий предпринимателю, что следует производить. Однако чтобы произвести, исходные ресурсы должны быть «откуплены» у других направлений их использования. Издержки на закупку ресурсов напоминают предпринимателю, что существуют и другие производства, требующие тех же ресурсов.
В результате производители имеют сильный стимул поставлять на рынок только те товары, которые могут быть проданы по цене, по крайней мере равной издержкам их производства, и особенно те товары, ценность которых в глазах потребителя в наибольшей степени превышает издержки на их производство.
Важно понимать, что товар может быть предоставлен человеку или группе людей бесплатно, только если его кто-то оплатит, и это лишь перераспределит бремя издержек, ничуть его не уменьшая. Политики часто говорят о «бесплатном образовании», «бесплатной медицине» или «бесплатном жилье». Эти выражения способны лишь ввести в заблуждение. Ни одно из благ не предоставляется бесплатно - для производства каждого из них требуются дефицитные ресурсы. Например, здания, труд и другие ресурсы, вовлечённые в процесс обучения, могли бы использоваться для производства продовольствия, оказания услуг в сфере отдыха и развлечений и т. д. Издержки «производства образования» есть стоимость тех товаров, от которых пришлось отказаться в результате того, что требуемые для их производства ресурсы были потрачены на образование. Правительство может переложить эти издержки с одних плеч на другие, но избавиться от них невозможно. Правило «за всё надо платить» верно во всех случаях жизни.
(Р. Строуп, Дж. Гвартни)
Пояснение.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1. Стороны: потребительский спрос и издержки производства.
2. Проблема: использование ресурсов для производства какого-либо одного товара вынуждает отказываться от других товаров, которые могли бы быть произведены в иной ситуации.
Стороны и проблема могут быть указаны в иных, близких по смыслу формулировках.
3. Пример: если на грядке посажены кабачки, то выращивать на этой же грядке клубнику не удастся.
Могут быть приведены другие примеры.
1. Распредели по соответствующим графам таблицы примеры потребностей человека. Запиши в каждую графу таблицы номера соответствующих потребностей.
1) пища; 2) общение с другими людьми; 3) сон; 4) воздух; 5) признание со стороны других людей; 6) познание; 7) труд; 8) комфортный температурный режим; 9) успех в делах; 10) занятия музыкой
Понятия:
А) потребность
Б) ресурсы
В) блага
Определения:
1) всё, что является полезным для человека, ценится им
2) средства, необходимые для удовлетворения различных нужд
3) нужда в чём-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности и развития личности, группы людей и общества в целом
Запиши в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами
А-3 Б-2 В-1
3. Используя текст учебника, заполни пропуски в приведённом ниже тексте.
При организации различной деятельности люди сталкиваются с проблемой ОГРАНИЧЕННОСТИ ресурсов. Человеческие ПОТРЕБНОСТИ постоянно растут и практически безграничны, а РЕСУРСОВ для их удовлетворения всегда недостаточно. Это одна из главных ЭКОНОМИЧЕСКИХ проблем, определяющая во многом жизнь общества. Ресурсы необходимы для производства БЛАГА.
4. В регионе Z крайне низкая плотность населения, поэтому фирма, начавшая там разработку газового месторождения, вынуждена приглашать рабочих из других регионов на полугодовые вахты. Как этот факт соотносится с проблемой ограниченности ресурсов?
Ограниченность рабочих ресурсов в регионе Z- Недостаток рабочей силы.
5. Прочитай текст учебника и заполни схему.
1) затраты на еду
2) затраты на посещение бассейна
3) затраты на одежду
4) затраты на изучение иностранного языка
8. Вспомни, какой была последняя крупная покупка твоей семьи.
Телевизор
Что являлось её альтернативной стоимостью?
Ноутбук
Объясни мотивы экономического выбора своей семьи.
Телевизор в зал, нужда.
2. Установи соответствие между понятиями и определениями: к каждой позиции, данной в первом столбце, подбери соответствующую позицию из второго столбца.
Экономический выбор является одной из ключевых тем макроэкономики. Различные аспекты экономической ориентации, национальной политики государства исходят их экономического выбора. На протяжении столетий экономии государственными деятелями разрабатывались различные подходы к определению сущности этого понятия. В современном мире экономический выбор имеет не менее важное значение, так как посредством он определяет место государства и нации в макроэкономическом пространстве, успешность его дальнейшего развития. Именно данные аспекты обосновывают актуальность заявленной темы работы.
Экономический выбор – это "выбор наилучшего среди альтернативных решений, при которых достигается максимальное удовлетворение потребностей при минимуме затрат. Проблема экономического выбора ставит множественность экономических целей при ограниченности ресурсов".
Одним из понятий, определяющих сущность экономического выбора является "свобода экономического выбора".
Свобода экономического выбор означает, что владельцы материальных ресурсов и денежного капитала могут использовать или реализовать эти ресурсы по своему усмотрению. Она означает также, что работники вправе заняться любым трудом, на который они способны. Наконец, она означает, что потребители свободны в пределах своих денежных доходов покупать товары и услуги в таком наборе, который они считают наиболее подходящими для удовлетворения своих потребностей. Свобода потребительского выбора оказывается самой широкой из этих свобод. Потребитель занимает в экономике особое стратегическое положение: в определённом смысле потребитель обладает суверенитетом. Приделы свободы выбора поставщиков людских и материальных ресурсов обслуживаются потребительским выбором. В конечном счете, потребители решают, что должна производить экономика, а в установленных тем самым рамках поставщики ресурсов могут делать свой собственный выбор. Таким образом, в действительности поставщики ресурсов и предприятия вовсе не "свободны" производить товары и услуги, которые потребители не желают.
Следующим важным понятием, раскрывающим сущность экономического выбора является "диапазон потребительского выбора". "Экономика в условиях частичной конкуренции может и не обеспечить достаточного диапазона потребительского выбора или разработки новых продуктов. Это критическое замечание имеет и статистический и динамический аспект. Чистая конкуренция приводит к стандартизации продуктов, тогда как другие рыночные структуры, – например, олигополия и монополистическая конкуренция – порождают широкий диапазон типов, стилей и оттенков качества любого продукта. Такая дифференциация продукции расширяет диапазон свободы выбора потребителя и одновременно наиболее полно удовлетворить предпочтение покупателя". Критики чистой конкуренции также указывают, что, поскольку конкуренция не является прогрессивной в отношении развития новой производственной техники, поскольку эта рыночная структура не благоприятствует в совершении имеющихся продуктов и созданию новых.
Очевидно, также то, что потребитель обладает ограниченным количеством долларов, а продукты, которые мы можем купить, имеют определённую ценность, то потребитель сможет приобрести лишь ограниченное количество товаров. Потребитель не может купить всё, что ему хочется, если каждая покупка приводит к истощению его ограниченного дохода. Это как раз тот самый случай, когда отдельный потребитель непосредственно сталкивается с экономическим фактором редкости.
Оптимальный выбор. Если бы ограниченность ресурсов была абсолютной, то выбор был бы не возможен. Если бы ограниченность ресурсов отсутствовала, то выбор был бы не нужен. Выбор становиться необходимым в условиях относительной ограниченности ресурсов
В рамках анализа экономического выбора необходимо рассмотреть кривую производственных возможностей. График производственных возможностей показывает максимальное (эффективное) использование ресурсов, при котором увеличение производства одного товара невозможно без уменьшения производства товара другого (и наоборот). Иначе говоря, полное использование ресурсов – ситуация, когда рост одного результата может идти только за счёт уменьшения другого результата. А это превышает теряемую величину "другого результата" в своего рода неизбежную плату за прирост первого результата. Кривая интересна тем, что она наглядно показывает эту обязательную плату в каждой точке. Такая плата, потеря получила название "альтернативная цена" ("альтернативная стоимость").
Альтернативная стоимость прироста какого-либо товара определяется сокращением выпуска другого товара. Таким образом, альтернативная стоимость товара определяется количеством другого товара, от которого приходиться отказаться, чтобы приобрести, получить дополнительную единицу данного. Эта цена отброшенной, упущенной альтернативы, которую пришлось обменять на более предпочтительную, цену потери.
Поэтому когда экономика находиться на грани производственных возможностей, то выбор всякий раз происходит между максимум объёма производства одного и другого товаров.
Однако чаще производитель пребывает в некой точке Х, тогда имеется резерв ресурсов для одновременного увеличения сопряженных результатов обеих товаров. В подобной ситуации число альтернатив необозримо возрастает, причем здесь альтернативы не связаны, как на границе производственных возможностей, с ростом одного продукта за счёт абсолютной потери другого.
Действительно, на границе производственных возможностей выбор регулируется только допустимой величиной "альтернативной цены". Внутри же сферы производственных возможностей (точка "Х") возникает ситуация:
А.) имеется резерв ресурсов для расширения производства;
В.) наличие резерва снимает ограничение, накладываемое альтернативной ценой, позволяет одновременно наращивать производство и А и В.
Это осложняет выбор оптимального решения, однако, каждый избранный вариант по-прежнему делает невозможным другие варианты. Различие лишь в том, что если на границе производственных возможностей речь шла – о потере, которой могло не быть! Количество товаров, которое приходиться терять при максимизации производства в условиях неполного (неэффективного) использования ресурсов, в экономической теории получило название "альтернативная затрата".
Таким образом, в условиях неполного применения ресурсов максимизация возможна в любом направлении, в том числе и одновременного увеличения обоих результатов. И тем не менее уже выбраны: направление делает всевозможными другие варианты, которые, однако, были возможны. Вот эта несостоявшаяся возможность, а с ней – и упущенная выгода, – постоянно "кровоточит" в сердце производителя, заставляет его бесконечно взвешивать выгоды всех возможных альтернативных затрат.
Но, несмотря на это, без системы общественных ограничений свобода одних станет засильем для других. Но в то же время наличие ограничений не свидетельствует, что в условиях их действия свобода заключена в заранее заданные рамки. Весь вопрос в том, каков уровень ограничений. Увеличивая его, можно свести зону экономической свободы к нулю, а расширяя свободное экономическое пространство, можно сделать его и при наличии ограничений не сковывающих хозяйственную деятельность, инициативу и предприимчивость.
Почти все годы радикальных рыночных реформ политика российского правительства опиралась на неоклассические представления о хозяйственных процессах и в том числе об экономическом выборе. Подход этой школы к проблемам экономического выбора основан на концепции общего равновесия. Согласно последней, свободная рыночная саморегуляция обеспечивает формирование равновесных цен, ориентируясь на которые предприниматели осуществляют эффективные инвестиции и максимизируют рост экономики. Эта логика воплощена в программе реформ, главными элементами которой стали приватизация общественной собственности, уменьшение регулирования цен, доходов и внешней торговли, ограничительная денежная политика и т.д. Императив данной политики можно кратко выразить формулой "либерализация плюс стабилизация". Разрушительные последствия проведенных преобразований поставили под сомнение адекватность ей неоклассических постулатов.
Некоторые положения данной теории будут рассмотрены в рамках данного исследования.
К основным вопросам экономики можно отнести следующие:
Экономическая стратегия развития государства,
Социально-экономическая политика и приоритеты,
Факторы и условия экономического роста,
Анализ качества динамики экономического роста,
Инновационность экономического развития,
Динамика и эффективность решения социальных проблем
Экономический цикл;
Секторальная, отраслевая и региональная структура хозяйства;
Условия накопления капитала;
Занятость;
НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, имеющие целью разработку и реализацию научных идей);
Условия конкуренции;
Социальные отношения, включая отношения между работодателями и работающими по найму, а также социальное обеспечение;
Внешнеэкономические связи.
Очевидно, перечисляемые объекты могут носить совершенно различный характер, они охватывают макроэкономические процессы – хозяйственный цикл, накопление капитала в масштабах страны, отдельные отрасли, территориальные комплексы и даже отношения между субъектами – условия конкуренции, отношения между профсоюзами и объединениями предпринимателей, между государственными регулирующими органами.
Рассмотрим важнейшие из них.
Суть государственной антициклической политики, или регулирования хозяйственной конъюнктуры, состоит в том, чтобы во время кризисов и депрессии стимулировать спрос на товары и услуги, капиталовложения и занятость. Для этого частному капиталу предоставляются дополнительные финансовые льготы, увеличиваются государственные расходы и инвестиции. В условиях длительного и бурного подъема в экономике страны могут возникнуть опасные явления – рассасывание товарных запасов, рост импорта и ухудшение платежного баланса, превышение спроса на рабочую силу над предложением и отсюда необоснованный рост заработной платы и цен. В такой ситуации, задача государственного регулирования экономики – притормозить рост спроса, капиталовложений и производства, чтобы по возможности сократить перепроизводство товаров и перенакопление капиталов и, таким образом, уменьшить глубину и продолжительность возможного спада производства, инвестиций и занятости в будущем.
Государственное регулирование экономики в области отраслевой и территориальной структуры также осуществляется при помощи финансовых стимулов и государственных капиталовложений, которые обеспечивают привилегированные условия отдельным отраслям и регионам. В одних случаях поддержка оказывается отраслям и территориальным единицам, находящимся в состоянии затяжного кризиса; в других – поощряется развитие новых отраслей и видов производств – носителей научно-технического прогресса, призванных привести к прогрессивным структурным изменениям внутри отраслей, между отраслями и во всем народном хозяйстве в целом, к повышению его эффективности и конкурентоспособности. В то же время могут приниматься меры по притормаживанию чрезмерной концентрации производства.
Важнейшим объектом экономического выбора является накопление капитала. Производство, присвоение и капитализация прибыли всегда служат главной целью хозяйственной деятельности в рыночной экономике, поэтому государственная экономическая политика поощрения накопления в первую очередь соответствует экономическим интересам субъектам хозяйства. Одновременно государственное регулирование накопления опосредованно служит и другим объектам государственного регулирования экономики. Создавая дополнительные стимулы и возможности в разное время всем инвесторам или их отдельным группам по отраслям и территориям, регулирующие органы воздействуют на экономический цикл и структуру.
Состояние платежного баланса является объективным показателем экономического здоровья страны. Во всех странах с рыночным хозяйством государство постоянно осуществляет оперативное и стратегическое регулирование платежного баланса путем воздействия на экспорт и импорт, движение капитала, повышение и понижение национальных валют, торгово-договорной политики и участия в международной экономической интеграции.
Очевидно, что экономические цели, во-первых, неодинаковы по значению и масштабам и, во-вторых находятся в тесной взаимосвязи. Чаще всего одна цель не может быть поставлена и достигнута вне зависимости от других. Например, невозможно представить стимулирование НИОКР без создания благоприятных условий накопления капитала, без выравнивания конъюнктуры, совершенствования отраслевой структуры экономики, стабильного денежного обращения.
Таким образом, вопросы экономического выбора достаточно тесно взаимосвязаны с общеэкономическими государственными вопросами, сущность которых, на примере России, будет рассмотрена в следующей главе.
Экономический выбор России тесно связан с проблемами экономического роста. Современные экономисты характеризуют экономический рост России как экспортно-ориентированный. В связи с эти целесообразно рассмотреть основные структурные связи модели экспортно-ориентированного роста:
Снижение ставок налога на добавленную стоимость и налога на прибыль (уже реализовано),
Отмена экспортных и сокращение импортных пошлин (частично реализовано и получит новый импульс при вступлении России в ВТО),
Снижение социальной нагрузки на экспортные предприятия. Речь идет не столько об их собственных расходах (хотя и о них тоже), сколько об "общей" социальной нагрузке, создаваемой налогами,
Реструктуризация инфраструктурных монополий, расчленение их на конкурирующие звенья (как путь к снижению тарифов на услуги для предприятий-экспортеров),
Ускоренное банкротство "неконкурентоспособных" предприятий (что уменьшит внутреннее потребление энергоносителей и позволит направить высвобожденные ресурсы на экспорт),
Поддержание низкого валютного курса (для стимулирования экспорта). Это возможно только в условиях низкой инфляции, а значит, на весь период до 2010 г. должна сохраняться жесткая денежная политика,
Ограничение заработной платы и потребления (чтобы увеличить доходы предприятий),
Привлечение иностранных инвестиций,
Реструктуризация внешнего долга, обслуживание которого также мешает снизить налоговую нагрузку на экспортеров.
Основные проблемы экономического роста России.
Первая и основная проблема: бедность населения
Более 30% жителей России живет за чертой бедности. Это означает то, что мы не имеем большого и устойчивого внутреннего спроса, в том числе и на товары ежедневного потребления, и те товары, которые могли бы стать двигателями экономики России: бытовая техника, компьютеры, системы интернета. Достаточно сравнить численность владельцев компьютеров и пользователей интернета на 1000 человек в России и других развитых странах. Но это только одна сторона медали. Другая сторона медали бедности заключается в том, что в других странах основным источником инвестиций являются накопления самих граждан, а так же накопления сделанные через пенсионные и страховые фонды, а в России эта система практически не действует. По опросам ВЦИОМа, большинство населения, заявляет, что денег хватает только на самое необходимое, или что пытаются откладывать деньги для необходимых приобретений. То есть вопрос о вкладывании средств в виде инвестиций перед населением в значительной степени не стоит.
Проблема структуры российской экономики
К сожалению надо отметить, что оборотной стороной экономического роста за последнее время оказался возврат к структуре экономики с максимально экспортно-ориентированной системой, образца дореформенного 1997-го года. Хотя в 2000-2001 году намечался структурный сдвиг в сторону увеличения объёмов обрабатывающей промышленности.
Сейчас широко обсуждается план изменения структуры экономики путем изымания ренты за недропользование. На то, как потратить ренту есть две точки зрения.
Первая: просто разделить ренту между населением, что должно поддержать его покупательную способность. Мы считаем этот путь тупиковым, по той причине, что распределение ренты между населением обеспечит прибавку к пенсиям, стипендиям и зарплатам всего лишь в 12 долларов в месяц.
Вторая: постараться сосредоточить эти средства для поддержания обрабатывающей промышленности. Но даже если использовать ренту в виде инвестиций, трудно сказать, что мы имеем те возможности и механизмы, которые могли бы обеспечить эффективное использование ренты для обрабатывающих отраслей.
Развитие топливно-энергетического комплекса России будет продолжаться, несмотря на то, что его капиталоемкость будет увеличиваться с каждым годом и ТЭК становится довольно дорогим удовольствием. Однако это гарантированный сбыт, гарантированные доходы для России на протяжении значительного периода времени. Однако, экономический рост, который могут обеспечить добывающие отрасли в ближайшие годы, не превысит 3-4% в год в силу своих собственных структурных особенностей. Поэтому надо четко понимать, что эти отрасли смогут дать только 3-4% роста, а рост который нам нужен на сегодняшний день это порядка 7-8%. Значит остальные отрасли или часть отраслей, у которых есть возможность развиваться, должны расти на 9-10% ежегодно. И только они могут обеспечить выход на необходимый темп роста.
Можно сказать, что для этого нужны инвестиции. Приводимые расчеты по инвестициям, которые требуются России, показывают фантастически большие цифры. К сожалению, эти цифры говорят о том, что есть утопичное стремление возродить в России производство аналогичное социалистическому времени, когда Россия производила все сама. В этом варианте инвестиции рассматриваются как капиталовложения, которые должны прийти и осчастливить всю Россию. Но было бы рациональным сосредоточиться на развитии только гарантированно успешных отраслей, помня, что прилив поднимет все лодки. Забывается и о том, что инвестиций должно быть ровно столько, сколько может переработать экономика. Получение большего, чем нужно количества инвестиций, приведет к тому, что "лишние" деньги перельются через край и всплывут в виде инвестиций в предметы роскоши в странах развитой экономики. Опасно как недоинвестирование, так и переинвестирование экономики.
Проблема институциональных реформ
Многие противопоставляют институциональные реформы и систему экономического роста. Однако эти проблемы не являются антагонистичными. Экономический рост не может произойти без институциональных реформ, но и институциональные реформы не могут идти за счет экономического роста страны. Основная проблема институциональных реформ сегодня это их несбалансированность, неполная комплектность и отрывочность. Реформы никак не согласованны между собой по времени, глубине и срокам исполнения. Реформы, которые намечались программой Грефа, идут сегодня в режиме "получилось как всегда". Получаются только те реформы, которые возможны для реализации в сегодняшнем положении, и в том виде, в котором они возможны сегодня. То есть становятся предметом компромисса лоббистских сил, что не может дать никакого экономического эффекта, и они всегда будет иметь вид недостроенных зданий.
Вот, к примеру, дебюрократизация – самый большой успех, который пропагандируется сегодня в области регистрации новых предприятий. Несмотря на все принятые законы регистрация "в одно окно" не получилась. Однако не обращается внимание на то, что как до дебюрократизации, так и сейчас, регистрация или приобретение готовой фирмы занимает неделю-полторы, за что нужно заплатить в разных городах от 200 до 1000 долларов.
Сейчас уже понятны и все те недостатки, которые имеет пенсионная реформа. Уже хорошо видно и то, что если реформа РАО ЕС будет обгонять реформу ЖКХ (именно реформу, а не подъем тарифов ЖКХ), то это приведет к астрономическим расходам государства на дотацию ЖКХ, или к тому, что в очередной раз придется забирать деньги у населения для покрытия неотложных нужд и не умения хозяйствовать в ЖКХ, тем самым ослабив внутренний спрос. Сегодня федеральное правительство повесило проблему нейтрализации отрицательных итогов реформ и их несогласованности на субъекты федерации, оставив, правда, за собой, принятие основных решений по финансированию расходов.
Проблема человеческого капитала
В ближайшее время демографическая ситуация начнет отражаться на развитии страны, и заставит общество понять простую истину: идея, что чего-чего, а людей в России хватит, с которой Россия жила весь ХХ век – фикция. Уже сегодня людские ресурсы в России становятся самым значительным дефицитом.
К проблеме человеческого капитала относится так же система его квалификации. Точнее проблема разрушения системы подготовки кадров, которая сложилась сегодня. Подготовка кадров (особенно с высшим образованием) пока не рыночная, а бюджетная, а в тоже время распределение выпускников уже имеет полурыночный характер. Структура и уровень подготовки кадров как высшего, так и среднего профессионального образования не выдерживает никакой критики и не работает на задачу экономического роста страны. Она полностью не учитывает ни потребности государства, ни потребности бизнеса, которые должны обеспечить выполнение поставленной цели.
Третий момент, который можно отнести к человеческому потенциалу. Это вопрос мотивирования и ценностных ориентаций. У наших граждан, как мы уже говорили выше, самоощущение страны и людей "загнанных под плинтус". Мы каемся даже в тех грехах, которые не совершали. Нам всегда объясняли: ну чего вы хотите, вы такая страна. Мы – нормальная страна. Поэтому нам нужна цель, которая могла бы сплотить общество. Цель, которую общество само себе определило. Цель, с помощью которой, мы могли бы сами себе доказать, что россияне отнюдь не ленивые, не тупые. Мы не те люди, которые должны довольствоваться местом, которое им укажут.
Проблема корпоративной культуры
Задача удвоения ВВП должна быть единой задачей для бизнеса, для власти и государства, политических партий и общества. Все, что не работает на эту задачу, все что мешает достижению этой цели, должно быть исключено из оборота общества. Любые системы ценностей, принятые законы, принятые постановления правительства, усилия самого бизнеса должны быть направлены в этом направлении. Поэтому неприемлемо как давление крупного бизнеса, в виде лоббирования тех или иных законов, которые преследуют только "свои" цели, так же и неприемлемы, наезды власти на бизнес. В случае силового давления бизнес тут же в течение 2-3 месяцев начинает работать против роста экономики страны. Резко сокращает внутренние инвестиции. Настораживаются иные инвесторы и предприниматели, которые понимают, что они по одиночке не защищены от любого произвола, как чиновников местного, так и государственного ранга, особенно, если они при погонах. Именно возникновение и становление корпоративной культуры, должно быть одним из тех стержней, которые могут помочь сформировать систему достижения цели.
Можно называть еще много проблем, но по отношению к вышеназванным, они, по нашему мнению, вторичны.
Важно отметить, что возможности роста сырьевого экспорта в России практически исчерпаны. Это признается большинством экспертов, в том числе специалистами Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ). В частности, сценарные условия МЭРТ уже с 2005 года предусматривают резкое замедление экспорта нефти и газа, эквивалентное снижению годовой динамики суммарного экспорта с 12-15% в последние три года до 1-3% в ближайшие два-три года. Такое изменение экспортной динамики, даже при сохранении достаточно высоких темпов потребления домашних хозяйств и накопления основного капитала (на уровне 9-10% в год) и при некотором снижении темпов импорта, приводит к кардинальному замедлению роста ВВП – до 3,5-4,0% в год.
Это означает, что фоновый рост, связанный с внутренними факторами экономической динамики, не превышает указанных выше 3,5-4,0% годовых. Таким образом, исходный потенциал роста российской экономики пока весьма скромен. Даже эти 3,5-4,0% в значительной мере обусловлены факторами и условиями, созданными в прошлом, в частности резервными мощностями. В данном расчете не учтен эффект возможного снижения мировых цен на углеводородное топливо, поэтому можно предположить, что снижение экономической динамики может оказаться еще большим.
Для решения задачи удвоения ВВП или еще более содержательной – прорыва России в число наиболее развитых стран мира необходимо ориентироваться не на конъюнктурные, а на фундаментальные факторы экономического роста. С этой точки зрения задача достаточно сложная, требующая, по крайней мере, удвоения внутренней динамики роста. При этом в качестве импульса для обеспечения такой динамики необходимо значительное ускорение роста производства в обрабатывающих отраслях и сфере услуг.
Главным образом, задача состоит не в том, чтобы сохранить достигнутый процентный годовой рост или увеличить его до 7,5%, а в том, чтобы обеспечить ускорение экономической динамики с 3,5-4,05 до 7,5-8,0% в год. Очевидно, что без существенной корректировки экономической политики такого ускорения достигнуть невозможно.
Ограничения достижимости данных показателей экономического роста:
Несоответствие производственного и научно-технического потенциалов высокотехнологичного сектора, унаследованных Россией от СССР, масштабам внутреннего и внешнего спроса на соответствующие виды продукции;
Финансовые дисбалансы (колоссальный разрыв в финансовом состоянии между экспортно-ориентированным сырьевым сектором и большинством отраслей перерабатывающей промышленности);
Высокие системные риски экономического развития в силу чрезмерной зависимости от секторов, которым имманентна неопределенность ценовой конъюнктуры на мировых рынках.
Устранение этих ограничений потребует реализации программы превентивной структурно-технологической и институциональной модернизации и восстановительного экономического роста в ряде деградировавших секторов российской экономики, а также программы "связанной" внешнеэкономической поддержки перспективных секторов российской экономики.
Тем не менее, предстоящее в ближайшие два года замедление динамики экспорта сырьевых ресурсов невозможно компенсировать адекватным ростом экспорта продукции обрабатывающих отраслей и сфера услуг. Разумное ограничение импорта также не позволяет нейтрализовать отрицательные последствия для экономической динамики неизбежного сырьевого экспорта. Это означает, что до момента замещения сырьевого экспорта продукцией более высокого уровня переработки необходимо определенное ускорение динамики всех элементов внутреннего спроса потребления домашних хозяйств, накопления, государственного потребления.
Основной проблемой экономического роста является качество экономического роста.
Оценка темпов экономического роста, требуемых для удвоении ВВП и восстановления позиций России в мировой экономике, достаточно очевидна, учитывая многолетний спад производства в российской экономике и мировую экономическую динамику. Она легко исчисляема, исходя из предположения и равенстве других прочих условий экономического развития, включая условия, определяющие рост качества и конкурентоспособности продукции. В то же время именно последние параметры являются ключевыми для определения относительного уровня экономического развития. Понимание этого приводит к выводу о том, что высокие темпы роста экономического роста (в их традиционном измерении) еще не гарантируют уменьшения разрыва в уровне экономического развития.
Наиболее распространено понимание качества роста, связанное с учетом динамики внутренних факторов в росте производства, либо социальных и экономических аспектов экономического развития. Между тем, качество роста, понимаемое как улучшение пропорций обмена в результате разнообразных качественных изменений в экономике, позволяет дать количественную оценку всей совокупности качественных приращений в экономике, и, таким образом, получить возможность существенно корректировать итоговые количественные характеристики роста. Причем при определенных качественных изменениях в экономике можно добиться существенно больших результатов развития, имея меньшие значения традиционно понимаемых и исчисляемых темпов роста ВВП.
Российская экономика уже более шести лет демонстрирует успешное поступательное развитие. По сравнению с максимумом спада в сентябре 1998 г. промышленное производство увеличилось более чем на 55%, в 1,5 раза вырос ВВП, почти на две трети повысились реальные денежные доходы населения.
В тоже время потенциал этого роста был обусловлен, с одной стороны, наличием значительных незадействованных мощностей, а с другой – изменением стоимостных пропорций в результате девальвации рубля и благоприятной конъюнктурой мировых рынков. В настоящее время подавляющая часть этого потенциала исчерпана.
Безусловно, за годы экономического подъема сформировались внутренние источники и механизмы роста, связанные с относительной макроэкономической стабильностью и расширением внутреннего конечного спроса. Между тем совокупное воздействие этих источников пока невелико. Кроме того, подавляющая часть роста в последние годы была связана с увеличением объема производства первичных ресурсов или продуктов возросла более чем в 1,5 раза, производство черных металлов – более чем на 70%.
Ключевыми факторами долгосрочного экономического развития являются технический прогресс и инновационность. Именно с ними связаны надежды на реализацию прорывного сценария развития российской экономики.
В условиях замедления роста производства первичных сырьевых ресурсов даже минимальные требования к долгосрочной экономической динамике, вытекающие из совокупности стоящих перед Россией стратегических задач, трансформируются в чрезвычайно жесткие требования к росту эффективности отечественной экономики, выражающиеся в частности, в необходимости резкого ускорения итоговой продуктивности первичных ресурсов.
Особенно резкий рост эффективности использования ресурсов предстоит осуществить в ближайшие годы. Этого невозможно добиться без технологического прорыва и соответствующего развития науки и инновационной сферы НИОКР в целом характеризуется крайне низкими эффективностью и результативностью.
Основные проблемы и причины этого следующие:
Отсутствие долгосрочных целей и приоритетов государства в сфере фундаментальных исследований;
Несоответствие объемов внутреннего спроса и финансирования масштабу и разнообразию решаемых задач;
Слаборазвитая инфраструктура НИОКР;
Недостаточное взаимодействие академической науки и научных исследований в системе высшей школы;
Неразвитость механизмов взаимодействия сферы производства товаров и услуг и сферы НИОКР;
Анкалавизация сферы научных исследований и переориентация значительной ее части исключительно на обслуживание внешнего спроса.
Особенную трудность представляет процесс внедрения инноваций в бюджетной сфере.
Нововведения в организации бюджетной системы слишком многообразны:
1. В области региональной политики появляется возможность сделать упор не на текущую, а на инвестиционную поддержку территориального развития.
2. Повсеместность и настоятельный характер проблем инжерентной инфраструктуры – водопровода, канализации и теплосетей – делает целесообразной организацию отстающих районов к среднероссийскому уровню. (как это делается с 2000 г. для трансфертов).
3. Поддержка "региональных кластеров" – территориально-производственных комплексов инновационного типа, опирающихся на "отраслевые стратегии развития".
4. Финансирование социальных программ регионального развития. По существу, речь идет об установлении системной границы между сферами социальной ответственности и экономической свободы. Она задается системой государственных минимальных социальных стандартов и единых для всего населения нормативов обеспеченности объектами инфраструктуры, создающих "критическую массу" материальных условий развития личности и свободного выбора.
Преодоление этих сложных проблем в одночасье невозможно. Более того, учитывая деградировавшую структуру российской экономики, относительно низкий технологический уровень производства, а также масштабы внутреннего спроса на производственные инновации, проблема кажется еще более масштабной.
Инновационный прорыв возможен только как результат согласованной и эффективной стратегии развития широкого спектра взаимодополняющих и взаимоусиливающих организационных, технологических и институциональных инноваций.
Принципиальная проблема инновационного прорыва состоит в выборе стратегии. Прежде всего, должна быть четко сформулирована позиция государства – стремится ли Россия сохранить статус передовой научно-технической державы, порождающей новые технологические знания и инновации, или согласиться с ролью экономики, заимствующей и импортирующей инновации из внешнего мира. Как известно, успешное экономическое развитие возможно также в режиме заимствований и импорта инноваций. Прагматичный ответ на этот вопрос должен исходить из возможности того или иного решения и оценки его последствий. Наиболее общие и достаточно очевидные соображения по данному вопросу следующие:
В России еще имеется значимый потенциал фундаментальной науки и НИОКР высокого и близкого к мировому уровню и отказываться от него, по меньшей мере, ошибочно;
Любое производство, в том числе на экспорт, – вклад в экономический рост, любой импорт, в том числе технологий и инноваций, – потеря для экономического роста по крайней мере, в терминах потоков;
Политика инновационного заимствования существенно снижает степени свободы экономической политики и создает потенциальные угрозы для государственной безопасности;
Политика импорта и заимствования инноваций обрекает на стратегическое отставание, политика ориентации на собственные инновации дает шанс на экономический и технологический прорыв.
Таким образом, качественные аргументы служат основанием для выбора стратегии, основанной на собственных научных знаниях и инновациях.
Недавно МЭРТ попыталось дать определение стратегии в проекте Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 гг.): стратегии включают в себя ряд национальных проектов развития, направленных не на решение локальных, частных задач, а на структурные изменения в экономике, характеризующиеся существенным макроэкономическим эффектом, влияющие на уровень национальной конкурентоспособности и темпы роста экономики в целом.
В рамках долгосрочного развития существенно возрастают требования к макроэкономической координации. Динамика доходов, уровень цен, спрос и предложение, импорт, общее состояние товарных рынков – все это должно быть предметом сознательного и целенаправленного регулирования. Только в результате адекватной настройки возможно создание и поддержание условий для динамичного роста. Для обеспечения своевременного регулирования необходимо более полное и эффективное использование полномочий правительства.
Путь к восстановлению долгосрочной управляемости социально-экономическим развитием. Утрата возможностей, связанных с "глубокой конверсией", не отменяет закономерностей структурно-технологического развития. Она лишь заставляет переключить внимание с использования уже готовых качественных ресурсов, локализованных в оборонно-промышленном комплексе, на механизмы их воспроизводства. И здесь на первый план выходят регионы.
"Сейчас для пространственной системы России характерна неоднородность. При этом в относительно благополучных районах – топливо-сырьевых, металлургических и торгово-финансовых живет всего 1/5 населения. Такое положение в экономике регионов серьезно затрудняет решение задачи удвоения ВВП к 2010 г. Потому что бедность регионов, застывая в формах низкого спроса и низких пропорций отражается на качественности ресурсов".
По настоящему сильная региональная политика должна ставить во главу задачи развития. Ведь именно региона и города являются главными генераторами качественных ресурсов, прежде всего человеческого потенциала.
В России экономика регионов и городов стала сегодня ареной острой идейной борьбы. Сразу несколько авторов выступили с предложением сконцентрировать ресурсы в небольшом числе "регионов-локомотивов".
Еще одним важным и эффективным с точки зрения стимулирования роста направлением госрасходов являются государственные инвестиции, в особенности в инфраструктурное и жилищное строительство.
Ускоренный рост доходов имеет своим следствием риск повышения динамики цен. В этой связи чрезвычайно важным элементом любой экономической стратегии государства является ценовая политика. Главное направление этой политики – максимально возможное сдерживание роста цен с использованием всего арсенала, выработанного современной рыночной экономикой. Первое направление ценовой политики – регулирование цен монополистов. На этапе наиболее быстрого роста доходов (в частности 2005-2010 гг) целесообразно замораживание цен на тарифы отраслей естественных монополий. Второе направление связано с ограничением монопольного поведения так называемых монополий второго порядка (черная, цветная металлургия, химия, часть лесной промышленности и ПСМ), внутренние цены на продукцию которых во многих случаях приблизилась к мировым.
Во многих случаях российская экономика вынужденно оказывается в ситуации так называемого монопольного сговора. Наиболее действенным противовесом такому поведению монополистов может стать антимонопольный сговор. "Исходя из экого можно выделить третье направление ценовой политики государства – введение переговорных и согласительных процедур на самых различных рынках. Задачи власти, в том числе и МЭРТ состоит в том, чтобы "настраивать" товарные рынки на рост, что возможно только в условиях постоянного отслеживания ситуации со спросом и предложением, включая импорт, а также с ценовой динамикой." Элементами такой надстройки могут быть информационное обеспечение, обоснованные долгосрочные прогнозы отдельных рынков, частичное прямое участие государства в качестве покупателя и продавца. Важным элементом надстройки рынков на рост является отслеживание и регулирование государством меры присутствия импортной продукции на отдельных товарных рынках.
Услуги, финансируемые государством, должны быть высочайшего качества как в сфере государственного управления, так и в сфере социальных услуг. В том, что все большая часть услуг, оказываемых населению, будет финансироваться самим населением, состоит один из важных сюжетов предлагаемой стратегии; оставшиеся за государством услуги должны финансироваться в таких размерах, которые обеспечат необходимый уровень их качества. Это, в частности, означает, что в перспективе должна значительно возрасти стоимостная оценка услуг и государственных, и частных.
Рост продукции сферы услуг в будущем в равной степени будет определяться ростом их качества.
Текущие тенденции развития рынка недвижимости в России при сохранении существующей динамики и качества экономического развития страны уже в среднесрочной перспективе в лучшем случае ведут к стагнации динамики жилищного строительства, а в худшем – к масштабному кризису. Основными предпосылками данного утверждения являются следующие:
Жилищное строительство оказалось практически единственной крупной отраслью экономики, не показавшей отчетливой положительной динамики в период экономического роста 1999-2004 гг.;
По состоянию на начало 2005 г. лишь половина населения была способна создавать сбережения. Из них только 5-процентной группе населения было доступно приобретение жилья за счет собственных средств. Кредитные ресурсы потенциально доступны менее 10% населения.
Литература
1. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв (долгосрочный сценарный прогноз) // Проблемы прогнозирования. – 2005. – №5. – С.17
2. Глазьев С. Очередной "клон" правительственных рыночных фундаменталистов - о "Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы)" // Российский экономический журнал. –2005. – № 2. – С. 3-20
3. Гусаров Ю.В. Управление в период нестабильности развития./ Вестник ПАГС. Научный журнал. 2001. – № 1.- С. 96-105
4. Данчул А.Н., Корнеенко В.П. Системный анализ управления экономическими процессами: Учебно-методическое пособие. – М.: Изд-во РАГС, 2001.
5. Дзарасов Р.С., Д.В. Новоженов Теория качественной неоднородности ресурсов и условия экономического роста.// Проблемы прогнозирования. – 2005. – №5. – С.63-68
6. Ивантер В.В., Узяков М.Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв.// Экономика и общество. – 2006. – №5. – С.30-34
7. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории. – М.: Владос, 2004
8. Курс экономической теории: учебник/Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РФ; Под общ. ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. – 5-е изд., доп. и перераб. – Киров: АСА, 2006. – 832 с.
9. Пчелинцев О.С. От поляризованного к сбалансированному развитию.//Проблемы прогнозирования. – 2005. – №5. – С.8 – 12
10. Системный анализ актуальных проблем экономики / Сборник научных трудов Института системного анализа Российской Академии Наук. Под ред. д.э.н., проф. М.Г. Завельского. – М.: Эдиториал УРСС. 2002.
11. Социально-экономические проблемы России: Справочник. / ФИПЭР. – СПб.: Норма, 1999.
12. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия./ Учебник. М. Экономика. – 2004.
13. Экономическая теория: Учебник по общ. Ред. В.И. Видяпина и Г.Г. Журавлевой, – М.: Инфра-М, 2003
