Давид Рикардо (1772- 1823) - одна из ярких личностей классической политической экономии Англии, последователь и одновременно активный оппонент отдельных теоретических положений наследия великого Адама Смита.Он был родом из испано-голландской еврейской семьи, приехавшей в Англию. Родился в Лондоне, став третьим из семнадцати детей биржевого маклера. Ему не пришлось никогда учиться в колледже или в университете, так как под влиянием отца с детства начал постигать основы коммерции, помогая ему в торговых и биржевых операциях. Зато к 16 годам Д. Рикардо, хотя и не имел систематического образования, мог уже самостоятельно справляться со многими деловыми поручениями отца на бирже и в конторе. Еще одной важной вехой в биографии Д. Рикардо является, по-видимому, 1821 г., в котором он, как свидетельствуют исследователи творческого пути этого ученого, основал первый в Англии клуб политической экономии. Общее у Смита и Рикардо. . 1Выделяют в обществе три основных класса (землевладельцы, предприниматели, рабочие) и три вида доходов: рента, прибыль, заработная плата.2.Сторонники трудовой теории стоимости3.Сторонники экономического либерализма. Основные идеи 1. Проводит различие между стоимостью и материальным богатством. Предпосылка увеличения богатства – рост производительности труда. Стоимость зависит не от изобилия, а от трудности или легкости производства.2. Трудовая теория стоимости: цена труда определяется стоимостью жизненных средств, необходимых для рабочего. Зарплата и прибыль находятся в обратной взаимосвязи. «Железный закон заработной платы».3. Cтоимость товара определяются не индивидуальными, а общественными затратами труда.4. Теория дифференцированной земельной ренты: хотя ее получают владельцы лучших участков, источником ренты является не плодородие земли, а труд, затрачиваемый на производство. Основная заслуга А.Смита и Д. Рикардо Представили процессы, происходящие в экономике в наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий. От поиска внешних сил или обращения к разуму властей повернули анализ в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной экономики
Вместе с развитием крупного капитала формировалась идеология мелкой буржуазии. Крупный капитал разорял мелкий бизнес, а поэтому представители последнего начали борьбу с крупной буржуазией за свое выживание. Эта борьба романтиков, утопистов. Она не может быть успешной и в определенной мере оказывается реакционной. В результате, возникла мелкобуржуазная политэкономия. Экономический романтизм – идеология мелкой буржуазии. Противники крупного капиталистического производства. Выступали за возврат общества к мелкому производству. Представители Жан Шарль Леонар Симон де Сисмонди (1773 -1842) – Швейцария. Капитализму внутренне присуще кризисы, поэтому он не может развиваться. Он начал как последователь Смита и Рикардо, а затем все более выступал против некоторых их идей. В результате он создал собственное направление экономической науки, известное как экономический романтизм.Выступая против господствующей догмы, Сисмонди понимал сложность своего положения. Тем не менее, считая себя правым, он отстаивал свою идею: “У меня нет оснований жаловаться. Истина сильнее надуманных систем”.Духовный прогресс науки обусловлен их социальным устройством.У него имеется много оригинальных идей, остановимся на основных из них.Среди множества оригинальных идей Сисмонди – постановка в качестве цели общественного развития -1) человеческого счастья,2) анализ аграрных отношений и3) воспроизводства или кризиса. Пьер Жозеф Прудон (1809 -1865). Не отрицал капитализм, а хотел его «подправить», улучшить. Джон Стюарт Милль (1806 – 1873 «Основы политической экономии» (1848 г) – завершение классической политической экономии. Первые идеи социалистического устройства общества (доктрина социальных реформ). Основные идеи:1.Противопоставление законов производства и законов распределения. Первые неизменны и заданы техническими условиями. Вторые таковы, какими их делают мнения и желания правящей части общества и весьма различны в разные века и в разных странах. Именно законы распределения предопределяют персональное распределение собственности посредством распределения доходов между тремя основными классами общества.2.Теория производительного труда. Только производительный труд, результаты которого осязаемы, создает богатство т.е. материальные блага.3.Заработная плата – плата за труд, она зависит от спроса и предложения на рабочую силу. Минимальный размер оплаты труда неизбежен.4.Теория капитала. Капитал – ранее накопленный запас продуктов прошлого труда. 5Теория ренты. Рента – компенсация за пользование землей.6. Теория стоимости. Рассмотрел понятия «стоимость», «потребительная стоимость», «меновая стоимость». Именно количество труда имеет первостепенное значение в случае изменения стоимости.7. Теория денег. Cтоимость самих денег меняется обратно пропорционально их количеству.
Второй вариант! 18. Мелкобуржуазная политэкономия.
Экономический романтизм – идеология мелкой буржуазии. Противники крупного капиталистического производства. Выступали за возврат общества к мелкому производству. Мелкобуржуазная политическая экономия - направление буржуазной политической экономии, отражающее идеологию промежуточного класса капиталистического общества - мелкой буржуазии. Для мелкобуржуазной политической экономии типична идеализация товарных отношений, которые трактуются как «справедливые», «эквивалентные» и т. п. Мелкобуржуазная политическая экономия предусматривает социалистические преобразования с помощью реформ преимущественно сферы обращения, что должно якобы устранить эксплуатацию мелких буржуа. Увековечиваются мелкая частная собственность и товарное производство, но без внутренне присущих им противоречий и антагонизмов. При этом игнорируется объективная неизбежность развития капитализма из мелкого товарного производства. Утопичность мелкобуржуазной политической экономии определяется тем, что она критикует капитализм с точки зрения отживших форм экономических отношений, а в качестве позитивной программы проповедует реставрацию мелкобуржуазных отношений, несовместимых с современным уровнем развития производительных сил общества. К. Маркс и Ф. Энгельс выделяли два главных течения мелкобуржуазной политической экономии. Первое из них стремится «восстановить старые средства производства и обмена, а вместе с ними старые отношения собственности и старое общество» Пьер Жозеф Прудон (1809 -1865). Не отрицал капитализм, а хотел его «подправить», улучшить. Жан Шарль Леонар Симон де Сисмонди (1773 -1842) – Швейцария. Считал: Капитализму внутренне присуще кризисы, поэтому он не может развиваться.
19. Учение Дж. С. Милля .
Капиталом Милль называет накопленный запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий «путём его постоянного воспроизводства». Сами сбережения понимаются как «воздержание от текущего потребления ради будущих благ». Поэтому сбережения растут вместе с нормой процента. Производственная деятельность ограничивается размерами капитала. Однако «каждое увеличение капитала проводит или может привести к новому расширению производства, причём без определённого предела... Если существуют способные к труду люди и пища для их пропитания, их всегда можно использовать в каком- либо производстве». Это одно из основных положений, отличающих классическую экономическую науку от более поздней. Милль признаёт, однако, что развитию капиталов присущи другие ограничения. Одно из них - сокращение доходов на капитал, которое он объясняет падением предельной производительности капитала. Так, увеличения объема продукции сельского хозяйства «никогда нельзя добиться иначе, чем посредством увеличения затрат труда в пропорции, повышающей ту, в которой возрастает объем сельскохозяйственной продукции». В целом при изложении вопроса о прибыли Милль стремится придерживаться взглядов Рикардо. Возникновение средней нормы прибыли приводит к тому, что прибыль становится пропорциональной используемому капиталу, а цены - пропорциональными издержкам. «Чтобы прибыль могла быть равной там, где равны затраты, т.е. издержки производства, вещи должны обмениваться друг на друга пропорционально издержкам их производства: вещи, у которых издержки производства одинаковы, должны иметь и одинаковую стоимость, потому что лишь таким образом одинаковые затраты будут приносить одинаковый доход». Милль показывает свою приверженность количественной теории денег, в соответствии с которой увеличение или уменьшение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров. По его словам, при прочих равных условиях стоимость самих денег «меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает её в совершенно одинаковой пропорции». Далее как видно из десятой главы, цены товаров регулируются прежде всего количеством находящихся в обращении в данный момент денег, поскольку золотой запас настолько велик, считает он, что возможные изменения издержек на добычу золота за тот или иной год не могут сразу повлиять на корректировку цен.
английский экономист, видный представитель классической школы политической экономии. Родился в семье богатого коммерсанта. С 16 лет помогал отцу в торговой конторе и на бирже. В 1793 году занялся самостоятельной коммерческой деятельностью. Спекулятивными операциями на бирже быстро составил себе состояние примерно в 1 млн. ф. ст. В 1812 году отошел от коммерче-Давид Рикардо явился крупнейшим продолжателем учения Адама Смита. В трудах Рикардо классическая буржуазная политэкономия достигла значительных успехов в познании внутренних закономерностей капиталистического способа производства. Главные достижения Рикардо были использованы К. Марксом в его экономическом учении путем критической переработки.
Прежде всего отметим, что если А. Смита называют создателем первой, классической системы политической экономии, то его последователь Давид Рикардо (1772-1823) оставил наследие не менее значительное, чем Смит. Он стремился преодолеть непоследовательность отдельных положений (определение стоимости затратами труда справедливо не только для древнего, но и для современного общества), более четко обосновать другие положения (например, разграничить потребительную стоимость и стоимость товара), полнее развить третьи (принцип сравнительных затрат в международной торговле) 1 .
Рикардо фактически продолжил формирование основополагающих принципов классической школы политической экономии и вместе со Смитом считается ее родоначальником.
Основной труд Рикардо - «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817). Это обширная и обстоятельная работа. По своей структуре она частично напоминает «Богатство народов» (первую книгу). На первый план выдвинуты проблемы стоимости, ренты, налогов.
«Начала политической экономии» - это в основном теоретический труд (по своему содержанию и по манере изложения). В нем не слишком много отступлений, исторических экскурсов. Краткие обобщения, выводы, как правило, излагаются последовательно, аргументировано, порой афористично.
В эпоху промышленной революции в Англии на смену мануфактурному производству пришла машинная индустрия. Предпосылкой и следствием этого процесса явилось накопление капитала и одновременно всеобщее распространение наемного труда. Этот период совпал с годами жизни Рикардо, который придавал огромное значение применению машин и его влиянию на положение основных классов общества. Не случайно в «Начала политической экономии…» он ввел специальную главу «О машинах». Рикардо показал, что применение машин при капитализме противоречиво, что оно может наносить ущерб интересам рабочих, если в результате «часть рабочих лишается работы и население становится излишним в сравнении с фондом для его использования».
Рикардо ясно видел и отразил в своей книге противоположность экономических интересов буржуазии и рабочего класса. Однако главную угрозу для прогрессивного промышленного развития и накопления капитала он видел в росте экономического и политического влияния землевладельцев, в том, что их доходы в форме земельной ренты поглощали растущую долю национального дохода. Рикардо принимал теорию народонаселения Мальтуса и считал, что для прокормления неудержимо растущего населения неизбежно приходится переходить к обработке всех худших земель, дающих пониженную отдачу по сравнению с лучшими. Это должно вызывать неуклонный рост цен сельскохозяйственных товаров и земельной ренты. Денежная заработная плата наемных рабочих должна соответственно повышаться, так как она определяется в системе Рикардо физическим минимумом средств существования. А так как промышленные капиталисты не могут в условиях свободной конкуренции повышать цены своих товаров по мере роста заработной платы, то их прибыли оказываются зажатыми в тиски между растущей (номинально и реально) рентой и растущей (только номинально) заработной платой. Таким путем Рикардо объяснял тенденцию нормы прибыли к понижению, причем он абсолютизировал эту тенденцию и недооценивал противодействующие силы, в частности технический прогресс в сельском хозяйстве, экономию на постоянном капитале в промышленности, роль внешней торговле и др. Рикардо не видел исторической роли рабочего класса и считал, что даже его материальное положение не может существенно измениться в рамках капиталистической системы, как бы он ни боролся за свои интересы. Капиталистический строй он рассматривал как естественную и вечную форму организации общества.
Труды Рикардо сыграли важную роль в определении предмета и метода политической экономии как науки, а также в практической разработке методологии экономического исследования. Рикардо считал, что классовая структура общества играет определяющую роль в функционировании его экономики. Основную задачу политической экономии он видел в установлении законов распределения «продукта земли» (т. е. национального дохода и национального богатства) между тремя главными классами общества. В этом было достоинство методологии Рикардо, но недостаток ее состоял в том, что он не связывал способ распределения со способом производства материальных благ.
Рикардо стремился исследовать внутренние объективные закономерности капиталистического способа производства и для этой цели успешно применял метод логической абстракции. Он также полагал, что в экономической науке могут быть в известной степени применены методы точных наук, особенно научная дедукция: положив в основу теории ряд исходных принципиальных положений, следует на их основе развивать все более сложные и конкретные закономерности. В основу всей своей концепции он положил закон стоимости — определение стоимости товаров рабочим временем. Он исследовал, насколько все экономические категории и явления соответствуют или противоречат этому основному принципу. Рикардо сделал попытку представить всю систему категорий капиталистической экономики как единство, подчиненное в конечном счете закону стоимости. Он критиковал Смита за непоследовательность и двойственность в вопросе о применимости закона стоимости к реальному капиталистическому хозяйству.
Однако метод самого Рикардо страдал серьезными недостатками. Он упрощенно рассматривал многие процессы как результат непосредственного действия исходного закона и не исследовал сложных посредствующих звеньев в этих связях. Так, он непосредственно отождествлял стоимость с ценой производства, игнорируя логические и исторические звенья между ними. Другой особенностью метода Рикардо был преимущественно количественный подход к экономическим категориям и закономерностям. В этом была его сильная сторона: таким путем Рикардо прокладывал путь к применению математики в экономических исследованиях. Но одновременно, на что неоднократно указывал Маркс, это ограничивало глубину анализа Рикардо, влекло его к поверхностным, внешним явлениям. Для Рикардо, как и для Смита, был характерен внеисторический подход к общественным явлениям. Он рассматривал капитализм как единственно возможную естественную и вечную форму организации общества и не видел, что законы ее экономики отражают лишь определенную, исторически преходящую ступень развития общества
Выведем основные моменты теоретических взглядов Д. Риккардо.
Большое внимание Рикардо уделил прежде всего теории стоимости. Преодоление неопределенности в толковании этой категории, по мнению Рикардо, «имеет для политической экономии в высшей степени важное значение» 1 . При рассмотрении этой проблемы он продолжает идеи, высказанные Смитом, и в то же время полемизирует с ним по некоторым моментам.
По мнению Рикардо, стоимость товаров определяется «количеством труда, воплощенного в них», затратами на производство того или иного продукта, а не тем, какое количество продукта можно купить на рынке. Причиной изменения стоимости товаров является большая или меньшая легкость их производства, иначе говоря, увеличение или уменьшение количества труда, необходимого для их производства.
«Стоимость каждого предмета повышается или падает… пропорционально количеству труда, затраченного на его производство» 1 .
В теории стоимости, как и в большинстве вопросов, Рикардо опирался на выводы Смита и стремился развить его взгляды. Он еще более четко разграничил два фактора товара — потребительную и меновую стоимость. Полезность (потребительная стоимость) является необходимым условием меновой стоимости, но не может быть ее мерилом. Меновая стоимость всех товаров, за исключением небольшого числа невоспроизводимых благ (вроде картин старых мастеров или выдержанных уникальных вин), определяется затратами труда на их производство. Поскольку меновая стоимость является всегда относительной, выраженной в известном количестве другого товара (или денег), Рикардо поставил вопрос о том, что наряду с ней существует абсолютная стоимость. Это субстанция стоимости, заключенное в труде количество труда. Меновая стоимость является необходимой и единственно возможной формой проявления абсолютной стоимости. Однако эта глубокая идея Рикардо, развитая впоследствии Марксом, выражена у первого лишь фрагментарно. Характерно, что незавершенная рукопись, над которой работал Рикардо в последние дни своей жизни, была озаглавлена «Абсолютная и относительная стоимость». Вскрытый Марксом недостаток теории стоимости Рикардо состоял в том, что он рассматривал стоимость, во-первых, лишь с количественной стороны, а во-вторых, внеисторически, как естественное свойство производимых трудом продуктов при любом общественном строе.
Орудия труда могут производиться одними людьми, а трудиться с их помощью будут другие. Цена же продукта будет соответствовать труду, действительно затраченному как на обновление капитала, так и непосредственно на производство продукта (на охоту, производство чулок, выращивание хлеба и т.п.).
Если Смит не проводит строгого различия между стоимостью и богатством, то Рикардо считает неправильным отождествление этих понятий. Размеры богатства, его возрастание зависят от наличия «предметов насущной необходимости и роскоши», находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение, обеспечивать потребности их владельцам. Стоимость существенно отличается от богатства, «ибо она зависит не от изобилия, а от трудности или легкости производства» 1 . Изобретение новых машин, повышение квалификации работников, лучшее разделение труда, открытие новых рынков дают возможность увеличивать богатство. Но что касается стоимости того или иного предмета, составляющего элемент богатства, то она изменяется пропорционально количеству затраченного труда. Таким образом, Рикардо последовательно проводит различие между потребительной стоимостью («полезностью», «богатством») и стоимостью (затратами на производство этой «полезности»). В то же время Риккардо замечает, что истинная стоимость товаров, обладающих полезностью, зависит не только от количества труда, требуемого для их производства, но и от редкости предметов. Второй источник стоимости - «редкость» представляет скорее исключение, а не общее правило. Она применима к сравнительно узкому кругу товаров, которые в отличие от основной массы не могут быть свободно воспроизводимыми. Это относится к редким картинам, другим произведениям искусства, древним книгам. Их стоимость обусловливается сравнительной редкостью. Что же касается общего закона, то стоимость товаров прямо пропорциональна количеству труда, затраченного на их производство, и обратно пропорциональна производительности труда.
Когда в экономических трудах или пособиях заходит речь о теории ренты, то обычно вспоминают Рикардо как разработчика, основательно «проанатомировавшего» существо рентных отношений.
Научной заслугой Рикардо было отрицание тезиса Смита о том, что стоимость определяется затраченным трудом лишь при простом товарном производстве, а в условиях капиталистического производства состоит из суммы реализуемых доходов. Такой подход, как отмечалось выше, представлял собой, в сущности, отказ от теории трудовой стоимости и открывал путь для апологетической трактовки прибыли и земельной ренты. Рикардо последовательно положил в основу своих взглядов определение стоимости затраченным трудом.
Рикардо показал ошибочность утверждений физиократов, будто рента (которую они называли «чистым продуктом») является даром природы. Он подметил и непоследовательность Смита, который хотя и считал, что источником ценности служит не земля, а труд, тем не менее допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождением силам природы.
По мнению Рикардо, рента - это не излишек продукта, достающийся землевладельцам в силу более высокого плодородия земельных участков. Природа в создании ренты не участвует и не определяет уровень цен.
«Стоимость хлеба, - писал Рикардо, - регулируется количеством труда, затраченного на производство его на земле того качества или с той долей капитала, при которых не платят ренты. Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог… Цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от всей своей ренты» 1 . В этом случае рента досталась бы фермерам, а затраты на производство хлеба и его цена сохранились бы на прежнем уровне.
Возражая Смиту, считавшему, что земледелец обладает более высокой производительностью, поскольку в этой специфической отрасли природа участвует в процессе создания стоимости наряду с трудом, Рикардо справедливо замечает: «Разве природа не делает ничего для человека в обрабатывающей промышленности? Разве силы ветра и воды, которые приводят в движение наши машины и корабли, равняются нулю? Разве давление атмосферы и упругость пара, которые позволяют нам приводить в движение самые изумительные машины - не дары природы? Я уже не говорю о действии тепла при размягчении и плавлении металлов, о действии атмосферы в процессах окрашивания и брожения. Нельзя назвать ни одной отрасли промышленности, в которой природа не оказывала бы помощи человеку, и при том помощи щедрой и даровой» 1 .
Про мнению Риккардо, источник ренты кроется в том, что земля является собственностью ее владельцев. Если бы воздух и вода «могли быть обращены в собственность» и имелись в ограниченном количестве, «то и они, подобно земле, давали бы ренту».
Обосновывая процесс образования ренты, Рикардо ссылается на рост потребностей в сельскохозяйственных продуктах (связанный с увеличением численности населения) и процесс вовлечения все новых и новых земель в сельскохозяйственный оборот.«При первом заселении страны, - отмечает он в «Началах политической экономии», - где имеется в изобилии богатая и плодородная земля, лишь незначительную долю которой нужно обрабатывать для снабжения пищей наличного населения или же можно на деле обработать при капитале, которым располагает население, ренты не существует. Ведь никто не станет платить за пользование землей, раз есть налицо масса еще не обращенной в собственность земли, которою поэтому может располагать всякий, кто захочет обрабатывать ее» 2 .
Конечно, рента существует не только при переходе от лучших земель к худшим. Предпосылки, условия ее существования - различия в качестве, плодородии, местоположении земель, степени их возделанности. Рента может иметь место и в тех случаях, когда земля занята и требует все больших затрат труда и капитала. Рента всегда платится за пользование землей только потому, что количество земли не беспредельно, а качество ее неодинаково.
Теория ренты Рикардо имела (особенно для того времени) практическое значение. Обосновываемые английским классиком положения и выводы были направлены против установления высоких пошлин на хлеб.
Ценность теории ренты Рикардо состоит и в том отношении, что помогает понять его трактовку взаимосвязей и тенденций основных доходов: заработной платы, прибыли, ренты, получаемых тремя основными классами - рабочими, предпринимателями, землевладельцами.
Следует также отметить, и ту проблему экономической теории, которую Рикардо считал основной проблема- найти закон, регулирующий распределение доходов. «Продукт земли, - все, что получается с ее поверхности путем соединенного приложения труда, машин и капитала, - делится между тремя классами общества, а именно: владельцами земли, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается.
Но доли всего продукта земли, достающиеся каждому из этих классов под именем «ренты», «прибыли» и «заработной платы», весьма различны на разных стадиях общественного развития…
Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задача политической экономии» 1 . Так формулирует Рикардо цель своего исследования.
В результате своего исследования Рикардо пришел к выводу, что по мере перехода от лучших участков земли к худшим рента растет, ибо цена хлеба определяется затратами на худших землях. Хлеб - основной источник питания рабочих, заработки которых Рикардо сводил к минимуму, потребному для пропитания и приобретения минимального количества других жизненных средств. С повышением цен на продукты земледелия повышается заработная плата в ее денежном выражении. Но реальная заработная плата за труд остается без изменений: она, по его мнению, определяется стоимостью средств существования рабочего.
Много внимания Рикардо уделял вопросу о влиянии изменений заработной платы наемных рабочих на стоимость товаров, производимых их трудом. Исходя из своей трактовки законов стоимости, Рикардо отрицал влияние заработной платы на стоимость товаров: «Стоимость товара, или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд». Если, например, повысится заработная плата без всякого изменения производительности труда, то стоимость товара от этого не изменится. При прочих равных условиях это не должно повлиять и на цену, по которой продается товар, а может лишь изменить соотношение между заработной платой и прибылью в цене товара. В условиях свободной конкуренции капиталисты не могут перекладывать прирост заработной платы на цены, а вынуждены жертвовать частью прибыли.
Эта проблема с самого начала носила острый социально-политический характер, поскольку была тесно связана с борьбой рабочего класса за повышение заработной платы. К. Маркс опирался, в частности, на выводы Рикардо, когда подверг вопрос о взаимодействии заработной платы, цен и прибыли специальному анализу для отпора вредной для рабочего класса позиции о том, что борьба за повышение заработной платы якобы бессмысленна из-за неизбежного роста цен. Маркс отмечал, что «общее повышение уровня заработной платы привело бы к понижению общей нормы прибыли, но в целом не отразилось бы на ценах товаров».
Рассматривая взаимосвязь между размерами прибыли и заработков рабочих, Рикардо приходит к заключению, что рост номинальной заработной платы ведет к снижению прибыли, ибо заработная плата и прибыль антагонистичны, находятся в обратном отношении друг к другу. «Повышение заработной платы не повышает цены товаров, но неизменно понижает прибыль». «Все что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль» 1 . Этот тезис об обратной взаимосвязи двух видов доходов Рикардо повторяет многократно.
Таким образом, по мнению Рикардо, основная тенденция, характеризующая динамику доходов, состоит в следующем: с развитием общества реальная заработная плата остается неизменной, рента растет, а уровень прибыли падает.
Рикардо придерживался принципа, получившего впоследствии название «железного закона» заработной платы. Если заработная плата повышается сверх физического минимума, то это способствует увеличению рождаемости, увеличению числа детей в семьях рабочих. В результате растет численность рабочего населения, что приводит к росту предложения на рынке труда, а это создает предпосылки для понижения заработной платы до ее весьма низкого, физического минимума. Этот так называемый железный закон заработной платы выполнял довольно продолжительное время весьма негативную роль. Его рассматривали как своего рода аксиому, ссылаясь на которую отбрасывали все предложения и проекты, направленные на улучшение жизненных условий рабочих.
Рикардо последовательно придерживался положения, согласно которому стоимость создается трудом рабочих. Определение стоимости рабочим временем - всеобщий закон. Классик политической экономии исходит из того, что сам труд является товаром, продаваемым рабочими. Прибыль капиталиста представляет собой вычет из труда рабочего.
Товары продаются по стоимости, а прибыль получается по капиталу. В этом таится противоречие.
В отраслях, где велики затраты прошлого труда, используется много машин, а живого труда относительно немного, прибыль получается в том же размере, что и в отраслях с высоким удельным весом труда. В машиностроении и металлургии прибыль примерно такая же, что и в легкой и пищевой промышленности. Если прибыль зависит только от трудовых затрат, то наиболее высокая прибыль должна быть там, где много рабочей силы и мало машин.
Напротив, там, где применяется много капитала, где скорость его оборота невысока, прибыль должна быть ниже. В практической жизни можно наблюдать противоположную картину. Рикардо не видел выхода из этого противоречия, он стремился не придавать большого значения различиям между отраслями в составе и скорости оборота капитала.
Как и Смит, Рикардо столкнулся с большими трудностями в применении теории трудовой стоимости к условиям капиталистического производства. Речь шла о роли капитала как накопленных и принадлежащих особому классу средств производства в создании стоимости, с одной стороны, и в производстве материального богатства (массы потребительных стоимостей) — с другой. Рикардо натолкнулся на проблему преобразования стоимости в цену производства и пытался решить ее. Он видел, что в реальной жизни прибыль на капитал, применяемый в различных сферах хозяйства, определяется в принципе размерами этого капитала. Иначе говоря, норма прибыли имеет тенденцию уравниваться. Но это было бы невозможно, если бы товары обменивались только в соответствии с затратами живого труда на их производство. В этом случае отрасли с низким органическим строением капитала или с быстрой оборачиваемостью капитала имели бы преимущество перед отраслями с высоким строением капитала и медленной оборачиваемостью. Первые в соответствии с более значительными затратами труда продавали бы товары относительно дороже и приносили бы более высокие прибыли. Но тогда капитал уходил бы в эти отрасли, а отрасли второго рода не могли бы развиваться.
Чтобы разрешить это противоречие и вместить явление усреднения прибыли в свою концепцию, Рикардо был вынужден модифицировать теорию стоимости. Однако вместо того, чтобы вывести цену производства и среднюю прибыль на основе закона стоимости путем анализа ряда посредствующих звеньев, Рикардо стремится подвести эти категории под закон стоимости. В результате его анализ становится неубедительным и уязвимым для критики. Это позволило буржуазным критикам Рикардо ловить его на противоречиях и способствовало ослаблению его влияния на последующую экономическую мысль.
На этом этапе анализа Рикардо отказывается от своего тезиса о том, что заработная плата в принципе не влияет на стоимость товара, и пытается объяснить влияние различий в составе и обороте капитала на стоимость (в сущности, ее преобразование в цену производства) через различные воздействия оплаты труда на стоимость. По поводу этой неудачной попытки Маркс писал: «…Рикардо должен был бы сказать: эти средние цены издержек отличны от стоимостей товаров. Вместо этого он заключает, что они тождественны…При более глубоком проникновении в дело Рикардо нашел бы, что одно уже существование общей нормы прибыли…обусловливает отличающиеся от стоимостей цены издержек, даже если предположить, что заработная плата остается неизменной…Рикардо увидел бы также, что понимание этого различия имеет для теории в целом несравненно более важное и решающее значение, чем его анализ тех изменений в ценах издержек товаров, которые вызываются повышением или падением заработной платы».
Рикардо в известной мере показал механизм перелива капитала, обеспечивающий уравнение нормы прибыли. В этом процессе важнейшую роль играет кредитная система, которая значительно развилась по сравнению со временем, когда этот вопрос рассматривал Смит. Перелив капитала осуществлялся не путем механического перехода фабрикантов из менее прибыльных в более прибыльные отрасли (хотя в отдельных случаях это могло иметь место), а путем сокращения заемной части капитала в малоприбыльных и ее увеличения в высокоприбыльных предприятиях.
Таким образом, теория Рикардо отражала проблемы и противоречия развития капитализма эпохи промышленной революции. Она показала, с одной стороны, прогрессивность капиталистического способа производства, огромные возможности развития производительных сил. Отсюда элементы исторического оптимизма в трудах Рикардо. Но, с другой стороны, в его теории видна историческая ограниченность буржуазного строя, в особенности его тенденция к расколу общества на антагонистические классы.
Хотя учение Рикардо было популярно и оказало большое влияние на последующее развитие экономической науки, непосредственных продолжателей у него не нашлось. Люди, которые объявляли себя его учениками и последователями, на деле скоро отказались от основ его учения, стали утверждать, что капитал создает стоимость наряду с трудом и имеет законное право на вознаграждение. Используя слабые места Рикардо, теоретические противники остро критиковали его учение. Наконец, социалисты (Оуэн и др.) пытались повернуть рикардианство против буржуазии, но, стоя на утопических позициях, не могли сделать это с успехом.
Смит и Рикардо показали, что источником богатства является не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория ценности (не опровергающая начисто полезность продукта) послужила одним из исходных положений политической экономии.
Основатели первой, действительно научной школы постарались ответить на вопрос: «Что является мерилом труда?» Была продемонстрирована взаимосвязь основных факторов производства; обозначены проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.
От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Смит и Рикардо повернули анализ в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной экономики. Дело не просто в многоплановости аналитических заключений классиков, а в их логичности и последовательности. Положения и выводы, к которым пришли «классики», получили более полное и детальное раскрытие в трудах последователей и оппонентов.
Рикардо Давид
Ricardo David (1772 - 1823)
Возможно, за исключением Карла Маркса, нет великого экономиста прошлого, которого столь по-разному и даже противоположным образом интерпретировали, как Давида Рикардо. Как только появились его «Принципы политической экономии и налогообложения» (Principles of Political Economy and Taxation, 1817), он привлек множество страстных приверженцев, которые провозгласили его основателем новой строгой науки политической экономии. Вскоре, однако, появилось еще большее количество противников, которые боролись (не всегда успешно) за избавление от огромного влияния Рикардо на экономическое мышление того времени. В основном учебнике по экономике середины XIX века - «Принципах политической экономии» (Principles of Political Economy, 1848) Джона Стюарта Милля - была вновь отдана дань гению Рикардо и сохранена его репутация для еще одного поколения исследователей. С началом «маржинальной революции» в 1870-е годы звезда Рикардо стала идти к закату, и многие теперь соглашались с Джевонсом, что «он направил поезд экономической науки по ложному пути». Тот факт, что Маркс провозгласил Рикардо своим интеллектуальным учителем, пожалуй, способствовал ускорению антирикардианской тенденции, и даже благородные усилия Маршалла в его «Принципах экономической науки» (Principles of Economics, 1890) по представлению убедительнейших аргументов в поддержку Рикардо не смогли остановить падение его репутации.
Однако возвращение Рикардо состоялось в наши дни. Одной из многих характеристик мышления Рикардо, ставившего в тупик поколения читателей, была его привычка выражать все свои экономические переменные в единицах «неизменной меры ценности» - гипотетического мерила, которое, по признанию самого Рикардо, как таковое не существовало и не могло существовать. Но в 1960 году Пьеро Сраффа опубликовал небольшую книгу под названием «Производство товаров с помощью других товаров» (Production of Commodities by Means of Commodities), предназначенную для того, чтобы показать, что Рикардо был прав, когда измерял цены с помощью мерила, которое делало все цены независимыми от изменений прибыли и заработной платы. Это реабилитировало Рикардо как ученого, указавшего на важнейшую истину: вопреки современному учению, существует возможность отделить определение товарных цен от определения факторных цен, и есть даже контекст, в котором можно сказать, что логически второе предшествует первому. Новую интерпретацию Рикардо, данную Сраффой - ученым, который был редактором сборника «Сочинения и переписка Давида Рикардо» (The Works and Correspondence of David Ricardo, 1951-55) - нельзя было игнорировать.
Экономистам-марксистам потребовалось немного времени, чтобы осознать значимость этого сраффианского прочтения Рикардо. Они говорят, что история экономической мысли имеет два больших направления. Одно из них - подход с точки зрения общего равновесия, идущий от Джевонса, Вальраса и даже Маршалла к таким современным экономистам, как Фридмен и Самуэльсон, в рамках которого все важные экономические переменные определяются взаимно и одновременно. Другое направление - подход Рикардо-Маркса-Сраффы, в рамках которого распределение предшествует ценообразованию, а все экономические переменные определяются последовательно через причинно-следственные связи, начинающиеся от реальной заработной платы и, следовательно, отношений власти между капиталом и трудом. Таким образом, 160 лет спустя после смерти, Рикардо, самый буржуазный из всех буржуазных экономистов, вернулся в науку как один из отцов-основателей марксистской экономической теории. Таковы странные изгибы и повороты интеллектуальной истории.
Рикардо родился в Лондоне и был третьим ребенком в сефардической еврейской семье, эмигрировавшей из Голландии в 1760 году. В возрасте 14 лет он начал работать на своего отца, который стал успешно играть на фондовой бирже. В возрасте 21 года он женился на дочери квакера вопреки воле своих родителей, которые немедленно лишили его наследства. Будучи вынужденным содержать себя самостоятельно, он вскоре сколотил небольшое состояние, спекулируя ценными бумагами и посредничая в заключении кредитных договоров. В 1814 году, в возрасте 42 лет, он ушел из бизнеса, купил поместье Гэткомб Парк в Глостершире (теперь этим поместьем владеет и там же живет Ее Королевское Высочество принцесса Анна) и посвятил себя литературным занятиям.
Рикардо начал проявлять интерес к экономической науке в 1799 году, когда ему случайно попался экземпляр «Богатства народов» (Wealth of Nations) Адама Смита. Десять лет спустя он впервые опубликовался, напечатав в газете статью, посвященную дискуссии о слитках. Эта статья была позднее расширена до убедительного памфлета, названного «Высокая цена золотых слитков: доказательство обесценивания банкнот» (The High Price of Bullions: The Proof of the Depreciation of Bank Notes, 1810). В Отчете Комитета по ценным металлам, появившемся в следующем году, было выражено согласие с Рикардо по поводу того, что текущая инфляция была вызвана неспособностью Банка Англии ограничить выпуск банкнот. Известность этого отчета придала такой престиж брошюре Рикардо, что поздние комментаторы неправильно приписывали Рикардо тот факт, что он якобы вдохновил написание этого отчета.
В 1814 году он переключил свое внимание на торговую политику и год спустя опубликовал важную работу «Очерк о влиянии низкой цены зерна на доходность капитала» (Essay on the Influence of a Low Price of Corn on the Profits of Stock, 1815), которая заложила то, что вскоре стало одним из краеугольных камней классической политической экономии - закон убывающей отдачи от приращений капитала и труда, примененных к фиксированным участкам земли. Два года спустя он расширил этот памфлет до крупного трактата «О принципах политической экономии и налогообложения» (On the Principles of Political Economy and Taxation, 1817). В 1819 году он получил место в Палате Общин и в течение нескольких следующих лет принимал активное участие в парламентских дискуссиях по текущим проблемам.
Умер Рикардо от церебральной инфекции в 1823 году, оставив жену, семерых детей и состояние, оцененное в 750 000 ф. ст. (что эквивалентно сегодняшним 75 млн. ф. ст.). Может быть, Рикардо - самый великий из всех когда-либо живших экономистов, а, возможно, и нет, но уж точно он был самым богатым из них.
Интеллектуальная привлекательность Рикардо тогда и теперь обусловлена его впечатляющим даром к смелым абстракциям: он объединял широкий круг важных проблем посредством простой аналитической модели, включавшей всего несколько стратегических переменных и после элементарных манипуляций приводившей к впечатляющим выводам, имевшим, несомненно, практическое значение. Короче говоря, он был первым, кто овладел искусством, которое позднее принесло успех Кейнсу. Это был стиль мышления, заметно отличавшийся от стиля Адама Смита, и он устанавливал совершенно новый стандарт для экономического дискурса.
В центре рикардианской аргументации находится идея о том, что экономический рост должен рано или поздно иссякнуть из-за редкости земли. В простой версии его модели, изложенной в «Очерке» 1815 года, вся экономика рассматривается как гигантская ферма, распределяющая свой продукт между землевладельцами, фермерами-арендаторами и наемными работниками. Мальтузианская тенденция роста населения до пределов, задаваемых предложением продовольствия, обеспечивает неограниченное предложение труда, который можно нанять при постоянной реальной заработной плате, зафиксированной в единицах зерна (или пшеницы). Это, конечно, печально известный «железный закон заработной платы», который отстаивался Рикардо со значительными оговорками. Каждый работник оснащен одним и тем же количеством основного капитала (например, лопатой), которое комбинируется с каждым работником в одной той же пропорции и поэтому также может быть выражено в единицах зерна. Иными словами, зерно - единственный вид продукции, выпускаемой гигантской фермой, а также единственный вид ресурсов, затрачиваемых в виде семян и продуктов питания для поддержания жизни работников. По мере роста численности рабочей силы дополнительное зерно, необходимое для питания дополнительных работников, может быть произведено лишь посредством обработки менее плодородных земельных участков или применения дополнительных единиц капитала и труда к уже обрабатываемым земельным участкам с убывающей отдачей. Разница между чистым выпуском зерна каждым работником на наименее плодородном земельном участке и его постоянной заработной платой достается фермеру-арендатору в виде прибыли. Поскольку фермеры конкурируют друг с другом за лучший земельный участок, реальное преимущество от работы с таким участком достается землевладельцу в форме растущей ренты. По мере использования большего числа земельных участков чистый продукт в расчете на одного работника уменьшается, тогда как реальная заработная плата остается постоянной; очевидно, прибыль, приходящаяся на одного работника, также снижается. В то же время выраженная в зерне ценность капитала каждого работника увеличивается, поскольку производство зерна постоянно дорожает в единицах используемых реальных ресурсов. Разделим приходящуюся на одного работника падающую прибыль на возрастающий капитал одного работника, и получим, что норма прибыли на капитал, предоставляющая мотив для инвестиций, падает.
В книге «Принципы» эта простая односекторная модель была заменена трехсекторной моделью, но аргументация и полученные выводы были по существу теми же самыми. Очевидно, что краткосрочное решение проблемы, связанной с убывающей урожайностью пшеницы на один акр земли, состоит в импорте пшеницы из других стран, лучше обеспеченных плодородной землей, в обмен на производимые внутри страны продукты обрабатывающей промышленности. Не удивительно, что Рикардо решительно нападал на тогдашние законы о зерне, которые защищали британских фермеров, выращивавших пшеницу, запретом на ввоз иностранной пшеницы, отменявшимся только в годы очень высоких цен.
Желая показать, что Великобритания выиграет от специализации на производстве товаров обрабатывающей промышленности и импорта большей части своего продовольствия, он выступил с доктриной сравнительных издержек, которая явилась наиболее долгодействующим по значению вкладом Рикардо в экономическую науку: в условиях свободной торговли каждая страна обнаруживает, что выгодно экспортировать не только те товары, которые она может произвести дешевле других стран, но и те товары, которые она может произвести дешевле по сравнению с импортируемыми товарами. Даже когда эта страна производит все дороже, чем любая другая страна, существуют выгоды, которые можно получить от международной торговли, и не только для рассматриваемой страны, но и для всех стран, взятых вместе. Здесь первоисточник всей доктрины свободной торговли XIX века! Хотя хлебные законы в действительности не отменялись до 1846 года - в течение еще 23 лет после смерти Рикардо - его труды помогли сделать свободную торговлю широко декларируемой целью британской политики. Невольно Рикардо представил теоретическое обоснование для решения проблемы роста в длительном периоде, которое Британия фактически взяла на вооружение в XIX веке: Британия стала «мастерской мира» и начала закупать большую часть своего продовольствия за рубежом.
Литература
О . St Clair, A Key to Ricardo (Augustus M. Kelly, 1957); M. Blaug, Ricardian Economics. A Historical Study (Greenwood Press, 1973); B. Gordon, Ricardo in Parliament, 1819-23 (Barnes & Noble, 1977); S. Hollander, The Economics of David Ricardo (University of Toronto Press, 1979).
А.П.Киреев. О сравнительных преимуществах (ВЕХИ 6)
См. также
18.
Теория ценности, земельная рента, сравнительные преимуществаДжордж Дж. Стиглер.
Рикардо и 93%-ная трудовая теория ценностиМарк Блауг. Трудовая теория ценности (разд.2)
Лекция 36
(Экономическая рента, ЭШ)В.М.Гальперин
Первая попытка теоретизации общеэкономического учения на основе методологии
Экономика (обстоятельства). Д. Рикардо жил в начальные годы промышленного переворота, фабричной системы. Появлялись машины, требовалось быстрое развитие финансовой системы общества, формировался рабочий класс. Все это стало объектом исследований Д. Рикардо.
Д. Рикардо родился в семье крупного биржевого дельца и в 16 лет уже вел самостоятельное дело. Он решил жениться на женщине другой веры. Родители были против. Молодые поженились, но остались без средств. Через 5 лет Д. Рикардо стал миллионером. Он был крупным финансистом и членом парламента. Его главные интересы - проблемы денежного обращения (финансы).
Общая оценка. Д. Рикардо являлся последователем А. Смита в систематике экономических знаний и поиске методов синтеза, т. е. теоретического объяснения экономики. Он разрабатывал теоретическую систему экономических знаний, воспринял в целом идею А. Смита о трудовой теории цены, которую и положил в основу своего произведения.
Д. Рикардо исправил ряд ошибок А. Смита:
В отличие от А. Смита, его интересовали не проблемы создания богатства (сфера производства), а проблема распределения созданных богатств, продукта труда между классами. По Д. Рикардо, главная задача политэкономии состоит в определении законов, управляющих распределением богатства.
«Сами противоречия, лежащие в основе его теории, свидетельствуют о богатстве того жизненного фундамента, из которого, выкручиваясь, вырастает теория» .
Его книга «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817 г.) состоит из 32 глав. Его учение изложено в первых шести главах, а последующие представляют практические разъяснения, дополнения:
Д. Рикардо анализирует капитализм и критикует его. Для него такое общество являлось естественным, но он хотел критикой помочь ему развиваться. Ради этого он и написал свой труд.
«...Дать себе отчет в том, как вообще обстоит дело с этим противоречием между видимым движением системы и ее действительным движением. В этом именно и состоит великое историческое значение Д. Рикардо для науки...» .
Его произведение - последняя попытка экономистов того периода дать теоретическое системное представление экономики общества. В последующем представители политэкономии будут анализировать лишь отдельные аспекты экономики, а не заниматься теоретическим синтезом фундаментальной теории экономики.
Д. Рикардо был заинтересован в объективной истине, а поэтому он пытался теоретически отобразить экономику. В связи с этим он защищал интересы буржуазии лишь в той мере, в какой они обеспечивали развитие производительных сил общества. Он не боялся показать недостатки экономического строя.
