Необходимость изучения особенностей и выявления принципов действия человека как субъекта и феноменов субъектности и субъектной позиции приобретает особое значение, прежде всего, в контексте возможностей и способностей субъектного самоосуществления человека.
Однако проблема субъекта и субъектности как сущностного свойства человека приобретает актуальность и в силу поднятия на новый уровень самого человека как субъекта, «впущенного в бытие» (по С. Л. Рубинштейну), роста его самосознания, самоопределения, творческого потенциала и т. д. и поэтому роста потребностей и внутренней необходимости саморазвития и самореализации в социуме, потребности состояться как человек. В связи с этим актуализируется задача изучения и осмысления реальных возможностей и условий субъектного роста и изучения характеристик развития субъектности как основания осуществления и самоосуществления человека.
А. В. Брушлинский, глубоко исследовавший феномен субъект, писал: «Человек как субъект - это высшая системная целостность всех его сложнейших и противоречивых качеств, в первую очередь психических процессов, состояний и свойств, его сознательного и бессознательного. Такая целостность формируется в ходе исторического и индивидуального развития людей. Будучи изначально активным, человеческий индивид, однако, не рождается, а становится субъектом в процессе общения, деятельности и других видов активности» (Брушлинский, 1994, с. 31). Емкое и глубокое определение раскрывает процессуальность субъектности субъекта. Человек в процессе своего развития осваивает, завоевывает позиции быть субъектом конкретных видов деятельности, субъектом соответствующих отношений
и т. д. Однако представляется необходимым разделять субъектность как определенный уровень развития человека как субъекта определенных сфер деятельности, о чем идет речь у А. В. Брушлинского, и субъектность человека как субъекта в качестве носителя социального, когда субъектность объективно выступает как свойство человека, как образующее его в его человеческой сущности. Заложенная в человеке субъектность полагает развитие ее в онтогенезе как связанной с особым - человеческим - психическим, с реализацией свойственных определенности человека особенностей. И соответствующий уровень развития индивида в деятельности в онтогенезе (а также в филогенезе, в культурно-историческом процессе) раскрывает все особенности определенности человека как субъекта и поэтому субъектности, самости, сознания. В частности, специфика человеческого психического обусловливает возможности и соответствующие уровни психологических характеристик субъекта, в том числе связанных с большим или меньшим его самоопределением, самосознанием, определяющими его субъектную представленность в качестве субъекта различных видов деятельности. Но такая позиция полагает обусловленность ее сущностной характеристикой человека как особой определенности в бытии и становление его как такой определенности.
Возникает вопрос, как соотносятся приобретаемые в индивидном развитии субъектные свойства субъекта (носителя социального) и субъектность человека (заключающая внутреннюю логику его осуществления), заложенная в генезисе человека и социума. Для нас в данном случае исходной является позиция, согласно которой субъ-ектность в неразрывной связи с самостью, сознанием, деятельностью, опосредованной субъектом и опосредующей субъекта, определяет действенные возможности человека как его сущность. «Человек как субъект должен быть введен внутрь, в состав сущего, в состав бытия и соответственно определен круг философских категорий. Человек выступает при этом как сознательное существо и субъект действия, прежде всего как реальное, материальное, практическое существо... с появлением новых уровней бытия, в новом качестве выступают и все его нижележащие уровни. Иными словами, человеческое бытие - это не частность, допускающая лишь антропологическое и психологическое исследование, не затрагивающая философский план общих категориальных черт бытия. Поскольку с появлением человеческого бытия коренным образом преобразуется весь онтологический план, необходимо видоизменение категорий, определений бытия с учетом человека. Значит, стоит вопрос не только о человеке во взаимоотношении с миром, но и о мире в соотношении с человеком как объективном отношении» (Рубинштейн, 1973, с. 259).
Человек изначально выступает в мире как субъект, обладающий определенными свойствами, возможностями и среди них способностью к особой активности, способностью творить, преобразовывать, целесообразно действовать и т. д., постоянно развивать свои субъектные свойства, свою субъектность в процессе онтогенеза и филогенеза, в культурно-историческом развитии, расширяя свои возможности в качестве субъекта. И поэтому, рассматривая развитие человека в онтогенезе, мы полагаем его развитие именно как субъекта. Итак, исходным для нас в данном случае является понимание человека изначально как субъекта в качестве носителя особого типа активности - деятельности, которая обладает особыми, только ей присущими свойствами и в которой осуществляется и развивается человек в качестве субъекта за счет реализации и развития его субъектных способностей обеспечивающих его саморазвитие и самореализацию.
Возможность, способность, потребность и необходимость саморазвития и самореализации, заложенные в определенность целостности человека, объективно полагают (как сформированную в антропогенезе) системную взаимосвязь и взаимообусловленность сознания самости, способности относиться и самоотноситься, субъектности реализующегося в деятельности и реализующего деятельность субъекта. Такая взаимосвязь обусловливает наличие и обусловливается наличием особого психического свойства человека - субъективности, которая обеспечивает формирование системы отношений человека к себе, к деятельности, к себе в деятельности и т. д. В результате вырабатывается активная позиция и определяется характер собственной действенности субъекта. Человеческое «психическое объективно существует только как субъективное» (Брушлинский, 2003, с. 11) и определяется сложно опосредованными особенностями развития растущего человека в онтогенезе: особенностями развития его деятельности, уровнем его субъектного развития, уровнем способности и возможности субъективного отношения к жизненным обстоятельствам, к себе, к другим. Эти взаимообусловленные и взаимоопосредованные особенности развития определяют индивидуальную потребность в самореализации, выражающую, в частности, не только самость человека, но и его субъективную характеристику. В этом плане проблема самости, субъектности и субъективности субъекта в контексте обсуждения самореализации приобретает особый смысл. Условно можно сказать, что если субъект - это носитель социального движения, субъектность - это свойство субъекта, то субъективность -это то, что свойственно субъекту в его отнесенности к действительности, обусловливаемой уровнем развитости субъектности.
В наличии субъективности раскрываются важнейшие характеристики человека, обеспечивающие, в частности, его потребность в самореализации, самоосуществлении. В этом плане «субъективная реальность представляет собой индивидуально своеобразную систему отражения субъектом взаимодействия с внешним миром» (Каган,
Эткинд, 1989, с. 10).
В соотнесении субъективности, субъектности и субъекта заключается то реально действенное начало, в котором раскрывается субстанциальная сущность системной целостности человека как особой определенности, способной не только к саморазвитию, но и к самореализации. И целью человека становится не просто его саморазвивающееся Я, но и поднятие его Я над собой на новый уровень, прежде всего, благодаря соответствующей реализации себя в социуме как осуществления его вершинного Я. Интерпретируя Гегеля, в данном контексте можно сказать, что субъект не только «чувствующий индивидуум (который - А. Д.), свою субстанциальность... положил как субъективность, овладел собой и стал для себя властью над самим собой» (Гегель, 1977, с. 137), но властью над самим собой ощутил восторг своей ценности и нужности в своей творческой, значимой для себя и общества деятельности (Деркач, Сайко, 2008).
Субъективность несет в себе действенные начала субъектности как свойства деятельного субъекта, созидающего социальный мир, самости, обусловливающей отношение к себе и к миру через свое сознательное Я, она полагает деятельность субъекта как условие своего наличия и поэтому приобретает важное значение в осмыслении феномена самореализации человека, в акмеологическом развитии его в онтогенезе.
Наращивание субъектности, обеспечивающей развитие всех способностей и возможностей, свойственных человеку в силу формирования соответствующих психологических новообразований, роста самосознания, самопонимания, самоопределения и т. д., становится условием повышения субъектного потенциала индивида, развития его как субъекта действия, развертывания его субъектной позиции. Субъектные способности как присущие человеку становятся важным фактором в развитии субъектности субъекта, утверждающего себя в социуме. «В своем противопоставлении миру вещей «в себе для себя» субъектность есть потенциальность» (Ватин, 1984, с. 73). И это та потенциальность, которая полагает удержание ее не только в форме саморазвития субъекта, но и в форме самореализации его на всей дистанции онтогенеза.
Сложно структурированный процесс наращивания субъектного потенциала происходит в онтогенезе, в котором в качестве основных его образующих выступают две стороны развития - саморазвитие и самореализация в их сложной взаимообусловленности в качестве основных, постоянно воспроизводимых образующих, несущих результативность и исходное содержание процессуальности этого развития (см. подробнее: Деркач, Сайко, 2007; Деркач, Сайко, 2008). Обусловленные особенностями определенности человеческого бытия, сформированными в антропогенезе (Сайко, 2006), процессы саморазвития и самореализации определяют движение человека как субъекта, творчески выстраивающего социальный мир и себя в нем. И лишь определенный уровень саморазвития в развитии индивида обеспечивает актуализацию потребности, способности и возможности его самореализации на соответствующем уровне и в соответствующей форме (накопления, актуализации, проявления и др.) ее осуществления. В реально нормальном процессе развития человека только самореализация, выявление себя в социуме и соответствующей оценке и самооценке обеспечивают дальнейшее активное саморазвитие человека. Именно самореализация, полагающая «выход» человека в социум и потребность представить себя в нем в своей творческой действенности, в наибольшей степени обеспечивает пространство и способ накопления его субъектного потенциала. В результате формируется соответствующий уровень возможности действительно реализовать растущую потребность и способность к творческому самоосуществлению. Такая способность к активному действию проявляется в условиях, когда человек испытывает потребность в творческом самоосуществлении в социально значимой, социально признаваемой деятельности и получает возможность реализовать свои творческие способности, достигая подлинного акме. С. Л. Рубинштейн писал: «Я самоопределяюсь во всех своих отношениях к людям, в отношении своем ко всем людям - к человечеству как совокупности и единству всех людей. И лишь в единстве человечества определяется и осуществляется этически субъект» (Рубинштейн, 1994, с. 252-253). И такая способность здесь раскрывается как всеобщая - человеческая.
К. К. Роджерс рассматривает человека «как личность, постоянно создающую себя, осознающую свое назначение в жизни, регулирующую границы своей субъективной свободы» (Роджерс, 1986, с. 227-228). Регулируя, расширяя границы своей свободы, создавая себя в социальном мире и сам социальный мир в своей преобразующей деятельности, выходя в ней за пределы вчерашних достижений, человек реализует свою потребность самоосуществиться. В этом плане именно самореализация как структурно-содержательный компонент онтогенеза определяет смыслосодержание акмеологического развития, полагающего постепенный, но постоянный рост-развитие потребности, способности и возможности творческого самовыражения субъекта как необходимого условия саморазвития, а поэтому развития в целом, вплоть до реально осуществляемой самореализации в действительно значимой для самого человека и социально значимой и социально оцениваемой деятельности, в которой он реально становится субъектом действительного социального действия, достигая на соответствующем уровне такого развития акме, как условие перехода через себя к себе новому, более значимому. Структурирование акмеологического развития полагает разные уровни его результативного осуществления как для разных возрастных периодов, так и для разных индивидуумов (что обусловлено индивидуальными особенностями, условиями их развития и т. д.), прежде всего, разный уровень проявления субъективности, самости, субъектности, потребности в самореализации как основания и условия последнего и т. д.
Только определенный уровень, степень, глубина, структура, смысловая нагрузка самореализации, связанные с действительным самоосуществлением человека в творческой, социально оцениваемой и необходимо значимой деятельности, рождают подлинное акме, выступающее для человека показателем его реальной субъектной зрелости и творческого потенциала как действительного субъекта социального действия, обеспечивающего соответствующее развитие социального. Субъект акмеологического развития предстоит как субъект активной, преобразовательной творческой деятельности, постоянно переходящий через себя в своей действенной позиции в ней. Творчески осуществляя деятельность, субъект акмеологического развития реализует все свои потенциальные возможности - самость, сознание, самосознание, субъективность, специфические потребности и способности самореализации - и предъявляет заявку на творческое и социально значимое действительное самоосуществление.
Литература
Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.
Брушлинский А. В. Психология субъекта (страницы последней книги А. Б. Брушлинского. Гл. 2: Психология толерантности) // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 2. С. 6-14.
Ватин И. В. Человеческая субъективность. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов. ун-та, 1984.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 3: Философия духа.
М., 1977.
ДеркачА. А., Сайко Э. В. Субъектность субъекта в акмеологическом развитии и проблемы его субъектного самоосуществления // Мир психологии. 2008. № 3. С. 205-219.
Деркач А. А., Сайко Э. В. Потребность в самореализации как феномен социального мирам основание акмеологического развития // Мир психологии. 2008. № 1.
Деркач А. А., Сайко Э. В. Развитие в акмеологии и акмеологическое развитие в структуре онтогенеза // Мир психологии. 2007. № 2.
Каган М. С., Эткинд А. М. Индивидуальность как объективная и субъективная реальность // Вопросы психологии. 1989. № 4.
Роджерс К. К. К науке о личности // История зарубежной психологии. М., 1986.
Рубинштейн С. Л. О философской системе Г. Когана // Историко-философский ежегодник: 1994. М., 1994
Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.
Рубинштейн С. Л. Принцип творческой самодеятельности // Вопросы философии. 1989. № 6.
Сайко Э. В. Субъект: созидатель и носитель социального. М.; Воронеж, 2006.
Характеристики познания и практической деятельности человека. Субъект - человек, вступающий в контакт с миром, изменяющий предметную обстановку своего бытия и самого себя (свои качества и силы) в процессе решения практических и духовно-теоретических задач. Субъективность - психологический и духовно-мыслительный план, аспект деятельности человека. Традиционная философия сводила субъективность человека к познанию, оценивала ее по меркам познавательных стандартов. В таком истолковании человеческая субъективность представала в своей "неполноценности", была символом ненадежности и ограниченности человеческого опыта. В социально-философском рассмотрении субъективность определяется в качестве важного аспекта бытия человеческого субъекта, необходимой формы и связи социального бытия. Субъективность оказывается важным аспектом реализации качеств человека, процессом переживания субъектом своей причастности бытию, реализации субъектом своей самобытности. В качестве субъекта в философии могут быть представлены не только отдельные индивиды, но и их группы, классы, государство. Однако практика социального анализа и социологии XX в. показывает, что попытка строить социальные онтологии, т. е. схемы социального бытия, отвлекаясь от человеческих индивидов как субъектов социального процесса, приводит к серьезным противоречиям: из теории исчезают люди и их энергия преобразования социальных форм, а социальные системы (и "надчеловеческие" субъекты) приобретают качества квазиприродных сил, стоящих над человеческим бытием. В. Е. Кемеров
Социальная психология. Словарь под. ред. М.Ю. Кондратьева
Принцип субъектности был сформулирован впервые в древневосточной философии. Практически всеми мыслителями индивид рассматривался как уникальное существо, высшая ценность.
Понятие "субъектность " рассматривалось древними через простой и сложный аспекты. Первому соответствовала структура "чистого листа", последнему - врожденное поведение. Натуралистический подход не отрицает . При простой модели ее становление происходит в виде записей, при сложной - посредством условно-рефлекторной идеи.
В эту эпоху рассматриваемая категория получила расширенное толкование. Средневековые мыслители указывали, что субъектность - это такое основание индивида, которое, с одной стороны, обуславливается Творцом, передающим знания и инициирующим разум, с другой - непосредственно его мышление. Смысл жизни представлялся в постижении божественного. Средневековые философы больше уделяли внимание внутреннему миру индивида. В результате формулировались предпосылки для отрыва человека от мира природы и постепенного противопоставления ему.
С выходом цивилизации на новый уровень стала рассматриваться в качественно новом аспекте. Бог перестал считаться непосредственным участником становления мира и индивида. Человек, как и окружающее его пространство, рассматривался как результат продолжительной эволюции. При этом ключевым качеством индивида была признана его разумность. Кант в своих работах существенно расширил спектр вопросов, касающихся субъектности. Он признал, в частности, наличие оппозиционной категории. В качестве нее выступает объект. По Канту, субъект представляет собой источник априорных идей, категорий и способности рассудка. Объектом он называл то, к чему все эти формы могут относиться.
Субъектность как личное качество стала впервые рассматриваться Гегелем. Он трактовал ее как определенность, тождественную с бытием. При этом в существующих определениях даются с разных аспектов. В первую очередь, в плане постоянства качества эта категория неизменная во времени. Во-вторых, человеческая субъектность рассматривалась в соотношении со свойством. По Гегелю, потеря признака не меняет вещи, но при изменении качества сам предмет изменяется. Третий аспект понимания - рассмотрение субъектности как системы свойств. Четвертый - через соотношения с качествами прочих объектов.
Это направление философии, ключевой идеей которого было обращение индивида к собственному Я. В рамках экзистенциализма человеческая субъектность связывалась с осознанием своего сознания. Как указывал Кьеркегор (один из приверженцев теории), для реализации подлинной природы индивиду необходимо покинуть общество и предстать перед Богом. При этом он должен пройти 3 этапа экзистенции:
От индивида будет зависеть, сможет ли он реализовать свое отношение к субъектности.
Автор раскрывает субъектность в двух аспектах. С одной стороны - индивид выбирает себя самостоятельно. В рамках второго аспекта человек не в состоянии выйти за грани субъектности. Сартр настаивает на последней позиции. Личность всегда придумывает, изобретает и себя, и свои ценности. В жизни не будет смысла, пока индивид ее не проживет и не осознает. Из этого следует, что человек - центр мира. Но при этом он не внутри, а вне себя. Он находится в постоянном движении в будущее, стремлении в неизведанное. За все, что он делает, он несет ответственность. Стремясь к своей свободе, человек выявляет зависимость от чужой, ограничивающей его. Выбирая себя, индивид формулирует образ в целом. Возникающая ограниченность фиксируется в конкретных поступках, их совокупности и в жизни в целом. Можно сказать, что в качестве ключевой темы в экзистенциализме выступало существование человека в отчужденном комплексе социальных отношений. Последователи теории указывали, что индивид обречен на свободу, если он не хочет погибнуть духовно. Человек и мир имеют будущее только в том случае, когда субъект находит силы жить и творить.
Идеи этого философского направления развивали Шестов, Лосский, Бердяев. В рамках персонализма выдвигалась идея о божественности личности, несводимости ее к природным и социальным признакам. Общество представлялось как совокупность индивидов. По мнению Бердяева, человек расценивает себя в первую очередь в качестве субъекта. Тайна индивида раскрывается во внутреннем его существовании. В объективизации человека она закрывается. Индивид узнает о себе только то, что отчуждено от его внутреннего существования. Он не принадлежит объективному миру целиком, а имеет свое пространство, несоизмеримую с природой судьбу. В трудах Лосского центральное значение придается тому, что проявления субъектности ученика сугубо индивидуальны. Носитель органического единства представляет собой "субстанциального деятеля". При этом, по мнению Лосского, он выступает не как личность, а как некоторая ее потенция. В ней выражается творческое, активное начало мира, которое вложено непосредственно в его субстанцию. Персонализм рассматривает личность и индивида. Последний существует в рамках сложного переплетения общественных взаимодействий. Он подчиняется тем изменениям, которые происходят в мире. Именно это препятствует выражению собственного Я индивида. Личность, в свою очередь, реализуя волю, утверждает себя. Она преодолевает социальные преграды и конечность жизни.
Анализируя разные философские течения, можно отметить, что субъектность - это категория, касающаяся разных аспектов жизни. При ее рассмотрении исследуются вопросы свободы индивида, его волеизъявления, сознания. При этом человеку предоставляется выбор "самого себя" или того, который формулирует для него мир. Из этого следует, что формирование субъектности происходит через создание своего сознания.
В них стираются границы между классами, национальностями, социальными институтами. В рамках теорий мир представлен как абстрактное общество. В качестве опоры выступает индивидуальность. Поскольку твердый комплекс ценностей отсутствует, нет и отношения к ним. В таких условиях теряется значение и индивидуальности. Многие исследователи считают, что субъект при таких обстоятельствах разрушается. Чтобы выжить, ему нужно или становиться приспособленцем и принимать мир таким, какой он есть, или оставаться личностью хотя бы на эмоциональном уровне. При изучении рассматриваемой категории американские философы особое внимание обращают на вопросы свободы. Они поддерживают мнение, что субъектность - это элемент конфликта власти и народа. Индивид борется за свободу, пытается изменить или разрушить устои и создать новый комплекс ценностей. Личность существует в постоянном противостоянии с непрерывно изменяющимся миром. Соответственно, субъектность - это постоянно преобразуемая категория.
Субъект в философии представляет собой источник познания и изменения действительности. Он является носителем активности, осуществляющим преобразование в самом себе и остальных людях. Субъект - целостное, целеполагающее, свободное и развивающееся существо, воспринимающее, кроме прочего, окружающий мир. Он рассматривается в философии с двух сторон. В первую очередь оценка выполняется в рамках противостояния его объекту. С другой стороны анализируется для описания общего уровня организации социума. В философском определении она рассматривается как рефлексивное осознание себя в качестве физиологического индивида, имеющего общность с другими представителями цивилизации, как члена социума. Субъектность - основание для характеристики индивида. Рождаясь, он не имеет каких-либо качеств. По ходу своего развития человек становится субъектом, когда входит в систему общественных взаимодействий.
Анализ субъектности можно выполнять, основываясь на исторически сложившейся логике изучения категории "субъект". В качестве него выступает индивид либо группа как источник исследования и преобразования действительности. Рубинштейн выделил понятие субъекта как философскую категорию, обозначающую имманентный источник человеческой активности (по Гегелю). В его трудах выработан соответствующий подход к построению методологических направлений. В частности, оно начинается с анализа "деятельности" и завершается формулированием проблемы ее субъекта. При этом Рубинштейн выступал против рассмотрения взаимосвязи этих категорий как чисто внешнего явления. В деятельности он усматривал условия для становления и последующего развития субъекта. Индивид не только преобразует предмет согласно своей цели, но и выступает в различном качестве ее достижения. При этом изменяется и он сам, и объект.
По мнению Леонтьева, необходимо говорить о субъекте, реализующем в совокупности деятельностей собственные отношения. Он отмечал, что в качестве ключевой задачи психологического исследования выступает анализ процесса объединения, связывания активности индивида. В результате различных деятельностей создается личность. В свою очередь, ее анализ требует особого подхода. В частности, необходимо исследовать предметную деятельность субъекта, опосредованную процессами сознания, соединяющими отдельные активности друг с другом. Брушлинский указывал, что по ходу взросления в жизни индивида все большее место отводится самопознанию, самовоспитанию. Соответственно, приоритетными становятся внутренние условия, через которые выражаются внешние факторы влияния.
В идее Рубинштейна была сформулирована методологическая основа исследования субъектности. Она была конкретизирована в его научной школе. В концепции человек рассматривается в первую очередь как автор, режиссер, актер в своей жизни. У каждого индивида есть собственная история. Он творит ее самостоятельно через изменение себя. Внимание при этом акцентируется на активно преобразующей деятельности, его субъективных свойствах. Аналогичную позицию занимает Якиманская. Она указывает, что субъектность - это приобретаемое, создаваемое свойство. Однако оно существует за счет сложившейся активности индивида. При этом она кристаллизуется в потенциях учащегося.
В его трудах сформулирован новый человеческий образ. Индивид преодолевает барьеры собственной природной и общественной ограниченности. Автор отказывается от устоявшегося и господствующего взгляда на человека как на адаптивное существо, наделенное определенной целью и стремящегося к ней. Идея, предложенная Петровским, позволила существенно переосмыслить процесс становления индивидуальных свойств и выразить его терминами самоактивности. Личность была представлена в виде самостоятельно развивающейся системы. В орбиту своей активности она включала других людей как обладателей их идеальной продолженности и представленности. В формирования субъектности ученый объединил моменты активной неадаптивности и ее отраженности в людях. Петровский смог показать, что воспроизводство и порождение себя образует единый комплекс самоценной активности. В переходах виртуальной, возвращенной, отраженной субъектности человек является свободным, целостным. Суть порождения себя Петровский видит в существовании в этом качестве и впредь, возвращении к себе с выходом за собственные пределы.
Девальвация идей становления индивидуальных качеств на протяжении последних десятилетий 20-го столетия была остановлена новой трактовкой. В науку прочно вошел "феномен субъектности". Она была представлена как особая форма целостности. В нее были включены проявления свойств индивида как субъекта отношения к миру, предметного восприятия, общения и самосознания. Во всех случаях, когда авторы используют рассматриваемую категорию, они имеют в виду определенное качество, некий потенциал индивида к реализации тех или иных поведенческих актов. Субъективность, в свою очередь, рассматривается как механизм практического его осуществления. Она не может быть реализована в отсутствии потенциала. Субъектность может существовать без субъективности. К примеру, это имеет место в случае, когда избиратель ставит галочку напротив чьей-то фамилии наугад либо контрагент подписывает соглашение, не читая его условия.
2.2 Отличие понятия «субъект» от понятий «индивидуальность» и «личность»
Понятие «субъект» менее разработано по сравнению с понятием «личность». Для категории субъекта не свойственна главная проблема личности – соотношение природного и социального, тогда как при анализе понятия «личность», акцент в определении личности ставится именно на примате социального. Но, с другой стороны, для категории личности не типична, по крайней мере, в отечественной традиции, проблема сознательного и бессознательного, которая для субъекта стоит достаточно остро.
Для обеих категорий существует общий идеал – целостность человека, хотя пути достижения его у них разные. Если в контексте личности достижение целостности реализуется посредством поиска структуры, объединяющей ее элементы, то относительно субъекта оно выступает в аспекте полисубъектности. Обе эти категории претендуют на интегрирующую роль в общей и социальной психологии, хотя для них характерны противоположные процессы.
Категория «личность» имеет 3 уровня (индивидуальный, метаиндивидуальный и сверхиндивидуальный), отображающие движение от единой сущности к раздробленности. Категория «субъект» развивается в другом направлении: восхождение на все более обобщенные уровни (индивид, группа, человечество в целом), чем подчеркивается единство как основная характеристика совокупного субъекта. И здесь прослеживается та же тенденция: в категории личности акцент ставится на общественные отношения (центр тяжести как бы переносится вовне человека). В категории субъекта наблюдается обратное движение: от формирования активной позиции до непосредственного воздействия на действительность.
Принципиальные различия категорий личности и субъекта наблюдаются и в моделях их развития: при описании личностного развития доминируют внешние социальные воздействия (влияние социума, общностей, групп), а что касается субъекта, то центр тяжести перемещается на те внутренние изменения, которые происходят в результате любых воздействий, значимых для человека. Если для личности свойственна проблема зависимости – независимости от общества и социума, то для категории субъекта задача состоит в том, чтобы определить границы свободы человека. Но в целом, сопоставительный анализ категорий личности и субъекта приводит к следующему выводу: их пространства значений имеют пересечения, или, лучше сказать, проекции.
При сравнении понятий индивидуальности и субъекта обнаруживается большое сходство. Во-первых, эти понятия выполняют в отечественной психологии интегрирующую функцию. Главная тенденция отечественной психологии – стремление к целостности – представлена и в категории индивидуальности, и в категории субъекта, хотя и по-разному: в категории индивидуальности – через объединение индивидуальных свойств и связей разных уровней, а в категории субъекта – через интеграцию разных аспектов активности. Во-вторых, многие авторы относят указанные категории к внутренней стороне структуры человека, характеризующейся известной автономностью от внешнего. Хотя в то же время в индивидуальности, как и в личности, выделяется внешний аспект (при анализе метаиндивидуальности). При анализе понятия субъекта одной из важных характеристик выступает сознательность, в индивидуальности же на первый план выходит проблема осознания своей неповторимости и уникальности.
В контексте развития категория индивидуальности менее разработана. В рамках категории субъекта в отечественной психологии исследуются и субъектогенез, и саморазвитие как результат активности самого человека, в категории же индивидуальности лишь в общих чертах намечен процесс индивидуализации.
Для обеих категорий свойственно понимание их как уровней развития человека, как высшего этапа утверждения его творческой природы (ведь творчество выходит за рамки социального, нормативного; оно по своей природе носит уникальный характер и предполагает активность).
Заключение
Человека можно рассматривать как минимум с трех позиций: как субъекта, индивидуальность и как личность. Каждое из этих понятий раскрывает специфический аспект бытия человека.
Личность – это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих.
В понятии «личность» обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки. Поэтому индивидуальность – это самое узкое по содержанию понятие. Оно содержит в себе лишь те индивидные и личностные свойства человека, которое данного человека отличает от других людей.
Понятие личности выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков. Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность является целостность, обусловленная генетически: личностью не рождаются, личностью становятся.
Если принять во внимание, что личность всегда выступает как субъект своих действительных отношений с конкретным социальным окружением, в ее структуру с необходимостью должны войти эти действительные отношения и связи, складывающиеся в деятельности и общении конкретных социальных групп и коллективов. Структура личности человека шире структуры его индивидуальности.
Субъект - это человек в совокупности таких психических характеристик, которые позволяют ему осуществлять целеполагание и соответствующие целям действия, поступки, деятельность и поведение в целом. Субъект также можно рассматривать как участника исторического процесса.
Индивидуальность - это совокупность физиологических и психических особенностей конкретного человека, характеризующих его своеобразие, его отличие от других людей.
Личность - конкретный человек, представитель определенного общественного класса, коллектива, осознающий свое отношение к окружающей действительности, занимающийся общественно полезной деятельностью, наделенный индивидуальными, только ему присущими психическими чертами и свойствами. Личность есть такая целеустремленная, самоорганизующаяся частица общества, главнейшей функцией которой является осуществление индивидуального способа общественного бытия.
Слово «личность», как и многие психологические понятия, широко используется в повседневном общении. Однако при использовании этого термина обычно не проводится какого-то строгого различения с понятиями «человек», «субъект», «индивид», «индивидуальность». Однако очевидно, что эти понятия как-то различаются. Можно ли сказать, что всякий человек есть личность? Вероятно, нет. Личностями не рождаются, личностями становятся. Для того чтобы отразить процесс становления личности, зафиксировать особенности личностных качеств человека, необходимо провести разграничение понятий «субъект», «индивид», «личность» и «индивидуальность», что и было сделано в ходе написания данной курсовой работы.
Хотелось бы в очередной раз подчеркнуть практическую значимость этих понятий, как в повседневной жизни, так и в конкретной профессиональной деятельности, в том числе в деятельности менеджера. Ведь в условиях развития российского общества необходимо углубление представлений о закономерностях функционирования субъектов и объектов деятельности в организации, совершенствование деятельности субъекта управления в рамках управленческого воздействия. Успех организации всегда напрямую зависит от того, насколько успешно она может задействовать весь имеющийся у нее в распоряжении человеческий потенциал. Свойства личности оказывают непосредственное влияние на успех в профессиональной деятельности. Характер, темперамент, способности играют очень важную роль при выборе профессии. Менеджер должен формировать такие черты характера, как инициативность, предприимчивость, трудолюбие, ответственность, целеустремленность, справедливость, корпоративность, самокритичность, стремление к самосовершенствованию и многие другие качества, которые позволят добиваться поставленных целей и быть не только формальным, но и неформальным лидером в организации.
Личность постепенно выступает как совокупность внутренних условий, через которые преломляются внешние воздействия общества. Эти внутренние условия представляют собой сплав наследственно-биологических и социально обусловленных качеств, которые сформировались под влиянием предшествующих социальных воздействий. По мере формирования личности внешние условия становятся более глубокими, в результате чего одно и то же социальное воздействие может оказывать на разных людей разное влияние. Таким образом, личность - это не только объект, продукт общественных отношений, но и активный субъект.
Список использованных источников и литературы:
1. Большунова Н.Я. Субъектность и условия ее развития // Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении. Материалы вторых Филологических чтений. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2002. – С. 19-23.
2. Брушлинский А.В. О критериях субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта.- М.: ПЕР СЭ, 2002. - С. 9-33.
3. Брушлинский А.В. Психология субъекта.- СПб.: Алетейя, 2003. –С. 30-34.
4. Гальперин П.Я. Введение в психологию. – М., 2001. – С. 163-166.
5. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию: Курс лекций. – М.: ЧеРо, 2002. – 336 с. – С.244-287.
6. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. – М., 2001.–С.87 – 92.
7. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб.: Питер, 2003.- С. 23-27.
8. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. – М., 2003. – С. 43-48.
9. Коваль Н.А., Родионова Е.В. Методика исследования индивидуального духовного пространства. - М., 2001. – С. 14-15.
10. Колесников В.Н. Лекции по психологии индивидуальности. – М., 2000. – С. 48-52, 59-62.
11. Лысенко Е.Е., Коваленок Т.П. Общая психология. Учебно-практическое пособие. – М.: МГАУ им. В.П. Горячкина, 2001. – 100 с. – С. 57-60, 76-94.
12. Маклаков А.Г. Общая психология: ответы на экзаменационные билеты. – СПб.: Питер, 2007. – 224 с. – С. 178-210.
13. Немов Р.С. Психология. Кн.1 Основы общей психологии. – М., 2006.- С. 389-397.
14. Общая психология: Курс лекций / Сост. Е.И. Рогов. – М.: Владос, 2001. – 448 с. – С.312-334.
15. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. – М., 2000. – С. 328 – 331.
16. Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. Л.В. Куликов. – СПб., 2000. – С. 153-156.
17. Психология /Под общ. ред. В.Н. Дружинина. – СПб.: Питер, 2001. – С. 447-454.
18. Психология / Под ред. А.А. Крылова. – М.: Проспект, 2002. – С. 310 – 318.
19. Радугин А.А. Психология: Учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: Центр, 2003. – С.180-221.
20. Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И., Психология и педагогика.- СПб.: Питер, 2002. – С. 231-234.
21. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2001. – С. 190-199.
22. Сергиенко Е.А. Природа субъекта: онтогенетический аспект. // Проблема субъекта в психологической науке. М., ИПРАН, 2000, с. 13- 27.
23. Сластенин В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика. – М.: Академия, 2003. – С. 340-359.
24. Смысловое поле категории «индивидуальность » // История психологии в Беларуси: состояние и перспективы развития (Материалы ІІ Международной научной конференции) / Отв. ред. Л. А. Кандыбович: в 2-х частях, Минск: Учебно-издательский центр БГУ, 2003. - С. 19-21.
26. Столяренко Л.Д. Основы психологии: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – С.264-281.
27. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб. – 2000. – С. 26-29.
... » в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность. Итак, индивидуальность – лишь одна из сторон личности человека. Возвращаясь к вопросу о понимании сущности личности А.В.Петровским В.А. ...
Втянуты» в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени остаются «немыми», пока они не станут необходимыми в системе меж личностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность. Итак, индивидуальность есть только одна из сторон личности человека. Быт личности в социальном и внешнем мире – это деятельность. В...
Деятельности окружающий мир, то его называют субъектом. В психологии нет единого определения личности. Существуют различные подходы к ее характеристики: личность - субъект и объект общественных отношений (Г.А. Ковалев) субъект деятельности (А.Н. Леонтьев) в дееспособный член общества, осознающий свою роль в нем (К.К. Платонов) совокупность внутренних условий, через которые преломляются...
Кроме того, накладываются способности и характер. Все подструктуры различаются между собой по степени представленности в них социального и биологического, спецификой их развития и формирования в процессе жизнедеятельности, а также соотнесением их с конкретным уровнем психологического анализа. Иерархия основных подструктур личности, а также их содержание представлены в табл.3. Таблица 3. ...
Cтраница 1
Новые смысловые основы создаются индивидуальным творчеством, они рождаются в глубинах человеческой субъективности. Однако, чтобы отсюда родилась новая культура, надо, чтобы эти смыслы были закреплены в символических формах и были признаны другими людьми в качестве образца, стали смысловыми доминантами. Этот процесс носит социальный характер и, как правило, протекает болезненно и драматично. Смысл, рожденный гением, испытывается в опыте других людей, иногда редактируется, чтобы его легче было принять в качестве символа веры, научного принципа или нового художественного стиля. А поскольку признание новых смысловых оснований происходит в острых столкновениях с приверженцами старой традиции, то счастливая судьба нового смысла вовсе не означает счастливой судьбы для его творца.
В ходе исторического развития углубляется процесс индивидуализации личности и осознание ею своей социальной значимости, что приводит к возрастанию роли человеческой субъективности в решении задач социального управления.
Задачу феноменологической философии он видел в том, чтобы охватить интегральную реальность, все виды жизнедеятельности и восстановить попранные рационалистической наукой достоинства творческой человеческой субъективности.
Когда мы обращаемся к образам эроса в культуре, мы видим, что его универсальность обусловлена в конечном счете человеческой природой, многообразием душевных порывов, глубиной человеческой субъективности. Будучи универсальной и напряженной страстью, эрос пронизывает человеческое существование на протяжении всей жизни. Он, по сути дела, определяет фундаментальные основы бытия. И в то же время проявляет себя как глубоко индивидуальное, сугубо личностное, уникальное чувство. Эта страсть всеобъемлюща и неповторима, она принадлежит человеческому роду и лично мне, вам, ему.
Специфику социума как социальной системы, возникшей в результате эволюции живой природы на основе диалектически взаимосвязанных процессов антропосоциогенеза и коллективной трудовой деятельности людей, благодаря которой создавались социальные условия их бытия и одновременно формировалась их человеческая субъективность, а также специфику социальных организаций как структурных элементов социума, в условиях которых непосредственно осуществляется управленческая деятельность.
С позиций социальной антропологии фундаментом творческого потенциала современного инженера, в котором должны интегрироваться профессионализм, способность к творчеству, организаторские способности и морально-нравственные качества, является его субъективность, которая и должна быть, в первую очередь, объектом пристального внимания педагогов высшей школы, формирующих учебно-образовательный процесс в техническом вузе. Человеческая субъективность - это духовность человека, понимание им свободы и возможностей ее использования, мотивация своего поведения и нравственный выбор, который он делает, выбирая свой образ жизни, характер своей деятельности и, соответственно, свою судьбу. Следовательно, в системе высшего технического образования должен присутствовать мощный аксиологический (ценностный) потенциал, формирующий морально-нравственные мотивы профессиональной деятельности будущего инженера. В формировании ценностных ориентации современного специалиста определяющая роль принадлежит философии, которая является одним из базовых социально-гуманитарных предметов учебной программы отечественной высшей технической школы.
Человеческая субъективность выражает сущностные стороны человеческой индивидуальности, однако сама она формируется благодаря развитию в процессе самореализации человека как социального субъекта его природных сущностных сил. Именно человеческая субъективность является определяющим фактором, инициирующим творческую активность человека в системе управленческих отношений, вследствие чего она должна рассматриваться как исходная позиция при моделировании механизмов социального управления. Соответственно, при формировании этих механизмов возникает проблема приоритета организации или личности. Западный (американский) менеджмент решает эту проблему в интересах организации, приспосабливая человека к организации. Японский менеджмент отдает приоритет личности работника, одновременно целеориентируя его деятельность на интересы организации.
В то же время, как и всякая гуманитарная наука, культурология не может ограничиваться объяснением. Ведь культура всегда адресована человеческой субъективности и не существует вне живой связи с нею. В культурологии первичное понимание предшествует объяснению, направляя его и в то же время углубляясь и корректируясь этим объяснением.
Рефлексивность - основополагающее свойство социального процесса потому, что она конституирует обстоятельства и вырабатывается ими. В силу этого социальный мир предстает как утверждение человеческой субъективности таким, каким его воспринимает живущий и действующий в этом мире человек. Социология обращает свое внимание к объекту, который уже каким-то образом определен в повседневной жизни и обыденном языке.
Анализ свойств обыденного мышления и деятельности явился, пожалуй, самым значительным достижением феноменологически ориентированной социологии Шюца. Он показал и доказал, что наиболее полно и последовательно человеческая субъективность реализуется в мире повседневности.
Общество как социально-технологическая реальность обретает жизненные формы качественно нового уровня, благодаря научным идеям и тем возможностям, постоянно расширяющимся в результате развития технологии, которыми обладают субъекты деятельности. Философией этого общества будет выступать философия постмодернизма, в которой приоритет принадлежит человеческой субъективности, определяющей мотивацию и выбор человека в осуществляемой им деятельности. Возможности выбора раскрываются перед человеком благодаря освоению им богатств духовной и технологической культуры, которые сами находятся в состоянии постоянного развития. Действие этих новых закономерностей социального развитая, уже осмысленных в западной философии, с необходимостью должно проявиться и в образовательной системе российского общества на всех уровнях ее организации. Будучи осмыслены применительно к высшей технической школе, они могут получить практическую реализацию на основе принципов развивающего обучения и инновационной направленности учебно-образовательного процесса.
Вебер отвергает также психологически ориентированную ницшеанскую версию религиозного чувства. Вместе с тем немецкий социолог обращается к напряженной мотивации человеческого поведения, вытекающей из всей человеческой субъективности. По его мнению, растущая рациональность в осмыслении мира углубила потребность в постижении этического смысла разделения благ и счастья между людьми.
Мы осознаем сегодня, что всякое общественное установление, будь то закон, традиция или социальный институт, должно поверяться интересами личности. Идеальное человеческое общежитие может создаваться, судя по всему, на предельном учете особости каждого индивида, его разума, воли и чувств, всей человеческой субъективности.
Человек организации, будучи ее системоорганизующим элементом, также выступает как система, которой присущи фундаментальные признаки его организации. Его социальное качество как личности определяется, во-первых, структурой социального пространства той организации, элементом которой он является и выполняемыми им социальными ролями, и во-вторых, его человеческой субъективностью. Однако именно человеческая субъективность является основанием их различия.
