Nedavno prebrano prošnjo za izražanje mnenja o piscu, publicistu in politiku Maksimu Kalašnjikovu.
Zato na kratko v okviru že znanih 10 tez.
1. Kalašinikova sem odkril zase v 10. razredu srednje šole, ko je njegova knjiga "Zlomljeni meč cesarstva" skupaj z najbolj znano knjigo Parsheva resno vplivala na oblikovanje mojega pogleda na svet. Če želite razumeti pojav kalašnjikova, se morate le spomniti pogojev, pod katerimi je začel svoje družbeno in politično delovanje. Njegove najboljše knjige so izšle v drugi polovici 90. let, ko je bilo odkrito razglašeno, da je ZSSR kul, da bi morala biti ZSSR ponosna in ne metati blata nanjo, da do leta 1991 ne zaostajamo, ampak upravičeno se boril za civilizacijsko vodstvo - vse to ni bilo v modi ali moderno rečeno - ni v trendu. Vsi tisti, ki so v teh letih delali na rehabilitaciji sovjetske preteklosti, so plavali proti plimi in vlagali svoj čas in živce v ustvarjanje temeljev, na katerih je v "2000-ih" počasi, a zanesljivo rastel isti "prosovjetski" val, ki je zdaj je opazno s prostim očesom ... Zato skupaj s klasiko levo-domoljubne misli 90. let uvrščam Maksima Kalašnjikova med tiste ustvarjalce te fundacije, ki so nedvomno prispevali k njenemu oblikovanju. V levo-domoljubnem okolju se je uveljavil, ne da bi prišel do vsega že pripravljenega, sam pa je-to je najbolj "pripravljena" oblika.
2. Tema vojske in sovjetske tehnologije, ki jo je Kalašnjikov čustveno in s tesnobo pridigal v svojih prvih knjigah, je bilo takrat precej nenavadno slišati. To je zdaj, ko je na različnih kanalih jašek prenosa, kjer hvalijo sovjetsko orožje in sovjetske tehnološke dosežke (s periodičnim podtekstom, ki je v nasprotju z vsem), se to zazna po vrstnem redu stvari. Če bi bila vojska velika in dosežki veliki, zakaj se ne bi pohvalili z njimi? To je čisto normalno. Toda v 90. letih so bile stvari nekoliko drugačne. Odpadki perestrojke še niso izginili. Shizofrena ideja "Zakaj hraniti svojo vojsko?" ali pa je "ideja razorožitve" še vedno prevladovala v glavah. Vse, kar je bilo proizvedeno v ZSSR, je bilo samodejno označeno z "Ni učinkovito", "Nerodno", "Zaostalo", "Ne zdrži primerjave z zahodnimi kolegi." V zvezi s tem je Kalašnjikov nasprotoval takšnim občutkom in na preprostih in očitnih dejstvih pokazal, da Sovjetska zveza v smislu tehnologije in orožja ni slabša, ampak boljša. S tem je šel proti kultu samoponiževanja, ki je od konca perestrojke postal del notranje politike Ruske federacije.
Zato prispevek Kalašnjikova ni le v sanaciji sovjetskega sistema, temveč tudi v rehabilitaciji sovjetske vojske in sovjetskega orožja, ki so ga v dobi razpada ZSSR preprosto pomešali z blatom.
3. Poskusi Kalašnjikova, da oblikuje idejni projekt, povezan z obnovo ZSSR v drugih oblikah, kot so jih imeli pred letom 1991, so imeli nekoliko drugačen zvok. V številnih knjigah, ki so izšle v poznih 90 -ih - prvi polovici 2000 -ih, je predstavil koncept "ZSSR -2". Pravzaprav je trenutni hrup okoli "ZSSR-2.0" zakoreninjen ravno v konceptu ZSSR-2, ki ga je Kalašnjikov udejanjil v svojih knjigah. Poleg tega je skoraj takoj pokazal, da ne gre za vrnitev tja, kjer se ni več mogoče vrniti, ampak za gradnjo nečesa novega, ki se običajno imenuje SSSR-2, in predstavlja zlitino nekaterih primernih elementov sovjetskega sistema z nekaterimi drugimi , vseeno sploh ne sovjetski elementi. V zvezi s tem je Kalašnjikov kot prekaljeni tehnokrat poskušal iz različnih ideoloških podrobnosti zgraditi določen projekt na svetovni ravni, ki naj bi vstopil v nov krog svetovne civilizacijske konkurence. Podrobnosti tega projekta je natančno predstavil tako v svojih knjigah, objavljenih skoraj vsako leto, kot v skupnem delu s Krupnovom.
4. Pravzaprav je že, ko sem se imel priložnost seznaniti s podrobnostmi tega projekta, v Kalašnjikovu prišlo do neke hladnosti, saj je kljub zunanji doslednosti teh konceptov v svojem bistvu dajal vtis poskusa združevanja nezdružljivo. Ideje, povezane z namernim razslojevanjem družbe, z vsemi temi "ukazi nosilcev mečev", se niso dobro skladale z ideološkim nadevom sovjetskega projekta, ki je temeljil na povsem različnih načelih. Pravzaprav se je izkazalo, da jemljemo tehnično in industrijsko moč ZSSR, tam vgrajujemo jedro nekoliko drugačne vrste in naprej. Hkrati je vprašanje, da je moč ZSSR temeljila ravno na sovjetskem ideološkem jedru, ki je bilo srce celotnega projekta, dejansko pripeljalo do dejstva, da je povezava med "novim jedrom" in dosežkom prejšnjih stopnje moči niso postale povsem jasne. Na primer, v poznih 90. letih, ko je velik del zapuščine ZSSR še fizično obstajal, bi lahko rekli, da bi lahko z nujnim oživljanjem uspeli uporabiti še ne popolnoma uničeno zunanjo obrobje sovjetskega projekta. Ker pa se je obstoječi liberalno-oligarhični sistem krepil, je verjetnost, da bi se oklepali materialnih ostankov prejšnjega projekta, tekla na nič.
5. V zvezi s tem se mi ne zdi presenetljivo, da se ugleden publicist ni zaslužil kot ugleden politik. Njegovi poskusi na tem področju so bili videti zabavni, vendar je bilo jasno, da to ni raven, na kateri bi moral biti avtor enega od globalnih projektov prestrukturiranja države. Vlogo "mentorja" levega gibanja je že zasedel Kara-Murza, legalna leva opozicija, ki jo zastopa Komunistična partija Ruske federacije, je bila v ideološki vsebini v nasprotju s Kalašnjikovom, čeprav če pogledate aktualno " Kitajski "program komunistične partije", tam dejansko obstajajo številna mesta, ki so precej podobna ustvarjalnosti Kalašnjikova iz prve polovice "noughties". Izkazalo se je kot v KVN "Ves Balkan je že okupiran, preostali so nam le še kormorani." Zato je od določenega trenutka Kalašnjikov vidno padel v okolje nesistemskih opozicijcev, kjer je poskušal svoje ideje promovirati po svojih najboljših močeh. Seveda so se borili z njim, poskušali razkriti njegove človeške slabosti, pedalirati temo psevdonima (pravo ime Kucherenko) ali obesiti oznako fašista.
Z mojega vidika Kalašnjikov zagotovo ni fašist, dejstvo, da je v vročini tehnokratske gradnje skušal uporabiti opeke tujih globalnih projektov (tudi fašističnega), govori le o nečitljivosti sredstev. V svojih težnjah po izgradnji lastne pravilne ZSSR-2 je po mojem mnenju Kalašnjikov precej iskren.
6. Od tod tudi polemika o dejstvu, da je bil Kalašnjikov namerno poslan v levo-patriotsko taborišče, da bi ga razgradil s svojimi lastnimi koncepti. Skozi leta opazovanja dejavnosti Kalašnjikova in kljub poskusom "razkriti" kalašnjikova v tej vlogi je z mojega vidika povsem neodvisna osebnost, ki to počne, čeprav se v nečem zmoti, čisto iskreno.
Nazadnje sem se lahko prepričal v to lansko zimo, ko je Kalašnjikov od opozicije hitel na varnostne shode, nato pa si v svojem blogu o obeh straneh raztrgal lase na glavi. Potem so se številni odlično pokazali tako, da so razkrili svoje povezave z nekaterimi lutkarji.
In tisti, ki so vozili pogojno Bolotnajo, in tisti, ki so vozili pogojno Poklonnajo, so se izkazali za zelo daleč od Kalašnjikova. Tu in tam je videl različne variacije na temo liberalizma v Rusiji, v enem primeru zajete v "patriotizmu", v drugem pa v odprtem "zahodnjaštvu". Seveda se avtor »Bitke za nebesa« ali »Putinove šifre« ni mogel pridružiti ne enemu ne drugemu. Zato Kalašnjikov zdaj stoji malo ob strani. V zvezi s tem se Kalašnjikov ne bo mogel uvrstiti v obvladljivo opozicijo, ki bi jo Kremelj želel ustvariti na podlagi izborskega kluba.
7. Kalašnjikova stališča o rešitvi problema moči je objavil precej odkrito. Prepričan je, da imajo z revolucionarnim razvojem razmer ali razpadom obstoječega modela liberalci (deli stare propadle elite plus liberalna opozicija) največ možnosti za prevzem oblasti, proti njim pa se je treba boriti v režimu nove revolucije ali bolje rečeno "kontrarevolucije". Delo za prestrezanje. Pravzaprav gre za prenos koncepta na nov način - najprej februarja, nato oktobra. Če "domoljubi" ne morejo premagati obstoječega liberalno-oligarhičnega režima, bi morali počakati / prinesti njegov propad, da bi se kasneje borili proti očitno šibkejšim naslednikom. Koncept ni nov, saj pravzaprav ni nov, glavni problem tega koncepta pa je odsotnost sodobne stranke / skupine, ki si zastavi cilj, da si z organizacijo revolucije prisvoji oblast. De facto - odsotnost sodobnih boljševikov. In ta težava ni samo Kalašnjikova. Velik del levega gibanja je okužen z oportunizmom in kompromisom s kapitalom. Vprašanja o revoluciji se utapljajo v različnih malomeščanskih teorijah, ukoreninjenih v poznem 19. in začetku 20. stoletja. Vprašanja o odvzemu oblasti zbledijo v ozadje, ko razpravljamo o naslednjih lepih, dolgotrajnih, a praktično nemogočih teorijah.
Želja Kalašnjikova, da se preseli v prakso, je razumljiva, vendar za njim ne stoji politični subjekt - ista "Stranka vzroka", ki zavzema zmerno opozicijsko stališče. nikakor ne izgleda kot "prestreznik". Zato obstaja neskladje med željami in priložnostmi, kar vodi v določeno nedoslednost v političnih dejanjih in izjavah Kalašnjikova. Izgleda kot metanje, vendar je povsem razumljivo, zakaj se to dogaja. Kalašnjikov kot tehnokrat poskuša najti takšno temo. Poskusili smo na Bolotni - liberalci tam vodijo vse, ne bo šlo. Poskusili smo z zaščitnimi ukrepi - tam so popustili pod Putinom in ONF. Spet ne to. "Ali imate enako, vendar le z bisernimi gumbi? Ne? Poglejmo." Seveda bi se lahko razglasil za tretjo silo, kot je Zyuganov, in ne bi šel nikamor, toda za razliko od Zyua za njim ne stoji stranka in milijoni glasov in ni vključen v legalno opozicijo, da bi lahko igral to vlogo.
Zato je Kalašnjikov z vidika nesistemskega opozicionarja pri svojih metih in svojih pogledih precej dosleden.
8. Danes se zdi, da je Maxim Kalashnikov bolj junak preteklih dni. Njegove najboljše knjige so pisane že dolgo, vrhunec njegove priljubljenosti v levo domoljubnem okolju je tudi v preteklosti. Skozi leta ni nikoli našel tistega političnega subjekta, s katerim bi lahko ponaredil svoje ideje in odšel v ZSSR-2. Tako kot sam ni uspel ustvariti take teme. Glede na to zdaj dela s tistim, kar je, in sicer s "stranko vzroka". Kar mu ne morete zanikati, je energija in vztrajnost, s katero kljub vsemu poskuša promovirati svoje ideje. Včasih je lahko zelo pesimističen (čeprav ne tako histeričen kot Kungurov), sprva je lahko v zablodi, nato pa prizna svoje zablode, lahko hiti iz enega taborišča v drugega in jih nato razbije v svojih zapiskih.
V zvezi s tem je nedvomno iskren domoljub svoje države, ki ji želi dobro, vendar ne vidi (še ne vidi?), Kako državo usmeriti na pravo pot. In v tem Maxim Kalashnikov nikakor ni sam.
Po mojem mnenju se mnogi problemi sodobnega levega gibanja zelo jasno odražajo v ogledalu uglednega pisca in publicista Kalašnjikova, zato je z mojega vidika Kalašnjikov klasičen primer vidnega levega domoljuba v obdobju liberalno-oligarhijski model.
9. Ali ima Kalašnjikov politične možnosti? Po mojem mnenju bo glede na "stabilnost" ostal v svoji sedanji vlogi. V obstoječi model se ne bo uvrstil ravno zaradi svojih pogledov, ne glede na to, koliko si uradništvo poskuša obleči domoljubna oblačila. Kalašnjikov odlično vidi liberalne notranjosti obstoječe vlade, zato se mu verjetno ne bo uspelo združiti v zaščitni ekstazi. Prav tako se ne bo mogel prilegati nobenemu "barvnemu scenariju" ali se pridružiti liberalni opoziciji. Ne mara liberalcev preveč, da bi jih imel tudi za sopotnike. kako to počne Jurij Mukhin.
Njegove možnosti kot politik bodo v scenarijih revolucije / rušenja, kjer bodo njegove ideje o prestrezanju in "protiliberalni protirevoluciji" povpraševane v levo-domoljubnem ali zmerno nacionalističnem okolju. Verjetno mu ne bo uspelo voditi, je pa povsem sposoben, da se pridruži nekaterim (zaenkrat neopazljivim) silam, ki izvajajo "prestrezanje" (ker to do zdaj dopušča njegova starost), kar ji bo koristilo s svojo bujno energijo in perom publicista . Kot promotor določenih idej bo Kalašnjikov še zelo dolgo aktualen in se, ne bojim se besede, obetal.
10. Moj osebni odnos do sedanjega kalašnjikova je zmerno dobrohoten, z nekaterimi njegovimi stališči se ne strinjam, njegove poznejše knjige in različni ideološki poskusi z deli različnih projektov mi res niso všeč, do nekaterih njegovih metov sem skeptičen, po drugi strani pa Kalašnjikov poskuša biti izredno pošten in ne poskuša nadeti mask drugih ljudi. Ta histerična iskrenost je v Kalašnjikovu vedno zmagala - poskušal je in se trudi biti to, kar je. S političnega vidika je to morda naivno, vendar si s čisto človeškega vidika to stališče zasluži spoštovanje.
Vedno sem mu hvaležen za njegove prve knjige, ki so mi deloma pomagale postati to, kar sem postal, za njegov prispevek k rehabilitaciji sovjetske preteklosti in aktualizacijo problema izgradnje novega sovjetskega projekta.
Zato lahko Kalašnjikovu le želim vse uspehe in priložnost, da v njegovem življenju vidim, kako bo država napredovala do ZSSR-2, ne glede na to, kako se dejansko imenuje.
V arhangelski regiji so se pojavili saboterji proti čiščenju
Množične demonstracije proti nastanku velikega odlagališča odpadkov na postaji Shies v regiji Arkhangelsk so se postopoma spremenile v sabotažo. Neznani požigalci so uničili dva lesena mosta na cesti Madmas - Shylador v Republiki Komi, po katerih so prevažali gorivo za gradnjo odlagališča. Prej so bager na gradbišču zasuli s koktajli Molotov
http://www.apn-spb.ru/news/article30031.htm
Maxim Kalashnikov
V Ruski federaciji že s prostim očesom vidite, kako narašča stopnja jeze javnosti do oblasti. Nobena propaganda tega ne more več skriti. Ognjeni mostovi do šiitov so grozen znak, duh slepega upora.
Očitno se stanje poslabšuje. Ni mogoče več zaupati oblastem - ne morejo izvesti nobene protikrizne situacije. Vidimo razpad sistema javne uprave: umazan, pojedel ga je kratkovidnost, nezmožnost in tatvina. Prosim, povejte mi - ali je bilo res nemogoče preprečiti krizo smeti v letih 2000–2014, ko se je država utopila v petrodolarjih? Ko je bilo že jasno, da je treba s 70 milijoni ton odpadkov, proizvedenih v Ruski federaciji, kaj storiti? Ali je bilo res nemogoče, dobesedno plavajoče v denarju, organizirati predelavo odpadkov v sekundarne surovine in gnojila? Ne siliš državljanov z dvigom pristojbin za odvoz smeti? Ali res ni bilo mogoče zdaj najti državnega denarja za to, pri čemer sredstva ne bi pridobivali od ljudi, ampak iz dobička Centralne banke Ruske federacije (več kot 1 bilijon rubljev) ali iz presežnih deviznih rezerv?
Zlom nadzornega sistema le narašča. Oblasti ne morejo rešiti krize smeti. Navsezadnje je za to treba razviti nekaj, kar pohlepno porablja sekundarne surovine (plastiko, kovino, papir) iz odpadkov - hitro rastočo industrijo. In za to je treba storiti vse, česar se oblasti bojijo do smrti. T.j .:
Grobo kršijo pravila STO, uvajajo protekcionizem po Trumpovem zgledu v Ruski federaciji, vzpostavljajo industrijske subvencije in izvajajo aktivno industrializacijo.
- Zmehčajte denarno politiko, dajte industriji in potrošnikom poceni posojila.
Posojila v Nemčiji:
Na primer: DB izdaja hipotekarna posojila od 1,07% (potrošniška posojila so dražja - 3,49-7,39% letno). Obrestne mere za vezane vloge se gibljejo od 0,05 do 0,25% letno. Za Commerzbank so te številke 0,5 do 1% za depozite in 1,75 do 3,75% za posojila.
http://expert.ru/expert/2019/15/slit-chtobyi-spasti/
Primerjajte to s posojili v Ruski federaciji!
Treba je izključiti špekulante iz menjalnice (kupovati valuto samo po pravih pogodbah) in zamrzniti tarife naravnih monopolov.
Odpraviti sedanji davčni manever (znižati dajatve pri izvozu nafte iz Ruske federacije, napolniti trošarine na gorivo, DDV, davek na pridobivanje mineralov) in izvesti manever stranke vzroka. To pomeni, da se uvedejo povečane dajatve na izvoz nepredelanih surovin iz države, progresivni davek na dohodek oseb - vendar z uvedbo davčnih olajšav za proizvodnjo in podjetja.
Oblasti se s tem ne bodo strinjale. Prosto. To pomeni, da se bosta v Ruski federaciji povečala kriza smeti in kriza stagnacije v gospodarstvu (na pol z deindustrializacijo) in kriza hitrega osiromašenja državljanov. Vse je šlo v pretres, v upor, v delo dela "elite" proti Putinu.
Lahko predvidevam, da bo prišlo do "preobremenitve" vodstva. Oblasti preprosto niso dorasle gospodarstvu. Kajti hkrati je treba preganjati sedem zajcev. To pomeni, da je treba probleme reševati hkrati:
- Sirija
- Ukrajina
- Donbas
- Venezuela
- Sudan, CAR in Libija
- prihajajoče množično protestno glasovanje v 16 regijah Ruske federacije v septembru
- vse večji boj znotraj "ilika" Ruske federacije
- nemiri v smeti
- ameriške in evropske sankcije
- rast čečensko-Inguškega spora na Severnem Kavkazu
- poskusi absorbiranja Bele Rusije in konflikt z Minskom.
To pomeni, da "možgani" oblasti, ki so se zapeljale v tako večkratno krizo, preprosto zavračajo. Zamrznejo in upočasnijo pred kopico težav. Kje se lotiti gospodarstva? Kar se bo zgodilo na koncu, je razumljivo tudi za ježa.
Jasno vidim analogni trenutni položaj s krizo 1989-1991 v ZSSR. Zdaj se del prebivalstva Ruske federacije upira ustvarjanju odlagališč odpadkov, del pa dejstvu, da se smeti ne odpeljejo. V času umiranja ZSSR se je del prebivalstva uprl gradnji jedrskih elektrarn in podjetij (viri dohodka in delovna mesta), del (hkrati) proti naraščajočemu propadu gospodarstva in revščini. Vzporednice z naraščajočo množično norostjo so očitne.
V takih razmerah oblasti ne moremo zaupati. Rusko federacijo vodi v notranjo eksplozijo v ravni črti. Zato je moj predlog: skupaj moramo zahtevati novi dogovor (zgoraj naveden) in odstop vlade / vodstva centralne banke. Kot prvi korak. Kajti takšna sprememba bo povzročila popolne spremembe.
Pravne proteste moramo v celoti izkoristiti. Če se strinjamo s "Zapomni si Odeso!" 2. maj - pozivam vse, da pridejo ven. Ker se ne bomo spominjali samo mučenikov v Novorossiji - zahtevali bomo tudi New Deal. Ko je kriza upravljanja na vrhu Ruske federacije jasna, je prišel čas, da zahtevamo in dobimo tisto, kar želimo. Bolj ko so naša dejanja obsežnejša, prej bodo prišle spremembe.
M. Kalašnjikov. Zakaj ne grem na pohod nesmrtnega polka?
https://youtu.be/B5a7lAkBPJw
Maxim Kalashnikov, da se je režim odločil prepovedati portrete Stalina in maršalov velike domovinske vojne v MBP. Zakaj so ti pohodi prefinjeno posmehovanje nad nami? In kako se trenutni "domoljubje" tako razlikuje od "majdanizma"?
m_kalashnikov. 12. aprila ob 23:25
Na predvečer pete obletnice ruske pomladi v Donbasu se je zgodilo nekaj neverjetnega. Na radiu "Komsomolskaya Pravda" se je pojavil poseben projekt, v katerem je glavno besedo dobil Igor Strelkov. In prvič po petih letih sem ...
Maxim Kalashnikov
BERLINS NI QUELY MOSCOWITCHES
Nemiri "rumenih telovnikov" v Franciji so se nadaljevali v Berlinu. Nemci protestirajo proti naraščanju najemnin za stanovanja in zahtevajo nacionalizacijo (prisilni odkup) mestnega privatiziranega stanovanjskega sklada. Ja, to niso šibki Moskovljani!
Svet je vpet v svetovno krizo. S pomočjo vroče vojne tega ni več mogoče preprečiti.
Kaj se je zgodilo? 80% prebivalcev Berlina najame svoja stanovanja. V zadnjih desetih letih se je najemnina skoraj podvojila. Zakaj? V okviru oplemenititve nekdanje prestolnice socialistične NDR (gentrifikacija v Newspeku tistih, ki ne govorijo ruskega jezika) so mestne oblasti od leta 2000 prenehale graditi poceni cenovno ugodna stanovanja. Kot da se borimo proti brezlični sovjetski dediščini. Stanovanje je bilo zgrajeno večinoma luksuzno. Pravijo, da prestolnica ni za revne ljudi. (Se spomnite podobne politike župana Lužkova?). Drugič, stanovanjski sklad se je začel privatizirati - prodajati velikim družbam za upravljanje nepremičnin. Kot "Deutsche Wohnen & Co" ("Nemško stanovanje ..." - 112 tisoč stanovanj v Berlinu). In novi lastniki, ki so vlagali v popravila stanovanj in urejanje okolice, so meščanom začeli oddajati stanovanja za povečano plačilo.
Berlinčanom je zmanjkalo potrpljenja. Na protestni pohod so se odpravili z jeznimi gesli. Kot, nočemo dati polovice plače za stanovanja. Ne želimo živeti v eksistencialnem strahu pred revščino in prenočiti pod mostovi. Spomnili so se na tiste člene mestne ustave, ki govorijo o pravici državljanov do stanovanja (zlasti za revne) in da je v nekaterih primerih mogoče zasebno lastnino prisilno odkupiti (nacionalizirati) za javno dobro. In če je tako, nacionalizirajte vse družbe za upravljanje, ki imajo več kot 3 tisoč stanovanj. Protestniki nameravajo zbrati podpise za mestni referendum. Več deset tisoč jih je stopilo na ulice Berlina proti "najemnikom"!
Podobne (čeprav manjše) akcije so potekale v Münchnu, Kölnu, Dortmundu, Dresdnu, Freiburgu, Stuttgartu in Leipzigu. Podobni protesti so bili v Parizu, Barceloni in Lizboni.
Kot je povedal Maxim Kalashnikov, oblasti FRG ne bodo mogle izpolniti zahtev protestnikov. Po najbolj konservativnih ocenah bo to zahtevalo 36 milijard evrov. Plus destabilizacija nemškega gospodarstva.
Pomembno pa je še nekaj. Deindustrializacija zahodnih držav, prenos proizvodnje v Azijo, priliv muslimanskih migrantov v EU so ustvarili tako pošastno premoženjsko razslojevanje in pomanjkanje dostojnih delovnih mest, da ljudje ne sprejemajo več nobenih ekonomskih argumentov. Predvsem liberalno-monetarno-globalistično. In stare evropske stranke se zdaj dojemajo kot zmešane in pokvarjene marionete, ki ne odražajo teženj ljudi. V takih razmerah so se občani zbrali na ulične proteste. Poleg tega z levičarskimi populističnimi in nacionalističnimi zahtevami. Propadajoči, neumni sistem jim nima kaj odgovoriti. Nemiri novih sans-culottes v Franciji, vzpon na moč populizma v Italiji, zdaj pa so tudi nemški ulični protesti. Dodajte brexit in zmago nacionalističnega protekcionista (industrializatorja) Trumpa v Ameriki. Obstaja akutna kriza liberalno-globalističnega, finančnega kapitalizma. In povsod. Videli bomo njegovo nepričakovano in včeraj še vedno nepredstavljivo nadaljevanje. Svet, ki je nastal po smrti ZSSR in nastopu obdobja liberalno-kapitalističnega "konca zgodovine", gre v pekel. Prihajajo "novi trideseti", počakajte na vstajenje komunizma in nacionalsocializma. Pa tudi fašizem. Čeprav v posebni obliki (z veliko starejšim prebivalstvom kot v tridesetih letih prejšnjega stoletja). Ni še dolgo čakati na prve posnetke na ulici. Prihaja svetovna kriza.
Za razliko od prve polovice dvajsetega stoletja tajkuni starega kapitalizma ne morejo umiriti notranje krize v klasičnih, dolgotrajnih svetovnih vojnah leta 1914 in 1939. Pojav jedrskega raketnega orožja je to pot popolnoma blokiral. Zahod je bil pozno osemdesetih let rešen pred notranjo krizo z uničenjem Sovjetske zveze in njenih zaveznikov v Vzhodni Evropi (CMEA, Varšavski pakt). Zdaj ZSSR ni več. Kitajske ni mogoče uničiti - ušla je dolgočasnemu levemu dogmatizmu in zgradila močnejše mešano gospodarstvo. Uspešnejši od levičarsko-dogmatičnega sovjetskega. To pomeni, da je treba voditi hladno hibridno "nevojaško" vojno. Možno je uničiti samo eno državo - Rusko federacijo, kar bo privedlo do vseevrazijskega kaosa.
Strategija ameriških gospodarjev je očitna: ves svet pahnemo v kaos in zmedo, sami pa ostajamo otoško trdnjavo relativnega reda in blaginje. Pod krinko planetarnih pretresov ponovno industrializiramo Ameriko in s tem oživimo znanost in izobraževanje. In prisiliti Američane, da živijo skromneje. Z ustvarjanjem lastne gospodarske avtarhije iz ZDA, Kanade in morda Mehike. Morda že z novim dolarjem. Mogoče z diktatorsko močjo. Kajti če se zrušijo Združene države, če se jim zruši gospodarstvo, se bo ves svet soočil s pošastno gospodarsko recesijo.
Prihod novega vala svetovne krize (tretji od valov 2000-2001 in 2008-2010) bo močno pospešil procese propada starega sveta. Z dolgoročnim padcem cen surovin bo konec sedanje vlade v Ruski federaciji in Ukrajini (vezano na izvoz vseh istih surovin in proizvodov prve predelave), pa tudi surovin. materialnih držav po vsem svetu. Vse to se bo prekrilo med trgovinsko vojno ZDA in Kitajske. Smo na robu nočne more in Maxim Kalashnikov je na to v svojih knjigah že dolgo poskušal opozoriti.
Gospodarstvo Ruske federacije, ki je preveč odvisno od izvoza surovin in uvoza končnih izdelkov (sestavnih delov), je za takšen obrat popolnoma nepripravljeno. Zaloge novega orožja so v svetovni "ne vroči" vojni neuporabne. Tu je njegova proizvodnja miroljubnih kompleksnih izdelkov stokrat pomembnejša. Toda oblasti so obsedene s "surovo materializacijo" Ruske federacije in mrtvo idejo "svobode trgovine", "vključevanja v svetovne proizvodne verige".
(
No, BDP in skočil na prelomnico. Vlada se je tako izrodila, da najprej izganja ljudi na ulične proteste, ki jih je razglasil Navalny. In drugič, iz ZDA je doživela ponižanje. Deripaska odstopa z vodilnih položajev v industriji aluminija.
To je že resno. Pred nami je skoraj neposredna obtožba Kremlja za avanturizem na zunanjepolitičnem področju, za njegov neuspeh na Bližnjem vzhodu. In že - njihovi »režimski« mediji, včerajšnji del propagandnega stroja. No, pogovori šepetajo po hodnikih velike birokracije o tem, da bo treba Krim predati, trajajo že dolgo.
No, če tudi nafta postane cenejša in mora rubelj (v grozljivem poskusu oživitve proizvodnje) razvrednoteti, potem boste dobili popolno "črnilo" ...
KAJ JE NASLEDNJE?
Upam si trditi, da so razmere v Ruski federaciji na robu upora velikega dela "ilika" proti BDP. Ulične mase so očitno vpletene v to. Zdi se, da bo Putin kot Jelcin prisiljen oditi - "na prijateljski način".
Ta hipoteza je morda napačna, vendar bomo v naslednjih mesecih prejeli potrditev.
Moje stališče ostaja enako. Če se v Ruski federaciji pojavi prozahodni liberalni "rokosh", bodo morali nacionalni domoljubi ukrepati hitro. Z odprtim "oknom priložnosti". V najslabšem primeru bo morala država izbirati med Strelkovim in Navalnyjem. Odločil sem se že zdavnaj.
Razmere v Ruski federaciji so zelo nevarne ...
