Plekhanov v svoji knjigi "Temeljna vprašanja marksizma" in v naslednjih filozofskih delih večkrat navaja primer ustvarjalnega pristopa k materialističnemu razumevanju zgodovine. Analizirajoč razvoj umetnosti, vere, morale, družbene misli na različnih stopnjah zgodovine, pokaže delovanje splošnih zakonitosti razvoja družbe, zaradi njene materialne, ekonomske podlage, hkrati pa razkrije mehanizem delovanja ter razmerje med posebnostmi in zakonitostmi razvoja teh ideoloških nadgradenj, njihovo aktivno vlogo v življenju družbe, njihovim povratnim vplivom na njeno ekonomsko podlago. Spomnimo se na besede Engelsa: "Test pudinga je v tem, da se poje," Plekhanov pravi, da "to ostaja povsem res, če ga uporabimo za zgodovinski materializem. Če želite kritizirati to jed, jo morate okusiti. Če želite okusiti metodo Marx-Engels, jo morate znati uporabljati. Spretna uporaba tega predpostavlja neprimerljivo resnejšo znanstveno pripravo in veliko bolj vztrajno miselno delo kot psevdokritična naklapanja o "enostranosti" marksizma. " Slednji pa so povezani z vplivom vladajočega razreda, ki na vse načine preprečuje širjenje sodobnega materializma in njegovo uporabo v znanosti in družbenem življenju. "Materialistična dialektika," ki se ne klanja ničesar in gleda na stvari s svoje prehodne strani ", ne more uživati simpatij konservativnega razreda, ki je zdaj meščanstvo na zahodu ... simpatije do materializma" (2-III, 185- 186). To se pogosto zgodi s tistimi predstavniki znanstvenega sveta, ki se v svojih posebnih študijah držijo materialističnega stališča. To še posebej velja za področje sociologije. Sociologija, trdi Plekhanov, postane znanost le do te mere, da uspe razumeti nastanek in razvoj zavesti pri človeku, kot nujno posledico družbenega procesa, ki je v zadnji analizi pogojen s potekom gospodarskega razvoja. "In zelo značilno je," ugotavlja Plekhanov, "da se dosledni nasprotniki materialistične razlage zgodovine zdijo prisiljeni dokazati nezmožnost sociologije kot znanosti. To pomeni, da "kritika" (Plekhanov pomeni oživitev in vulgarizacijo Kantove "kritične filozofije" s strani meščanskih filozofov poznega 19. in začetka 20. stoletja. - Avt.) Zdaj postaja ovira za nadaljnji znanstveni razvoj našega časa ... ta vloga "kritike" je povezana z bojem razredov v sodobni družbi "(2-III, 193). V zvezi s tem, ko ocenjuje filozofijo neokantinstva v poznem 19. - začetku 20. stoletja, Plehanov povsem upravičeno ugotavlja: »Kantijanizem ni filozofija boja, ne filozofija ljudi delovanja. To je filozofija polovičnih ljudi, filozofija kompromisa «(2-III, 194).
Vir: "Vprašanja zgodovine", 1989-12
31. marca 1917 (po starem slogu) se je G. V. Plekhanov po 37 letih emigracije vrnil v Rusijo, skupaj z ženo R. M. Plekhanovo in skupino francoskih in angleških socialistov. Na finski postaji v Petrogradu in na trgu pred njo je prvega marksista Rusije pozdravila množica ljudi, orkestri so igrali marše, delegacije iz tovarn in tovarn so nosile transparente in transparente, skupine socialdemokratov so ploskale, kričale "Ura! ! " predstavniki vojaških enot in študenti. Ljudje so pograbili Plekhanova in ga v naročju odnesli v preddverje postaje, kjer ga je pričakala delegacija Izvršnega odbora Petrogradskega sovjeta delavskih in vojaških poslancev. Plekhanov se je odzval s kratkim govorom.
2. aprila (po starem slogu) je govoril v Tavrinski palači na srečanju delegatov Sovjetov delavskih in vojaških poslancev, ki so ga pozdravili z aplavzom. Plekhanov se je zahvalil za toplo dobrodošlico in dejal, da tega ne pripisuje "svojemu mnenju, ampak celotni revolucionarni generaciji, ki se je desetletja borila pod rdečo zastavo, ne da bi izgubila vero v ruske ljudi, ne da bi izgubila vero v uspeh revolucija ... Zdaj, ko imam to srečo, da sem v svobodnem Petrogradu in se obrnem k ruskemu proletariatu, pozdravljam ruski proletariat kot razred, ki je, ko se je osvobodil, osvobodil vso Rusijo «1.
Kmalu je Georgy Valentinovich zbolel in vse naslednje mesece ga je tuberkuloza, ki jo je trpel od leta 1887, približala koncu. Včasih mu je postalo nekoliko lažje in junija - julija je večkrat govoril, avgusta pa je šel celo v Moskvo. Toda od septembra je končno odšel v posteljo in večino časa preživel v postelji, še naprej pisal članke ter pozdravljal različne kongrese in organizacije (objavljeni so bili v časopisu "Edinost"). Zmaga oktobrske oborožene vstaje v Petrogradu, aretacija ministrov začasne vlade in oblikovanje sovjetske vlade na čelu z VILeninom zanj niso bili nepričakovani, njegov odziv na te dogodke pa je bilo spodaj odprto pismo Delavci v Petrogradu. Po tem, že v bolnišnici, je Plekhanov napisal še štiri članke: "Ampak še vedno se premika", "Pogreb NA Nekrasova" (spomini iz leta 1877), predgovor nove izdaje njegovega dela "Socializem in politični boj" in "Buki Az-Ba".
V Detskoye Selu je še pred bolnišnico BV Savinkov obiskal Plekhanova, s katerim se je že večkrat srečal. Nekdanji revolucionar se je prvemu ruskemu marksistu prikazal kot glasnik kozakov, ki so dvignili protisovjetski upor, ki sta ga vodila general P. N. Krasnov in A. F. Kerenski. Septembra 1917 je bil Savinkov izključen iz stranke socialističnih revolucionarjev in je bil zdaj pripravljen na zavezništvo z vsemi silami, ki se želijo boriti proti boljševikom. Detskoe Selo je končalo na ozemlju, ki so ga začasno nadzorovali Kozaki, Savinkov pa je upal, da bo Plekhanova vključil v boj proti socialistični revoluciji in ga povabil, naj "ustanovi ministrstvo". Plekhanov je odgovoril: »Štirideset let svojega življenja sem dal proletariatu in ga ne bom ustrelil, tudi če je na napačni poti. In tega vam ne svetujem. Ne delajte tega v imenu svoje revolucionarne preteklosti «2.
Iz Detskega Sela so Plehanova prepeljali najprej v petrogradsko bolnišnico, januarja 1918 pa v bolnišnico sanatorijskega tipa na Karelijski ožini, ki je postala del Finske. Plekhanov je umrl 30. maja (po novem slogu) 1918. Sovjetska vlada je od finskih oblasti prejela dovoljenje, da njegovo telo prinese domov. Pokopali so Plekhanova v Petrogradu, na pokopališču Literatorskie Mostki Volkov poleg groba V. G. Belinskega. Boljševiki Petrograda so 9. junija imeli žalno sejo osrednjega sveta. Med mnogimi drugimi govorci (G. Ye. Zinoviev, M. I. za ruske socialiste, s katerimi se zdaj borimo, pogosto proti njemu in njegovim študentom. Ruski delavci ne bodo nikoli pozabili, da je bila revolucija leta 1917 kljub dejstvu, da se je zgodila s obsodbo ostarelega preroka, vseeno izpolnitev njegove znamenite prerokbe: "V Rusiji bo revolucija zmagala le kot delavka ali ne nasploh!" 3. Kasneje je V. I. Lenin pisal o velikem pomenu Plehanove teoretske zapuščine za oblikovanje marksističnega pogleda na svet med boljševiki in vsemi delavci v Rusiji.
Članek »Odprto pismo petrogradskim delavcem« je bil objavljen 28. oktobra (po starem slogu) 1917 v časopisu »Edinstvo«. Kasneje ni bil vključen v Plekhanova dela in sovjetskemu bralcu praktično ni znan. Izhaja po knjigi: G. V. Plekhanov. Leto v domovini. T. II. Pariz. 1921, str. 244 - 248. To besedilo je preverjeno z besedilom v "Enotnosti". Članek bo vključen v zbirko del G. V. Plekhanova "O zgodovini Rusije", pripravljeno za serijo "Spomeniki zgodovinske misli". Zbrali smo opombe k besedilu pisma.
Založnik: I. N. Kurbatova
KURBATOVA Irina Nikolajevna- doktor zgodovinskih znanosti (Leningrad).
1 Plekhanov G. V. Leto doma, T, I. Pariz. 1921, str. 5 - 10.
2 Boris Savinkov pred vojaškim kolegijem vrhovnega sodišča ZSSR. Celotno poročilo prepisa z opombami. M. 1924, str. 182.
3 Plamen, 1918, št. 7, str. 2.
4 Lenin V. I. Poln. zbirka op. T. 42, str. 290.
»Tovariši! Nobenega dvoma ni, da ste mnogi veseli dogodkov, zaradi katerih je padla koalicijska vlada AF Kerenskega in je politična oblast prešla v roke Petrogradskega sovjeta delavskih in vojaških poslancev. Naj vam odkrito povem: žalostni smo zaradi teh dogodkov. Niso razburjeni, ker ne želim zmagoslavja delavskega razreda, ampak nasprotno, ker to kličem z vso močjo svoje duše.
V zadnjih mesecih so me nekateri agitatorji in publicisti predstavili skoraj kot protirevolucionarja. Vsekakor so se z veseljem razširili o temi, ki sem jo pripravljen preiti ali sem že prešel na stran meščanstva. Toda ti agitatorji in publicisti - vsaj tisti med njimi, ki niso trpeli zaradi neozdravljive nedolžnosti - seveda sami niso verjeli, kaj širijo o meni. In to je bilo nemogoče verjeti. Kdor pozna zgodovino mojega političnega delovanja, ve, da je že od začetka osemdesetih let prejšnjega stoletja - od ustanovitve skupine Emancipacija dela - temeljila na eni politični ideji: ideji zgodovinskega poklica proletariata nasploh in zlasti ruskega proletariata ... "Revolucionarno gibanje v Rusiji bo zmagalo kot gibanje delavskega razreda ali pa sploh ne bo zmagalo," sem rekel v svojem govoru o ruskih razmerah na Pariškem mednarodnem socialističnem kongresu leta 1889 - prvem kongresu Drugi mednarodni.
Te moje besede je velika večina udeležencev kongresa z nezaupanjem pozdravila. Rusija se jim je zdela tako brezupno zaostala država, da so morali sprejeti in resnično vzeti za uresničljivo utopijo moje mnenje o velikem zgodovinskem poklicu ruskega proletariata na področju naše notranje politike. Le moj prijatelj Jules Gude in Marxov zet Charles Longuet in celo stari vodja nemške socialne demokracije Wilhelm Liebknecht sta se na idejo, ki sem jo izrazil, odzvala drugače. Ugotovili so, da ta misel osvetljuje nadaljnji potek ruskega družbenega razvoja in temu ustreznega osvobodilnega gibanja.
Kar zadeva našo revolucionarno inteligenco tistega časa, je moj pariški govor med njimi povzročil precejšnje nezadovoljstvo. Vera v industrijski proletariat je pri nas takrat veljala za škodljivo krivoverstvo. Inteligenca je bila temeljito nasičena s starozaveznimi populističnimi koncepti, po katerih je industrijska delavec ni mogel zahtevati kakršno koli neodvisno zgodovinsko vlogo. V najboljšem primeru je lahko po prepričanju takratnih populistov podprl revolucionarno gibanje kmečkega prebivalstva. In to prepričanje je bilo tako globoko zakoreninjeno v inteligenci, da se je vsako odstopanje od njega štelo za skoraj izdajo revolucionarnega vzroka.
V prvi polovici devetdesetih let "Zakonito" populisti so nas poklicali v tiskani obliki, "Nezakonito" pridigarji ideje delavskega razreda (kot bi rekel Lassalle), gostilničarji, eden izmed njih pa je izrazil zadovoljivo zaupanje, da si nobena samospoštovalna revija ne bo dovolila objaviti na svojih straneh izjavo o naših stališčih. Četrt stoletja smo trpeli najbolj ostre napade in preganjanja. Imeli smo tisto "plemenito trmo", ki jo je Lomonosov nekoč ponosno izpostavil kot eno od značilnosti svojega značaja. In zdaj, ko je življenje kar najbolj prepričljivo pokazalo, da smo imeli prav; zdaj, ko je ruski delavski razred res postal velika gonilna sila družbenega razvoja, mu bomo obrnili hrbet in prešli na stran meščanstva? Zakaj, nič ne pristaja; v to lahko verjame le nekdo, ki nima niti najmanj pojma o psihologiji!
Ponavljam, naši tožilci tega ne verjamejo. In seveda razredno zavedni elementi ruskega delavskega razreda bodo to obtožbo zavrnili kot nevredno obrekovanje tistih, ki jih sami tožilci ne morejo priznati kot prve učitelje ruske socialdemokracije. Tako so me dogodki v zadnjih dneh vznemirjali ne zato, ker si ne želim zmagoslavja delavskega razreda v Rusiji, ampak ravno zato, ker to kličem z vso močjo svoje duše. V zadnjih mesecih smo se morali mi, ruski socialni demokrati, pogosto spominjati Engelsove pripombe, da za delavski razred ne more biti večje zgodovinske nesreče kot odvzem politične oblasti v času, ko na to še ni pripravljen. Zdaj, po nedavnih dogodkih v Petrogradu, so razredno zavedni elementi našega proletariata dolžni to opazko obravnavati bolj pozorno kot kdaj koli prej. Vprašati se morajo: ali je naš delavski razred pripravljen razglasiti svojo diktaturo?
Kdor celo delno razume, kakšne gospodarske razmere predpostavlja diktatura proletariata, bo brez oklevanja odgovoril z odločnim zanikanjem. Ne, naš delavski razred je še daleč od tega, da bi v dobro zase in za državo vzel v svoje roke celotopolitična moč. Naložiti mu takšno moč pomeni, da ga potisnemo na pot največje zgodovinske nesreče, ki bi bila hkrati največja nesreča za vso Rusijo. V populaciji naše države je proletariat ne večina, ampak manjšina. Medtem je lahko uspešno prakticiral diktaturo le, če je bil v večini. Noben resen socialist tega ne bo oporekal.
Res je, da lahko delavski razred računa na podporo kmetov, ki jih še vedno sestavlja največji del prebivalstva Rusije. Toda kmetovanje potrebuje zemljo; kapitalističnega sistema mu ni treba zamenjati s socialističnim. Poleg tega bo gospodarska dejavnost kmetov, v roke katerih bo prestopila zemljiška zemljiška zemljišča, usmerjena ne v socializem, ampak v kapitalizem. Tudi to ne more dvomiti nihče od tistih, ki so dobro obvladali sedanjo socialistično teorijo. Posledično so kmetje popolnoma nezanesljiv zaveznik delavca pri organizaciji socialističnega načina proizvodnje. In če delavec v tej zadevi ne more računati na kmeta, na koga lahko računa? Samo na sebi. Konec koncev, kot je rečeno, v manjšina ker je za ustanovitev socialističnega sistema potrebno večina. Iz tega neizogibno izhaja, da če bi naš proletariat, ko je prevzel politično oblast, želel narediti "socialno revolucijo", bi ga samo gospodarstvo naše države obsodilo na najhujši poraz.
Pravijo: to, kar začne ruski delavec, bodo končali Nemci. Toda to je velika napaka. Nobenega spora ni, v gospodarskem smislu je Nemčija veliko bolj razvita kot Rusija. "Socialna revolucija" je pri Nemcih bližje kot pri Rusih. A tudi med Nemci še ne gre za današnji čas. Vsi razumni nemški socialdemokrati, tako desni kot levi, so se tega dobro zavedali že pred izbruhom vojne. In vojna je še dodatno zmanjšala možnosti socialne revolucije v Nemčiji zaradi žalostne okoliščine, da je večina nemškega proletariata pod vodstvom Scheidemanna začela podpirati nemške imperialiste. Trenutno v Nemčiji ni upanja ne le za "socialno", ampak tudi za politično revolucijo. Bernstein to priznava, Haase priznava, Kautsky priznava, Karl Liebknecht se bo s tem verjetno strinjal.
To pomeni, da Nemci ne morejo dokončati tistega, kar bodo začeli Rusi. Tega ne morejo dokončati niti Francoz, niti Anglež, niti prebivalec ZDA. Ruski proletariat, ki je politično oblast prevzel pravočasno, ne bo izvedel socialne revolucije, ampak bo povzročil le državljansko vojno, ki jo bo na koncu prisilila, da se umakne daleč od položajev, ki jih je osvojila februarja in marca letos. Kaj pa vojna, ki jo mora Rusija neizogibno voditi? Stanje dodaja grozen zaplet, še dodatno zmanjšuje možnosti socialne revolucije in dodatno povečuje možnosti za poraz delavskega razreda.
Ugovarjajo temu: svetu ukazujemo. Da pa bi nemški cesar ubogal naš odlok, se moramo izkazati za močnejšega od njega in ker je oblast na njegovi strani, z »odlokom« o miru s tem odredimo njegovo zmago, to je zmago nemškega imperializma nad nas, nad delovno aktivnim prebivalstvom Rusije. Odločite se sami, ali lahko takšno zmago z veseljem pozdravimo.
Zato me dragi tovariši ne spodbujajo, ampak žalostijo nedavni dogodki v Petrogradu. Ponavljam. Žalujejo me ne zato, ker ne želim zmagoslavja delavskega razreda; ampak, nasprotno, ker ga kličem z vso močjo svoje duše in hkrati vidim, kako daleč ga imenovani dogodki potiskajo nazaj. Njihove posledice so že zelo žalostne. Neprimerljivo bolj žalostni bodo, če se razredno zavedni elementi delavskega razreda ne bodo odločno in odločno izrekli proti politiki zasega oblasti enega razreda ali, še huje, ene stranke.
Moč se mora zanašati na koalicijo vseh živih sil države, torej na vse tiste razrede in sloje, ki niso zainteresirani za obnovo starega reda. To govorim že dolgo. In menim, da je moja dolžnost, da to ponovim zdaj, ko politika delavskega razreda tvega povsem drugačno smer. Zavestni elementi našega proletariata ga morajo opozoriti pred največjo nesrečo, ki se mu lahko zgodi.
Vse vaše G. Plekhanov. "
OPOMBE
1 Plekhanov po spominu citira konec svojega govora na prvem, ustanovnem kongresu druge internacionale (julij 1889). Obstajata dve različici tega govora v francoščini. V drugi različici (prevod iz izvirnika iz arhiva J. Guesdeja) zveni takole: »In na koncu ponavljam - in vztrajam pri tej pomembni točki: revolucionarno gibanje v Rusiji bo zmagalo le kot delavsko gibanje ali nikoli ne bo zmagal «(Plekhanov GV Izbrana filozofska dela. T. 1. M. 1956, str. 421).
2 To se nanaša na SN Krivenka, s katerim je Plekhanov polemiziral v svoji knjigi "O razvoju monističnega pogleda na zgodovino" (GV Plekhanov Uk. Soch., Str. 714 - 717).
3 Verjetno je mišljen naslednji odlomek iz "kmečke vojne v Nemčiji": izvajanje ukrepov za zagotovitev te prevlade ... Kdor je enkrat padel v ta lažni položaj, je nepreklicno umrl. V zadnjem času smo videli primere tega; Spomnimo se le položaja, v katerem so se predstavniki proletariata znašli v zadnji francoski začasni vladi, čeprav so predstavljali še zelo nizko stopnjo razvoja proletariata. Vsakdo, ki je po izkušnjah februarske vlade (1848 v Franciji. Ja.K.) ...
2. Publikacije skupine Emancipacija dela pri Fundaciji Plekhanov House
Izdaje iz serije "Knjižnica sodobnega socializma"
V pismu V.I. Zasulich pri F. Engelsu 2. marca 1884, je prosila za dovoljenje za objavo revščine filozofije v ruskem jeziku, prosila je, da poišče dokaze ruske izdaje in "po potrebi poda svoje pripombe". »Objava te knjige bo zagotovo v veliko pomoč. Proudhon je pri nas preveč cenjen in mnogi mladi, ki se začenjajo ukvarjati s socialnim vprašanjem, začnejo razbijati možgane nad njegovimi večpredmetnimi deli in se zaplesti v njegova protislovja. " Nato je Zasulich prosil, "naj nam svetuje, katere knjige je treba prevesti."
Odgovorno pismo F. Engelsa je datirano 6. marca 1884. Pomemben je za razumevanje odnosa, ki se je do takrat razvil med Engelsom in skupino ruskih socialdemokratov. S svojim spoštljivim odnosom je Engels izjemno moralno podpiral skupino Plekhanov, ki je bila zanjo tako pomembna, zlasti v prvih letih njenega delovanja. Engels je zapisal: »Spoštovani občan! Zame in Marxove hčere bo praznik dan, ko bo revščina filozofije objavljena v ruskem prevodu. "
Leta 1891 je v Rusiji izbruhnila katastrofalna lakota, ki je nastala zaradi izpada pridelka v 17 provincah hkrati. Na tisoče kmetov. Dva letaka Plehanova, All-Russian Ruin (objavljen zunaj serije) in On the Tasks of Socialists in the Fight against Hunger in Russia, objavljen leta 1892, sta opisala novo taktiko za ruske socialdemokrate v spremenjenih zgodovinskih razmerah.
Datum na koncu prve brošure je 3. in 15. januar 1892. Toda najprej je bilo delo objavljeno v 4. knjigi recenzije "Socialni demokrati" in je bilo ponovno objavljeno iz že pripravljenega sklopa. Ta pritožba ni toliko revolucionarjem kot širokim slojem ruske družbe, ki jih pretresa tragedija navadnih ljudi. Plekhanov poziva k boju za oblikovanje meščansko-demokratične republike: »Vsi pošteni Rusi, ki ne pripadajo svetu poslovnežev, kulakov in ruskih uradnikov, ne iščejo koristi zase v nesrečah ljudi. začeti agitacijo v prid sklicu zemskega sobora, ki bi moral odigrati vlogo ustanovne skupščine, t.j. postavil temelje nove družbene ureditve v Rusiji ... «Avtor tokrat svojim bralcem ni razložil zakonov dialektičnega materializma, se je pozval k njihovi preudarnosti. Napovedal je: "... popolno gospodarsko propad naše države je mogoče preprečiti le s popolno politično osvoboditvijo!"
Plekhanov brošura "All-Russian Ruin" je bila široko razširjena po vsej Rusiji, brana je bila v vseh revolucionarnih in študentskih krogih, prodrla je med inteligenco. In če knjiga vseh svojih bralcev ni podprla socialdemokratskih idej, jih je na nov način prepričala o možnostih razvoja svoje domovine.
Za nekatere bralce je to delo Plekhanova povzročilo zmedo: ali ni slogan Zemskega sobora odstopanje od socializma? Plehanovu so prišla pisma, v katerih so ga prosili, naj pojasni, ali obstaja kakšno protislovje z idejami njegovega dela "Naše razlike". Plekhanov je v svojem novem delu odgovoril na vprašanja - »O nalogah socialistov v boju proti lakoti v Rusiji. (Pisma mladim tovarišem) ". To delo je izšlo, verjetno sredi leta 1892, njegova naklada je bila najmanj 2 tisoč (del naklade je bil natisnjen: »Drugi tisoč«). Plekhanov dokazuje, da je strmoglavljenje avtokracije le prvi korak, nato pa boj za uničenje kapitalističnega sistema. In - treba je združiti vse obstoječe kroge, vse sile v enotno organizacijo.
Plekhanov je to delo skrbno pripravil za objavo. Rokopis prevoda prikazuje, kako je iskal besede, ki bi natančneje izrazile misel Engelsa. Nekateri stavki imajo dve ali tri različice prevoda, celotno besedilo pa je vsaj dvakrat prepisal Plekhanov, je blizu našemu sodobnemu prevodu.
V predgovoru "Od prevajalca" je Plekhanov pojasnil pomen tega dela za ruske bralce: upoštevajte to filozofsko reakcijo in se posledično vključite v filozofijo. Marx in Engels bosta njuna najbolj zanesljiva voditelja. Predlagana brošura je najbolj popoln sklop filozofskih pogledov teh mislecev. "
Nadalje je Plekhanov zapisal, da je treba nekatere odlomke označiti. Te obsežne opombe so pomembne kot samostojno delo Plekhanova. V njih zasleduje razvoj filozofskih pogledov Belinskega, Herzena, Černiševskega, piše o vplivu Hegelovih idej nanje, ugotavlja, da je utopično naravo njihovih pogledov na družbene pojave povzročilo dejstvo, da so »družbeni odnosi v Rusiji bili preveč nerazviti ... ". Pomembno mesto v zapiskih je namenjeno obravnavi določenih filozofskih kategorij (vzrok in posledica, Kantov kategorični imperativ, morala in etika).
1898 je minilo 50 let od manifesta. V imenu skupine svojih sodelavcev je politični emigrant D.V. Soskis.
Prva izdaja Plekhanov, 1882, je bila že davno prodana v Rusiji in v tujini. Več kot desetletje in pol je zrasla generacija ruskih socialdemokratov, ki so močno potrebovali preučevanje tega temeljnega dela znanstvenega socializma. Ne gre samo za ponatis "Manifesta", ampak za njegovo objavo z novim, obsežnim predgovorom, ki odraža "trenutno stanje v civiliziranem svetu z vidika avtorjev" « Manifest » "(Iz Plehanovega pisma Soskisu). Toda zadeva se je vlekla dlje, kot je predvideval Plekhanov. Pojavili so se novi interpreti marksizma; za boj proti njim je bilo potrebno veliko časa in truda. Po drugi strani pa je predgovor dobil tudi novo nalogo v luči boja proti bernsteinizmu.
Nazadnje je septembra 1900 v imenu revolucionarne organizacije "Sotsial-Demokrat", ki so jo sestavljali skupina Plekhanov in njeni podporniki, izšla nova izdaja Manifesta.
V svojem predgovoru je Plekhanov posebno pozornost namenil ostri kritiki revizionistov, ki so poskušali spremeniti marksistično idejo o diktaturi proletariata. Avtor je zapisal, da »kjer so razredi, je razredni boj neizogiben. Kjer je razredni boj, je nujno in naravno, da si vsak od borilnih razredov prizadeva za popolno zmago nad svojim sovražnikom in popolno prevlado nad njim. " Trdil je, da možnost legalne dejavnosti socialdemokratov nikakor »ni v nasprotju z diktaturo proletariata; ona jo pripravi. " Te ideje v našem času niso izgubile pomembnosti.
Pravzaprav je bila to zadnja izdaja skupine Emancipacija dela, ki je zaključila njeno dolgoletno založniško dejavnost.
Marx K.
Revščina filozofije: odgovor na filozofijo revščine gospoda Proudhona / S predgovorom. in opomba. F. Engels in dve vlogi; [Per. V IN. Zasulich]. Ženeva: Vrsta. skupina "Emancipacija dela", 1886. XXXI, 154, str.
(Knjižnica sodobnega socializma; številka 5)
V knjigi. Glej tudi: Karl Marx o Proudhonu: [Pismo I.-B-Schweitzerju]; Iz Marxovega govora pred poroto v Kölnu; Iz Marxove Zur Kritik der Politischen Oekonomie.
Na kopiji so oznake svinčnika G.V. Plekhanov (besedilo, podčrtano).
G. V. Plekhanov
Vseruska ruševina: september Ott. 4 "socialdemokrata". Ženeva: "Vrsta. Socialdemokrat «, 1892. 37 str.
Npr. iz osebne knjižnice G.V. Plekhanov.
G. V. Plekhanov
O nalogah socialistov v boju proti lakoti v Rusiji: (Pisma mladim tovarišem). Ženeva: Vrsta. "Socialni demokrati", 1892. 90 str. (Knjižnica sodobnega socializma; številka 10)
Izvod iz osebne knjižnice G.V. Plekhanov.
Engels F. Ludwig Feuerbach/ Per. z njim. [in predgovor] G. Plekhanov z 2 prid. in pojasnil. Opomba. na Ženeva: Vrsta. "Socialni demokrati", 1892. IV, 105 str. (Knjižnica sodobnega socializma. Ser. 2; 1. številka).
V knjigi. Glej tudi: Karl Marx o francoskem materializmu v 18. stoletju: [Odlomek iz dela Karla Marxa in F. Engelsa: Sveta družina ali kritika "kritične kritike"]; Karl Marx o Feuerbachu: [Povzetki]. ZDA. 1 zadnja regija besedilo: Polovica davka od prodaje te brošure je namenjena izgnancem in zapornikom.
Npr. iz osebne knjižnice G.V. Plekhanov.
Marx K., Engels F.
Komunistični manifest / Per. z njim. s predgovorom G. Plekhanov. Ženeva:
Tip. revolucionarna organizacija "Sotsial-Demokrat", 1900. 78 ,, 48 str.
(Knjižnica sodobnega socializma. Ser. 2; številka 3).
V knjigi. Glej tudi: Marx K. Državna vojna v Franciji: [Odlomek];
Marx K. Statut Mednarodnega združenja delavcev. V regiji. serija natisov.: letn. 1; Vprašanje št. nameščen v skladu s seznamom lit. na hrbtni strani regije.
Npr. iz osebne knjižnice G.V. Plekhanov.
Annenski I. Problem Gogoljevega humorja. Balmont je tekstopisec. Drama na dnu. Drama razpoloženj // Annensky I. Knjige razmišljanj. M., 1979.
Balmont K. Osnovne besede o simbolni poeziji. Poezija kot magija // Balmont K. Stozvuchnye pesmi. Yaroslavl, 1990.
A. Simbolika kot razumevanje sveta. Simbolika in sodobna ruska umetnost. Sedanjost in prihodnost ruske književnosti. Valery Bryusov. Merežkovskega. Balmont. Apokalipsa v ruski poeziji // Andrey Bely. Simbolika kot razumevanje sveta. M., 1994.
Blok A.A. Tri vprašanja. O imenovanju pesnika. Brezčasnost. Sonce nad Rusijo. Inteligenca in revolucija. Brez božanstva, brez navdiha. O sodobni kritiki. Literarni rezultati leta 1907. Balmont. // Blok A. Zbrano. cit.: V 8 zvezkih. M.; L., 1960-1963. T. 5.
Bryusov V.Ya. Ruski simbolisti. Ključi skrivnosti. Sveto žrtvovanje. V obrambo samo pohvale. O "suženjskem govoru" v obrambo poezije. Aleksander Blok. Balmont // Bryusov V. Sobr. cit.: V 7 zvezkih, M., 1975. Zbornik 6..
Vorovskiy V.V. Noč po bitki. Bazarov in Sanin. Iz zgodovine najnovejšega romana (Gorky. Andreev. Kuprin). Literarne skice. // Vorovskiy V.V. Estetika. Literatura. Umetnost. M., 1975.
Voronski A.K. Prozni pisci in pesniki Kovačnice. Andrey Bely (Marmorni grom). A. Fadeev ("Poraz"). Evgeny Zamyatin. Sergej Jesenin. Boris Pilnyak // Voronski A.K. Umetnost videti svet. M., 1987.
Gumilev N.S. Dediščina simbolizma in akmeizma. "Pisma o ruski poeziji". Recenzije pesniških zbirk: 1, 2, 3. Članki o ruski prozi. I. Annensky. Druga knjiga razmišljanj. M. Kuzmin. Prva knjiga zgodb // Gumilev N. Pisma o ruski poeziji. M., 1990.
Ivanov V.I. Dva elementa v sodobni simboliki. O poeziji Innokentyja Annenskega. Pravila simbolike. Misli o simboliki.
Lenin V.I. Partijska organizacija in partijska literatura. Leo Tolstoj kot ogledalo ruske revolucije (po kateri koli izdaji).
Lunacharsky A.V. O umetniku na splošno in zlasti o nekaterih umetnikih. Dialog o umetnosti. Umetnost in revolucija. Naloge socialdemokratske umetniške ustvarjalnosti. // Lunacharskiy A.V. Sobr. cit.: V 8 zvezkih. M., 1964-1967. T. 2, 7.
Mandelstam O.E. Jutro akmeizma. O sogovorniku // Mandelstam O.E. Beseda in kultura. M., 1987.
Merežkovski D.S. O vzrokih upada in novih trendih v sodobni ruski književnosti. Prihaja dolgčas. Asfodel in kamilica. Balagan in tragedija. V opičjih tacah (O Leonidu Andreevu). Ne Sveta Rusija (religija Gorkega). Ivanovič in Gleb. Puškin // Merezhkovsky D.S. Bolna Rusija. L., 1991; Merežkovski D.S. Akropola. M., 1991; Merežkovski D.S. V mirnem vrtincu. M., 1992.
A.P. Platonov Puškin in Gorki. A. Zgodbe Green. Neodjeta pomlad: (o zgodbi M. Prishvina) // Platonov A. Bralčeve misli. M., 1980.
G. V. Plekhanov Dve besedi bralcem-delavcem. Umetnost in družabno življenje. // Sokolov A.G., Mikhailova M.V. Ruska literarna kritika poznega devetnajstega - začetka dvajsetega stoletja: bralec. M., 1982.
V. V. Rozanov Trije trenutki v razvoju ruske kritike. Zapis o Puškinu. A.S. Puškin. Vrnite se k Puškinu. A.P. Čehov. Dekadentje. O simbolistih. Odpadli listi. Na mejah poezije in filozofije (pesmi V. Solovjova). Z vrha tisočletne piramide (razmislek o poteku ruske književnosti). Apokaliptičnost ruske književnosti.
