Na uradni spletni strani Zvezne službe sodnih izvršiteljev se pri iskanju informacij o dolgu določenega posameznika pogosto pojavlja naslednje besedilo o razlogu za izterjavo in predmetu izvršbe: druge kazni premoženjske narave niso za proračune Ruske federacije. Kaj to pomeni in kateri primeri spadajo v to kategorijo, je treba obravnavati ločeno. Ta izraz, čeprav ni opredeljen v veljavni zakonodaji Ruske federacije, je preprosto "dešifriran".
Podrobneje vam bomo povedali, kateri primeri spadajo v to kategorijo in odgovorili na najpogostejša vprašanja, ki se pojavljajo v zvezi s pojavom tega besedila v obrazcu pri preverjanju dolgov.
Zvezni zakon "o izvršilnih postopkih" tega izraza ne omenja. Poleg tega ga tudi ni mogoče najti v nobenem zveznem zakonu ali zakoniku. Ta koncept se najpogosteje uporablja za ustvarjanje statističnega poročanja in se uporablja v oddelčnih dokumentih in podzakonskih aktih Zvezne službe sodnih izvršiteljev: ukazi, navodila, pojasnila itd.
Našteti dokumenti ne opredeljujejo obravnavanega besedila. V zvezi s tem imajo državljani pogosto vprašanja. Da bi razumeli bistvo besedila, je dovolj, da navedemo kategorije zadev, ki spadajo v to besedilo (zadeve v tem primeru je treba razumeti kot izvršilni postopek).
Katere druge kazni premoženjske narave niso za proračun Ruske federacije? Za odgovor na to vprašanje je treba razumeti izraze, ki so vključeni v formulacijo.
Kaj pomeni "pobiranje ne v proračun Ruske federacije", je precej preprosto opredeliti: to so terjatve, ki jih ugodi sodišče, katerih zneski bi morali iti pravnim in fizičnim osebam in ne državi. Proračuni Ruske federacije so v tem primeru navedeni v smislu konsolidiranih računov, na katerih se zbirajo javna sredstva.
Drugi izraz je prav tako enostavno definirati:
Torej izterjava premoženja, ki ni v proračunu Ruske federacije - to so vse kategorije zadev v premoženjskih sporih, v katerih izterjevalec NI država, sestavni subjekt Ruske federacije, občina ali državni organ, ki deluje v imenu države.
Posnetek zaslona s spletnega mesta FSSP
Spodnja tabela vključuje najpogostejše kategorije primerov, ki sodijo in ne spadajo pod besedilo "druge kazni premoženjske narave, ki niso za proračun Ruske federacije".
| Predmet | Ni upravičen |
| Kreditni dolg do bank | globe prometne policije |
| Dolg po posojilni pogodbi pri zasebni osebi ali organizaciji | Državna dajatev |
| Preživninske obveznosti | Pobiranje davkov in pristojbin, vključno s kaznimi |
| Odškodnina za škodo, povzročeno zdravju (na primer zaradi nesreče) | Izvršna pristojbina |
| Računi za komunalne storitve | Državne globe, vključno s kazenskimi globami |
| Odškodnina za škodo, povzročeno zdravju | Dolg za plačilo zavarovalnih premij |
| Izterjava moralne škode od organizacij in posameznikov | |
| Pobiranje obresti za uporabo tujih sredstev od organizacij in posameznikov | |
| Izterjava po pogodbenih obveznostih (prodajna pogodba, najemna pogodba itd.) |
Pri preverjanju dolgov na spletnem mestu FSSP je bil odkrit dolg, v stolpcu »Predmet izvršitve« pa je navedeno: druge kazni premoženjske narave, ki niso v proračunu Ruske federacije. Obstaja povezava do sodne odredbe, vendar zadnje čase nisem imel nobenih pravd.
Konkretna pojasnila je mogoče dobiti le od sodnega izvršitelja, ki vodi izvršilni postopek, saj pod to besedilo spada veliko število različnih zadev.
Sodni nalog se lahko izda v različnih kategorijah zadev za izterjavo sredstev, če znesek terjatev ne presega 50.000 rubljev. V tem primeru sodnik obravnava zadevo brez klicanja strank. Sodnik je dolžniku dolžan poslati izvod sklepa na znano prebivališče.
Morda izvod dolžniku ni bil dostavljen iz objektivnih razlogov (neusklajenost med krajem registracije in prebivališčem, človeški dejavnik). V vsakem primeru ima dolžnik, če naloga ni prejel, pravico zaprositi sodišče za kopijo. Od trenutka prejema ima deset koledarskih dni za vložitev ugovora, če se ne strinja z zahtevami, ki jih je tožnik navedel v zahtevi za izdajo sodne odredbe. V tem primeru mora sodnik sklep razveljaviti.
Na spletni strani sodnih izvršiteljev sem našel star dolg, razlog za začetek izvršilnega postopka: "izterjava premoženja, ki ni v proračunu Ruske federacije." Ali za takšne primere velja zastaralni rok?
Treba je razlikovati med pojmoma zastaralni rok in rok za predložitev izvršilnega lista. Če je dolg že izterjan in obstaja izvršilni list (IL), ga predložite v izvršbo v skladu s splošnim pravilom (člen 21 Zveznega zakona "O izvršilnih postopkih") v treh letih.
In treba je razumeti, da vrnitev IL izterjevalcu v primeru, da premoženje dolžnika ni najdeno (člen 46, del 1, člen 4 zveznega zakona-229), ne prekliče možnosti njegove ponovne predstavitev. In obdobje predstavitve po vrnitvi IL začne teči znova (člen 4, člen 21 Zveznega zakona-229). Edino, če se IL vrne na tej podlagi, mora vlagatelj čakati šest mesecev. Na splošno pa lahko izvršilni list predloži tolikokrat, kolikor želi, če upošteva zakonsko določen rok.
105. člen
1. Ta člen ureja pravila za izvršbo izvršilnih listin, ki vsebujejo zahteve, ki dolžnika zavezujejo, da opravi določena dejanja ali se vzdrži opravljanja določenih dejanj. Ta pravila so vsebovana v čl. 73 FZIP 1997. Opozoriti je treba, da sedanja različica komentiranega člena ne navaja povsem jasno predmeta urejanja. Samo iz njenega imena izhaja, da se postopek izvršbe in sankcije, ki so v njem določene, nanašajo predvsem na izvršbo izvršilnih listin, v skladu s katerimi je dolžnik dolžan izvesti določena dejanja ali se jih vzdržati. V okviru tega člena so sklepi o dodelitvi predmet izvršitve. Hkrati so pravila, ki jih vsebuje komentiran člen, splošne narave in se uporabljajo pri izvršbi za druge nepremoženjske zahteve, razen če FZIP določa drugače. Dolžnik mora praviloma določena dejanja opraviti v roku, določenem v sodni odločbi. V skladu s čl. 206 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije lahko sodišče pri odločitvi, ki obvezuje toženca, da izvede določena dejanja, ki niso povezana s prenosom premoženja ali denarja, v isti odločbi navede, da če tožena stranka teh dejanj ne izvede v roku, določenem v odločbi, ima tožnik pravico, da sam izvede ta dejanja na stroške tožene stranke z naknadno izterjavo nujnih stroškov od njega. Če dejanja lahko stori samo obdolženec, potem sodišče v odločbi navede rok, v katerem mora biti odločba izvršena. Sodno odločbo, s katero je organizacija ali kolegij zavezan k določenim dejanjem, mora predstojnik izvršiti v predpisanem roku. V primeru neizpolnitve brez utemeljenega razloga se lahko kaznuje predstojnik ali kolegialni organ.
Podobno pravilo vsebuje čl. 174 APC RF.
Če torej dolžnik v roku, določenem v izreku sodne odločbe, ni izvršil sodne odločbe, izda sodni izvršitelj v 24 urah po prejemu kopije sklepa o začetku izvršilnega postopka sklep o izterjavi. izvršbe in dolžniku določi nov rok za izvršbo.
Postopek izvršitve izvršilnih listin, ki dolžnika zavezujejo, da opravi določena dejanja, kot ugotavlja V.V. Yarkov, "je dovolj večstopenjski" * (169). Ta konstrukcija je ohranjena v čl. 105 FZIP. Prva faza je prostovoljna izpolnitev zahtev s strani dolžnika v rokih, določenih v sodni odločbi. Poleg tega sodni izvršitelj ob uvedbi izvršilnega postopka določi tudi rok za prostovoljno izvršbo (druga faza). V primeru neizpolnjevanja izvršilne listine s strani dolžnika in v tem roku sodni izvršitelj na dolžnika uporabi ukrepe premoženjske odgovornosti v obliki izterjave izpolnitve in mu določi nov rok za izvršbo.
Podoben postopek se uporabi, če dolžnik ni izpolnil zahteve po izvršilnem listu, ki je predmet takojšnje izvršbe. Prej, če dolžnik ni izvršil izvršilne listine v roku, ki ga je določil sodni izvršitelj za prostovoljno izvršbo, mu je bila naložena globa do 200 minimalnih plač, ki se je ob ponovni neizpolnitvi podvojila. Zdaj so te določbe izgubile veljavo in veljajo pravila 2. dela komentiranega člena.
2. Če dolžnik v novoustanovljenem roku ne izpolni zahteve sodnega izvršitelja, se dolžnik privede do upravne odgovornosti po čl. 17.15 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, po katerem se mu dodeli nov rok za izvršitev odločbe.
V skladu s čl. 17.15 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije pomeni neizpolnitev nepremoženjskih zahtev iz izvršilne listine s strani dolžnika v roku, ki ga določi sodni izvršitelj po pobiranju takse za izvršbo, naložitev upravna globa za državljane v višini od 1.000 do 2.500 rubljev; za uradnike - od 10.000 do 20.000 rubljev; za pravne osebe - od 30.000 do 50.000 rubljev.
Neizpolnitev nepremoženjskih zahtev iz izvršilne listine s strani dolžnika v roku, ki ga na novo določi sodni izvršitelj po naložitvi upravne globe - pomeni naložitev upravne globe državljanom v višini od 2.000 do 2.500 rubljev; za uradnike - od 15.000 do 20.000 rubljev; za pravne osebe - od 50.000 do 70.000 rubljev.
V skladu s čl. 113 FZIP, če je sodni izvršitelj dolžniku večkrat določil rok za izpolnitev nepremoženjskih zahtev iz izvršilne listine, se dolžniku za vsak primer neizpolnitve zahteve v predpisanem roku naloži globa.
Če se zahteve iz izvršilne listine lahko izvršijo brez sodelovanja dolžnika (na primer, dejanja lahko izvede izterjevalec sam, druge osebe), potem bo izvršbo organiziral sodni izvršitelj. V tem primeru vse stroške v zvezi z izvršbo krije dolžnik.
106. člen
1. Ta člen ureja postopek za izvrševanje nekaterih kategorij zadev iz delovnih razmerij, in sicer: a) v primerih vrnitve na delo; b) v primerih nezakonitega prenosa.
V skladu s čl. 391 delovnega zakonika Ruske federacije je v izključni pristojnosti sodišč splošne pristojnosti obravnavanje individualnih delovnih sporov o vlogah zaposlenih za vrnitev na delo, ne glede na razloge za odpoved pogodbe o zaposlitvi, za spremembo datuma in razloga. za odpoved, za premestitev na drugo delovno mesto, za plačilo za čas prisilne odsotnosti ali za plačilo razlik v plači med opravljanjem nižje plačanega dela ipd. Primere nezakonite odpovedi in premestitve na drugo delovno mesto obravnava okrožno sodišče. .
Pogodba o zaposlitvi se lahko odpove iz razlogov, navedenih v čl. 77 delovnega zakonika Ruske federacije, pa tudi iz drugih razlogov, določenih z delovnim zakonikom Ruske federacije in drugimi zveznimi zakoni.
Odpoved pogodbe o zaposlitvi je formalizirana z nalogom (navodilom) delodajalca, s katerim se mora delavec seznaniti s podpisom. Dan odpovedi pogodbe o zaposlitvi je zadnji dan dela delavca, na ta dan pa je delodajalec dolžan delavcu izdati delovno knjižico in z njim opraviti obračune.
Če delavec meni, da je bila odpoved pogodbe o zaposlitvi (odpoved delavca) nezakonita, se ima pravico obrniti na sodišče z zahtevo za vrnitev na delo.
Sodna odločba o vrnitvi nezakonito odpuščenega delavca na delo, o ponovni zaposlitvi delavca, ki je bil nezakonito premeščen na drugo delovno mesto na prejšnjem delovnem mestu, je predmet takojšnje izvršitve (člen 211 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 396). delovnega zakonika Ruske federacije).
V skladu s 4. delom čl. 36 FZIP, vsebovanega v izvršilni listini, je treba zahteve za vrnitev nezakonito odpuščenega ali premeščenega delavca na delo izvršiti najpozneje prvi delovni dan po dnevu, ko enota sodnih izvršiteljev prejme izvršilni dokument. V primeru uvedbe izvršilnega postopka v primerih vrnitve na delo se rok za prostovoljno izvršbo ne določi (člen 3, del 14, člen 30 Zveznega zakona in reda). Zato sodni izvršitelj naslednji dan po prejemu sklepa o izvršbi pošlje delodajalcu v izvršbo.
Ker je bil delavec odpuščen ali premeščen na podlagi odredbe delodajalca, bo izvršitev sodne odločbe sestavljena iz razveljavitve nezakonite odredbe (navodila) in sprejema delavca na delo. Navedena dejanja mora delodajalec opraviti v 24 urah od dneva prejema kopije odločbe o začetku izvršilnega postopka (1. del 112. člena FZIP). V primeru neizpolnjevanja teh zahtev se za dolžnika uporabljajo ukrepi odgovornosti. Od trenutka, ko je delavec dejansko sprejet na delo in je nezakonita odredba preklicana, med delavcem in delodajalcem nastanejo delovna razmerja, ki se prenehajo zaradi nezakonite odpovedi ali premestitve (člen 16 delovnega zakonika Ruske federacije).
Zdi se, da bi bilo treba po dejanskem sprejemu delavca na delo ne samo odpovedati nezakonito odredbo (navodilo), ampak tudi nadaljevati pogodbo o zaposlitvi, ki je bila z izdajo nezakonitega ukaza (navodila) odpovedana, saj v pogodbi o zaposlitvi so določene pravice in obveznosti delavca in delodajalca in je glavni dokument, ki potrjuje nastanek delovnih razmerij.
Veljavna delovna zakonodaja delavcu omogoča, da hkrati z zahtevo za vrnitev na delo vloži zahtevek za izterjavo plače za dneve prisilne odsotnosti, za odškodnino za nepremoženjsko škodo. Ker so te zahteve povezane z izvršbo na premoženje dolžniške organizacije, bi moral postopek za njihovo izvršitev urediti pogl. 8, 10 FZIP. Če posameznik ali samostojni podjetnik deluje kot delodajalec, potem postopek za izpolnjevanje teh zahtev ureja pogl. 8, 11 FZIP.
Čeprav komentirani člen ureja pravila za izvrševanje izvršilnih listin za zahtevke za vrnitev na delo v zvezi z nezakonito odpovedjo ali premestitvijo, ki se zvodijo na zagotavljanje sprejema delavca na prejšnje delovno mesto in povrnitev njegovega pravnega statusa, se zdi možno razširiti ta člen na druge kategorije primerov, povezanih z nezakonito odpovedjo.
V številnih primerih pri obravnavanju primerov nezakonite odpovedi zahtevki zaposlenega niso povezani s ponovnim zaposlitvijo na prejšnjem delovnem mestu.
Torej, v skladu s 4. delom čl. 394 delovnega zakonika Ruske federacije, če je odpuščanje priznano kot nezakonito, lahko sodišče na zahtevo zaposlenega odloči, da spremeni besedilo razlogov za odpoved v odpoved po lastni volji.
V skladu s 5. delom čl. 394 delovnega zakonika Ruske federacije, člen 62 sklepa plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2004 N 2 "O uporabi delovnega zakonika Ruske federacije s strani sodišč Ruske federacije". Ruska federacija" * (170) (v nadaljnjem besedilu - sklep plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2004 N 2) sodišča splošne pristojnosti obravnavajo spore o spremembi datuma in besedila razloga za razrešitev, ki niso povezani z zahtevo po ponovni vzpostavitvi. Če sodišče pri reševanju spora o vrnitvi na delo ugotovi, da je delodajalec imel razloge za odpoved pogodbe o zaposlitvi, vendar je v odredbi navedel besedilo razlogov in (ali) razlogov za odpoved, ki so bili napačni ali neskladni z zakonom , potem je sodišče v izreku sodbe dolžno na podlagi 1. dela 5. st. 394 delovnega zakonika Ruske federacije, ga spremeni in navede razlog in razloge za odpuščanje v skladu z besedilom delovnega zakonika Ruske federacije.
Če je bil delavec, s katerim je bila sklenjena pogodba o zaposlitvi za določen čas, nezakonito odpuščen pred iztekom pogodbe, ga sodišče ponovno zaposli na prejšnje delovno mesto, in če je pogodba o zaposlitvi že potekla v času spora. Sodišče obravnava odpuščanje kot nezakonito, spremeni datum odpovedi in ubeseditev razlogov za odpoved po poteku pogodbe o zaposlitvi (del 6 člena 394 delovnega zakonika Ruske federacije, klavzula 61 sklepa plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2004 N 2).
V teh primerih se izvršitev izvršilne listine zmanjša na izdajo odredbe (navodila), v kateri je datum in (ali) besedilo razloga za razrešitev, ki sta navedena v predhodno izdani odredbi (navodilu), bo spremenjeno. Zdi se, da postopek za izvršitev izvršilnih listin, predviden v čl. 106 FZIP, je treba razširiti na te kategorije zadev.
Po našem mnenju so postopki za izvršitev izvršilnih listin, ki jih ureja čl. 106 FZIP, je treba razširiti na izvršitev izvršilnih dokumentov, izdanih na podlagi sodnih aktov, izdanih v sporih o zavrnitvi najema. Delovni spor, ki je nastal v zvezi z zavrnitvijo zaposlitve, ni spor o ponovni zaposlitvi, saj nastane med delodajalcem in osebo, ki je izrazila željo po sklenitvi pogodbe o zaposlitvi (2. del 381. člena, 3. del 391. člena). delovnega zakonika Ruske federacije), in ne med delodajalcem in osebo, ki je bila z njim prej v delovnem razmerju (odstavek 3, člen 1 Resolucije Plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 17. marca, 2004, št. 2). Izvršitev odločbe v tej kategoriji zadev ima podobne značilnosti z zahtevami, ki se izvajajo v skladu s čl. 106 FZIP: 1) je zahteva po sklenitvi pogodbe o zaposlitvi nepremoženjska; 2) njegova izvedba poteka po algoritmu, ki je podoben postopku iz prvega dela čl. 106 FZIP (če so izpolnjene zahteve bodočega delavca, je delodajalec dolžan z njim skleniti pogodbo o zaposlitvi, dejansko dovoliti izterjevalcu opravljanje njegovih delovnih nalog, izdati odredbo o zaposlitvi). Te okoliščine omogočajo razširitev določb čl. 106 FZIP za primere izvršitve izvršilnih dokumentov v sporih o zavrnitvi najema.
2. Če dolžnik prostovoljno ni izpolnil zahteve po vrnitvi delavca na delo, izda sodni izvršitelj sklep o izterjavi izpolnitve in določi rok za izvršbo. V primeru ponovne kršitve se ukrepi odgovornosti, določeni v 2. delu čl. 105 FZIP.
Za zaščito pravic delavca sta 2. del komentiranega člena in čl. 396 delovnega zakonika Ruske federacije mu daje pravico, da se pri sodišču, ki je izdalo odločbo, obrne na zahtevo za izterjavo od dolžnika povprečnega zaslužka za čas prisilne odsotnosti ali razlike v zaslužku za ves čas od datuma sodbe do dneva njene dejanske izvršitve.
107. člen
1. V skladu s čl. 84 Stanovanjskega zakonika Ruske federacije se deložacija državljanov iz stanovanjskih prostorov, zagotovljenih po pogodbah o socialnem najemu, izvede na sodišču:
1) z zagotavljanjem drugih udobnih bivalnih prostorov po pogodbah o socialnem najemu;
2) z zagotavljanjem drugih stanovanjskih prostorov po pogodbah o socialnem najemu;
3) brez zagotavljanja drugih bivalnih prostorov.
Hkrati mora izrek sodne odločbe vsebovati podatke o izseljenem državljanu, njegovih družinskih članih z navedbo polnega priimka, imena, očeta, datuma rojstva in stanovanjskih prostorov, iz katerih se deložacija izvaja. mora biti jasno označen. Po pravnomočnosti sodne odločbe se lahko obrne na izvršbo.
V skladu z delom 2 čl. 687 Civilnega zakonika Ruske federacije se lahko pogodba o najemu stanovanja odpove na sodišču na zahtevo najemodajalca v naslednjih primerih: po poteku plačilnega roka, določenega s pogodbo; b) uničenje ali poškodovanje stanovanja s strani najemnika ali drugih občanov, za katerih dejanja je odgovoren. S sodno odločbo se lahko najemniku da rok največ eno leto za odpravo kršitev, ki so bile podlaga za odpoved pogodbe o najemu stanovanja. Če najemnik v roku, ki ga določi sodišče, ne odpravi storjenih kršitev ali ne sprejme vseh potrebnih ukrepov za njihovo odpravo, sodišče po ponovni pritožbi najemodajalca odloči o odpovedi pogodbe o najemu stanovanja. stanovanje. Hkrati lahko sodišče v sklepu o odpovedi pogodbe na zahtevo delodajalca odloži izvršitev odločbe za največ eno leto. Če sodišče delodajalcu odobri zamudo pri izvršitvi sodbe, se lahko po preteku zamude sprejmejo ukrepi za izvršitev te odločbe.
Komentirani članek razkriva postopek izvajanja dejanj prisilne izselitve občanov iz stanovanjskih prostorov. Sodni izvršitelj ob uvedbi izvršilnega postopka najemniku in njegovim družinskim članom določi rok za prostovoljno izpustitev stanovanja. Če sodni izvršitelj ni izpolnjen, se od dolžnika prostovoljno izterja izvršitvena taksa, sodni izvršitelj pa določi nov rok za izvršbo. Če je v skladu s 6. delom čl. 30 FZIP rok za prostovoljno izvršitev izvršilne listine ne sme biti daljši od petih dni, nato pa lahko ponovno določen rok določi sodni izvršitelj in dlje od tega roka. V sklepu mora sodni izvršitelj poleg določitve novega roka za izvršbo dolžnika opozoriti, da bo po tem roku prisilna izselitev izvedena brez dodatnega odpovedi.
Čeprav se prvi del komentiranega člena nanaša na primere deložacije iz stanovanjskih prostorov, se zdi možno razširiti področje uporabe čl. 107 za deložacijo iz nestanovanjskih prostorov.
2. Če dolžnik ne izpolni zahtev sodnega izvršitelja za deložacijo v roku, ki je bil večkrat dodeljen za izvršbo, potem sodni izvršitelj nadaljuje s prisilno deložacijo, ki je sestavljena iz ukrepanja za osvoboditev stanovanja izseljene osebe, njegovega premoženja, hišne ljubljenčke in prepoved deložirane osebe uporabe nastanitve.
Pri izdelavi prisilne deložacije se mora sodni izvršitelj prepričati, da je oseba, ki se deložira, res dolžnik, in ne druge osebe, ki ne sodelujejo v izvršilnem postopku. V nasprotnem primeru bodo kršene njihove pravice, dejanja sodnega izvršitelja pa nezakonita.
Tako se je družba z omejeno odgovornostjo "Consul M" prijavila na Moskovsko arbitražno sodišče z izjavo o priznanju nezakonitih dejanj sodnih izvršiteljev drugega medokrožnega oddelka Službe sodnih izvršiteljev za osrednje upravno okrožje Moskve, da bi ga izselili iz prostorov. , popisal in mu zasegel premoženje.
Med postopkom je bilo ugotovljeno, da Konsul M doo ni bil udeleženec izvršilnega postopka, ni imel možnosti pritožbe zoper dejanja sodnega izvršitelja, saj mu ni bil dan rok za prostovoljno izvršitev odločbe arbitražnega sodišča zato ni bilo razlogov za izvajanje prisilnih ukrepov, da ni bil izseljen iz zasedenih prostorov, ki so mu lastninsko pripadali.
Poleg tega se s sklicevanjem na čl. 35 Ustave Ruske federacije, čl. 209 Civilnega zakonika Ruske federacije, čl. 75 FZIP je sodišče pravilno ugotovilo, da so dejanja sodnih izvršiteljev za zaseg premoženja Consul M LLC nezakonita in kršijo pravice vlagatelja kot lastnika nepremičnine, ustvarjajo ovire za podjetniške in druge gospodarske dejavnosti * (171 ).
Če je najemodajalec izseljen z zagotovitvijo drugega stanovanja, je treba po sprostitvi stanovanja njegovo premoženje prenesti na zagotovljeno stanovanje. V tem primeru bodo stroški prevoza bremenili dolžnika. Pri deložaciji z zagotovitvijo drugega stanovanja je treba poleg akta o izselitvi sestaviti tudi akt o vselitvi v drugo stanovanje.
3. Zaradi spoštovanja dolžnikovih pravic pri prisilni izselitvi so priče povabljene k sodelovanju pri tej izvršilni akciji. Za zagotavljanje reda in varnosti pri prisilni izselitvi so lahko povabljeni delavci organov za notranje zadeve. Pri izselitvi se v izpraznjenih stanovanjskih prostorih sestavi popis premoženja z navedbo njegove vrednosti, pa tudi akt o deložaciji, ki navaja podatke o osebah, ki so izseljene.
4. Če je treba ohraniti premoženje dolžnika, sodni izvršitelj sprejme potrebne ukrepe za zagotovitev varnosti premoženja deložiranega dolžnika. Prenos premoženja pod zaščito se izvede v skladu s čl. 86 FZIP.
Stroški hrambe premoženja se povrnejo na stroške dolžnika. V četrtem delu komentiranega člena je določeno dovoljeno obdobje hrambe premoženja, ki je dva meseca. Če po tem roku dolžnik ne vzame svojega premoženja, ga sodni izvršitelj pisno opozori na morebitno prodajo tega premoženja. Poleg takega opozorila je priporočljivo določiti novo obdobje, v katerem dolžnik odvzame svoje premoženje. Če dolžnik tudi po tem opozorilu ni prevzel premoženja, ga sodni izvršitelj prenese v prodajo, ki se izvede na način, ki ga predpisuje FZIP. Prejšnji zakon je določal postopek prodaje takega premoženja z uporabo določb o prodaji nepremičnin brez lastništva. V skladu z veljavnim FZIP se prodaja premoženja izvaja v skladu s pravili čl. 87.
5. Če po prodaji dolžnikovega premoženja ostanejo sredstva, se z njimi krijejo stroški izvršbe. Preostala sredstva se nakažejo na depozitni račun službe sodnih izvršiteljev. Če dolžnik ni zahteval vračila sredstev v treh letih od trenutka, ko so bila knjižena na depozitni račun, se po tem obdobju prenesejo v zvezni proračun.
108. člen
1. Komentirani člen ureja postopek izpolnjevanja pogojev za vselitev. Prej je ta postopek urejal čl. 76 FZIP 1997. V izreku sodne odločbe o vselitvi morajo biti podatki o osebi, ki se vseli (priimek, ime, oče, leto rojstva), značilnosti prostorov, v katere se vseli tožeča stranka. biti naveden. Zahteva po vselitvi je praviloma naslovljena na osebe, ki prosilcu preprečijo vselitev, v zvezi s čimer slednji ne more uveljavljati svoje stanovanjske pravice. Ob uvedbi izvršilnega postopka sodni izvršitelj osebam, ki preprečujejo vselitev, zagotovi rok za prostovoljno izvršbo. Če v tem času osebi, ki se vseli, ni bil omogočen neoviran vstop in uporaba prostorov, sodni izvršitelj izda sklep o izterjavi izpolnitve in opozori dolžnika, da bo vselitev izvedena prisilno brez dodatnega obvestila. dolžnik.
2. Šteje se, da je oseba v vesolju, če ji je omogočen neoviran vstop v prostore, navedene v izvršilni listini, in prebivanje (bivanje) v njem. Če se oseba vseli v stanovanjski prostor, ji je treba zagotoviti nastanitev, če se vselitev izvede v nestanovanjski prostor, mora uveljavitev zahteve za vselitev vključevati zagotovitev, da oseba ostane v sobi. se vselijo.
3. Ob vselitvi osebe v prostor sodni izvršitelj v navzočnosti prič sestavi akt o vselitvi. Če je treba zagotoviti neoviran vstop v prostore, lahko sodni izvršitelj povabi delavce organov za notranje zadeve. Dejanje vselitve je podlaga za ustavitev izvršilnega postopka.
4. Zaključen izvršilni postopek ob vselitvi se lahko nadaljuje, če dolžnik v treh letih po vselitvi ponovno prepreči izterjaču bivanje (bivanje) v prostorih, navedenih v izvršilni listini. V tem primeru ima izterjevalec pravico, da se ponovno obrne na sodno službo z izjavo, da dolžnik ponovno ustvarja ovire pri uporabi prostora. Na podlagi te vloge višji sodni izvršitelj razveljavi sklep o ustavitvi izvršilnega postopka in se nadaljuje izvršilni postopek za vselitev.
Po tem sodni izvršitelj ponovno izvede postopek za vselitev, določen v 1.-3. delih komentiranega člena. Poleg tega je dolžnik priveden upravno odgovornost po čl. 17.15 Upravnega zakonika Ruske federacije.
5. Sodni izvršitelj ima pravico uporabiti ukrepe odgovornosti samo za osebe, ki sodelujejo v izvršilnem postopku. Če torej prebivanje (bivanje) tožnika v stanovanjskih prostorih ovira oseba, ki živi (prijavljena) v navedenem prostoru, vendar ni dolžnik, je treba vprašanje vselitve tožnika rešiti na sodišču. V tem primeru poravnava vpliva na pravice oseb, ki niso sodelovale v izvršilnem postopku, zato lahko le sodni postopek zagotovi spoštovanje pravic oseb, ki v postopku prej niso sodelovale.
109. člen
1. Komentirani članek je novost aktualnega FZIP. V skladu s čl. 3.12 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije upravna prekinitev dejavnosti pomeni začasno prenehanje dejavnosti oseb, ki se ukvarjajo s podjetniško dejavnostjo brez ustanovitve pravne osebe, pravnih oseb, njihovih podružnic, predstavništev, strukturnih oddelkov, proizvodnje. lokacije, pa tudi delovanje enot, objektov, zgradb ali objektov, izvajanje določenih vrst dejavnosti (del), opravljanje storitev. Upravna prekinitev dejavnosti se uporablja v primeru nevarnosti za življenje ali zdravje ljudi, epidemije, epizootije, kontaminacije (kontaminacije) karantenskih objektov s karantenskimi objekti, sevalne nesreče ali nesreče, ki jo povzroči človek, ki povzroči znatno škodo na stanje ali kakovost okolja ali v primeru upravnega prekrška na področju prometa z mamili, psihotropnimi snovmi in njihovimi predhodniki, na področju boja proti legalizaciji (pranju) premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem, in financiranju terorizma, na področju omejitev izvajanja nekaterih vrst omejitev, določenih v skladu z zveznim zakonom za tuje državljane, osebe brez državljanstva in dejavnosti tujih organizacij, na področju pravil za privabljanje tujih državljanov in oseb brez državljanstva v delovne dejavnosti, ki se izvajajo pri nakupovalni objekti (vključno nakupovalni centri), postopki upravljanja, na področju social reda in javne varnosti, pa tudi na področju urbanizma.
Upravno začasno prekinitev dejavnosti sodnik imenuje le v primerih, določenih s členi posebnega dela zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, če blažja vrsta upravne kazni ne more zagotoviti doseganja cilja.
Določena je upravna prekinitev dejavnosti do 90 dni.
Pri izreku upravne kazni v obliki upravne prekinitve dejavnosti se odloča o vprašanju ukrepov, ki so potrebni za zagotovitev njene izvršitve. Sestavljeni so iz prepovedi dejavnosti oseb, ki se ukvarjajo s podjetniško dejavnostjo brez ustanovitve pravne osebe, pravnih oseb, njihovih podružnic, predstavništev, strukturnih oddelkov, proizvodnih obratov, pa tudi delovanja enot, objektov, zgradb ali objektov, izvajanja določene vrste dejavnosti (del), opravljanje storitev in v primeru, da je upravna prekinitev dejavnosti izrečena kot upravna kazen zaradi kršitve zakonodaje Ruske federacije o boju proti legalizaciji (pranju) premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem, in financiranja terorizma je rešeno tudi vprašanje ukrepov, potrebnih za prekinitev poslovanja na računih (29.10, odstavek 2, del Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije).
V skladu s 1. delom čl. 32.12 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije odločbo sodnika o upravni prekinitvi dejavnosti izvrši sodni izvršitelj takoj po izdaji.
Od upravne začasne prepovedi opravljanja dejavnosti kot ukrepa upravne kazni je treba ločiti začasno prepoved opravljanja dejavnosti kot ukrep za zagotovitev postopka o upravnem prekršku.
V skladu s čl. 27.16 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije je začasna prepoved dejavnosti kratkoročna prekinitev dejavnosti podružnic, predstavništev, strukturnih enot pravne osebe, proizvodnih obratov, pa tudi delovanja enot. , objekti, zgradbe ali objekti, izvajanje določenih vrst dejavnosti (del), ustanovljenih za obdobje pred obravnavo zadeve na sodišču, opravljanje storitev. Začasna prepoved opravljanja dejavnosti se lahko uporabi, če je za upravni prekršek možna upravna kazen v obliki upravne prekinitve opravljanja dejavnosti.
Sedanji FZIP ne predvideva postopka za izvršitev izvršilne listine o zahtevah za začasno prepoved opravljanja dejavnosti. Zdi se, da je mogoče določbe 2.-4. dela komentiranega člena razširiti na izvršitev podzakonskih aktov o začasni prepovedi opravljanja dejavnosti. Takšno možnost dopušča tudi Vrhovno sodišče Ruske federacije * (172). V Pregledu sodne prakse za četrto četrtletje 2005 z dne 1. marca 2006 je poudaril, da je začasna prepoved opravljanja dejavnosti po svojih posledicah podobna njeni upravni prekinitvi (prva je omejena na krajše obdobje petih dni) , in tudi na podlagi dejstva, da je v skladu s 5. delom čl. 29.6 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije se obdobje začasne prepovedi opravljanja dejavnosti všteva v obdobje njene upravne prepovedi, izvajanje ukrepov za izvajanje začasne prepovedi dejavnosti pa se izvaja v skladu s pravili upravne prekinitev dejavnosti.
2. Pri uvedbi izvršilnega postopka za izvršitev izvršilnega lista o upravnem začasnem zadržanju dolžnikove dejavnosti ni predviden rok za prostovoljno izvršbo (4. 14. del, 30. člen FZIP).
Izvrševanje zahteve za upravno zadržanje dolžnikovega delovanja se mora začeti najkasneje prvi delovni dan po dnevu, ko je izvršilnica prejela izvršilno listino. Sestoji iz nalaganja plomb, zapečatenja prostorov, skladišč blaga in drugih materialnih vrednosti, dolžnikov blagajne, pa tudi iz uporabe drugih ukrepov.
Za trenutek dejanske prekinitve dejavnosti je treba šteti trenutek izvedbe teh dejanj * (173).
Pri izpolnjevanju zahtev za upravno zadržanje dolžnikove dejavnosti sodni izvršitelj ne bi smel izvajati ukrepov, ki imajo nepopravljive posledice za proizvodni proces, delovanje in varnost vitalnih predmetov.
3. Postopek za izpolnitev zahteve za upravno zadržanje se izvaja s sodelovanjem prič, po potrebi pa tudi z uslužbenci organov za notranje zadeve. Sodni izvršitelj sestavi akt o izvršbi zahteve za upravno zadržanje dolžnikove dejavnosti.
4. Obdobje upravnega mirovanja je navedeno v sklepu o privedbi k upravni odgovornosti in ne sme biti daljše od 90 dni. V tem obdobju se šteje obdobje začasne zaustavitve dolžnikove dejavnosti. Če dolžnik nadaljuje z dejavnostjo pred iztekom obdobja mirovanja, mu ima sodni izvršitelj pravico naložiti globo v skladu s čl. 17.15 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije in uporabiti druge ukrepe, ki jih določa FZIP.
Hkrati je treba upoštevati, da se lahko upravna prekinitev dejavnosti predčasno prekine s sodnim nalogom, sprejetim na zahtevo izterjevalca (del 3 člena 32.12 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije). . Predčasna prekinitev upravne prekinitve dejavnosti je možna, če se ugotovi, da so bile odpravljene okoliščine, ki so bile podlaga za izrek upravne kazni v obliki upravne prekinitve dejavnosti.
Postopek izvršbe sodnih odločb v nepremoženjskopravnih sporih je lahko naporen in dolgotrajen, težave, ki obstajajo pri izvrševanju teh odločb, pa obstajajo tudi leta. Razmislite o težavah, ki nastanejo pri izvrševanju zahtev izvršilnih listin v zvezi z nepremoženjskopravnimi razmerji, odvisno od predmeta izvršitve. Izpostavimo probleme, ki so skupni obravnavanim skupinam in tiste, ki so značilni za posamezne skupine.
Težave pri izvrševanju izvršilnih listin v delovnih zadevah. Problem odsotnosti dolžnika v prvi fazi izvršilnega postopka onemogoča takojšnjo izvršitev izvršilnega lista o vrnitvi na delo nezakonito odpuščenega ali premeščenega uslužbenca in takojšnjo vročitev sodnega izvršitelja sklepa o sprožitvi postopka. izvršilni postopek. Odsotnost dolžniške organizacije je lahko posledica njene likvidacije ali dejanskega nedelovanja (organizacija pravno obstaja, torej je ustrezno registrirana, dejansko pa nima osebja, njene dejavnosti se ne spremljajo in ne na naslovu, navedenem pri registraciji), v zvezi s čimer postane izpolnjevanje zahtev izvršilnega dokumenta nemogoče. Na primer, po i/p št. 329 z dne 21. maja 2002. o obnovi Fedyaeva A.I. na položaju letalskega inženirja IL-76 v CJSC JSC "Novosibirsk Airlines" Izvršilni postopek št. 329 oddelka SSP osrednjega okrožja Novosibirsk // Arhiv oddelka za pisarniško delo uprave FSSP za DDV, 2002, na zahtevo za podatke v zvezi z dolžnikom od kontrolno-računovodskih organov prejeli negativne odgovore: ni vozil, nepremičnine niso registrirane, tekoči in devizni računi so zaprti ipd. Dolžnik ni bil na kraju uradne registracije. Izvršnica je bila vrnjena izterjevalcu brez izvršbe. Po ponovni predložitvi izvršilnega dokumenta oddelku SSP okrožja Zheleznodorozhny (in / p št. 4801 z dne 10.6.2003) Izvršilni postopek št. 4801 oddelka SSP okrožja Zheleznodorozhny v Novosibirsku // Arhiv Oddelek za vodenje evidence Uprave FSSP za NSO, 2003, je bilo ugotovljeno, da je bil dolžnik od 25. 6. 2002 razglašen za insolventnega (stečajnega), nad to organizacijo je bil odprt stečajni postopek, v zvezi s katerim je bil izvršilni postopek končan. .
Ponovna zaposlitev postane tudi nemogoča, če na kadrovskem seznamu ni delovnega mesta, za katerega je treba tožnika ponovno zaposliti. Na primer, v skladu z in / p št. 6241 z dne 12.7.2001 o obnovi Lysikov I.V. v GUIN Ministrstva za pravosodje Rusije za NSO na nekdanjem mestu namestnika vodje proizvodnega oddelka, je tudi vodja oddelka za naročanje in tehnično proizvodnjo UIN UVD od 3. junija 1998. Izvršni postopek št. ., 2001, po podatkih GUIN tega delovnega mesta ni v kadrovskem seznamu, izvršilni postopek pa je bil končan z aktom o nezmožnosti izterjave. Izterjevalec se je pritožil na sklep o zaključku izvršilnega postopka na FSOYU okrožja Dzerzhinsky in ga razveljavil. Izvršni list je bil ponovno predložen v izvršitev oddelku SSP okrožja Dzerzhinsky (in / p št. 9920 z dne 13. 11. 2001) Izvršni postopek št. 9920 oddelka SSP okrožja Dzerzhinsky v Novosibirsku // Arhiv pisarniškega oddelka Urada FSSP za NSO, 2001, je bila na sodišče poslana vloga za pojasnitev sodnega akta, ki je zavrnilo obravnavo vloge v zvezi z dejansko izvršitvijo (sklicevanje na Odredbo o vrnitvi na delo). Lysikov I.V. na prejšnjem delovnem mestu), je bil sprejet sklep o zaključku izvršilnega postopka. Ta sklep je bil razveljavljen, izvršilni postopek je bil prenesen v izvršbo k drugemu sodnemu izvršitelju (s/n št. 4405 z dne 06. 10. 2002) V postopku izvršbe dne 09. 08. 2002 je predstojnik GUIN izdal odredbo, v. v skladu s katerim Lysikov I.V. ponovno v službi v organih za notranje zadeve od 3.6.98 kot namestnik vodje sektorja proizvodnje, hkrati pa tudi vodja službe za varovanje reda in tehnično usposabljanje UIN UVD NSO.
Tožnik morda ni zadovoljen s krajem predlaganega dela, zato se postopek izpolnjevanja zahtev izvršilne listine zavleče. Na primer, v skladu z in / p št. 8780 z dne 02.06.2006 o obnovi Yushkove R.N. na svojem prejšnjem delovnem mestu kot specialist za prodajo zavarovalnih polic zavarovalniškega oddelka LLC SSC od 02/03/2005 Izvršilni postopek št. 8780 oddelka SSP novosibirske regije Novosibirsk // Arhiv oddelka za pisarniško upravljanje Uprava FSSP za DDV, 2006, je dolžnik prostovoljno izpolnil zahtevo izvršilne listine: izdana je bila odredba z dne 05/03/2006 o obnovi Yushkove R.N. na svojem prejšnjem položaju, in sicer specialist za prodajo zavarovalnih polic v oddelku za zavarovanje (naselje Krasnoobsk NSO). Vendar pa je upnik že prej delal v vasi Michurinsk, v zvezi s čimer je bila znova vložena zahteva po vrnitvi upnika na delo v nekdanjem kraju, sodišču je bila poslana vloga za plačilo Yushkove R.N. povprečni zaslužek za čas prisilne odsotnosti za ves čas od dneva odločitve o vrnitvi na delo do dneva izvršitve izvršilne listine.
Težave pri izvrševanju izvršilnih listin o stanovanjskih zadevah. Ena glavnih težav pri izvrševanju odločb stanovanjskih sodišč je otežen dostop do dolžnikovih prostorov. To težavo povzroča pomanjkanje storitve, ki je specializirana za tehnično plat zagotavljanja neoviranega dostopa: odpiranje vrat, vstavljanje ključavnic; prevoz in skladiščenje premoženja. Praviloma vse pade na ramena tožnika: išče nakladalce, ključavničarje, vzame premoženje v skladišče; stanovanjski organi, če prosilec ni organ lokalne samouprave, to storijo v posameznih primerih. Na primer, po i/p št. 1176 z dne 28.6.2007. o obveznosti Stepanove M.T. ne izvajati popravil in gradbenih del v stanovanju na naslovu ... Izvršni postopek št. 1176 oddelka SSP osrednjega okrožja Novosibirsk // Arhiv oddelka za pisarniško delo Uprave FSSP za DDV, 2007, ko zapustil dolžnikovo lokacijo, ni bilo mogoče priti v stanovanje, nobena vrata se niso odprla. V stanovanju je bila dolžnikova hči, ki ni odprla vrat, ker so jih starši zaprli. Popravila in gradbena dela so se nadaljevala. Sodni izvršitelj je dobil dostop do stanovanja šele čez mesec dni (26.07.2007).
Težave so povezane tudi s sestavo popisa premoženja, ki zahteva posebno pozornost in jasnost, popolnost do najmanjših podrobnosti. Uporaba tehničnih sredstev za video snemanje, ki bi pomagala pri ugotavljanju istovetnosti premoženja, stvari v primeru spora; tesnjenje v pakiranjih, posodah se ne izvaja. Toda to bi prihranilo moč sodnega izvršitelja in čas, porabljen za izvršbo. Na primer, knjige bi bilo mogoče zapečatiti v zabojnik na policah, ki bi jih izpustili iz prostorov, namesto da bi opisovali vsako od njih, ali zapečatili oblačila njihove omare. Hkrati se nepremičnina ne bi poslabšala, kar bi preprečilo nastanek sporov o njeni varnosti in razpoložljivosti. Nekatere nepremičnine zahtevajo posebno znanje o demontaži. Torej, odstranitev lestencev je treba zaupati električarju. Težave se srečujejo z vgradnimi omarami, gospodinjskimi aparati. Zaradi posebnosti izvedbe lahko nekvalitetna demontaža pripelje do dolžnikovega tožbenega zahtevka na sodišču.
Utegne biti problematično pravilno obvestiti dolžnika o datumu in uri prihajajoče izvršbe. Na primer, glede na i / p št. 6341 z dne 16. julija 2003 o deložaciji Pavlova V.G. in Pavlova E.I. in namestitev Galuzine A.M. v stanovanje na naslovu ... Izvršilni postopek št. 6341 oddelka SSP okrožja Kochenevsky v regiji Novosibirsk // Arhiv pisarniškega oddelka Urada FSSP za NSO, 2003, dolžniki so preprečili izvršitev sodišča odločitev o zavrnitvi prejema obvestila o prisilni vselitvi izterjevalca.
Tudi sprememba lastnika nepremičnine je ovira za izvršitev sodne odločbe. Na primer in / p št. 751 z dne 21. januarja 2007. o obveznosti Mazaeva T.The. porušiti nedovoljeno stavbo v izvršilnem postopku Ivushka Horticultural Non-Commercial Partnership št. 751 oddelka SSP okrožja Sovetsky v Novosibirsku // Arhiv oddelka za vodenje evidenc Urada FSSP za NSO, 2007, je bil dokončan zaradi nezmožnost izpolnjevanja zahtev izvršilne listine zaradi spremembe lastnika spornih objektov.
Odsotnost prostih bivalnih prostorov v bilanci stanja dolžniške organizacije onemogoča izpolnjevanje zahtev iz izvršilnega lista, v zvezi s katerim se lahko vloži predlog sodišču za spremembo načina in postopka izvršbe, kar lahko zavleče postopek izvršitve za več let. Na primer, v skladu z in / p št. 1323 z dne 05.03.1997 o obveznosti NPATO-7, da zagotovi Kuligini T.I. 3-sobno stanovanje v hiši v gradnji na ulici. Vertkovskaya. Med izvršitvijo sodne odločbe so se razkrile okoliščine, ki so preprečile izvršbo: stanovanja so pred uradno predajo hiše zasedle druge osebe, d. sodišču je bila poslana vloga za spremembo načina in postopka izvršbe. Sodišče je s sklepom z dne 19.05.2000 naložilo ZAO Gella, da Kuligini T.I. 3. stanovanje v hiši, zgrajeni najkasneje leta 1999 (in / p št. 14047 z dne 29. 8. 2000) Izvršni postopek št. 14047 oddelka SSP okrožja Leninsky v Novosibirsku // Arhiv oddelka za pisarniško delo FSSP Urad za NSO, 2000 Novemu dolžniku je bilo ponujeno stanovanje, ki ga je tožnik zavrnil, v zvezi s čimer se je sodni izvršitelj prijavil na sodišče, da bi razjasnil obdobje gradnje hiše. Sodišče je 22. marca 2002 izdalo sklep, da se popravi napaka v izvršilni listini in izraz »najpozneje do leta 1999«. je bil zamenjan z "ne prej kot leta 1999." z odločbo o popravku tiskarske napake z dne 22. marca 2001 (in / p št. 9157 z dne 22. marca 2002) Izvršilni postopek št. 9157 oddelka SSP okrožja Leninsky v Novosibirsku // Arhiv oddelka za pisarniško delo Urad FSSP za DDV, 2002. Naveden primer tudi ponazarja, da se izvršilni postopek zamuja v primerih, ko vlagatelj ni zadovoljen z lastnostmi zagotovljenih prostorov, zaradi česar se je treba obrniti na pravosodni organ za pojasnilo odločitev sodišča. Izvršba je lahko otežena tudi zaradi prisotnosti napak v izvršilni listini, ki so nastale na sodišču.
Izvršilni ukrepi se lahko odložijo zaradi dejstva, da ima dolžniška organizacija možnost zagotoviti stanovanjske prostore šele po zaključku gradnje stanovanjskih stavb in njihovem zagonu. Na primer, v skladu s s / p št. 3776 z dne 25. marca 2005 o obveznosti MZhK "TS", da prenese Basalaeva N.M. lastništvo 2-sobnega stanovanja s površino ..., ki se nahaja v 3. nadstropju na naslovu ... ko je omenjena hiša dana v obratovanje Izvršni postopek št. 3776 oddelka SSP okrožja Železnodorozhny v Novosibirsk // Arhiv oddelka za pisarniško delo Urada FSSP za NSO, 2005, Po podatkih, ki jih je zahtevala od Mary, je bila hiša načrtovana konec leta 2005, konec leta 2006, vendar 06/05 /2007 hiša ni bila dana v obratovanje, zato ni mogoče izvršiti sodne odločbe.
V nekaterih primerih je težko dejansko izpolniti zahteve izvršilne listine. Na primer, po i / p št. 10010-sv. z dne 04.11.2002 o naselju Kaburneeva Yu.D. v stanovanje na naslovu ... in deložacijo Ivancove Ya.N. Izvršilni postopek št. 10010-povzetek oddelka SSP okrožja Sovetsky v Novosibirsku // Arhiv oddelka za pisarniško delo uprave FSSP za NSO, 2002, med izvršitvijo so bile sodišču večkrat poslane vloge za pojasnitev postopka za izpolnjevanje zahtev izvršilne listine. Sodišče je izdalo sklep, da je treba vselitev opraviti po dolžnikovi deložaciji iz stanovanja z vsemi vzdrževanimi osebami. Sodišče je tudi ugotovilo, da je deložacija možna šele po izterjavi od E. L. Ushakova. v korist Ivantsove Yew.D. strošek stanovanja v višini .... Od okrevanja v korist Ivancove Ya.N. ni narejena - deložacija je nemogoča.
Zahteve izvršilne listine morda ne bodo izpolnjene zaradi potrebe po razjasnitvi sodnega akta pristojnega sodišča. Na primer, v skladu z in / p št. 9679 z dne 7. 7. 2002 o določbi uprave okrožja Leninsky Amelin N.A. udobni bivalni prostori v obliki enosobnega stanovanja Izvršilni postopek št. 9679 oddelka SSP okrožja Leninsky v Novosibirsku // Arhiv oddelka za pisarniško delo Uprave FSSP za DDV, 2002, zahteve izvršilnega dokumenta so bile izvršene šele potem, ko je sodišče pojasnilo količino bivalnega prostora, ki ga je treba zagotoviti tožniku.
Težave pri izvrševanju izvršilnih listin v družinskih zadevah. Spori o otrocih v zvezi z njihovo družinsko vzgojo so med najtežjimi. Razlogov za to je veliko: stranke največkrat niso naklonjene mirnemu reševanju spora v kateri koli fazi njegovega reševanja, popolnoma nasprotujejo vrnitvi otroka na drugo stran, odstranitvi otroka iz družine, običajno v nasilnem konfliktu; »Predmet« nestrinjanja je otrok s svojimi izkušnjami, nagnjenji in navadami, ki jih je treba upoštevati in jih ni vedno lahko določiti; subjektivnost razlogov za ustvarjanje ovir za komunikacijo z otrokom enega od staršev, bližnjih sorodnikov; alkoholizem, ki lahko ubije starševska čustva, ne glede na to, kateri otroci še naprej ljubijo svoje starše, predvsem mamo (v primerih odvzema, omejevanja starševskih pravic) in drugo. Na primer, v skladu z in / p št. 1023 z dne 22. marca 2006 o obveznosti Kotovitske E.I. (mati otroka) zagotovi Kotovitsky C.Yew. (oče), Kotovitskaya N.V. (babica), Kotovitsky Yu.S. (dedek) komunikacija z otrokom ob določenem času Izvršilni postopek št. 1023 oddelka službe sodnih izvršiteljev Bolotninskega okrožja NSO // Arhiv oddelka za pisarniško delo Urada Zvezne službe sodnih izvršiteljev za NSO, 2006, ob večkratnih izstopih sodnega izvršitelja v kraju stalnega prebivališča, je bil dolžnik odsoten. Mati, ki so jo prisilno pripeljali na oddelek SSP, je pojasnila, da je bila odsotna iz kraja bivanja, da bi se izognila stresnemu stanju otroka. Izvedba izstopa na kraju dejanske lokacije dolžnika, v prisotnosti vodje oddelka za skrbništvo in skrbništvo, ki priča, otrokovo neprimerno vedenje, njegova nepripravljenost komunicirati z očetom, babico, dedkom, ki ponovno preprečil izvršitev sodne odločbe, je bilo ugotovljeno. Nadaljnja izvedba je bila izvedena s sodelovanjem specialista s področja otroške nevrologije (pediater, nevrolog), ki je sodeloval pri izvršilnih dejanjih in podal objektiven zaključek. Pri izvršilnih dejanjih so stalno sodelovali tudi organi skrbništva in skrbništva.
Včasih v primerih, ko gre za prenos otroka, njegovo odstranitev, z njim izgine tudi stranka, ki je dolžna prenesti otroka. Ta okoliščina postane nepremostljiva ovira na poti izvršbe, ki mora biti zadržana za nedoločen čas. Na primer, v skladu z in / p št. 994 z dne 06. 7. 2005 o obveznosti Avdeeve Ya.Yu, da zagotovi Avdeevu A.G. komunikacija z mladoletno hčerko (Alina) ob določenem času Izvršilni postopek št. 994 oddelka SSP okrožja Dzerzhinsky v Novosibirsku // Arhiv oddelka za pisarniško delo uprave FSSP za NSO, 2005, od 06.07.2005 , je izvršitev izvršilnega naloga postala nemogoča zaradi pomanjkanja Avdeeva Ya.Yu. in Alina v Novosibirsku, v zvezi s čimer je sodni izvršitelj izdal sklep o iskanju dolžnika. Kot rezultat opravljenih dejavnosti pri iskanju je bilo ugotovljeno, da je Avdeeva Ya.Yew. in Alina sta Združene države Amerike.
Tudi izvršitev sodne odločbe o odvzemu roditeljske pravice, omejitvi roditeljske pravice ni enostavna, saj je povezana z odvzemom otroka iz družine, tj. odvzem staršev (enega od njih), ki naleti na odpor, nasprotovanje osebe, ki je izgubila pravice. Položaj je običajno zapleten zaradi stanja otrok, ki so predmet obvezne selekcije. Odlašanje v takih primerih je zelo nezaželeno, pogovori pa neprimerni. Pri izvajanju tovrstnih odločitev je včasih smiselno komunicirati s policisti. V mejah pravic, ki so jim podeljene, pomagajo pri izvršitvi sodne odločbe, ne le zato, ker jo je sicer težko izvršiti, temveč tudi zaradi obstoja resnične nevarnosti tako za življenje kot zdravje otrok in tisti, ki jih poskušajo rešiti.
Kompleksnost izvršitve zadev te kategorije je povezana z morebitno dejansko odsotnostjo dolžnika do trenutka, ko so izpolnjene zahteve izvršilne listine. V tem primeru bo resničnost izvršitve odvisna od možnosti, da druge osebe storijo dejanja, določena v izvršilni listini.
Težave pri izvrševanju izvršilnih listin v primerih varovanja časti, dostojanstva in poslovnega ugleda. Diskreditirajoče informacije, ki krožijo v medijih, je treba v istem mediju ovreči, vendar lahko do pravnomočnosti sodne odločbe ta medij preneha obstajati, zato postane izvršitev zahtev izvršilne listine nemogoča. Enako velja za TV-kanale, radijske postaje, v katerih naj sledi ovrženje informacij.
Zahteve izvršilne listine morda ne bodo izpolnjene zaradi potrebe po razjasnitvi sodnega akta pristojnega sodišča. Na primer, v skladu s s / p št. 497 z dne 16. 8. 2004 o obveznosti Rudnitsky A.L. da ovrže informacije, ki jih je posredoval, tako da pošlje zanikanje po pošti članom Yabloko NRPOO. kopija ovrženja informacij, ki jih je posredoval, kopija seznama članov NRO RDP "Yabloko", ki so prejeli to zavrnitev osebno (20 oseb), kopija seznama članov NRO RDP "Yabloko", ki jim je bila zavrnitev poslana po pošti (8 oseb), e-pošti (16 oseb) . Na podlagi teh dokumentov je sodni izvršitelj ob upoštevanju mnenja tožnika o delni izpolnitvi zahtev izvršilne listine s strani dolžnika poslal vlogo za pojasnitev sodne odločbe v zvezi z A.L., ki potrjuje dejansko izpolnjevanje zahtev. te izvršilne listine.
Težave pri izvrševanju drugih izvršilnih listin v primerih, ki zavezujejo dolžnika, da opravi določena dejanja ali se jih vzdrži. Pri izpolnjevanju zahtev izvršilnih listin v zemljiških zadevah so lahko težave povezane z odsotnostjo dolžnika, oviranjem izvršilnih dejanj s strani dolžnika in zamudo pri izvršbi. Na primer, v skladu z in / p št. 1052 z dne 01. 11. 2005 o obveznosti Ananyine O.B. postaviti požarni zid na meji zemljiških parcel na naslovu ... Izvršilni postopek št. 1052 oddelka SSP okrožja Kirovsky v Novosibirsku // Arhiv oddelka za pisarniško delo Urada FSSP za NSO, 2005, ob odhodu dolžnikovega stalnega prebivališča, je sodni izvršitelj ugotovil, da je decembra 2004 Ananyina O.B. odšel na Kitajsko, ni mogoče določiti datuma vrnitve. Po navedbah dolžnika je bila izvršitev sodne odločbe odložena do 29. 6. 2005. Prisilna postavitev požarnega zidu je bila izvedena 14. 7. 2005. bil podvržen upravni kazni.
V nekaterih primerih je iz objektivnih razlogov možna le delna izvršitev sodne odločbe. Na primer, v skladu z in / p št. 10611 z dne 28. 10. 2003 o obveznosti Berezyuk S.V. postaviti meje med parcelami v skladu z zakonskimi mejami, vzpostaviti uničen mejni znak, postaviti zidano ograjo zemljiške parcele na naslovu ... med hišami ... Izvršni postopek št. 10611 oddelka SSP z. Leninsky okrožje Novosibirsk // Arhiv oddelka za pisarniško delo uprave FSSP za NSO, 2003 , po mnenju strokovnjaka je gradnja opečne ograje med hišami ... nemogoča zaradi nosilnosti tal zaradi do bližnjega pojavljanja podzemne vode. Izvršni postopek je bil končan zaradi delne izvršbe, t.j. meje med parcelami so bile vzpostavljene v skladu z zakonskimi mejami, nameščen je bil uničen mejni znak.
V primerih priznanja lastništva zemljišča nekatere izvršilne listine izterjevalec napačno pošlje sodni službi, saj ne vsebujejo izvršilnih ukrepov in se zato na njih ne bi smeli izvajati izvršilni ukrepi. Na primer, v skladu z in / p št. 228-s z dne 03.05.2005 o priznanju Sidneva N.N., Sidneva I.P. pravica do brezplačne oddaje v skupni skupni lastnini v enakih deležih z zemljišč naselij zemljiške parcele s površino, ki se nahaja na naslovu, potrebnem za obratovanje stanovanjske stavbe 2005, 09.06.2006, je bil sprejet sklep o razveljavitvi odločba v vzbujanju zaradi neobstoja prisilnih ukrepov v izvršilnem listu.
Nemogoče je izpolniti zahteve izvršilnih listin, ki dolžnika zavezujejo, da izvede določena dejanja ali se jih vzdrži, lahko povzroči dejanska odsotnost dolžnika na naslovu, navedenem v izvršilni listini (podskupina "razno"). Na primer, v skladu z i / p št. 4348 z dne 12. julija 2006 o obveznosti družbe Faxon LLC, da izvede zagon kompleksa, vključno z opremo ... Izvršilni postopek št. 4348 oddelka SSP okrožja Leninsky Novosibirska // Arhiv oddelka za pisarniško vodenje uprave FSSP za DDV, 2005 d., ob odhodu na lokacijo dolžniške organizacije je bilo ugotovljeno, da je dolžnik odsoten na tem naslovu. Na zahtevo po informacijah v zvezi z dolžnikom od nadzornih in računovodskih organov so bili prejeti negativni odgovori. V zvezi s tem je dolžnik uvrščen na iskano.
Zahteve izvršilne listine morda ne bodo izpolnjene zaradi potrebe po razjasnitvi sodnega akta pristojnega sodišča. Na primer, v skladu z i / p št. 15360 z dne 20. 10. 2006 o obveznosti Novosibirske državne univerze za ekonomijo in upravljanje razširiti prehod med stenami stanovanjskih stavb na naslovu ... in nedokončanim gradbiščem - izobraževalna zgradba NGAEiU na naslovu ... Izvršni postopek št. 15360 oddelka SSP Centralnega okrožja Novosibirsk // Arhiv oddelka za pisarniško delo Urada FSSP za NSO, 2006, sodišču je bila poslana vloga na razjasniti postopek izvršitve sodne odločbe glede tega, za koliko razširiti pasaž.
Težave pri izpolnjevanju zahtev izvršilnih listin, ki dolžnika zavezujejo k prenosu premoženja, so bile povezane tudi s potrebo po razjasnitvi sodnega akta pristojnega sodišča. Na primer, glede na in / p št. 6561 z dne 21. 7. 2005 o obveznosti Surnyaeva I.Yu. prenos Zueva L.S. pisarna v dvonadstropni samostojni upravni stavbi v skupni izmeri 44,25 m2. v prvem nadstropju; na temelju garaž v bližini stoječe opečne hiše na naslovu ... Izvršni postopek št. 6561 oddelka SSP okrožja Leninsky v Novosibirsku // Arhiv oddelka za pisarniško delo uprave FSSP za NSO, 2005, v poteku izvršilnih dejanj je sodni izvršitelj ugotovil, da glede na naslov, ki je naveden v izvršilni listini, ne gre za dvonadstropno, temveč za trinadstropno upravno stavbo, v zvezi s čimer sta tožena stranka in sodni izvršitelj na sodišče poslala vloge za pojasnitev odločitev. Sodišče je 23. novembra 2005 izdalo sklep, v katerem je pojasnilo zaporedje izvršitve izvršilnih dejanj za prenos premoženja na L.S. Zueva. dva tožena stranka (Sugnyaev I.Yu. in OAO SP št. 29).
V okviru študije smo ugotovili, da težave pri izvršbi nepremičninskih izvršilnih listin povzročajo tako skupni razlogi za vse skupine, kot posamezni, odvisno od posebnosti izvrševanja sodnih odločb, odvisno od predmet izvršitve. (Glejte Dodatek 4: Tabela 4).
Na splošno je izvršba izvršilnih listin nepremoženjske narave otežena zaradi nejasnosti besedila sodnih aktov in omejenega obsega pravic sodnega izvršitelja-izvršitelja, ki mu jih priznava zakon. Glede na to, da sodni izvršitelj nima pravice prekoračiti zahtev izvršilne listine, rezultat, dosežen pri izvršbi z dobesednim izpolnjevanjem teh zahtev, tožnika ne zadovolji vedno. Poleg tega se nekatera sodna dejanja zaradi objektivnih razlogov lahko izvršijo le delno ali pa sploh ne.
Posebne težave pri izvršitvi sodne odločbe so bile ugotovljene v stanovanjskih, družinskih zadevah in zadevah za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda. V stanovanjskih zadevah lahko težave nastanejo iz različnih razlogov: težave pri dostopu do prostorov; pomanjkanje prakse uporabe tehničnih sredstev za video snemanje, plombiranje v paketih ali zabojnikih pri popisu dolžnikovega premoženja; odvisnost izpolnjevanja zahtev izvršilne listine od določenih pogojev. Težave pri izvršbi v družinskih zadevah so psihološke narave. Značilnosti izvršbe v primerih zaščite časti, dostojanstva in poslovnega ugleda urejajo norme zakona "o množičnih medijih".
V naslednjem odstavku bomo prešli na pripravo predlogov za izboljšanje zakonodaje o izvršilnem postopku.
Spori in posledično sodne odločbe in izvršilni listi, izdani na njihovi podlagi, so premoženjski (zbiranje sredstev ali drugega premoženja) in nepremoženjski (storitev ali vzdržanje določenih dejanj s strani tožene stranke) Glej: Tkacheva N.N. Težave pri izvedbi definicij o zavarovanju terjatve [Elektronski vir] / N.N. Tkačev // ConsultantPlus: [referenčni in iskalni sistem].
V izvršilnem postopku za razlikovanje med terjatvami premoženjske in nepremoženjske narave (izvršilne listine o sporih premoženjske in nepremoženjske narave) ustno besedilo izraza o prenosu sredstev ni pomembno: ali gre za » izterjati« ali »obvezati se vrniti«, »vrniti na račun izterjevalca«, »povračilo«, »vrnitev na osebni račun izterjevalca«, »sprejeti odločitev o vračilu« itd. V vseh teh primerih se govorimo o prenosu sredstev, torej terjatvah premoženjske narave. »Denar je neke vrste lastnina. Zato je obveznost vračila sredstev obveznost vračila premoženja, zahteve za izpolnitev te obveznosti pa so na koga naslovljena - na lastnika nepremičnine neposredno ali na organ lastnika, ki mu je ta podelil določene pravice. za razpolaganje s premoženjem, so seveda premoženjskopravni zahtevki »Belousov L .AT. Izpolnjevanje zahtev za vračilo preveč plačanih (pobranih) zneskov davkov / L.V. Belousov // Arbitražna praksa - 2006. - September, št. 09 (66). -- str.21..
Premoženje dolžnika poleg določene stvari vključuje tudi denar, vrednostne papirje, premoženjske pravice Civilnega zakonika Ruske federacije. Prvi del: Koda Ros. Zveza z dne 30. novembra 1994 št. 51-FZ (s spremembami 26. junija 2007) // Zbrano. ruska zakonodaja. - 1994. - št. 32 .. 34. člen Družinskega zakonika Ruske federacije se nanaša na skupno premoženje zakoncev dohodke zakoncev iz dela, pokojnine, dajatve, druga plačila, prispevke, deleže v kapitalu itd. Družinski zakonik Ruske federacije: Kodeks Ros. Zveza z dne 29. decembra 1995 št. 223-FZ (s spremembami 21. julija 2007) // Zbrano. ruska zakonodaja. - 1996. - Št. 1. - Čl. 34. Z zaplembo dolžnikovega premoženja izterjevalec doseže poplačilo svojih terjatev z denarno odškodnino Izvršni postopek / ur. Ya.F. Farkhutdinov. - Sankt Peterburg, 2004. - S. 165 ..
V primeru neizvršbe izvršilne listine brez utemeljenega razloga v roku, določenem za prostovoljno izvršbo, sodni izvršitelj izda sklep o izterjavi izvršbe od dolžnika: za premoženjskopravne spore v višini sedmih odstotkov izterjanega zneska; za nepremoženjska - od dolžnika-državljana do 5 minimalnih plač, od dolžniške organizacije do 50 minimalnih plač (1. člen 81. člena zakona).
Uporaba prisilnih izvršilnih ukrepov je možna šele, ko so opravljena številna pravna dejanja v vrstnem redu, ki ga določa zakon: 1) predložitev izvršilnega lista za izterjavo; 2) sprejem sklepa sodnega izvršitelja o začetku izvršilnega postopka; 3) poteku roka, ki ga določi sodni izvršitelj za prostovoljno izvršbo (44. člen zakona).
V skladu s 45. členom zakona so izvršilni ukrepi: 1) izvršba na dolžnikovem premoženju z rubežem in prodajo premoženja; 2) izvršba na plače, pokojnine, štipendije in druge vrste dohodka dolžnika; 3) izvršba na denarna sredstva in drugo premoženje dolžnika v lasti drugih oseb; 4) rubež od dolžnika in prenos predmetov, navedenih v izvršilni listini, na izterjevalca; 5) drugi ukrepi, sprejeti v skladu z zakonom in drugimi zveznimi zakoni (večinoma so ukrepi nepremoženjske narave: prisilitev dolžnika k opravljanju določenega dejanja, prepoved njegovega izvršitve, vselitev, deložacija, vrnitev na delo itd.) .ed. V.V. Yarkov. - M., 2000. - S. 158 ..
To je glavni nabor izvršilnih ukrepov, ki se lahko uporabijo za namen praktičnega izvajanja zahtev izvršilnih listin, za njihovo zakonito in hitro izvršitev Glej: Gritsay O. O vprašanju izvršilnih ukrepov v izvršilnem postopku / O. Gritsay / / Pravnoanalitični časopis. - 2006. - Št. 1. - S. 133-138. Koncept reforme pregona na področju civilne jurisdikcije // Ruski pravni časopis. - 1996. - Št. 2. - S. 32, 37 ..
Postopek izvršbe izvršilnih listin (po prostovoljni neizvršbi dolžnika v roku, ki ga določi sodni izvršitelj v skladu s tretjim odstavkom 9. člena zakona) za premoženjske in nepremoženjske kazni je drugačen: izvajalec je praviloma iskanje sredstev, drugega premoženja in zasega nanje (1-4 odstavki 45. člena zakona), nato pa pri izvrševanju nepremoženjskih izvršilnih listin sodni izvršitelj uporabi kazni in druge ukrepe iz čl. 85 zakona, da bi zagotovil izvršitev izvršilne listine praviloma dolžnik sam.
Ločeni izvršilni postopki se razlikujejo glede na Kuznetsov VF. Pravni mehanizem za izvrševanje sodnih aktov in sklepov drugih organov / V.F. Kuznecov. - M., 2003. - S. 72.: a) iz odvzema nepremičnine ali premičnine, vrednostnih papirjev ali denarja (za premoženjskopravne spore); b) iz potrebe, da dolžnik opravi določena dejanja v korist izterjevalca ali da se jih vzdrži (za nepremoženjskopravne spore); d) od zavezanega subjekta po izvršilni listini - državljana, gospodarske ali neprofitne organizacije, državnega organa ali lokalne samouprave (za premoženjske in nepremoženjske spore).
Na podlagi navedenega v tem poglavju smo ugotovili, da je postopek izvršbe sestavljen iz več faz. Prvi je začetek izvršilnega postopka. Drugi je prostovoljna izvršba izvršilne listine s strani dolžnika. Tretji je izvršba z uporabo kazni in drugih ukrepov odgovornosti (prisilna vožnja, privedba do kazenske odgovornosti), zaračunavanje izvršbe. Četrta, zadnja faza izvršilnega postopka je zaključek izvršilnega postopka.
Izvršne listine so glede na naravo zahtev razdeljene na premoženjske (izterjava sredstev ali drugega premoženja) in nepremoženjske (storitev ali vzdržanje določenih dejanj s strani tožene stranke). Razlike: 1) v višini zbrane provizije za uspešnost (za premoženje - 7% zbranega zneska; za nepremoženje - do 5 minimalnih plač (za državljana), do 50 minimalnih plač (za organizacijo)) ; 2) izvršilni ukrepi (za premoženje - aretacija, odvzem sredstev; za nepremoženjsko stanje - obveznost opravljanja dejanj / vzdržati se jih, vselitev, deložacija, vrnitev na delo itd.); 3) postopek izvršbe (za premoženjskopravne spore je naloga poiskati sredstva/drugo premoženje in jih zaseči; za nepremoženjska - kazni, privedba do kazenske/upravne odgovornosti, da se zagotovi izvršitev izvršilne listine z dolžnika).
Razmislite o razmerju izvršilnih postopkov v sporih premoženjske in nepremoženjske narave, ki jih izvaja Zvezna služba sodnih izvršiteljev v Novosibirski regiji. Če želite to narediti, se obrnemo na statistična poročila: "Glavni kazalniki dela sodnih izvršiteljev-izvršilcev teritorialnih organov FSSP Rusije" Mesečno poročilo f. 1-1 Glavni kazalniki dela sodnih izvršiteljev-izvršilcev teritorialnih organov FSSP Rusije // Arhiv organizacijskega in nadzornega oddelka uprave FSSP za NSO, datoteka 07-16, 2007. in "Rezultati dejavnosti sodnih izvršiteljev-izvršilcev teritorialnih organov Zvezne službe sodnih izvršiteljev Rusije na izvršilnih postopkih nepremoženjske narave" Mesečno poročilo f. 1-6 Rezultati dejavnosti sodnih izvršiteljev-izvršilcev teritorialnih organov FSSP Rusije v izvršilnih postopkih nepremoženjske narave // Arhiv organizacijskega in nadzornega oddelka Uprave FSSP za DDV, primer 07-39 , 2007. Te obrazce za poročanje je uvedlo Ministrstvo za pravosodje Rusije FSSP od aprila 2007. , informacije so podane na podlagi nastanka poslovnega dogodka, podatki za april pa vsebujejo informacije od januarja 2007, kar nam omogoča, da 2007 (do avgusta) določimo kot analizirano obdobje.
Tako je leta 2007 v Zvezni službi sodnih izvršiteljev za regijo Novosibirsk. (do avgusta) je bilo 518565 (99 %) izvršilnih postopkov v premoženjskih sporih in 4535 (1 %) izvršilnih postopkov v nepremoženjskih sporih (gl. Priloga 1: Tabela 1, Slika 1). Iz navedenih podatkov je razvidno, da se izvršilne listine, v katerih so predmet izvršbe nepremoženjska razmerja, prejemajo v izvršbo veliko redkeje kot premoženjske. Postopek izpolnjevanja zahtev izvršilnih aktov premoženjske in nepremoženjske narave ima tako skupne značilnosti (1.1. odstavek 1. poglavja) kot tudi posebnosti. Glede na dejstvo, da so predmet raziskave diplomske naloge nepremoženjska razmerja, preidimo na razmislek o značilnostih izvršitve sodne odločbe o nepremoženjskih sporih.
Narava izterjave premoženja po izvršilni listini ne pomeni vedno in ne pomeni nujno prenosa premoženja s strani dolžnika na izterjevalca v naravi. Med premoženjske kazni sodijo tudi ukrepi, ki določajo obveznost dolžnika, da opravi določena dejanja (ali se vzdrži izvajanja določenih dejanj), vendar zaradi katerih izterjevalec pridobi kakršne koli premoženjske pravice. Ti prisilni ukrepi so urejeni v 13. poglavju zveznega zakona "O izvršilnih postopkih".
105. člen omenjenega zakona določa splošne pogoje za izvršitev izvršilnih listin, ki dolžnika zavezujejo, da opravi določena dejanja ali se jih vzdrži. Med dejanji, ki jih mora opraviti dolžnik sam, so lahko: prenos otroka v rejniško varstvo; odprava ovir pri uresničevanju starševske pravice; izpodbijanje informacij, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo in poslovni ugled; obnovitev zaposlitve in drugo.
Prvič, v skladu s členom 30 Zveznega zakona "O izvršilnem postopku" mora sodni izvršitelj izdati odločbo o začetku izvršilnega postopka v treh dneh od dneva prejema izvršilne listine. Ta sklep označuje rok za prostovoljno izpolnjevanje zahtev, ki jih vsebuje izvršilni dokument, in še enkrat formulira bistvo predpisanih (ali prepovedanih) dejanj. V istem sklepu sodni izvršitelj dolžnika obvesti, da mu bo v primeru, da ne bo prostovoljno izpolnil navedenih zahtev, od njega izterjana izpolnitev.
Kopija sklepa o začetku izvršilnega postopka se najkasneje naslednji dan po njeni izdaji pošlje strankam v izvršilnem postopku (izterjevalcu, dolžniku). Če dolžnik brez utemeljenega razloga in v roku, določenem za prostovoljno izvršitev, ne izpolni zahtev iz izvršilne listine, pa tudi če se izvršilna listina ne izvrši, se izvrši takojšnja izvršitev v enem dnevu od dne ob prejemu kopije sklepa sodnega izvršitelja izda sodni izvršitelj sklep o izterjavi izpolnitve od dolžnika in zanjo določi nov rok.
Če zahteve izvršilnega dokumenta niso izpolnjene v novoustanovljenem roku, sodni izvršitelj dolžniku naloži globo, določeno v 1. delu člena 17.15 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, in določi nov rok za izvršitev. .
Če dolžnik v prihodnje ne bo izpolnil zahtev iz izvršilnega lista v novo določenem roku, mora sodni izvršitelj organizirati izvršitev izvršilnega naloga in dolžniku naložiti globo, ki je že določena v 2. delu 17.15. Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije.
Poleg tega ima v skladu s členom 206 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, če tožena stranka v predpisanem roku ne izpolni sodne odločbe, ima tožnik pravico, da ta dejanja izvede na svoje stroške, pri čemer naknadno povrnitev stroškov, ki so nastali od tožene stranke.
Če je sodna odločba že določila višino bodočih stroškov, potem lahko tožnik po izteku roka, ki ga določi sodišče, samostojno opravi dejanja, določena v odločbi. In v tem primeru se lahko izterjava stroškov od toženca izvede tudi prisilno v okviru izvršilnega postopka po že izdani odločbi.
Če z odločbo ni bila določena višina bodočih stroškov, ima tožnik pravico, da se obrne na sodišče s predlogom za spremembo načina in postopka izvršitve sodne odločbe v skladu s čl. 203 zakonika o civilnem postopku Ruske federacije. Odločitev sodišča o stroških, ki jih ima tožnik, bo kasneje služila kot podlaga za izdajo novega sklepa o izvršbi in uvedbo ločenega izvršilnega postopka.
Vendar pa vsa ta dejanja izterjevalca ne izključujejo uporabe za dolžnika ukrepov odgovornosti, ki jih predvideva veljavna zakonodaja zaradi neizpolnjevanja pravnih navodil sodnega izvršitelja. Trenutna zakonodaja poleg upravne odgovornosti predvideva tudi kazensko odgovornost (člen 315 Kazenskega zakonika Ruske federacije) za neizpolnitev sodbe sodišča, sodne odločbe ali drugega sodnega akta. Zakonodajalec za naslednje nepremoženjske zahteve uredi posebno pravno ureditev.
Vrnitev na delo nezakonito odpuščenega ali nezakonito premeščenega delavca.
Ob upoštevanju posebnega družbenega pomena varstva delovnih pravic delavcev zakonodajalec izpostavlja postopek izvajanja navodil izvršilne listine o vrnitvi na delo nezakonito odpuščenega ali nezakonito premeščenega delavca. Sodna odločba o vrnitvi na delo nezakonito odpuščenega ali premeščenega uslužbenca se takoj izvrši (člen 211 zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, člen 396 delovnega zakonika Ruske federacije). To pomeni, da mora sodišče po sprejetju odločitve nemudoma izdati izvršilni nalog izterjevalcu ali ga na zahtevo izterjevalca poslati neposredno v izvršitev (člen 428 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije) na služba sodnih izvršiteljev. Izvršni dokument o vrnitvi na delo nezakonito odpuščenega ali premeščenega delavca se izvrši takoj. Šteje se, da je izvršba o izvršbi dejansko izvršena, če je izterjevalec sprejet k opravljanju prejšnjih delovnih nalog in je odredba (navodilo) o odpuščanju ali premestitvi razveljavljena.
V skladu s 14. členom 30. člena Zveznega zakona "O izvršilnih postopkih" sodni izvršitelj tega izvršilnega postopka ne določi roka za prostovoljno izvršbo, ampak mora po prejemu izvršilne listine o vrnitvi v delo nemudoma izdati odločbo o začetku izvršilni postopek in začeti izvršbo. V odločbi mora biti navedeno, da je izvršilna listina predmet takojšnje izvršitve. V primeru neizpolnitve zahtev izvršilne listine nemudoma sodni izvršitelj v skladu s členom 105 Zveznega zakona "O izvršilnih postopkih" naloži globo glavi v skladu s členom 17.15 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije in ponuja ponovno izpolnitev zahtev za vrnitev na delo. Hkrati se lahko izterjevalec ponovno obrne na sodišče z vlogo za izterjavo od dolžnika povprečnega zaslužka za čas prisilne odsotnosti.
Prisilna izselitev dolžnika.
Ta postopek določa člen 107 Zveznega zakona "O izvršilnih postopkih". Posebnosti pravne ureditve teh pravnih razmerij so posledica dejstva, da je izvajanje tega prisilnega ukrepa povezano z omejevanjem ustavne pravice osebe do nedotakljivosti doma (člen 25 Ustave Ruske federacije). ).
Po uvedbi izvršilnega postopka na sklep o izvršbi, s katerim se dolžnik zavezuje izprazniti prostore, se dolžniku določi rok za prostovoljno izvršbo. V odločbi sodni izvršitelj dolžnika obvesti, da mu bo, če prostovoljno ne bo izpolnil določenih zahtev, po preteku določenega roka od njega pobrana izvršnica. Če dolžnik še vedno ne izprazni prostorov, se mu dodeli nov rok in ga hkrati opozori, da bo v primeru neizpolnitve zahteve po izpraznitvi ponovno določenega roka deložacija izvedena prisilno. brez dodatnega obvestila.
Izselitev je dejanska sprostitev prostorov, določenih v izvršilni listini, od deložirane osebe (oseb), njenega (njihovega) premoženja, hišnih ljubljenčkov, pa tudi prepoved deložirane osebe (izseljene) uporabe izpraznjenih prostorov. Če dolžnik na zahtevo sodnega izvršitelja noče prostovoljno zapustiti prostorov, ima sodni izvršitelj pravico uporabiti silo - sam ali s pomočjo policistov. Hkrati je dovoljeno odpiranje (razbijanje) vrat stanovanjskih prostorov, če je to potrebno za deložacijo. Izselitev se izvede v prisotnosti prič - ta določba je povezana s potrebo po dodatnem varstvu pravic in zakonitih interesov izseljenega dolžnika. Udeležba prič pomeni njihovo potrditev izpolnjevanja zahtev zakona pri izvajanju deložacije kot izvršilnega ukrepa. Poleg tega je jamstvo za varstvo pravic in zakonitih interesov dolžnika obveznost sestave akta in popisa premoženja, iz katerega so stanovanjski prostori izpraznjeni. Sodni izvršitelj mora po potrebi (na primer, če je deložacija potekala v odsotnosti dolžnika) zagotoviti varnost dolžnikovega premoženja, vendar za obdobje, ki ne presega dveh mesecev. Če dolžnik v tem roku ne izterja svojega premoženja, ga prenese v prodajo.
Prisilni vstop.
Trenutna zakonodaja v členu 108 Zveznega zakona "O izvršilnem postopku" predvideva tudi tako poseben prisilni ukrep, kot je prisilna preselitev tožnika v stanovanje. Bistvo vselitve je zagotoviti upniku neoviran vstop v stanovanjski prostor, njegovo bivanje (bivanje) v njem, namestitev premoženja upnika v stanovanjski prostor ter opravljanje drugih dejanj, potrebnih za običajno prebivališče upnika v teh prostorih. Prisilna vselitev se kot prisilni ukrep izvršilnega postopka uporablja v primerih, ko dolžnik prepreči vselitev upravičenca, ki ima pravico do prebivanja v stanovanjski stavbi.
Sodni izvršitelj, ki sproži izvršilni postopek, zagotovi dolžniku rok, da zagotovi prostovoljno vselitev tožnika v stanovanje. Če dolžnik to poseže v roku, določenem za prostovoljno vselitev, sodni izvršitelj izda sklep o izterjavi izvršbe od dolžnika in opozori, da bo vselitev izvedena prisilno, brez dodatnega obvestila. V tem primeru vselitev, tako kot deložacija, vpliva na dolžnikovo ustavno pravico do stanovanja, zato se vselitev izvede tudi v prisotnosti prič. V treh letih (rok za predložitev sklepa o izvršbi) po vselitvi, če dolžnik še vedno onemogoča izterjevalcu bivanje v stanovanjskem prostoru, višji sodni izvršitelj, ne da bi sprožil nov postopek izvršbe, razveljavi predhodno izdano odločbo o . po zaključku izvršilnega postopka, nadaljuje stari izvršilni postopek in ponovno izvrši prisilni vpis. V praksi obstajajo primeri, ko prebivanje tožnika ne preprečuje sam dolžnik, temveč druge osebe, ki so registrirane v teh prostorih. Če jih sodišče s sklepom sodišča vseh ni zavezalo k izpolnitvi vselitvene obveznosti in niso navedeni v izvršilnici, je treba v tem primeru o vselitvi ponovno odločati na sodišču na način tožbenih postopkov.
Vselitev tožnika sodni izvršitelj formalizira s posebnim aktom o vselitvi. Iz nje mora biti razvidno, da je bil opravljen prisilni vpis in dolžnik se zavezuje, da ne bo oviral. Kopije vselitvenega akta se izročijo strankam izvršilnega postopka - izterjevalcu in dolžniku.
Upravna prekinitev dolžnikove dejavnosti.
Nova izdaja zveznega zakona "O izvršilnih postopkih" posebej ureja izvršitev druge posebne zahteve nepremoženjske narave. 109. člen navedenega zakona vsebuje pravila o upravnem mirovanju dolžnikove dejavnosti. Bistvo tega prisilnega ukrepa je, da se začasno ustavi dejavnost pravne osebe, podružnic, predstavništev, strukturnih oddelkov; ali oseba, ki opravlja podjetniško dejavnost brez ustanovitve pravne osebe; preneha delovanje posameznih enot, objektov, zgradb ali objektov; izvajanje določenih vrst dejavnosti (del); zagotavljanje storitev. Pri izpolnjevanju zahtev izvršilne listine ima sodni izvršitelj pravico ne le dejansko prekiniti delo, temveč tudi uporabiti pečate, zapečatiti vse prostore. Zakon sodnega izvršitelja ne omejuje na seznam dejanj, ki jih lahko izvede. Sodni izvršitelj lahko uporabi kakršne koli ukrepe, če ti ukrepi ne povzročijo nepopravljivih posledic za proizvodni proces, delovanje ali življenjsko vzdrževanje objekta. Upravno prenehanje dejavnosti se izvede v prisotnosti prič. Ob izdaji sklepa o začetku izvršilnega postopka sodni izvršitelj dolžniku hkrati zagotovi rok, v katerem mora dolžnik prostovoljno prekiniti dejavnost. Dolžnik, ki ni izpolnil odločitve sodnega izvršitelja in ni prenehal dejavnosti, je odgovoren v obliki globe v skladu s členom 17.15 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, hkrati pa lahko sodni izvršitelj zapečati prostore, s čimer se prisilno ustavi dejavnost dolžnika oziroma njegove strukturne enote.
Izterjava globe.
Zvezni zakon "O izvršilnih postopkih" v poglavju 12 posebej ureja še en poseben postopek za izvršitev izvršilnega lista, ki vsebuje zahteve za izterjavo globe, izrečene kot kazen za kaznivo dejanje, in izvršitev izvršilnega lista za zaplembo. lastnine.
Pri izterjavi globe se je treba najprej ravnati po 103. členu omenjenega zakona, ki vsebuje pogoje in postopek za uporabo tega prisilnega ukrepa. Preostale norme zakona se uporabljajo subsidiarno, razen če 103. člen zakona ne določa drugače.
Opozoriti je treba na strogo zakonodajalčevo zakonodajalčevo urejanje ravnanja sodnega izvršitelja, podaljšanje rokov za predložitev izvršilnega lista v izterjavo, skrajšanje rokov izvršilnega postopka in nadzor sodišča nad izvršilnim postopkom.
V skladu s Kazenskim zakonikom Ruske federacije (člen 46 Kazenskega zakonika Ruske federacije) je za številna kazniva dejanja, ki jih predvideva Posebni del Kazenskega zakonika Ruske federacije, predvidena kazen v obliki denarna kazen (glavna ali dodatna kazen). Po pravnomočnosti sodbe sodišče pošlje sodni službi: kopijo sodbe; izvršilni list, izdano na podlagi obsodbe, in sklep za izvršitev kazni. Ti dokumenti se prenesejo na sodnega izvršitelja na dan, ko jih prejme služba sodnih izvršiteljev.
Sodni izvršitelj mora v treh dneh sprejeti sklep o začetku ali zavrnitvi izvršilnega postopka. Sklep o zavrnitvi začetka izvršilnega postopka mora potrditi višji sodni izvršitelj in ga na dan izdaje poslati sodišču. Prisilna izvršba se mora izvesti v šestdesetih koledarskih dneh od pravnomočnosti sodbe in ne v dveh mesecih od dneva začetka izvršilnega postopka po splošnih pravilih. V praksi se pogosto pojavljajo primeri, ko se zaradi neodgovornosti samih sodnikov in sodnih uslužbencev odredba za izvršitev kazni izda že dolgo po uveljavitvi sodne sodbe. Posledično te dokumente prejme sodna služba z veliko zamudo, sodni izvršitelj pa ima manj časa za izvršitev sodnih dejanj. V takih okoliščinah bi moral zakon predvideti obdobje, v katerem je treba dokumente poslati s sodišča sodni službi. Zakonodajalec pa je ubral drugačno pot in sodnemu izvršitelju omogočil skrajšan rok za izvršbo 15 dni. V četrtem delu člena 103 Zveznega zakona "o izvršilnih postopkih" je navedeno, da je treba denarno kazen pobrati v 15 dneh, če se izvršilni postopek začne 45 koledarskih dni ali več po pravnomočnosti sodne sodbe.
Pri izterjavi globe pa je prisotno tudi načelo prostovoljne izvršbe. Sama zahteva po plačilu globe mora biti prostovoljno izvršena v 30 dneh od dneva uveljavitve sodbe. Če pa je do prejema obvestila preteklo več kot 25 dni, mora slednji globo plačati v petih dneh.
V sklepu o začetku izvršilnega postopka za izterjavo globe, ki je bila izrečena kot glavna kazen, mora sodni izvršitelj dolžnika obvezno obvestiti, da se prostovoljno neplačilo globe šteje za zlonamerno izogibanje kazni in ima lahko za posledico nadomestitev z drugo, strožja vrsta kazni. Tak sklep se dolžniku izroči osebno in ne pošlje po pošti, kot določa običajen postopek.
Po plačilu globe na zahtevo dolžnika samega ali na zahtevo sodišča sodni izvršitelj poda mnenje o izvršitvi kazni.
Če dolžnik v predpisanem roku ne plača globe, izrečene v obliki glavne kazni, po desetih dneh po določenem roku pošlje sodišču, ki je izreklo kazen, predlog za zamenjavo kazni z drugo in odloži izvršilni postopek. Če sodišče zavrne zamenjavo globe z drugo vrsto kazni, sodni izvršitelj nadaljuje izvršilni postopek in nadaljuje z izvršbo. Hkrati se od dolžnika pobira še dodatna taksa za izvršbo.
Z razveljavitvijo sodbe se izvršilni postopek za izterjavo globe ustavi, dolžniku pa se vrnejo vsi zneski, izterjani od njega v postopku izvršbe.
Zakon predvideva primere, ko se izvršilni postopek za izterjavo globe konča:
1) plačilo globe v celoti;
2) zamenjava denarne kazni z drugo vrsto kazni ali odprava z amnestijo ali pomilostjo;
3) prenos izvršilne listine na drugo enoto sodne službe;
4) smrt dolžnika ali razglasitev njegove smrti (v tem primeru dedovanje ni dovoljeno, saj so obveznosti osebne narave).
Kazen v obliki globe poleg kazenskega prava predvideva tudi upravna zakonodaja Ruske federacije. Zlasti člen 3.5 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije predvideva takšno kazen. Postopek za izvršitev odločbe o naložitvi upravne globe je določen v členu 32.2 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije. Upravno globo mora oseba plačati prostovoljno v tridesetih dneh od dneva pravnomočnosti odločbe o izreku globe. Če oseba ni plačala globe ali organu, ki je izdal odločbo, ni predložila listino, ki potrjuje plačilo globe, sodnik, uradna oseba ali organ, ki je izdal odločbo, pošlje sodnemu izvršitelju gradivo za izvršitev odločbe. V redu. In šele od tega trenutka je izvršilni postopek. V tem primeru oseba, pooblaščena za vodenje postopkov v primerih upravnih prekrškov, sestavi protokol o upravnem prekršku po členu 20.25 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije (neplačilo upravne globe). Kopija protokola se pošlje sodišču v odločitev sodišča o naložitvi dodatne upravne globe.
Zaplemba premoženja.
Bistvo zaplembe je prisilen in neodplačen odvzem premoženja v last države. Zaplemba je tudi javnopravni ukrep odgovornosti in se lahko uporabi le v primerih, ki so strogo določeni v zakonu. Zaplemba kot dodatna kazen se uporablja v skladu z Zakonikom o upravnih prekrških Ruske federacije (člen 3.7 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije), pa tudi v skladu s Kazenskim zakonikom Ruske federacije (poglavje 15.1). kazenskega zakonika Ruske federacije).
V skladu s tretjim delom 35. člena Ustave Ruske federacije je zaplemba mogoča le na podlagi sodnega akta. Noben drug organ nima pravice izdajati aktov, ki predvidevajo zaplembo premoženja državljanov in organizacij.
Ustavno sodišče Ruske federacije je v svojem Odloku z dne 16. julija 2008 N 9-P navedlo: "Nasilni odvzem premoženja, ki pomeni prenehanje lastninske pravice na tem premoženju, je dejansko odvzem premoženja in zato , zaradi zahtev popolnega in učinkovitega sodnega varstva lastninskih pravic in meril za pošteno sojenje (35. in 36. člen Ustave Ruske federacije, 6. člen Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin) je nemogoče brez predhodnega sodnega nadzora in sprejetja ustreznega sodnega akta.
Pri zaplembi premoženja sodni izvršitelj po splošnih pravilih začne postopek izvršbe. S sodelovanjem prič sestavi akt o popisu in rubežu premoženja. In nato v skladu z aktom o prevzemu in prenosu premoženje prenese na državni organ, pooblaščen za zastopanje države v skladu s svojo pristojnostjo. Zavrnitev državnega organa za prejem zaplenjenega premoženja ni dovoljena.
Med izvršitvijo prisilnega ukrepa v obliki zaplembe ima sodni izvršitelj pravico dolžniku dati rok do petih dni, da loči premoženje, ki je predmet odvzema, od premoženja, ki ni predmet odvzema.
Če se izvršilni akt nanaša na odvzem sredstev, banke po nalogu sodnega izvršitelja nakažejo zasežena sredstva v prihodke proračuna.
Začasna omejitev dolžnikovega odhoda iz Ruske federacije.
Ta izvršilni ukrep ni naveden med ukrepi, predvidenimi v členu 68 Zveznega zakona "O izvršilnem postopku". Vendar je seznam ukrepov iz člena 68 odprt. Navedeni člen pravi, da se med izvršilne ukrepe lahko opredelijo tudi druga dejanja, ki jih določa zakon in izvršilna listina.
Seveda je ta izvršilni ukrep ukrep, ki omejuje pravice državljanov, ki jih predvideva ustava Ruske federacije, še posebej, ker teh omejitev ne postavlja niti sodišče, temveč neodvisno sodni izvršitelj. To normo zveznega zakona je treba obravnavati kot izjemo od zakona, ki, je treba reči, obstaja že od časa rimske republike. Nekoč je R. Iering zapisal: "Potreba po praksi bo zakonodajalca prisilila, da žrtvuje abstraktno pravilo zavoljo nekega posebno posebnega razmerja, da reši vprašanje v zvezi s tem odnosom na zaseben način." Te izjeme so nujne za državo vsake formacije, da bi uredila in podredila družbena razmerja. Običajno pravo ne more vedno delovati kot enotno in skupno merilo vseh družbenih razmerij, sicer se spremeni v nekakšno amorfno gmoto pravnih norm. Takšne izjeme po mnenju A.V. Matskevich, izpostavijo samo bistvo družbene narave pravnih norm.
Zahvaljujoč tem izjemam postane država tako rekoč občutljiv regulator hitro spreminjajočih se družbenih razmerij, ki so sama po sebi heterogena. Odsotnost te omejitve dolžnikovih pravic bi bila spodbuda za neizvršitev sodne odločbe, po drugi strani pa bi pomenila kršitev zakona.
S.S. Aleksejev je pravilno ugotovil, da izjeme na družbeni strani zagotavljajo visoko raven normativnosti in hkrati upoštevajo posebne življenjske situacije. Sestavni deli izjem so, prvič, splošna pravila in drugič, izjeme od njih, največkrat v obliki seznama in pogosto oblikovanih kot izčrpen.
67. člen zakona ureja postopek za uporabo začasne omejitve dolžnikovega odhoda iz Ruske federacije. Bistvo in vsebina tega dejanja sodnega izvršitelja nam omogočata, da se 67. člen zakona nanaša posebej na prisilni ukrep v zvezi z osebnostjo dolžnika. Če dolžnik brez utemeljenega razloga v predpisanem roku ne izpolni zahtev iz izvršilne listine, izdane na podlagi sodnega akta ali je sodni akt, ima sodni izvršitelj pravico izdati sklep o začasni omejitvi odhodu dolžnika in ga izvrševati, ne da bi za to zahtevali soglasje dolžnika.
Poleg zveznega zakona postopek za uporabo tega ukrepa urejajo Metodološka priporočila "O postopku izdaje in pošiljanja sodnih izvršiteljev odredb o začasnih omejitvah dolžnikovega odhoda iz Ruske federacije", odobrenih z odredbo zveznega izvršitelja. Služba Rusije z dne 29. januarja 2008 N 12 / 01-830-HB.
Prav tako je v skladu s 5. odstavkom 15. člena Zveznega zakona "O postopku za odhod iz Ruske federacije in vstop v Rusko federacijo" pravica do vstopa in izstopa omejena tako na državljane Ruske federacije kot na državljane Ruske federacije. tuji državljani in osebe brez državljanstva, če se izognejo izpolnjevanju obveznosti, ki jim jih je naložilo sodišče, neizpolnitvi obveznosti po zakonodaji Ruske federacije o plačilu davkov ali jih privedejo do upravne odgovornosti.
Vendar je treba upoštevati, da če izvršilni list ni sodni akt in ni izdan na podlagi sodnega akta, ima izterjevalec ali sodni izvršitelj pravico zaprositi sodišče za določitev začasne omejitve za dolžnik zapusti Rusko federacijo.
V skladu s členom 67 Zveznega zakona "O izvršilnem postopku" ima sodni izvršitelj pravico izdati odločbo o začasnih omejitvah potovanja na lastno pobudo ali na pobudo izterjevalca, če dolžnik ne izpolni zahtev izvršilni dokument v predpisanem roku. Poleg tega mora sodni izvršitelj najprej izdati sklep o začetku izvršilnega postopka, v katerem je treba navesti, da če dolžnik v določenem roku prostovoljno ne izpolni zahtev, bodo izvedeni izvršilni ukrepi, vključno z začasna omejitev potovanj zunaj Ruske federacije. Ta določba je v celoti v skladu z duhom zakona, predvsem pa z dejstvom, da se izvršilni ukrepi lahko uporabijo šele po poteku roka za prostovoljno izvršbo.
Vendar pa 2. del 30. člena istega zakona in 2.5 odstavek zgornjih Metodoloških priporočil dopuščata nasprotujoče si razlage pri urejanju pravil za uporabo takega izvršilnega ukrepa. Zgornje norme dovoljujejo uporabo omejitev dolžnikovega potovanja zunaj Ruske federacije, ne da bi dolžniku odobrili obdobje za prostovoljno izpolnitev. Povedano drugače, dovoljena je uvedba omejitev izstopa hkrati z izdajo sklepa o začetku izvršilnega postopka. Kar pa je v nasprotju z 2. delom 68. člena Zveznega zakona "O izvršilnih postopkih", pa tudi s pomenom in duhom Ustave Ruske federacije, saj vpliva na ustavne pravice državljanov.
Zvezni zakon ne govori ničesar o času uporabe takega izvršilnega ukrepa, kot je omejitev potovanja dolžnika izven Ruske federacije. V skladu s točko 3.1 Metodoloških priporočil je navedeni ukrep v primeru zaključka ali zaključka izvršilnega postopka predmet takojšnjega umika. Znano je, da je zaključek izvršilnega postopka možen tudi v primeru neizvršitve kazni po izvršilni listini, tudi po krivdi dolžnika. Na primer, ko zahteve iz izvršilne listine niso izpolnjene v dveh mesecih in je izvršilni postopek končan.
Zdi se, da ta določba zakona in metodoloških priporočil ni namenjena varovanju interesov tožeče stranke. Dolžnik zahtev ni želel izpolniti prostovoljno, dolžnik nima drugega premoženja, izvršilni postopek je ustavljen. In dolžnik vsak mesec čisto mirno odleti počivat v tujino. Zakonodajalec je šel na pot varovanja pravic dolžnika v škodo pravic tožnika.
