IGOR BELOBORODOV
Igor Ivanovič Beloborodov se je rodil leta 1980 v Moskvi. Diplomiral na Moskovskem psihološkem in socialnem inštitutu (MPSI). Kandidat socioloških znanosti, svetovalec direktorja Ruskega inštituta za strateške študije, glavni urednik portala Demographia.net.
Avtor več kot 60 publikacij, štirih zbirk in monografij. Soavtor štirih analitičnih pregledov RISS in dveh analitičnih poročil. Redno sodeluje na ruskih in mednarodnih konferencah.
________________________________________
10. decembra 1974 je Agencija za nacionalno varnost ZDA pripravila poročilo z naslovom »Memorandum o študiji nacionalne varnosti 200: Posledice rasti svetovnega prebivalstva za varnost ZDA in čezmorske interese« (NSSM 200) (http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica /esp_sociopol_depopu19 .htm). Ta dokument, posvečen demografskim vprašanjem, je bil dolgo tajen in je bil javno objavljen šele v zgodnjih 90. letih prejšnjega stoletja. Glavna teza poročila je bila navedba rasti prebivalstva v najmanj razvitih državah, ki predstavlja grožnjo varnosti ZDA, saj lahko povzroči množične nemire in politično nestabilnost v državah z velikim potencialom za gospodarski razvoj. Politična agenda poročila je dala prednost ukrepom za nadzor prebivalstva ter spodbujanje kontracepcije in splava v, po mnenju avtorjev poročila, 13 naseljenih državah za nadzor nad hitro rastjo prebivalstva. Slednje je veljalo za usodno okoliščino za družbeno-politično in gospodarsko rast v teh državah in za ZDA, saj je »ameriško gospodarstvo zahtevalo in zahteva vedno več surovin iz tujine, te države pa po mnenju ameriških strokovnjakov bi lahko imelo destabilizirajoč učinek, bi lahko škodilo interesom Washingtona.Avtorji poročila so ameriškim uradnikom priporočili, naj "vplivajo na nacionalne voditelje" in predlagali, da "bi si morala javnost prizadevati za izboljšano globalno podporo prizadevanjem za nadzor prebivalstva s povečanim medijskim poudarkom, javnim izobraževanjem in spodbudami ." Programi ZN, Ameriška informacijska agencija in Ameriška agencija za mednarodni razvoj.
Najprej celovita javna politika. In seveda je potreben ustrezen organ za usklajevanje demografskih procesov. Tega organa žal v državi ni, tako kot ni niti enega državnega demografskega inštituta ali celo fakultete. Danes je naš Inštitut za demografske raziskave edini v Rusiji, vendar obstaja tudi kot javna organizacija. Obstaja tudi oddelek za sociologijo in družinsko demografijo na Moskovski državni univerzi in več majhnih raziskovalnih centrov, kjer delajo ugledni znanstveniki, a vse to ne ustreza razsežnosti problema.
Zdaj o državnem upravljanju demografskih procesov. Ministrstvo za zdravje in socialni razvoj Ruske federacije je preobremenjeno z delom in se s takimi zadevami ne ukvarja; Poleg tega v njegovih globinah sploh ni demografov ali drugih potrebnih strokovnjakov. Prav tako v vladnih strukturah ni niti enega demografa. Zvezna služba za migracije sploh nima enote za privabljanje rojakov v Rusijo, da ne omenjam celostnega pristopa do tega področja. O kakšni demografski politiki lahko potem govorimo? Medtem pa danes v mnogih državah uspešno delujejo cela ministrstva, ki se ukvarjajo z demografskimi problemi.
Z eno besedo, danes Rusija nujno potrebuje nekaj "štab plodnosti", in ne izključno državna, ampak javno-državna, vloga Cerkve pri njenem delovanju pa bi po mojem mnenju morala biti prioriteta in evo zakaj.
Po vseh razpoložljivih socioloških študijah rodnost v državi dosega vzdržno reprodukcijo le med vernimi ljudmi. Rečemo "velika družina", kar pomeni tri otroke. Toda z vidika znanstvenega demografskega pristopa se veliko otrok začne šele s petim otrokom. Zdaj se bližamo temu, da je v razmerah protidružinske zakonodaje, agresivnega informacijskega polja, negativne izobraževalne politike ipd. nekaterim en otrok »preveč«. In korenine tega problema so v komunistični dediščini.
Navsezadnje je bila sovjetska vlada tista, ki je prva legalizirala splav in izkrivila postopek registracije zakonske zveze; ženska, odrezana od družinskega ognjišča, je bila poslana na delo »v imenu svetle komunistične prihodnosti«, vloga očeta pa zreducirana na raven insekta, kar je družinsko strukturo popolnoma deformiralo. V času vladavine svetega carja Nikolaja II. se je število prebivalcev Rusije povečalo za 50 milijonov, v času Jelcina in naslednjih obdobjih pa se je zmanjšalo za več kot 12 milijonov. Ali niso te številke prepričljive?Da, nekateri pozitivni premiki pri reševanju demografske problematike so, a zaenkrat še niso tako pomembni, kot bi lahko bili z uveljavitvijo celovitega sistema ukrepov. Poudarek je predvsem na poskusu izumljanja nečesa novega. Toda vse, kar je potrebno: odločitve, dejanja, vedenjski odnosi - je del naše zgodovinske izkušnje. In Cerkev tu igra pozitivno vlogo kot dirigent določenega družbenega standarda – pri vzpostavljanju pravoslavne kulture, pri družinskem razpoloženju, ohranjanju predzakonske čistosti, zakonske zvestobe, nepredstavljivosti splava, kontracepcije, pri osredotočanju na visoko reprodukcijo. v kombinaciji s spoštovanjem starejših, utrditvijo družine in ekonomsko ekonomsko samozadostnostjo družine.
Iz vseh teh komponent je nekoč nastala ena najbolj naseljenih držav na svetu s strastnim prebivalstvom. Zdaj pa na žalost opazimo procese nasprotne narave. Čeprav Cerkev, ki dobro pozna recept za rešitev demografskega problema, ne stoji ob strani. To pomeni, da morajo sedanje vladne strukture dejavneje sodelovati s Cerkvijo in družbo na tem področju ter vnašati naše zgodovinske izkušnje. Premagovanje depopulacije brez sodelovanja Cerkve v državi pravoslavne kulture je polovični ukrep.
Mnogi strokovnjaki, ki se zavedajo resnosti posledic depopulacije, postavljajo vprašanje: ali je mogoče preprečiti upad prebivalstva v Rusiji in če je tako, kako? Kakšno je tu stališče Inštituta za demografske raziskave?
- Pravzaprav je že sam pojav našega inštituta leta 2003 pomenil združitev neodvisnih strokovnjakov s področja demografije in družinske politike, ki so se zavzemali za izboljšanje obstoječega demografskega stanja v Rusiji in razumeli, kako to storiti na podlagi interesov družbe in država.Naj pojasnim: mislimo na interese ruske družbe in ruske države. Dejstvo je, da zmotni stereotipi in psevdoznanstvene špekulacije, ki jih razširjajo nekateri mediji, pa tudi pošiljajo iz tujine, samo prispevajo k izogibanju reševanju problema.
Delo našega inštituta poteka v sodelovanju z Oddelkom za sociologijo in družinsko demografijo Fakultete za sociologijo Moskovske državne univerze, Centrom za analizo problemov in oblikovanje javnega upravljanja ter Vserusko javno organizacijo »Za življenje in zaščito«. družinskih vrednot." V preteklih letih je bilo izvedenih na desetine okroglih miz, objavljenih znanstvenih analitičnih gradiv in, kar je najpomembnejše, predlaganih orodij za konkretne akcije.
Od leta 2006 se aktivno razvija naš projekt - portal Demographia.ru, ki ga odlikuje objektiven znanstveni pristop. Pred tem na Runetu ni bilo takega vira, vendar so naši nasprotniki imeli aktivno platformo - ljudi drugačne paradigme, ki verjamejo, da je depopulacija v Rusiji naravni pojav in da se je njegovega prihoda treba veseliti, namesto da bi se uprli. Govorimo o obrobni enoti na Višji ekonomski šoli, ki jo vodi A.G. Višnevskega. Znano je, da to dejavnost izdatno financirajo zahodne fundacije, zlasti fundacija Soros. Prej je Vishnevsky celo poskušal svetovati vodji države o demografskih vprašanjih, dokler ni dobil močne klofute po glavi, saj so bili njegovi postulati v očitnem neskladju z razvojem, ki sta ga predlagala nekdanji in sedanji predsednik.
Treba je jasno razumeti: demografskega problema v državi je nemogoče rešiti v petih ali šestih letih, to je čisti populizem, saj je sedanje stanje posledica destruktivne inercije, ki so jo spodbujali še v sovjetskih časih. Nabor ukrepov, ki smo jih predlagali, je zasnovan dolgoročno - do leta 2060-2070 (pozitivno ravnovesje med umrljivostjo in rodnostjo je mogoče doseči ne prej kot v tem roku).
Naj spomnim, da je bil pri nas nazadnje naravni prirast prebivalstva zabeležen že v letih 1986-1988. To je bila v veliki meri posledica protialkoholne politike. In v zvezi s tem želim povedati: prepričan sem, da bo sodobni projekt »Skupna stvar«, ki ga je predlagal arhimandrit Tikhon (Shevkunov), lahko resno pozitivno vplival na naše demografske kazalnike. Navsezadnje je duhovna in moralna raven družbe tista, ki odločilno vpliva na demografsko stanje!Najmočnejša spodbuda za oblikovanje nacionalne demografske politike v Rusiji je bila dana leta 2004 po cerkveno-javnem forumu "Duhovni in moralni temelji demografskega razvoja Rusije". Udeležil se ga je vedno nepozabni njegova svetost patriarh Aleksej II, ki je nosil resno pomensko obremenitev za celotno družbo; takratni predsednik Vladimir Putin je poslal svoje pozdrave; Povabljeni so bili ministri, guvernerji, znanstveniki, podjetniki in predstavniki javnih organizacij.
Posledično je država sledila določenim ukrepom (materinski kapital, rojstni listi, nadomestila za starševske stroške itd.). To je v veliki meri imelo svoj učinek, čeprav po mojem mnenju niso vsi ukrepi enako uspešni (na primer materinski kapital, katerega neučinkovitost danes mnogi ugotavljajo: pravzaprav družina, v kateri so skupni otroci , zakonska harmonija je segmentirana, mati je izločena iz nje, vloga očeta je zanemarjena, pojavi se materialni vzvod nad žensko).
Tudi tokrat je Ministrstvo za zdravje in socialni razvoj prav po omenjenem forumu in opravljenem delu na njegovih priporočilih začelo spreminjati navodila o prekinitvi nosečnosti (seznam indikacij za prekinitev nosečnosti se je zmanjšal za več kot polovico) in pred splavom. začelo se je svetovanje ženskam. Na splošno je pozornost javnosti pritegnila tematika demografije.
- Morda danes obstaja potreba po pripravi novega, enako obsežnega foruma?
Nedvomno! To bi lahko postala močna spodbuda v nadaljnjem boju proti negativnim demografskim trendom. Kot veste, namerava njegova svetost patriarh Kiril izvajati strategijo, katere cilj je pritegniti vse družbene skupine v Cerkev. V zvezi s tem je mogoče le pozdraviti, če bo glas Ruske pravoslavne cerkve o tako strateškem vprašanju, kot je demografija, slišan na večjih javnih forumih in v medijih. Treba je navesti resnost problema (mimogrede, to se je že začelo dogajati; na to temo obstajajo izjave patriarha Kirila). Veliko se dela v okviru Ruskega ljudskega sveta, katerega predsednik je tudi patriarh Kiril.
- Kako z vidika demografa ocenjujete obseg splavov, opravljenih v Rusiji?
Žal, večina nosečnosti pri nas je vsako leto prekinjena, kar prispeva k poslabšanju zdravja žensk in poslabšanju demografske krize.
Bili smo pionirji, ki smo leta 1920 legalizirali splav (mimogrede, pionirji smo tudi pri uničevanju temeljev družine, npr. pri vsiljevanju ločitvene zakonodaje; tako liberalnih zakonov danes ni nikjer, razen v takšnih “greznicah civilizacije”). kot Nizozemska). Portugalska je na primer splav legalizirala šele leta 2007, in to ne v taki obliki, kot je današnja ruska zakonodaja. Irska, Malta, Poljska, Izrael, mnoge države sploh ne vedo, kaj je splav, razen zaradi zdravstvenih razlogov, ko je življenje matere ogroženo in v drugih enako resnih okoliščinah. Celotna Latinska Amerika ima zakone proti splavu.
In imamo? Tukaj je statistika za leto 2005, ki je imelo najmanj splavov v zadnjih štirih desetletjih: na 100 rojstev je bilo 121 splavov! Če problem formuliramo z drugimi besedami, moramo povedati, da se je več kot polovica (54,3%) vseh nosečnosti v Rusiji tistega leta končala z umetno prekinitvijo. Poleg tega so to le uradni podatki; Obstaja tudi ogromna plast zasebnih klinik, kjer preprosto lovijo nerojenega otroka, zatekajo se k prednostnim pogojem za splav, popustom in lažnim oglaševanjem o tem, kako "koristno" je prekiniti nosečnost. Tak primer. Strokovnjaki so izvedli analizo in ugotovili, da se je na Yandexu statistika poizvedb za besedo "splav" in vse, kar je povezano z njo, močno povečala (22-krat!). Če računate, nimamo toliko žensk v rodni dobi. To pomeni, da imamo opravka s ciničnim navijanjem, da bi umetno ustvarili povpraševanje po detomoru.
Brlogi iztrebljanja otrok so centri za načrtovanje družine in satelitske javne organizacije (Juventa, Pogled v prihodnost, Holis, PSI, Projekt Globus itd.), pogosto financirane in inštruirane iz tujine. Imam kilograme dokazov v papirni obliki, gigabajte dokazov v elektronski obliki – dovolj za več kot eno sojenje! In obstaja tudi podoben sistem v obliki zasebnih klinik, pogosto medsebojno povezanih, kjer bodo denimo prvo nosečnico mirno prekinili pri petih do šestih mesecih in celo sprožili porod v sedmem oz. osmi mesec, po katerem bodo otroka usmrtili za odvzem organov in tkiv.
Na tem področju je seveda brezkompromisno stališče Cerkve, poštenih znanstvenikov, žrtev žensk, zdravnikov, ki se zavzemajo za moralne vrednote, in sindikatov pravoslavnih zdravnikov neprecenljivo.
Medtem pa naša družba kot celota očitno nima želje po boju proti temu zlu. Če pogledate globlje, bo problem pomanjkanja ljudi v državi postal pereč v naslednjih 15 letih. Kar bo, mimogrede, udarilo po pokojninskem proračunu. S polno odgovornostjo izjavljam: v naslednjih šestih do sedmih letih se bo upokojitvena starost dvignila. In to se bo zgodilo iz povsem demografskih razlogov.
Še ena stvar. Pravnikov, ki razumejo medicinsko področje, je premalo, zato bo brezvestni zdravnik za greh vedno krivil »zdravstvo« pacienta. Zakaj ne bi takšnih primerov razkrili? Zakaj ne bi organizirali več spektakularnih sojenj na sodiščih in jih predvajali na televiziji, da bi ljudje razumeli, da državo skrbi problem zaščite nerojenih otrok? Navsezadnje so milijoni žrtvovanja otrok vsako leto pravzaprav poganske žrtve z našim tihim soglasjem!
Zlo ima več obrazov in očitno je ubijanje nerojenih otrok poleg mnogih drugih pojavov moralne degradacije ...
Prav imaš! Zdi se, da so na vrsti poskusi legalizacije pedofilije, evtanazije in množične sterilizacije. Sploh neprikriti nacizem.
Mimogrede, nekoč je neka gospa Lakhova v dumi promovirala predlog zakona o reproduktivnih pravicah, ki je v določenem smislu vključeval lobiranje za sterilizacijo. Medtem je rodnost še naprej padala: leta 1987 je bilo na eno Rusinjo v povprečju 2,2 otroka, leta 1992 - 1,5, leta 1999 - že 1,17. V Moskvi, Sankt Peterburgu, Smolensku, Ivanovu in drugih mestih je ta koeficient padel pod ena. Zdaj mnoge naše ženske, tako kot na Zahodu, zavestno zavračajo rojstvo otrok - pojav tako imenovanega otroka brez otroka ali enega od členov v verigi razvpitega "načrtovanja družine". In to se zgodi zaradi divje informacijske propagande in ne iz ekonomskih razlogov.
Po padcu rodnosti so se rezultati dejavnosti Ruskega združenja za načrtovanje družine in njegovih partnerjev pokazali v obliki porasta neplodnosti, spolno prenosljivih bolezni, porasta posilstev, samomorov, zasvojenosti z drogami in alkoholizma. Hkrati se niža starost za spolne odnose – pomislite! - do 13 let. In v številnih šolah se uvaja poseben program, ki otroke s homoseksualnostjo in bestialnostjo predstavlja skoraj kot eno od možnosti za normo. Izobraževalci, kot je apologet homoseksualnosti Igor Kon, so za to prejeli nagrade organizacij blizu ZN.
Kot je dokazala poslanka moskovske mestne dume Ljudmila Stebenkova, je v eni od ruskih regij organizacija, ki je propagirala ideje o "načrtovanju družine", delovala v tesni povezavi z ameriško porno družbo. Prepričan sem, da takšni primeri niso osamljeni. Otroci in mladostniki, stari 10 let in več, predstavljajo več milijard dolarjev vreden trg kontracepcije. Kot je bilo ugotovljeno, je v Sankt Peterburgu in drugih regijah prišlo celo do državnih nakupov kontracepcijskih sredstev, in to v velikem obsegu.
Tudi fetalna terapija kot kriminalni posel obstaja in je donosnejša od prostitucije in trgovine z orožjem. Vse to je povezano s pornografijo in trgovino s kontracepcijo. Tu so določene organizacijske povezave. Na primer, ženska, ki pričakuje otroka, pride na posvet, pa ji rečejo: "Zakaj hočeš ustvarjati revščino?!" Torej v mnogih primerih to pravijo ravno zato, ker za fetalno terapijo uporabljajo nerojene otroke.
»Načrtovalci«, ki pozivajo ženske, naj nehajo rojevati, če so izpolnile svoj program »nič do največ dva otroka«, delujejo na ta način z izpolnitvijo določenega naročila. Toda kaj ima to opraviti z namišljeno »prenaseljenostjo« Zemlje, za katero se skrivajo? Mimogrede, pred kratkim sta dva romunska fizika izračunala največjo populacijo našega planeta na trenutni stopnji razvoja. Izkazalo se je, da o stotinah milijard ljudi niti ne govorimo, številke so veliko višje.
Kako lahko pomagamo našim ženskam, da se uprejo skušnjavi splava in izpolnijo svoje poslanstvo, ki jim ga je namenil sam Gospod?
- Med nosečnostjo ženska še posebej potrebuje podporo, toplo besedo, močno ramo in razumevanje. V tem času je notranje ranljiva in je popolnoma talka zdravnika. Zato je vsaka beseda dobesedno vredna zlata. Lahko ubija, lahko pa tudi zdravi – to je pravo psihološko orožje. Z besedo zdravnika je mogoče prispevati k rojstvu novega Glinke, admirala Ušakova, Mendelejeva, Gagarina in na koncu Putina in Medvedjeva.Približno polovica splavov, opravljenih pod pritiskom zdravnikov, je izključno psihološke narave. Obstajajo izkušnje v boju proti temu v obliki mreže medregionalnih javnih organizacij, ki učinkovito deluje pod vodstvom protojereja Maksima Obuhova in z duhovnim vodstvom protojereja Dimitrija Smirnova. 10-15% otrok - tudi v primeru "neželene nosečnosti" - je mogoče rešiti, in to se danes izvaja, poleg tega s prizadevanji javnih organizacij, brez centa iz državnega proračuna.
To se doseže s krščanskimi načeli pri delu psihologa, z navdušenjem in izmenjavo izkušenj, ko na terenu opravljajo svoje delo tako avtoritativne organizacije, kot sta center »Life« in Dobrodelna fundacija za varstvo družine, materinstva in otroštva. . Številne njihove podružnice - Rjazan, Ivanovo, Sankt Peterburg, Tver, Vladivostok - prinašajo to izkušnjo v tiste regije, kjer je še ne poznajo, in to prinaša svoje blagodejne sadove. Na vrsti je odprtje tovrstnih centrov na Sahalinu in Krasnojarskem ozemlju.
Pri tem je pomembno, da se izognemo kakršni koli negativnosti – teh je ravno dovolj, saj so centri za »načrtovanje družine« nočna mora za naše ljudi. Zato se delo za zaščito materinstva zmanjša na to, da v ženski prebudimo materinski nagon, ki je lasten Bogu. Ko ta nagon v njej zaživi vsaj za stotinko odstotka, je otroku lahko rešeno življenje.
V nacionalnem merilu je zgornja številka 10-15% rešenih življenj več sto tisoč ruskih otrok.
Očitno obstaja neposredna povezava med padajočo rodnostjo in družbeno nevarno »epidemijo« pijančevanja pri nas. Strinjam se, Igor Ivanovič, težko je delati rožnate načrte za izboljšanje demografske situacije, če je na primer vsaka četrta registrirana smrt v Rusiji, kot je navedeno v pravkar pripravljenem poročilu Komisije javne zbornice za socialno in demografsko politiko, neposredno oz. posredno povezana z uživanjem alkohola.
- Alkoholizem res ni izginil, je enako ali še bolj grozen kot prej. Posebno zaskrbljujoče je njegovo širjenje med otroki in mladostniki: po podatkih Rospotrebnadzorja se je na primer že več kot 80 % ruskih najstnikov navadilo na alkoholne pijače; tretjina mladoletnih fantov in deklet pije dnevno, kljub temu, da se je povprečna starost, ko prvič poskusijo alkohol, v zadnjem času znižala s 17 na 14 let.Pridemo do točke, ko celo tujci, šokirani nad obsegom alkoholizma v Rusiji, oglašajo alarm. , ki so ga izvedli v treh industrijskih mestih - Tomsku, Barnaulu in Biysku, je bil objavljen konec junija v največji medicinski reviji "Lancet" in zdaj o njem razpravljajo na vseh svetovnih straneh. Njegovo bistvo se spušča v dejstvo, da poceni in podtalni alkohol ubije več kot polovico (!) Rusov v cvetu življenja in vlada mora sprejeti nujne ukrepe, da spremeni ta trend. Z naše strani je treba dodati, da bi to res moralo postati skupna stvar celotnega naroda - ne morete natančneje reči, kako zveni ime projekta arhimandrita Tihona (Ševkunova)!
Naj povem še svoje mnenje, da je alkoholiziranost Rusov v veliki meri umetno skonstruiran problem. Ko v družbi izginejo duhovni, moralni in pravni regulatorji, ko se mediji umaknejo od etičnih standardov in se zgledujejo po agresivnem oglaševanju, potem nastanejo plodna tla za ta problem. Pogosto se govori, da se je treba izogibati "nezaželenim rojstvom" v družinah, kjer so starši zasvojeni z alkoholom. Vendar, kot kažejo izkušnje, pogosto iz takih družin prihajajo povsem zdravi in normalni ljudje. Medtem pa so alkoholiki in odvisniki od drog, kot kažejo raziskave in vsakdanja praksa, pogosto otroci zelo premožnih ljudi, ki nekoč niso bili deležni dovolj ljubezni in ustrezne vzgoje.
Jasno je, da alkoholni lobi ne spi in neskončno oglaševanje, na primer istega piva, je namenjeno predvsem otrokom, starejšim od 12 let. Ko na plakatu vidite košarkarski koš in najstniško kolo, vse to pa je "uspešno" okronano s steklenico piva s svetlimi slikami in mikavnimi slogani, potem se resnično pojavi misel, da morda preprosto nimamo zdrave generacije. . Še več, takšne manipulacije z zavestjo mladih so zgrajene na povsem profesionalni ravni, vendar jim še nismo oblikovali resnega odpora. In ne nazadnje tudi zato, ker mediji danes nimajo nobene odgovornosti do družbe.
A družbena odgovornost ne pomeni vsakih šest mesecev organizirati dobrodelno akcijo zbiranja sredstev ali neobvezujoč poziv k domoljubju ob dnevu Rusije. To je strukturiran protiukrep proti valu družbene negativnosti, pritisku vseh teh lobijev - od pornografskih in narko lobijev do najnevarnejšega piva, ki se je "zasidral" na televizijskih kanalih, na internetu, na straneh mladinskih revij. . Po mojem mnenju bi morali ljudje iz teh lobijev že zdavnaj za zapahe, saj se očitno ukvarjajo s korupcijo mlajše generacije. Z eno besedo, ves ta kaos je mogoče ustaviti le s sprejetjem ustreznih zakonov in kaznovanjem kršiteljev, z uvajanjem duhovnih, moralnih in etičnih norm v življenje družbe.
Še enkrat bi rad poudaril: dejstvo, da je oče Tihon odprl in razvija protialkoholni projekt »Skupna stvar«, je ogromen korak naprej v boju proti temu družbenemu zlu. In upajmo, da bodo takšno pobudo sprejele oblasti in podprle tako na zvezni ravni kot v regijah.
Povejte nam, prosim, podrobneje, kako si predstavljate delo potrebnega, po vašem mnenju, javno-državnega organa za demografsko oživitev Rusije ali »štaba za rodnost«.
Glavne usmeritve tovrstnih dejavnosti in prednostni ukrepi so zelo jasni.
Prvič, to je informacijska sfera. Izvedba celovitega pregleda informacijskega prostora z vidika možnosti njegovega vpliva na institucijo družine in demografski razvoj. To bi moralo biti zakonsko določeno. S tem delom lahko začnete že danes. Navsezadnje je na primer zloraba otrok in mladostnikov očitno v nasprotju s konceptom demografskega razvoja do leta 2025, ki ga je odobril V.V. Putin.
Prav tako je treba na kreativen način vpeljati promocijo tradicionalnih družinskih vrednot. Potrebujemo ustrezne pogovorne oddaje, televizijske serije, igrane filme, socialno oglaševanje, analitične programe, v katerih sodelujejo znani politiki, javni voditelji, vladni uradniki in seveda Cerkev. Toda kako naj govorimo o dejavnem sodelovanju Cerkve pri vzgoji naših otrok, uveljavljanju duhovnih in moralnih načel v družbi, ne da bi ji dali ustrezne pristojnosti in možnosti?!
Zdaj je postalo moderno trditi, da bi morala Cerkev stopiti v ospredje boja proti alkoholizmu, pomagati premagovati depopulacijo, se zoperstaviti šikaniranju v vojski, se vključiti v reševanje problema korupcije in tako naprej in tako naprej. Super, tudi sama je pripravljena na to! Toda skoraj nobenih informacijskih virov ni dodeljenih! Čeprav je očitno: stopnjo udeležbe tu določa stopnja dostopa do informacijskih virov in orodij, ki omogočajo vplivanje na um in duše naših sodržavljanov.
Razveseljivo je, da je Cerkev v teh težkih razmerah vendarle lahko ustvarila svoje televizijske kanale. Na primer, televizijski kanal Soyuz, ki deluje v okviru jekaterinburške škofije, pripravlja ločen program, ki se oddaja dvakrat na teden, vodi ga protojerej Maksim Obukhov in se imenuje »Pogovori o demografiji«. Toda takšni programi bi morali postati javno dostopni in se pojavljati na zveznih televizijskih kanalih.
Končno ustavimo to umetno ustvarjeno izumiranje prebivalcev Rusije, ki se vsak dan množi! Če danes še vedno trdimo, da je do leta 2065-2070 mogoče prekiniti depopulacijo zaradi povečane reprodukcijske stopnje, potem glede na trenutno stanje stvari čez deset let ne bom mogel potrditi teh datumov. Tu je učinek snežne kepe vedno večji. Poleg tega do konca stoletja, če se bodo obstoječi demografski trendi nadaljevali, Rusija tudi ob množičnem uvozu migrantov očitno ne bo ohranila svojih državnih meja, vendar s takšnim obratom obstaja nevarnost medetnične eksplozije.
Socialno oglaševanje je zelo učinkovito orožje, ki je sposobno reševati zadane probleme s sodobnimi metodami. Dobrodelna fundacija za varstvo družine, materinstva in otroštva je ob sodelovanju našega inštituta razvila celotno zbirko socialnega oglaševanja za izboljšanje demografskega položaja (popularizacija družinskih vrednot, apologetika za velike družine); preprečevanje spolno prenosljivih bolezni; preprečevanje družbeno pogojenih splavov ipd. Od leta 2007 so bili naši transparenti postavljeni v več kot 40 ruskih regijah. Trenutno se naše družbeno oglaševanje pojavlja v revijah, na uličnih stojnicah in na internetu.
Komercialno oglaševanje pa bi moralo biti konstruktivno ali vsaj neškodljivo. Kaj imamo v praksi? Vzemimo za primer oglas, ki uporablja podobo družine. Na podlagi rezultatov naše vsebinske analize več kot 1000 oglasov na treh zveznih televizijskih kanalih se je izkazalo, da v 97,4 % primerov oglaševanje, ki vsebuje podobo družine in starševstva, promovira ... majhne otroke. Poleg tega je v več kot polovici primerov (57 %) ob nekem izdelku ali storitvi predstavljena nepopolna družina (običajno mati samohranilka z otrokom brez očeta).
Če bo torej zakonsko določeno, da mora biti družina prikazana v pozitivnem smislu, torej z vsaj tremi otroki in obema staršema, potem se bo stanje z rodnostjo in ločitvijo najverjetneje začelo izboljševati.- Vrnimo se k glavnim usmeritvam, v katerih bi po vašem mnenju morali delovati.
Seveda je to izobraževalna smer. Treba je uvesti »družinsko komponento«, začenši s predšolsko vzgojo in končajo z akademijami na visoki ravni, podiplomskimi šolami in tečaji za izpopolnjevanje. Hkrati se je treba dokončno posloviti od tistega negativnega odnosa do »načrtovanja družine«, ki ga njihovi avtorji - »spolni vzgojitelji« - predlagajo uvesti že od rojstva. Vsi vrtci, šole in univerze morajo uvesti ustrezne tečaje o pravoslavni kulturi s poudarkom na pravoslavnih družinskih vrednotah.
Menim, da je v šolah pomembna vsaka najmanjša podrobnost, vse do oblikovanja prostora. Če otroci pridejo v razred in na stenah vidijo dobre plakate o družinskih temah, v razredu preučujejo tradicijo velike pravoslavne družine in slišijo informacije o nevarnostih splava, alkoholizma in odvisnosti od drog, potem razvijejo pozitiven pogled na prihodnost. Poskrbite lahko tudi za ustrezen dizajn za šolske potrebščine: nahrbtnike, peresnike, zvezke. Kar zadeva problem edinca v družini, pogosto vodi v sebičnost, kult potrošnje in razpad družine, kar so dokazali sociologi, psihologi in demografi.
Obračam se na zdravstveni sektor. Gre za enega vodilnih segmentov, brez reševanja določenih problemov v njegovem okviru verjetno ne bomo dosegli izboljšanja demografskega stanja. Znebiti se moramo abortivnega razmišljanja zdravnikov - te podle dediščine "sovjetskega obdobja". Spopasti se moramo s trenutno komercializacijo medicine s popolno izgubo moralnih in etičnih izhodišč (zasebne klinike delajo, kar hočejo), z vztrajnim uvajanjem kontracepcije, tudi v javno zdravstvo. Torej, iz nekega razloga v predporodni kliniki ne naletite na knjige o ohranjanju družine, potrebi po veliko otrocih, vendar je ogromno oglaševanja kontracepcijskih sredstev, vendar bi moralo biti ravno nasprotno.
Spremeniti je treba pristop do samega oblikovanja kadrov. Izobraževanje bodočih porodničarjev, ginekologov in zdravnikov nasploh naj bi potekalo družinsko usmerjeno, v skladu s pozitivnim demografskim imperativom. Danes v zvezi s tem veliko delajo društva pravoslavnih zdravnikov, ki se vedno bolj uveljavljajo v različnih regijah države. Predstavniki teh društev so člani vseruske organizacije "Za življenje in zaščito družinskih vrednot" - to je zelo uspešna simbioza pravoslavne medicine in javnosti.
Zdravniki po svojem poklicu ne moremo stati ob strani. Konec koncev, če je Hipokrat, ki je živel v poganski družbi, pozval, naj ženskam ne dajo splavnih tablet in seveda ne splavijo, potem krščanski postulati toliko bolj temeljijo na priznanju, da je življenje, ki ga je dal Bog, nedotakljivo. Naša naloga je ustvariti javno okolje, v katerem bo to stališče našlo popolno razumevanje in podporo. Če danes zakonsko prepovemo splave, pustimo pa njihovo propagando in zanemarjanje življenja novospočetega otroka, potem ne bo rešitve problema. Zato sem za nabor premišljenih ukrepov.
Katere zakonodajne akte je po vašem mnenju treba sprejeti za izboljšanje demografske situacije v Rusiji?
Vsa področja dela, ki sem jih izpostavil, zahtevajo svojo pravno podporo. Samo res ne bi želel, da se zgodi tako kot pri pivu. Potem so naši zakonodajalci imeli strašno birokracijo: poglejmo zadevo na naslednji seji, treba je opraviti takšno in drugačno preiskavo, posvetovati se moramo s pivovarskimi podjetji ... Povsem očitno je, da vsako pivo ali nikotin lobi, če se bo o njihovi usodi odločalo na vrhu, bo ponovil: Ni potrebe, pravijo, naglih premikov, medtem pa se bodo sami domislili kakšne zvijače. Nihče ne želi izgubiti denarja. Pustite jim prosto pot, pa bodo opili vse, tudi novorojenčke in starejše.
Delujoči neposredni ukrepi morajo biti, saj naša zakonodaja na področju varstva človekovih pravic še zdaleč ni najslabša. Tudi v obstoječem okviru je mogoče marsikaj, kot je na primer program Dom-2, zatreti v kali tako v televizijskem kot v izobraževalnem sistemu. Bila bi želja, politična volja in zdrav pritisk javnosti.
Dobri precedensi že obstajajo. Tako je bil program »načrtovanja družine«, ki ga je sprožila zgoraj omenjena gospa Lakhova, preklican zaradi protestov več tisoč staršev. Poleg tega so »načrtovalci« na naših sodiščih vedno izgubili (na primer v okviru programa »spolna vzgoja«, ki je bil v ruskih šolah uveden od leta 1995).
- Katere pomembne sestavine so še v mozaiku demografske politike?
- Seveda je nemogoče, da tukaj ne omenimo urbanističnega vidika, stanovanjske politike, strategije ponovne naselitve in socialno-ekonomskega bloka.Danes vidimo lokalizacijo prebivalstva na območjih gospodarske rasti, tako velikih urbanih aglomeracij, kot sta Moskva in Sankt Peterburg. To je očitno v nasprotju z željo vodstva države in zdravih družbenih sil po močni, močni in raznoliki državi. Na ozemlju vseh zveznih subjektov je treba spodbujati nizko gradnjo. Obstaja celo tak zvezni program. Tu je prostor za življenje in priložnosti za rojevanje otrok ter sredstva za preživetje družine, začenši z lastnim gospodinjstvom in konča z ekološko avtonomijo vašega doma. Navsezadnje je sodobno mestno stanovanje pravzaprav zaprta škatla, v kateri se človek počuti utesnjeno, nelagodno, prestrašeno in osamljeno.
Potrebujemo vrnitev k dobrim stvarem, ki so se zgodile v naši zgodovini. Na primer, poleti je Moskva napol prazna - ljudje gredo na svoje dače. To nakazuje, da če bi obstajala ustrezna infrastruktura, če bi obstajale možnosti informiranja in izobraževanja, bi prebivalstvo z veseljem živelo v popolnoma drugačnih razmerah in ne v metropoli. To je koristno tako z vidika neranljivosti z vojaškega vidika kot v zvezi z energetskimi krizami, da ne omenjam duševnega zdravja prebivalstva, ki je prav tako velik problem našega časa. In zemlje imamo dovolj! Dmitrij Ivanovič Mendelejev je tudi rekel, da bi do leta 2000 lahko imeli ... 600 milijonov ljudi, in tudi to število nam ne bo omogočilo, da bi pravilno razvili vse zemljiške vire.
O stanovanjski politiki. Pri tem je treba upoštevati, koliko družinskih članov živi in kako lahko obstoječe razmere prispevajo k utrditvi družine. Torej, v razmerah, na primer, enosobnega stanovanja, je skoraj nemogoče sprejeti starejšega starša, da bi vas preživljal, in ljudje so ga prisiljeni oddati v dom za ostarele. To krepi slabe vzorce vedenja in otroci teh ljudi bodo storili enako z njimi, ko bodo stari. Stanovanjske razmere naj bodo vezane na interese družine. Tudi sama arhitektura, notranjost in zasnova prostorov bi morali biti usmerjeni v to, da je mlada družina, ki dobi stanovanje (ali še bolje nizko stavbo) in ima dovolj prostora za dva, "obsojena" imeti veliko otrok. In spoštovanje do ljudi starejše generacije ne bi smelo biti prisotno le v družini, ampak mora biti zapisano tudi na zakonodajni ravni.
Ko govorimo o strategiji preseljevanja, ne smemo pozabiti, da ima Rusija ogromna ozemlja in da obstajajo ozemeljske zahteve do nas po celotnem obodu naših meja - od Kaliningrada in Karelije do Amurske regije in Kurilskih otokov. Gostota prebivalstva v celotni Moskvi je na stotine, v njenih stanovanjskih območjih pa na desettisoče ljudi na kvadratni kilometer, na območjih onstran Urala in Daljnega vzhoda pa se hitro zmanjšuje in znaša celo stotinke in tisočinke odstotka. . Na primer, v Daljnem vzhodnem okrožju je gostota prebivalstva le 1,1 prebivalca na 1 km², v regiji Evenki na splošno pa 0,02, v Jakutiji pa 0,03. V tem kontekstu je ilustrativna primerjava ruskih kazalcev s stanjem na drugi strani meje. Če je v Amurski regiji gostota prebivalstva 2,4 ljudi/km², potem je v sosednji Kitajski 140 ljudi/km².
Na koncu še socialno-ekonomski blok. Plača predstavnika katerega koli poklica mora upoštevati število vzdrževanih družinskih članov (čisto v ekonomskem smislu). Oseba, ki ima pet otrok, po prispevku k družbenemu razvoju ne more biti enaka tistim, ki nimajo otrok, ne da bi upoštevali primere neplodnosti (mimogrede, takim ljudem je mogoče pomagati z vzpostavitvijo poenostavljenega postopka posvojitve). Nekoč je bil celo obravnavan predlog zakona o »družinskih plačah«.
Naj vas spomnim: v Ruskem imperiju, ki ni imel pokojnin, je bila rodnost dvakrat višja. To pomeni, da je bilo veliko otrok upoštevano tudi z ekonomskega vidika, saj so bili v družinah otroci že od malih nog naučeni, da se ukvarjajo z vrstami dejavnosti, s katerimi so se ukvarjali njihovi starši. Danes je za nas ključnega pomena, da vzpostavimo postopek, da bo pokojnina obeh staršev upoštevala število rojenih in vzgojenih otrok. Poleg tega je treba poudariti ne le število otrok, ampak tudi kakovost njihove vzgoje. Če gre mladenič v zapor zaradi kaznivega dejanja, potem je to prej očitek njegovim staršem.
Radi govorimo o redih, medaljah, visokih nazivih za matere. Ampak zakaj potem le za matere? V nobenem primeru ne smemo ločevati treh sestavin družine – zakonske zveze, starševstva, sorodstva. Treba je uvesti znatne ekonomske ugodnosti za velike družine: pridobitev dostojnega stanovanja, subvencije plač, različna nadomestila, brezplačno potovanje s prevozom, zdravljenje, sanatorij in letoviške storitve. Treba je ustvariti vse pogoje za matere, ki želijo same vzgajati svoje otroke, ne pa jih pošiljati v vrtec.
Res je, da se o usodi države in človeštva ne odloča v visokih uradih, ampak v otroški sobi vsake družine. Materinstvo in očetovstvo je treba prepoznati kot družbeno koristni dejavnosti in ju na vse možne načine spodbujati z državno podporo.
In dalje. Nujno je, da se vsi pri iskanju svojih ustavnih pravic iz položaja prosilca prestavimo v položaj zahtevnega subjekta. Ne pozabite, vir moči v Rusiji so njeni ljudje, ne oligarhi ali uradniki, ne glede na to, kako zelo si to želijo. Vsako besedo predstavnika »moči« je treba kritično analizirati, preveriti in dvakrat preveriti; Ni vam treba prigovarjati, razumeti morate, da so nekateri uradniki "agenti sovražnega vpliva", v razmerah informacijske vojne in birokratskega brezpravja pa morate imeti sredstva za samoobrambo in po potrebi ukrepati z združenimi, sbornimi silami.
Kot je nekoč pravilno ugotovil protojerej Dimitrij Smirnov, v tako ogromni državi, kot je Rusija, ne moreš preživeti, če si razpršen. Naše podnebje, tradicija, zgodovina in, kar je najpomembneje, vera naših slavnih prednikov spodbuja k enotnosti.
30. marca je na Mednarodni neodvisni ekološki in politološki univerzi potekala okrogla miza na temo:" Odnosi med moškimi in ženskami na Zahodu in v sodobni Rusiji: k Kaj je v ozadju informacijske kampanje »o nadlegovanju«?« Med dogodkom je kandidat socioloških znanosti Igor Beloborodov predstavil analitično ekspresno poročilo: »Kdo ima koristi od »vojne spolov« v Rusiji?« Tiskovna agencija Realist objavlja prvi del poročila.
Poročilo je posvečeno aktualni temi družbenopolitičnih procesov, ki se dogajajo na področju medspolnih odnosov. Dokument je začasne narave in želi spodbuditi javno razpravo, ki temelji na dejstvih in trdi analizi. Ena od posledic pojava poročila je bil nov val destruktivne dejavnosti levoliberalnih aktivistk in feminističnih krogov, ki so s špekulacijami na temo pravic žensk poskušali ustvariti napetost v ruski družbi.
Pod pretvezo kršenja pravic žensk se v ruski pravni prostor poskušajo vpeljati tako nevarni konstrukti, kot so »spol«, »pravice spolov«, »enakost spolov«, »spolna identiteta« itd. namerno potisnjen v oblikovanje neosocialističnega političnega sistema.pravni model, značilen za skandinavske in druge zahodne države, z vsemi posledicami, ki izhajajo iz tega.
Medtem pa so takšne pravne norme številne zahodne države spremenile v območje diskriminacije. Nevarnost takšnih pravnih konstruktov je predvsem v tem, da lahko na primer ponudba pomoči ženski pri nošenju težkega kovčka postane razlog za stik s policijo, saj bo to obravnavano kot manifestacija neenakosti spolov. . In vsak nasmeh moškega lahko ženska obravnava kot nadlegovanje in postane tudi razlog za sodni pregon.
Avtorji poročila podajajo celovito analitično oceno dogajanja. Poročilo s kronološkimi in meddržavnimi primerjavami, najnovejšimi statističnimi podatki, zgodovinskimi, demografskimi in sociološkimi dejstvi prikazuje dejansko stanje s cele vrste obravnavanih vidikov.
Nenavadno je, da med zagovarjanjem enakosti spolov njeni podporniki iz nekega razloga ne posvečajo ustrezne pozornosti resnično očitnim kršitvam pravic žensk: prostituciji - kot obliki spolnega izkoriščanja in invalidnosti ženskega telesa, pornografiji - kot manifestaciji krutosti do ženskega telesa. ženska in ponižanje njenega človeškega dostojanstva; nadomestno materinstvo, ki je ena od oblik prostitucije, pri kateri je žensko telo dejansko najeto, ženska sposobnost razmnoževanja pa je predmet kupoprodaje; selektivni splavi - izvajajo se na podlagi spola in so praviloma namenjeni preprečevanju rojstva deklet.
Iz nekega razloga se sodobni "Amazonci" veliko bolj uporabljajo O Bolj zaskrbljujoči so sprejemanje diskriminatornih zakonov, pravice istospolno usmerjenih ter vsesplošna razširjenost t.i. načrtovanje družine (abortus, kontracepcija, sterilizacija), uvajanje pokvarjene spolne vzgoje itd. Vse to odločno kaže na nujnost oblikovanja celovitega odgovora na te izzive časa na javni in državni ravni, kar pomeni obrambo ruske identitete. , oživljanje, krepitev in popularizacija tradicionalnih družinskih vrednot.
To poročilo je poziv oblastem, javnosti, strokovnjakom in v prvi vrsti zaskrbljenim državljanom, da zaščitijo ljudi, ki so nam najdražji - naše družine, naše otroke in našo domovino.
Samo dejstva...
Radikalne feministke in levoliberalne aktivistke neumorno govorijo o diskriminaciji in kršenju pravic žensk v Rusiji. Našo državo redno obtožujejo prizadetosti in zatiranja žensk, rusko družbo pa očitno neenakost. Vendar realnost takšne očitke zavrača. Naj povemo le nekaj dejstev.
Rusija je vodilna v svetu po številu voditeljic. 40 % vodilnih položajev v naši državi zasedajo ženske. Za primerjavo vas bomo obvestili da je na gospodarsko razviti Japonski le 8 % vodilnih žensk. V Nemčiji je ta številka le 14%, v Indiji - 15%, v Latviji - 36%, na Poljskem - 37%. Delež menedžerk se približuje tretjini v Armeniji, na Švedskem in v Južni Afriki.
Na zadnjih predsedniških volitvah, ki so potekale 18. marca 2018, je za predsednico države kandidiralo deset žensk. S takšno politično aktivnostjo žensk lahko Rusija odpre vprašanje nezadostne vključenosti žensk v politične procese v drugih državah, ne pa tudi obratno.
Razlika v pričakovani življenjski dobi med moškimi in ženskami v Rusiji presega 10 let in je eden najvišjih na svetu. Poleg tega je v številnih državah, kjer so pravice žensk dejansko kršene in so njihove življenjske razmere pregrešno težke, pričakovana življenjska doba žensk precej nižja kot v Rusiji (77,6 leta) in včasih manjvredno pričakovana življenjska doba moških.
V Rusiji samo uradno letno opravijo približno 1 milijon splavov. Vsi so narejeni brez očetovega soglasja. Postopek privolitve v splav skupnega otroka zahteva le želje ženske-matere in ne upošteva mnenja moškega-očeta. Po pravici povedano poudarjamo, da 48 % žensk priznava, da gre na splav zaradi slabega odnosa z otrokovim očetom, nadaljnjih 14 % jih pravi, da je razlog za splav očetova želja po prekinitvi nosečnosti.
Po podatkih Rosstata od leta 1996 do 2012. V državi se je delež enostarševskih družin povečal za 2,3-krat - s 13 na 30%. Skupno je v Ruski federaciji 6,2 milijona takšnih družin, v katerih vzgaja več kot 10 milijonov otrok, to je vsak sedmi otrok. Večino enostarševskih družin predstavljajo matere z otroki (94 %), ker glede na obstoječo prakso kazenskega pregona po ločitvi je očetu dejansko odvzeta pravica živeti z lastnim otrokom (otroci).
Se nadaljuje…
Igor Beloborodov - kandidat socioloških znanosti, posebej za tiskovno agencijo Realist
Prebivalstvo Rusije se bo zmanjšalo na 80 milijonov. Igor Beloborodov
"Običajno, če število migrantov preseže 7%, to državo že obsoja na medetnične napetosti," je v intervjuju za časopis VZGLYAD dejal Igor Beloborodov, direktor Inštituta za demografske raziskave. Meni, da se iz demografske luknje ne moremo rešiti le s privabljanjem migrantov.
alt Tema migracij ne zapušča ruskih politikov in uradnikov. Danes so bile podane nove izjave na srečanju dialoga o migracijah med Rusijo in EU, poroča Interfax. Do leta 2050 bi lahko delež migrantov po nekaterih ocenah presegel tretjino ruskega prebivalstva, je v ponedeljek dejal vodja odbora dume za mednarodne zadeve Konstantin Kosačev.
Kosačev je povedal, da so leta 2009 tuji migranti v svoje države nakazali 19 milijard dolarjev, kar je 2% ruskega BDP. "To je več, kot so zaslužili gostujoči delavci v Nemčiji, kjer je številka nekoliko nižja - 16 milijard dolarjev, Italija - 13 milijard dolarjev, Španija - manj kot 13 milijard," je dejal Kosachev.
Poslanec je še opozoril, da prispevek migrantov h gospodarstvu in demografiji države gostiteljice bistveno presega stroške, povezane z migracijo.
Prejšnji teden je namestnik vodje ministrstva za gospodarski razvoj Andrej Klepač na ruskem gospodarskem forumu v Franciji dejal, da bi lahko bila nova migracijska politika eden od ukrepov za povečanje visokih stopenj gospodarske rasti.
Vodja zvezne službe za migracije Konstantin Romodanovski je pred tem napovedal pripravljenost spremeniti regulativna načela, na podlagi katerih delovni migranti živijo v Ruski federaciji.
Demografi pa so prepričani, da je problem migracij tesno povezan z depopulacijo avtohtonega prebivalstva v državi, gospodarske koristi privabljanja tuje delovne sile pa bodo izravnane z neizogibnimi družbenimi nasprotji. O tem je za časopis VZGLYAD povedal direktor Inštituta za demografske raziskave Igor Beloborodov, pa tudi o tem, ali se bodo uresničile napovedi Konstantina Kosačeva, kateri migranti bodo kam prišli in kje bodo nastali geti.
MNENJE: Bodo leta 2050 tretjina ruskega prebivalstva migranti?
Igor Beloborodov: Vseh 40 % bo. In to zato, ker gredo problemi nenadzorovanih migracij z roko v roki z demografsko krizo. Rodnost je padla pod nadomestitveno raven že leta 1965, depopulacija (zmanjšanje avtohtonega prebivalstva) pa se je začela leta 1992. V teh letih smo izgubili 13 milijonov naših državljanov. Za 6,5 milijona so te izgube nadomestile migracije.
VZGLYAD: Kakšne so trenutne številke priseljencev v Rusijo?
I.B.: Imamo med 15 in 18 milijoni nezakonitih priseljencev. Plus nekaj več kot 8 milijonov tistih, ki so v našo državo vstopili zakonito od leta 1992 do danes. Obstoječi obseg migracij predstavlja resne grožnje. Običajno, če število migrantov preseže 7 %, to državo že obsoja na medetnične napetosti. Nihče danes ne more imenovati niti ene države, ki bi ubrala pot privabljanja migrantov in ohranila medetnično mirnost.
MNENJE: Kot pravijo v Evropi, multikulturalizem ni uspel?
altI. B.: Nihče se ne odreče lastni identiteti. Migranti se getoizirajo in živijo sami. In kar je najpomembnejše, migracija je vsiljena šibkejši etnični skupini. To pomeni, da dobimo zamenjavo naše šibke populacije, ki ni sposobna niti reprodukcije, s strastnimi prišleki s svojimi običaji, ki jih postavljajo nad zakone.
MNENJE: Ali obstaja neposredna povezava med zapuščanjem ozemlja in migracijami? Ali bodo na primer migranti odšli v regijo Bryansk, ki je od leta 2002 do 2010 izgubila več kot 100 tisoč ljudi?
I.B.: Ne. Glavna zanimivost sta Moskva in Moskovska regija v osrednjem zveznem okrožju ter Sankt Peterburg in Leningrajska regija na severozahodu. Migrantov naša zemlja ne zanima, ne bodo šli na prazno ozemlje. In žal je še en problem: migracije zabrišejo pravo demografsko sliko. Po številkah se zdi, da prebivalstvo v Moskvi raste, v resnici pa se zmanjšuje, ker se zmanjšuje število avtohtonih prebivalcev. V Moskvi, katere prebivalstvo je naraščalo prej in zdaj raste, je rodnost najnižja v Rusiji - ustvarja se iluzija normalnosti. In tukaj obstaja skušnjava, da bi umetno črpali prebivalstvo, vendar to seveda ne reši problemov depopulacije.
MNENJE: Vendar se boste počutili kot regionalni šef. Od rojstva ima le en glavobol - vrtci se še vedno gradijo, otrokom, starim dve ali tri leta, pa se ne mudi v službo. Če sem iskren, je boljši od Tadžikov.
I.B.: Težava je v tem, da časovni okvir in cikli demografske politike niso primerljivi s standardnimi cikli upravljanja. Povprečni šef ostane na položaju največ deset let. Seveda bomo pri izvajanju strategije povečanja rodnosti (in ta obstaja, razvil jo je naš inštitut) dosegli rezultate v 25 letih. Prvi rezultati, naj poudarim. In ruska demografska politika šele nastaja, še ne obstaja.
VZGLYAD: Govorili ste o getu. Bodo okrog velikih ruskih mest nastali geti, podobni ameriškim in evropskim, ali se bomo temu scenariju lahko izognili?
I.B.: So že nastale. Poglejte moskovska okrožja Golyanovo, Beskudnikovo, Vostryakovo, okolico nekdanjega trga Cherkizovsky - vse je že tam. In potencialno getoizacija je zelo nevarna: spomnimo se nemirov v Parizu, kjer predmestja ne nadzoruje policija, enako je v Antwerpnu v Belgiji. Proces ustvarjanja in širjenja geta je povsem logičen: za migrante niti Rusija niti Evropa nista moralni vzor, do integracije ne pride. Mi smo jim, tako kot oni nam, zgled, kako se ne živi. Mislim na množične splave, ločitve, alkoholizem, prešuštvo, nespoštovanje starejših.
MNENJE: Kako ne spremeniti države v prazno ozemlje z ogromnimi velemesti, obdanimi s številnimi geti?
I.B.: Prvič, deurbanizacija. Imamo nenormalno visoko mestno populacijo. V Moskvi je pretirana koncentracija prebivalstva, vladnih struktur in oblasti: vse to je treba preseliti izven moskovske obvoznice, ustvariti nova naselja v Sibiriji in na Daljnem vzhodu, ne pa naših običajnih "škatel", ki so tradicionalno nizka rodnost in visoka stopnja stresa, vendar nizka mesta.
Drugič, repatriacija rojakov, o tem že dolgo govorimo. Ta program sta izvajali povojni Nemčija in Japonska, Francija v času de Gaulla. In to so bile civilizacijske zmage, kajti privabiti na primer 10 milijonov Nemcev v propadlo Nemčijo in državi zagotoviti ne le obnovo, ampak tudi razvoj, je zelo pametna odločitev. V Rusiji je potencial repatriacije 25–30 milijonov ljudi. In to bi bila kakovostna selitev. Zdaj so naš pritok ljudje nekvalificirane delovne sile, sposobni opravljati primitivna dela. In to ustreza celotnemu birokratskemu razredu. Seveda se intelektualnim migrantom ne mudi k nam.
MNENJE: Lahko podate napoved za leto 2050?
I.B.: Ne bom tvegal, rekel bom le, da se bo do leta 2030 problem ohranjanja ozemlja v sedanjih mejah še bolj zaostril, do leta 2050 pa se bo, če se bodo vsi trendi nadaljevali, prebivalstvo zmanjšalo na 80 milijonov – in to bo pomembna točka, saj manj ljudi preprosto ne more imeti takega ozemlja. Če se spomnimo, da obstajajo ozemeljske zahteve do Rusije in se lahko številne regije spomnijo separatizma, je slika videti še bolj razočarana.
Pobuda poslanca Žuravljeva za omejitev dostopa do vrtcev samo družinam, ki v Rusiji živijo vsaj 20 let, je očitno namenjena zaščiti domorodnih prebivalcev pred »invazijo« migrantov. Vsaj tako je predstavljeno v številnih medijih. Vendar že bežna demografska analiza kaže na kratkovidnost predlagane omejitve.
Kljub kritičnemu odnosu do množične tujekulturne migracije, njenega obsega in posledic, se še vedno poraja vprašanje: »Kaj imajo otroci s tem?« Zakaj bi bili nemočni otroci »talci« političnih okoliščin? Rad bi vas spomnil, da obstajajo osnovne vrednote, ki so nedotakljive v nobenem primeru: otroci, ženske (zlasti matere), stari ljudje itd. Govorimo o prvobitnih ideoloških načelih, ki še nikoli niso bila predmet revizije ali svobode tolmačenje v Rusiji. Seveda je v svetovni zgodovini mogoče najti primere barbarskega odnosa do naštetih nemočnih skupin, toda zakaj bi rusko zakonodajo temeljili na protičloveških praksah?
Razen etične strani vprašanja je ideja o sprejemu v vrtce na podlagi bivalnih kvalifikacij na splošno preveč sporna. Poraja se cela vrsta vprašanj, na katera mora avtor ideje vsaj sebi jasno odgovoriti.
Prvič, tovrstna omejitev zadeva vse priseljence, ne le nekvalificirane in slabo izobražene, do katerih ima večina Rusov po raziskavah negativen odnos. Takšna inovacija lahko od naše države odtuji tisti majhen del kvalificiranih strokovnjakov, ki jih danes Rusija potrebuje kot zrak.
Drugič, ta pobuda je v nasprotju s Programom prostovoljne preselitve v tujini živečih rojakov. Ali repatrianti res ne bodo potrebovali vrtcev v fazi selitve, ustaljevanja in nadaljnjega življenja v Rusiji? Dejstvo je, da našim rojakom pošiljamo blokadni signal, da lahko v Rusijo odidejo le tisti brez otrok, samski in starejši državljani, ki se ne bodo prijavili v naše vrtce. Toda potem ni povsem jasno, zakaj dati programu poseben (nedoločen) status, razširiti seznam sodelujočih regij (z 12 na 38 regij), podvojiti "dvižna" plačila (do 240 tisoč rubljev) itd., itd..? Z demografskega vidika nas najbolj zanima dotok mladih in v idealnem primeru velikih družin.
Tretjič, z uvedbo omejitev pri sprejemu v vrtce prispevamo k etnični izolaciji migrantov iz drugih kultur in oviramo integracijo njihovih otrok v družbo gostiteljico. Ni težko opaziti, da predstavniki druge generacije priseljencev, ki so šli skozi naše vrtce in šole, za razliko od svojih staršev govorijo odlično rusko in so bolj zvesti naši kulturi. Izobraževalni sistem, vključno z vrtci, je morda najučinkovitejši kanal za socializacijo obiskovalcev. Povsem možno je, da bomo z onemogočanjem vstopa v vrtec nekaterim otrokom migrantom sčasoma spodbudili, da bodo ustanovili lastne diasporske predšolske organizacije, oblikovane na podlagi njihove etnokulturne skupnosti.
Poleg tega na ta način posredno prispevamo k povečanju natalitete med migranti, proti kateri se skuša avtor ideje boriti na tako prefinjen način. Ne bi škodilo, če bi se gospod Žuravljov najprej seznanil z zgodovino problematike, iz katere jasno izhaja, da so vrtce uvedli komunisti z namenom ločitve žensk od družine. Prav vrtci so ob uvedbi univerzalnih pokojnin in legalizaciji splava postali detonator rodnosti. Ko je prevzela temeljno družinsko funkcijo vzgoje mlade generacije, je sovjetska država dobila armado novih delavcev in naravni upad rodnosti.
Če migranti, na primer iz Srednje Azije, svojih otrok ne morejo pošiljati v vrtce, jih bodo vzgajali doma (natančneje v najetih stanovanjih in drugih prostorih), kot je še vedno v navadi v njihovi domovini. Hkrati pa je gospodinja veliko bolj pripravljena uresničiti se v materinstvu kot njene vrstnice, ki delajo zunaj doma. Dodajmo k temu še višji reproduktivni odnos, značilen za vzhodnjaške ženske. Posledično lahko pride do porasta rodnosti med migranti in cele generacije otrok, vzgojenih v pogojih etnične homogenosti, v izolaciji od tradicije, miselnosti in kulture države gostiteljice.
Pred dnevi je Zvezna državna statistična služba (Rosstat) "razveselila" javnost z demografskim poročilom za prvo polovico letošnjega leta. Kot je bilo pričakovati, so se glavne intonacije umaknile zadržanemu navajanju demografske tragedije. Ob tem so se številni mediji odločili osredotočiti na dejstvo, da število Rusov še naprej narašča. Po vladnih statističnih podatkih se je v januarju in maju 2013 rusko prebivalstvo povečalo za 41 tisoč ljudi.
Vendar ne hitite, da se veselite. Poudarek na demografski "pozitivnosti" je v nasprotju z realnostjo. Ta porast je umeten ali, kot pravijo demografi, artefakt. Kako lahko število prebivalstva raste, ko je po podatkih istega Rosstata v zadnjih šestih mesecih umrljivost presegla rodnost za skoraj 60 tisoč?
Razlaga »demografske rasti« je v vplivu zunanjega dejavnika, ki je že dolgo postal eden od odločilnih dejavnikov v dinamiki demografskih sprememb. Kot ste verjetno uganili, govorimo o migracijah. In če smo še bolj natančni – o priseljevanju. Slednje je v celoti nadomestilo depopulacijo prebivalstva in s tem ustvarilo iluzijo njegove reprodukcije.
Medtem pa reproduktivna dejavnost domorodnih prebivalcev pušča veliko želenega. Že tako nizka rodnost je začela precej predvidljivo upadati. V prihodnje bo uradnikom pristojnih resorjev izjemno težko govoriti o »demografskih uspehih«. Očitno reproduktivna kriza pridobiva učinek "snežne kepe".
Tudi v primerjavi s skromno rodnostjo v enakem obdobju lani so trenutne vrednosti videti veliko bolj alarmantne. V prvem polletju 2013 se je rodilo skoraj 1000 otrok manj kot v prvem polletju 2012. V celotni državi je število umrlih za 7,5 % preseglo število novorojenčkov. Vendar rusko povprečje odraža le »povprečno temperaturo v bolnišnici«, pri čemer se skriva pestra drama ruskih regij. Tako v osrednjem zveznem okrožju stopnja umrljivosti presega stopnjo rodnosti za 24,5%, v severozahodnem zveznem okrožju za 17%, v južnem zveznem okrožju za 15,5% in v zveznem okrožju Volga za 12,5%. V številnih regijah je število umrlih skoraj dvakrat večje od števila rojenih. Takšne regije vključujejo na primer regije Tula in Pskov, v katerih se rojstni listi izdajo 47% manj pogosto kot mrliški listi.
Bistveno drugačna demografska slika je opazna na severnem Kavkazu in v številnih regijah Sibirije. Za podjetnike je potencialno več možnosti za zaslužek z izdelki za otroke kot s pogrebnimi storitvami. Nesporni demografski voditelji sta Ingušetija in Čečenija, kjer število rojstev presega število umrlih za 5,6 oziroma 4,5-krat. Sledi Dagestan, kjer je bila v zadnjih šestih mesecih razlika v številu novorojenih in umrlih trikratna v korist dojenčkov. Pozitivne kazalnike so znova zabeležili v republikah Tyva, Altaj in Burjatija, kjer je bilo končno število rojstev višje od števila umrlih za 57%, 41% oziroma 27%.
Tako se po zaslugi nekaterih nacionalnih republik demografska kriza v Ruski federaciji še vedno pojavlja v nekoliko omilili obliki. Posebej ugotavljamo, da so se prav te demografsko uspešne regije najhitreje odzvale na »materinski kapital«. Velikodušna državna plačila so »stimulirala« predvsem tisti del prebivalstva, ki ga je že odlikovala visoka reproduktivna naravnanost. V drugih regijah s prevladujočim deležem slovanskega prebivalstva ukrepi materialne narave bodisi niso vplivali na rodne načrte državljanov bodisi so imeli precej skromen učinek.
Ali iz navedenega sledi, da denar ne vpliva na rodnost? Da in ne. Klasik ekonomske teorije Adam Smith je pisal o obratni korelaciji med plodnostjo in blaginjo. Vendar pa izkušnje različnih ruskih regij kažejo, da je materialna podpora države zelo koristna v primeru, ko je za ciljno skupino značilna družinsko usmerjena miselnost.
Na predvečer obravnave predloga zakona "O varovanju zdravja ruskih državljanov" je v tiskovnem središču RIA Novosti potekala okrogla miza "Nadomestno materinstvo: izbira ali izziv?".
K sodelovanju so bili povabljeni pravniki, zdravniki, demografi, predstavniki javnih organizacij in Cerkve:
članica osrednjega sveta Združenja starševskih odborov in skupnosti, direktorica Javnega centra za pravno strokovno znanje in zakonodajne dejavnosti Olga Letkova;
Protojerej, vodja pravoslavnega zdravstvenega in izobraževalnega centra "Življenje" Maxim Obukhov;
družinska psihoterapevtka, specialistka za psihogeno neplodnost Galina Maslennikova;
Izvršni sekretar Komisije za ohranjanje duhovnih svetišč in kulturnih vrednot javnega sveta osrednjega zveznega okrožja Olga Ponomareva;
zdravnik, porodničar-ginekolog Alexander Novitsky;
Direktor Inštituta za demografske raziskave, kandidat socioloških znanosti Igor Beloborodov
Strokovnjaki so izpostavili vrsto perečih vprašanj v zvezi s tako imenovanim nadomestnim materinstvom.
Med razpravo so bila večkrat izpostavljena etična in pravna vprašanja. Glavni očitek strokovnjakov je bil naslovljen na zakonodajalce, ki so v svojih prenagljenih poskusih sprejetja tega zakona popolnoma ignorirali mnenja svojih volivcev. Kritičen odnos do predlaganih zakonskih novosti so že večkrat izrazile javne organizacije, veroizpovedi, matična skupnost itd.
Kaj je torej nadomestno materinstvo s strokovnega vidika in kakšne so njegove posledice za rusko družbo?
Udeleženci okrogle mize so se osredotočili na komercialno ozadje dogajanja in morebitno korupcijsko komponento. Sicer pa, kako si drugače razložiti zakulisje takšnega zakonodajanja in pomanjkanje polne javne razprave? Izražena je bila skrajna zaskrbljenost zaradi destruktivne narave tega dokumenta. Takšne zakonske novosti namreč ogrožajo družbeno stabilnost, saj vodijo v degradacijo tradicionalnih družinskih odnosov in prispevajo k zaostrovanju hude demografske krize.
V kompetentni izmenjavi mnenj so strokovnjaki predstavili celo vrsto moralnih, etičnih, pravnih in družbenih posledic, ki bi jih imelo nadomestno materinstvo.
Predlagani predlog zakona namreč prenaša prednostno pravico do otroka z njegovih bioloških staršev na tako imenovane stranke. Poleg tega je celoten kompleks sorodstvenih in otroško-starševskih odnosov podvržen zlomu brez primere. Težko si je sploh predstavljati, koliko zlomljenih človeških usod bo žrtvovanih komercialnemu reproduktivnemu »napredku«. Sam pojav »nadomestnega materinstva« je sodobna oblika prostitucije in suženjstva žensk, saj ženske in njihovo reproduktivno funkcijo obravnava izključno kot predmet kupovanja in prodaje.
Kaj bo s tako rojenimi otroki na željo istospolno usmerjenih? Kakšna prihodnost jih čaka?
- Ali ni klasična evgenika, ki so jo izvajali v nacistični Nemčiji, želja po rojstvu otroka z določenimi antropološkimi parametri?
- Kaj storiti, če se rodi otrok, ki ne izpolnjuje pričakovanj stranke?
- Kako ovrednotiti sam poskus komercializacije naravnih procesov razmnoževanja in rojevanja otrok, ki so lastni človeški naravi?
Vsa ta vprašanja, naslovljena na morebitne zakonodajalce, ostajajo brez odgovora.
Očitno je, da številni stroški uvedbe nadomestnega materinstva očitno prevladujejo nad možnimi koristmi.
Odhajajoče poletje se je izkazalo za radodarno ne le za letino, ampak tudi za različne vrste demografskih napovedi in opozoril. Bodisi v ZDA, potem v Franciji ali kje drugje se trudijo nekaj prerokovati in vedno z apokaliptičnim prizvokom.
Upoštevajte, da se panika, povezana s tako imenovano prenaseljenostjo, dogaja na planetu, kjer živi le okoli 7 milijard prebivalcev.
Malokdo ve, da je sredi 60. let 20. Angleški fizik John Fremlin je naredil posebne izračune, po katerih bi se lahko na Zemlji naselilo najmanj 60 kvadrilijonov ljudi. Spomnimo se, da ima ta številka šestnajst ničel. Leta 2005 je znani romunski fizik Viorel Badescu naredil nove izračune in prišel do zaključka, da je dopustna poseljenost Zemlje 1,3 kvadrilijona ljudi. Vsekakor niti ne govorimo o stotinah milijard, ampak o številki s petnajstimi ničlami oziroma o 200.000-krat večji populaciji kot zdaj. Ti resnično znanstveni izračuni dajejo vso pravico trditi, da je naš planet precej premalo poseljen.
V kontekstu dinamične urbanizacije govoriti o prenaseljenosti pomeni nasprotovati logiki. Tudi na Kitajskem, državi z največ prebivalci, je veliko redko poseljenih območij. O Kitajski pa bo več govora v nadaljevanju. Še ena stvar je pomembna - prebivalstvo planeta, kot kaže, ne bo nikoli doseglo svoje številčne meje. Pa sploh ne zato, ker je to mejno število težko doseči, temveč zaradi popolnoma drugačne poti demografskega razvoja v večini držav. Rodnost katastrofalno upada v vseh starostnih skupinah – tako v razvitih državah kot v državah v razvoju. Danes 42 % vsega človeštva živi v območju ultranizke rodnosti, ki ne zagotavlja niti preproste reprodukcije.
Vendarle, fantazirajmo ... Tudi če predpostavimo, da je prenaseljenost planeta kdaj možna, se postavlja vprašanje o posledicah. drugi
besede: kaj je narobe s tem? Apologeti načrtovanja družine in demografskega nadzora v razvitih državah, med katerimi je mimogrede tudi Rusija, kot enega glavnih argumentov navajajo morebitno pomanjkanje virov in s tem povezano revščino. Vendar pa moramo tukaj ugotoviti, kdo je glavni krivec za prekomerno porabo in plenilsko uporabo svetovnih virov. Spodaj je kratka skica.
Kot veste, raven porabe energije na prebivalca v Združenih državah presega raven porabe katerega koli državljana katere koli druge države na svetu. Vendar pa je stališče ameriške administracije do tega vprašanja jasno izrazil 7. maja 2001 tiskovni sekretar predsednika Georgea W. Busha Ari Fleischer. Na novinarsko vprašanje na enem od brifingov, ali predsednik ZDA meni, da morajo Američani zaradi potratnosti z energijo spremeniti svoj življenjski slog, je Fleischer odgovoril: »Nikakor ne. Predsednik meni, da je to ameriški način življenja, namen vlade pa je, da ga zaščiti. Ameriški način življenja je blagoslovljen." Brez komentarja…
Opozarjamo še na en pomemben vidik tega zelo politiziranega problema. Vse razprave o t.i. Prenaseljenost se pojavlja v ozadju urbanizacije brez primere, ki ustvarja iluzijo povečanja števila ljudi samo v velikih mestih. Hkrati pa vzporedno z urbanizacijo že dolga desetletja koraka upadanje rodnosti in demografsko izumiranje obsežnih donorskih ozemelj. Rast mestnega prebivalstva povzroča premajhno populacijo in odseljevanje na podeželju.
Leta 1800 je bilo največje mesto na svetu London z 1 milijonom prebivalcev.
Človek. Do leta 1960 je bilo 111 takih mest, do leta 1995 - 280, danes pa je po podatkih ZN njihovo število doseglo 300 in še naprej raste.
Število velemest (z deset milijoni ali več prebivalcev) na svetu se je povečalo s 5 leta 1975 na 14 leta 1995, do leta 2015 pa bi lahko po podatkih ZN doseglo 26. Leta 2008 je bilo prebivalstvo mest približno polovico svetovnega prebivalstva.
Zdaj o revščini. Posebej je treba poudariti, da je bila največja gospodarska, tehnološka, industrijska in inovativna aktivnost v državah, kot sta Kitajska in Indija, dosežena prav v obdobju največje demografske rasti. Samo v teh dveh državah v letih 1980-1990. 200 milijonom ljudi se je uspelo rešiti revščine, več deset milijonov ljudi pa je izboljšalo svoj ekonomski status in se preselilo v t.i.
srednji razred.
Nobelov nagrajenec G. Becker ne opozarja brez razloga na pozitivno povezavo med demografsko rastjo in razpoložljivostjo virov: iz množice novih ljudi bodo nastali številni, ki bodo ponudili revolucionarne prehrambene, tehnološke in številne druge novosti. Pravzaprav je tako že od nekdaj.
Tako so protidružinske mednarodne organizacije in politične skupine, ki zagovarjajo politike zmanjševanja rodnosti v državah v razvoju, odgovorne ne le za kršitev suverenosti teh držav, temveč tudi za socialno-ekonomske posledice takšnega posega. Demografski genocid, ki se izvaja pod sloganom "ena družina, en otrok" na Kitajskem, je privedel do deformacije spolne strukture kitajskega prebivalstva brez primere, zaradi česar je število mladih moških večje od mladih žensk za 40 milijonov.
Posledice takšnega neravnovesja med spoloma niso najboljša "presenečenja" tako za samo Kitajsko kot za sosednje države, vključno z Rusijo.
Enako žalostna posledica je katastrofalno staranje Kitajske.
Kitajska se je v zadnjih desetletjih iz najmlajše države prelevila v vodilno po absolutnem številu starejših prebivalcev. Naj opozorimo, da se na Kitajskem, tako kot v drugih državah z nizko rodnostjo, staranje opazuje "od spodaj" - število otrok ne nadomesti števila staršev, kar posledično vodi v starajočo se družbo. Nedavne izjave oblasti kažejo na potrebo po pospešitvi oblikovanja pokojninskega sistema zaradi hitrega staranja prebivalstva LRK.
Prebivalstvo, staro 60 let in več, naj bi naraslo s 178 milijonov ljudi (13,3 % prebivalstva države) na
221 milijonov ljudi (16 % prebivalstva).
Ta »armada« starajočih se kontingentov že močno obremenjuje pokojninski sistem, zdravstvo, socialo itd. Trend demografskega staranja bo v bližnji prihodnosti močno udaril gospodarstvu države in izničil vse dosežke dolga leta uspešnega razvoja.
Kot veste, je končni demografski rezultat v 99,9 % odvisen od rodnosti v določeni človeški populaciji. To je enostavno
To dokazujejo najnovejši statistični podatki o reprodukciji prebivalstva v regijah Ruske federacije. Nenavadno je, da rodnost, ki zadostuje za zamenjavo generacij, opazimo le v treh regijah (od triinosemdesetih!). kako
Uganili ste, ena izmed njih je Čečenija, s skupno stopnjo rodnosti 3,37 otroka na žensko. Družbo ji delata Altaj (2,4 otroka) in Tyva (2,8 otroka). Prav zadnji dve republiki imata že dolgo najnižjo pričakovano življenjsko dobo v Rusiji.
Vendar pa jim dokaj visoka rodnost zagotavlja stalno rast prebivalstva - za razliko od drugih regij, ki kljub daljši pričakovani življenjski dobi aktivno izumirajo. Razlog se skriva v
da je povprečna stopnja rodnosti v Rusiji le 1,5 otroka in ne glede na to, koliko zmanjšaš umrljivost, bo prebivalstvo v takih razmerah izumrlo.
Proti umrljivosti se je treba boriti in podaljšati pričakovano življenjsko dobo, vendar je treba pravilno postaviti poudarke. Demografska kriza je posledica izključno padca rodnosti. In vloga zdravstva je tu zagotovo prisotna. Z vidika sodobne demografije je mogoče opaziti vsaj dva vidika: infrastrukturnega in regulativnega.
Infrastruktura torej. Samo v Rusiji in njenih postsovjetskih "sosedah" obstaja kombinacija splava in porodniških storitev v istih ustanovah - porodnišnicah in stanovanjskih kompleksih. Ta infrastrukturna neumnost
povsem v nasprotju z vsemi izjavami o nujnosti boja proti depopulaciji. Odgovorno izjavljam: neumno je celo omenjati povečanje rodnosti, ko se v tako imenovanih porodniških ustanovah opravi 1,2 milijona splavov (čeprav je realna številka višja od uradne in najverjetneje okoli 2 milijona splavov) . Štiri generacije naših zdravnikov
»nabrušen« za iztrebljanje otrok. Bodoči ginekologi že iz študentskih dni prisiljeni ubijati svoje vrste. Rezultat je bil očiten že vnaprej – državljani bežijo iz sovjetskega sistema. Tiste, ki so bogatejše, rodijo
v tujini navadni smrtniki vse pogosteje rojevajo doma. Kategorično ne podpiram ideje o porodu doma, vendar je razlog za ta trend sovjetska narava neuspešnega sistema "porodništva". Tipična situacija v mnogih stanovanjskih kompleksih je, ko nosečnico takoj na vratih vprašajo prijazno vprašanje: "No, ali bomo plačali splav ali revščino?"
Mimogrede, v Nemčiji vas bodo za to obsodili na zaporno kazen. In tu pridemo do regulativnega vidika. Ko se odmikamo od komunistične nočne more
ustrezni menedžerji pregledujejo zdravstveno zakonodajo. Poljska je na primer zakon o zaščiti nerojenega otroka sprejela že leta 1993. Tudi Madžarska je letos uvedla določbo o zaščiti
človeško življenje. O istem vprašanju se resno razpravlja v baltskih državah. In samo Rusija ima najbolj liberalno zakonodajo na področju splava, ki smo jo sprejeli tudi prvi na svetu.
Seveda imamo na koncu največ splavov in najhitreje izumremo.
»Pravice žensk so v nevarnosti!!!«, »Če bo splav prepovedan, se bo začela podtalna epidemija. Toda pod Stalinom ...« – rade ponavljajo feministke in lobistke abortivne industrije, ki se na temo malo spoznajo. Zabavajo se
rudarji embrionalnega "materiala" in štipendisti nekaterih
Zahodni skladi.
Prvič, prepovedi Stalina ni bilo (bile so določene omejitve) in, mimogrede, zdaj je tudi nihče ne ponuja. Drugič, naj mi nekdo pove statistiko umrljivosti mater v tem obdobju
Stalinove omejitve splava. Krikov o milijonih mrtvih ne potrjuje noben resen vir. Po natančnem preučevanju vprašanja sem našel podatke za leto 1936 o 910 smrtih zaradi tajnih splavov. Za primerjavo omenimo, da je leta 2000 v Rusiji umrljivost mater med porodom in nosečnostjo terjala življenja 830 žensk. Neumno je misliti, da bodo naše ženske z razumnimi omejitvami splava tekle, da bi se poškodovale.
Sprašujem se, zakaj se nobena zaskrbljena feministka ne zavzame za temeljno pravico do življenja male brezhibne osebe? Zakaj nihče od njih ni zaskrbljen zaradi selektivnih splavov, ki so na Kavkazu zelo razširjeni in pri katerih so nerojena dekleta praviloma prikrajšana za življenje? In kdo govori o represiji? Javnost je naklonjena uskladitvi ruske zakonodaje o tem vprašanju z normami
civiliziranih držav. Poskusite narediti splav na primer v Izraelu. Stalo bo spodoben znesek (približno 20.000 rubljev) in bo mogoče le po dovoljenju posebne komisije. Še več, za pridobitev so potrebni dobri razlogi: zunajzakonska zveza, posilstvo itd. Pri nas, prosim, brezplačno in kadarkoli.
Nisem prepričan, da so ta boleča zdravstvena in demografska vprašanja ustrezno reflektirana na dnevnem redu okrogle mize.
