1. Izvajalec je dolžan izvesti gradnjo in z njo povezana dela v skladu s tehnično dokumentacijo, ki določa obseg, vsebino del in druge zahteve zanje, ter s predračunom, ki določa ceno del.
Če v gradbeni pogodbi ni drugače določeno, se domneva, da je izvajalec dolžan izvesti vsa dela, navedena v tehnični dokumentaciji in v predračunu.
2. S pogodbo o gradbenih delih mora biti določena sestava in vsebina tehnične dokumentacije ter mora biti določeno tudi, katera od strank in v katerem roku mora predložiti ustrezno dokumentacijo.
3. Izvajalec, ki je pri izvajanju gradbenih del ugotovil, da v tehnični dokumentaciji niso upoštevani in v zvezi s tem potrebe po dodatnih delih in povečanju predvidene cene gradnje, je dolžan o tem obvestiti naročnika. .
Če naročnik v desetih dneh ne prejme odgovora na svoje sporočilo, razen če zakon ali gradbena pogodba za to določa drugačen rok, je izvajalec dolžan začasno ustaviti ustrezna dela s pripisom škode zaradi izpada naročniku. račun. Stranka je oproščena odškodnine za te izgube, če dokaže, da dodatna dela ni potrebna.
4. Izvajalec, ki ni izpolnil obveznosti iz tretjega odstavka tega člena, nima pravice zahtevati od naročnika plačila za dodatno opravljeno delo in povračilo škode, ki jo je povzročil, razen če dokaže potrebo po takojšnje ukrepanje v interesu naročnika, zlasti zaradi dejstva, da bi prekinitev del lahko privedla do smrti ali poškodbe gradbišča.
5. Če naročnik soglaša z izvedbo in plačilom dodatnih del, ima izvajalec pravico le-tega zavrniti le v primerih, ko ne sodijo v obseg poklicne dejavnosti izvajalca ali jih izvajalec iz razlogov ne more izvesti. izven njegovega nadzora.
Civilni zakonik Ruske federacije:
člen 743 Civilnega zakonika Ruske federacije. Tehnična dokumentacija in predračun
1. Izvajalec je dolžan izvesti gradnjo in z njo povezana dela v skladu s tehnično dokumentacijo, ki določa obseg, vsebino del in druge zahteve zanje, ter s predračunom, ki določa ceno del.
Če v gradbeni pogodbi ni drugače določeno, se domneva, da je izvajalec dolžan izvesti vsa dela, navedena v tehnični dokumentaciji in v predračunu.
2. S pogodbo o gradbenih delih mora biti določena sestava in vsebina tehnične dokumentacije ter mora biti določeno tudi, katera od strank in v katerem roku mora predložiti ustrezno dokumentacijo.
3. Izvajalec, ki je pri izvajanju gradbenih del ugotovil, da v tehnični dokumentaciji niso upoštevani in v zvezi s tem potrebe po dodatnih delih in povečanju predvidene cene gradnje, je dolžan o tem obvestiti naročnika. .
Če naročnik v desetih dneh ne prejme odgovora na svoje sporočilo, razen če zakon ali gradbena pogodba za to določa drugačen rok, je izvajalec dolžan začasno ustaviti ustrezna dela s pripisom škode zaradi izpada naročniku. račun. Stranka je oproščena odškodnine za te izgube, če dokaže, da dodatna dela ni potrebna.
4. Izvajalec, ki ni izpolnil obveznosti iz tretjega odstavka tega člena, nima pravice zahtevati od naročnika plačila za dodatno opravljeno delo in povračilo škode, ki jo je povzročil, razen če dokaže potrebo po takojšnje ukrepanje v interesu naročnika, zlasti zaradi dejstva, da bi prekinitev del lahko privedla do smrti ali poškodbe gradbišča.
5. Če naročnik soglaša z izvedbo in plačilom dodatnih del, ima izvajalec pravico le-tega zavrniti le v primerih, ko ne sodijo v obseg poklicne dejavnosti izvajalca ali jih izvajalec iz razlogov ne more izvesti. izven njegovega nadzora.
Nazaj na kazalo dokumenta: Civilni zakonik Ruske federacije, del 2 v trenutni izdaji
V pp. 5, 10 Informacijskega pisma predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 24. januarja 2000 N 51 "Pregled prakse reševanja sporov v okviru gradbene pogodbe" vsebuje naslednja pojasnila:
Odsotnost ustrezno potrjene tehnične dokumentacije ni brezpogojna podlaga za priznanje pogodbe kot nesklenjene.
... Predmet pogodbe, kot izhaja iz člena 740 Civilnega zakonika Ruske federacije, je bistveni pogoj pogodbe, v odsotnosti katerega se šteje, da ni sklenjena.
V skladu s členom 743 Civilnega zakonika Ruske federacije tehnična dokumentacija določa obseg, vsebino dela in druge zahteve zanje, to je predmet pogodbe.
V pogodbi sta stranki določili, da je obveznost izvajalca gradnja komunalnega bloka iz palice s površino 6 krat 8 metrov, navedena pa je pogodbena cena teh del. Pred sklenitvijo pogodbe je bil naročnik seznanjen s tipskim modelom komunalnega bloka, ki ga gradi izvajalec. Posledično je to pričalo, da sta stranki dejansko določili predmet pogodbe.
Stranki glede tega predmeta pogodbe nista imeli nesoglasij in sta ugotovili, da je mogoče nadaljevati z njeno izvedbo. Stranka je sprejela rezultat dela po aktu. Kombinacija teh okoliščin ne daje podlage za šteti, da pogodba ni sklenjena zaradi pomanjkanja tehnične dokumentacije (za več podrobnosti glej odstavek 5 informativnega pisma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije št. 51).
Izvajalec, ki naročnika ni obvestil o potrebi po izvedbi dodatnih del, ki niso vključena v tehnično dokumentacijo, ni upravičen zahtevati plačila za ta dela, tudi če je bila ta dela vključena v prevzemno potrdilo, ki ga je podpisal pooblaščenec naročnika.
... Izvajalec je poleg del, določenih v pogodbi, izvedel dela, ki niso vključena v tehnično dokumentacijo in niso predvidena s pogodbo, v zvezi s katerimi se je povečala ocenjena cena gradbenih del.
V skladu s členom 743 Civilnega zakonika Ruske federacije je izvajalec, ki odkrije med gradbenimi deli, ki niso upoštevani v tehnični dokumentaciji in zato potrebo po dodatnih delih in povečanju ocenjenih stroškov gradnje, dolžan o tem obvesti stranko.
Če naročnik na svoje sporočilo ne prejme odgovora v predpisanem roku, je izvajalec dolžan prekiniti dodatna dela. Če ta obveznost ni izpolnjena, je izvajalec prikrajšan za pravico, da od naročnika zahteva plačilo za dodatno opravljeno delo in povračilo škode, ki jo povzroči.
Izvajalec naročnika ni obvestil o potrebi izvajanja dodatnih del, ki niso vključena v tehnično dokumentacijo, temveč jih je izvedel brez soglasja slednjega in jih vključil v potrdilo o prevzemu del skupaj z opravljenimi deli v skladu s pogodbo. Stranka ni dala soglasja za ta dela in naknadno.
Ker je izvajalec kršil obveznost iz 3. odstavka 743. člena Civilnega zakonika Ruske federacije, ni upravičen od naročnika zahtevati plačila za dodatna dela, tudi če je potrdilo o prevzemu gradbenih in instalacijskih del podpisano s strani naročnika. zastopnika naročnika, saj ta akt potrjuje le dejstvo, da je izvajalec izvedel delo, ne pa tudi soglasja naročnika za plačilo dodatnih del (za več podrobnosti glej 10. člen informativnega pisma Vrhovnega arbitražnega sodišča z Ruska federacija št. 51).
1. Izvajalec je dolžan izvesti gradnjo in z njo povezana dela v skladu s tehnično dokumentacijo, ki določa obseg, vsebino del in druge zahteve zanje, ter s predračunom, ki določa ceno del.
Če v gradbeni pogodbi ni drugače določeno, se domneva, da je izvajalec dolžan izvesti vsa dela, navedena v tehnični dokumentaciji in v predračunu.
2. S pogodbo o gradbenih delih mora biti določena sestava in vsebina tehnične dokumentacije ter mora biti določeno tudi, katera od strank in v katerem roku mora predložiti ustrezno dokumentacijo.
3. Izvajalec, ki je pri izvajanju gradbenih del ugotovil, da v tehnični dokumentaciji niso upoštevani in v zvezi s tem potrebe po dodatnih delih in povečanju predvidene cene gradnje, je dolžan o tem obvestiti naročnika. .
Če naročnik v desetih dneh ne prejme odgovora na svoje sporočilo, razen če zakon ali gradbena pogodba za to določa drugačen rok, je izvajalec dolžan začasno ustaviti ustrezna dela s pripisom škode zaradi izpada naročniku. račun. Stranka je oproščena odškodnine za te izgube, če dokaže, da dodatna dela ni potrebna.
4. Izvajalec, ki ni izpolnil obveznosti iz tretjega odstavka tega člena, nima pravice zahtevati od naročnika plačila za dodatno opravljeno delo in povračilo škode, ki jo je povzročil, razen če dokaže potrebo po takojšnje ukrepanje v interesu naročnika, zlasti zaradi dejstva, da bi prekinitev del lahko privedla do smrti ali poškodbe gradbišča.
5. Če naročnik soglaša z izvedbo in plačilom dodatnih del, ima izvajalec pravico le-tega zavrniti le v primerih, ko ne sodijo v obseg poklicne dejavnosti izvajalca ali jih izvajalec iz razlogov ne more izvesti. izven njegovega nadzora.
1. Komentirani članek je posvečen določenim pogojem gradbene pogodbe.
Opredelitev predmeta gradbene pogodbe se razlikuje po precejšnji izvirnosti, saj je gradnja zapleten tehnični proces. Zato je predmet te pogodbe določen s sporazumom med strankama o tehnični dokumentaciji, ki določa obseg, vsebino dela in druge zahteve zanje (1. točka komentiranega člena). Iz tega sledi, da pomanjkanje dogovorjene tehnične dokumentacije kaže na nesklenitev pogodbe.
Vendar pa tak splošni formalni pristop morda ne upošteva posebnih dejanskih okoliščin. Zlasti lahko navedejo, da formalna odsotnost tehnične dokumentacije, o kateri se dogovorita stranki, ne pomeni neskladnosti v predmetu pogodbe o gradbenih delih. Poleg tega lahko formalna uporaba zakona pri reševanju vprašanja o nesklenitvi pogodbe njene stranke (predvsem kupca) potisne k nepoštenim ravnanjem v obliki izjave o zahtevi po priznanju pogodbe kot nesklenjene. v situaciji negotovosti glede njenega predmeta, vendar zato, da bi izvajalcu otežil izterjavo dolga po pogodbi (kar dokazuje zaplet primera, predstavljen v 5. odstavku Pregleda prakse reševanja sporov pod gradbene pogodbe). V zvezi s tem je bila sodna praksa prisiljena razviti fleksibilnejši pristop k reševanju vprašanja nesklenitve pogodbe zaradi neodobravanja tehnične dokumentacije s strani strank, kar je sodišču omogočilo, da ne le pravno, ampak tudi pošteno odločitev o zadevnem primeru.
V skladu s tezo 5. odstavka obravnavanega pregleda odsotnost ustrezno potrjene tehnične dokumentacije ni brezpogojna podlaga za priznanje pogodbe kot nesklenjene. Ta pravni položaj nam samo omogoča, da rešimo ta problem. Hkrati pa je treba upoštevati, da diskrecijska pravica sodišča pri reševanju zadevnega vprašanja ni neomejena. Kot izhaja iz opisnega dela obravnavanega odstavka, sodišče kljub pomanjkanju tehnične dokumentacije ni priznalo pogodbe kot nesklenjene, glede na to, da (1) je izvajalec izvedel gradnjo tehnično enostavnega objekta po standardu model, s katerim se je naročnik seznanil, (2) stranki v procesu izvajanja pogodbe ni bilo sporov glede njenega predmeta, (3) je naročnik sprejel rezultat dela. Iz tega je razvidno, da je predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije še vedno previdno pri gradnji objekta, če ni tehnične dokumentacije, dogovorjene z naročnikom (kar je razumljivo glede na zgoraj navedene razloge za pojav v zakon posebnih pravil za določitev predmeta pogodbe o gradbenih delih).
Zanimivo je, da sodna praksa, ki se pojavlja v zadnjih letih, pogosto kot glavna okoliščina, ki ne omogoča, da se pogodba prizna kot nesklenjena brez tehnične dokumentacije, omogoča, da naročnik sprejme delo.
Tako je Zvezna protimonopolna služba moskovskega okrožja v eni od resolucij navedla: "Glede na dejstvo, da sta stranki 15. marca 2007 podpisali akt o uskladitvi medsebojnih poravnav, so bili akti obrazca N KS-2 in potrdila obrazca N KS-3, v skladu s katerim je tožnik predal, tožena stranka pa sprejela dela po pogodbi, je arbitražno sodišče prve stopnje ugotovilo, da odsotnost tehnične dokumentacije v obliki priloge št. pogodba omogoča določitev predmeta pogodbe in na tej podlagi ni mogoče priznati, da ni sklenjena. Sodišča tako razvijajo po našem mnenju pravilen pristop, katerega osnove je mogoče najti v komentiranem Pregledu. Bistvo zadevnega stališča je, da se za nesklenjeno lahko prizna samo pogodba, ki je nista sklenili stranki. Stranki torej lahko s svojimi dejanji nadomestita neobstoj volje, ki je obstajal ob sklenitvi pogodbe. Tako bi moral prevzem del s strani naročnika izključiti priznanje pogodbe kot nesklenjene zaradi neodobravanja tehnične dokumentacije s strani strank.
———————————
Odločba FAS moskovskega okrožja z dne 22. septembra 2008 v zadevi N A40-12568 / 07-29-96. Število takšnih referenc je mogoče enostavno pomnožiti.
2. Posebno zanimivo je vprašanje plačila za dodatna dela, ki jih izvajalec opravi v nasprotju s pravili iz 3. odstavka komentiranega člena. Praksa kaže, da izvajalci kljub kršitvi pravil tega pravila poskušajo od strank izterjati stroške neusklajenega in nenujnega dodatnega dela. Priljubljena tehnika izvajalcev je bila vključitev navedenih del v prevzemne listine. Hkrati pa so podpis prevzemnih potrdil s strani naročnikov izvajalci obravnavali kot naknadno soglasje za izvedbo navedenega dela.
Na to prakso se je negativno odzvalo predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, ki je v obravnavanem pregledu navedlo, da izvajalec, ki naročnika ni obvestil o potrebi po dodatnih delih, ki niso upoštevana v tehnični dokumentaciji, ni upravičen. zahtevati plačilo za ta dela, tudi če je bilo takšno delo vključeno v potrdilo o prevzemu, ki ga je podpisal pooblaščenec naročnika (10. člen Recenzije).
Vendar se je v zadnjem času razširila praksa, po kateri sodišča na podlagi pravil o neupravičeni obogatitvi ugodijo zahtevkom izvajalcev za izterjavo opravljenih dodatnih del v nasprotju s pravili komentiranega člena. Zdi se, da je ta praksa napačna. V četrtem odstavku komentiranega člena je jasno navedeno, da v primeru nespoštovanja pravil o izvajanju dodatnih del izvajalec izgubi pravico zahtevati plačilo zanje. To pravilo je oblikovano v interesu naročnika in je sankcija za kršitev s strani izvajalca obveznosti iz 3. odstavka komentiranega člena. V zvezi s tem je treba podpreti stališče tistih sodišč, ki v takih primerih zavrnejo zahtevke za povrnitev stroškov dodatnega dela kot neupravičeno obogatitev.
———————————
Glej na primer: Odločbe FAS Vzhodnosibirskega okrožja z dne 31. avgusta 2010 v zadevi N A33-18557 / 2009, FAS zahodnosibirskega okrožja z dne 17. februarja 2011 v zadevi N A27-6691 / 2010.
Glej na primer: Odloke FAS okrožja Volga-Vyatka z dne 1. decembra 2010 v zadevi N A43-26745 / 2007, FAS okrožja Volga z dne 17. decembra 2010 v primeru N A12-5038 / 2010, FAS z dne 17. decembra 2010. Moskovsko okrožje z dne 12. julija 2010 v zadevi N KG-A40/6965-10.
3. Prvi odstavek komentiranega člena nakazuje, da je predračun kot način določanja cene bistven pogoj gradbene pogodbe. V okviru določb čl. 432 Civilnega zakonika Ruske federacije je to določbo zakona mogoče šteti za indikacijo, da je predračun kot način določanja cene bistven pogoj gradbene pogodbe. Sodna praksa pa je ubrala pot zanikanja bistvene narave pogoja o ceni (predračunu).
Iz 11. odstavka Pregleda lahko najprej sklepamo, da je vsebina nasprotne zagotovitve naročnika za opravljeno delo lahko ne le denar, katerega višina je določena s predračunom, temveč tudi drugo premoženje (v. v tem primeru parfumerijski izdelki). In čeprav opisni del tega odstavka kaže, da sta se o stroških del dogovorili stranki, vendar naj bi se izračuni izvajali s prenosom izdelkov, je očitno, da je v praksi v veliki večini primerov skupni strošek del je dogovorjen izključno za namen ugotavljanja višine naročnikove obveznosti za nedenarno rezervacijo in tak dogovor ne izkazuje volje strank za nastanek denarne obveznosti; To dokazujejo številni primeri iz arbitražne prakse. Drugačna razlaga je možna le v primeru, ko je volja strank usmerjena k nastanku alternativne obveznosti (kupec ima pred zamudo pravico izbrati izvršitev ene od alternativ, ki preide na upnika (izvajalca). ) od trenutka, ko nastopi zamuda) ali v primeru predhodno sklenjenega dogovora o odškodnini. Za takšno kvalifikacijo pa je treba ugotoviti dejansko skupno voljo strank (431. člen CI). Študija prakse kaže, da so takšni primeri osamljeni. V veliki večini primerov je volja strank neposredno usmerjena v nedenarno obliko rezervacije, katere višina je res odvisna od pričakovanega obsega (in posledično od stroškov) dela.
———————————
Odlok Zvezne protimonopolne službe Severnokavkaškega okrožja z dne 10. januarja 2006 v zadevi N F08-6073 / 2005.
Vsekakor je sodna praksa kot celota ubrala pot morebitne vzpostavitve v gradbeni pogodbi nedenarne oblike zagotavljanja s strani naročnika. O bistveni naravi pogoja tako rekoč ni govora, ne le o predračunu, ampak tudi o drugem načinu določanja cene v praksi. To je v določeni meri zaostrilo problem razlikovanja med gradbeno pogodbo in preprosto družbeno pogodbo. Tako niso redki primeri, ko se po pogodbi ena stranka zaveže, da bo dela opravila, druga pa jih bo plačala tako, da bo izvajalcu zagotovila določeno število stanovanj ali kvadratnih metrov v zgrajenem objektu. . Očitno je, da je tak pogoj pogodbe mogoče razlagati na različne načine. Po eni strani lahko takšno pogodbo označimo kot preprosto družbeno pogodbo, katere cilj je ustvariti nov (rekonstrukcija obstoječega) nepremičninskega objekta s pogojem, da ne nastane skupna lastninska pravica, temveč razdelitev slednjega med družbenike (člen 1043 Civilnega zakonika). Po drugi strani pa se obveznost prenosa na primer določenega števila stanovanj lahko šteje tudi za nedenarno obliko zagotavljanja naročnika, zato lahko pogodbo označimo kot gradbeno pogodbo. Očitno je, da obravnavano pravno stališče zaostruje navedeno vprašanje kvalifikacije, ki pa na ravni pojasnil najvišjega sodišča še ni rešeno.
———————————
Glej na primer: Odločbe FAS Daljnega vzhodnega okrožja z dne 6. maja 2003 v zadevi N F03-A51 / 03-1 / 904, FAS zahodnosibirskega okrožja z dne 22. decembra 2003 v zadevi N F04 / 6475- 1903 / A46-2003.
Pomemben pogoj za obravnavano stališče predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije je bilo priznanje pogoja o ceni (predračunu) kot enega od bistvenih pogojev gradbene pogodbe, katerega posredni odraz je lahko najdemo v 6. odstavku komentiranega Pregleda (zaradi teze tega odstavka se lahko v pogodbi določi način določanja cene oziroma njene sestavine).
Nova izdaja Art. 743 Civilnega zakonika Ruske federacije
1. Izvajalec je dolžan izvesti gradnjo in z njo povezana dela v skladu s tehnično dokumentacijo, ki določa obseg, vsebino del in druge zahteve zanje, ter s predračunom, ki določa ceno del.
Če v gradbeni pogodbi ni drugače določeno, se domneva, da je izvajalec dolžan izvesti vsa dela, navedena v tehnični dokumentaciji in v predračunu.
2. S pogodbo o gradbenih delih mora biti določena sestava in vsebina tehnične dokumentacije ter mora biti določeno tudi, katera od strank in v katerem roku mora predložiti ustrezno dokumentacijo.
3. Izvajalec, ki je pri izvajanju gradbenih del ugotovil, da v tehnični dokumentaciji niso upoštevani in v zvezi s tem potrebe po dodatnih delih in povečanju predvidene cene gradnje, je dolžan o tem obvestiti naročnika. .
Če naročnik v desetih dneh ne prejme odgovora na svoje sporočilo, razen če zakon ali gradbena pogodba za to določa drugačen rok, je izvajalec dolžan začasno ustaviti ustrezna dela s pripisom škode zaradi izpada naročniku. račun. Stranka je oproščena odškodnine za te izgube, če dokaže, da dodatna dela ni potrebna.
4. Izvajalec, ki ni izpolnil obveznosti iz tretjega odstavka tega člena, nima pravice zahtevati od naročnika plačila za dodatno opravljeno delo in povračilo škode, ki jo je povzročil, razen če dokaže potrebo po takojšnje ukrepanje v interesu naročnika, zlasti zaradi dejstva, da bi prekinitev del lahko privedla do smrti ali poškodbe gradbišča.
5. Če naročnik soglaša z izvedbo in plačilom dodatnih del, ima izvajalec pravico le-tega zavrniti le v primerih, ko ne sodijo v obseg poklicne dejavnosti izvajalca ali jih izvajalec iz razlogov ne more izvesti. izven njegovega nadzora.
Arbitražna praksa.
Odsotnost ustrezno potrjene tehnične dokumentacije ni brezpogojna podlaga za priznanje pogodbe kot nesklenjene. Predmet pogodbe, kot izhaja iz čl. 740 Civilnega zakonika je bistven pogoj pogodbe, v odsotnosti katerega se šteje, da ni sklenjena. V skladu s čl. 743 Civilnega zakonika tehnična dokumentacija določa obseg, vsebino dela in druge zahteve zanje, to je predmet pogodbe. V pogodbi sta stranki določili, da je obveznost izvajalca gradnja komunalnega bloka in je navedena pogodbena cena za ta dela. Pred sklenitvijo pogodbe je bil naročnik seznanjen s standardnim modelom komunalnega bloka. Posledično je to pričalo, da sta stranki dejansko določili predmet pogodbe. Kombinacija okoliščin ne daje podlage za šteti, da pogodba ni sklenjena zaradi pomanjkanja tehnične dokumentacije (priloga k informativnemu pismu predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 24. januarja 2000 N 51).
Izvajalec, ki naročnika ni obvestil o potrebi po izvedbi dodatnih del, ki niso bila upoštevana v tehnični dokumentaciji, ni upravičen zahtevati plačila za ta dela, tudi če je bilo to delo vključeno v prevzemno potrdilo, ki ga je podpisal naročnik. zastopnik, saj ta akt samo potrjuje dejstvo, da je izvajalec izvedel delo, in ne soglasje stranke za plačilo dodatnih del (priloga k informativnemu pismu predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 24. 2000 N 51).
1. Prvi odstavek 1. točke komentiranega člena priznava zavezujočo naravo tehnične dokumentacije in predračunov za izvajalca.
Izvajalec mora dela izvesti strogo v skladu s tehnično dokumentacijo. Spremembe tehnične dokumentacije in opravljanje dodatnih del, ki niso vključena v njo, so možne le v primerih in na način, ki ga določajo Civilni zakonik in drugi pravni akti (glej komentar k 3. in 4. členu tega člena ter k 744. Civilni zakonik RF).
V tehnični dokumentaciji so opredeljeni: obseg del (v tonah, tekočih metrih, kubičnih metrih ipd.), njihova vsebina (splošna gradnja, specialna gradnja, montaža, zagon itd.) in druge zahteve zanje. Na primer zahteve za delo v pripravljalnem obdobju. Takšna dela bi morala vključevati zlasti razvoj projektov za pripravljalna dela zunaj in na kraju samem (gradnja dovoznih cest, daljnovodov, čiščenje zemljišč, rušenje objektov itd.).
Izvajalec, ki izvaja dela v skladu s tehnično dokumentacijo, mora hkrati upoštevati navodila predračuna. Presežek stroškov v primerjavi s tistimi, ki so bili upoštevani pri določanju cene del (predračun), brez soglasja naročnika, izvajalec povrne na svoje stroške (1., 4. člen 743. Kodeks Ruske federacije).
V gradbeni pogodbi, tako kot pri običajni pogodbi, je lahko ocena približna (tj. določena med gradnjo v skladu s pogoji pogodbe) ali trdna (dokončna). Če v pogodbi ni drugih navedb, se bo ocena (in s tem cena dela) štela za fiksno (člen 4, člen 709 Civilnega zakonika Ruske federacije). Predpostavlja se, da ocena, o kateri se dogovorita stranki, upošteva stroške vseh potrebnih del. Za odpravo negativnih učinkov dviga stroškov opravljenih del je v predračunu običajno predvideti rezervo za kritje nepredvidenih in dodatnih del, praviloma ta znesek ne presega 10 % stroškov gradnje. .
Okvirni predračun prikazuje le okvirne stroške prihajajočih del, in če se pri njihovi izvedbi izkaže, da niso bili upoštevani vsi ali pa se je izkazalo, da so stroški višji od pričakovanih, ima izvajalec pravico do zahtevajo ustrezno povišanje plačila. Takšne ocene so primerne, kadar je pri sklenitvi pogodbe nemogoče predvideti bolj ali manj natančen obseg dela ali stroškov, potrebnih za to, in jih upoštevati v ceni pogodbe (glej Odlok predsedstva vrhovnega Arbitražno sodišče Ruske federacije z dne 10. decembra 2002 N 10211/01 (Bilten Vrhovnega arbitražnega sodišča RF, 2003, N 3)). Nezmožnost predvidevanja je odvisna od številnih okoliščin: trajanja pogodbe, narave dela (podzemno, poglabljanje itd.), njihove zapletenosti, novosti, naravnih pogojev kraja dela itd.
Odstopanje navzdol od okvirne ocene zaradi upravičenega prihranka ne daje naročniku pravice do ustreznega znižanja plačila za delo, saj čl. 710 Civilnega zakonika določa, da vsi prihranki, doseženi v postopku izvajanja pogodbe, ostanejo pri izvajalcu. Izjema so primeri, ko so se stranke drugače odločile o razdelitvi prihrankov ali pa so bili prihranki doseženi z znižanjem kakovosti dela.
Preseganje fiksne cene ni na račun naročnika, saj je vključeno v prej omenjeni koncept tveganja izvajalca. Toda iz besedila tretjega odstavka tega člena je 3. odstavek čl. 744 Civilnega zakonika predvideva možnost revizije na zahtevo izvajalca tudi trdne ocene. Prvič, če se med gradbenimi deli, ki niso upoštevana v tehnični dokumentaciji, odkrije in zato potreba po dodatnih delih. Drugič, v primerih, ko so se iz razlogov, na katere izvajalec ne more vplivati, stroški gradnje povečali in so stroški dela presegli oceno za najmanj 10 %. Pri tem je treba poudariti, da civilni zakonik posledic nastanka teh okoliščin ne postavlja v odvisnost od tega, ali se cena dela (predračun) šteje za fiksno ali okvirno, v nasprotju s splošnimi določili o pogodbi, po katerih pravila 5. člena čl. 709 Civilnega zakonika o povečanju ocene zaradi dodatnega dela se uporablja za primere, ko je presežena le približna ocena. To po našem mnenju kaže višjo stopnjo zaščite interesov izvajalca pri gradbenih pogodbah.
2. V odst. 2. tega odstavka je določena domneva, da je izvajalec izvedel vsa dela, predvidena s tehnično dokumentacijo in predračunom, dogovorjenim med strankami.
To domnevo lahko izvajalec ovrže, če dokaže, da pogodbeni pogoji kažejo, da je izvajalec izvedel le del del na objektu. Drugi del jih izvede na primer naročnik ali naročnik skupaj z izvajalcem itd.
Pravilo tega odstavka velja tudi, če naročnik sklene več pogodb z različnimi osebami za izvedbo posameznih del, saj je v tem primeru dolžan na vsako od njih prenesti tehnično dokumentacijo in predračun le za del del, ki jih izvaja z navedbo njihovega deleža v pogodbeni ceni.
3. V 2. točki komentiranega člena je opredeljena vsebina pogojev gradbene pogodbe glede tehnične dokumentacije.
Tehnična dokumentacija za vsak gradbeni objekt je odvisna od njegove vrste, naravnih pogojev kraja dela, njihove narave, uporabljenih materialov itd. Zato je treba v vsaki gradbeni pogodbi rešiti vprašanje sestave in vsebine tehnične dokumentacije v zvezi s konkretnim gradbenim projektom. Pogodba vsebuje tudi pogoj o razdelitvi obveznosti strank za predložitev ustrezne dokumentacije (gradbeni projekt, delovna dokumentacija - delovne risbe, izračuni, tabele, pojasnila ipd.) in pogoj o časovnem razporedu njene predložitve.
Za izdelavo dokumentacije naročnik ali izvajalec vključuje projektiranje, projektiranje in gradnjo itd. organizacije. Ob upoštevanju novih gospodarskih razmer v državi pri gradnji neindustrijskih stavb, stanovanjskih stavb, hotelov itd. odgovornost za izdelavo tovrstne dokumentacije, kot je projektantski predračun, je največkrat dodeljena izvajalcu. Ne glede na to, kdo - naročnik ali izvajalec - pripravlja tehnično dokumentacijo, je ta predmet dogovora strank.
4. 3. točka komentiranega člena določa pravice in obveznosti izvajalca v primeru, da pri gradnji odkrije dela, ki niso upoštevana v tehnični dokumentaciji.
Iz 1. odstavka tega člena izhaja, da izvajalec ni upravičen do odstopanja od tehnične dokumentacije, saj se domneva, da ta predvideva celoten obseg gradbenih del. Hkrati gradnja v skladu s tehnično dokumentacijo in predračuni ne izključuje situacije, v kateri izvajalec med gradnjo odkrije v njej neupoštevana dela in meni, da je potrebno izvesti dodatna dela in s tem povečanje predvidenega stroški gradnje.
V taki situaciji po odst. 1. in 2. tega odstavka se izvajalcu naložijo številne obveznosti, ki so medsebojno povezane z naravo obnašanja naročnika.
Najprej zakon nalaga, da izvajalec o tem obvesti naročnika in počaka na njegov odgovor v 10 dneh, razen če zakon ali gradbena pogodba določa drugačen rok. Naročnik mora v določenem roku sprejeti ukrepe za rešitev težave in o sprejeti odločitvi obvestiti izvajalca: o soglasju ali, nasprotno, o nestrinjanju z dodatnim delom in zvišanjem predvidenih stroškov. Če se je naročnik strinjal z dodatnim delom, pridejo posledice iz 5. odstavka komentiranega člena. V primeru zamude naročnika je izvajalec dolžan prekiniti zadevna dela. Naročnik je upravičen dokazati, da v poročilu izvajalca ni potrebe po dodatnih delih.
Naročnik, ki je prejel sporočilo izvajalca, vendar ni sprejel ukrepov za odpravo težave in izvajalca ni obvestil o svojem nestrinjanju z dodatnimi deli ali ni dokazal odsotnosti potrebe po teh delih, je dolžan izvajalcu povrniti škodo. izgube zaradi prisilnih izpadov.
Stranka, ki je zavrnila dodatno delo, prevzame posledice, ki jih to povzroči (glej komentar k 2. členu 741. člena Civilnega zakonika Ruske federacije).
5. V 4. točki komentiranega člena so določene posledice v primeru, da izvajalec ne izpolni nalog, ki so mu dodeljene s 3. točko tega člena.
Če izvajalec molči o dodatnih delih ali če so opravljena kljub temu, da naročnik ni prejel odgovora na njegovo sporočilo o njih v predpisanem roku, ima naročnik pravico izvajalcu ne plačati dodatnih del in ne plačati nadomestila. izgube zaradi tega. To pravilo bo veljalo tudi v primeru, če je izvajalec, ki naročnika ni obvestil o potrebi po dodatnih delih, ki niso upoštevana v tehnični dokumentaciji, to delo vključil v prevzemno potrdilo za opravljeno delo in ga je naročnik podpisal. (člen 10 Pregleda predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 24. januarja 2000 št. 51). Če pa lahko izvajalec dokaže potrebo po takojšnjem ukrepanju v interesu naročnika, zlasti zaradi dejstva, da bi prekinitev del lahko povzročila smrt ali poškodovanje gradbišča, naročnik ni upravičen do zavrniti plačilo za dodatno opravljeno delo.
6. V 5. odstavku komentiranega člena je določena obveznost izvajalca, da izvede (dodatna) dela, ki niso upoštevana v tehnični dokumentaciji, za izvedbo in plačilo katerih se je naročnik strinjal.
Pravilo 5. odstavka je med seboj povezano s pravilom 2. odst. 2 odstavek 1 komentiranega člena in ustreza splošnemu pravilu o potrebi opravljanja dela v skladu z nalogo stranke (glej komentar k odstavku 1 člena 740 Civilnega zakonika Ruske federacije). Izvajalec ima pravico zavrniti izvedbo del le v primerih, ko niso vključena v obseg poklicne dejavnosti izvajalca (na primer, če ni potrebnih licenc, potrdil ipd.) ali jih izvajalec ne more izvesti. iz razlogov, na katere ne more vplivati. Zlasti, če se pogodbena dela za rekonstrukcijo stavbe, konstrukcije izvajajo v delujočem podjetju, dodatna dela pa zahtevajo ustavitev proizvodnih procesov naročnika, kar je nezdružljivo na primer s tehnološkim ciklom ali s sezonska narava proizvodnega procesa itd. Na primer, inštalacijska in zagonska dela na elektrarnah elektrarn se izvajajo le med zaustavitvijo njihovega dela, ki sovpada s koncem kurilne sezone.
Dokazno breme nezmožnosti za opravljanje del nosi izvajalec (56. člen Zakonika o pravdnem postopku, 65. člen APK).
1. Izvajalec je dolžan izvesti gradnjo in z njo povezana dela v skladu s tehnično dokumentacijo, ki določa obseg, vsebino del in druge zahteve zanje, ter s predračunom, ki določa ceno del.
Če v gradbeni pogodbi ni drugače določeno, se domneva, da je izvajalec dolžan izvesti vsa dela, navedena v tehnični dokumentaciji in v predračunu.
2. S pogodbo o gradbenih delih mora biti določena sestava in vsebina tehnične dokumentacije ter mora biti določeno tudi, katera od strank in v katerem roku mora predložiti ustrezno dokumentacijo.
3. Izvajalec, ki je pri izvajanju gradbenih del ugotovil, da v tehnični dokumentaciji niso upoštevani in v zvezi s tem potrebe po dodatnih delih in povečanju predvidene cene gradnje, je dolžan o tem obvestiti naročnika. .
Če naročnik v desetih dneh ne prejme odgovora na svoje sporočilo, razen če zakon ali gradbena pogodba za to določa drugačen rok, je izvajalec dolžan začasno ustaviti ustrezna dela s pripisom škode zaradi izpada naročniku. račun. Stranka je oproščena odškodnine za te izgube, če dokaže, da dodatna dela ni potrebna.
4. Izvajalec, ki ni izpolnil obveznosti iz tretjega odstavka tega člena, nima pravice zahtevati od naročnika plačila za dodatno opravljeno delo in povračilo škode, ki jo je povzročil, razen če dokaže potrebo po takojšnje ukrepanje v interesu naročnika, zlasti zaradi dejstva, da bi prekinitev del lahko privedla do smrti ali poškodbe gradbišča.
5. Če naročnik soglaša z izvedbo in plačilom dodatnih del, ima izvajalec pravico le-tega zavrniti le v primerih, ko ne sodijo v obseg poklicne dejavnosti izvajalca ali jih izvajalec iz razlogov ne more izvesti. izven njegovega nadzora.
1. Gradbena dela je treba izvesti v skladu z zahtevami, določenimi v tehnični dokumentaciji. Vključuje obseg dela, vsebine in druge zahteve. K gradbeni pogodbi mora biti poleg tehnične dokumentacije priložen predračun, v skladu s katerim se določi cena del. Ta dokument je tudi vodilo za izvajalca.
2. Predračun se za razliko od tehnične dokumentacije izdela pred podpisom pogodbe in je njen sestavni del. Tehnična dokumentacija se lahko izdela po podpisu pogodbe, vendar jo je treba izvajalcu posredovati pred začetkom del. Njegova odsotnost je podlaga za prekinitev dela. Sestava in vsebina tehnične dokumentacije morata biti določena v pogodbi. Določa tudi, katera od strank pripravi in zagotovi navedeno dokumentacijo.
3. Pri podpisu gradbene pogodbe v tehnično dokumentacijo in predračune ni vedno mogoče vključiti vseh vrst potrebnih del. Zato, ko izvajalec med gradnjo odkrije potrebo po dodatnih delih, ki pomenijo spremembo predračuna, mora o tem obvestiti naročnika. V pogodbi se lahko določi rok, v katerem je naročnik dolžan izvajalcu odgovoriti o dodatnih delih in povečanju predračuna. Če ta rok ni določen v pogodbi, je treba odgovor posredovati v 10 dneh. Če izvajalec v določenem roku ne prejme odgovora naročnika, je dolžan prekiniti delo. V členu ne piše, ali mora izvajalec nadaljevati delo pred iztekom roka, določenega za odgovor naročnika. Zdi se, da je prekinitev dela možna šele po izteku navedenega roka. Izgube, ki nastanejo zaradi izpadov, ima izvajalec pravico povrniti od stranke.
4. Stranka je oproščena plačila škode, če dokaže, da dodatna dela niso bila potrebna. Izvajalec ne sme zahtevati plačila za opravljeno dodatno delo, če je delo opravil brez soglasja za to, razen če dokaže, da bi neizvedba dodatnih del ali prekinitev del lahko povzročila smrt ali poškodovanje premoženja.
5. Če se je naročnik strinjal z izvedbo dodatnih del, jih lahko izvajalec zavrne le, če ne sodijo v obseg poklicne dejavnosti izvajalca ali jih izvajalec ne more izvesti iz razlogov, na katere ne more vplivati.
