Ekonomska politika: strategija in taktika

Lekcije iz družbeno-ekonomske transformacije

ALEKSANDER DANILOV
doktor socioloških znanosti,
Namestnik vodje glavnega direktorata za informiranje
Administracija predsednika Republike Belorusije

Transformacija vodi v kakovostno nove družbenoekonomske skupnosti
Problemi transformacije so hkrati ideološki
Nihče ne ve, kakšne oblike bodo imele tekoče družbene spremembe.

Preobrazba, ki se je v državah Srednje in Vzhodne Evrope začela pretežno po enotnih vzorcih, v zadnjih letih postaja vse bolj izrazito nacionalno-državna. Vsaka država ima svojo različico tržnega gospodarstva. Ta proces ima tako velik potencial in tako pomemben vpliv na globalne razmere (poteka proces kvantitativne akumulacije sprememb), da ne izključujem pojava bistveno novih rešitev, ki bodo povezale politične težnje svetovnega gospodarstva Zahod z nacionalnimi potrebami reformiranih družb Vzhoda.

Izraz "transformacija", ki pomeni, kot veste, transformacija, transformacija, se je uporabljal predvsem v tehnologiji. Družbene vede, ki potrebujejo nove koncepte za označevanje družbenih procesov, uporabljajo ta izraz že od 50. in 60. let 20. stoletja za opis korenitih strukturnih sprememb, prehoda družbe v kvalitativno novo stanje organiziranosti.

Preobrazbe, ki so zajele države srednje in vzhodne Evrope, lahko opredelimo kot sistemski vpliva na celoten spekter življenja držav - njihovo politiko, gospodarske in družbene strukture, duhovno življenje. Tako se razlikujejo od reforme, katerega vsebina je posodobitev brez temeljne razčlenitve. Reforme se izvajajo namensko, pogosto spreminjajo svoje cilje v teku dogodkov. Prizadenejo praviloma parcialne sisteme družbe in obravnavajo predvsem procese na tehnični, sociotehnični ravni in v manjši meri na ravni družbe kot celote.

Transformacijske spremembe so se začele na Poljskem, nato na Madžarskem, Češkoslovaškem in v NDR. Od leta 1991 se je transformacija v republikah nekdanje ZSSR okrepila.

Preobrazba socialističnega sveta, ki si jo tako želijo številni politiki, verjetno ne bo bistveno okrepila temeljev zahodne družbe. Nasprotno, zdi se mi, da potencialno vodi v zaostrovanje njegovih težav, saj se mora Zahod odpovedati delu svojih interesov, da ustvari učinkovit »novi svetovni red«. Zahod se ne more distancirati od procesa sprememb v Srednji in Vzhodni Evropi, še toliko bolj, ker je sama vse bolj podvržena močni zgodovinski tektoniki, čeprav še ne do potankosti razčiščeni. Toda Zahod doslej ni pokazal zadostnega razumevanja za probleme vseh držav v transformaciji.

Preteklo zgodovinsko obdobje nas je obogatilo z novimi izkušnjami pri uveljavljanju političnih in družbenoekonomskih sprememb.

Prvič, izkazalo se je, da negativni vplivi reform na domače povpraševanje in proizvodnjo niso bili v celoti upoštevani. Od njih se ni pričakovalo ukrepanja hkrati v vseh državah evropske regije, kar je še poslabšalo socialno-ekonomski položaj v vsakem od njih. Podcenjen je bil tudi vpliv takšnih dejavnikov, kot je drastično zmanjšanje nakopičenih zalog, večje od pričakovanega zaostrovanje kreditnih pogojev – posledica čezmernega izbruha inflacije po začetni občutni depreciaciji denarja. Izkazalo se je, da je obseg sive ekonomije podcenjen. V teh razmerah mora biti država neizogibno vse bolj aktivna, da se izognemo prevelikemu upadu poslovne aktivnosti in izgubi delovnih mest.

Drugič, praksa je pokazala potrebo po večji zadržanosti in previdnosti pri sprejemanju nacionalnih odločitev. Potrebno je bilo nenehno prilagajanje smeri glede na socialno blaginjo tistih, ki na svojih plečih nosijo breme sprememb. Pokazalo se je, kako pomembno je pridobivanje stalnih in zanesljivih informacij o potekajočih procesih za pravočasno in učinkovito izvajanje ukrepov za finančno, ekonomsko in socialno sanacijo.

Tretjič, reformna praksa je zahtevala natančnejšo opredelitev vseh razpoložljivih virov, tako naravnih, gospodarskih in tehničnih, predvsem pa družbenih. Imeti človeške vire pomeni natančno poznati njihovo kakovostno stanje (razslojenost, interesi, psihologija, stopnja izobrazbe, finančno stanje, regionalne značilnosti itd.) in nenehno vplivati ​​na oblikovanje potrebnega stanja teh virov. To je seveda veliko širše vprašanje od vprašanja dela s kadri, ki je le sestavni del tega problema.

Četrtič, to je postavljanje realnih ciljev in razvoj idealnih idej. Nacionalno društvo mora imeti izdelan ideal, ki ustreza njegovi zgodovini in ga sprejema večina. Nenehno je treba primerjati doseženo v državi s tem idealom, pa tudi z dosežki drugih držav.

Popolnoma se strinjam s stališčem A. I. Prigogina: »Intelektualne sile družbe se morajo okrepiti, da bi postavili sodobni družbeni ideal. Zdaj pa moramo imeti v mislih, da obstajajo ideali – doktrine, tj. končno brezproblemsko stanje družbe, obstajajo pa ideali-norme kot večne vrednote, ki se nikoli ne morejo v celoti uresničiti, ampak služijo kot moralna vodila, merila napredka. Druga težava je opustiti doktrinarni koncept družbenega ideala v korist merilnega« 1 . Vendar pa ne vidim bistvenih nasprotij med temi pogledi. Pomembno je, da pri praktičnem delu ideal pomaga najti najučinkovitejše rešitve. Različni ljudje različno razumejo »skupne vrednote«, vendar to ne pomeni, da mora biti ideal protisloven, celo konflikten. Ideal ni trgovina, v kateri vsak dobi svoje blago, ampak skupek načel, po katerih lahko vsak »kupec« uveljavlja svoje pravice.

Glavno pridobitev zadnjih izkušenj gre seveda pripisati zavedanju pomena umetnost upravljanja na vseh ravneh državnega in javnega življenja. Problem upravljanja je na sedanji stopnji zgodovinskega razvoja dobil prednostni značaj; Strateških nalog naroda ni mogoče rešiti le z uspešnimi odločitvami najvišjih organov – vsak delovni kolektiv, vsak člen v upravnem aparatu mora imeti ustrezne možnosti.

Priznati je treba, da na žalost še nismo nabrali trajnih tradicij uspešnega gospodarjenja, zaradi česar se tudi ob prisotnosti takšnih nacionalnih lastnosti, kot sta prizadevnost in vzdržljivost, ni oblikoval občutek dolžnosti, ki bi za na primer v Nemčiji so skozi stoletja vzgajali in dajali svoje blagoslovljene sadove.

Slavni ekonomist in politik, glavni tvorec nemškega gospodarskega čudeža, Ludwig Erhard, je ves čas poudarjal, da pravilno izbrana sinteza razvojnih elementov rodi novo kakovost. Nobenega dvoma ni, da bo preobrazba vodila v oblikovanje kakovostno novih gospodarstev in družbenih skupnosti, katerih parametri so zdaj komaj vidni. Vendar se v nobeni od držav CIS po 5 letih reform ni izkristaliziral nov ekonomski model, ki bi zagotavljal vsaj znosen obstoj družbe.

Vse skupaj lahko ugotovimo, da življenje zahteva veliko večjo uporabo doseženega znanja v tehnologijah za razvoj družbe in verjetno je prva naloga oblasti razvoj tehnologij za implementacijo doseženega znanja v prakso. državnega in javnega življenja.

Analiza empiričnega materiala v obsežnem transformacijskem prostoru, kjer živi na stotine milijonov ljudi, vodi do številnih temeljnih zaključkov.

Prvi in ​​glavni: transformacija je posledica poraza Sovjetske zveze v soočenju obeh sistemov. Prav ta okoliščina je pustila neizbrisen pečat na potek vseh dogodkov.

Politične in vojaško-strateške naravnanosti niso prevladovale le v fazi uničevanja, ampak žal še vedno prevladujejo v fazi »ustvarjanja«. Zato je ta proces tako dramatičen in zapleten. Če bi se strategi Zahoda omejili na rušenje sistema, ki je bil percipiran kot sovražnega, in bi aktivno vzpostavljali sistem, ki bi ga lahko enakopravno sprejeli v svojo skupnost, bi vse izgledalo povsem drugače, tudi za veliko milijonov ljudi.

A to se še ni zgodilo, kar priča o dvoumnosti sedanjih političnih stališč naših zahodnih partnerjev. Jasno je, da se v novi paradigmi ta nepotrpežljivost tekmeca, želja po zmagoslavju in brezpogojni prevladi štejejo za »normalne«, a posledice takšnih odnosov dajejo očitno dramatičen rezultat. Še več, politična brezobzirnost in materialni interesi (to je že jasno) zaenkrat režejo pot do enakopravne integracije: prave družbe, ki nastajajo v postsovjetskem prostoru (z nekaj izjemami), niso sposobne podobni zahodnim modelom.

Drugi sklep. Skoraj v nobeni državi, ki je korenito spremenila svojo državnost in družbeno-ekonomsko bistvo, pred reformami ni potekala resna nacionalna razprava o stanju in izbiri razvojnih poti. Vse je potekalo v vznemirjenem ozračju in po tistih približnih, špekulativnih šablonah, ki so jih predlagale vodilne institucije Zahoda. Ta okoliščina je zapletla notranje stanje držav prehodnega tipa in jih obsodila na dolgotrajne krize in po možnosti na stalne konflikte s sosedami.

Sklep tri. Ker je preobrazba posledica kompleksne interakcije notranjih in zunanjih dejavnikov, je v fazah »revolucij« prišlo do zavračanja uporabe številnih pozitivnih znanj, ki jih je družba nabrala v prejšnjem obdobju. Običajno v obdobju zaostrovanja političnega spopada otrok pljuskne skupaj z vodo. Od tod zmote, izkrivljanja, zavajanja, avanture, ki v celoti gledano bistveno nižajo raven izražanja narodnodržavnih teženj in pričakovanj. To se kaže tudi v podcenjevanju vloge države pri uporabi tržnih vzvodov, pretiravanju s privatizacijo in liberalizacijo cen, izgubi nadzora na trgih hkrati z odlašanjem reform ter izgubi materialnih in moralne vire v zvezi s tem. Ponavljajo se številne hude napake prejšnjega zgodovinskega obdobja: regionalne posebnosti se ne upoštevajo, poskusi se izvajajo takoj na nacionalni ravni.

Transformacija, ki smo ji danes priča v mnogih državah, je doslej edini primer v zgodovini, ko velika skupina držav poskuša na svojih ozemljih reproducirati ustaljeno družbeno-kulturno izkušnjo drugih držav. Tudi ZSSR po zmagi v drugi svetovni vojni ljudskim demokracijam ni vsiljevala svojih uveljavljenih izkušenj, ampak le načela, hkrati pa je naredila vse, da bi nove režime ekonomsko in finančno okrepila. Trenutni "zmagovalci" hlepijo po prednostih, na svoje nove "dolgove" pa so, kot kaže, povsem pozabili.

Očitno postane, da bo seznanjanje z normami »zahodne demokracije« uspešno le v tistih primerih, ko bodo transformirane države sposobne postati aktivne, z drugimi besedami, enakopravne udeleženke v ustreznem svetovnem družbeno-kulturnem okolju. V nasprotnem primeru bo notranja nedoslednost sprememb prej ali slej razstrelila režime ali bistveno spremenila njihovo naravo, ki vključuje prejšnje družbeno-kulturne izkušnje. Verjeti, da je bil socializem vseh 70 let povsem tuj, tuj pojav, pomeni prepuščati se prazni iluziji: ljudje so v konkretnem zgodovinskem obstoju premagali namišljene dogme. Stopnja njihovega premagovanja je ravno zagotavljala učinek razvoja. Zahod je začel boj proti "agresivnemu komunizmu", a je strl na tla ustrežljivega, popustljivega partnerja.

Sebičnost hegemonske skupine postindustrijskih sil preprečuje vraščanje gospodarstev in družb držav v transformaciji v svetovni sistem, saj ne ustreza osvoboditvi ali redistribuciji tržnih niš. Vse to neizogibno vodi v novo zaostrovanje splošnih razmer v svetu.

Tako »družbena matrica sprememb« še ni bila ustvarjena z izkušnjo transformacije. Šele nastaja in je najverjetneje preprosto nedostopna naši sedanji raziskovalni metodologiji, njenih manifestacij ne zajame naša tendenciozna, enostransko usmerjena »oprema« raziskovanja.

Končno si moramo konkretneje predstavljati vlogo in mesto transformirajočih se družb v sistemu svetovnih političnih in ekonomskih odnosov, zlasti v sistemu evropske regionalizacije.

Prav v povezavi s hitrimi spremembami na političnem, gospodarskem in družbenem področju je primerno zastaviti vprašanje transformacije kot novega dejavnika v procesu mednarodne regionalizacije, zlasti evropske. A resnih pobud, žal, ni.

Kako se bo razvijala usoda nacionalnih držav v 21. stoletju, je težko reči. Mislim, da mnoge de Gaullove ideje, tako kot ideje drugih državnikov, ne samo da ne bodo poginile v kotlu univerzalne integracije, ampak bodo dobile novo barvo in novo podobo. Vsekakor pa se mi zdi želja regij po večji samostojnosti objektiven domači (predvsem) proces.

Vprašanje tukaj je naslednje: kakšne nove priložnosti lahko evropskim integracijskim gibanjem ponudi novim državam? Kakšne nove priložnosti se odpirajo "Evropi regij" v povezavi s preobrazbo.

Znano je, da se je v zadnjih letih začela izvajati aktivna regionalna politika na nadnacionalni ravni. Preobrat k takšni politiki se je izrazil predvsem v reformi strukturnih skladov (1988), ki je povzročila povečanje finančnih sredstev. Da bi se izognili razpršitvi sredstev, je pomoč sredstev osredotočena na prednostna področja. Poleg tega je bil po dogovoru, doseženem v Maastrichtu decembra 1991 na zasedanju Evropskega sveta leta 1992, ustanovljen nov sklad, prek katerega bi uspešnejše države skupnosti nudile pomoč manj razvitim (Španija, Portugalska, Grčija in Irska). To ni vprašanje desetletij. Medtem pa imajo regije zelo različno gospodarsko moč. Revni se znajdejo v odvisnem položaju, nastopajo kot peticionisti tako pred EU kot pred svojo vlado.

I. Busygina, ki je proučeval probleme regionalizacije v Evropi, izraža nekaj želja (ali strahov), ki so najbolj neposrednega pomena za države v transformaciji. So nove regionalne in nove integracijske vezi zanje blagodat ali nova nesreča?

»Očitno bi morala predvsem revna periferna območja Skupnosti pridobiti večjo neodvisnost pri političnem odločanju in možnost nadzora nad zadostnimi finančnimi viri. To jim bo pomagalo pospešiti tempo gospodarskega razvoja in ga narediti bolj avtonomnega od centra in bogatih naprednih območij.

Ko bo oblikovanje enotnega notranjega trga končano, se bodo zaradi močnega povečanja konkurence regionalne razlike verjetno še povečale. Prednosti gospodarske integracije pomagajo predvsem naprednim, uspešnim območjem. Hkrati lahko oblikovanje enotnega trga povzroči nove vrste gospodarske periferije. Evolucijski procesi niso pravični.

Žrtve oblikovanja enotnega notranjega trga bodo šibko konkurenčna območja, čeprav seveda obstajajo izjeme. Nekatera območja lahko dobijo nove priložnosti za pospešitev svojega razvoja v bolj odprtem gospodarstvu Skupnosti pod liberalnejšim evropskim režimom. Nasprotno pa lahko druga področja utrpijo velike izgube ...« 2 .

Kar zadeva Republiko Belorusijo, zaradi številnih objektivnih okoliščin ni pospešila izvajanja programov Mednarodnega denarnega sklada, soočila se je z nepričakovanim, ne takoj uresničenim pojavom: tržni zakoni ne delujejo le v razmerah nezadostnega razvoja trga. infrastrukture, vendar, kot so pokazale analize in izračuni, niso pripravljeni za delo, tudi če so prisotni vsi pogoji v nacionalnem gospodarstvu, saj zahtevajo takšne zunanje pogoje, ki jih v državah, ki obdajajo Belorusijo, še ni. Ta anomalija ustvarja povečano tveganje za vodstvene strukture, ki zahtevajo posebno skrb in pristope, ki maksimalno upoštevajo specifično situacijo gospodarskega in socialnega položaja.

Pogosto izgubljamo izpred oči, da so problemi transformacije za milijone ljudi hkrati ideološki problem in problem izbire lastne prihodnosti.

Upoštevati je treba tudi, da bodo morale vse države skupaj rešiti še eno enako pomembno nalogo - sodelovati pri razvoju mehanizma za usklajevanje živahne dejavnosti človeštva z možnostmi biosfere planeta. In tukaj se je primerno sklicevati na mnenje akademika N. N. Moiseeva, izraženo na prvi, najbolj dramatični stopnji preobrazbe: bo vodilo do sistema prepovedi, regulacije njihovega vedenja in dejanj. Naše življenje je omejeno z določenimi mejami (disciplina). Ta ureditev pomeni potrditev določenih načel nove morale: kar je bilo dovoljeno v preteklosti, danes ni več dovoljeno. Naravno je, da takšne omejitve imenujemo moralni imperativ.

Iz ekološkega imperativa torej neizogibno nastane moralni imperativ, ki ga je treba konkretizirati in uveljaviti v javni zavesti« 3 .

Preobrazba je že postala moderna zgodovina. Prišel bo čas in okoli nas bo in ne pred, ampak za nami. Koliko bomo videli z novimi očmi!

Verjetno je preobrazba kot celota izhod iz slepe ulice, ki je nastala v drugi polovici 20. stoletja. Toda nihče ne ve, v kakšni obliki bo ta proces.

Oseba, ki verjame, je sposobna ustvarjati. Najbolj konstruktivne ideje bodo prišle iz izkušenj. Praksa generira tudi tiste vodje, ki bodo kos preobrazbi, ki se zdaj zdi preveč zapletena in včasih nerešljiva. Vsak nov kamen, ki ga novi voditelji položijo v temelje novega sveta, bo razširil krog svojih privržencev, pomnožil njihovo moč. Ko bi le bile njihove ideje zveste logiki in zakonom zgodovine.

Razpad Sovjetske zveze je spravil svet iz ravnovesja. Ne bo ga mogoče obnoviti v prvotno obliko. Toda ravnovesje bo doseženo s transformacijskim procesom, po katerem je zahodni politični svet hrepenel in ki bo zdaj spremenil podobo Zahoda samega.

Sociolog James Zanden daje primer vedenja med bolniki na srčni operaciji. Imajo skupne pritožbe in skupen cilj 4 . To je zelo natančna podoba sodobnega človeštva, katerega vsi deli so bili potegnjeni v en proces - "operacijo", ki jo izčrpano zunanje okolje izvaja na vseh. Se bodo polarnosti agresivno stopnjevale ali bo tako ali drugače prišlo do konvergence, razvoja nacionalne izkušnje v mednarodno? Osnova za spravo in dogovor obstaja, a lahko preveč goreče politične fantazije postanejo resničnost?

1 Prigogine A.I. Perestrojka: prehodni procesi in mehanizmi. M.: Nauka, 1990. - S.53.
2 Svetovno gospodarstvo in mednarodni odnosi. - 1993. - Št. 9. - Str.85.
3 Moiseev N.N. vzroke propada in vzvode blaginje. družbenopolitični list. - 1994. - št. 9-10. - Str.98-99.
4 J.V. Vanger Zanden. sociologija. Jedro (druga izdaja). - Državna univerza Ohio. - 1990.

Diplomsko delo

Orlova, Elena Vasiljevna

Akademska stopnja:

Doktorica socioloških znanosti

Kraj zagovora disertacije:

Koda specialnosti VAK:

Posebnost:

Ekonomska sociologija in demografija

Število strani:

POGLAVJE 1. Razmerje med družbeno in ekonomsko učinkovitostjo podjetniški aktivnosti v spreminjajoči se ruski družbi.

1. Teoretični problemi študija družbene učinkovitosti podjetniške dejavnosti v sodobni Rusiji.

2. Gospodarsko in sociološki poslovna merila.

3. Problem identifikacije poslovnega subjekta v sodobni Rusiji.

POGLAVJE 2. Zasebna lastnina kot pomemben element učinkovitega podjetniškega delovanja.

1. Razvoj ideje o zasebni lastnini kot osnovi tržnega gospodarstva v Rusiji.

2. Oblikovanje strukture zasebne lastnine v procesu družbene transformacije ruske družbe.

3. Zasebna lastnina v Rusiji: gospodarske, družbene in družbeno-kulturne značilnosti njihovega nastanka in razvoja.

POGLAVJE 3. Učinkovitost socialnih funkcij podjetništva v sodobni ruski družbi.

1. Vloga podjetništva pri oblikovanju in razvoju sodobnih gospodarskih struktur.

Uvod v diplomsko delo (del povzetka) Na temo "Socialna učinkovitost podjetniške dejavnosti v preoblikujoči se ruski družbi"

Pomen te disertacijske raziskave je posledica številnih socialnih in ekonomskih problemov sodobne ruske družbe: nizkega življenjskega standarda velike večine Rusov, znatne (in nepoštene) lastninske diferenciacije prebivalstva, dejanske odsotnosti » srednji razred«, resne demografske težave in nizka rast makroekonomskih kazalcev. Vse to postavlja vprašanje o učinkovitosti socialno-ekonomskih procesov, ki se odvijajo v družbi, o "ceni reform", ki jo prebivalstvo Rusije plača za družbene preobrazbe.

Reforme, izvedene v Ruski federaciji v zadnjih petnajstih letih, so postavile lik domačega podjetnika v središče pozornosti javnosti. Na njem so bili koncentrirani upi reformatorjev in aktivnih privržencev reform za hitro "perestrojko" ruske družbe, prehod na tržno gospodarstvo, odnose, premagovanje krize in okrevanje gospodarstva.

Podjetniška dejavnost je bistveni element družbenoekonomskih odnosov vsake sodobne družbe. Transformacijski procesi, ki potekajo v sodobni Rusiji, pustijo pečat na njej in zahtevajo preučevanje tega pojava. Uresničuje se neustreznost gospodarske sfere sodobne Rusije zahodnim ekonomskim modelom sociološki interpretacija podjetništva, obravnavanje podjetniške dejavnosti kot neke vrste družbenega delovanja: Študija problema družbene učinkovitosti podjetniške dejavnosti je neločljivo povezana z odgovori na vprašanja: kaj je sodobna ruska družba? Kaj je bistvo in smer njegovega preoblikovanja? Ali je ruski podjetnik subjekt (akter) družbenih transformacij in kakšno vlogo igra?

Pereč problem sodobne ruske družbe je razmerje med gospodarsko in socialno učinkovitostjo podjetniške dejavnosti. Raziskovalec se sooča z vprašanjem, ki je zelo pomembno ne le v znanstvenem svetu, ampak tudi v množični zavesti: zakaj je v ozadju podjetniške dejavnosti brez primere v reformni Rusiji kakovost življenja večine njenih državljanov tako močno poslabšala, so se makroekonomski kazalniki zmanjšali?

Relevantnost te študije je tudi posledica dejstva, da kljub širokemu razmahu podjetniške dejavnosti v družbi ni prišlo do njene dokončne institucionalizacije. Tradicije, pravila, norme, moralne smernice za ekonomsko vedenje podjetnikov se še oblikujejo in se niso izoblikovale v koherenten sistem, integriran v družbeno-ekonomsko sfero. Nedokončanost procesov institucionalizacije podjetniške dejavnosti, negotovost (nepredvidljivost) smeri družbene transformacije ruske družbe določajo težave pri prepoznavanju mehanizmov za vključevanje podjetništva v rusko družbo in potrebo po preučevanju učinkovitosti tega. integracija.Določanje mehanizmov razmerja med socialno in ekonomsko učinkovitostjo podjetništva v preoblikujoči se ruski družbi je velikega pomena za reševanje uporabnih problemov.naloge državne regulacije družbenoekonomskih procesov in optimizacije upravljanja gospodarskih organizacij.

Trenutno se je v humanistiki nabralo določeno teoretično in empirično gradivo o različnih vidikih razvoja podjetništva in njegove socialno-ekonomske vloge v sodobni Rusiji. Teoretične in metodološke osnove večine študij so v okviru ekonomske teorije in segajo v klasična dela R. Cantillona, ​​J.-B. Recimo K. Marxa, J. Schumpetra, A. Marshalla, pa tudi do sodobnih del J1. Mises, I. Kirzner, P. Drucker, F. Hayek, F.

Milton, A. Kohl, D. Kuratko, G. Pinshot, G. Gins in drugi ekonomisti: dela R. Alchiana, E. Behm-Bawerka, P. Buchannana, R. Coasea, D. Northa, K. Polanyija in drugi predstavniki institucionalizma in neoinstitucionalizma. Ko pa govorimo o metodoloških osnovah za preučevanje sodobnega ruskega podjetništva, je treba poudariti, da je teorija podjetništva zunaj "mainstream ekonomije", sodobna neoklasična ekonomija in novi institucionalizem ne obravnavata podjetništva kot glavnega predmeta znanstvenega raziskovanja.

Sociološki Analiza bistva in značilnosti sodobnega ruskega podjetništva najde metodološko osnovo v delih V. Sombarta, M. Weberja, K. Marxa. Za to študijo so zelo pomembni nadaljnji razvoj kategorij racionalnosti, družbenega delovanja, družbenih norm in družbene strukture v delih T. Parsonsa, J. Habermasa, P. Bergerja, T. Lukmana, R. Mertona; kategorije družbenega prostora in njegova polja P. Bourdieu, ideje in koncepti fenomenološke sociologije A. Schutza; interpretacija družbene učinkovitosti v delih O. Spenglerja, A. Toynbeeja, A. Akhiezerja. Družbeno-filozofska analiza oblik in vrst racionalnosti, ekonomskih vidikov družbene dejavnosti in družbenega pomena podjetništva v razmerah sodobne Rusije se odraža v delih Yu. Dav^ova, P. Gaidenka, N. Zarubina, T. Zaslavskaya, V. Lektorsky, M. Rozov, V. Stepin, V. Fedotova, V. Shvyrev in drugi znanstveniki. V veliko pomoč pri študiju so bila dela, ki analizirajo oblikovanje novih gospodarskih odnosov v ruski družbi na podlagi sociološki metodologija in metode. To so dela V. Avtonomova, S. Barsukove, G. Beckerja, N. Biggarta, Ju. Veselova, V. Volkova, M. Douglasa, T. Zaslavske, Ju. Latova, Ju. Levade, A.

Oleinik, V. Radaev, R. Rybkina, R. G. Sokolova, Svedberg, T. Shanin, O. Shkaratan JL Chernyshova, V. Yadov in drugi.

Dela ekonomistov, ki preučujejo sodobno rusko podjetništvo, omogočajo identifikacijo poslovnega subjekta, določitev njegove tipologije in izvedbo znanstvene analize podjetniške dejavnosti. To so najprej dela A. Ageeva, T. Alimove, JI. Babaeva, A. Blinov, V. Busygin, I. Bunin, A. Vilensky, T. Dolgopyatova, J1. Kolesnikova, A. Kolesnikov, G. Lapin, P. A. Miller, Myagkov, JI. Nelson, B. Reisberg, V. Tomilov, F. Shamkhalov, A. Chepurenko in mnogi drugi. Večina ekonomistov kot predmet študija izpostavlja " malo podjetje» kot samostojen subjekt ekonomskih odnosov in objekt socialno-ekonomske analize.

Sociološkištudije podjetništva v Rusiji predstavljajo dela S. Barsukove, A. Bezgodova, A. Gordejeva, E. Dagajeve, E. Dorofejeva, J1. Dušatski, V. Davidenko, A. Žuravljev, N. Zarubina, T. Zaslavskaja, N. Zarubina, Ju. Levada, A. Nikulin, A. Olejnik, V. Pozdnjakov, A. Prigožin, V. Radajev, R. Ribkina, Ya.Roshchina, I. Salimzhanov, V. Chervyakov, V. Shapiro, V. Shapovalov, E. Fetisov, I. Yurchenko, I. Yakovlev in mnogi drugi avtorji.

Študije sodobnega ruskega podjetništva ni mogoče izvesti brez upoštevanja posebnosti družbeno-ekonomskega prostora Rusije v kontekstu reform in globoke gospodarske krize. Preobrazbe, ki so bile izvedene od leta 1985, so sprožile proces nastajanja podjetništva in pomembno vplivale na oblikovanje njegovih posebnosti in razvojnih poti. Analiza dinamike sprememb v družbeno-ekonomskem okolju se odraža v delih mnogih filozofov, sociologov in ekonomistov. Pomembni metodološki problemi preučevanja družbeno-ekonomske strukture sodobne Rusije se odražajo v delih E. Andreeva, A. Akhiezerja, O. Bessonove, Yu. Vasilchuka, A. Višnevskega, Yu. Volkova, Z. Golenkove, L. Gudkova , V. Dobrenkov, G :

Dylnov, G. Diligensky, T. Zaslavskaya, A. Zudin, V. Ilyin, V. Kagansky, I. Kalinin, Yu. Kachanov, S. Kirdina, A. Kravchenko, A. Marshak, G. Osipov, A. Panarin, V. Stepin, R. Tripolsky, Zh. Toshchenko, P. Shchedrovitsky, V. Fedotova, T. Fokina, V. Yadov, O. Yanitsky in mnogi drugi.

Podjetništva kot prvine elementa ekonomske sfere družbe ni mogoče preučevati brez temeljite analize značilnosti gospodarskih transformacij: prestrukturiranja podjetij, privatizacije, liberalizacije cen, ustvarjanja novih tržnih struktur in oblikovanja ustreznega gospodarsko infrastrukturo. Te procese so preučevali v delih tujih in domačih ekonomistov: JL Abalkin, E. Gaidar, A. Buzgalin, S. Glazyev, A. Illarionov, G. Kleiner,

A. Kolganova, JI. Evstigneeva, R. Evstigneev, R. Kapelyushnikov, D. Lvov,

B. May, V. Nureyev, A. Rydygin, J. Stiglitz, D. Stark, T. Trubitsyna, E. Yasin in mnogi drugi avtorji.

Vendar teoretični in metodološki vidiki preučevanja podjetništva v Rusiji in identifikacijski kriteriji za podjetniško dejavnost ostajajo slabo raziskani, kar nam omogoča, da potegnemo jasno mejo, ki orisuje ta pojav. Številne študije ekonomistov puščajo problem identifikacije izven okvira svojega znanstvenega raziskovanja, saj kot poslovni subjekt obravnavajo skoraj vse poslovne subjekte, ki delujejo v okviru tržnega gospodarstva. Hkrati pa podjetnik nima identifikacijskih lastnosti v primerjavi z lastnikom proizvodnih sredstev, managerjem ali inovativnim inženirjem, ki uvaja nove tehnologije v industrijsko proizvodnjo.

Mnogi avtorji raziskujejo fenomen podjetništva s preučevanjem njegovih »malih oblik«. Mala podjetja kot samostojen subjekt gospodarskih odnosov in predmet socialno-ekonomske analize v svojih študijah razlikujejo A. Orlov, A. Blinov, Tomilov V.V.,

Babaeva JI.B., Lapina G.P., F. Shamkhalov, A. Chepurenko in drugi. A. Panarin, V. Smolkov, V. Radaev, N. Dryakhlov, V. Davydenko, T. Zaslavskaya, A. Zudin in drugi znanstveniki opozarjajo na potrebo po opredelitvi jasnejših meril za podjetniško dejavnost in določitvi značilnosti podjetništva v pogojih sodobne Rusije..

Značilnosti oblikovanja podjetniške kulture v Rusiji, njena vloga pri razvoju civiliziranih tržnih odnosov se preučujejo v delih G. Bagiev, V. Bakshtanovsky, N. Zarubina, A. Eropkin, P. Kozlovsky, G. Kosharnaya, E. Lokshina, R. Lyubicheva, V Makeeva, Ya.Roshchina, V. Radaev, V. Ryuttinger, Yu.

Namen disertacijske raziskave: izvesti sociološko analizo podjetniške dejavnosti v spreminjajoči se ruski družbi in razkriti razmerje med njeno ekonomsko in družbeno učinkovitostjo.

Raziskovalni cilji.

Utemeljite metodološke pristope k preučevanju podjetniške dejavnosti v kontekstu spreminjajoče se ruske družbe.

Podati sociološko razlago učinkovitosti podjetniške dejavnosti v sodobni Rusiji.

Raziščite identifikacijske značilnosti podjetništva kot subjekta družbeno-ekonomske transformacije ruske družbe.

Ocenite vpliv mehanizma podjetniške dejavnosti na proces družbene transformacije ruske družbe.

Ugotoviti kazalnike družbene učinkovitosti podjetniške dejavnosti v preoblikovalni ruski družbi.

Razkriti razmerje med ekonomsko in socialno učinkovitostjo podjetniške dejavnosti v sodobni Rusiji.

Utemeljite hierarhijo družbenih funkcij ruskega podjetništva, prepoznajte težave in protislovja pri njihovem izvajanju.

Pokažite pomen zasebne lastnine kot nujnega elementa družbeno učinkovitega podjetniškega delovanja.

Ugotoviti značilnosti nastajanja in dinamike podjetniških struktur, posebnosti in družbeno učinkovitost podjetniškega upravljanja v sodobni ruski družbi.

Analizirati glavne težave in protislovja pri oblikovanju podjetniške kulture v ruski družbi, razkriti razmerje med podjetniško kulturo in družbeno učinkovito podjetniško dejavnostjo.

Predmet študija: podjetniška dejavnost v spreminjajoči se ruski družbi.

Predmet študija: družbena učinkovitost podjetniške dejavnosti v preoblikovalni ruski družbi.

Teoretična in metodološka osnova raziskave disertacije je kompleks sociološki pristopi, ki omogočajo analizo in interpretacijo ekonomskih kategorij in pojavov. Zdi se, da je podjetniška dejavnost v delu nekakšna družbena akcija, torej akcija, ki, čeprav ima precej pomembno ekonomsko komponento, še zdaleč ni omejena nanjo. Ta pristop temelji na načelu enotnosti družbenega sveta, v katerem je nemogoče potegniti jasno mejo med dejstvi, povezanimi s socialno ali ekonomsko sfero, kot tudi na načelu potrebe po »razumevanju« družbenega delovanja. , oblikoval M. Weber.

Disertacija, kolikor je potrebno, uporablja strukturno-funkcionalni pristop, ki omogoča izločanje posameznih družbenih elementov, analizo njihovih odnosov in funkcij, njegova uporaba pa ima določene omejitve, povezane z nestabilnostjo socialne strukture sodobne ruske družbe, v kateri številne družbenoekonomske institucije so v procesu. Posledično so metodološki principi razvoja in družbenega determinizma ter zgodovinski pristop izjemnega pomena. Delo uporablja metodološke tehnike sistemske in primerjalne analize, normativno-vrednostnega pristopa. , statistične metode, institucionalni in družbeno-kulturni pristopi.

V raziskavi disertacije so pomembna metodološka načela neoinstitucionalizma in ekonomske teorije lastninske pravice. Neoinstitucionalna teorija prikazuje socialni vidik podjetniškega delovanja, saj podjetništvo obravnava kot glavni dejavnik pri nastanku podjetja in izvajanju strukturne organizacije gospodarske sfere. Koncept transakcijskih stroškov kot stroškov pogajanj s partnerji, iskanja informacij, pojasnjevanja pravnih okoliščin predlaganih transakcij, gradnje odnosov z

V »ekonomski človek« je jasen družbeni element.Teorija lastninskih pravic pomaga razložiti ne samo ekonomsko, ampak tudi družbeno naravo pogodb, ki jih podjetnik sklepa, da bi zmanjšal transakcijske stroške.

Empirična osnova študije so statistični podatki Državnega odbora za statistiko Ruske federacije, zakoniki, zakoni, odloki, resolucije in drugi predpisi, objavljeni podatki socioloških študij Inštituta za sociologijo Ruske akademije znanosti, VTsIOM, FOM, rezultati anket in intervjujev avtorja.

Tako uporaba različnih raziskovalnih tehnik in metod omogoča izvedbo celovite in objektivne analize izbranega predmeta, reševanje nalog, zastavljenih v raziskavi disertacije, in doseganje cilja.

Znanstvena novost raziskave:

Predstavljeno sociološki interpretacija podjetniške dejavnosti v transformirajoči se ruski družbi;

Pojasnjeno je bilo razmerje med ekonomsko in socialno učinkovitostjo podjetniške dejavnosti v družbi, ki se spreminja, določena so bila glavna merila za družbeno učinkovito podjetniško dejavnost v sodobni Rusiji;

Razkrivajo in utemeljujejo se značilnosti podjetniške dejavnosti v sodobni ruski družbi, kot so uporaba političnih (oblastnih) virov, ustvarjanje specifičnih neformalnih (vzporednih) političnih in socialno-ekonomskih struktur z nizko (ali negativno) družbeno učinkovitostjo, reprodukcija tradicionalnih in lokalnih oblastno-ekonomskih hierarhij in drugo;

Identificirane in strukturirane so družbene funkcije ruskega podjetništva, prvič prikazana njihova hierarhija in vpliv na dinamiko razvoja ruske družbe;

Sistem oblik in lastniških razmerij v sodobni Rusiji je prikazan kot družbena refleksija "", kar nam omogoča, da pojasnimo njegov pomen pri oblikovanju učinkovitega podjetniškega mehanizma. Razjasnjeno je razmerje med procesom preoblikovanja lastninskih razmerij in pojavom podjetništva;

Razkrivajo se značilnosti podjetniških struktur (podjetniških organizacij), ugotavljajo se njihove eksplicitne in latentne družbene funkcije, problemi in protislovja; razkril odnos in soodvisnost podjetniške dejavnosti in sistema upravljanja gospodarskih organizacij v Rusiji;

Razkriva se povezava med podjetniško kulturo in družbeno učinkovitostjo podjetniškega delovanja. Podjetniško kulturo obravnavamo kot del kulture družbe, ki določa stopnjo tveganja in globino uničenja tradicionalnih družbeno-ekonomskih odnosov. Obrambne določbe.

1. Podjetništvo je sistem družbeno sprejetih modelov za nastanek, tipizacijo in strukturiranje bistveno novih družbeno-ekonomskih komunikacij, ki ne prinašajo le družbeno-ekonomskih novosti, ampak imajo tudi notranji stabilizacijski potencial. Podjetnik je socialni posrednik, ki povezuje in posreduje socialne in ekonomske sfere družbe. Deluje kot katalizator družbeno-ekonomske diferenciacije, strukturira in sistematizira človekovo ekonomsko dejavnost. Lokalne oblike gospodarjenja spreminja v univerzalne, gospodarstvo pa v družbenoekonomski sistem. Funkcija podjetništva se izvaja v različnih plasteh, prežema tkivo družbe, posreduje ekonomsko življenje ljudi, ga spreminja v gospodarski sistem, povezuje ekonomsko sfero ter družbeno, politično in duhovno življenje.

2. Teoretični in empirični model podjetniške dejavnosti v Rusiji vključuje naslednje elemente: podjetnik kot subjekt družbene transformacije ruske družbe; ekonomski sistem - sistem ekonomske značilnosti povezav, struktur in odnosov; družba kot sistem, ki določa dopustnost in mero ekonomskih inovacij; sistem oblik in odnosov lastnine kot družbeni odraz " svet narave, stvari, opreme in tehnologij«, spodbujanje in pospeševanje podjetniške dejavnosti; družbeni in komunikacijski mehanizem podjetniške dejavnosti, ki je sestavljen iz zaporedja izvajanja njegovih družbenih funkcij; družbene in ekonomske rezultate podjetniške dejavnosti, ki odražajo stopnjo uporabe njenih družbenih funkcij.

3. Družbene funkcije podjetništva tvorijo soodvisno hierarhijo. Razvijajo se v naslednjem zaporedju: uničenje elementov ekonomske tipičnosti; ustvarjanje novih socialno-ekonomskih komunikacij; ustvarjanje novih družbenih odnosov in odnosov na področju upravljanja; ustvarjanje in stabilizacija novih socialno-ekonomskih struktur; uničenje tradicionalnih družbeno-kulturnih elementov; oblikovanje novih elementov ekonomske kulture; povezovanje različnih gospodarskih dejanj, preoblikovanje gospodarstva v gospodarski sistem; integracija gospodarskega sistema in družbenopolitične, duhovne, ideološke sfere družbe; katalizira nadaljnjo diferenciacijo družbenoekonomskih odnosov.

4. Ekonomska učinkovitost podjetniške dejavnosti je presežek rezultata (proizvodov, storitev, prihodkov od njihove prodaje) nad stroški v pogojih omejenih virov. Socialno-ekonomska učinkovitost poudarja družbene posledice ekonomske učinkovitosti podjetniške dejavnosti. Družbena učinkovitost podjetniške dejavnosti je v izgradnji novih sistemov družbeno-ekonomskih komunikacij, ki jih je mogoče uspešno vključiti v družbo in povečati raven njenega potenciala za odzivanje na "izzive" časa. Ta koncept temelji na ideji o dopustnosti uničenja družbeno-ekonomske tipičnosti in družbeni opredelitvi njene mere.

Koncept »družbeno učinkovite podjetniške dejavnosti« se lahko odraža na dva načina: podjetniška dejavnost povečuje materialni, sociokulturni, politični in ideološki potencial družbe; družba podpira podjetniško dejavnost kot nujen element svojega razvoja in jo institucionalizira.

Družbena učinkovitost podjetniške dejavnosti je integralni pokazatelj inovativnosti ekonomskih interakcij in »mera novosti«, ki jo vzpostavlja družba. Družbeno učinkovita podjetniška dejavnost mora prehitevati lestvico kompleksnosti družbe, družba pa določa mero inovativnosti, ki je ne uničuje, temveč integrira.

5. Glavna merila za družbeno učinkovito podjetniško dejavnost v preoblikujoči se ruski družbi so: a) integracija formalnih in neformalnih mehanizmov podjetniške dejavnosti ter institucionalizacija podjetništva; b) popolna uporaba družbenih funkcij podjetništva; c) oblikovanje podjetniške kulture, njeno vključevanje v kulturo družbe.

6. Družbeno učinkovito podjetništvo je možno v družbi z jasnim razlikovanjem med politično in ekonomsko sfero družbe, prisotnostjo kompleksnih strukturnih modelov zasebne lastnine in prisotnostjo institucionalnih ovir za uporabo političnih sil kot ekonomskih virov. Odsotnost popolne ločitve lastnine in oblasti, ekonomske in politične sfere, ki je značilna za sodobno rusko družbo, vodi v oblikovanje družbeno neučinkovitih poslovnih modelov. Z izvajanjem svojih dejavnosti (zlasti v zgodnjih in sredi devetdesetih) v okolju kaotično razpadajočih družbenih vezi jih je podjetnik zlahka preoblikoval v svoje utilitarne interese. Ker ni našel učinkovitih tržnih institucij, je prispeval k ustvarjanju političnih, družbeno-ekonomskih struktur - hierarhičnih tvorb, ki s pomočjo razmerij moči povezujejo ne le ekonomske, ampak tudi družbeno-politične vire. Te strukture so v svojem bistvu tradicionalne – naslanjajo se na lokalnost in osebnost kot edino možnost zaupanja, na paternalizem kot osnovo in utemeljitev moči, na mitološko zavest in tradicionalno izkušnjo. Končno ovirajo nadaljnje inovacije, gospodarsko učinkovitost in gospodarsko rast. Na gospodarskem področju to vodi v stagnacijo, na družbenopolitičnem področju pa v krčenje modernizacijskih procesov.

7. Glavni problemi odnosov med oblastjo, lastnino in podjetništvom v sodobni Rusiji so naslednji: a) nezadostna ločitev lastnine in oblasti; b) prevlado preprostih oblik lastništva in znatno poenostavitev deklariranih, kompleksnih strukturnih modelov; c) nezadostno ločevanje politične in gospodarske sfere; d) nezadostna diferenciacija družbe onemogoča njeno integracijo kot sodobno civilno družbo; e) podjetništvo v odsotnosti moralne legitimacije in institucionalne podpore za netipične transakcije reproducira tradicionalne in lokalne oblasti ter ekonomske hierarhije, ki vključujejo politične sile v gospodarski sferi; f) delovanje podjetništva, ki ni omejeno z institucionalnimi okviri, v veliki meri vodi v vračanje arhaičnih oblik gospodarjenja« in omejevanje modernizacijskih procesov.

8. Vrste in oblike lastništva se odražajo v družbi " svet narave, stvari, opreme in tehnologij«(»naravno-objektivni svet«, v katerem družba obstaja v določenem zgodovinskem času). Ena od funkcij podjetništva je »prodiranje« v »naravno-objektivni svet«, obvladovanje procesov njegovega širjenja, sledenje novim stvarem in njihovo spreminjanje v blago, torej oblikovanje novih družbenih odnosov o njih. Če v družbi obstajajo zapleteni in stabilni modeli lastninskih odnosov, ima podjetnik več možnosti za njihove učinkovite kombinacije in rekombinacije. Različne oblike in vrste lastništva, ki so nastale kot posledica privatizacije državnih in občinskih podjetij, so med seboj tesno povezane, meje med njimi so "zabrisane" in jih včasih ni mogoče jasno določiti, kar zmanjšuje družbeno učinkovitost podjetniške dejavnosti.

9. Glavne značilnosti podjetniških struktur (organizacij) so naslednje: a) razlog za nastanek večine je uničenje (načrtovano ali kaotično) tipiziranih "administrativno-načrtovanih" družbeno-ekonomskih vezi; b) tako cilji kot merila uspešnosti v procesu nastajanja in razvoja podjetij se lahko spreminjajo obratno in tvorijo kompleksne konglomerate formalnih in neformalnih struktur. c) pretirano mobilne, nestabilne, neokrepljene s tradicijo in moralo, gospodarske prakse povsod ne ustrezajo jasni in nedvoumni gospodarski zakonodaji, ki niso zasnovane za socialne kompromise, prinesene na ruska tla iz zahodnih držav; d) opažene so hipertrofirane mreže neformalnih odnosov, vpletenost moči in političnih elementov družbe vanje, oblikovanje vzporednih neformalnih struktur z lastnimi cilji.

10. Oblikovanje podjetniške kulture je eno od meril za družbeno učinkovito podjetniško delovanje. Podjetniška kultura je kultura " civilizirano uničenje”, določanje družbeno sprejemljive mere tveganja in globine destrukcije tradicionalnih družbenoekonomskih vezi in odnosov.

Teoretični in praktični pomen študija je v prirastku znanstvenih socioloških spoznanj, v zmožnosti uporabe glavnih določb in zaključkov disertacije za nadaljnji teoretični in empirični razvoj problemov podjetništva. Za družbeno prakso lahko disertacija zagotovi konceptualne konstrukcije, ki omogočajo "izolacijo" od družbeno-ekonomske realnosti, identifikacijo in interpretacijo ruskega podjetništva, kar bo omogočilo globlje razumevanje procesov preobrazbe ruske družbe in izboljšalo učinkovitost državnega upravljanja gospodarstva. Sklepi in priporočila avtorja lahko prispevajo k razvoju nabora praktičnih ukrepov za nadaljnjo reformo družbeno-ekonomskih odnosov, oblikovanje institucij civilne družbe, razvoj družbeno učinkovitih oblik podjetništva in optimizacijo mehanizmov upravljanja na makro in mikro ravni. Glavne določbe disertacije se lahko uporabljajo v znanstvenih in pedagoških dejavnostih, pri poučevanju predmetov sociologije, ekonomske sociologije, znanstvenega managementa in drugih.

Teoretične določbe, metodološki pristopi, praktični rezultati študije so bili obravnavani na vseruskih znanstvenih in praktičnih konferencah "Filozofija in sociologija moči" (septembra 1996, Saratov) in " Trendi razvoja državne službe v ruskih regijah«(marec 1997, Saratov); na meduniverzitetni znanstveni konferenci " Problemi upravljanja oči mladih znanstvenikov"(Februar 1998 Saratov), ​​​​na meduniverzitetni znanstveni in praktični konferenci" Posel in izobraževanje: izkušnje in izzivi"(april 1999, Saratov), ​​​​na mednarodni znanstveni in praktični konferenci " bančna konkurenca"(november 2000, Saratov), ​​​​na vseruski znanstveni in praktični konferenci" Regulacija tržnega gospodarstva: metodologija, teorija, praksa"(maj 2000, Saratov), ​​​​na meduniverzitetni znanstveni konferenci "Spol, moč, kultura: socio-antropološki pristop" (maj 2000, Saratov), ​​​​na meduniverzitetni znanstveni konferenci " Kultura, moč, identiteta: novi pristopi v družboslovju"(Oktober 1999, Saratov), ​​​​na drugem vseruskem Askinovem branju" Sodobna slika sveta: čas, prostor, človek"(Oktober 1999, Saratov), ​​​​na medregionalni znanstveni in praktični konferenci" Oblikovanje institucij civilne družbe v regiji Saratov"(januar 2000, Saratov), ​​​​na vseruski znanstveni konferenci " Načini oblikovanja civilne družbe v večetnični južnoruski regiji"(September 2001, Rostov na Donu), na II. Vseslovenski znanstveni konferenci "Družbeni red - humanistični razvoj družbe" (oktober 2001, Krasnodar); na III vseruski znanstveni konferenci " Družbeni red in strpnost«(maj 2002, Krasnodar); na IV. mednarodni znanstveni konferenci

Družbeni red, strpnost, zakon «(maj 2003, Krasnodar), na II Vseslovenski sociološki kongresu "Ruska družba in sociologija v 21. stoletju: družbeni izzivi in ​​alternative" (september-oktober 2003, Moskva), so bile večkrat obravnavane na Oddelku za teorijo in zgodovino sociologije Saratovske državne univerze. Glavni rezultati študije so bili objavljeni v člankih, konferenčnih gradivih, avtorskih monografijah .

Disertacija je sestavljena iz uvoda, štirih poglavij, razdeljenih na odstavke, zaključka, seznama literature in aplikacij.

Zaključek disertacije na temo "Ekonomska sociologija in demografija", Orlova, Elena Vasilievna

ZAKLJUČEK

Sociološki Analiza podjetniške dejavnosti se izvaja tako, da se izpostavijo "tradicionalni", "tržni" in " podjetniški» poslovni subjekti. Toda ta teoretična shema se v transformirajoči se ruski družbi sooča z dejstvom "mozaičnosti" in celo do neke mere kaosa ekonomskih družbenih odnosov. Vsaka gospodarska enota bo postavljena kot " podjetniški” v odnosu do tradicionalnih upravno-planskih odnosov in hkrati morda sploh ni videti tako v primerjavi z ekonomskimi modeli klasičnih tržnih odnosov. V kontekstu sistemske (družbene) transformacije ruske družbe so inovacije na gospodarskem področju stalne. Postavlja se najbolj pereče vprašanje, kaj je v takih razmerah podjetništvo?

Kot rezultat opravljene raziskave disertacije se predlaga uporaba sociološki poslovna merila. Ta dejavnost velja za družbeno inovacijo, ki določa spremembo ekonomskega vedenja. Podjetniška vloga se »odigra« v socialni sferi, za razliko od vloge »rutinskega« poslovneža, ki svoje funkcije opravlja v dobro delujoči in tipizirani družbeno-ekonomski strukturi in je v večji meri usmerjen v proizvodnja.

Ta pristop nam omogoča, da identificiramo podjetniško vedenje kot vedenje, ki je usmerjeno v navezovanje novih gospodarskih stikov, zaradi česar so te komunikacije trajnostne. Posledica takšnega delovanja je predvsem nastanek novih podjetij (ali njihovih mrež) ali pomembna sprememba starih organizacij, oblikovanje novih elementov organizacijske kulture in ekonomske kulture.

Ekonomska učinkovitost novih vezi ne pomeni vedno njihove dolgoročne in družbene učinkovitosti. Ekonomski učinek podjetniške dejavnosti oziroma podjetniški dobiček ekonomisti obravnavajo kot brezpogojni dokaz družbene koristnosti podjetništva v »klasičnem« tržnem gospodarstvu. V nestabilnih razmerah preobrazbe pa lahko merila družbene učinkovitosti ne sovpadajo s skrajno utilitarističnimi merili ekonomskih učinkov.

Želja družbe po čim večji učinkovitosti gospodarske dejavnosti (vključno s podjetniško dejavnostjo) določa mehanizme za nastanek institucij nadzora nad podjetništvom, institucij, ki preprečujejo vpletanje političnih virov v gospodarsko dejavnost, pa tudi institucij stečaja. Nasilno »implementiranje« zelo zapletenih družbenoekonomskih oblik pa vodi do nasprotnega rezultata, namreč do arhaizacije ekonomskih odnosov, poenostavljanja gospodarskih struktur, kar vodi v zmanjševanje ekonomske učinkovitosti in ovira modernizacijo družbe.

V razmerah institucionalne pomanjkljivosti je podjetniška dejavnost usmerjena v vključevanje političnih (oblastnih) virov v gospodarski proces. Socialne funkcije podjetništva niso v celoti uresničene, prevladujejo pa destruktivne funkcije in ustvarjanje kratkoročnih, utilitarnih družbenoekonomskih komunikacij. Poskusi stabilizacije novih družbeno-ekonomskih oblik v kontekstu vpletanja političnih sil kot ekonomskega vira vodijo v ustvarjanje sedečih in načeloma neinovativnih tradicionalnih struktur, ki skrivajo nekdanje (tržno neučinkovito) bistvo. pod "znakom" tržne forme. Ta proces povečuje neskladje med formalnimi in neformalnimi mehanizmi gospodarskega usklajevanja, stabilizira "senčni" sektor gospodarstva.

Kompleksnost določanja podjetniške komponente gospodarskega vedenja v spreminjajoči se ruski družbi aktualizira problem državne regulacije podjetništva. Postavitev naloge državne podpore podjetniški dejavnosti v pogojih popolne identitete poslovnega subjekta in gospodarskega subjekta je enaka pozivom k državni podpori celotnemu gospodarskemu sistemu države. Vendar je imela ta naloga dolga leta pomemben politični pomen - podpora podjetništvu je bila povezana z nespremenljivostjo »reformne smeri«, legitimizacijo zasebne lastnine ter nadaljnjim razvojem ekonomske in politične demokracije.

Naloga državne regulacije gospodarstva in političnih procesov je povzročila, da je treba izpostaviti dokaj preprost in kvantificiran identifikacijski kriterij za podjetniško dejavnost. Glavno merilo je bil koncept malo podjetje» kot predmet državne pomoči in politične manipulacije.

To poistovetenje podjetništva z malim gospodarstvom in malo podjetje» je v mejah tradicionalne mitologije o možnostih reševanja družbenih in modernizacijskih problemov z ekonomskimi in tehnokratskimi metodami. Zvezni zakon Ruske federacije " O državni podpori malim podjetjem v Ruski federaciji”(ki ga je sprejela državna duma 12. maja 1995) daje jasno opredelitev subjekta malega gospodarstva, medtem ko je glavni kazalnik število zaposlenih (ki mora biti v industriji, gradbeništvu in prometu - manj kot 100 ljudi, v kmetijstvu - 60 oseb, v trgovini na debelo - 50 oseb, v trgovini na drobno in potrošniških storitvah - 30 oseb, v drugih dejavnostih - 50 oseb). Strogost definicije malo podjetje» omogoča izločanje relevantnih gospodarskih subjektov, oblikovanje številnih podpornih programov,

277 „ ., statistične analize (kazalniki rasti registracije ali stečaja, pobiranja davkov itd.), primerjalne analize podobnih kazalcev v drugih državah itd. Na primer, osnutek zveznega programa državne podpore za mala podjetja v Ruski federaciji za obdobje 2003–2005, ki sta ga razvila Ministrstvo Ruske federacije za protimonopolno politiko in podporo podjetništvu ter Zvezni sklad za podporo malim podjetjem, navaja: »Razvito malo gospodarstvo je edinstveno in učinkovito orodje za doseganje resničnih ciljev gospodarskih reform - ustvarjanje učinkovitega gospodarstva, ki zagotavlja visoko raven in kakovost življenja prebivalstva; dostojno sodelovanje Rusije v svetovni gospodarski skupnosti. Po podatkih ruskega državnega statističnega odbora je v začetku leta 2002 v Rusiji delovalo približno 880.000 malih podjetij. V državi je v povprečju le 6 malih podjetij na 1000 prebivalcev, medtem ko jih je v državah Evropske unije vsaj 30. Število zaposlenih v malih podjetjih, vključno z vsemi kategorijami delavcev, je leta 2001 znašalo 7,6 milijonov ljudi. Če upoštevamo samostojne podjetnike, katerih število je do začetka leta 2001 po podatkih Ministrstva za davke Rusije doseglo 4 milijone ljudi, je skupno število zaposlenih v majhnem sektorju gospodarstva 11,6 milijona ljudi. V skupnem številu delovno aktivnega prebivalstva je to približno 17 %, kar je skoraj 3-4 krat manj od ravni zahodnoevropskih držav«450.

Številne objave ekonomistov pa pričajo o metodološki in metodološki nedoslednosti, da se med podjetnike izpostavlja le tiste gospodarske subjekte, ki spadajo pod navedena kvantitativna merila. Na primer A. Kolesnikov in JI. Kolesnikov je o tem zapisal: »Podjetništvo (katero koli) je izjemno večplastna in sestavna sfera človekovega delovanja; meji v svojih različnih pojavnih oblikah na umetnost, znanost, šport,

450 Glej: Osnutek zveznega programa za podporo malim podjetjem v Ruski federaciji za 2003-2005 rr./http.//www.nisse.ru/analytics.php?id=fp igra. Poleg tega je treba opozoriti, da obstaja odlična umetnost"in samo" umetnost ", ampak ne" mala umetnost”, sicer to ni več umetnost, ampak uboga ljubiteljska umetnost. Zato je po našem mnenju neprimerno govoriti o " malih podjetnikov» in/ali « malo podjetje', saj koncepti ' podjetništvo"in" mala podjetja "so med seboj povezani, vendar niso enakovredni"451.

Resen metodološki problem ekonomije je temeljna dosegljivost kvantitativnega določanja velikosti podjetij tudi v vztrajno razvijajočih se zahodnih državah. Ekonomska znanost ponuja veliko možnosti za določitev velikosti podjetja; Najboljši rezultat dosežemo s celostnim pristopom, ki združuje kvantitativne in kvalitativne metode. A v vsakem primeru gre za metodo ugotavljanja velikosti podjetja, ne pa za identifikacijo podjetništva. Ti koncepti so kvalitativno različni: državna podpora podjetništvu v končni fazi pomeni podporo podjetjem v katerem koli sektorju gospodarstva, medtem ko naj bi podpora podjetništvu kot družbenoekonomskemu pojavu pomenila ustvarjanje in urejanje institucij, ki določajo možnost pojav novih družbenoekonomskih komunikacij.tako znotraj podjetja kot med podjetjem in zunanjim okoljem. V središču podjetniške dejavnosti, v nasprotju s tradicionalnim tržnim gospodarstvom; je prav sposobnost gospodarskega subjekta, da kakovostno spreminja mreže ekonomskih odnosov, povezuje gospodarstvo in strukturo družbe.

Do danes je država formalno razvila razvito poslovno podporno infrastrukturo, ki naj bi teoretično ustvarila ugodnejše pogoje za nastanek in razvoj zasebnih podjetij ter spodbujala gospodarsko rast. To so številne izobraževalne poslovne ustanove, skladi finančne podpore

Kolesnikov A., Kolesnikova L. Mala in srednje velika podjetja: razvoj konceptov in problem definicij / Vprašanja ekonomije. 1996. št. 7. z. 47. posojanje, zavarovanje in garancijska podpora), leasing skladi, »podjetniški inkubatorji« in » tehnoloških parkov».

Obstajajo javna združenja - Gospodarska in industrijska zbornica Ruske federacije, podobne regionalne in lokalne zbornice, Rusko združenje za razvoj in podporo malega gospodarstva, Sindikat delavcev malega gospodarstva, družbenopolitično gibanje "Razvoj Podjetništvo«, vrsto drugih sindikatov in združenj. Sredi 90. ustanovljen je bil Državni odbor za razvoj in podporo malega gospodarstva (trenutno te funkcije opravlja oddelek Ministrstva za protimonopolno politiko in podporo podjetništvu), v skoraj vseh regijah Ruske federacije oddelki za podporo malim podjetjem ali oddelki v gospodarskih oddelkih regionalnih uprav so bili organizirani. Pod vlado Ruske federacije in v nekaterih regionalnih strukturah izvršne oblasti obstajajo javni sveti za mala podjetja, ki opravljajo strokovne funkcije.

Zvezni in regionalni programi za podporo malim podjetjem se redno razvijajo in sprejemajo. Razviti in izvedeni so bili štirje zvezni programi - v letih 1994-1995, 1996-1997, 1998-1999 in 2000-2001. Trenutno se vlada pripravlja, da bo dumi predložila še en tak program za obdobje 2003–2005.

Vendar rezultati te strategije še zdaleč niso pričakovani. Ne gre niti za to, da se je število novonastalih malih podjetij v zadnjem času zmanjšalo. Glavni problem je pomanjkanje trendov gospodarske rasti kot odziva na ukrepe vladnih agencij, ki »spodbujajo« in »podpirajo« podjetništvo. Ankete med podjetniki kažejo, da kljub vsem podpornim programom niso zadovoljni z delom državnih organov. Predstavniki gospodarstva dojemajo plast uradnikov kot tuj in sovražen element, sociologi ugotavljajo visoko stopnjo konflikta v njihovih odnosih.

Zagotavljanje finančne podpore malo podjetje”, se državni organi soočajo ne toliko s problemom nezadostnega financiranja, temveč s problemom interakcije s podjetniki. Po statističnih študijah je večina izdelkov in storitev proizvedenih v "senčnem sektorju" (po različnih virih - od 40 do 60%). V takšnih razmerah je težko pričakovati povečanje davčnih prihodkov malih podjetij kot odgovor na finančne naložbe. Logična pa je domneva o povečanju zapadlih dolgov iz naslova danih posojil, kar je jasno opazno. Samo Zvezni sklad za podporo podjetništvu je leta 2000 poslal približno 70 tožb na arbitražno sodišče v skupni vrednosti 193,8 milijona rubljev v zvezi z nevračilom kreditnih sredstev452. Kljub temu so sredstva, načrtovana za leto 2003 iz zveznega proračuna za izvajanje ukrepov, namenjenih podpori malega gospodarstva, znašala 933,7 milijona rubljev, od tega 466,7 milijona rubljev. bodo usmerjeni v nadaljnje kreditiranje malega gospodarstva453.

Pri analizi izvedenih in načrtovanih podpornih programov » malo podjetje» na različnih ravneh se kaže neskladje med navedenimi cilji in uporabljenimi sredstvi ter premajhna jasnost identifikacijskih kriterijev. Želeni rezultati zveznega programa za podporo podjetništvu so kvantitativno povečanje "registriranih malih podjetij, ki naj bi preseglo 1 milijon. Delež zaposlenih v malih podjetjih in samostojnih podjetnikih posameznikov, ki delujejo brez ustanovitve pravne osebe, bo dosegel 20% delovno aktivnih. prebivalcev ali približno 14,5 milijona ljudi v absolutnem znesku. Za dosego teh ciljev je treba zagotoviti povprečno letno stopnjo rasti števila

452 Glej: Poročilo Ministrstva Ruske federacije za protimonopolno politiko in podporo podjetništvu "O stanju in razvoju malega gospodarstva v Ruski federaciji in ukrepih za njegovo državno podporo", Moskva, 2001.

453 Glej: Osnutek zveznega programa za podporo malim podjetjem v Ruski federaciji za obdobje 2003-2005/ http.//www.nisse.ru/analytics.php?id=fp zaposlovanje v malem sektorju - na ravni 8% na leto . Prispevek malega gospodarstva k BDP se bo povečal na 14–15 %«454.

Vendar pa tudi doseganje teh rezultatov po našem mnenju še ne pomeni oblikovanja podjetniškega sistema, ki pripomore k izboljšanju učinkovitosti upravljanja, povečanju produktivnosti dela in makroekonomskih kazalcev ter zmanjšanju socialnih napetosti.

Če je regulacija malih podjetij kot poslovnih subjektov mogoča s pomočjo ekonomskih (spremembe obrestnih mer refinanciranja, računovodskih in davčnih politik itd.) ter regulativnih in pravnih metod, potem je vpliv na institucionalizacijo in razvoj podjetništva mogoče doseči le z uporabo družbenopolitičnih metod: razvoj demokratičnih institucij civilne družbe. V pogojih institucionalne pomanjkljivosti in dejanskega neskladja med formalnimi in neformalnimi mehanizmi gospodarskih interakcij je podjetnik v sodobni Rusiji prisiljen ustvariti dodatne vezi, ki vključujejo politične sile v gospodarski proces. Zaradi pomanjkanja arbitražnih jamstev za nove transakcije je podjetnik prisiljen sodelovati samo z znanimi partnerji ali pritegniti " močni partnerji” kot “garanti” podjemnih pogodb. Na ta način se oblikujejo lokalni sistemi, osredotočeni na personalizem, kot osnovo zaupanja in paternalizem, kot utemeljitev sile ali moči. Te sisteme, ki so enkrat nastali, družba stabilizira, tipizira in posreduje. Vse nadaljnje družbenoekonomske inovacije postanejo otežene, saj je bistvo teh sistemov lokalnost in tradicija, ne pa želja po dinamiki in inovativnosti. Ekonomsko so ti odnosi neučinkoviti, vodijo v korupcijo in ovirajo nadaljnjo modernizacijo. Podjetništvo kot inovativnost gospodarstva

Glej: Ibid. razmerje prekine, kljub dejstvu, da podjetje morda statistično izpolnjuje kriterije malo podjetje».

Državna ureditev podjetniške dejavnosti mora temeljiti na jasni opredelitvi subjekta podjetništva. Podjetništvo ni samo ekonomski, temveč tudi družbeni pojem. Podjetnik ustvarja in uporablja nove socialne in ekonomske vezi za lastne utilitarne namene. Hkrati lahko družbenoekonomske komunikacije temeljijo na uporabi drugih ljudi, manipuliranju z ljudmi kot sredstvu za doseganje utilitarnega cilja ali na vključevanju drugih v njihov način utilitarizma, kar ustvarja »koristne« odnose ne le za podjetnika, ampak tudi za družbo. Mitološko mišljenje absolutizira skrajne točke teh družbenih vlog. To vodi do nastanka dveh glavnih mitov: mita o »lažnem« ali »slabem« podjetniku, ki krši zakone, ne plačuje davkov in je družbeno škodljiv, ter mita o »pravem« podjetniku, ki ustvarja delovna mesta in učinkovito modeli upravljanja. Vendar pa je družba tista, ki podpira prevladujoče modele družbeno-ekonomskih komunikacij. Družba z razvitimi civilnimi institucijami, ki ima zanesljive ovire za vpletanje političnih (oblastnih) virov v poslovanje, ne bo dopuščala delovanja gospodarskih struktur, če so družbeno neučinkovite.

Rezultati, pridobljeni v okviru raziskave disertacije, dajejo družbeni praksi nove konceptualne konstrukcije, s pomočjo katerih je mogoče izpostaviti » podjetniško komponento» družbenoekonomski odnosi. Razvita teoretična shema podjetniške dejavnosti omogoča prepoznavanje in interpretacijo sodobnega ruskega podjetništva, prepoznavanje disfunkcij in latentnih funkcij ter dejavnikov, ki ovirajo popolno uporabo njegovih družbenih funkcij. Teoretični zaključki lahko prispevajo k razvoju praktičnih priporočil za razvoj družbeno učinkovitih oblik podjetništva.

Ugotovitve kažejo na potrebo po nadaljnjih sociološki raziskave podjetništva v Rusiji. Institucija podjetniške dejavnosti je nujen element vsake sodobne družbe. Očitno je, da se je Rusija na poti svojega oblikovanja soočala z določenimi ovirami. Vendar te ovire niso na proizvodno-tehnološkem ali finančnem področju. Večinoma so na področju duhovnega in moralnega stanja družbe, na področju oblikovanja sociokulturnih temeljev za svobodno, inovativno gospodarjenje, na področju ekonomske in politične kulture.

Seznam referenc za raziskavo disertacije Doktorica socioloških znanosti Orlova, Elena Vasiljevna, 2003

1. Avtonomov B.C. Človek v zrcalu ekonomske teorije. M., 1993.

2. Ageev A.I. Podjetništvo: problemi lastnine in kulture. M., 1991.

3. Alekseev N.N. Lastnina in socializem. Izkušnje z utemeljitvijo socialno-ekonomskega programa evrazijstva. / Ruska filozofija lastnine (XVIII-XX stoletja). SPb., 1993.

4. Ameriško gospodarstvo: ljudje, tehnološki napredek in podjetništvo. M., 1993.

5. Akhiezer A.S. Arhaizacija v ruski družbi kot metodološki problem // Družbene vede in sodobnost. 2001. št. 2.

6. Akhiezer A.S. Splošno in posebno v dinamiki razvoja ruske družbe // Kam gre Rusija?. Splošno in posebno v sodobnem razvoju / Pod obč. izd. T.I. Zaslavskoy M., 1997.

7. Akhiezer A.S. Rusija: kritika zgodovinske izkušnje: V 2 zvezkih, Novosibirsk, 1998.

8. Akhiezer A.S. Kulturni in zgodovinski temelji gospodarskih odločitev // Problemi napovedovanja. 1998. št. 4.

9. Babaeva L.V. Ruske in ameriške podjetnice.//Sociološke raziskave. 1998. št. 8.

10. Yu.Babaeva L.V. Zasebno in javno podjetništvo: mnenje direktorjev//Sociološke raziskave. 1995. št. 8.

11. N. Babaeva L.V., Lapina G.P. Mala podjetja v Rusiji v dobi gospodarskih reform. M., 1997.

12. Babosov E.M. Prehod na trg v ogledalu javnega mnenja// Sociološki raziskovanje. št. 4, 1991.

13. Z. Balabanov L. Ya. Podoba podjetnika med učitelji in dijaki. // Sociološke raziskave. 1993. št. 2.

14. N. Barsukova S. Yu. Solidarnost udeležencev sive ekonomije (na primeru strategij migrantov in podjetnikov)//Sociološke raziskave. 2002. №4.

15. Barsukova S.Yu. avgust 1998 in domači podjetniki.//Pro et contra. 1999. št. 2.

16. Barsukova S.Yu. Zasebno in javno. //POLITIKA. 1999. št. 1.

17. P. Barulin B.C. Ruski ljudje v XX stoletju. Izguba in iskanje samega sebe / Monografija. SPb., 2000.

18. Bezgodov A.V. Eseji o sociologiji podjetništva. Sankt Peterburg, 1999

19. Becker G. Ekonomska analiza in ekonomsko obnašanje// Teze. 1993 .T. 1. Izdaja. eno.

20. Berger P., Lukman T. Družbena konstrukcija realnosti. Razprava o sociologiji znanja. M., 1995.

21. Bessonova O.E. Institucije distribucijskega gospodarstva v Rusiji. Novosibirsk, 1997.

22. Blinov A.O. Mala podjetja in velika politika // Vprašanja ekonomije. 1996. št. 7.

23. Blinov A.O. Razvoj podjetništva//The Economist. 1993 št. 6.

24. Blinov A.O. Mala podjetja: organizacijske in pravne osnove dejavnosti. M., 1998.

25. Blinova T.V., Kutenkov R.P., Rubtsova V.N. Socialna stabilnost podeželske skupnosti // Sociološke raziskave, 1999. št. 8.

26. Blyakher L.E. Moralna ekonomija in moralna politika ali igra dohodka//Politične študije. 2001. št. 1.

27. Boltanski L., Thevenot L. Sociologija kritične sposobnosti//Revija za sociologijo in socialno antropologijo. 2000.T.Z. številka 3.

28. Bunko V.A. Socialno-ekonomski dejavniki tipologije podjetnikov. SPb., 1993.

29. Bourdieu P. Začetki. M., 1994.

30. Bourdieu P. Sociologija politike. M., 1993.

31. Buryshkin P.A. Moskva je trgovec. M., 1990.

32. Weber M. Izbrana dela. M., 1990.

33. Veblen T. Teorija razreda prostega časa. M., 1984.

34. Veliki tujec: kmetje in kmetje v sodobnem svetu / Komp. T. Šanin. M., 1992.

35. Verhovin V.I. Loginov S.B. Fenomen podjetniškega vedenja // Sociološke raziskave. 1995. št. 8.

36. Veselov Yu.V. Ekonomska sociologija: zgodovina idej. SPb., 1995.

37. Vilensky A. Faze oblikovanja malega podjetja v Rusiji // Vprašanja ekonomije. 1996. št. 7. ♦

38. Volkov V. Politična ekonomija nasilja: gospodarska rast in konsolidacija države // ​​Ekonomska vprašanja. 1999. št. 10.

39. Volkov V. Energijski posel v sodobni Rusiji//Sociološke raziskave. 1999. št. 1.

40. Volkov Yu.G. Manifest humanizma. M. 2000.

41. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Zgodovina in racionalnost. M., 1995.

42. Gafurov S.Z. Izkušnje s primerjalno analizo privatizacije in oblikovanja trga vrednostnih papirjev v državah v razvoju in postsocialističnih državah (na primeru Rusije in Egipta) 1991-1996. // www.libertarium/old/peopl/gafurov.html

43. Gerchikova I.N. Regulacija podjetniške dejavnosti: državna in medpodjetniška / Študije, dodatek. M., 2002.

44. Gins G. Podjetnik. M., 1992.

45. Glazyev S. Blaginja in pravičnost. Kako premagati revščino v bogati državi. M., 2003.

46. ​​​​Golenkova Z.T. Dinamika družbeno-kulturne transformacije v Rusiji // Sociološke raziskave. 1998. št. 10.

47. Golenkova Z.T. Ruska družba: stratifikacijski procesi in oblikovanje elit // Bilten Moskovske univerze. 1995. Serija 18. Št. 4.

48. Gordeev A.E. Podjetništvo v razmerah sodobne Rusije. Saratov, 1996.

49. Goryanin A. Miti o Rusiji in duhu naroda. M., 2002.

50. Civilna družba v Rusiji: problemi samoodločbe in razvoja. M., 2001.

51. Grigoriev JL, Maleeva T. Srednji razred v Rusiji na prelomu stopenj transformacije // Vprašanja ekonomije. 2001. št. 1.

52. Grishchenko Zh.M. in drugi Socialni portret podjetnika// Sociološke raziskave. 1992. št. 10.

53. Gudkov L.D. Reforme in procesi družbene primitivizacije // Kdo in kam želi voditi Rusijo?. Akterji makro-mezo- in mikroravni sodobnega transformacijskega procesa / ur. T.N. Zaslavskaya. M., 2001.

54. Gudkov L.D., Dubin B.V. Razgradnja institucij pozne sovjetske in postsovjetske kulture//Od kod je prišla Rusija?. Rezultati družbene transformacije. /Pod skupno. ur. T.I. Zaslavskaya. M., 2003.

55. Gundarov I.A. Duhovne težave in demografska katastrofa // Družbene vede in sodobnost. 2001. št. 5.

56. Dagaeva E.A. Posebnosti oblikovanja podjetniškega sloja v sodobni ruski družbi: faktorska analiza. Povzetek dis. to-ta sociol. znanosti, Rostov na Donu, 2002.

57. Danilevsky N.Ya. Rusija in Evropa. SPb., 1995.

58. Danilov A. Tranzicijska družba: problemi sistemske transformacije. M., 2001.

59. Dolgopyatova T. Modeli in mehanizmi korporativnega nadzora v ruski industriji (Izkušnje empiričnih raziskav) // Vprašanja ekonomije. 2001. št. 5.

60. Dryakhlov N.I., Davydenko V.A. Jurčenko I.N. Estetska in etična načela v razvoju sodobnega podjetništva: teoretični in metodološki vidiki//Sociološke raziskave. 1997. št. 11.

61. Dushatsky L.E. Interakcija podjetnikov z okoljskimi razmerami. // Sociološke raziskave. 1998. št. 1.

62. Dylnov G.V., Klimov V.A. O osnovnem konceptu sociologija življenja»// Sociološke raziskave. št. 4. 2003.

63. Dylnov G.V., Kalugina T.A., Burmistrova E.V. Socialni vidiki informatizacije // Nekateri problemi družbeno-političnega razvoja sodobne ruske družbe. številka 2. Saratov, 1996.

64. Dynkin A., Sokolov A. Integrirane poslovne skupine v ruskem gospodarstvu // Voprosy ekonomiki.2002. št. 4.

65. Durkheim E. O delitvi družbenega dela: metoda sociologije. M., 1991.

66. Zhuravlev A.L., Pozdnyakov V.P. Ruski podjetniki v sodobni družbeni strukturi // Sociološke raziskave. št. 5, 1994.

67. Zarubina N. Rusko podjetništvo: ideje in ljudje // Vprašanja ekonomije.1995. št. 7.

68. Zarubina N.N. Brez protestantske etike: problem socio-kulturne legitimizacije podjetništva v modernizirajočih se družbah.//Problemi filozofije. 2001. št. 10.

69. Zarubina N.N. Pravoslavni podjetnik v ogledalu ruske kulture // Družbene vede in sodobnost. 2001. št. 5.

70. Zarubina N.N. Sociokulturni temelji gospodarstva in podjetništva. M., 1998.

71. Zaslavskaya T.I. Družbena transformacija ruske družbe: dejavnostno-strukturni koncept. M., 2002.

72. Zaslavskaya T.I. Poslovni sloj ruske družbe: bistvo, struktura, status // Sociološke raziskave. 1995. št. 3.

73. Ilyin V.V., Akhiezer A.S. Ruska civilizacija: vsebina, meje, priložnosti. M., 2000.

74. Inovacije v managementu: koncept, metodologija in izkušnje implementacije. Ed. Fokina T.P. Saratov, 1995.

75. Ispravnikov V.O., Kulikov V.V. Siva ekonomija v Rusiji: druga pot in tretja sila. M., 1997.

76. Zgodovina teoretične sociologije: V 4 zv., M., 1998.

77. Kalinin I.K. K razpravi o civilni družbi// Sociološke raziskave. št. 4, 2001.

78. Kalinkin E.V. Uporaba odnosa med malimi in velikimi podjetji / http.://www.nisse.ru/analitics

79. Kantarbaeva A.K., Mustafin A.T. Teorija podjetništva in evolucijska ekonomija//Ekonomska vprašanja. 1997. št. 11.

80. Kapelyushnikov R.I. Največji in prevladujoči lastniki v ruski industriji // Vprašanja ekonomije. 2000. št. 1.

81. Kapelyushnikov R.I. Ekonomska teorija lastninskih pravic. M. 1990.

82. Kapelyushnikov R.I. "Kje je začetek tega konca?" (K vprašanju konca prehodnega obdobja v Rusiji) // Voprosy ekonomije. 2001. št. 1.

83. Kara-Murza S. Evrocentrizem je skrita ideologija perestrojke. M., 1996.

84. Kirdina S.G. Institucionalne matrice in razvoj Rusije. Novosibirsk, 2000.

85. Kirdina S.G. Sociokulturni in institucionalni pristopi kot osnova pozitivne sociologije v Rusiji // Sociološke raziskave. št. 12. 2002.

86. Kirtsner I. Podjetništvo in konkurenca. M., 2001.

87. Kleiner G. Sodobno gospodarstvo Rusije kot "gospodarstvo posameznikov" // Vprašanja ekonomije. 1996. št. 6.

88. Kleiner G. Razvoj in reforma industrijskih podjetij: 10 let kasneje // Vprašanja ekonomije. 2000. št. 5.

89. Kleiner G.B., Tambovcev B.J.L., Kačalov R.M. Podjetje v nestabilnem gospodarskem okolju: tveganja, strategija, varnost. M., 1997.

90. Klepač A.N. O transformaciji in modernizaciji gospodarskih institucij v Rusiji//Od kod je prišla Rusija?. Rezultati družbene transformacije. /Pod skupno. ur. T.I. Zaslavskaya. M., 2003.

91. Klimova S., Dunaevsky JI. Novi podjetniki in stara kultura // Sociološke raziskave. 1995. št. 5.

92. Kolesnikov A., Kolesnikova J1. Mala in srednja podjetja: evolucija konceptov in problem definicij / Vprašanja ekonomije. 1996. št. 7.

93. Kolesnikova JI. Podjetništvo: od " maksimiranje dobička» k sinergiji družbenoekonomskih sistemov//Vprašanja ekonomije. 2001. št. 10.

94. Kolesnikova L., Perekrestov V. Organizacijske strukture in kultura podjetništva / Ekonomska vprašanja. 2000. št. 8.

95. Kormin N., Kormin S., Terlak E. Kulturni kontekst podjetništva//Vprašanja ekonomije. 1995. št. 7.

96. Kosals L.Y., Ryvkina R.V. Sociologija prehoda na trg v Rusiji. M., 1998.

97. Coase R. Podjetje, trg, pravo. M., 1993.

98. Kosharnaya G.B. Motivacija ruskega podjetništva // Povzetki poročil in govorov na II All-Russian. sociološki Kongres "Ruska družba in sociologija v 21. stoletju: družbeni izzivi in ​​alternative": V 3 t.M., 2003. V.1.

99. Kravčenko A.I. Trije kapitalizmi v Rusiji // Povzetki poročil in govorov na II Vseslovenskem sociološkem kongresu "Ruska družba in sociologija v XXI stoletju: družbeni izzivi in ​​alternative": V 3 zv. M., 2003. V. 1.

100. Kam je prišla Rusija?. Rezultati družbene transformacije / Pod obč. izd. T.I. Zaslavskaya. M., 2003.

101. Lapin N.I. Poti Rusije: sociokulturne transformacije. M., 2000.

102. Latov Y. Ekonomska teorija kaznivih dejanj in kazni // Vprašanja ekonomije. 1999. št. 10.

103. Latynina Y. "Lastnina je kraja"? / Ruska filozofija lastnine. SPb., 1993.

104. Levada Yu. Od mnenj do razumevanja. M., 2000.

105. Levin I.B. Mala podjetja in velika Rusija // Od kod je prišla Rusija? Rezultati družbene transformacije. /Pod skupno. ur. T.I. Zaslavskaya. M., 2003.

106. Levin K. Teorija polja v družbenih vedah. M., 2000.

107. Lyubimtseva S. Strukturna posodobitev gospodarstva//The Economist. št. 2. 2003.

108. Lysikov V.V. Družbeni vidiki tehnologije za ocenjevanje kvalifikacij, izobrazbe in kariere strateškega vodje. Saratov, 1995.

109. Lysikov V.V. Sociologija genija: problemi raziskovalne strategije //Sociologija managementa in organizacij. sob. znanstveni dela. Saratov, 1999.

110. Mala podjetja v Rusiji. Težave in obeti. Analitično poročilo RARMP. M., 1996.

111. Maj V.A. Gospodarske reforme v Rusiji: rezultati in obeti // Od kod je prišla Rusija?. Rezultati družbene transformacije. /Pod skupno. ur. T.I. Zaslavskaya. M., 2003. ♦

112. Menger K. Temelji politične ekonomije / Avstrijska šola v politični ekonomiji: K. Menger, E. Böhm-Bawerk, F. Wieser. M., 1992.

113. Upravljanje poslovnih struktur. Podolsk, 1999.

114. Merton R. Eksplicitne in latentne funkcije // American sociološki mislil. Besedila. / Ed. V IN. Dobrenkov. M., 1994.

115. Mises L. Birokracija. Načrtovan kaos. Antikapitalistična miselnost. M., 1993.

116. Mises JI. ozadje. Človeško delovanje: Razprava o ekonomski teoriji. M., 2000. *

117. Mises J1. Socializem. Gospodarsko in sociološki analizo. M., 1994.

118. Miller A.E. Ekonomski in sociološki vidiki podjetništva in znotrajpodjetništva / Monografija. Omsk, 1998.

119. Mezoekonomija prehodnega obdobja: trgi, industrije, podjetja / Uredil G.B. Kleiner. M., 2001.

120. Myagkov P., Rusinov F., Petrosyan D. Oživitev podjetništva v Rusiji // The Economist. 1993. št. 1.

121. Naumova N.F. Ponavljajoča se modernizacija v Rusiji kot oblika * razvoja civilizacije / / Sociološki časopis. 1996. št. 3-4.

122. Nelson L.D., Babaeva A.V., Babaev P.O. Perspektiva podjetništva in privatizacije v Rusiji: politika in javno mnenje // Sociološke raziskave. 1993. št. 1.

123. Siva ekonomija: Rusija in svet / Ed. T. Šanina. M., 1999.

124. Novak M. Duh demokratičnega kapitalizma. M., 1994.

125. North D. Institucije in gospodarska rast: zgodovinski uvod. DIPLOMSKO DELO. 1993. Zvezek I. Številka. 2.

126. North D. Institucionalne spremembe: okvir analize // Vprašanja ekonomije. 1997. št. 3.

127. Nurejev R.M. Institucionalni pogoji za nastanek sodobnega ruskega podjetja // Kdo in kam želi voditi Rusijo?. Akterji makro-mezo- in mikroravni sodobnega transformacijskega procesa / ur. T.I. Zaslavskaya. M., 2001.

128. Ovsienko Yu.V. Paradoksi ruskih reform // Ekonomija in matematične metode. 1994. V.31. številka 1.

129. Oleinik A. “ Življenje po konceptih': institucionalna analiza vsakdanjega življenja 'ruskega običajnega človeka' // Politične študije. 2001. št. 2.

130. Oleinik A. Pomanjkljivost prava. // Vprašanja ekonomije. 2002. št. 4.

131. Oleinik A. Stroški in obeti za reforme v Rusiji: institucionalni pristop // Svetovno gospodarstvo in mednarodni odnosi. 1998. št. 1.

132. Oleinik A. Institucionalna ekonomija. Teorija iger in modeliranje interakcij // Vprašanja ekonomije. 1999. št. 3.

133. Oleinik A.N. Stroški in obeti reform v Rusiji: institucionalni pristop. M., 1997.

134. Oleinik A. Znanost o preoblikovanih oblikah: včeraj in danes // Vprašanja ekonomije. št. 6. 2003.

135. Orlov A. Mala podjetja v Rusiji: razvoj ali stagnacija // Gospodarska vprašanja. 2001. št. 10.

136. Orlov A. Možnosti razvoja malega gospodarstva v Rusiji // Gospodarska vprašanja. 2002. št. 7.

137. Osnove poslovanja. Plemeniti posel. M., 1992.

138. Panarin A. Paradoksi podjetništva, paradoksi zgodovine//Vprašanja ekonomije. 1995. št. 7.

139. Parsons T. Sistem človeškega delovanja. M., 2000.

140. Perevalov Yu., Basargin V. Oblikovanje lastniške strukture v privatiziranih podjetjih // Vprašanja ekonomije. št. 5. 2000.

141. Perepelkin O.V. Ruski podjetnik: poteze do družbenega portreta // Sociološke raziskave. 1995. št. 2.

142. Polanyi K. Velika transformacija: politični in gospodarski izvori našega časa. SPb., 2002.

143. Polanyi K. Samoregulativni trg in fiktivno blago: delo, zemlja in denar / ZTesis. 1993. Zv.1. številka 2.

144. Portfelj privatizacije in naložb. M., 1992.

145. Lastninjenje: Komentar vprašanj in odgovorov: Dokumenti in gradiva. M., 1992.

146. Procesi socialne stratifikacije v sodobni družbi / Ed. Z.T. Golenkova. M., 1993.

147. Pot v XXI stoletje. Strateški problemi in perspektive ruskega gospodarstva. M., 1999. . ,

148. Radaev V.V. Še enkrat o predmetu ekonomske sociologije // Sociološke raziskave. št. 7. 2002.

149. Radaev V. Neekonomski motivi podjetniške dejavnosti.//Vprašanja ekonomije. 1994. št. 7.

150. Radaev V. O nekaterih značilnostih normativnega vedenja novih ruskih podjetnikov // Mednarodno gospodarstvo in mednarodni odnosi. 1994. št. 4.

151. Radaev V. Ruski posel: na poti k legalizaciji?//Ekonomska vprašanja. 2002. št. 1.

152. Radaev V.V. Nov institucionalni pristop in deformalizacija pravil ruskega gospodarstva. Prednatis WPl/2001/01(MocKBa.2001)/ www. hse.ru/science/preprint/default.html

153. Radaev V.V. Oblikovanje novih ruskih trgov: transakcijski stroški, oblike nadzora in poslovna etika. M. 1998.

154. Radaev V.V. Ekonomska sociologija. Tečaj predavanja. M., 1997.

155. Radaev V.V. Etnično podjetništvo: svetovne izkušnje in Rusija/POLIS.1993. št. 5.

156. Radaev V.V., Shkaratan O.I. socialna razslojenost. ML 995.,

157. Radygin A. Korporativno upravljanje v Rusiji: omejitve in možnosti // Vprašanja ekonomije. 2002. št. 1.

158. Radygin A. Lastninska reforma v Rusiji: na poti iz preteklosti v prihodnost M., 1994.

159. Razvoj malega gospodarstva v Rusiji: glavne smeri (na gradivu II. vseruskega kongresa predstavnikov malih podjetij) / Analyt. zbirka. M., 2000.

160. Raizberg B.A. Podjetništvo in tveganje. M., 1992.

161. Regionalno gospodarstvo: zb. članki. M., 2002.

162. Remes S. Tevonyan X. Rusija: možnosti za razvoj dogodkov in strategija zahodnega poslovanja// Vprašanja ekonomije. 1992. št. 4-6.

163. Tveganje v družbeni razsežnosti / Ed. A.V. Cerebralna. M., 2001.

164. Romanov P.V. Formalne organizacije in neformalni odnosi: študija primera praks upravljanja v sodobni Rusiji. Saratov, 2000.

165. Ruski pregled malih in srednjih podjetij. M., 2002.

166. Rusija: 10 let reform. Socialno-demografsko stanje. M., 2002.

167. Roshina J. Oblikovanje podjetniške plasti in diferenciacija življenjskih slogov // Vprašanja ekonomije. 1998. št. 3.

168. Rulan N. Pravna antropologija / Učbenik za univerze. M., 2000.

169. Rutkevič M.N. Družba kot sistem. SPb., 2001.

170. Ryvkina R. Ruska družba kot senčni družbeno-ekonomski sistem // Mednarodno gospodarstvo in mednarodni odnosi. 2001. št. 4.

171. Ryvkina R.V. Socialna struktura družbe kot regulator gospodarskega razvoja. Novosibirsk, 1988.

172. Rüttinger R. Kultura podjetništva M., 1992.

173. Ryazanov V.T. Gospodarski razvoj Rusije: reforme in rusko gospodarstvo v XIX-XXbb. SPb., 1998.

174. Simon G. Racionalnost kot proces in produkt mišljenja. DIPLOMSKO DELO. 1993. št. 3.

175. Salimzhanov I.Kh. Sodobni podjetnik v socialni strukturi ruske družbe. Rostov na Donu, 2000.

176. Sivirinov B.S. Družbena racionalnost kot sestavina družbene perspektive// Sociološke raziskave. št. 4. 2003.

177. Silkina M.I. Oblike lastnine z vidika ekonomske sociologije // Povzetki poročil in govorov na II Vseslovenskem sociološkem kongresu "Ruska družba in sociologija v XXI stoletju: družbeni izzivi in ​​alternative": V 3 zv. M., 2003. V .1.

178. Skvoznyakov V.Ya., Azarenkova N.V. Problemi ocenjevanja sive ekonomije//Vprašanja statistike. 2001. št. 12.

179. Slovar ruskega jezika: V 4 zv., M., 1959.

180. Smolkov V.G. Podjetništvo kot posebna vrsta dejavnosti// Sociološke raziskave. št. 2.C.16.

181. Sobolevskaya A. Duhovni izvor ruskega podjetništva / Gospodarska vprašanja. 1993. št. 8.

182. Sovjetski enciklopedični slovar. M., 1980.

183. Moderna zahodna filozofija. Slovar. M., 1991.

184. Sodobna zahodna sociologija. Slovar. M., 1992.

185. Socialna pot reformirane Rusije. Študij Novosibirske šole za ekonomijo in sociologijo. Novosibirsk, 1999.

186. Družbenoekonomska učinkovitost: Izkušnje ZDA. Vloga države. M., 1999.

187. Socialno oblikovanje na področju kulture: metodološki problemi. M., 1986,

188. Družbene strukture in družbeni subjekti / Ed. V.A. Yadov. M., 1992.

189. Socialne interakcije v tranzitivni družbi: Sab. znanstveni dela. Novosibirsk, 2001.

190. Socialni portret malih in srednjih podjetij v Rusiji // Politične študije. 1993. št. 3.

191. Sociologija v Rusiji. M., 1998.

192. Stark D. Ponovno kombinirana lastnina in rojstvo vzhodnoevropskega kapitalizma //Ekonomska vprašanja. 1996. št. 6.

193. Stepanov E.I. Ekonomija in politika v tranzicijski družbi: kriza interakcij. M., 2000.

194. Priročnik. Socialno-ekonomski problemi Rusije - 2001. Sankt Peterburg, 2001.

195. Taranukha Y. Podjetništvo v prehodnem gospodarstvu//The Economist. 2000. št. 10.

196. Taranukha Y. Delovna delniška lastnina, njen potencial // The Economist. številka 3. 2003.

197. Teorija organizacij in organizacijsko oblikovanje: Učbenik /Ed. Fokina T.P. Saratov, 1997.

198. Tomilov V.V. Organizacijska kultura in podjetništvo. SPb., 1994.

199. Tomilov V.V., Pesotskaya E.V. Trženje v poslovnem sistemu. SPb., 2000.

200. Toščenko Zh.T. paradoksalna oseba. M., 2001.

201. Preoblikovanje družbene strukture in stratifikacija ruske družbe. M., 1996.

202. Tripolsky R.I. Filozofski temelji ekonomije. Apatiti, 1996.

203. Trubitsyna T.I. Ekonomska teorija: problemi metodologije. Saratov, 2001.

204. Upravljanje družbeno-ekonomskega razvoja Rusije: koncepti, cilji, mehanizmi./Ruk. izd. Kol.: D.S. Lvov, A.G. Poršnev. M., 2002.

205. Faltsman V. Ruski posel s stališča krščanske morale//Vprašanja ekonomije. 2000. št. 8.

206. Fedotova V.G. Ko ni protestantske etike.//Vprašanja filozofije. 2001. št. 10.

207. Fedotova V.G. Tipologija modernizacij in metode njihovega preučevanja // Problemi filozofije.2000. št. 4.

208. Fetisov E.M., Yakovlev I.G. Podjetništvo - državna podpora//Sociološke raziskave. 1994. št. 2.

209. Fetisov E.N., Yakovlev M.G. O družbenih vidikih podjetništva// Sociološke raziskave. 1993. št. 1.

210. Flivbjerg B. Habermas in Foucault: misleca za civilno družbo//Problemi filozofije. 2002. №2.

211. Hayek F. Konkurenca kot začetni postopek // Svetovno gospodarstvo in mednarodni odnosi. 1989. št. 12.

212. Hayek F. Pogubna aroganca. M., 1992.

213. Khalipov VF, Lisinenko I. Sociologija podjetništva. M., 1996.

214. Khubiev K. Državna lastnina in pogoji za njeno učinkovitost// The Economist. št. 1. 2003.

215. Hisrich R., Peter M. Podjetništvo. številka 1. M., 1991.

216. Chepurenko A. Problem financiranja v ruskem malem podjetju//Vprašanja ekonomije. 1996. št. 6.

217. Chernogorodsky V., Tsyganov A. Gospodarski in organizacijski pogoji za podporo podjetništvu v Rusiji // Ekonomska vprašanja. 1991. št. 12.

218. Chernysheva L.D. Ekonomska sociologija: izkušnje teoretične in metodološke analize. dis. za tekmovanje koraka dr. soc. znanosti. M., 2000.

219. Chepurenko A.Yu. Mala podjetja v Rusiji: stanje, težave, možnosti. M., 1999.

220. Chirikova E.A. Direktorski zbor kot subjekt regionalnega gospodarstva // Kdo in kam želi voditi Rusijo?. Akterji makro-mezo- in mikroravni sodobnega transformacijskega procesa / ur. T.I. Zaslavskaya. M., 2001.

221. Shamkhalov V.I., Kotilko V.V. Podjetništvo v Rusiji: regionalni in panožni vidik. M., 1997.

222. Shamkhalov F. Mala podjetja v sistemu tržnih reform: problemi rasti ali preživetja”// Vprašanja ekonomije. 1993. št. 10.

223. Shamkhalov F. Mala podjetja. //Ekonomist. 1994. št. 11.

224. Shamkhalov F.I., Kotilko V.V. Podjetništvo v Rusiji: regionalni in panožni vidik. M., 1997.

225. Shapiro V., Chervyakov V. Kam dati denar revnim?//Sociološke raziskave. 1993. št. 2.

226. Shapovalov V.F. Od kod bo prišel "duh kapitalizma"? // Sociološke raziskave. 1994. št. 2.

227. Shvyrev B.C. Racionalnost v spektru svojih možnosti./Zgodovinski tipi racionalnosti/Odgovor, ur. Lektorsky V.A. T.1. M., 1995.

228. Shitalova N.I. Deformacije delovnega vedenja zaposlenega // Sociološke raziskave 2000. št. 7.

229. Škoda V.V. Čemu je odprta »odprta družba«? M., 1997.

230. Shmelev A.G. produktivno tekmovanje. Izkušnje pri oblikovanju povezovalnega koncepta. M., 1997.

231. Spengler O. Propad Evrope: V 2 zv., M., 1998.

232. Sztompka P. Koncept družbene strukture: poskus posploševanja / / Sociološke raziskave. 2001. št. 9.

233. Schumpeter J. Teorija gospodarskega razvoja M., 1982.

234. Shchedrovitsky P.G. Rusija na prelomu leta 1995: aksialni in ozadni procesi.//Kam gre Rusija?. Alternative družbenega razvoja / ur. T.I. Zaslavskaya. M., 1995.

235. Ekonomska sociologija: novi pristopi k institucionalni in mrežni analizi. M., 2002.

236. Erich J. Lejeune. Umetnost uspešne prodaje. M., 2001.

237. Yudanov A. Zgodovina in teorija velikega podjetja (Pogled iz Rusije)//Svetovno gospodarstvo in mednarodni odnosi. 2001. št. 7.

238. Yadov V.A. Strategija sociološki raziskovanje. Opis, razlaga, razumevanje družbene stvarnosti. M., 2003.

239. Yakovlev A. Povpraševanje po pravu na področju korporativnega upravljanja: razvoj strategij gospodarskih subjektov // Vprašanja ekonomije. št. 4. 2003.

240. Yakovlev A. Razkritje informacij o podjetjih in problem klasifikacije nedenarnih transakcij // Vprašanja ekonomije. št. 5. 2000.

241. Yakovlev A. Zakaj je v Rusiji možna davčna utaja brez tveganja?// Vprašanja ekonomije. 2000. št. 11.

242. Yanitsky O.N. Modernizacija v Rusiji v luči koncepta "družbe tveganja" // Kam gre Rusija?. Splošno in posebno v sodobnem razvoju. / Ed. T.I. Zaslavskaya. M., 1997.

243. Japonsko gospodarstvo na pragu 21. stoletja. M., 1991.

244. Alchian, A.A., Demsetz H. Paradigma lastninskih pravic// Journal of Economic History. 1973. št. 1.

245. Allen, M.P. Nadzor upravljanja v veliki korporaciji: Komentar Zritlina in Amer. J. Sociol. 1976.

246. Baumol W. Podjetništvo: produktivno, neproduktivno in destruktivno. //Revija za politično ekonomijo. 1990. Zv.95. št. 5.

247. Becker, G., Ekonomski pristop k človeškemu vedenju. Chicago, 1981.

248. Biggart, N. Družbena organizacija in gospodarski razvoj // Ekonomska sociologija. T.l. №1.//www.ecsoc.ru.

249. Biggart, N. Karizmatični kapitalizem: Organizacija neposredne prodaje v Ameriki. Chicago, 1989.

250. Boltanski L., Theveno L. De la justification: Les economies de la grandeur. Pariz, 1991.

251. Coase, R. Narava podjetja. N.Y., 1937.

252. Coase, R. Problem družbenih stroškov // Journal of Law and Economics. 1960. št. 1.

253. Drucker, P. Upravljanje za rezultate. N.Y., 1964.

254 Drucker Peter F. Inovacije in podjetništvo (praksa in načela). N.Y., 1985.

255. Friedman M. Kapitalizem in svoboda. Chicago, 1963.

256. Granovetter, M. Gospodarsko delovanje in družbena struktura: problem vpetosti // American Journal of Sociology. št. 3. november. Zv.91.št.3.1985.

257. Habermas Jurgen. Alternativni izhod iz filozofije subjekta: Komunikativni versus subjektnocentrični razum// Filozofski diskurz moderne. Cambridge, 1987.

258. Hannan M.T. Vedenjske in družbene vede: petdeset let odkritja: v počastitev petdesete obletnice "Ogburnovega poročila". Washington, 1986.

259. Knight, F.H. Dobiček// Enciklopedija družbenih ved. N.Y., 1934. *;

260. Knight, F.H. Tveganje, negotovost in dobiček. Boston, 1921.

261. Kirzner I.M. Podjetništvo in tržni pristop k razvoju // Toward Liberty. Kalifornija 1971.

262. Latur, Bruno, Ko stvari vrnejo udarec: možen prispevek "sciencesstudies" k družboslovju. //British Journal of Sociology. 1992. letnik 51, št. 1.

263. Levi-Strauss, C. Antropologia structural: Mito, sosiedad, humanidades. Mehika: Siglo XXI Eds. 1990.

264. Nort, D.C., Tomas R.P. Vzpon zahodnega sveta: nova gospodarska zgodovina. Cambridge, 1973.

265. Nort, D. Struktura in sprememba gospodarske zgodovine. N.Y., 1981, str. 90-95.

266. Parsons, T., Struktura družbenega delovanja. New York, 1968.

267. Parsons, T., Smelser N. Gospodarstvo in družba: študija integracije ekonomske in družbene teorije. London, 1966.

268. Smelser, N. Swedberg, R. Priročnik ekonomske sociologije. Princeton, 1994.

269. Stark, D. Dvoumna sredstva za negotova okolja: Heterarhija v postsocialističnem podjetju. //Ekonomska sociologija. T. 1. št. 2. // www. ecsoc. msser. en

270. Swedberg, R. Ekonomija in sociologija. Princeton, 1990.

271. Williamson, O. Ekonomske institucije kapitalizma: podjetja, trgi, relacijsko sklepanje pogodb. N.Y., 1985.

Upoštevajte, da so zgoraj predstavljena znanstvena besedila objavljena v pregled in pridobljena s prepoznavanjem izvirnega besedila disertacije (OCR). V zvezi s tem lahko vsebujejo napake, povezane z nepopolnostjo algoritmov za prepoznavanje.
V datotekah PDF disertacij in povzetkov, ki jih dostavljamo, teh napak ni.

PROCESI TRANSFORMACIJE DRUŽBENO-EKONOMSKIH SISTEMOV V RAZMERAH NOVE EKONOMIJE

GOUVPO "Tambovska državna univerza. »

dissovet@tsu.tmb.ru

Opomba:Članek razkriva najbolj sporna vprašanja o gonilnih silah, vzrokih in posledicah družbenoekonomskih preobrazb, medsebojnem vplivu notranjih in zunanjih dejavnikov, ki povzročajo transformacijske spremembe.

Ključne besede: družbenoekonomski sistem, transformacija, trajektorije ekonomskih transformacij, teorije ekonomskih transformacij.

Preoblikovanje ruskega družbeno-ekonomskega sistema in njegovo prilagajanje novim razmeram ekonomije znanja je kompleksen in sporen proces, katerega uspeh ali neuspeh je odvisen predvsem od našega razumevanja resničnih mehanizmov te transformacije in sposobnost družbe, da te procese zazna.

V ekonomski literaturi se transformacija družbenoekonomskih sistemov obravnava na različne načine. Hkrati pa imajo avtorji različne predstave o vsebini tega procesa, pogosto dopuščajo nasprotno interpretacijo tega pojma, ki ne le ne razjasni bistvenih značilnosti transformacijskega procesa, temveč poraja vedno več vprašanj, ni mogoče razložiti. Med takimi vprašanji so tako neposredno vsakdanja, pragmatična, ki zadevajo življenje ljudi danes in jutri, kot konceptualna, ideološka, ​​povezana z razumevanjem vitalnosti in vzorcev kvalitativnih in kvantitativnih sprememb v gospodarstvu in družbi.

Povod in podlaga za poseben razvoj v literaturi posebne kategorije »ekonomske transformacije« so bili procesi korenite transformacije družbenoekonomskih sistemov vrste postsocialističnih držav. Posledično izraz »transformacija (transformacija – transformacija) gospodarskih sistemov« poleg izraza »tranzicijska ekonomija« (tranzicija – tranzicija) največkrat pomeni »radikalne tržne reforme«. Izraz »tranzicija« običajno uporabljajo tisti, ki na reforme gledajo kot na prehod iz planskega gospodarstva v neko vnaprej določeno zaželeno stanje. Izraz »transformacija« uporabljajo predvsem tisti, ki reforme predstavljajo kot odprt proces sprememb, za katerega je mogoče določiti le splošni vektor, rezultati pa ostajajo neznani.

Po definiciji "transformacija ... - preoblikovanje struktur, oblik in metod gospodarske dejavnosti, sprememba njene ciljne usmeritve" . Izhajajoč iz tega, transformacija pomeni vse vrste kvalitativnih transformacij sistemov evolucijske in revolucionarne narave. Preoblikovanje družbeno-ekonomskega sistema, gledano v kontekstu njegovega evolucijskega razvoja, je objektiven proces, katerega bistvo je v nujnih konkretnih zgodovinskih preobrazbah (odvisnih ne le od ekonomske zavesti, ko je človekova dejavnost predmet presoje, ampak tudi ekonomskih meril). Manifestacija subjektivnega je v izvajanju objektivnega procesa s strani gospodarskih subjektov na podlagi pravil, norm, ki temeljijo na nacionalnih tradicijah in na podlagi javnih in individualnih ocen tega procesa. Transformacija družbenoekonomskega sistema, obravnavana v kontekstu njegovega revolucionarnega razvoja, ni le objektiven, ampak tudi subjektivno-voljni proces, ki ga odlikuje poseben pomen izbire koncepta in modela razvoja, zavedanja, potreba po izbiri in odločanju. V bistvu se transformacije zdijo revolucionarne samo za države, v katerih se zgodijo. V širšem smislu so več kot evolucijski, saj niso namenjeni uničevanju, temveč krepitvi tradicionalnega družbeno-ekonomskega sistema.

Na splošno lahko nabor teoretičnih pristopov k transformaciji družbeno-ekonomskih sistemov razvrstimo na naslednji način:

1. Teleološki pristop, ki obravnava transformacijo družbeno-ekonomskega sistema kot hiter prehod iz enega stanja v drugega, ki ustreza določenemu idealu (projektu).

2. Absolutizirani evolucionizem, razširjen v zahodni ekonomski misli, ki so ga izvajale zahodne države v več stoletjih oblikovanja tržnega gospodarstva.

3. Genetski pristop, ki ga predstavljajo številni znanstveni koncepti: ideja o postopnem, postopnem socialnem inženiringu K. Popperja; pristop N. Kondratieva k oblikovanju ciljev in razvoju ciljev načrta, ki temelji na potrebi po upoštevanju objektivnih razvojnih trendov; koncept "obetavnih razvojnih poti" itd.

4. »Tranzicija z zadolževanjem« institucij, ki obstajajo v najrazvitejših državah Zahoda v procesu dohitevajoče modernizacije.

Še vedno pa ostaja odprto vprašanje smeri (trajektorij) morebitnih transformacijskih sprememb. Obstaja veliko načinov transformacije, končne točke vsake trajektorije pa so tudi dvoumne, a večvariantne. Cilji, ki jih dosegajo gospodarske preobrazbe, se razjasnijo in konkretizirajo šele med prakso preobrazb. Do sedaj ni bilo znanstvenih študij o vsebini in poteh možnih transformacij gospodarskih sistemov, ki so se razvili v visoko razvitih državah. Posledično mora analiza trase transformacije vključevati tudi nenehno izpopolnjevanje vsebine transformacij in njihovih ciljev. V tem pogledu je indikativno mnenje S. Huntingtona, da je »Zahod čudna, krhka, ničemur podobna entiteta, ki ji v nobenem primeru ni mogoče dati statusa univerzalnega človeka ... Zahodna pot razvoja nikoli ni bila in nikoli ne bo biti skupna pot za 95 % svetovnega prebivalstva ... Zahod je edinstven in nikakor univerzalen. Podobno meni M. Olson, ki pravi, da je prehod od plana k trgu v številnih postsocialističnih državah razkril neuspeh zahodne ekonomske misli - »še vedno ni dala odgovora na glavno vprašanje: kaj je uspešno tržno gospodarstvo kot sistem? » .

Če povzamemo izkušnje sodobnega teoretičnega raziskovanja na področju transformacije družbeno-ekonomskih sistemov, pridemo do zaključka, da so danes najmanj raziskana vprašanja gibalnih sil, vzrokov in posledic, resničnih (in skritih) ciljev transformacijskih transformacij družbeno-ekonomskih sistemov. ekonomski sistemi na različnih ravneh; možnosti in pogoji za izbiro ene ali druge poti preobrazbe; kriteriji učinkovitosti transformacijskih sprememb; medsebojni vpliv notranjih in zunanjih dejavnikov, ki povzročajo transformacijske spremembe v družbenoekonomskih sistemih.

Če transformacijo sistema dojemamo kot progresivno transformacijo njegove strukture, katere vzrok je sprememba njegovih strukturnih elementov, ki presega možnosti samoorganizacije sistema na prejšnji ravni, potem je izjemno pomembno, da vedeti, kaj deluje kot gibalo (transformacijski faktor) teh sprememb, ko se rodi in kakšna je ključna smer njegovega delovanja. Samo v tem primeru so lahko posledice sprememb, ki nastanejo zaradi njegovega vpliva, obvladljive in zato najbolj konstruktivne.

Vpliv transformacijskega faktorja je lahko nepomemben in precej resen. Vsekakor na začetku povzroči določene spremembe v sistemu, in če se te zgladijo, potem sistem ohrani svojo prejšnjo strukturo. Če so te spremembe dovolj močne, potem vodijo v transformacijo sistema, tj.

Kot rezultat teh procesov praviloma pride do reorganizacije celotnega družbeno-ekonomskega sistema, njegove kvalitativne spremembe in pridobivanja novih lastnosti. Takšen proces je lahko precej hiter in novi sistem pridobi pomembne prednosti pred prejšnjim, vendar se lahko preoblikovanje zavleče in novo oblikovani sistem se lahko izkaže za manj učinkovitega kot njegov predhodnik.

Analiza preobrazbe družbenoekonomskega sistema kot posebnega predmeta preučevanja naj bi vključevala preučevanje relevantnih zakonitosti za: a) družbenoekonomski sistem nasploh, to je preučevanje splošnih vzorcev (zunaj specifike realne lastnosti ekonomskih sistemov); b) določen družbeno-ekonomski sistem, t.j. preučevanje posebnosti njegovega gibanja, bistvo določenega realnega procesa preobrazbe. Ker transformacija zajema vse dele, podsisteme gospodarstva, se manifestira na vseh ravneh sistema in bo vplivala na vse njegove strukture. Zato mora vsak model transformacije sistema zgraditi hierarhijo svojih podsistemov in določiti glavno povezavo v izbrani strukturi.

Poleg tega celovita analiza preobrazbe gospodarskega sistema kot procesa in kot trenda vključuje preučevanje njegove notranje in zunanje organiziranosti. Proces družbenoekonomske transformacije ima poleg notranjih vzorcev in pogojev globalni kontekst, v katerem se odvija. Kot glavne parametre globalnega konteksta transformacijskega procesa je treba izpostaviti močno povečanje hitrosti in intenzivnosti svetovnega znanstvenega in tehnološkega razvoja ter, drugič, geopolitične razmere, ki obkrožajo sistem in vplivajo na procese, ki se v njem odvijajo. Hkrati pa cilji, cilji in mehanizmi transformacije na eni strani ter geopolitični kontekst transformacije vplivajo drug na drugega na podlagi neposrednih in obratnih vzročnih zvez. Izhajajoč iz navedenega je analiza strukture in medsebojnih vplivov notranjih transformacijskih procesov med drugim predpogoj za njihovo optimalno obvladovanje v kontekstu globalnega ekonomsko-političnega okolja.

Pospeševanje intenzivnosti svetovnega znanstvenega in tehnološkega razvoja lahko pripišemo dejstvu, da so glavna svetovna gospodarstva začela novo spremembo tehnološkega načina proizvodnje in znotraj teh gospodarstev se oblikujejo tehnološki pogoji 21. stoletja z poudarek na visoki stopnji znanja intenzivne proizvodnje, globalni informatizaciji gospodarskih in humanitarnih procesov. Značilnost tega procesa je visoka stopnja spreminjanja znanja in tehnologije. Konvencionalno lahko rečemo, da se je izpeljanka procesa sprememb (inovacije) povečala. Inovacijski potencial glavnih gospodarstev, oblikovanih v drugi polovici 20. stoletja, v veliki meri določa njihovo vlogo v globalnem in regionalnem razvoju. Glavne usmeritve globalnega inovacijskega procesa bodo vključevale temeljne inovacije v industriji, agrarni in informacijski sferi, inovacije na področju storitev, managementa in marketinga. Vse to skupaj tvori bistveno različne pristope k upravljanju globalnih in nacionalnih reproduktivnih procesov. V državah z razvitim gospodarstvom se oblikujejo in izvajajo razvojni programi, ki namenoma vplivajo na glavne smeri inovacij na različnih področjih.

Pri preoblikovanju družbenoekonomskih sistemov je treba ločiti dve komponenti tega gibanja: splošni trend v razvoju gospodarstev držav, izražen v splošnih ekonomskih značilnostih razvoja družbene proizvodnje in potrošnje, in specifični, ki izraža značilnosti tega procesa za vsak posamezen sistem. Določajo ga lastnosti družbeno-ekonomske komponente, ki postavlja glavne vrednostne imperative gospodarskega sistema. Na različne načine lahko združujejo materialne in nematerialne vrednosti. Zato bo razvoj družbeno-ekonomskega sistema države usmerjen bodisi v duhovni razvoj posameznika, prebivalstva bodisi v različni meri v zagotavljanje neomejeno naraščajočih materialnih in virtualnih potreb. V skladu s tem se bo oblikovala struktura proizvodnje. Za smer razvoja družbenoekonomskega sistema so značilne tiste omejitve in cilji, ki jih določa specifični družbenoekonomski dejavnik sistemov. Smer gibanja je mogoče oceniti po strukturi vrednot, ki jih je izbrala družba, njihovi prioriteti, po strukturi proizvodnje in potrošnje prebivalstva.

Sistem se lahko preoblikuje v smeri skladnega duhovnega in materialnega razvoja družbe ali obratno, ko ekonomski cilji postanejo glavni in edini. Delovanje družbenoekonomske komponente lahko okrepi ali oslabi učinek dejavnikov gospodarskega razvoja, kar bo družbenoekonomskemu sistemu omogočilo, da v celoti ali delno uresniči potencial gospodarskega in socialnega razvoja družbe. Pod pogojem, da so dejavniki gospodarskega razvoja enosmerni, ko bo družbenoekonomski dejavnik usmerjen v doseganje gospodarskih rezultatov, se bo družbena proizvodnja odvijala z največjo možno hitrostjo, vendar se bodo socialni problemi začeli zaostrovati. To se bo odražalo v sistemu ciljev razvoja družbenoekonomskega sistema in motivacije za ravnanje gospodarskih subjektov. Zato lahko proces transformacije vsakega realnega družbeno-ekonomskega sistema obravnavamo kot določeno funkcijo časovnih in prednostnih razmerij v skupini vrednot in potreb.

Literatura

1. Alternative modernizaciji ruskega gospodarstva / Ed. A. Buzgalina, A. Kolganova, P. Schulze. - M., 1997.

2., Ekonomski slovar Starodubtseva. - M., 1997.

3. Ananin ekonomskega in teoretičnega znanja. - M: Nauka, 2005; , Yakovets: teorija, zgodovina, dialog, prihodnost. T.1. - M: Inštitut za ekonomske strategije, 2006.

4. Makaševa znanost v dobi transformacije (zgodovinski in metodološki vidik) // Družbene vede in sodobnost. 2000. št. 5.

6. Olson M. Oblikovanje tržnega gospodarstva v vzhodni Evropi. - M., 1994.

Ruska družba v 90. zanj je značilna velika hitrost in globina sprememb v skoraj vseh družbenih sferah. Razpad vrednot je vplival na notranjo naravo družbe, privedel do globokega prestrukturiranja osnovnih preferenc, vrst zavesti.
Spremembe na družbenem, političnem in ekonomskem področju življenja v Rusiji v zadnjem desetletju 20. stoletja so običajno opredeljene kot transformacijske. Kot ugotavlja T. I. Zaslavskaya, je transformacija zdaj najpogosteje uporabljen koncept, ki odraža tako pomembne značilnosti procesa, kot je osredotočenost na spreminjanje družbene kakovosti družbe, temeljna odvisnost od vedenja, odnosov in interesov ne le elite, ampak tudi množice. družbenih skupin, pa tudi precejšnja stopnja spontanosti, omejena obvladljivost in slaba predvidljivost rezultatov.
V procesu družbene transformacije se lahko spremenijo tako družbene institucije in skupine kot posamezniki. Družbene transformacije v zadnjem desetletju so kompleksne narave - prihaja do sprememb v organizaciji družbe, njenih družbenih institucijah, načinu razmišljanja in obnašanju pomembnih skupin prebivalstva.
V javnosti se dogaja revizija prej obstoječih stabilnih družbenih norm in idej, izginjanje nekaterih družbenih praks in institucionalizacija drugih. »Ekonomska mentaliteta« odraslega prebivalstva se spreminja. V novih družbeno-ekonomskih razmerah se oblikuje nova, relativno rečeno, »tržna miselnost« mlajše generacije.
Ogromna sprememba priložnosti in življenjskih obetov (izguba enih in pojav drugih) je prizadela skoraj vse sektorje družbe. Kardinalne v bistvu in ostre po obliki spremembe so se izkazale za ne le pomembne, ampak tudi boleče za večino prebivalstva. Vendar se da marsikaj doživeti, če bi bila »luč na koncu tunela«. Pomembno je razumeti, ali načeloma obstaja in kaj služi kot porok blaginje in stabilnosti.
Nujen predpogoj za ohranitev celovitosti družbe ob družbenih spremembah je sprejemanje novih družbenih usmeritev s strani ljudi, njihova uporaba v vsakdanji praksi. Najbolj temeljni in zato strateški predmet preobrazb so sociokulturne značilnosti družbe: struktura prevladujočih vrednot, potreb, ciljnih usmeritev, motivacije, norm in načinov vsakodnevnega delovanja. »Navsezadnje,« ugotavlja T. I. Zaslavskaya, »je ravno narava reaktivno-prilagodljivega vedenja milijonov navadnih Rusov tista, ki vodi do resnične spremembe množičnih družbenih praks, ki so glavni cilj reform.«
Za ohranitev in delovanje družbe morajo biti v eni ali drugi meri v njej neločljivo povezani elementi preteklih izkušenj. Funkcijo družbenega spomina običajno opravlja kultura, »ki predstavlja sedanjost kot rezultat preteklosti. Toda spomin pomeni pozabljanje in selektivno spominjanje, kar pa vključuje konstrukcijo identitet za ponovno pojmovanje ponavljajočih se dogodkov.
Rusko zgodovino je težko opredeliti kot zaporedno, lahko jo primerjamo z zlomljeno, pikčasto črto. Najmočnejši prelom (zlom zavesti, vrednostne usmeritve, množične ekonomske prakse), ki je uničil tradicionalne institucije in načine življenja, se je zgodil v začetku 20. stoletja. Revolucija je začrtala jasno črto, zgodovino razdelila na »prej« in »potem«. »Noben narod ne izstopi iz revolucionarne katastrofe tako, kot je vanjo vstopil. Prečrtana je celotna zgodovinska doba s svojimi izkušnjami, tradicijo in kulturo. Obrača se nova stran življenja ... K temu dodajte še tretji, v zgodovini nezaslišani in brez primere zaplet: totalitarna država, ki se odloči ustvariti nov tip človeka, ki se naslanja na pošastni monopol izobraževanja in propagande ter na zatiranje. vseh tujih vplivov. Starodavna navada poslušnosti, šibek razvoj osebne zavesti, potreba po svobodi in lahkotnost življenja v skupini, "v službi in davku" - to je tisto, kar združuje sovjetsko osebo s staro Moskvo.
Transformacije zadnjega desetletja, ki so vsebinsko nasprotne prejšnjim, a mehkejše po obliki, lahko prispevajo k obnovitvi zgodovinskega kontinuuma, kontinuitete tradicij.
kot "prvotno konvencionalno sprejeti" običaji, nenapisani zakoni, norme, odprava nasprotij med vrednotami predrevolucionarne in sovjetske Rusije.
Kompleksen družbeni značaj vsake družbe ni samo posledica sprememb in reform, ki se dogajajo danes, ampak tudi posledica prejšnje stoletne zgodovine ljudi. »Številni vidiki gospodarskega življenja, tako kot številne oblike in tipi kmetij, so ostali iz prejšnjih obdobij. Vse oblike sodobnega gospodarstva so se sukcesivno razvile iz drugih, že zastarelih ali zastarelih gospodarskih oblik. Zato lahko le s sledenjem celotnemu procesu gospodarskega razvoja družbe preučimo in razumemo celoten mehanizem sodobnega gospodarskega sistema,« je ugotavljal znani raziskovalec zgodnjega dvajsetega stoletja. P. Maslov.
Naš pristop temelji na relativno novem konceptu ekonomske kulture za domačo sociologijo. Tradicionalno se norme in vrednote izpostavljajo kot glavni elementi, ki tvorijo kulturo. Vrednote, ki tvorijo temelj kulture, služijo kot osnova za oblikovanje družbenih norm. Po drugi strani pa se na podlagi vrednot in norm, sprejetih v družbi, oblikujejo hierarhije prioritet in prestiža, ki prodirajo tako v družbeno-ekonomsko kot duhovno sfero. Prednostni sistemi, ki imajo družbeno-kulturno osnovo, so zakoreninjeni v zgodovinski preteklosti ljudstev in družbenih skupin in se spreminjajo precej počasi.
Izhodišče vsake gospodarske dejavnosti je naravna človekova potreba po dobrinah. »Človeštvo vodi impulz po zadovoljevanju primarnih potreb, iz česar izhaja želja po zadovoljevanju sekundarnih potreb. Toda povsem nezavedno človeka vodi motiv ohranjanja delovne energije. Skupnost človeških motivov za gospodarsko dejavnost ne izključuje prisotnosti nekaterih značilnosti. Kultura je trajnostnega pomena za razvoj in uspešnost gospodarske dejavnosti: narodna miselnost, dominantne vrednote družbene skupnosti. Kultura kot specifičen način človekovega delovanja vpliva, morda pa tudi togo opredeljuje in omejuje strategijo in taktiko človekovega družbenega in ekonomskega delovanja. V skladu s pestrostjo kulturnih programov je »... duh, ki obvladuje gospodarske subjekte, lahko globoko drugačen in že dolgo globoko
do razločljivega. Razlikujejo se tudi duhovne lastnosti, potrebne za podjetništvo in gospodarsko dejavnost. . Ta ideja ni nova. Številni družbeni misleci so opozarjali na determinizem ekonomskega razmišljanja in delovanja kulturne skupnosti ali, moderno rečeno, programiranja človekove dejavnosti z začetnimi kulturnimi programi. Vendar pa se lahko v kontekstu gradnje nove ekonomske politike opomni na to idejo izkaže za pravočasno.
Ko se naučijo vrednot in norm, ljudje izberejo tiste, ki jim omogočajo, da se v največji meri vključijo v sistem družbeno-ekonomskih odnosov, ohranijo stabilnost, dosežejo svoje cilje, uresničijo svoje namere in načrte, pri tem pa se ne soočijo s tistimi, od katerih so njihovi. počutje je odvisno od. »Z družbenimi vrednotami, normami, potrebami ipd. kultura zavrže zastarelo, ohranja in prenaša na nove generacije potrebno, oblikuje novo – nove potrebe, nove vrednote in norme, novo motivacijo za vedenje. Med temi procesi se izvajajo socialna prilagoditev in socializacija, oblikujejo se določene vrste človeških osebnosti. .
Ekonomska kultura človeka je del njegove splošne kulture, njegove zavesti in vedenja, povezanih z ekonomskimi interesi, potrebami, vrednotnimi usmeritvami, preferencami, motivi za dejavnosti na gospodarskem področju. Vključuje tudi ekonomsko znanje, določeno stopnjo pravne kulture. Konkretna manifestacija ekonomske zavesti je realno ekonomsko vedenje kot sistem motiviranih dejanj v situaciji izbire.
Ekonomska kultura je dolgotrajen, zgodovinsko uveljavljen, iz roda v rod prenašan stabilen sistem sociokulturnih vrednot, idej, stališč, standardov in vzorcev, nenapisanih zakonov vedenja posameznikov in skupin v javni in osebni, vsakdanji praksi, povezani z spoznanje potrebe po pridobivanju sredstev za preživetje. Ekonomska kultura je tesno povezana s stabilnimi stereotipi zavesti, morale, družbenih norm, ki se kažejo v neposredni dejavnosti za uresničitev te potrebe. Ekonomska kultura kot del kulture družbe služi kot mehanizem za reprodukcijo zgodovinsko vzpostavljenih in nastajajočih družbeno-ekonomskih institucij in norm.
Ekonomsko kulturo posameznika, torej zavest in vedenje, v veliki meri določa zunanja družbena in ekonomska realnost. Stališča, vrednotne ideje in preference so tesno povezane s situacijo, realnostjo, v kateri nastajajo. Manifestacije ekonomske kulture so na eni strani odraz družbenoekonomskih razmer, na drugi strani pa produkt zavesti in vedenja, prelomljenega skozi interese in potrebe ljudi. Ker so posamezniki znotraj družbeno-ekonomskega procesa, so kot objekti vključeni v družbena dejanja, ki potekajo neodvisno od njih. Hkrati pa se kot družbeni subjekti z večjo ali manjšo izbirčnostjo, globino, željo vključujejo v družbeno realnost, ki obstaja, v kateri živijo in delujejo po načelu »tukaj in zdaj«.
Avtorji obravnavajo ekonomsko zavest (element ekonomske kulture) kot podsistem družbene zavesti, kot sistem duhovnih načinov odnosa ljudi do ekonomskega življenja in do samega sebe, kot ravnotežje vrednotnih usmeritev in sprejemljivih omejitev, ki spremljajo proces ekonomskega dejavnost: norme, standardi, standardi, ocene načinov dejavnosti, narava vedenja, druge racionalne in čustvene komponente. Na ravni neposredne percepcije in empirične fiksacije ekonomska zavest sovpada "z idejami, idejami, vrednotami, razpoloženji, ki jih hkrati delijo bolj ali manj široke množice ljudi, in ima izrazit nadindividualni značaj" . Ekonomska zavest je heterogena in notranje protislovna, saj vključuje tako elemente, ki jih neposredno generira določena družba, kot komponente tradicionalnega izvora, pa tudi tiste, ki so prinesene iz drugih sodobnih družbenih sistemov.
Sklicevanje na koncept ekonomske kulture (glej diagram, str. 22) nam omogoča, da rečemo, da je ekonomska kultura, prvič, rezultat delovanja družbenih institucij, povezanih z ekonomsko sfero, in drugič, produkt družbenih dejavnosti. skupine – njihovo »živo družbeno-ekonomsko zavest«. To pomeni, da je mogoče in potrebno preučevati dva relativno neodvisna vidika ekonomske kulture: osebnega in institucionalnega.

Inovativni dejavniki družbenoekonomske transformacije

Trenutno so za družbeno-ekonomski razvoj značilni globalni transformacijski procesi. Oblikujejo se predpogoji za prehod iz postindustrijske družbe v družbo znanja. V takšnih obdobjih družbenega razvoja se povečuje funkcionalna vloga dveh dejavnikov - trajnosti reprodukcije in inovativnosti.

Z razumevanjem bistva koncepta trajnostnega razvoja se ukvarjajo predstavniki različnih področij znanosti: politologije, filozofije, ekonomije, prava, ekologije, sociologije, biologije, fizike itd. Svoje ideje izražajo tudi različne družbene skupine. Hkrati ima vsak pristop, ki ga izražajo predstavniki določenih skupin, svoje značilnosti. Tako predstavniki poslovne skupnosti razumejo trajnostni razvoj kot možnost izvajanja gospodarskih dejavnosti brez političnih in družbenih pretresov. Trajnostni razvoj pa razumemo kot vzdrževanje biosistemov in produktivnosti bioloških virov. Predstavniki transnacionalnih korporacij vidijo trajnostni razvoj v finančni stabilnosti, zmanjševanju družbenopolitičnih tveganj, povečanju obsega proizvodnje, izboljšanju investicijske klime in učinkovitem delovanju državnih institucij, ki skrbijo za spoštovanje lastninskih pravic.

Posledica tako velike raznolikosti pristopov k interpretaciji bistva trajnostnega razvoja je pomanjkanje enotnega razumevanja vsebine, ki jo vsebuje. Zato je treba posebno pozornost nameniti takšnemu argumentu, kot je obravnava trajnosti ne le z vidika sodobnega vpliva civilizacije na biosfero, temveč tudi z vidika zagotavljanja socialno-ekonomskega razvoja družbe. V zvezi s tem lahko v širšem smislu trajnostni razvoj štejemo za stabilen razvoj okoljskega vidika, skupaj z razvojem družbenoekonomskih elementov sistema kot celote. Posledično se zdi, da je glavna naloga trajnostnega razvoja nekakšno zadovoljevanje potreb družbe, katere specifičnost je v prioriteti zadovoljevanja najpomembnejših življenjskih potreb vseh ljudi in zagotavljanju možnosti za zadovoljevanje njihovih stremljenj. enakopravno izboljšati svoj življenjski standard.

V okviru tega pristopa se je razširil triedini koncept trajnostnega razvoja, ki združuje tri ključne vidike: ekonomsko, socialno in okoljsko. Hkrati je ekonomski element usmerjen v zagotavljanje optimalne uporabe omejenih virov za zadovoljevanje največjega števila potreb različnih segmentov prebivalstva. Socialni element je usmerjen v ohranjanje in razvoj sociokulturnih procesov. Ekološki element je usmerjen v ohranjanje in razvoj biosfere. Hkrati je integracija teh elementov v enoten sistem osredotočena na doseganje gospodarske rasti za zadovoljevanje potreb prebivalstva z uporabo okolju prijaznih proizvodnih tehnologij, ki zmanjšujejo negativni vpliv človekove gospodarske dejavnosti na biosfero. Pri tem v širši razlagi trajnostni razvoj razumemo kot dolgoročno zagotavljanje visokih kazalcev ekonomskih, socialnih in okoljskih vidikov razvoja države in njenih posameznih regij oziroma podjetij.

Medtem pa je sodobna praksa delovanja družbenoekonomskih sistemov, nasičena s kriznimi pojavi v vseh sferah družbe, zahtevala razvoj novega pristopa k razkrivanju bistva trajnostnega razvoja, in sicer predvsem z vidika gospodarske rasti. kategorije kot povečanje števila in kakovosti indikatorjev, ki odražajo pozitivne spremembe v družbenoekonomskih sistemih. Zlasti v okviru sodobne ekonomske teorije se rast razume kot kvantitativno povečanje obsega gospodarstva, ki ga običajno spremlja ohranjanje razmerij, ki so se razvila med glavnimi kazalci. Razvoj pa razumemo kot nepovraten usmerjen proces, ki generira kvalitativne spremembe v gospodarstvu, ki se neposredno izvajajo z inovacijami.

Osnova raziskav o bistvu in vlogi inovacij v življenju družbe so bili pristopi, ki so jih prvi pridobili N. Kondratiev, P. Sorokin, J. Schumpeter, G. Mensch in številni drugi ekonomisti. Hkrati pa so značilnosti vsakega od obdobij razvoja teorije inovacij:

• - v prvem - preučevanje bistva inovacij in njihove vloge v gospodarskem razvoju;
• - v drugem - preučevanje funkcij upravljanja inovacij;
• - v tretji - prehod na razumevanje sistemske narave inovacij in medsebojno povezanega študija tehnologije, gospodarstva in družbe.

Opozoriti je treba, da je za inovacije kot proces značilna cikličnost. Dela številnih raziskovalcev dokazujejo, da je inovativna prenova značilna ne le za družbo kot celoto, temveč tudi za njene posamezne dele. To je posledica številnih okoliščin. Tako vsak sistem živi in ​​se razvija v skladu z določenimi cikličnimi procesi. S premagovanjem različnih stopenj ciklov je sistem podvržen določenim spremembam. Hkrati se družba s svojim razvojem neizogibno povečuje, njena struktura postaja vse bolj zapletena, potrebe pa se povečujejo in spreminjajo. Zato se pred vsakim sistemom, ki tvori družbo, pojavi potreba po pravočasni spremembi. Poleg tega družba ne more delovati zunaj zunanjega okolja. Zato se mora ob spremembi zunanjega okolja temu primerno spremeniti tudi družba. V nasprotnem primeru, če se družba ne bo uspela prilagoditi razmeram spreminjajočega se zunanjega okolja, jo čaka kriza. Po drugi strani vsaka kriza vodi v neizogibne izgube družbe.

Trenutno ima izraz "inovacija" precej veliko definicij, ki ga razkrivajo kot ekonomsko kategorijo z zelo kompleksno vsebino. Prvič je izraz "inovacija" v znanstvenem kontekstu uporabil J. Schumpeter leta 1911 v svojem delu Teorija gospodarskega razvoja. Znanstvenik-ekonomist je opozoril, da imajo inovacije pet značilnih lastnosti:

• - proizvodnja popolnoma novih ali potrošnikom prej neznanih izdelkov;
• - uvajanje novih proizvodnih metod;
• - odpiranje novih trgov, kjer tovrstni produkt še ni bil predstavljen;
• - odkrivanje novih virov surovin;
• - uvedba nove organizacijske strukture v proizvodnji.

Kasneje, v tridesetih letih prejšnjega stoletja, je bilo razumevanje inovacije predstavljeno predvsem kot sprememba z namenom uvajanja in uporabe novih vrst potrošnih dobrin, novih proizvodnih in transportnih sredstev, trgov in oblik organizacije v industriji.

Posledično so do konca 20. stoletja za teorijo inovacij in inovativnega razvoja značilni naslednji rezultati:

• - celovita študija gospodarskih ciklov v povezavi z inovacijskimi cikli;
• - odkrivanje v procesu dolgih valov nihanja super-dolgih sekularnih in tisočletnih ciklov epohalnih inovacij. Hkrati se je izkazalo, da so ti valovi inovativne dejavnosti resno vplivali ne le na gospodarstvo, temveč tudi na razvoj družbe kot celote, kar je vodilo v civilizacijske premike;
• - uporaba teorije inovativnega razvoja pri preučevanju različnih sfer družbe: znanosti, politike, družbene sfere, kulture, etike in religije. Hkrati je bil cikel inovativne dejavnosti priznan kot enak tridesetim letom v skladu s ciklom aktivnega življenja ene generacije. Utemeljitev za to je bilo stališče, po katerem so v prvih petnajstih letih gospodarskega delovanja predstavniki sedanje generacije pokazali visoko aktivnost na področju ustvarjanja in spodbujanja inovacij, kar je v naslednjih petnajstih letih, ko aktivnost predstavnikov te generacije je zbledela, spremenjena v konservativne trende na področju inovacij. V okviru tega pristopa je bila razložena cikličnost procesov na vseh področjih družbenega življenja. Poleg tega je bila ta teorija razvita v kontekstu odnosa med ciklom menjave generacij in cikli inovativne dejavnosti v različnih sferah družbe;
• - preučevanje specifike inovacijskih procesov v okviru regionalnih vidikov;
• - proučevanje ekonomskega mehanizma za uveljavljanje inovacij. Najbolj priljubljeno v tem pogledu je bilo stališče, ki je združevalo kombinacijo tržnega mehanizma in aktivne državne politike na področju zagotavljanja osnovnih inovacij, ki so posredovale konkurenčne prednosti posamezne države v svetovni trgovini. Ti vidiki so bili široko obravnavani s stališča upravljanja inovacij in komercializacije tehnologije;
• - utemeljitev koncepta inovativne kvazi-rente, katere bistvo je bilo, da je bil za širjenje učinkovitih inovacij glavni cilj črpanje čim večjega dobička. Zanimanje za te določbe je bilo izraženo v okviru svetovnega civilnega foruma "Svetovni vrh o trajnostnem razvoju" v Johannesburgu leta 2002.

Ti inovativni dejavniki družbeno-ekonomskega razvoja so trenutno v ruski industriji šibki.

Tabela 1 vsebuje podatke o izvozu in uvozu, vklj. in visokotehnoloških izdelkov, Ruska federacija za obdobje 2010–2013 v osnovnih tržnih cenah. V tabeli so tudi podatki o gibanju kazalnikov zunanjetrgovinske dejavnosti v obravnavanem obdobju (brez popravkov za inflacijo). Iz tabele je razvidno, da se je skupni obseg izvoza v obravnavanem obdobju v osnovnih tržnih cenah povečal za 32,8 % (s 397,1 na 527,3 mio USD). Pri tem se je nekoliko izraziteje povečal izvoz visokotehnoloških izdelkov - za 35,3 % (s 13,8 na 18,6 milijona ameriških dolarjev), delež visokotehnoloških izdelkov v skupnem obsegu izvoza pa je znašal 3,5 %. Poleg tega je med ključnimi izvoznimi visokotehnološkimi izdelki največja rast izvoza zaznana na področjih računalniške in pisarniške opreme ter farmacevtskih izdelkov - za 3- oziroma 2-krat. Njihov delež v skupnem obsegu visokotehnološkega izvoza se je povečal z 1,7 % na 3,2 %. Hkrati se je izvoz letalske in vesoljske industrije ter elektronske in telekomunikacijske opreme povečal le za 25-40 %.

Tabela 1. Kazalniki izvoza in uvoza, vklj. in visokotehnoloških izdelkov ter njihova sprememba v zadnjih letih, mio ​​USD*

				Stopnja rasti, %
računalniška in pisarniška oprema
farmacevtski
drugo blago
vključno z visokotehnoloških izdelkov
vesoljski izdelki
računalniška in pisarniška oprema
elektronika in telekomunikacijska oprema
farmacevtski
drugo blago

Skupni obseg uvoza se je v obdobju od 2010 do 2013 povečal nekoliko bolj kot obseg izvoza blaga – za 37,6 %. Hkrati je povečanje obsega uvoza visokotehnoloških izdelkov zaostajalo za 1 ot. zaradi povečanja celotnega uvoza. Najbolj se je uvoz povečal na področjih farmacevtskih izdelkov in vesoljskih izdelkov - za 1,5-2,7-krat. Njihov delež v skupnem obsegu uvoza visokotehnoloških izdelkov se je povečal z 20,7 % na 28,3 %.

Tabela 2. Delež inovativnih izdelkov (blago, dela, storitve) v obsegu prodaje na domačem in tujih trgih, v% *

Delež izvoza inovativnih izdelkov v skupni prodaji

Delež inovativnih izdelkov v skupni prodaji na domačem trgu

Delež inovativnih izdelkov v celotnem izvozu

Tako postane jasno, da ima dinamika izvoza in uvoza v zadnjih štirih letih podoben značaj. Še posebej to velja tudi za zunanjo trgovino na področju visokotehnoloških izdelkov. Pri tem pa je treba analizirati spreminjanje teh kazalnikov v daljšem časovnem obdobju.

V tabeli 2 so podani podatki o vrednostih in spremembah specifičnih kazalnikov uteži inovativnih izdelkov (blaga, del, storitev) v obsegu prodaje na domačem in tujih trgih v obdobju od 2000 do 2012.

riž. eno. Dinamika zglajenih kazalnikov (eksponentno drseče povprečje s periodo glajenja n=4) deleža inovativnih proizvodov (blagov, del, storitev) v obsegu prodaje na domačem in tujih trgih ter napoved kazalnikov na podlagi polinoma. regresija 3. stopnje, v% (grafi, ki jih je avtor izračunal in zgradil na podlagi podatkov: Kazalniki inovativne dejavnosti: 2014: statistična zbirka. - M.: Nacionalna raziskovalna univerza "Visoka ekonomska šola", 2014. - Str. 27)

Iz tabele je razvidno, da se je delež inovativnih izdelkov v skupni prodaji na domačem trgu do leta 2012 povečal na 6,7% - s 4,1% leta 2000. Po drugi strani pa je delež inovativnih izdelkov v celotnem izvozu leta 2012 dosegel 12,1 %, kar se je povečalo s 5,8 % leta 2000. Delež izvoza inovativnih izdelkov v skupni prodaji pa je v letu 2012 znašal le 2,6 % in se je povečal z 0,9 % v letu 2000.

Analizirajmo dinamiko razvoja teh procesov in napovejmo njihov razvoj za prihodnje leto. Da bi to naredili, bomo zgladili začetne serije podatkov, da bi izravnali vpliv naključnih motenj na celotno dinamiko. Za glajenje uporabljamo metodo eksponentnega drsečega povprečja s periodo povprečenja n=4, kot najprimernejšo za obdobja cikličnih sprememb v dinamiki obravnavanih procesov. Kot rezultat uporabe metode eksponentnega drsečega povprečja dobimo zglajene serije podatkov. Vrednost dobljenih zglajenih podatkov je predstavljena v grafih na sliki 1.

Za napovedovanje razvoja trendov v obravnavanih procesih bomo uporabili orodja urejevalnika preglednic MS Excel, in sicer možnost avtomatske konstrukcije aproksimacijskih funkcij po časovnih vrstah. Iz celotnega nabora aproksimacijskih funkcij, v okviru tistih, ki jih ponuja urejevalnik preglednic, je treba izbrati eno izmed njih, ki ob minimalni kompliciranosti svoje oblike daje največjo vrednost aproksimacijskega koeficienta (določitev - R 2). Za serije podatkov, predstavljene na sliki 1, se je izkazalo, da je najprimernejša aproksimativna funkcija polinom 3. stopnje.

Tako bo imela aproksimativna funkcija za številne kazalnike deleža izvoza inovativnih izdelkov v skupni prodaji obliko y = 0,01x 3 - 0,1x 2 + 0,6x + 0,5 (R 2 = 0,9). Aproksimativna funkcija za številne kazalnike deleža inovativnih izdelkov v skupni prodaji na domačem trgu je y = 0,01x 3 - 0,1x 2 + 0,3x + 4,7 (R 2 = 0,9). Aproksimativna funkcija za številne kazalnike deleža inovativnih proizvodov v celotnem izvozu je y = 0,1x 3 - 0,9x 2 + 4,2x + 1,3 (R 2 = 0,9).

Na splošno izvedeni izračuni omogočajo pričakovati, da se bodo ugotovljeni trendi v dinamiki obravnavanih procesov ohranili tudi v naslednjih dveh letih. To pomeni, da je mogoče pričakovati, da se bo delež inovativnih izdelkov (blagov, del, storitev) v obsegu prodaje na domačem in tujih trgih še povečeval. Poleg tega resnih sprememb v naravi dinamike teh procesov očitno ni pričakovati. To pomeni, da bo kljub temu, da bo delež inovativnih izdelkov v celotnem izvozu ostal visok in se bo postopoma povečeval, večina celotne prodaje domačih inovativnih izdelkov še vedno usmerjena na domači trg. To je lahko posreden dokaz nizke privlačnosti (konkurenčnosti) domačih inovativnih izdelkov za tuje trge, torej njihove nezadostne stopnje inovativnosti.

Zato je treba izkoristiti potencial sodelovanja države v inovacijskih procesih, tudi z oblikovanjem mreže inovacijskih grozdov. Prek takšnih grozdov se aktivirajo procesi družbenoekonomske transformacije. Pravzaprav se bo izkazalo za nov gospodarski prostor, v katerega bo mogoče sistematično uvajati inovativne dejavnike družbenoekonomske transformacije.

Literatura

inovativna ekonomska postindustrijska družba

• 1. Tatuev A.A., Stefanchuk E.N., Khokonov M.M. Nova stopnja industrijskega razvoja // Ekonomika industrije, 2014. Št. 1.- Str. 9-13.
• 2. Rokotyanskaya V.V. Navodila za povečanje trajnosti delovanja podjetij lahke industrije v regiji Rostov: Inzhenerny Bulletin of the Don. 2010, št. 3. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2010/239.
• 3. Tutarishev B.Z. Investicijska dejavnost - osnova za trajnostni razvoj regionalnega gospodarstva (na primeru Krasnodarskega ozemlja): Inzhenerny vestnik Dona. 2014, št. 2 URL: http://www.ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2014/2380.
• 4. Kondaurova D.S. Ekonomska vsebina in bistvo koncepta "trajnostnega razvoja" // Teoretični in uporabni vidiki sodobne znanosti. - 2014. - št. 5-5. - S. 93-98.
• 5. Varenik K.A. Teorija inovacij kot ključno področje raziskav v XX. stoletju // Sodobni problemi znanosti in izobraževanja. - 2013. - št. 5. - S. 398.
• 6. Yakovets Yu.V. Epohalne inovacije XXI stoletja. - M .: Ekonomija, 2004. - 448 str.
• 7. Vorwarsts nach weiter, Hannover - Kronsberg: der Schritt vom Modell zum Standard. Hannover, 2004, str. 28.
• 8. Weltausstelung und Stadtteit Kronsberg (Der staedtebauliche Rahmen fuer die Expo 2000, Hannover). - Hannover, 2000, str. 29.
• 9. Schumpeter J. Zgodovina ekonomske analize. - M .: Ekonomska šola, 2004. - 1664 str.