proces družbenih sprememb, zaradi katerih se tradicionalne družbe (njihov način življenja temelji na vključevanju vseh novosti v tradicijo in ohranjanju te tradicije) preoblikujejo v »moderne« (način življenja temelji na dobrodošlici novosti). in nenehno premišljevanje tradicije z vidika inovacij).

Ustanovljeno v 18. stoletju. »Teorija napredka«, ki je bila pred teorijo modernizacije, temelji na ideji, da se različna ljudstva in kulture razvijajo po enakih zakonitostih, medtem ko je razlika med družbami določena ravno s stopnjo njihovega razvoja.

Teorijo modernizacije je oblikoval M. Weber, ki je povečanje racionalnosti obravnaval kot objektiven trend v zgodovinskem procesu in bistveno značilnost sodobnega sveta, ki je v postopnem širjenju ciljne racionalnosti na vsa področja družbenega življenja. Posledično se družba spreminja iz tradicionalne v sodobno, za katero je značilno sproščanje profane kulture, naraščajoča vloga znanosti, ki postane osnova ekonomije in upravljanja, razvoj industrijske proizvodnje, racionalne oblike vladanja, oblikovanje racionalnega birokracija, civilna družba, širitev pravic politične participacije, širjenje avtonomije posameznika zaradi uničenja tradicionalnih vezi (verskih, družinskih, lokalnih).

Po mnenju S. Blacka, avtorja temeljnega dela "Dinamika modernizacije" (1966), je modernizacija "proces, s katerim se zgodovinsko razvite institucije prilagajajo hitro spreminjajočim se funkcijam, kar odraža neverjetno širitev človeškega znanja, ki omogoča izvajanje nadzor nad svojim okoljem, ki je spremljal znanstvene raziskave. revolucija«. Vlogo modernizacijskih procesov pri preoblikovanju mentalnih stališč so poudarjali tudi drugi znanstveniki. J. O'Connell vidi bistvo modernizacije v uveljavljanju ustvarjalne racionalnosti. D. Lerner je največ pozornosti namenil rasti mobilnosti prebivalstva, širjenju pismenosti in medijem. V. Zapf modernizacijo obravnava kot odziv družbe na nove izzive na poti inovacij in reform. Modernizacija neposredno vpliva tudi na vrsto političnega delovanja v različnih družbah. Po mnenju S. Huntingtona politična modernizacija predpostavlja uveljavljanje zunanje suverenosti države v odnosu do transnacionalnih vplivov in notranje suverenosti vlade v odnosu do lokalnih in regionalnih oblasti; diferenciacijo novih političnih funkcij in razvoj specializiranih struktur za izvajanje teh funkcij; vse večjo udeležbo v politiki različnih družbenih skupin.

Ob tem znanstveniki poudarjajo: če že dosežena modernizacija generira stabilnost, potem sam proces modernizacije povzroča nestabilnost, »demonstracijski učinek«, ki ga imajo zgodnji modernizatorji na poznejše posodobitelje, pa najprej poveča pričakovanja, nato pa frustracije.

Modernizacija ima lahko svoje nacionalne in kulturne značilnosti. Torej, družbeni procesi, ki so se odvijali v ZSSR v tridesetih letih prejšnjega stoletja. v ozadju pospešene industrializacije je seveda prišlo do modernizacije. Na Kitajskem še vedno poteka aktivna modernizacija. Konec dvajsetega stoletja. skupaj z izrazi "postmoderna", "postmodernizem" se je pojavil koncept "postmodernizacije". Njen avtor R. Inglehart je trdil, da ker se verjetnost lakote za večino ljudi v razvitih zahodnih državah iz vsakodnevne skrbi spremeni v skoraj nepomembno obet, takšne vrednote modernizirajočih se družb, kot so industrializacija, gospodarska rast in motivacija za »dosežke« posameznik začne izgubljati svojo privlačnost. Mesto gospodarskih dosežkov kot najvišje prioritete v postmoderni družbi vse bolj poudarja kakovost življenja. Hierarhične institucije in toge družbene norme so se približale mejam razvoja, funkcionalne učinkovitosti in njihove množične sprejetosti.

V najbolj moderniziranih družbah so stopnje gospodarske in demografske rasti nižje, saj se poudarek premakne najprej na maksimiranje subjektivnega blagostanja, širjenje sfere individualne izbire, nato pa na višje vrednote - ustvarjalnost, umetnost, religijo, filozofijo, zaposlovanje prebivalstva v high-tech in hi-hume, množične družbe modernizacijske dobe nadomeščajo eskapistične in omrežne mikroskupnosti.

Odlična definicija

Nepopolna definicija ↓

niz tehnoloških, ekonomskih, družbenih, kulturnih, političnih sprememb, katerih cilj je izboljšati družbeni sistem kot celoto.

Odlična definicija

Nepopolna definicija ↓

POSODOBITEV

modernizacija) - 1. Družbeni proces kot celota, vključno z industrializacijo, med katerim se razvijajo nekdanje agrarne, zgodovinske in sodobne družbe. Običajno obstaja popolno nasprotje med predmodernimi in moderniziranimi družbami. Izraz vključuje širši spekter družbenih procesov kot industrializacija (glej tudi Politična modernizacija). V klasični sociologiji ga je Durkheim razlagal kot proces družbene diferenciacije, Weber kot proces racionalizacije, Marx pa kot proces komodifikacije. 2. Bolj specifičen model družbenega razvoja, ki so ga predlagali ameriški funkcionalistični sociologi v 1950-1960. Odločilni dejavnik modernizacije je premagovanje, pa tudi zamenjava tradicionalnih vrednot, ki so sovražne družbenim spremembam in gospodarski rasti. Teorije strukturnega funkcionalizma prav tako poudarjajo proces družbene diferenciacije, ki ga prevzema modernizacija, vključno s političnim pluralizmom. (Glejte tudi Tradicionalne družbe; Motivacija za dosežke.) Medtem ko je Pomen 1 odprt koncept, je bil Pomen 2 zelo kritiziran zaradi svojega zahodnocentričnega pristopa, ker ga uporabljajo strukturni funkcionalistični teoretiki, na katere je vplival Parsons in so študirali razvojne možnosti družb tretjega sveta." Kljub resnim razlikam med posameznimi avtorji so glavna načela strukturno-funkcionalistične teorije: (a) nasprotje sodobne družbe tradicionalni družbi, ki se obravnava kot ovira za gospodarski razvoj; (b) razvoj skozi evolucijske stopnje, zelo podoben za vse družbe; (c) potrebo držav "tretjega sveta" po silah, ki prispevajo k odmiku od tradicije; (d) iskanje preoblikovalnih sil bodisi znotraj družbe – modernizirajoča se elita, bodisi od zunaj – uvedba kapitala ali oblečenega izobraževanja; (e) obstoj v sodobnih državah tretjega sveta dualističnega gospodarstva in dualističnih družb. Nekatere regije so še vedno v tradicionalnih oblikah, druge, zlasti urbane, pa se posodabljajo; (f) tako prednostni kot verjetni izid – družbe, kot so tiste v Zahodni Evropi in Združenih državah. V zvezi z ZDA avtorji delijo predpostavke konvergenčnih teoretikov. Kritiki so izhajali predvsem iz teorije odvisnosti in nerazvitosti, pri čemer so bili pozorni na naslednje točke: (a) teorija modernizacije, ki se osredotoča na notranje družbene procese, pri tem ignorira vpliv kolonializma in neokolonializma; (b) kontrast med modernim in tradicionalnim je preveč poenostavljen in zgrešen. Frank je trdil, da družbe tretjega sveta nikakor niso bile tradicionalne, ker so se skozi stoletja stika s severnimi državami spreminjale. Po njegovem mnenju je vzpostavitev teh stikov predstavljala oviro za preobrazbo; (c) odsotnost dualizma takšnih družb, ker so pogosto tako imenovani tradicionalni sektorji sestavni del nacionalnega gospodarstva; (d) evolucijski pristop je vsiljeval zahodni model in zavračal možnost pojava novih oblik družbe v »tretjem svetu«; (e) za teorijo modernizacije so bili tako politični kot ideološki interesi. Številni ugledni teoretiki iz Združenih držav so igrali vlogo vladnih svetovalcev in odkrito prispevali k zmanjšanju socializma ali komunizma v tretjem svetu, zlasti v 60. letih. Kot odgovor na kubansko revolucijo leta 1959 je bil v Latinski Ameriki uveden ameriški program "Zavezništvo za napredek", ki vključuje številne predlagane pristope teorije modernizacije. Glej tudi Evolucijska teorija; neoevolucionizem; Razvojna sociologija; Družbene spremembe; imperializem; Konvergenca.

Kaj je Retrofit? Pomen besede "Modernizacija" v priljubljenih slovarjih in enciklopedijah, primeri uporabe izraza v vsakdanjem življenju.

Modernizacija Družbeno-politična - Politični besednjak

(iz francoskega moderne - sodoben, najnovejši) - proces prenove, modernizacije zaostale, zastarele tradicionalistične družbene in državne strukture v duhu zahtev našega časa. Koncept "M." je še posebej širok. uporablja se od 50. let prejšnjega stoletja. pri karakterizaciji tistih preobrazb, ki so povezane s preobrazbo predindustrijskih, agrarnih in drugih zaostalih (na primer kolonialnih in odvisnih) družb, držav v industrijske. Ker so bile zahodne države s svojimi znanstvenimi, tehničnimi in tehnološkimi dosežki, demokratičnimi in kulturnimi osvajanji vzor za to, se je ta proces pogosto obravnaval kot "westernizacija" (iz angleškega western - western), "amerikanizacija", "evropeizacija" itd. .... Danes so koncepti MS-P. eden najbolj razširjenih in najvplivnejših trendov v sodobni sociologiji in politologiji (skupaj s koncepti industrijske in postindustrijske družbe, konvergence itd.), kljub temu, da je v 80. in 90. . njihov vpliv je zaradi resne rasti vpliva konceptov globalizma nekoliko oslabel. Teorija M.s.-p. priznavanje glavne zakonitosti družbenega razvoja je nenehno spreminjanje in zapletanje družbenih, političnih, gospodarskih in kulturnih struktur ter njihovih funkcij v skladu s potrebami racionalnega in učinkovitega delovanja družbe. Hkrati pa ne moremo opozoriti na veliko dvoumnost in dvoumnost same interpretacije M.s.-p. v okviru te teorije in njene večkratne resne modifikacije.

Posodobitev (izboljšanje) - Ekonomski slovar

1 Izvajanje del pri zamenjavi opreme ali posameznih enot z novimi in učinkovitejšimi. Običajno je posledica zastarelosti opreme. Naloga izvajanja posodobitvenih del je podaljšati življenjsko dobo sredstva, izboljšati kakovost ali količino končnih izdelkov in zmanjšati stroške servisiranja sredstva. 2 Nastali stroški za izboljšanje prvotno sprejetih normativnih kazalnikov delovanja osnovnega sredstva. Zaradi opravljene rekonstrukcije ali posodobitve organizacija revidira življenjsko dobo tega objekta (člen 20 PBU 6/01).

Posodobitev J. - Efremova pojasnjevalni slovar

1. Proces delovanja po vrednosti. nonsov. glagol .: posodobiti.

Posnemanje modernizacije - Politični besednjak

Nekakšna modernizacija, za katero je značilna nedosledna, distamonična, notranje protislovna kombinacija treh komponent: 1) modernih značilnosti na določenih področjih, z družbenim življenjem; 2) tradicionalno demokratične značilnosti v t gikhdr. območja; 3) vse, kar je bilo oblečeno v izvrstna oblačila, zasnovana tako, da posnemajo sodobno zahodno realnost. Izraz "M.H." se uporablja za karakterizacijo procesa modernizacije v ZSSR (30-80-ih)

Posodobitev opreme - Ekonomski slovar

Delne izboljšave zasnove opreme za povečanje produktivnosti, olajšanje delovnih pogojev in izboljšanje kakovosti izdelkov, izdelanih na njej. Posodobitev opreme, ki deluje v podjetjih, se lahko izvede samostojno, pogosteje pa se izvaja z remontom.

Politična modernizacija - Politični besednjak

Sprememba političnega sistema v procesu prehoda iz tradicionalne) moderne družbe. Bistvo teorije M.p. - pri opisu narave in smeri prehoda iz tradicionalne v sodobno družbo kot posledica znanstveno-tehnološkega napredka, družbeno-strukturnih sprememb, preoblikovanja normativnih in vrednostnih sistemov. Obstajata dve glavni stopnji v razvoju teorije metafor: 1) v 50-60-ih letih. XX stoletje. modernizacijo razumeli kot zahodnjaštvo, t.j. kopiranje zahodnih temeljev na vseh področjih življenja; v tem obdobju je prevladala ideja enolinijskega razvoja: nekatere države zaostajajo za drugimi, a na splošno gredo po isti poti modernizacije; politična modernizacija je bila dojeta, prvič, kot demokratizacija držav v razvoju po zahodnem vzoru, in drugič, kot pogoj in; posledica uspešne družbeno-ekonomske rasti držav tretjega sveta in, tretjič, kot posledica njihovega aktivnega sodelovanja z razvitimi državami zahodne Evrope in ZDA; 2) v 70-90-ih letih. razmerje med modernizacijo in razvojem je bilo revidirano: prvega se je začelo obravnavati ne kot pogoj drugega, temveč kot njegovo funkcijo; prednostni cilj je bila sprememba družbeno-ekonomskih in političnih struktur, ki bi jih bilo mogoče izvesti izven zahodnega demokratičnega modela; pojavljajo se pojmi "delna modernizacija", "slepa modernizacija", "krizni sindrom modernizacije"; konkretne politične procese so začeli podrobneje preučevati, upoštevajoč specifične zgodovinske in nacionalne razmere, kulturno identiteto različnih držav. M. p. za katero je značilno: oblikovanje diferencirane politične strukture z visoko specializacijo vlog in institucij; teritorialna in funkcionalna širitev področja centralne zakonodaje, uprave in politične dejavnosti; nenehno širjenje vključenosti družbenih skupin in interesov v politično življenje; pojav in hitra rast racionalne politične birokracije; oslabitev tradicionalnih elit in njihova legitimacija; zamenjava tradicionalnih elit z modernizacijo in drugo. tako kot modernizacija nasploh naleti na lastne ovire in pasti. Najpogostejši med njimi so: nacionalistična politika, ekstremi tehnokratizma, ignoriranje družbenih potreb družbe, in populizem, ki žrtvuje učinkovitost gospodarskega razvoja socialni politiki; nezmožnost ali nepripravljenost politične oblasti, da širi impulz modernizacije (in njenih sadov) z elite na množično raven; plitko, mehansko dojemanje sodobnih političnih vrednot in norm z dejansko prevlado tradicionalne politične kulture. Politični razvoj v Rusiji na današnji stopnji ima ambivalenten značaj, hkrati pa modernizira in protimodernizira. Prva težnja se kaže v širjenju vključevanja družbenih skupin in posameznikov v politično življenje, v slabljenju tradicionalne politične elite in upadanju njene legitimnosti. Druga težnja se izraža v specifični obliki izvajanja modernizacije. Ta specifičnost se kaže v avtoritarnih metodah delovanja in miselnosti politične elite, ki dovoljujejo le enostransko – od zgoraj navzdol – gibanje ekip z zaprto naravo odločanja. Politični režim v Rusiji je nekakšna hibridizacija, ki temelji na kombinaciji demokratičnih institucij, norm in vrednot z avtoritarnimi (glej Delegativna demokracija). Modernizacije skoraj nikoli ne spremlja stabilizacija obstoječih političnih struktur. Za prehodno obdobje so značilni oslabitev legitimnosti, mrzlično iskanje oblasti po dodatni socialni in mednarodni podpori. Ruska modernizacija naleti na številne ovire političnemu paternalizmu in klientelizmu na poti ne le povečanja stopnje politične participacije, temveč tudi razvoja sistema v širšem družbenozgodovinskem smislu. Šibkost infrastrukture civilne družbe in pomanjkanje kanalov za samoizražanje posameznih slojev se v Rusiji kompenzira z oblikovanjem številnih elitnih skupin. Namesto razvitega družbenega pluralizma se hitro oblikuje elitni korporatizem. Obeti za M. p. bo določena z zmožnostjo režima, da reši naslednje štiri skupine problemov, ki so splošne in specifično ruske narave: odstranitev večine gospodarskih virov iz političnega nadzora; ustvarjanje odprte družbene strukture s premagovanjem toge teritorialne in poklicne fiksacije ljudi; oblikovanje političnih institucij in kulture, ki zagotavljajo medsebojno varnost odprtega političnega rivalstva med različnimi silami v boju za oblast; oblikovanje učinkovitega sistema lokalne samouprave in federalnega sistema oblasti, ki lahko postane prava alternativa tradicionalnemu birokratskemu centralizmu.

Politična modernizacija - Politični besednjak

Nabor tehnik in sredstev za izboljšanje političnega sistema države, povečanje njegove učinkovitosti.

Posodobitev delna - Politični besednjak

Faza prehoda iz tradicionalne v moderne družbe. Kot kažejo svetovne izkušnje, se lahko tranzicijske družbe zataknejo na stopnji M.ch, ko tradicionalnost in racionalnost kot bistveno nasprotna načina vedenjske usmeritve človeka in družbe, na kateri se oblikujejo ekonomske, tehnične, administrativne veščine in ustrezne organizacijske strukture. odvisni, so institucionalizirani v isti družbi. Dobre tradicionalne institucije nikakor niso neizogibna ovira za modernizacijo, ampak ravno nasprotno, izkušnje mnogih držav kažejo, da lahko prispevajo k uspešnemu političnemu razvoju. Vendar, vpeljana v že pripravljene vzorce, ki jih proizvaja modernizirani svet, v družbenozgodovinski kontekst družbe, ki se zaradi notranjih procesov ni imela časa posodobiti, vodi v ujemanje starega in novega, ki se je pojavilo kot rezultat reform. Posledično pride do prekrivanja tipoloških heterogenih konfliktov, kar povzroča njihovo medsebojno zaostrovanje. Elementi modernizirane družbe, vpeljani v nov kontekst, v njej prenehajo delovati kot racionalni, hkrati pa nemodernizirani elementi ne morejo delovati kot tradicionalni. Simbioza se izkaže za brezplodno.

Modernizacija, koncept modernizacije - Filozofski slovar

Eden od vsebinskih vidikov koncepta industrializacije je teoretski model pomenskih in aksioloških transformacij zavesti in kulture v kontekstu oblikovanja industrijske družbe. Je vzporedna s konceptom industrializacije, ki obravnava proces preoblikovanja tradicionalne agrarne družbe v industrijsko z vidika transformacije gospodarskega sistema, tehnične opremljenosti in organizacije dela. Najzgodnejši analogi koncepta M. so bile ideje o bistvenem preoblikovanju družbeno-kulturne sfere v kontekstu prehoda iz tradicionalne v netradicionalno družbo, izražene v različnih filozofskih tradicijah (Durkheim, Marx, Tennis, Cooley, G. Glavni). V različnih kontekstih so ti avtorji zabeležili pomemben premik v evoluciji družbenosti, povezan z oblikovanjem industrijskega reda. Tako Durkheim izpostavlja družbe z mehansko solidarnostjo, ki temelji na nediferenciranem delovanju posameznika znotraj homogene arhaične skupnosti, in družbe z organsko solidarnostjo, ki temelji na delitvi dela in izmenjavi dejavnosti. Prehod v družbo z organsko solidarnostjo na eni strani predpostavlja razvoj posameznika in diferenciacijo posameznikov, na drugi pa komplementarnost in integracijo posameznikov na podlagi te diferenciacije, katere najpomembnejši vidik je »kolektivnost«. zavest", "občutek solidarnosti." Ideja razlikovanja družb z "osebno" in "materialno" odvisnostjo, ki jo je izrazil Marx, zajame isti trenutek prehoda od tradicionalnih "naravnih plemenskih vezi" k družbenim odnosom, ki temeljijo na zasebni lastnini in blagovni menjavi, znotraj katerih se pojavlja fenomen odtujenost povzroča iluzijo zamenjave odnosov med ljudmi »odnosov stvari« (»blagovni fetišizem«). Tenis v svojem delu "Skupnost in družba" (1887) poudarja prehod od agrarne "skupnosti", ki je prevzela javno last "naravnega bogastva" (predvsem zemlje) in ga ureja "družinsko pravo", v "družbo", fundacijo od tega je zasebno lastninsko "denarno bogastvo" in fiksno trgovsko pravo. Podobno Cooley opisuje oblikovanje netradicionalne družbe kot zgodovinski premik od "primarnih" k "sekundarnim skupinam", katerih diferenciacijski kriterij je tip socializacije osebnosti, ki je bil v njih zgodovinsko sprejet: v "primarnih skupinah" je posameznikova socializacija. socializacija poteka znotraj družine (ali širše, podeželske skupnosti), ki določa neposreden psihološki stik med njenimi člani in specifično manifestacijo strukture odnosov med njimi; socializacija v "sekundarnih skupinah" je socializacija v okviru abstraktno dane skupnosti (državne, nacionalne itd.) ), kjer je struktura odnosov razumljena le špekulativno. - V različnih jezikih imenovani filozofski modeli zajemajo enak pomemben vidik oblikovanja industrijske družbe: prehod od fiksnih (z rojstvom) lastnosti posameznika, neposredno določenih v praksi sorodstvenih odnosov znotraj družinske skupnosti in urejeno z nameni nenapisanega prava, do funkcionalnih značilnosti posameznika, ki jih doseže v procesu osebnih izkušenj v kontekstu variabilnih družbenih razmerij, v katere vstopanje ni togo zastavljeno z generično strukturo, ampak je določeno z ne. -očitni socialno-ekonomski dejavniki, ki predpostavljajo zunanjo svobodo = -svoboda-vybora-6366.html "> izbira in urejenost s fiksnim zakonom Socializacija posameznika poteka v takih družbah, ki niso več v ožjem družinskem referenčnem okviru, ki predpostavlja nominalni ali poklicni kastni tip prenosa zgodovinskih izkušenj iz roda v rod, vendar v abstraktni univerzalni logični obliki. V tradicionalni družbi status osebe znotraj skupnosti nadomeščajo funkcionalno-vlogovna razmerja »po dogovoru«. Maine je našel izjemno ekspresivno formulacijo glavne vsebine tega prehoda: »od statusa do pogodbe«. Takšna preobrazba družbeno-kulturne sfere pomeni preobrazbo miselnosti, kar pomeni spremembo tako v slogu razmišljanja kot tudi v vrednostnem sistemu ustrezne dobe. Pri modifikaciji sloga mišljenja osrednje mesto zavzemata »abstrakcija« (Simmel) in »racionalizacija« (M. Weber) množične zavesti; na aksiološki lestvici je premik poudarka z vrednot kolektivizma na vrednote individualizma, glavni patos oblikovanja netradicionalne družbe pa je ravno v ideji oblikovanja svobodna osebnost - oseba, ki je premagala iracionalnost tradicionalnih skupnostnih praks ("razočaranje sveta" po M. Webru) in se uresničila kot samozadostno vozlišče racionalno razumljenih družbenih povezav. Mentaliteto nosilca prirojenega statusa nadomesti zavest subjekta pogodbe, tradicionalne dedne privilegije - razglasitev enakih državljanskih pravic, pomanjkanje svobode "genetskih" (generičnih) značilnosti - svobodo družbena izbira. Kot je pokazal M. Weber, tako svoboda podjetništva kot svobodomiselnost enako temeljita na temeljih racionalizma. Hkrati je pretenciozen individualizem prehoda v netradicionalno družbo individualizem posebnega tipa: "moralni individualizem" (po Durkheimovi terminologiji) ali, po M. Weber, individualizem protestantske etike s »pretiranim moralnim kodeksom«. V odnosu do zahodnega (klasičnega) tipa modernizacijskega procesa je protestantska etika delovala kot ideološki sistem, ki je postavil aksiološko lestvico nove vrste zavesti, znotraj katere se uspešnost delovne, poklicne ali podjetniške dejavnosti ocenjuje kot dokaz o izbranosti in podelitvi milosti (zgodovinsko gledano ideja sega v zahodnokrščanske teološke razprave 14 c. o možnosti lastništva lastnine s strani Jezusa Kristusa) in izboljšanje spretnosti - kot moralna dolžnost do Boga (glej protestantsko etika). V našem kontekstu je še posebej pomembno, da »delovna etika« protestantizma ni samo posvetila dela kot takega, ampak je v splošnem kontekstu protestantskega razumevanja vere kot pokorščine utrdila delovno disciplino kot sveto vrednoto (»disciplinirani individualizem«). "reformacije). Opisane spremembe na področju kulturnih vrednot in miselnosti lahko štejemo za najpomembnejši vidik M.-jeve zavesti, oblikovanje takšnega tipa, ki ustreza situaciji interakcije s kompleksnimi mehanizmi in implementacijo industrijskih tehnologij. , ki zahteva delovno disciplino in odgovornost, ki jo postavlja industrializacija. Industrializacija in M. sta torej dve plati istega procesa nastajanja industrijske družbe, ki je celovito razumljen v vseh njegovih vidikih. Tako industrializacija kot M. sta enako nujni, a le oba skupaj zadostujeta za nastanek industrijske družbe. V primerih, ko se zaradi zgodovinskih razlogov krši njihov paralelizem, imamo opravka z notranje protislovnim, tehnološko neugodnim in družbeno nestabilnim družbenim organizmom, kjer nosilec dejansko patriarhalne zavesti prihaja v stik z visokimi tehnologijami, ki zahtevajo povsem drugačno mero discipline in odgovornost. Klasičen primer takega stanja je lahko izgradnja industrijske družbe v ZSSR, kjer je bila prav »industrializacija« kot industrijska tehnična preopremljenost proizvodnje tista, ki je bila v programu socialistične gradnje, medtem ko je bil kompleksen pojav M. je bil zreduciran na program »kulturne revolucije«, ki jo na koncu razumemo kot odpravo nepismenosti. In če se je na ravni specifičnih vidikov »prakse socialistične gradnje« precej jasno čutila nepripravljenost posameznikove zavesti na tehnične preobrazbe (npr. sprememba slogana »Tehnologija je vse! "Slogan" Kadri, ki obvladajo tehniko, odločajo o vsem!"), je ostala splošna strategija M. okrnjena, katere posledice se v postsovjetskem kulturnem prostoru čutijo vse do danes, kar daje strokovnjakom razlog ugotoviti "nizko kakovost prebivalstva" (L. Abalkin To je še posebej pomembno, ko nosilec množične zavesti pride v stik s sodobnimi postindustrijskimi kvazi-tehnologijami in ustvari posebno vrsto eksplozivne (tako v metaforičnem kot dobesednem pomenu) proizvodnje. - nekakšen černobilski sindrom industrijske družbe z nemodernizirano množično zavestjo. jezik koncepta kulturnega zaostajanja in zahteva izvajanje "dohitevanja M." primarnih "in" sekundarnih "M. ustvarjen v dobi industrijskih revolucij - klasična "čista" vrsta M. pionirji." V tem fragmentu M.-jeva teorija temelji na metodoloških načelih koncepta kulturnih krogov, ki jih je predlagal L. Frobenius, ki temelji na ideji sinteze evolucionizma in difuzionizma. v odnosu do vsakega družbenega organizma. vzrokov, virov in dejavnikov razvoja, potem difuzionizem, nasprotno, ponuja analizo kulturnih interakcij kot tipičen razlagalni model. kulturne arheologije, ob predpostavki »plast za plastjo poglabljanja«, t.j. zaporedno odstranjevanje vnesenih plasti - do "celinske kamnine". Interpretacija v tem jeziku procesa "sekundarnega M." nakazuje tako odprte možnosti vpliva razvitih industrijskih sil (neposredni tržni stiki, zadolževanje tehnologij in kulturnih vzorcev) kot številne nujne notranje transformacije, zunaj katerih dejavniki zunanjega vpliva izgubijo pomen. Takšne notranje preobrazbe so izobraževanje na podlagi lokalnih trgov skupnega brezosebnega trga (vključno s trgom dela), ki razbija izolacijo komunalnega gospodarstva in ruši temelje negospodarske prisile; oblikovanje tako imenovanih »razvojnih diktatur«, tj. družbene skupine, avtohtone za družbo, ki se preoblikuje, »pionirke elite« (M. Weber), ki sprožijo transformacijo gospodarskega in političnega življenja na podlagi racionalnosti; končno - nenazadnje - prilagoditev tega racionalizma v množično zavest lokalnega prebivalstva, M. te zavesti, brez katere se družbeni rezultat industrijskih preobrazb lahko izkaže za neposredno nasproten (gl. ironijo zgodovine) do prvotnih ciljev. (Zanimivo je, da je marksistična filozofija, ko je ostro kritizirala idejo konvergence, ki je temeljna za teorijo industrializacije ("splošna logika industrializma"), v celoti sprejela njeno posebno posledico - idejo "sekundarnega M." nujni pogoji za tak prehod, usmerjenost v modele realnih socialističnih držav in možnost stikov komunističnih strank držav v razvoju z državami socialističnega tabora in svetovnega komunističnega gibanja, vendar z obvezno prisotnostjo socialne baze. revolucionarnega gibanja v državi, ki izvaja nakazano tranzicijo in obvezno prilagajanje komunistične ideologije med množice, torej dejavnikov, ki so dejansko izomorfni razmeram-dejavnikom "sekundarnega M."). Določitev M. sociokulturne in mentalne sfere kot predpogoja za oblikovanje industrijske družbe, koncept "sekundarnega M." domneva, da se oblikovanje industrializma izvaja pod znakom široke družbeno-kulturne ekspanzije tistih normativnih modelov, ki jih proizvaja klasični zahodni industrializem (samoregulirajoča tržna ekonomija, demokratični politični sistem, delitev oblasti, osebna svoboda itd.). ). - Hkrati je model "sekundarni M." saj vesternizacija (D. Lerner) ni bila konstituirana kot tipična. Od poznih sedemdesetih let prejšnjega stoletja je v teoriji M. To pomeni, da "sekundarni M." lahko predpostavlja ohranjanje kontinentalne osnove etnonacionalnih tradicij pod obveznim pogojem industrializacije in M. kot takega, kar ne more pomeniti privrženosti zahodnim vzorom. Najbolj tipičen primer uspešne implementacije M. na podlagi ohranjanja etnospecifičnih kulturnih izročil je M. vzhoda (predvsem Japonske) in vzhodne Evrope (brez vzhodnoslovanskega območja). Posebnost "vzhodnega M." je v tem, da se ta različica izvaja na podlagi ne uničenja, ampak - nasprotno - krepitve tradicije skupnosti, ki je značilna za vzhodno kulturo: Japonska kaže nekakšen "komunalni kapitalizem", ki nadomešča le subjekt- naslovnik patriarhalnega kolektivizma in paternalizma, vendar brez uničenja samega tipa skupnostne zavesti: razpad v tradicionalni ekipi nadomesti vlivanje v podjetniški kolektiv, lojalnost družini - zvestoba podjetju, občutek paternalistične skrbi s strani skupnost - občutek socialne varnosti, pozornost podjetja do ponovne izgradnje osebne usode zaposlenega (napredno usposabljanje na pobudo vodstva, pravočasno napredovanje na karierni lestvici zaposlenega, ki je zrel za to, poročni dopust, povečanje pri plači po rojstvu otroka, vzdrževanju stika s podjetjem po upokojitvi itd.). Če je za Zahod stopnja fluktuacije osebja ena od standardnih socioloških značilnosti podjetja, je za Vzhod menjava podjetja izjemen dogodek. V tem smislu svobodni individualizem kot osnovo zahodnega tipa M. nadomešča gojenje tradicionalnih oblik kolektivne zavesti ob njihovem polnjenju z novimi, industrijsko usmerjenimi vsebinami, kar je mogoče zaradi, spet, stroge discipline zavesti. kar je tradicionalno za vzhodno skupnost. Podobno socialistični način oblikovanja industrijske družbe v številnih vzhodnoevropskih državah (kjer socialistične usmeritve že vzpostavljene industrijske družbe ni bilo) prav tako ni pomenil popolnega spoštovanja klasičnega modela Moskve: v procesu industrijska transformacija družbe, funkcije iniciacije, organizacije, nadzora itd. itd. niso projicirani na avtonomno svobodno osebo, temveč na državne strukture - vendar aktualizacija nacionalnih tradicij "delovne etike" kljub temu omogoča, da se navede dejstvo izvajanja M. kot takega. Z vso vzhodnjaško specifičnostjo in socialističnimi stroški je legitimno govoriti o možnosti M. ne kot zunanji, mehanski zahodnjaški in poenotenju, temveč kot globoko preobrazbo množičnega ustvarjanja na podlagi družbenih idealov in racionalizma, ki ga je razvila zahodna kultura. , z možnostjo ohranjanja posebnosti etnonacionalnih izročil. Sodobni koncept civilizacijskega obrata kot prehoda iz civilizacij lokalnega tipa v globalno civilizacijo postavlja ideal enotnega planetarnega družbeno-naravnega kompleksa, ki temelji prav na etnokulturni raznolikosti in policentrizmu. V okviru tega pristopa je kulturna heterogenost sveta, ki omogoča in predpostavlja konstruktiven dialog in ploden medsebojni vpliv edinstvenih etnonacionalnih tradicij, utrjena kot osnova ne le civilizacijske stabilnosti človeštva, temveč tudi njegove evolucijski kulturni potencial. M.A. Mozheiko

Zgodovinski in politični zapiski: ljudje, država, reforme Yavlinski Grigorij Aleksejevič

Zgodovina modernizacije v Rusiji

Zgodovina modernizacije v Rusiji

Najprej ugotavljamo, da modernizacija za Rusijo ni enkraten podvig, ki ga povzroči trk s tujko, ampak uspešnejšo civilizacijo. To je proces, ki ima korenine v globinah stoletij in je tesno povezan z rusko-evropskimi odnosi. Od XV stoletja. Moskovska država, ki se je vrnila v evropsko politiko po 200-letnem »premoru« hordskega jarma, je pokazala zanimanje za evropsko izkušnjo in njene nosilce. Vendar je bilo to zanimanje predvsem praktično, tehnološko.

Če modernizacijo razumemo kot kvalitativno spremembo države in družbe, potem za Rusijo ne gre toliko za zadolževanje, kot za vključitev v ritem evropskega novega veka, katerega neizogibnost se je močno čutila desetletja pred Petrovimi reformami.

Prvi poskus korenite rekonstrukcije življenja države in družbe ni bil usmerjen v zahodno Evropo, dedičo Rima, temveč v tisti del antičnega cesarstva, iz katerega je krščanstvo prišlo v Rusijo.

Religiozna oblika in vrnitev k »starodavni pobožnosti«, kot smo že omenili, ne bi smeli biti zavajajoči - šlo je za obsežno reorganizacijo enega najpomembnejših področij življenja države in ljudi, cilj ki naj bi dosegla kvalitativno novo raven razvoja države. Načrti patriarha Nikona niso predvidevali le popravka liturgičnih knjig, temveč celo vrsto ukrepov, zaradi katerih naj bi ruska država postala središče pravoslavnega sveta, ne le v duhovnem in svetovnonazorskem smislu (ideja o Moskva kot tretji Rim), vendar v politični realnosti. Načrtovana je bila administrativna reorganizacija cerkve, ki je predvidevala zlasti povečanje števila škofij in škofov, kar bi imelo za posledico zbliževanje cerkvene hierarhije in črede.

Reforma je v celoti pokazala značilnosti, značilne za enega od modelov ruske modernizacije in v prihodnosti:

Z endogenim začetnim impulzom imajo pomembno vlogo zunanja politika, ekspanzionistični cilji;

Načrtovanje in izvedba reforme »od zgoraj«, ki jo družbi predstavlja kot pripravljeno rešitev, ki ni podvržena spremembam;

radikalno nasilna narava reforme;

Oster prelom s "starimi časi";

Nekakšen fetišizem, ki pripisuje velik pomen sekundarnim zunanjim znakom.

Petrova modernizacija, ki se je pol stoletja branila pred Nikonovo reformo, je imela isti notranji vir – dolgo zakasnilo, nezadovoljno in nenehno opozarjalo nase (z nemiri in drugimi manifestacijami krize upravljanja, zunanjepolitičnimi težavami) potrebo po reorganizirati državo, vendar v drugo smer. Mesto Grčije kot referenčne točke je zavzela Zahodna Evropa. Nova Rusija se ni več videla kot središče vesoljnega pravoslavja, ampak kot nova velika evropska sila. Nikon je zgradil Novi Jeruzalem blizu Moskve z natančno kopijo cerkve svetega groba, nova prestolnica v Baltskem morju pa je postala simbol Petrovih reform. Osredotočenost na versko življenje je nadomestila osredotočenost na gospodarstvo, vojaške zadeve in politične institucije.

Vendar so se značilne značilnosti odnosa vladarja-reformatorja do države in ljudstva v celoti izkazale v poteku Petrovih reform. Edini predmet reform je bila oblast, stopnja nasilja in radikalizma je bila visoka, prelom s "starimi časi" je bil oster in demonstrativen, opazen je bil tudi "reformatorski fetišizem".

Krepitev absolutistične avtokratske države, ki je prispevala k vojaški, tehnični in industrijski modernizaciji, je postala ovira za modernizacijo družbenih odnosov znotraj države, nastanek elementov pogodbene kulture in utrjevanje posestnih pravic.

Takšna zgodovinska izbira je okrepila položaj Rusije kot enega glavnih akterjev v evropski (kar je v kontekstu 18. stoletja enakovredna svetovni) politiki, a je neposredno določila več strateških posledic, s katerimi se spopadamo še danes.

A. Kamensky: »Sama modernizacija se je izkazala za sredstvo za ohranjanje in celo krepitev pomena države ... Kmetstvo je bilo za to državo potrebno, ker je okrepilo svojo oblast nad svojimi podložniki, vendar je, kmetstvo, postopoma postalo glavni državni sovražnik, ker je ta izčrpaval svoje moči, je upočasnil nadaljnjo modernizacijo, plemstvo pa jo je krepilo in hkrati neodvisno od države ... V razmerah gospodarske odvisnosti od podložnih kmetov se je posestni razvoj g. plemstvo je neizogibno povzročilo povečanje kmetstva in zato Rusije ni približalo civilni družbi, ampak nasprotno, odtujilo ".

A. Medushevsky: »Petru lastne ideje racionalne in pravične države pa so v praksi pripeljale do nastanka policijske države po vzoru zahodnoevropskih absolutnih monarhij. V odsotnosti kakršnih koli institucij družbenega nadzora država pri racionalizaciji in modernizaciji ni bila vezana na nič, kar je zato neizogibno dobilo prisilni, vsiljeni značaj ...«.

Kljub endogeni naravi modernizacije se je na praktični ravni za rusko vlado pogosto in zlahka spremenila v instrument za doseganje določenih ciljev, predvsem vojaško-političnih.

Tudi »razsvetljeni« evropsko misleči državniki, ki so prepoznavali potrebo po modernizaciji in intenziviranju gospodarstva, so začeto potisnili v ozadje, ko je bilo treba mobilizirati sredstva za reševanje nujnih nalog države.

V praksi je takšno ravnovesje prednostnih nalog povzročilo propad številnih posodobitvenih pobud, ko so bile v trku s trenutno politiko, taktičnimi političnimi odločitvami in takojšnjimi potrebami.

Ilustrativen zgodovinski primer je izdaja prvega ruskega papirnatega denarja, bankovcev. Uvedba papirnega denarja v obtok je bila kvalitativno pomemben korak za razvoj gospodarstva, vendar je bila skoraj takoj po pojavu bankovcev njihova izdaja uporabljena za kritje stroškov vodenja rusko-turške vojne. Posledica je depreciacija, izguba zaupanja. Če pa ne bi bilo vojne s Turčijo, bi gotovo obstajala še kakšna druga nujna državna potreba. Glavna stvar je, da se je takoj, ko se je pojavil papirni denar, njihova izdaja začela obravnavati kot dodaten vir in ob prvi priložnosti je bil ta vir mobiliziran.

Gospodarsko razmišljanje ruskega vodstva dobro ilustrira delček "Navodila o državnih prihodkih", ki ga je leta 1763 prejela Komisija za trgovino (ustvarjena za ureditev in izboljšanje stanja trgovine in financ): "Mnogi od nas mislijo da lahko državno gospodarstvo pozna vsak, ki je doma dober gospodar, a razumemo, da državne finance pozna le tisti, ki jih poskuša razumeti iz njenih neposrednih podlag, in da poznavanje gospodinjstva in državnega gospodarstva v celoti izhaja iz nasprotnih načel. . Določen človek ima v svoji hiši strošek, odvisno od dohodka, mi pa bi morali zaslužiti glede na stroške ... Kajti tudi brez tega naša državna poraba presega državne prihodke za več kot cel milijon."

Cela vrsta reform, ki so jih potrebovali in utemeljevali v številnih "projektih" tako uradniki kot aktivni predstavniki družbe, se sploh ni začela resno, ker država ni bila pripravljena vlagati denarja vanje, ne da bi videla možnosti za njihovo hitro vrnitev. To je še posebej veljalo za projekte, ki so vključevali preobrazbo načina razmišljanja in delovanja pomembnih družbenih skupin.

Torej, v drugi polovici 18. stoletja. večkrat se je postavljalo vprašanje intenziviranja zunanje trgovine in korenite spremembe v načinu razmišljanja in delovanja ruskih trgovcev. Grigorij Teplov, vodja tretje komisije za trgovino, ki je dejansko igrala vlogo ministrstva za trgovino pod Katarino II, in ugledni Katarinin plemič Nikita Panin, ki je aktivno sodeloval v dejavnosti komisije, sta ostro kritizirala ruske trgovce. Teplov je trgovce obtožil, da so z različnimi zvijači in zvijači zadovoljni z "izdelkom, ki ga prejmejo iz notranje trgovine". N.I. Panin je zapisal, da "naši plemeniti in ugledni trgovci večinoma bogatijo z zatiranjem svojih bližnjih, ki imajo manj bogastva." Ta narava podjetniške dejavnosti ruskih trgovcev je bila v nasprotju z idealom "prave trgovine", ki se je oblikoval pod vplivom idej razsvetljencev in zahodnih ekonomistov. Za True Commerce je bilo značilno veliko število podjetniških udeležencev, ki delujejo v okolju poštene konkurence, zavarovane s poštenimi zakoni.

Izvajanje tega ideala v Rusiji je po projektih Panina in Teplova predvidelo oblikovanje pravne podlage za množično podjetniško dejavnost, in sicer dvig socialnega statusa trgovcev in oblikovanje sistema komercialnega izobraževanja.

V praksi pa družbene reforme in novi zakoni niso ostali na papirju zaradi vztrajnosti in arhaičnosti trgovcev, temveč zaradi pomanjkanja volje do družbenih reform in denarja za razvoj šolstva na oblasti.

Skrb za trgovsko izobraževanje je omejil odlok z dne 9. aprila 1764 o pošiljanju trgovskih otrok na študij v tujino. Omenila je podobne odloke Petrovega časa, vendar za razliko od njih odlok iz leta 1764 ni predvideval financiranja študentov. Raziskava, ki jo je opravil N.V. Kozlova kaže, da niso bili sprejeti učinkoviti ukrepi za izboljšanje ravni komercialne izobrazbe v prihodnosti. Edina specializirana izobraževalna ustanova, ustanovljena v času vladavine Katarine II, Moskovska trgovska izobraževalna šola, zaradi posebnosti svoje organizacije ni mogla resno vplivati ​​na obstoječe stanje in je bila financirana ne iz zakladnice, ampak od PA Demidov.

Vendar pa sami razsvetljeni uradniki niso krivili oblasti (torej sebe) za neuspeh svojih podjetij, temveč tradicionalno inercijo prebivalstva pod njihovo jurisdikcijo.

Ohranjanje podložništva in togost posestne strukture sta bila nepremostljiva ovira za dosleden razvoj kvalitativno novih elementov v okviru tradicionalne družbe.

V družbi, organizirani na podlagi podložništva, se nove vrste gospodarske, družbene in državljanske dejavnosti niso mogle uveljaviti, ki so se pojavile, ampak so lahko obstajale le zunaj okvirov, ki jih je vzpostavila država, zunaj zakona, zunaj sistema. To pomeni, da je tudi tukaj namesto gradnje sistema odnosov, ki bi se lahko razvijal, razvijal, širil krog ljudi, ki so v njih vključeni, uveden model "odhoda", ki je iz družbene strukture izpeljal najaktivnejše elemente.

A. Kamensky v svoji raziskavi gradiva iz okrajnega mesta Bezhetsk kaže, da je ruska mestna skupnost že v drugi polovici 18. st. bi lahko imela znake skupnosti v evropskem smislu, vendar je njen razvoj in oblikovanje kot institucije civilne družbe ovirala rigidna posestna struktura in druge državne institucije: »Mestna skupnost je imela v primerjavi z drugimi skupinami meščanov bistveno večjo stopnjo legitimnosti v smislu, da je bil njen status podrobneje urejen v zakonodaji. To je dejansko postalo polnopravna skupnost, ne le v smislu, v katerem se je ta koncept tradicionalno uporabljal v kontekstu ruske zgodovine, ampak tudi v širšem pomenu, ki ga običajno označuje angleška beseda »community«. Okrepili status mestne skupnosti in prisotnost, z vsemi omejitvami njihovih funkcij in zmožnosti, izvoljenih organov samouprave. Vendar pa odsotnost koncepta "državljanstva" v Rusiji v tistem času, sama narava družbene strukture ruske družbe in ustreznega sistema upravnega upravljanja, ki je predpostavljal podrejenost posameznih družbenih slojev vzporedno z obstoječimi vertikalami oblasti, po eni strani so izjemno oteževali reševanje nastajajočih konfliktov, po drugi strani pa so ustvarili cone, nekakšno anarhijo, v kateri bi bil človek vsaj nekaj časa izven nadzora države ... celo v pogojih sistema potnih listov in popolnega državnega nadzora bi se človek lahko leta in se pravzaprav nenadzorovano gibal po državi, selil iz kraja v kraj in našel različne oblike zaslužka.

Kot ugotavlja A. Kamensky, so bile »potrebe gospodarstva v rokah delavcev in različnih poklicev veliko širše od tistega, kar je predvidevala družbena struktura družbe, podrejena fiskalnim ciljem države. Z drugimi besedami, družbena struktura je bila v nasprotju s potrebami gospodarstva in je ovirala njegov razvoj.«

Seveda ne bi moglo biti znatne in dovolj hitre rasti kvalitativno novih elementov, kopičenja njihove kritične mase v takšnih pogojih. Hkrati je ozemlje "volje", neurejeno z nobenimi zakoni, igralo vlogo ventila, ki je dajal izhod za različne vrste družbene dejavnosti, vendar ji ni dovolil, da bi preoblikoval ne družbo, ne državo, ali odnos med njima.

Ko govorimo o očitni industrijski rasti, lahko opozorimo na isto očitno strateško omejitev: podložniška industrija se ni mogla razvijati samostojno, v skladu z zakoni trga in svobodne konkurence. V podložniškem sistemu ni bilo prostih delavcev, ni bilo trga dela. Poleg tega je bila resna ovira za delovanje tržnih mehanizmov državna zaščita interesov plemstva, katere uporaba "upravnih virov" je ustvarila namerno neenake pogoje v odnosih s trgovskim razredom. Kar se tiče samih plemenitih industrijalcev, zlasti velikih, so bili osredotočeni na vlaganje dohodka ne v proizvodnjo, ampak v ohranjanje načina življenja, ki je primeren za posestvo.

Hitra, a razredno omejena evropeizacija plemstva v kombinaciji z ohranjanjem in širjenjem kmetstva je povzročila nastanek jasnega kulturnega prepada med vladajočo manjšino in absolutno večino prebivalstva države.

Konec XVIII - prva polovica XIX stoletja. državni sistem se je vse bolj nasprotoval ideji razvoja, si prizadeval za statičnost in je evropski dinamizem dojemal kot grožnjo.

Ideološka odbojnost od revolucionarne Evrope je povzročila razvoj in krepitev ideje o edinstveni razvojni poti Rusije, na katero se splošne evropske težnje ne nanašajo.

Cesar Nikolaj I. se je očitno zavedal problema prepada med državo in ljudstvom, ki je Rusiji grozil z pretresi, vendar ga je poskušal rešiti na izviren način - zgraditi edinstven državni sistem po družinskem modelu, kjer suveren bi zavzel mesto strogega, a pravičnega očeta, ki bi usmerjal razvoj države in ljudi po vašem razumevanju. Ideološka podpora je bila "triada" ministra za izobraževanje Uvarova "Pravoslavje - avtokracija - narodnost".

Poskus premikanja po »edinstveni« zgodovinski poti je spremljalo podcenjevanje in celo zanikanje pomembnih elementov tehnične modernizacije, ki je bila videti kot del tistega, kar ruši stabilnost in tradicijo.

Eden ključnih uradnikov vlade Nikolaja I. Yegor Kankrin, ki je na svojem položaju delal 23 let, je bil prepričan, da je razvoj železnic v Rusiji nepravočasno. Bistvo v tem primeru ne gre za arhaično miselnost ruskega uradnika, ki ni razumel pomena tehničnega napredka. Diplomant univerze v Magdeburgu in Göttingenu, priznani ekonomist svojega časa, je cenil znanost in tehnični razvoj, prispeval k širjenju napredne znanstvene in tehnične misli v Rusiji in pošiljal agente v Evropo, da bi zbirali informacije o izumih. Vendar je ideja o razvoju železnic v Rusiji nasprotovala njegovim idejam o ohranjanju stabilnosti - tako v finančnem sistemu kot v državi kot celoti. Poleg železnic sta stabilnost po Kankrinovih besedah ​​ogrožali svoboda tiska in sojenja poroti.

V 30-40-ih letih. XIX stoletje. Rusija je dosegla vrhunec birokratskega nadzora nad notranjim življenjem države in zunanjepolitično močjo, pri čemer je poskusila uniformo "evropskega žandarja".

Vendar je bila to logika sveta evropskih monarhij, v katerem je bila stabilnost, dosežena s pomočjo ruskih bajonetov, še posebej cenjena.

V svetu nenehnega razvoja tehnologij se je iz ruske kronane glave vse obrnilo na noge in izkazalo se je, da Rusija ne more vzdržati vojaško-tehnične konkurence. Rezultat je bil nepričakovan poraz oblasti v krimski vojni, ki je Nikolaj I. ni mogel preživeti.

Cikel prisilne modernizacije, osredotočen na zunanje modele, s poudarkom na vojaško-industrijski prenovi, modernizaciji, ki je neločljiv od nasilnih metod njenega izvajanja, je bil ponovno reproduciran v ZSSR.

Ne bomo podrobno obravnavali vprašanja učinkovitosti stalinistične modernizacije, prispevka režima k zmagi in stroškov zmage. Naj opozorimo le na najpomembnejše - kaj je bistvo usodnega ruskega modernizacijskega cikla.

Stalinovo modernizacijo je spremljalo nasilje nad absolutno večino prebivalstva države, na katero so oblasti gledale kot na vir za pospeševanje sprememb.

Vključeval je elemente kulturnega razvoja (splošna pismenost, dvig izobrazbene ravni, vnašanje elementov vsakdanje kulture), vendar je bil usmerjen predvsem v doseganje vojaškopolitičnih ali celo geopolitičnih ciljev.

Sistemska država - oseba - zunanji svet je bila usmerjena v bližino, sumničavost, iskanje veleizdaje v vsakem stiku z zunanjim svetom.

Po drugi svetovni (veliki domovinski) vojni je stalinistična ZSSR, ki je postala ena od dveh velesil, reproducirala utopični poskus Nikolajevske Rusije, da ustavi »čudoviti trenutek« vrhunca moči.

Močna država je »zgrešila« genetiko in kibernetiko, katere pomembnosti ni bilo mogoče tako jasno prikazati kot pomen atomskega projekta.

Novi poskusi "dohitevanja in prehitevanja" Zahoda, ne da bi se spremenilo bistvo države in njen odnos do družbe, so privedli do novega propada imperija.

Opisanega modela modernizacije ne moremo imenovati polovičnega. Polovica - to je, ko nekaj ni dokončano, nedokončano. Pri tem je doseganje pospešenih stopenj vojaško-tehničnega razvoja z mobilizacijo virov prek toge družbene strukture ključna lastnost sistema.

Hkrati pa je dogajanje komajda mogoče opisati v smislu nasprotja arhaizma in modernosti.

To je bila totalitarna modernizacija. Totalitarni sistem je za našo državo in ves svet postal zgodovinsko nov pojav. Zreducirati ga na arhaično dediščino despotsko-podložniške moskovske Rusije je odmik od analize teme, pomembne za vso Evropo, ki je sredi 20. stoletja. skoraj pogoltnil nacistični totalitarizem.

Alternativni način modernizacije so velike reforme 60-80-ih. XIX stoletje. Njihova temeljna razlika:

Sodelovanje javnosti tako pri oblikovanju njihovih ciljev kot pri razvoju načrtov reform;

Osredotočenost »reforme od zgoraj« na reorganizacijo družbenih odnosov, ustvarjanje sodobnih institucij, spremembo javne zavesti, oblikovanje nove slike sveta;

Vključevanje večine prebivalstva v življenje družbe kot cilj reforme, ki je usmerjena v integracijo, ne pa v razcepitev družbe kot celote;

Vlaganje države v reformo znatnih sredstev, ki so bila usmerjena v državo, kar zagotavlja obsežno socialno reformo;

Pravna narava preoblikovanja.

Reforme so bile uspešne. Omogočili so, da se je država dinamično razvijala tako gospodarsko kot socialno, ustvarila času primerno gospodarstvo, zgradila civilno družbo.

Družbena preobrazba zgodovinskega pomena, ki je vplivala na interese in način življenja vseh družbenih skupin od vrha do dna (predvsem seveda posestnikov in kmetov, kot je zapisal N. A. Nekrasov: kmet "), ni pripeljala do polnega obsega. družbeni konflikt, primerljiv na primer z državljansko vojno v ZDA.

Zgodovinska nepopolnost modernizacije, njen neuspeh v drugem desetletju 20. stoletja, kot smo že omenili, je v veliki meri posledica zunanjih dejavnikov, predvsem prve svetovne vojne. Hkrati je mogoče opaziti tudi problematične trenutke v samih reformah.

Prvič, reforme bi se lahko začele že prej. Neusmiljen interes oblasti in družbe za reševanje »kmečkega vprašanja« in družbenopolitične reforme od konca 18. stoletja. in v prvi polovici devetnajstega stoletja. kaže, da je bil problem zrel in bi ga lahko rešila Rusija – zmagovalec Napoleona v 10. letih. XIX stoletje. Potem verjetno ne bi bilo razloga govoriti o zaostanku za Evropo in »dohitevanju modernizacije«.

V resnici pa so desetletja minila v strateško slepem iskanju »posebne poti«. Posledično je Rusija očitno zaostala za evropskimi časi. Zaostanek, ki še ni presežen v ozadju neizogibne vpletenosti Rusije v vseevropske (globalne) gospodarske, politične, vojaško-politične procese, je na koncu našo državo naredil za zelo »šibek člen«, za katerega so bile preizkušnje, s katerimi so se soočale vse evropske države. na začetku XX v., končala katastrofalno.

Drugi dejavnik, ki je povzročil neuspeh modernizacije, je bila zamuda pri polnopravni politični reformi. S "politično reformo" ne mislimo na takojšnjo uvedbo demokratičnih institucij in močno širitev političnih pravic prebivalstva, ampak predvsem na prisotnost politične volje in stalno določanje vektorja politične reforme.

P.A. Valuev, veliki vojvoda Konstantin Nikolajevič, M.T. Loris-Melikova je bila pri tej nalogi precej dosledna. Vendar niso bili izvedeni. Poleg tega so protireforme iz 80. let. XIX stoletje. označil povsem drugačen, zaščitni vektor.

Ruski liberalci so na začetku prejšnjega stoletja upali, da bodo politične reforme postale naravna posledica širjenja zasebne lastnine, predvsem kmečke zasebne lastnine zemlje. V nepopolnosti tega procesa sodobni zgodovinarji vidijo tudi korenino problema zloma leta 1917.

A.N. Medushevsky na primer piše o razmerju med družbo in državo med izvajanjem velikih reform: »Soglasje družbe in države, ki je bilo potrebno za zgodovinsko dolgo obdobje, se je ponovno podrlo. Ekonomska svoboda je zahtevala politične reforme, njihovo izvajanje pa je zahtevalo fazo oblikovanja državljanstva, nov odnos do lastnine, delavstva in politične kulture. Konsenz je bil v nevarnosti, da se poruši, nadomestijo ga destruktivni in utopični programi takojšnjih radikalnih sprememb v celotnem spektru družbenih struktur in družbenih odnosov.«

Upoštevajte pa, da se neuresničena perspektiva zlahka idealizira. V praksi bi preoblikovanje kmetov v male in srednje velike lastnike težko samodejno rešilo problem nepravične porazdelitve zemlje med njimi in lastniki zemlje z vidika kmetov, kar pomeni, da je velika napetost, ki jo povzroča to vprašanje imel vse možnosti, da vztraja in določi vektor vsake družbenopolitične razprave, v katero bodo kmetje vključeni. Če govorimo o globljem procesu "formiranja državljanstva", potem, prvič, ni lahek in dolg (in zgodovinski čas, ki je bil namenjen reformatorjem, hitro mine), in drugič, komajda je sploh mogoče v situaciji, ko ni sprememb v organizaciji vrhovne oblasti ...

Po našem mnenju je skoraj najpomembnejša lekcija, ki nam jo daje domača zgodovina prejšnjega stoletja in pol, odlaganje politične reforme, ki vpliva na »višje ravni« oblasti, »za pozneje«, v pričakovanju, da bo družbeni razvoj ustvaril določeno osnova za oblikovanje demokratičnih institucij - slepa cesta. Še enkrat ponavljamo, ni treba narediti vsega naenkrat, ampak politična volja, vektor reform, mora biti jasna tako družbi kot tudi samim oblastem. Sicer pa pravi motiv za odlaganje reforme ni skrb za ohranjanje stabilnosti in zaščito države pred »velikimi pretresi«, temveč primitiven strah pred izgubo oblasti.

Tretji način reševanja nakopičenih problemov je revolucionaren, ki vključuje prekinitev pravne kontinuitete, visoko stopnjo nasilja, radikalnost, uničenje, nismo nagnjeni k temu, da bi ga označili kot modernizacijo na splošno. To je prekinitev modernizacije, ne njeno pospeševanje.

A.N. Meduševski: »Revolucija, kot kažejo zgodovinske izkušnje, ni konstruktivna rešitev problemov, temveč pomeni neuspeh modernizacije, ki se izraža v zavračanju samega iskanja racionalne rešitve. Spontana agrarna revolucija (kot antiteza racionalne agrarne reforme) je po vsem svetu delovala kot dejavnik retradicionalizacije družbe – obnove arhaičnih institucij in idej (na primer svetov), ​​ki so postale zavora stabilnega in razumnega proces družbenih preobrazb. To je civilizacijska past, ki lahko absorbira dosežke prejšnjega pozitivnega razvoja. V vseh primerih, ko je bila izbrana strategija agrarne revolucije, je to pomenilo zlom konstruktivnega dela za preoblikovanje družbe, kar je bilo pojasnjeno tako s težavami reform kot s konzervativnostjo vladajočega razreda."

Tudi možnost modernizacije, ki je omejena s tehničnimi novostmi in ne vpliva ne na javno zavest ne na družbenopolitični sistem, ni vredna razmišljanja. Morda je v okviru relativno kompaktne družbe na stopnji industrializacije to mogoče, toda za Rusijo v postindustrijski dobi je takšna možnost nerealna. Ruske reforme, pa naj so še tako omejene in enostranske, nikoli niso bile omejene samo na tehnično preoborožitev. Brez modernizacije zavesti reforme ne bi bile možne. Ta modernizacija pa ne bi mogla vplivati ​​na celotno družbo in nikakor ne na vsa področja življenja, vendar je vseeno ni mogoče umestiti v shemo »starih možganov«, oboroženih z novimi tehnologijami.