Vpliv škodljivih ali nevarnih dejavnikov na človeško telo vodi v patološko stanje (bolezen) t.j. do omejevanja ali izgube določenih telesnih funkcij – npr izguba delovne sposobnosti. Pred patološko situacijo je praviloma grožnja oz tveganje njen pojav. Koncept "tveganja" izposojeno iz francoščine in pomeni »naključno dejanje, v upanju na srečen izid«. V zveznem zakonu "o tehnični ureditvi" izraz "tveganje" se razlaga kot "verjetnost škode", "škoda".
Razlikovati: individualni, kolektivni, družbeni, okoljski, strokovni, produkcijski, motivirani, nemotivirani, sprejemljivi, nesprejemljivi, upravičeni, neupravičeni, zavedni, neodgovorni in drugi vrste tveganja. Tveganje je najpogostejša ocena nevarnosti.
Koncept tveganja se pogosto uporablja, ko:
Vzpostavitev mejnih vrednosti,
Potreba po uvedbi in uporabi zaščitne opreme pred vplivom škodljivih ali nevarnih dejavnikov,
Varnostne zahteve za stroje, mehanizme, opremo.
Doseči absolutno varnost, ali nič tveganja v obstoječih sistemih je zdaj nemogoče. Sodobni svet je zavrnil koncept absolutne varnosti in prišel k sebi koncept sprejemljivega (sprejemljivega) tveganja. Bistvo tega koncepta je vrsta varnosti, ki jo družba sprejme v določenem časovnem obdobju.
Najvišja sprejemljiva stopnja individualnega tveganja smrti je 10-6 letno. Šteje se, da je individualno tveganje smrti 10-8 letno zanemarljivo.
Koncept sprejemljivega tveganja- sistem stališč za racionalno načrtovanje ukrepov za zagotavljanje varnosti sedanje generacije ljudi ob upoštevanju družbenih in ekonomskih dejavnikov.
Predstavlja osnovo koncepta zagotavljanja tehnogene varnosti v Rusiji in osnovo dejavnosti za zagotavljanje naravne in tehnogene varnosti, racionalno načrtovanje ukrepov za zagotavljanje varnosti sedanje generacije ljudi ob upoštevanju družbenih in ekonomskih dejavnikov.
Sprejemljive ravni tveganja so določene v vsaki državi.
Za normalizacijo učinka podjetja jedrskega gorivnega cikla so na primer priporočene naslednje vrednosti tveganja na osebo na leto: osebje podjetja - 1 (10-5; prebivalstvo na območju sanitarne zaščite - 1 (10-6). ; ostalo prebivalstvo regije - 1 (10-7; prebivalci zunaj te regije, ob upoštevanju čezmejnih in globalnih učinkov - 1 (10-8.
Za predmete posebne opreme so predlagana naslednja družbeno sprejemljiva varnostna merila:
Za družbo kot celoto - matematično pričakovanje škode ne presega 1 % družbenih stroškov za ustvarjanje, delovanje in uničenje posebne opreme;
Za posameznika iz prebivalstva - verjetnost smrti ali resne poškodbe ni večja od domačih ali zaradi naključnih škodljivih dejavnikov;
Za posameznika iz kadra - tveganje db. ne višje kot za najmanj nevarne poklice.
Povprečna vrednost sprejemljivega tveganja na poklicnem področju je običajno 2,5 (10-4 smrti ljudi na leto. Pogoji poklicne dejavnosti se štejejo za varne, če je tveganje za osebje pod sprejemljivim, in nevarne, če presega ta prag Sprejemljiva stopnja tveganja za nekatere kategorije osebja so škodljive panoge, organi pregona so lahko zaradi njihove posebne namembnosti višja kot pri drugih poklicih, potem pa bi bilo treba za to kategorijo predvideti socialno-ekonomsko nadomestilo.
Tradicionalna varnostna tehnologija temelji na kategoričnem imperativu - zagotoviti varnost, preprečiti morebitne nesreče. Kot kaže praksa, je tak koncept neustrezen za zakone tehnosfere. Zahteva po absolutni varnosti, ki očara s svojo človečnostjo, se lahko spremeni v tragedijo za ljudi, saj je nemogoče zagotoviti ničelno tveganje v operacijskih sistemih.
Koncept sprejemljivega tveganja nam omogoča, da podamo naslednje praktično priporočilo za ugotavljanje obsega tveganja za namene družbeno-ekonomske ocene vpliva dejavnosti na okolje: kvantitativno lahko to oceno R določimo z vrednostjo agregata. stroškov (tekočih in kapitalskih) za izvajanje ukrepov za doseganje kazalnikov sprejemljivega (dopustnega) tveganja.
Večina držav svetovne skupnosti je zdaj sprejela koncept "sprejemljivega tveganja" (ALARA - tako nizko kot sprejemljivo tveganje), ki omogoča uporabo načela "predvidevanja in preprečevanja". V zadnjih letih je Ukrajina tudi računala na splošno priznan koncept sprejemljivega tveganja, ki temelji na štirih temeljnih načelih, ki jih je predlagal Skupni odbor za obvladovanje tveganj v okviru Državnega znanstveno-tehničnega programa "Varnost ...". Glede na te predloge:
Prvo načelo je utemeljitev dejavnosti obvladovanja tveganj, ki mora biti skladna s strateškim ciljem obvladovanja tveganj, oblikovanim kot želja po zagotavljanju materialnih in duhovnih koristi, pod pogojem, da praktične dejavnosti ni mogoče upravičiti, če koristi od te dejavnosti kot ne presegajo škode, ki jo povzroči ...
Drugo načelo je optimizacija zaščite po kriteriju povprečne pričakovane življenjske dobe v družbi. Optimalna možnost se šteje za možnost uravnoteženih stroškov za podaljševanje življenjske dobe z zmanjševanjem stopnje tveganja in koristi, ki izhajajo iz gospodarskih dejavnosti.
Tretje načelo obvladovanja tveganj je, da je treba upoštevati celotno paleto obstoječih nevarnosti, vse informacije o sprejetih odločitvah za obvladovanje tveganja pa morajo biti dostopne širši javnosti.
Četrto načelo glede okoljskih omejitev je upoštevanje zahtev, da se ne presežejo največje dovoljene obremenitve okolja na ekosisteme in v bistvu, da bi zagotavljanje varnosti človeka, ki danes živi, dosegli z izvajanjem takšnih rešitev, ne bi ogrozilo sposobnosti narave, da zagotovi varnost in potrebe osebe prihodnje generacije.
V skladu z zgoraj navedenimi načeli je mogoče oblikovati splošno metodologijo analize tveganja, ki je namenjena oceni stopnje nevarnosti za prebivalstvo in okolje.
Trenutno obstajajo ideje o vrednostih sprejemljivega (sprejemljivega) in nesprejemljivega tveganja. Nesprejemljivo tveganje ima verjetnost negativnega vpliva več kot 10-3, sprejemljivo - 10-6 (1 od 1.000.000 primerov na leto). Pri vrednostih tveganja od 10-3 do 10-6 je običajno razlikovati prehodno območje vrednosti tveganja.
Matematična definicija tveganja
Za oceno stopnje nevarnosti ni pomembna le pogostost (ali verjetnost) njihovega pojava, temveč tudi resnost posledic za posameznika, družbo ali okolje.
Da bi bila ta ocena kvantitativna, se trenutno uvaja koncept tveganja, ki je opredeljen kot zmnožek verjetnosti P za neželeni dogodek (nesreča, katastrofa itd.) in pričakovane škode Y kot posledica tega dogodka.
če se lahko zgodi več (i) neugodnih dogodkov z različnimi verjetnostmi Pi in ustrezne škode Vi.
V tej formulaciji je tveganje dejansko opredeljeno kot matematično pričakovanje škode, ki se obravnava kot naključna spremenljivka (Yi so njene možne vrednosti, Pi pa ustrezne verjetnosti). Tako lahko enako tveganje povzroči bodisi velika verjetnost okvare z manjšimi posledicami (odpoved katerega koli sistema vozila), bodisi omejena verjetnost okvare z visoko stopnjo škode (odpoved sistema v jedrski elektrarni).
Pri analizi nevarnosti za prebivalstvo in okolje se uporablja tveganje na enoto časa, medtem ko se za časovno enoto največkrat vzame leto.
Opozoriti je treba, da zgornje matematične definicije tveganja, čeprav se na splošno ujemajo z intuitivnim konceptom tveganja, izgubijo element naključnosti (matematično pričakovanje naključne spremenljivke je nenaključna vrednost, ampak deterministična) in imajo številne vse pomanjkljivosti, značilne za točkovne ocene naključnih spremenljivk. Zato je upoštevanje dejavnikov negotovosti pri takšnem upoštevanju tveganja temeljnega pomena.
Kljub opaženemu omejenemu tveganju v smislu razmerij (1) in (2) je takšna konvolucija dveh vrednosti, ki označujeta tveganje v eno, zelo produktivna, saj omogoča poenostavitev postopka ocene tveganja (glej sliko 1), ki ga deli na dve stopnji, ki sta v mnogih primerih neodvisnega pomena:
določanje verjetnosti (ali intenzivnosti) neugodnih izidov Pi;
določitev škode Vi v primeru ustreznih neugodnih izidov.
Tipične vrednosti tveganja naravne in neprostovoljne smrti ljudi zaradi vpliva življenjskih razmer in dejavnosti:
· Bolezni srca in ožilja, za katere je značilna vrednost tveganja R> 10-3, spadajo v območje nesprejemljivega tveganja;
Nesreče v cestnem, železniškem, vodnem in letalskem prometu, nesreče pri delu, za katere je značilna tveganja v območju 10-6< R < 10-3, относятся к переходной зоне риска;
· Za možnost naravnih nesreč (R = 10-7) in življenje v bližini jedrske elektrarne (R = 10-8) je značilno sprejemljivo tveganje (R = 10-6).
Pogodba med zavarovancem in zavarovalnico bo sklenjena šele, ko bosta obe stranki priznali tveganje iz posla kot sprejemljivo. Od tod izhaja koncept sprejemljivega tveganja. S tem konceptom se je načelo dogovora o sprejemljivosti tveganja preneslo s področja finančnih odnosov (iz zavarovanja) na področje ekonomije, varnosti in organizacije proizvodnje. Medtem pa zavarovalna metodologija ne vsebuje potrebnih mehanizmov za to, na vsakem koraku pa se razkrivajo metodološke praznine koncepta sprejemljivega tveganja, ki ne omogočajo obvladljivosti tveganja. »Ahilova peta« sprejemljivega tveganja je ignoriranje določujočih razmerij v fizikalno-kemijskih procesih, njihovo opisovanje v smislu teorije verjetnosti in dejansko nadomestitev z verjetnostnimi dogodki. Obstajajo še druge metodološke pomanjkljivosti, ki vodijo v to, da so natančni matematični izračuni naloženi na grobe ocene, ki ne zdržijo kritike, in vodijo do rezultatov, v zanesljivost katerih razumna oseba ne verjame. Vsaka zavarovalnica je skeptična do rezultatov verjetnostne analize varnosti zavarovane proizvodnje, ki so ji predstavljeni, in pri sklepanju pogodbe ne izhaja iz tega izračuna, temveč iz uveljavljene zavarovalne prakse, v najboljšem primeru iz statistike.
Upravljanje predpostavlja znatno odvisnost nadzorovanega predmeta od subjekta dejavnosti. Predmet, katerega vpliv ne povzroči načrtovanih sprememb njegovega stanja, se upravičeno šteje za neobvladljivega. V konceptu sprejemljivega tveganja ostajajo neobvladljivi:
del virov izrednih razmer v razmerah nezadostne finančne varnosti ukrepov za zmanjšanje tveganja;
viri malo verjetne katastrofalne škode, saj je negotovost pri določanju verjetnosti te škode previsoka;
osebje podjetja kot vir izrednih razmer.
Zato metode vplivanja na tveganje, ki temelji na načelih sprejemljivega tveganja, ni mogoče šteti za upravljanje, temveč gre za regulacijo tveganja. Z njeno pomočjo je mogoče uspešno rešiti in se uspešno rešujejo številni posebni varnostni in ekonomski problemi. Da bi zagotovili obvladovanje tveganja, je treba k prednostim sprejemljivega tveganja (v celoti se kaže v zavarovalnem fenomenu) dodati lastnosti, ki omogočajo razširitev območja nadzorovanih predmetov in stanj na zgornje vire izrednih razmer. situacije. V Sovjetski zvezi so se v zadnjih desetletjih njenega obstoja poskušali odmakniti od uporabe sprejemljivega tveganja v korist ničelnega tveganja, - je bil razvit koncept preventivnega vzdrževanja (PM), zasnovan za zagotavljanje težav- brezplačna proizvodnja in visoka učinkovitost nacionalnega gospodarstva s sistematičnim preventivnim vzdrževanjem. V okviru tega koncepta so bili razviti podrobni normativi za obnovo materialnih virov za veliko večino sort takratne tehnologije. Razvit je bil sistem, ki je upošteval posebnosti delovanja opreme, v skladu s katerim sta se spremenila intenzivnost in obseg obnovitvenih del. Zaveza ni uspela - koncept se je izkazal za nevzdržnega zaradi šibke ekonomske študije pogojev za njegovo uporabo. Za organizacijo celotnega obsega dela, ki ga zahtevajo normativi PMR, je bilo treba usmeriti tako količino človeških in materialnih virov, ki jih v državi preprosto ni bilo.
Pravzaprav je kombinacija prednosti koncepta SPR in koncepta sprejemljivega tveganja (ki omejuje obseg uporabnosti vsakega od njih) bistvo koncepta nadzorovanega tveganja.
Pri oblikovanju sistema upravljanja s tveganji je pomembno upoštevati, da ima ta kategorija objektivno in subjektivno vsebino. Objektivnost tveganja je posledica prisotnosti negotovosti in, kot je navedeno zgoraj, nobena dejavnost ne more biti popolnoma varna in predvidljiva, vedno obstaja verjetnost izgube.
Vendar neizogibnost tveganja ne pomeni, da ga ni treba obvladovati. Prekomerna negotovost vodi v povečano nestabilnost, povečuje verjetnost izgub, bankrota, nedoseganja zastavljenih ciljev. Po drugi strani pa je tudi želja po zmanjšanju verjetnih izgub, približevanju pogojem netvegane dejavnosti tudi težko upravičena. Vsi poznajo izraze, kot so "kdor ne tvega, ne pije šampanjca." Tako želja po prejemu koristi že pomeni privolitev v tveganje.
Reševanje dileme, kakšna stopnja tveganja je sprejemljiva, odraža njegovo subjektivno vsebino, saj je v veliki meri povezana z odnosom osebe, odgovorne za sprejemanje odločitev, do tveganja. Izbira je lahko odvisna od nagnjenosti k tveganju, intuicije in izkušenj vodje. Vendar kljub prisotnosti subjektivnosti oblikovanje sistema upravljanja s tveganji predpostavlja obstoj posebnih načel, ki bodo olajšala izbiro optimalne možnosti za dejavnosti v razmerah negotovosti. Tu je treba takoj določiti prednostne naloge tveganja podjetja.
V sodobni teoriji in praksi je najbolj primerna usmeritev v koncept sprejemljivega tveganja. Njegovo bistvo je v oblikovanju zavestnega odnosa do tveganja, sprejemanju odločitev na podlagi analize, podprtih z naborom ukrepov za ublažitev in nevtralizacijo morebitnih neželenih dogodkov v poslovanju. V okviru tega koncepta upravljanje tveganja ne pomeni minimiziranja njegove ravni, temveč iskanje optimalnega razmerja med negotovostjo in dobičkonosnostjo. V svoji najsplošnejši obliki je koncept sprejemljivega tveganja izražen z naslednjimi določbami:
Prisotnost tveganja, tudi relativno visoke, ni razlog za opustitev projekta;
Iskati več koristi pomeni sprejeti povečano tveganje;
Upravljavske odločitve je treba sprejemati na alternativni podlagi (v tem primeru je priporočljivo izbrati takšno varianto dejavnosti, ki bo zagotovila doseganje zastavljenega cilja z minimalno stopnjo tveganja ali doseganje največjega rezultata pri dani ravni tveganja );
Stroški preprečevanja tveganja ne smejo biti višji od učinka zmanjšanja njegove ravni;
Neprimerno je tvegati, če je njegova raven višja od možnega pričakovanega rezultata (sicer dejanja lahko imenujemo avanturistična);
Sprejemanje tveganja pomeni prevzem odgovornosti, zato ne morete tvegati sredstev ali virov, katerih vrednost presega zmožnost kritja škode v primeru najslabšega scenarija.
Zgornje določbe so le splošno vodilo za ukrepanje, na podlagi katerega je treba oblikovati poseben sistem upravljanja s tveganji ob upoštevanju posebnosti dejavnosti posameznega podjetja.
Tradicionalna varnostna tehnologija temelji na kategoričnem imperativu - zagotoviti varnost, preprečiti morebitne nesreče. Kot kaže praksa, je tak koncept neustrezen za zakone tehnosfere. Zahteva po absolutni varnosti, ki očara s svojo človečnostjo, se lahko spremeni v tragedijo za ljudi. Ker je v obstoječih sistemih nemogoče zagotoviti nič tveganja,
Sodobni svet je zavrnil koncept absolutne varnosti in prišel do koncepta sprejemljivo (sprejemljivo) tveganje , katerega bistvo je prizadevanje za varnost, ki jo družba sprejme v določenem časovnem obdobju.
Javno dojemanje tveganja in nevarnosti je subjektivno. Ljudje se ostro odzivajo na redke dogodke, ki jih spremlja veliko število enkratnih žrtev.
Hkrati pa pogosti dogodki, ki povzročijo smrt nekaj ali manjših skupin ljudi, ne povzročajo takšne napetosti. Vsak dan v proizvodnji umre 40-50 ljudi, v vsej državi zaradi različnih nevarnosti umre več kot 1000 ljudi na dan. Toda ta informacija je manj impresivna kot smrt 5-10 ljudi v eni nesreči ali katerem koli konfliktu. To je treba upoštevati pri obravnavanju problema sprejemljivega tveganja. Subjektivnost pri oceni tveganja potrjuje potrebo po iskanju tehnik in metodologij, ki nimajo te pomanjkljivosti. Po mnenju strokovnjakov je uporaba tveganja kot ocene nevarnosti boljša od uporabe tradicionalnih kazalnikov.
Sprejemljivo tveganje združuje tehnične, ekonomske, socialne in politične vidike in predstavlja nek kompromis med stopnjo varnosti in možnostmi njenega doseganja.
Najprej je treba upoštevati, da ekonomske možnosti za povečanje varnosti tehničnih sistemov niso neomejene.
Prekomerna poraba za izboljšanje varnosti lahko škoduje socialni sferi, na primer poslabša zdravstveno oskrbo.
S povečanjem stroškov se tehnično tveganje zmanjšuje, socialno pa raste. Skupno tveganje ima minimalno ob določenem razmerju med naložbami na tehničnem in socialnem področju. To okoliščino je treba upoštevati pri izbiri tveganja, s katerim je družba še vedno prisiljena.
V nekaterih državah, na primer na Nizozemskem, so sprejemljiva tveganja določena z zakonom. Najvišja sprejemljiva stopnja individualnega tveganja smrti se običajno šteje za letno. Šteje se, da je individualno tveganje smrti na leto zanemarljivo.
Za največje sprejemljivo tveganje za ekosisteme se šteje tisto, pri katerem lahko trpi 5% vrste biogeocenoze.
Pravzaprav so sprejemljiva tveganja za 2-3 rede velikosti "strožja" od dejanskih. Zato je uvedba sprejemljivih tveganj dejanje, ki je neposredno usmerjeno v zaščito osebe.
Za primerjavo tveganj in koristi mnogi strokovnjaki predlagajo uvedbo ekonomskega ekvivalenta človeškega življenja. Ta pristop vzbuja ugovore med določenim krogom ljudi, ki trdijo, da je človeško življenje sveto, finančne transakcije pa nesprejemljive.
Vendar se v praksi taka ocena neizogibno pojavi ravno zaradi varnosti ljudi, če se zastavi vprašanje: "Koliko denarja je treba porabiti, da bi rešili človeško življenje?" Po tujih študijah je človeško življenje ocenjeno od 650 tisoč do 7 milijonov ameriških dolarjev.
Treba je opozoriti, da je postopek za ugotavljanje tveganja zelo približen. Obstajajo 4 metodološki pristopi za določanje tveganja:
1. Inženiring, na podlagi statistike, izračun frekvenc, verjetnostna varnostna analiza, konstrukcija dreves nevarnosti.
2. model, temelji na konstrukciji modelov vpliva škodljivih dejavnikov na posameznika, družbene, poklicne skupine itd.
3. Strokovnjak, ko se verjetnost dogodkov določi na podlagi ankete izkušenih strokovnjakov, torej strokovnjakov.
4. sociološko na podlagi ankete prebivalstva. Naštete metode odražajo različne vidike tveganja. Zato jih je treba uporabljati v kombinaciji.
Nevarnosti se lahko uresničijo v nujnih primerih. V Zveznem zakonu Ruske federacije z dne 21. decembra 1994 št. 68-FZ "O zaščiti prebivalstva in ozemelj pred naravnimi nesrečami in nesrečami, ki jih povzroči človek," je podana naslednja definicija:
"V sili- to je stanje na določenem območju, ki je posledica nesreče, nevarnega naravnega pojava, katastrofe, naravne ali druge nesreče, ki je lahko ali je povzročila človeške žrtve, škodo za zdravje ljudi ali okolje, večje materialne škode in motnje življenjskih razmer ljudi "...
V zgornji opredelitvi izrednih situacij se uporabljajo številni koncepti, zato je treba njihovo vsebino konkretizirati.
Crash(GOST R 22.0.05 - 94) je nevarna nesreča, ki jo povzroči človek, ki ogroža življenje in zdravje ljudi na objektu, določenem ozemlju ali vodnem območju in vodi do uničenja zgradb, objektov, opreme in vozil. , motnje proizvodnega ali transportnega procesa ter škode za okolje.
Večja nesreča, ki je povzročila izgubo življenj, večjo materialno škodo in druge hude posledice je katastrofa.
Nevaren naravni pojav- spontan dogodek naravnega izvora, ki lahko po svoji intenzivnosti, obsegu razširjenosti in trajanju povzroči negativne posledice za življenje ljudi, gospodarstvo in naravno okolje.
Nesreča- katastrofalni naravni pojav, ki lahko povzroči številne človeške žrtve, veliko materialno škodo in druge hude posledice.
Ekološka katastrofa- (ekološka katastrofa) izreden dogodek posebej velikega obsega, izredna sprememba stanja kopnega, ozračja in biosfere, ki negativno vpliva na zdravje ljudi, njihovo duhovno sfero, habitat, gospodarstvo in genski sklad.
Statistika smrti ljudi v Ruski federaciji zaradi različnih izrednih razmer za leto:
· V nesreči - več kot 30 tisoč ljudi;
· Na požarih - 13-18 tisoč ljudi;
· Na vodnih telesih - več kot 17 tisoč ljudi;
· Kot posledica samomora - do 30 tisoč ljudi;
· Zaradi zastrupitve z alkoholom - 27 tisoč ljudi;
· Poškodbe in poškodbe pri delu - več kot 70 tisoč ljudi.
Varnost– stanje, v katerem je z izpolnjevanjem zakonskih predpisov, okoljskih in drugih zahtev ter z ustreznimi ukrepi doseženo preprečevanje oziroma maksimalno zmanjšanje verjetnosti morebitnih nevarnosti ali morebitne škode v izrednih razmerah.
Zvezni zakon "O varnosti ..." opredeljuje varnost, kot stanje zaščite vitalnih interesov posameznika, družbe in države pred notranjimi in zunanjimi grožnjami.
Glavni varnostni objekti vključujejo:
· Osebnost- njene pravice in svoboščine;
· družba- njegove materialne in duhovne vrednote;
· Država- njegovo ustavno stališče, suverenost in ozemeljsko celovitost.
Tako je treba beloruske železnice obravnavati na naslednjih ravneh:
· Po vsem svetu;
· Continental;
· Država;
· regionalni;
· Lokalno (gospodinjstvo).
Beloruske železnice naprej svetovni ravni doseženo:
· Ohranjanje varnosti življenja ljudi na planetu pred učinki kozmičnih teles (zvezda Nemizis);
· Zaščita beloruskih železnic pred onesnaževanjem zraka in morskega bazena;
· Zagotavljanje beloruskih železnic s preprečevanjem svetovne jedrske vojne.
Vklopljeno celinski ravni Beloruske železnice zagotavljajo:
· Zaščita beloruskih železnic pred naravnimi nesrečami (potresi, suše, orkani);
· Ohranitev beloruskih železnic s preprečevanjem vojn med državami (lokalnih vojn) na celini;
· Doseganje okoljske varnosti;
· Vzdrževanje beloruskih železnic prebivalcev nerazvitih držav z gospodarsko pomočjo in pomočjo v hrani.
Vklopljeno državni ravni BJD je dosežen:
· Zaščita beloruskih železnic pred naravnimi nesrečami, katastrofami, nesrečami;
· Ohranjanje beloruskih železnic s preprečevanjem vojne z drugimi državami in medetničnih konfliktov znotraj države;
· Ohranitev beloruskih železnic s socialno usmerjenimi reformami v gospodarstvu;
· Zagotavljanje okoljske varnosti v državi.
Vklopljeno regionalni ravni Beloruske železnice zagotavljajo:
· Zaščita beloruskih železnic pred naravnimi nesrečami, katastrofami, velikimi industrijskimi nesrečami, značilnimi za to regijo;
· Preprečevanje medetničnih konfliktov;
· Doseganje okoljske varnosti v regiji.
Vklopljeno lokalni (gospodinjski) ravni BJD je dosežen:
· Zaščita beloruskih železnic pred naravnimi nesrečami, večjimi industrijskimi nesrečami, katastrofami;
· Zaščita beloruskih železnic pred napadi, terorizmom v proizvodnji in transportu;
· Preventivno delo za zmanjšanje prometnih nesreč, požarov;
· Zagotavljanje okoljske varnosti v mestu (okrožju);
· Zmanjševanje potencialne osnove za razvoj kriminala z izvajanjem socialno usmerjenih politik.
V teoriji beloruskih železnic se glede na najbolj nevarne vire izrednih razmer upoštevajo naslednje vrste varnosti.
Osnova za določanje varnih ravni izpostavljenosti onesnaževalom okolja je koncept praga škodljivega delovanja, ki predpostavlja: za vsako sredstvo, ki povzroča določene škodljive učinke na telo, obstajajo in je mogoče najti odmerke (koncentracije), pri katerih bodo spremembe v telesnih funkcijah minimalne (prag).
Načela sevalne higiene temeljijo na tem konceptu, obravnavali jih bomo kot primer. Cilji sevalne higiene so naslednji:
Preprečevanje determinističnih učinkov z ne presegajo pragov doze sevanja;
Uporaba vseh razumnih ukrepov in ukrepov za zmanjšanje pojava stohastičnih posledic sevanja ob upoštevanju družbenih in ekonomskih dejavnikov. Zaradi obsežnih sevalnih nesreč so sevanju izpostavljeni tako delavci jedrskih podjetij kot člani reševalnih ekip ter prebivalci, ki živijo v območju nadzora in zunaj njega.
V tem primeru so merila za preprečevanje nevarnih ravni izpostavljenosti ljudi, pri katerih se lahko pojavijo očitni (deterministični) učinki, pragovi doze. Dejavnosti, ki se izvajajo v tej smeri, ne upoštevajo vedno nastale gospodarske in družbene škode, saj gre za reševanje življenja in zdravja ljudi.
Za zmanjšanje verjetnosti pojava nedeterminističnih (stohastičnih) učinkov sevanja z omejevanjem individualnih in skupnih učinkovitih doz se upoštevajo druga načela. Zanje je obvezno upoštevanje socialnih in ekonomskih dejavnikov. Praktična rešitev tega problema temelji na sodobnem konceptu sevalne varnosti in zaščite pred sevanjem.
Radiološke napovedi in utemeljitev predpisov za delovanje ionizirajočega sevanja v območjih nizkih doz temeljijo na hipotezi o brezpražnem delovanju sevanja. V konceptu praga vpliva na ljudi različnih dejavnikov antropogene narave je merilo njihove varnosti preprečevanje preseganja uveljavljenih vrednosti MPC (največja dovoljena koncentracija), MPE (največja dovoljena emisija), ki je posledica kateri stohastični učinki so izključeni. Situacija na področju varstva pred sevanji je bistveno drugačna.
Dejansko, če temeljimo na znanstvenem stališču, da je vsaka doza sevanja načeloma nevarna (koncept brezpražnega delovanja), potem je družba prek svojih družbenih institucij dolžna vzpostaviti in sprejeti vrednost sprejemljivega tveganja zaradi dodatnega (na ERF - naravno sevalno ozadje) vpliv antropogenega sevanja na prebivalstvo in posameznike.
Sprejemljivo tveganje- stopnjo tveganja, ki bi bila upravičena z vidika gospodarskih in socialnih dejavnikov; tveganje, s katerim se je družba kot celota (ali večina ljudi) pripravljena sprijazniti, da bi s svojim delovanjem (materialnim, duhovnim, kulturnim itd.) pridobila določene koristi.
Sprejemljivo tveganje- nekakšno nadomestilo za morebitno škodo zdravju za tiste nesporne družbene koristi in ekonomske koristi za celotno družbo, ki jih zagotavljajo visoko učinkovite tehnologije (na primer jedrska).
Pri okoljskih, človeških in naravnih vplivih je sprejemljivo tveganje tveganje, katerega namensko zmanjševanje v določenem časovnem obdobju, na določenem kraju je neprimerno z vidika zagotavljanja dviga življenjske ravni ( in pričakovana življenjska doba) v obstoječih gospodarskih in socialnih razmerah.
V primeru sevanja bi moral biti končni cilj zmanjšanje tveganja izpostavljenosti posameznikov in širše javnosti na čim nižjih ravneh, ki jih je mogoče doseči ob upoštevanju gospodarskih in družbenih dejavnikov. To načelo se v Rusiji še vedno zelo redko uporablja v povezavi z drugimi dejavniki nesevalne narave, ki imajo učinek brez praga.
Koncept sprejemljivega tveganja sprejet in postopno razvijan v ZDA, Kanadi, večini držav EU (program CLARINET). Ta program je precej univerzalen in se uporablja na številnih področjih človeške dejavnosti.
Težko si je predstavljati sodobno družbo brez tveganj. Vse vrste človekove dejavnosti nosijo določeno tveganje, čeprav včasih na precej nizki ravni. Za primerjavo kakršnega koli neizogibnega tveganja ga primerjamo s prostovoljnim tveganjem. Tveganje za poškodbe ali celo smrt pri uporabi posameznih vozil primerjamo na primer s tveganji, ki jih povzroči onesnaženje človekovega okolja s kemičnimi in biološkimi snovmi ali radionuklidi. Ta tveganja, tako kot tveganja zaradi naravnih nesreč, so razvrščena kot neizogibna tveganja... Čeprav so takšne primerjave po mnenju nekaterih znanstvenikov neprimerne, saj prostovoljna in neizogibna tveganja spadajo v različne kategorije.
Postopoma se pojem sprejemljivega tveganja uveljavlja pri organih državnega sanitarnega in epidemiološkega nadzora pri nas. Mnogi ljudje, vključno z zdravstvenimi delavci, ne zaznavajo dejstva, da je za skoraj vse vrste človekovih dejavnosti absolutna varnost (tj. nič tveganja) nemogoča. Vprašanje ni, katera raven je varna, ampak katera raven je dovolj varna.
Vzemimo problem določanja in določanja (regulacije) mejnih doz sevanja, ki temelji na konceptu sprejemljivega tveganja. Pri izvajanju tega problema so se pojavile napačne predstave. na primer omejitev odmerka se pogosto zmotno šteje za nekakšno "ločitev" med "varnim" in "nevarnim". Hkrati pa je dobro znano, da vsaka izpostavljenost sevanju z določeno mero verjetnosti vodi v nastanek raka ali mutacij.
Koncept sprejemljivega tveganja je podlaga za družbeno-ekonomske ocene, da bi na podlagi njih sprejemali odločitve v interesu javnega zdravja in ne poslabšanja kakovosti življenja prebivalstva.
Vzpostavitev sprejemljive stopnje tveganja se izvede s primerjavo velikosti preprečenega tveganja (na primer sevanja) za prebivalstvo in posameznike s nujnimi stroški države. Glavna zahteva pri tem je, da morajo biti končni rezultati takšnega tehtanja povzročene škode in pričakovane koristi v korist slednjih. Na primer, če je zaradi sevalne nesreče sprejeta odločitev o preselitvi večjega števila ljudi z onesnaženega območja na čista območja, je ta ukrep priporočljiv, če so koristi tega ukrepa (katerega namen je v načelo, je preprečiti določen odmerek sevanja, torej zmanjšati določeno raven radiološkega tveganja) odtehta škodo, povzročeno zdravju in kakovosti življenja teh ljudi na socialno-ekonomski lestvici.
Ni izključeno, da bo preselitev privedla do motenj običajnega načina življenja ljudi, do socialnih in psiholoških pretresov. Strukture moči in politiki, pa tudi znanstveniki, ki na tem področju niso kompetentni, so ta dejstva prezrli, zato so se socialno-psihološke posledice černobilske katastrofe na koncu izkazale za prevladujoče.
Eno od načel sprejemljivega tveganja: "Splošno načelo varstva pred sevanji je, da se noben ukrep ne sme uporabiti, če je tveganje zaradi nadaljnje izpostavljenosti manjše od tveganja, ki bi izhajalo iz izvajanja samega ukrepa." To načelo bi moralo biti podlaga za odločitve na drugih področjih človekove dejavnosti, na katere je mogoče uporabiti koncept ne-pražnega delovanja. Vendar pa je treba hkrati svariti pred poenostavljenim pristopom k takim dejanjem.
Ta pristop je nevaren z znatnimi socialno-ekonomskimi stroški in izgubami. Posledično bo družba naredila več škode kot koristi. Če bi bili biološki učinki obsevanja človeka deterministične narave, t.j. so bili prag, potem bi utemeljitev in določitev mejnih doz izpostavljenosti postala zgolj znanstvena naloga. Vendar pa prisotnost stohastičnih učinkov sevanja (po svoji naravi, nepragnih) bistveno oteži postopek za utemeljitev mejnih vrednosti doze, ki so neposredno odvisne od številčne vrednosti velikosti tveganja. V tem primeru govorimo o izbiri in dogovoru o višini sprejemljivega tveganja. Posledično ni praktičnega pomena dejstvo, da je biološko delovanje ionizirajočega sevanja ali drugih antropogenih strupenih snovi nemejno, temveč kako pomembna in sprejemljiva je pogostost stohastičnih učinkov sevanja ali drugih fizikalnih in kemičnih dejavnikov, sprejetih za ljudi in cela družba je.
Pomen in sprejemljivost je treba določiti z biomedicinskimi, higienskimi in socialno-ekonomskimi merili. Končna izbira temelji ne le in ne toliko na znanstvenih podatkih kot na kompromisu med družbo in državo, ki te norme uvaja in zagotavlja njihovo izvajanje. Konceptualno to pomeni: pri strokovnih delavcih je za utemeljitev meja doz sevanja priporočljivo vzeti verjetnost smrti, ki je povezana z njihovo poklicno dejavnostjo, kot leto. Za popolnost upoštevajte obseg tveganj na različnih področjih človeške dejavnosti.
6. Korelacija vrednosti tveganja na različnih področjih človekove dejavnosti
Za preprostost in jasnost razmislimo o vrednostih kazalnikov tveganja, značilnih za sodobno družbo. Ocenili bomo le tveganje smrti. Tveganje, ki ga povzroča človekova dejavnost kot biološki organizem, je povezano z različnimi boleznimi in staranjem in je ocenjeno na 1 · 10 -2 na leto, t.j. povprečno ena oseba od 100 letno umre zaradi bolezni in starosti. Izračunane so tudi glavne komponente tveganja tako imenovanih notranjih dejavnikov: bolezni srca in ožilja dajejo 4,7 · 10 -3 na leto, onkološke - 1,6 · 10 -3 na leto.
Človek je v svojem življenju izpostavljen različnim naravnim dejavnikom okolja. Sem spadajo potresi, orkani, poplave, plazovi, plazovi, hude zmrzali, ekstremna vročina itd. To tveganje je težje izračunati, zato je razpon njegovih vrednosti ocenjen od 1 · 10 -7 do 2 · 10 - 6 letno. Skupno je tveganje zaradi zunanjih dejavnikov okolja in naravnih vzrokov za zdravje ljudi 1 · 10 -5 na leto, tj. eden od 100.000 ljudi vsako leto umre zaradi zunanjih in naravnih dejavnikov.
Nato bomo ocenili tehnogena tveganja. Vzroki za neželene dogodke so v tem primeru prometne nesreče, kemične nesreče, ki vodijo v onesnaževanje okolja, in še marsikaj, tudi kajenje. Tveganje za raka pri kajenju 20 cigaret na dan je 5 · 10 -3 na leto. Tveganje 100 elektrarn, ki delujejo na premog in kurilno olje (z zmogljivostjo 1000 MW vsaka) v ZDA je 3 · 10 -5 na leto, tveganje za jedrske elektrarne, ki proizvajajo enako količino električne energije, pa je 6 · 10-7 letno, tj. 50-krat nižje kot pri termoelektrarnah. Skupno je tehnogeno tveganje enako 1 · 10 -3 na leto (za primerjavo: višina naravnega tveganja - 1 · 10 -5 na leto).
