1. Încheierea unei tranzacții legate de metale prețioase, pietre prețioase naturale sau perle, cu încălcarea regulilor stabilite de legislația Federației Ruse, precum și depozitarea, transportul sau expedierea ilegală de metale prețioase, pietre prețioase naturale sau perle în orice formă, condiție, cu excepția bijuteriilor și a obiectelor de uz casnic și a resturilor de astfel de obiecte, comise pe scară largă, -
se pedepsește cu muncă obligatorie pentru un termen de până la cinci ani, sau cu închisoare pentru același termen, cu sau fără amendă în cuantum de până la 500 de mii de ruble, sau în cuantumul salariului sau salariului, sau alte venituri ale persoanei condamnate pentru o perioadă de până la trei ani.
2. Aceleași fapte comise de un grup organizat sau de un grup de persoane prin conspirație prealabilă, -
se pedepsește cu muncă obligatorie pentru un termen de până la cinci ani sau închisoare pentru un termen de până la șapte ani, cu sau fără amendă în cuantum de până la un milion de ruble sau în cuantumul salariului sau salariului , sau orice alt venit al persoanei condamnate pentru o perioadă de până la cinci ani.
Obiectul infracțiunii este procedura stabilită pentru circulația metalelor prețioase, a pietrelor prețioase naturale sau a perlelor.
Federația Rusă a stabilit reguli speciale pentru circulația (circulația civilă) a metalelor prețioase și a pietrelor. Toate acțiunile efectuate cu aceste valori sunt strict monitorizate și contabilizate. Această procedură este reglementată de acte juridice de reglementare speciale.
A se vedea, de exemplu: Legea federală din 26 martie 1998 N 41-FZ „Despre metale prețioase și pietre prețioase” // RG. 1998. 7 aprilie; Decretul Guvernului Federației Ruse din 28 septembrie 2000 N 731 „Cu privire la aprobarea Regulilor de contabilitate și depozitare a metalelor prețioase, pietrelor prețioase și a produselor din acestea, precum și menținerea raportării corespunzătoare” // RG. 2000.20 oct.; Decretul Guvernului Federației Ruse din 1 decembrie 1998 N 1419 „Cu privire la aprobarea procedurii de desfășurare a operațiunilor cu materii prime minerale care conțin metale prețioase, înainte de rafinare” // RG. 1998.11 dec.
Subiectul infracțiunii este metale prețioase, pietre prețioase naturale, perle.
Conform art. 1 din Legea federală din 26 martie 1998 N 41-FZ "Despre metale prețioase și pietre prețioase" metalele prețioase înseamnă aur, argint, platină și metale din grupul platinei (paladiu, iridiu, rodiu, ruteniu și osmiu). Metalele prețioase pot fi în orice stare, sub orice formă, inclusiv sub formă nativă și rafinată, precum și în materii prime, aliaje, semifabricate, produse industriale, compuși chimici, bijuterii și alte produse, monede, resturi și deșeuri de producție și consum.
Pietrele prețioase naturale sunt diamante, smaralde, rubine, safire și alexandrite. În ordinea stabilită de guvernul Federației Ruse, formațiunile unice de chihlimbar sunt, de asemenea, echivalate cu pietre prețioase.
Decretul Guvernului Federației Ruse din 5 ianuarie 1999 N 8 „Cu privire la aprobarea procedurii de clasificare a formațiunilor unice de chihlimbar ca pietre prețioase” // RG. 1999.22 ianuarie
Perlele sunt o bijuterie naturală în orice formă și stare.
În conformitate cu dispozițiile art. 191 din Codul penal al Federației Ruse, subiectul acestei infracțiuni nu este bijuteriile și produsele de uz casnic și resturile acestor produse.
Un semn obligatoriu al compoziției este comiterea de acțiuni cu elementele specificate pe scară largă. În conformitate cu nota de subsol la art. 169 din Codul penal al Federației Ruse, dimensiunea mare înseamnă costul metalelor prețioase, pietrelor prețioase naturale sau perlelor care depășesc un milion cinci sute de mii de ruble.
Atunci când se stabilește valoarea metalelor prețioase, pietrelor prețioase și perlelor, ar trebui să se ghideze prețurile pentru aceste metale și pietre care existau în momentul tranzacțiilor ilegale cu acestea, transportului sau expedierii și în caz de depozitare ilegală - începând cu să precizeze când fapta a fost reziliată de persoana însuși sau a fost suprimată de către agențiile de aplicare a legii ... În acest caz, sunt utilizate prețurile de achiziție pentru metalele neferoase, cotate zilnic de Banca Centrală a Federației Ruse, iar costul pietrelor prețioase este determinat pe baza încheierii unui examen gemologic.
Latura obiectivă a infracțiunii se exprimă în acțiuni ilegale legate de metale prețioase, pietre prețioase naturale sau perle: 1) tranzacția; 2) depozitare; 3) transport; 4) expediere.
Tranzacțiile (articolul 153 din Codul civil al Federației Ruse) includ cumpărarea și vânzarea de obiecte de valoare, schimbul lor, donația etc. Extracția, sortarea, prelucrarea, producția și utilizarea metalelor prețioase și a pietrelor prețioase nu sunt tranzacții.
Depozitarea obiectelor de valoare este înțeleasă ca acțiunile unei persoane legate de posesia lor (de exemplu, cu sine, acasă, într-un cache). Transportul este deplasarea articolelor vinovate dintr-un loc în altul, săvârșite folosind orice tip de transport (de exemplu, într-un tren, mașină, avion). Trimiterea obiectelor de valoare este mutarea acestora către destinatar fără participarea directă a expeditorului (de exemplu, într-un colet, scrisoare, bagaj).
Cifra de afaceri a metalelor prețioase, a pietrelor prețioase naturale sau a perlelor este ilegală dacă se efectuează cu încălcarea regulilor stabilite de legislația Federației Ruse și care reglementează procedura de manipulare a acestor articole. De exemplu, conform art. 3 din Legea federală din 26 martie 1998 N 41-FZ „Despre metale prețioase și pietre prețioase” în Federația Rusă există schimburi de metale prețioase și pietre prețioase, destinate persoanelor juridice și persoanelor fizice să efectueze tranzacții legate de circulație din: lingouri standard și măsurate metale prețioase rafinate; pietre prețioase aspre; pietre prețioase prelucrate, pepite de metale prețioase etc. În consecință, implementarea unor astfel de tranzacții, pe lângă tranzacționarea la bursă, este ilegală (cu excepția cazurilor speciale stabilite de lege).
Structura acestei infracțiuni este, de asemenea, formată din acțiuni cu obiecte de valoare dobândite cu încălcarea Codului penal al Federației Ruse (de exemplu, o persoană posedă metale prețioase și pietre ca urmare a extragerii ilegale, furtului, luării de mită).
Un act legat de tranzacții, transport și expediere a valorilor este finalizat în momentul oricăreia dintre aceste acțiuni. Depozitarea acestor articole este o infracțiune continuă, care se finalizează din momentul în care începe depozitarea, indiferent de durata acestuia. Infracțiunea este formală.
Dacă o persoană vinde (schimbă, etc.) metal și pietre sub masca de pietre prețioase, care nu sunt, atunci este supusă răspunderii pentru fraudă (articolul 159 din Codul penal al Federației Ruse).
Actul asociat furtului de obiecte de valoare și asociat cu depozitarea, transportul și expedierea ulterioară a acestora trebuie calificat coroborat cu art. 191 din Codul penal al Federației Ruse.
Desfășurarea activităților antreprenoriale ilegale legate de extracția, producția de metale prețioase și pietre prețioase naturale și efectuarea ulterioară a cifrei de afaceri ilegale a acestora, dacă există motive, sunt clasificate în conformitate cu un set de infracțiuni (articolele 171 și 191 din Codul penal al Federației Ruse).
Latura subiectivă este caracterizată de vinovăție sub forma intenției directe. Persoana este conștientă de traficul de metale prețioase, pietre prețioase naturale sau perle și dorește să facă acest lucru.
Subiectul infracțiunii este comun - o persoană sănătoasă care a împlinit vârsta de șaisprezece ani.
Caracteristica de calificare este săvârșirea unei infracțiuni de către un grup de persoane prin conspirație prealabilă (a se vedea partea 2 a art. 35 din Codul penal al Federației Ruse și comentariile la acesta), de către un grup organizat (a se vedea partea 3 a art. 35 din Codul penal al Federației Ruse și comentariul la acesta).
Depozitarea se referă la deținerea unui articol, indiferent de condițiile sau locațiile în care apare. Transportul este considerat a fi mișcarea subiectului articolului de către orice tip de transport terestru sau maritim între orașe și chiar în limitele unei așezări. Reciclare - Schimbarea stării unui articol pentru a crea un produs final diferit, atât pentru utilizare, cât și pentru vânzare viitoare. Cu toate acestea, îndepărtarea scoarței, tăierea pentru export, transferul către o terță parte nu sunt considerate prelucrări. Aș dori să clarific că, în primul rând, principalul pericol pentru public care încalcă acest articol este posibilitatea anumitor grupuri de persoane sau întreprinderi de a manipula lemnul ilegal. Acest lucru pune în pericol atât starea ecologică, cât și silvicultura țării. Entitățile silvice individuale ale țării au propriile planuri de recoltare a lemnului în conformitate cu reglementările stabilite.
Încheierea unei tranzacții legate de metale prețioase, pietre prețioase naturale sau perle, cu încălcarea regulilor stabilite de legislația Federației Ruse, precum și depozitarea, transportul sau trimiterea ilegală de metale prețioase, pietre prețioase naturale sau perle sub orice formă , condiție, cu excepția bijuteriilor și a produselor de uz casnic și a resturilor de astfel de produse, comise pe scară largă, se pedepsește cu muncă obligatorie pentru un termen de până la cinci ani sau închisoare pentru același termen cu o amendă în cuantum de până la cinci sute de mii de ruble, sau în cuantumul salariului sau al salariului sau al oricărui alt venit al persoanei condamnate pentru o perioadă de până la trei ani. sau fără acesta. 2.
Actele prevăzute de prezentul articol vor fi recunoscute ca fiind comise pe scară largă dacă valoarea lemnului recoltat ilegal, calculată în funcție de ratele aprobate de guvernul Federației Ruse, depășește optzeci de mii de ruble și la o scară deosebit de mare - două sute treizeci de mii de ruble. 1. Subiectul infracțiunii este, evident, cherestea recoltată ilegal.
Atenţie
Recoltarea lemnului este o activitate antreprenorială asociată cu tăierea plantațiilor forestiere, deraparea acestora, prelucrarea parțială, depozitarea și scoaterea lemnului din pădure (partea 1 a articolului 29 din Codul forestier al Federației Ruse). Cetățenii și persoanele juridice efectuează recoltarea lemnului pe baza contractelor de închiriere forestieră (p.
Informații
Aceleași fapte comise de un grup organizat sau de un grup de persoane prin conspirație prealabilă, - se pedepsesc cu muncă obligatorie pentru un termen de până la cinci ani sau închisoare pentru un termen de până la șapte ani cu o amendă în cuantum de până la un milion de ruble sau în cuantumul salariului sau altor venituri ale persoanei condamnate pentru o perioadă de până la cinci ani sau nu. 1. Conceptul obiectelor acestei infracțiuni este dat în art. 1 din Legea federală din 26.03.1998 N 41-FZ "Cu privire la metale prețioase și pietre prețioase"<1.-----------<1 СЗ РФ.
Important
Latura obiectivă a infracțiunilor este traficul ilegal de metale prețioase, pietre prețioase naturale sau perle. Cifra de afaceri este considerată ilegală dacă încalcă procedura de deținere, utilizare și eliminare a valorilor valutare stabilită de legi și alte reglementări și contravine procedurii stabilite pentru depozitarea, transportul sau transferul acestora.
acțiuni cu metale prețioase sau pietre prețioase. 9. Extracția și producția de metale prețioase și pietre prețioase pot fi efectuate numai de către persoane juridice.
Din aceste documente, în special, rezultă că tăierea pietrelor prețioase face obiectul unei infracțiuni prevăzută de articolul comentat. 3. Despre conceptul unei tranzacții și a unei tranzacții nevalide, consultați comentariul.
la art. 174. La diferențierea tranzacțiilor cu metale prețioase și pietre prețioase de alte tranzacții cu aceste articole, prevederile art. 1 din Legea federală „Despre metale prețioase și pietre prețioase”, care denumește patru tipuri de operațiuni cu metale prețioase și pietre prețioase. Primul tip include acțiuni care se exprimă în transferul dreptului de proprietate și alte drepturi de proprietate asupra metalelor prețioase și pietrelor prețioase (circulația metalelor prețioase și a pietrelor prețioase), inclusiv utilizarea acestora ca garanție.
Astfel, acest tip de tranzacție este o tranzacție. Alte tipuri de tranzacții nu sunt tranzacții. 4. Pentru conceptul de depozitare și transport, a se vedea.
Actele prevăzute în prima sau a doua parte a prezentului articol, săvârșite la scară deosebit de mare, sau de un grup organizat sau de o persoană care își utilizează funcția oficială, - se pedepsește cu o amendă în valoare de cinci sute de mii la un milion cinci sute de mii de ruble, sau în cuantumul salariilor sau altor venituri. condamnat pentru o perioadă de trei până la patru ani, fie prin muncă forțată de până la cinci ani cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități de până la trei ani sau fără aceasta, sau prin privarea de libertate de până la cinci ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja într-o activitate specifică de până la trei ani sau nu. Notă.
Actele prevăzute de acest articol vor fi recunoscute ca fiind comise pe scară largă dacă valoarea lemnului recoltat ilegal, calculată în funcție de ratele aprobate de guvernul Federației Ruse, depășește optzeci de mii de ruble și la o scară deosebit de mare - două sute treizeci de mii de ruble. Definiția Forțelor Armate RF N 18-KG15-234 din 26 ianuarie 2016.
Prin verdictul Curții Districtuale Sovietice din Krasnodar din 10 iulie 2014 B.<… осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. Определение ВС РФ N 308-ЭС15-18008 от 9 марта 2016 г. Приговором Краснодарского краевого суда от 04.10.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2014, директор общества Терескин С.А.
Exploatarea și producția ilegală (în absența unei licențe) a metalelor prețioase și a pietrelor, cu depozitarea, transportul și transportul lor ulterior sunt calificate în totalitatea art. Artă. 171 și 191 din Codul penal al Federației Ruse (cu excepția situației în care aceste acțiuni sunt efectuate de un antreprenor individual, întrucât o licență pentru extracția și producția de metale prețioase și pietre se eliberează numai organizațiilor). 7. Fabricarea ilegală de către cetățeni a bijuteriilor, protezelor dentare și a altor articole de uz casnic din metale prețioase și pietre prețioase aparținând producătorului sau clientului, precum și fabricarea acestor articole din bijuterii și alte articole de uz casnic, constând din metale prețioase și pietre prețioase, precum și resturi de astfel de obiecte, nu pot fi considerate trafic ilegal de metale prețioase și pietre.
Astfel de acțiuni, dacă există semne adecvate, trebuie să fie calificate conform art.
Actele prevăzute în prima sau a doua parte a prezentului articol, săvârșite la scară deosebit de mare, sau de un grup organizat sau de o persoană care își utilizează funcția oficială, - se pedepsește cu o amendă în valoare de cinci sute de mii la un milion cinci sute de mii de ruble, sau în cuantumul salariilor sau altor venituri. condamnat pentru o perioadă de trei până la patru ani, fie prin muncă forțată de până la cinci ani cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități de până la trei ani sau fără aceasta, sau prin privarea de libertate de până la cinci ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja într-o activitate specifică de până la trei ani sau nu. Notă.
Actele prevăzute în prima sau a doua parte a prezentului articol, săvârșite la scară deosebit de mare, sau de un grup organizat sau de o persoană care își utilizează funcția oficială, - se pedepsește cu o amendă în valoare de cinci sute de mii la un milion cinci sute de mii de ruble, sau în cuantumul salariilor sau altor venituri. condamnat pentru o perioadă de trei până la patru ani, fie prin muncă forțată de până la cinci ani cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități de până la trei ani sau fără aceasta, sau prin privarea de libertate de până la cinci ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja într-o activitate specifică de până la trei ani sau nu. Notă.
(modificat prin Legea federală din 07.12.2011 N 420-FZ)
1. Conceptul obiectelor acestei infracțiuni este dat în art. 1 din Legea federală din 26.03.1998 N 41-FZ "Cu privire la metale prețioase și pietre prețioase"<1>.
———————————
<1>SZ RF. 1998. N 13. Art. 1463.
2. Cu privire la conceptul de bijuterii, a se vedea Regulamentul privind procedura de clasificare a articolelor care conțin metale prețioase drept bijuterii, aprobat prin Ordinul Roskomdragmet din 30.10.1996 N 146, scrisoare a Ministerului Finanțelor din Rusia din 06.08.2003 N 23- 02-04 / 752 „La atribuirea obiectelor la bijuterii”. Din aceste documente, în special, rezultă că tăierea pietrelor prețioase face obiectul unei infracțiuni prevăzută de articolul comentat.
3. Despre conceptul unei tranzacții și a unei tranzacții nevalide, consultați comentariul. la art. 174. La diferențierea tranzacțiilor cu metale prețioase și pietre prețioase de alte tranzacții cu aceste obiecte, prevederile art. 1 din Legea federală „Despre metale prețioase și pietre prețioase”, care denumește patru tipuri de operațiuni cu metale prețioase și pietre prețioase. Primul tip include acțiuni care se exprimă în transferul dreptului de proprietate și alte drepturi de proprietate asupra metalelor prețioase și pietrelor prețioase (circulația metalelor prețioase și pietrelor prețioase), inclusiv utilizarea lor ca garanție. Astfel, acest tip de tranzacție este o tranzacție. Alte tipuri de tranzacții nu sunt tranzacții.
4. Pentru conceptul de depozitare și transport, consultați comentariul. la art. 171.1. Transferul trebuie înțeles ca acțiunile unei persoane care vizează deplasarea de metale prețioase și pietre prețioase, de exemplu, în trimiteri poștale, colete, bagaje folosind mijloace de comunicare poștală, aeriană sau alte mijloace de transport, precum și prin curier în absență a cunoștinței acestuia din urmă asupra obiectului efectiv mutat sau a coluziunii sale cu expeditorul, atunci când aceste mutări sunt efectuate fără participarea directă a expeditorului. Infracțiunea în această formă s-a încheiat din momentul trimiterii scrisorii, coletului, bagajului etc. indiferent de primirea lor de către destinatar.
5. Atunci când se determină ilegalitatea (încălcarea regulilor stabilite de legislația Federației Ruse) a tranzacției, precum și ilegalitatea depozitării, transportului sau transferului, trebuie să se treacă de la faptul că orice acțiune cu metale prețioase și naturale pietrele prețioase trebuie să respecte procedura stabilită pentru ele de către legiuitor.
De exemplu, conform clauzelor 3 și 4 ale art. 2 din Legea federală „Cu privire la metalele prețioase și pietrele prețioase”, parcelele de subsol care conțin metale prețioase și pietre prețioase pot fi alocate pentru utilizare numai pe baza licențelor eliberate în conformitate cu legislația Federației Ruse privind licențele de exploatare a subsolului pentru metalele prețioase și pietre prețioase, iar subsolul metalelor prețioase și pietrelor prețioase devine subiectul extragerii acestor valori (cu mai multe excepții), numai dacă valorile au fost obținute de acestea în timpul extragerii în mod legal, în timp ce proprietarul a metalelor prețioase și pietrelor prețioase exploatate ilegal este Federația Rusă.
Pe baza acestei cerințe, o persoană care a exploatat ilegal metale prețioase sau pietre prețioase și nu a devenit proprietarul acestora, prin urmare, nu poate întreprinde acțiuni care vizează stabilirea, modificarea sau încetarea drepturilor asociate acestor valori și, prin urmare, vânzarea lor, după ce a donat , dată ca plată a unei datorii etc., această persoană va efectua o tranzacție cu valorile specificate care nu respectă regulile stabilite de lege.
6. Tranzacții de cumpărare și vânzare, donații etc., efectuate între persoane fizice care nu sunt antreprenori individuali, dacă obiectul unei astfel de tranzacții este aur, lingouri de argint sau obiecte care conțin aur și argint și care nu sunt legate de bijuterii și alte articole de uz casnic, formează compoziția acestei infracțiuni, deoarece persoanele indicate nu sunt menționate în Regulamentul privind efectuarea tranzacțiilor cu metale prețioase pe teritoriul Federației Ruse printre subiecții cărora li se permite să efectueze astfel de tranzacții.
7. Conform notei. la art. 169 din Codul penal are o dimensiune mare care depășește 1 milion 500 mii ruble. Mărimea este determinată pe baza valorii de piață a metalelor prețioase și a pietrelor care au devenit subiectul unei infracțiuni.
8. Latura subiectivă - intenție directă.
9. Subiectul infracțiunii este comun.
10. Despre conceptul de grup de persoane prin acord prealabil și grup organizat, vezi comentariul. la art. 35.
11. Exploatarea ilegală de pietre prețioase și metale prețioase nu este nici furt, nici tranzacție ilegală cu aceste valori. Cu toate acestea, după ce aceste valori sunt exploatate ilegal și, ca urmare, trecute în proprietatea Federației Ruse (clauza 4 a articolului 2 din Legea federală „Cu privire la metalele prețioase și pietrele prețioase”), ele pot deveni subiectul furt.
Comentariu la articolul 958 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil al Federației Ruse în ediția curentă cu cele mai recente modificări
1. Contractul de asigurare este valabil pentru întreaga perioadă specificată în acesta, dacă din motivele prevăzute de lege, inclusiv articolul comentat, nu încetează prematur. Rezilierea contractului are loc și atunci când evenimentul asigurat nu are loc deloc și fără consecințe suplimentare pentru părți. Dimpotrivă, apariția unui eveniment asigurat nu încetează asigurarea, ci dă naștere obligației asigurătorului de a efectua o plată de asigurare, care prin lege sau contract poate fi temporizată nu la una, ci la mai multe evenimente asigurate care au avut loc pe perioada contractului. În această din urmă situație, o plată unică în sine nu încetează contractul de asigurare înainte de termen.
Deoarece riscul asigurării este caracterizat de proprietățile întâmplării și probabilitatea apariției acestuia, dispariția (dispariția) riscului, adică imposibilitatea producerii unui eveniment asigurat, în perioada de valabilitate a contractului, acesta din urmă încetează înainte de termen. Rezilierea contractului de asigurare are loc automat în momentul în care riscul asigurat dispare sau (ceea ce este același lucru) dispare posibilitatea unui eveniment asigurat. Nu este necesar un acord special privind rezilierea anticipată a contractului într-o astfel de situație. Cu toate acestea, o fixare scrisă a momentului în care riscul (imposibilitatea unui eveniment asigurat) dispare este necesară din punct de vedere contabil și fiscal, deoarece legea prevede restituirea unei părți din prima de asigurare (a se vedea paragraful 3 din acest comentariu).
Clauza 1 a articolului comentat oferă o listă deschisă a circumstanțelor în care eliminarea riscului implică încetarea anticipată a contractului de asigurare. Include:
1) pierderea bunului asigurat din alte motive decât apariția unui eveniment asigurat. Întrucât asigurarea proprietății (articolul 930 din Codul civil) în absența unei dobânzi asigurabile este neglijabilă, distrugerea obiectului în care este încorporată această dobândă încetează contractul;
2) încetarea activității antreprenoriale în conformitate cu procedura stabilită de către persoana care a asigurat riscul antreprenorial sau riscul răspunderii civile asociate acestei activități.
Pe lângă cele de mai sus, puteți specifica și alte circumstanțe care presupun rezilierea anticipată a contractului de asigurare atunci când riscul dispare, de exemplu, încetarea activității profesionale de către notarul care și-a asigurat răspunderea.
Contractul de asigurare poate fi, de asemenea, reziliat înainte de termen din alte motive prevăzute în cap. 26 și 29 din Codul civil al Federației Ruse.
2. Încetarea anticipată a contractului de asigurare din cauza dispariției riscului de asigurare ar trebui să se distingă de anularea contractului (de executarea acestuia), care este prevăzută în paragraful 2 al articolului comentat. Anularea unui contract de asigurare este un exemplu particular al unei reguli generale privind refuzul unilateral de a îndeplini o obligație consacrată la art. 310 din Codul civil al Federației Ruse. Un astfel de refuz nu implică apelarea la instanță.
Asiguratul (beneficiarul) are dreptul să se retragă din contract în orice moment și nu contează dacă a asigurat sau nu în cadrul activității antreprenoriale. Este adevărat, posibilitatea ca un eveniment asigurat să se producă în momentul anulării contractului nu ar trebui să dispară. În caz contrar, contractul de asigurare este reziliat automat (clauza 1 a articolului comentat) și, de fapt, nu există nimic de refuzat. În plus, refuzul contractului implică alte consecințe în comparație cu rezilierea acestuia din cauza dispariției riscului (a se vedea paragraful 3 al articolului comentat).
Asigurătorul se poate retrage unilateral din contract dacă acesta este prevăzut de lege, precum și de contract, dar numai atunci când acesta din urmă este încheiat de asigurat (beneficiar) în cursul activității sale antreprenoriale. Cu toate acestea, în loc de anularea contractului, care în legătură cu asigurătorul este supus unor restricții semnificative, poate fi prevăzut dreptul său de a refuza plata asigurării (a se vedea comentariul la articolul 964 din Codul civil), care este formulat mult mai larg.
3. Dacă contractul de asigurare a încetat din cauza dispariției riscului de asigurare (clauza 1 a articolului comentat), atunci asiguratul (beneficiarul) are dreptul să restituie o parte din prima de asigurare proporțională cu partea neexpirată a termenului . În consecință, asigurătorul reține prima pentru perioada în care asigurarea a fost valabilă. Nu se fac alte acorduri între părți.
În cazul refuzului anticipat al asiguratului (beneficiarului) de la contractul de asigurare, prima de asigurare plătită asigurătorului nu este rambursabilă, cu excepția cazului în care contractul prevede altfel.
În cazul refuzului anticipat al asigurătorului de la contractul de asigurare, acesta este obligat să restituie întreaga primă plătită asiguratului (beneficiarului), cu excepția cazului în care contractul prevede altfel.
La rezilierea contractului de asigurare din alte motive, consecințele sunt determinate de cap. 26 și 29 din Codul civil al Federației Ruse.
Comentariu la articolul 959 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil al Federației Ruse în ediția curentă cu cele mai recente modificări
1. Articolul comentat este dedicat obligației deținătorului poliței de asigurare de a notifica asigurătorul despre astfel de circumstanțe care pot afecta în mod semnificativ creșterea riscului asigurat. În conformitate cu paragraful 1 al art. 9 din Legea asigurărilor, riscul asigurării este un eveniment presupus, în cazul apariției căruia se asigură asigurarea. Un eveniment considerat ca un risc de asigurare trebuie să aibă semne ale probabilității și aleatoriei apariției acestuia. Asiguratul trebuie să raporteze circumstanțe similare la încheierea contractului de asigurare. Conform paragrafului 1 al art. 944 din Codul civil al Federației Ruse, la încheierea unui contract de asigurare, asiguratul este obligat să informeze asigurătorul despre circumstanțele cunoscute de asigurat care sunt esențiale pentru determinarea probabilității unui eveniment asigurat și cuantumul posibilelor pierderi de la apariția acestuia (riscul asigurării), dacă aceste circumstanțe nu sunt cunoscute și nu ar trebui să fie cunoscute de asigurător.
Articolul comentat folosește o terminologie ușor diferită. Acestea sunt „modificări semnificative ale circumstanțelor” dacă pot afecta în mod semnificativ creșterea riscului asigurat, care nu diferă în mod semnificativ de dispoziția privind „circumstanțele de importanță semnificativă”.
În orice caz, circumstanțele sunt recunoscute ca fiind semnificative, care sunt stipulate în mod specific de asigurător în contractul de asigurare standard (polița de asigurare), precum și în regulile de asigurare transferate asiguratului (contractul trebuie să conțină o notă a asiguratului despre primirea de către acesta a regulilor de asigurare).
Codul civil al Federației Ruse nu prevede în mod direct acest tip de circumstanțe și acest lucru nu este posibil în raport cu diferitele tipuri de contracte, care pot da naștere unor dispute în absența unei indicații a acestui fapt în regulile contractuale sau de asigurare. , de exemplu, cu privire la transferul obiectului de asigurare. Astfel, Codul civil al Federației Ruse nu necesită acordul asigurătorului pentru a transfera drepturi asupra bunurilor asigurate. În același timp, o modificare a titularului drepturilor de autor poate fi considerată ca o modificare semnificativă a circumstanțelor riscului asigurat.
Exemplele de atribuire a oricăror evenimente unor schimbări semnificative în circumstanțe sunt foarte diverse. Deci, în ceea ce privește asigurarea de proprietate, prin definiția Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 18 noiembrie 2009 N VAS-14450/09 în cazul N А37-1621 / 2008, modificări ale locației unui obiect, transfer de proprietatea de închiriat sau gajarea, transferul proprietății au fost considerate modificări semnificative către o altă persoană. În Hotărârea Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 20 aprilie 2010 nr. VAS-4164/10 în cazul nr. A67-1698 / 09 în legătură cu asigurarea unei clădiri nerezidențiale, s-a menționat că reamenajarea clădirii nerezidențiale asigurate nu a modificat probabilitatea unui eveniment asigurat și nu a crescut riscul de asigurare.
În paragraful 3 al art. 16 din Legea privind RCA prevede că, în perioada de valabilitate a contractului de asigurare obligatorie, ținând seama de utilizarea limitată a vehiculului, asiguratul este obligat să informeze imediat asigurătorul în scris cu privire la transferul controlului vehiculului către șoferi nespecificați în polița de asigurare permisă să conducă un vehicul și (sau) să mărească perioada de utilizare a acestuia peste perioada obligatorie specificată în contract.
2. Consecința notificării asigurătorului cu privire la circumstanțele care implică o creștere a riscului de asigurare este cerința de a modifica condițiile contractului sau de a plăti o primă de asigurare suplimentară, iar legiuitorul nu prevede apariția simultană a ambelor consecințe. Cu toate acestea, paragraful 3 al art. 16 din Legea privind RCA ca urmare a primirii mesajului specificat de către asigurător solicită introducerea modificărilor corespunzătoare la polița de asigurare. În plus, asigurătorul are dreptul să solicite plata unei prime de asigurare suplimentare în conformitate cu tarifele de asigurare pentru asigurarea obligatorie proporțională cu creșterea riscului. Astfel, odată cu modificarea termenilor contractului, plata unei prime de asigurare suplimentare devine o consecință a creșterii riscului de asigurare. Trebuie avut în vedere faptul că o modificare a mărimii primei de asigurare este, de asemenea, un exemplu de modificare a contractului.
Consecințele pot fi specificate prin alte acte juridice de reglementare, precum și prin contracte de asigurare. Conform paragrafului 1 al art. 12 din Legea federală din 27 iulie 2010 N 225-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarului unei instalații periculoase pentru daune ca urmare a unui accident la o instalație periculoasă”, inclusiv în cazul unei creșteri a prejudiciului care poate fi cauzat ca urmare a unui accident la o instalație periculoasă și numărul maxim posibil de victime, dacă aceste modificări pot afecta în mod semnificativ o creștere a riscului de asigurare, necesită modificări în termenii contractului de asigurare obligatorie sau plata unui supliment suplimentar prima de asigurare proporțională cu creșterea riscului.
3. Clauza 3 a articolului comentat prevede consecințele neîndeplinirii obligației de notificare cu privire la circumstanțele de mai sus. Nerespectarea de către asigurat a asigurătorului cu privire la modificările în circumstanțele specificate în contractul de asigurare la încheierea acestuia nu reprezintă un motiv pentru refuzul plății asigurării.
Comentariu la articolul 960 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil al Federației Ruse în ediția curentă cu cele mai recente modificări
1. Transferul drepturilor asupra proprietății asigurate este posibil din diverse motive, inclusiv prin contracte și alte tranzacții, reorganizarea unei persoane juridice etc. Articolul comentat tratează proprietatea, care include nu numai obiecte materiale, ci și drepturi de proprietate. În cadrul unui contract de asigurare, se poate asigura interesul nu numai al proprietarului proprietății, ci și al unui alt titular al drepturilor de autor, în legătură cu care se poate concluziona că normele comentate își extind efectul nu numai la dreptul de proprietate, ci de asemenea, la alte drepturi de proprietate asupra obiectelor materiale în temeiul contractului de asigurare proprietate (articolul 930 din Codul civil). Transferul proprietății în temeiul unui contract de leasing financiar (leasing) către deținătorul de leasing nu implică transferul de drepturi reale, iar prevederile articolului comentat nu se aplică acestui acord, dovadă fiind practica judiciară (de exemplu, Rezoluția Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 27 ianuarie 2011 N KG-A40 / 17938-10 în cazul N А40-176857 / 09-124-881).
Prevederile articolului comentat reglementează relațiile care decurg din încheierea contractelor de asigurare pentru riscurile de pierdere, lipsă sau deteriorare a anumitor bunuri și nu contractele de asigurare pentru riscurile de răspundere pentru obligațiile care decurg din cauzarea prejudiciului (articolul 931 din Codul civil). Normele articolului comentat nu se aplică contractului de asigurare de răspundere civilă, de exemplu, pentru avariile cauzate de un vehicul. Asiguratul (beneficiarul) este o persoană care are un interes în conservarea acestei proprietăți.
Transferul drepturilor asupra bunului asigurat poate avea loc atât din voința persoanei în interesul căreia a fost încheiat contractul de asigurare, fie împotriva voinței sale (de exemplu, în caz de deces). Aceasta este principala diferență față de proiectul de înlocuire a beneficiarului, prevăzut la art. 956 din Codul civil al Federației Ruse. În plus, înlocuirea beneficiarului este posibilă în alte contracte și nu numai în contractele de asigurare a proprietății.
(2) Drepturile și obligațiile deținătorului poliței de asigurare, inclusiv obligația de a plăti primele de asigurare, dacă acestea nu au fost plătite integral, vor fi transmise noului proprietar al drepturilor asupra bunurilor asigurate. În conformitate cu paragraful 3 al art. 954 din Codul civil al Federației Ruse, dacă contractul de asigurare prevede plata primei de asigurare în rate, poate determina, de asemenea, consecințele neplății primelor de asigurare regulate în timp util. În practica judiciară, consecința cea mai probabilă a neplății la termen a următoarei rate este consecința prevăzută la punctul 4 al art. 954 din Codul civil al Federației Ruse: dacă evenimentul asigurat a avut loc înainte de plata următoarei prime de asigurare, a cărei plată este restantă, asigurătorul are dreptul de a compensa cuantumul primei de asigurare restante la stabilirea sumei a indemnizației de asigurare de plătit.
Nu este necesar acordul asigurătorului pentru transferul drepturilor asupra bunului asigurat. În același timp, o modificare a persoanei interesate poate afecta creșterea riscului de asigurare (art. 959 din Codul civil). Această circumstanță trebuie indicată în contractul de asigurare sau în regulile de asigurare. Consecința modificărilor semnificative care afectează semnificativ creșterea riscului de asigurare este asociată cu cerința asigurătorului de a modifica condițiile contractului de asigurare sau de a plăti o primă de asigurare suplimentară proporțională cu creșterea riscului (a se vedea comentariul la articolul 959 din Codul civil ).
3. În cazurile în care bunurile au fost confiscate forțat, de exemplu, atunci când sechestrarea asupra bunurilor care au obligații (art. 237 Cod civil); înstrăinarea proprietății, care, în virtutea legii, nu poate aparține acestei persoane (articolul 238 din Codul civil); înstrăinarea bunurilor imobile în legătură cu poprirea unui teren (articolul 239 din Codul civil); răscumpărarea valorilor culturale gestionate greșit, a animalelor domestice (articolele 240 și 241 din Codul civil); rechiziții (articolul 242 din Codul civil); confiscarea (articolul 243 din Codul civil); înstrăinarea bunurilor în cazurile prevăzute la alin. 4 al art. 252, paragraful 2 al art. 272, art. Artă. 282, 285, 293, clauzele 4 și 5 ale art. 1252 din Codul civil al Federației Ruse, precum și în cazul refuzului proprietarului de la dreptul de proprietate (Art. 236 din Codul civil), contractul de asigurare a bunurilor este supus rezilierii anticipate în conformitate cu art. 958 din Codul civil al Federației Ruse. În acest caz, prima de asigurare plătită nu este rambursabilă.
4. În alin. 2 al articolului comentat stabilește obligația noului titular al drepturilor de a notifica în scris asigurătorul despre transferul dreptului de proprietate asupra proprietății. Consecințele absenței unei astfel de notificări nu sunt indicate în articolul comentat. În practica judiciară, există cazuri de refuz al asigurătorului de a-și îndeplini obligațiile în legătură cu apariția unui eveniment asigurat în absența dovezilor notificării corespunzătoare a acestuia (a se vedea, de exemplu, Determinarea Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă 23 august 2007 N 9667/07 în cazul N A50-11298 / 2006-G-3). Se poate presupune că lipsa notificării imediate nu împiedică exercitarea drepturilor noului titular de drepturi în cazul unui eveniment asigurat. Cu toate acestea, asigurătorul are dreptul de a recupera daunele cauzate și, dacă schimbarea titularului drepturilor de autor este recunoscută ca o circumstanță care implică o creștere a riscului asigurat, asigurătorul are dreptul în conformitate cu alineatul 3 al art. 959 din Codul civil al Federației Ruse pentru a cere rezilierea contractului de asigurare și compensarea pierderilor cauzate de rezilierea contractului.
Dacă evenimentul asigurat a avut loc înainte de transferul drepturilor reale asupra bunului asigurat, dar indemnizația de asigurare nu a fost încă plătită, atunci, ca regulă generală, o astfel de despăgubire ar trebui să fie primită de asiguratul care era titularul drepturilor la momentul respectiv a evenimentului asigurat. Dreptul de a primi despăgubiri de asigurare poate fi atribuit unui nou titular al drepturilor de autor pe baza unui acord.
Comentariu la articolul 961 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil al Federației Ruse în ediția curentă cu cele mai recente modificări
1. În conformitate cu paragraful 2 al art. 9 din Legea asigurărilor, un eveniment asigurat este un eveniment care a avut loc, prevăzut de un contract de asigurare sau de lege, la apariția căruia asigurătorul este obligat să efectueze o plată de asigurare asiguratului, asiguratului, beneficiar sau alte terțe părți.
Odată cu apariția unui eveniment asigurat, asigurătorul este obligat să plătească o compensație de asigurare și, prin urmare, notificarea asigurătorului cu privire la apariția unui eveniment asigurat este principala obligație a asiguratului după plata primei de asigurare. Notificarea de către asigurat (beneficiar) a asigurătorului cu privire la apariția unui eveniment care poate fi calificat drept eveniment asigurat în intervalul de timp specificat este o condiție prealabilă pentru plata compensației de asigurare.
Codul civil al Federației Ruse nu indică obligația asiguratului de a furniza toate documentele necesare imediat după producerea evenimentului asigurat. Este vorba despre notificarea evenimentului asigurat în sine. Documentele care confirmă apariția evenimentului asigurat și valoarea pierderilor pot fi depuse ulterior.
Legiuitorul nu prevede un cadru de timp și o metodă uniformă pentru notificarea asigurătorului cu privire la apariția unui eveniment asigurat, cu unele excepții. Pentru contractele de asigurări de viață și de sănătate, clauza 3 a articolului comentat stabilește perioada minimă necesară pentru notificarea asigurătorului de 30 de zile (care poate fi majorată de părți).
De regulă, aceste caracteristici sunt determinate de contract. În ceea ce privește anumite tipuri de asigurări, perioada și metoda notificării sunt stabilite prin acte juridice de reglementare. Deci, în conformitate cu paragraful 3 al art. 11 din Legea privind RCA, dacă victima intenționează să-și exercite dreptul la plata asigurării, este obligată să anunțe asigurătorul cât mai curând posibil cu privire la apariția unui eveniment asigurat.
Asigurătorul este obligat să informeze asigurătorul cu privire la cazurile de daune cauzate la utilizarea unui vehicul care poate atrage răspunderea civilă a asiguratului în termenul stabilit de contractul de asigurare obligatorie și în modul specificat în acest contract. În acest caz, asiguratul, înainte de a satisface cererile victimelor pentru despăgubiri pentru prejudiciul cauzat acestora, trebuie să avertizeze asigurătorul în legătură cu acest lucru și să acționeze în conformitate cu instrucțiunile sale, iar dacă asiguratul este dat în judecată, atrage asigurătorul să participe la cazul. În caz contrar, asigurătorul are dreptul să ridice obiecțiile pe care le-a avut în legătură cu cererile de despăgubire pentru prejudiciul cauzat în legătură cu cererea de plată a asigurării.
În clauza 42 din Decretul Guvernului Federației Ruse din 7 mai 2003 N 263 „Cu privire la aprobarea Regulilor pentru asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule”<1>a fost specificat termenul pentru trimiterea documentelor despre evenimentul asigurat asigurătorului. Notificările acestui accident completate de șoferii care sunt participanți la un accident rutier trebuie să fie predate sau trimise în orice mod care să permită confirmarea expedierii asigurătorului sau reprezentantului asigurătorului în entitatea constitutivă a Federației Ruse la locul de reședință cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 15 zile lucrătoare după accidentul rutier. (locația) victimei sau în entitatea constitutivă a Federației, pe teritoriul căruia a avut loc accidentul rutier. Șoferul, care este victima, transmite asigurătorului formularul său de notificare a unui accident rutier sau un singur formular de notificare completat împreună cu alți participanți la acest accident simultan cu depunerea unei cereri de plată a asigurării. O notificare a unui accident de circulație poate fi trimisă prin fax, cu trimiterea simultană a originalului prin poștă recomandată la adresa asigurătorului sau a reprezentantului acestuia specificată în polița de asigurare obligatorie.
——————————–
<1>Ziar rusesc. 2003. N 87.
2. Nerespectarea de către asigurat (beneficiar) a obligației de a notifica evenimentul asigurat într-o anumită perioadă de timp implică refuzul asigurătorului de a plăti despăgubiri de asigurare, dovadă fiind numeroase exemple de practică judiciară (de exemplu, Determinarea arbitrajului suprem) Curtea Federației Ruse din 24 februarie 2011 Nr. Caz N A77-994 / 09). O excepție este circumstanțele prevăzute în clauza 2 a articolului comentat, pe care asiguratul trebuie să le demonstreze:
- asigurătorul a aflat în timp util despre apariția evenimentului asigurat (informațiile au fost primite de asigurător nu de la asigurat (beneficiar), ci din alte surse);
- lipsa informațiilor asigurătorului cu privire la aceasta nu ar putea afecta obligația sa de a plăti o compensație de asigurare.
Refuzul asigurătorului de a plăti despăgubiri de asigurare înseamnă eliberarea asigurătorului de obligația de a face despăgubiri de asigurare asiguratului (beneficiarului).
Beneficiarul este obligat să notifice evenimentul asigurat împreună cu asiguratul în prezența a două circumstanțe:
1) beneficiarul știa despre încheierea contractului de asigurare în favoarea sa (este recomandabil ca asiguratul să notifice beneficiarul în acest sens în scris);
2) beneficiarul intenționează să își exercite dreptul la despăgubiri de asigurare.
De la alin. 2, paragraful 1 al articolului comentat, rezultă că obligația de notificare revine atât beneficiarului, cât și asiguratului.
3. Semnificația definiției din contractul de asigurare sau regulile standard de asigurare a tipului corespunzător de perioadă pentru notificarea asigurătorului cu privire la apariția unui eveniment asigurat, precum și lista documentelor pe care asiguratul trebuie să le anexeze notificării, sunt prezentate în Definiția Curții Constituționale a Federației Ruse din 9 noiembrie 2010 N 1469-O- Despre „La refuzul de a accepta spre examinare plângerea companiilor„ Essar Steel Limited ”și„ Asia Motorworks Limited ”, Joint- Banca comercială de acțiuni „Probusinessbank”, societatea pe acțiuni deschise „Prima companie rusă de asigurări”, societățile cu răspundere limitată „Don Agro” și „Tsimlyanskoye”, precum și cetățeanul Viktor Gennadievici Ilușcenko pentru încălcarea drepturilor și libertăților constituționale prin paragraful doi al paragrafului 2 din articolul 200 din Codul civil al Federației Ruse coroborat cu articolul 1 alineatul (1) din Codul civil al Federației Ruse și articolul 246 din Codul de transport maritim al Federației Ruse. " Condițiile menționate în cauză permit părților și, în cazul unui litigiu, instanța, examinând raportul juridic de asigurare care a apărut între părți, să stabilească cu precizie în fiecare caz specific nu numai momentul în care apare obligația corespunzătoare din o parte (asigurătorul), dar și momentul în care cealaltă parte își are dreptul să o revendice.executarea și protecția drepturilor lor în cazul încălcării acesteia de către asigurător.
4. O problemă controversată este dacă asiguratul (beneficiarul) a ratat termenul limită pentru notificarea evenimentului asigurat. În practica judiciară, nu există o abordare unică a acestei chestiuni, dovadă fiind, de exemplu, prin Hotărârea Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 22 decembrie 2009 N VAS-16431/09 în cazul N A60-36935 / 2008 -C7.
O încălcare minoră de către asigurat a perioadei de notificare a producerii unui eveniment asigurat nu ar trebui să afecteze obligația asigurătorului de a plăti o compensație de asigurare. Dacă mesajul despre evenimentul asigurat a dus la incapacitatea asigurătorului de a verifica prezența în acțiunile asiguratului a motivelor cu care contractul leagă dreptul asigurătorului de a refuza plata asigurării, atunci normele clauzei 2 din comentariu se va aplica articolul.
Comentariu la articolul 962 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil al Federației Ruse în ediția curentă cu cele mai recente modificări
1. Articolul comentat definește drepturile și obligațiile părților în legătură cu un eveniment asigurat și reducerea pierderilor pe baza categoriilor de evaluare, de exemplu, cum ar fi „măsuri rezonabile și disponibile în circumstanțele actuale”, care pot fi determinate în legătură cu la anumite tipuri de asigurări, ținând seama de circumstanțe specifice.
Instrucțiunile asigurătorului, care, luând în considerare acțiunile asiguratului, o creștere a pierderilor, nu pot sta la baza scutirii asigurătorului de despăgubiri pentru pierderi (a se vedea, de exemplu, Determinarea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 25 decembrie 2009 N VAS-16745/09 în cazul N A76- 6620 / 2009-3-228).
Atunci când ia măsuri pentru a reduce la minimum pierderile, asiguratul acționează independent, în conformitate cu situația specifică ca urmare a evenimentului asigurat, dar trebuie să urmeze instrucțiunile asigurătorului, dacă acestea sunt comunicate acestuia.
În actele juridice de reglementare dedicate anumitor tipuri de asigurări, pot fi specificate contracte, reguli de asigurare de acest fel, măsuri, precum și procedura de rambursare a cheltuielilor pentru a reduce pierderile. Deci, în conformitate cu clauza 69 a Regulilor pentru asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule, asiguratul ia măsuri rezonabile și disponibile în circumstanțele actuale pentru a reduce pierderile. Cheltuielile suportate pentru reducerea pierderilor (furnizarea unui vehicul pentru livrarea unei victime într-un accident rutier către o instituție medicală, participarea la eliminarea consecințelor unui accident rutier etc.) sunt rambursate de asigurător, chiar dacă măsurile corespunzătoare nu au avut succes. Gradul de participare al asiguraților la reducerea pagubelor cauzate de vehicul și valoarea rambursării costurilor sunt determinate prin acord cu asigurătorul și în absența consimțământului părților - de către instanță.
2. Obligația de a lua măsurile specificate în clauza 1 a articolului comentat revine exclusiv asiguratului. Beneficiarul, indiferent dacă are informații despre contractul de asigurare încheiat și dacă dorește să utilizeze dreptul prevăzut de contractul de asigurare, nu este responsabil pentru luarea măsurilor rezonabile și accesibile pentru a reduce pierderile și nu este responsabil pentru consecințele nefavorabile prevăzute pentru la paragraful 3 al acestui articol.
3. Articolul comentat nu vorbește despre măsuri legate de prevenirea unui eveniment asigurat, ci reglementează doar acele măsuri care pot fi luate după apariția unui eveniment asigurat și care afectează valoarea pierderilor cauzate de evenimentul asigurat.
Momentul începerii aplicării acestor măsuri, precum și al suportării costurilor prevăzute la alineatul (2) al articolului comentat, nu a fost stabilit. Astfel de măsuri pot fi luate din momentul în care evenimentul asigurat începe și ulterior. Momentul efectuării cheltuielilor este asociat cu începutul evenimentului asigurat și provocând pierderi. Măsurile necesare trebuie luate nu numai la apariția unui eveniment asigurat, ci și în viitor, pentru a reduce pierderile ulterioare.
Pentru a reduce pierderile, suma cheltuielilor pentru a reduce pierderile poate depăși, împreună cu despăgubirea asigurării, dincolo de suma asigurată, ceea ce înseamnă suma de bani stabilită de legea federală și (sau) este determinată de asigurare contract și pe baza căruia valoarea primei de asigurare (primele de asigurare) și plata asigurării sunt stabilite la apariția unui eveniment asigurat.
4. Exceptarea asigurătorului de la plata compensației asigurării și, în consecință, de la cheltuielile comentate specificate în clauza 2, este posibilă în cazul în care asigurătorul, acționând cu intenție (indiferent de tipul intenției), nu a luat în considerare măsurile de reducere a pierderilor sau măsurile luate nu au vizat reducerea pierderilor (le-ar fi putut crește) etc. Este important ca asigurătorul să poată dovedi o asemenea intenție. Se presupune buna-credință a asiguratului. Nu este o dovadă a intenției de a provoca mai multe daune decât ar fi putut fi, în ciuda măsurilor necesare luate. Dacă s-au luat măsurile corespunzătoare, dar nu au avut succes, asigurătorul nu este eliberat de obligația de a plăti despăgubiri de asigurare, precum și de costurile suportate pentru a reduce pierderile.
Prevederea clauzei 3 se aplică în cazul în care asigurătorul nu a luat deloc măsuri rezonabile și disponibile. Dacă asiguratul a implementat parțial aceste măsuri, atunci asigurătorul nu poate fi complet scutit de la plata despăgubirii de asigurare. Aplicarea parțială a măsurilor poate afecta valoarea plății asigurării de către asigurător.
În Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 27 octombrie 2009 N 5-B09-127, la stabilirea obligației asigurătorului de a plăti despăgubiri de asigurare în temeiul unui contract de asigurare a vehiculului, s-a observat că regula clauzei 3 din articolul comentat oferă motive pentru scutirea asigurătorului de despăgubiri pentru pierderile apărute la momentul producerii evenimentului asigurat și după acesta. La luarea deciziei, instanța de fond nu a indicat ce măsuri trebuia să ia reclamantul în momentul producerii evenimentului asigurat sub formă de furt și după acesta pentru a reduce cuantumul pierderilor. Potrivit asigurătorului, asiguratul nu a luat măsurile necesare după avarierea sistemului de satelit instalat pe mașină în ajunul zilei evenimentului asigurat (furtul vehiculului), în timp ce asiguratul a raportat imediat avarierea sistemului de căutare prin satelit. asigurătorului și persoanei care deservesc acest sistem, dar ce - nu au fost luate măsuri pentru a corecta daunele din partea acestor persoane. Clauza 3 a articolului comentat nu se aplică raportului juridic apărut.
Comentariu la articolul 963 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil al Federației Ruse în ediția curentă cu cele mai recente modificări
1. Articolul comentat reglementează consecințele apariției unui eveniment asigurat din vina asiguratului, beneficiarului sau asiguratului.
2. Clauza 1 a articolului comentat definește regula generală conform căreia asigurătorul este scutit de la plata despăgubirilor de asigurare sau a sumei asigurate dacă evenimentul asigurat s-a produs din intenția asiguratului, beneficiarului sau persoanei asigurate. În acest caz, pierderile suportate vor fi suportate de persoanele menționate.
Intenția apare atunci când acțiunile asiguratului, beneficiarului sau asiguratului duc cu bună știință la o încălcare a obligației de asigurare, de exemplu, incendierea unei case, deteriorarea deliberată a bunurilor etc.
Intenția este granița subiectivă externă a răspunderii delictuale. Intenția este înțeleasă ca un astfel de comportament ilegal atunci când făptuitorul a realizat ilegalitatea comportamentului său, și-a prevăzut consecințele nefavorabile și a dorit sau a permis în mod deliberat apariția unui rezultat dăunător. Intenția poate fi directă sau indirectă. Intenția directă acoperă atât inacțiunea menită să provoace daune materiale altei persoane, atunci când persoana vinovată nu numai că prevede, dar și dorește să o provoace, cât și acțiunile intenționate ale persoanei vinovate. În caz de intenție indirectă, persoana vinovată de cauzarea prejudiciului recunoaște în mod deliberat rezultatul ilegal al faptei sale sau este indiferentă la apariția unui astfel de rezultat.
O excepție de la regula generală - eliberarea asigurătorului de la plata compensației de asigurare sau a sumei asigurate - sunt cazurile prevăzute la clauzele 2 și 3 ale articolului comentat.
Eliberarea asigurătorului de obligația de a plăti indemnizația de asigurare în temeiul contractelor de asigurare a proprietății în cazul unui eveniment asigurat din cauza neglijenței grave a asiguratului sau a beneficiarului sau a reprezentantului acestuia este prevăzută numai pentru asigurarea maritimă în conformitate cu art. 265 KTM RF.
Neglijerea gravă este înțeleasă ca o stare subiectiv-psihologică în care o persoană înțelege ilegalitatea și nocivitatea acțiunilor sale, dar se așteaptă cu frivolitate să prevină apariția unor astfel de consecințe. Practica judiciară se referă astăzi la încălcarea tuturor tipurilor de reguli, interdicții, precum și starea de intoxicație a persoanei responsabile de apariția pierderilor ca manifestări ale neglijenței grave.
În același timp, neglijenta gravă a asiguratului, de exemplu, lăsând noaptea o mașină cu marfă într-o parcare nepăzită, schimbând ruta de transport, acceptând încărcătura asociată, nu permite asigurătorului să refuze plata despăgubirilor de asigurare chiar și în în conformitate cu termenii contractului.
În ceea ce privește consecințele neglijenței grave a persoanei asigurate însuși, legiuitorul nu prevede scutirea din acest motiv de la asigurător de obligația de a plăti despăgubiri de asigurare în temeiul contractului de asigurare a proprietății.
Astfel, circumstanțele care au avut loc ca urmare a acțiunilor deliberate ale asiguratului, beneficiarului sau persoanei asigurate nu sunt un eveniment asigurat. În plus, aceste circumstanțe depind în mod direct de acțiunile asiguratului care au contribuit la apariția evenimentului asigurat.
Neglijența se caracterizează printr-un calcul superficial pentru a preveni consecințele dăunătoare ale actului unei persoane sau prin lipsa de a prevedea apariția unor astfel de consecințe. Neglijența este mai puțin frecventă decât intenția, cu toate acestea, în ceea ce privește consecințele sale, acțiunile nesăbuite nu pot fi mai puțin periculoase decât cele intenționate.
De regulă, cu neglijență, pierderile sunt cauzate de neglijări și calcule greșite, manifestate prin abaterea de la cerințele indispensabile de îngrijire și discreție. Asigurat de art. 265 din KTM RF, neglijența gravă poate fi exprimată prin încălcarea instrucțiunilor, care trebuie aduse la cunoștința persoanelor relevante. Cu toate acestea, simpla neglijență a acestor persoane nu scutește asigurătorul de obligația de a efectua plăți de asigurare.
În conformitate cu explicațiile date în clauza 9 din Revizuirea practicii de asigurare, „condiția contractelor de asigurare a proprietății (regulile) referitoare la refuzul de a plăti despăgubiri de asigurare din cauza neglijenței grave a asiguratului sau a beneficiarului este nulă și neavenită, contrară cerințelor al doilea paragraf al clauzei 1 a articolului 963 din Codul civil al Federației Ruse, în conformitate cu care cazurile de eliberare a asigurătorului de la plata compensației de asigurare în temeiul contractelor de asigurare a proprietății în cazul unui eveniment asigurat din cauza neglijența gravă a asiguratului sau a beneficiarului poate fi prevăzută numai prin lege ”.
3. În clauzele 2 și 3 ale articolului comentat, există o listă de situații excepționale, la apariția cărora asigurătorul este obligat să plătească o compensație de asigurare:
- în baza unui contract de asigurare de răspundere civilă pentru vătămarea vieții sau a sănătății, dacă vătămarea este cauzată din vina persoanei responsabile pentru aceasta, adică intenționat sau ca urmare a neglijenței grave a asigurătorului;
- în baza unui contract de asigurare personală - în caz de deces al persoanei asigurate de sinucidere.
În baza unui contract de asigurare personală, asigurătorul nu este obligat să plătească despăgubiri de asigurare dacă decesul persoanei asigurate nu a avut loc din cauza încetării intenționate a propriei sale vieți<1>, și ca urmare a acțiunilor neglijente ale asiguratului (adică nu există sinucidere ca atare), precum și dacă momentul sinuciderii persoanei asigurate a avut loc în termen de doi ani de la data încheierii contractului din cauza faptul că pentru perioada specificată de timp această persoană a plătit parțial asigurătorului pentru asigurare.
——————————–
<1>Marele dicționar explicativ al limbii rusești / Ed. D.N. Ushakov. M.: AST: Astrel, 2008.S. 958.
Rezultă din cele de mai sus că normele articolului comentat conțin temeiurile pentru scutirea asigurătorului de la plata despăgubirilor de asigurare la apariția unui eveniment asigurat, și nu condițiile pentru clasificarea acestui sau acelui eveniment drept evenimente asigurate.
Comentariu la articolul 964 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil al Federației Ruse în ediția curentă cu cele mai recente modificări
1. Articolul comentat reglementează motivele pentru scutirea asigurătorului de la plata compensației de asigurare și a sumei asigurate.
2. Scutirea asigurătorului de plata despăgubirilor de asigurare și a sumei asigurate face parte din mecanismul de protejare a intereselor sale, care creează condiții pentru excluderea potențialelor abuzuri posibile ale altor participanți la relația de asigurare și este permisă numai dacă există suficiente motive pentru asta.
Temeiurile indicate de legiuitor apar ca urmare a circumstanțelor care nu au fost incluse de părți în contract ca evenimente asigurate, a căror natură extraordinară și inevitabilă nu poate fi supusă unei evaluări a riscurilor. Lista lor este conținută în clauza 1 a articolului comentat și include evenimente asigurate rezultate din:
- impactul unei explozii nucleare, radiații sau contaminare radioactivă;
- acțiuni militare, precum și manevre sau alte măsuri militare;
- război civil, tulburări civile de tot felul sau greve.
Această regulă se aplică atât asigurărilor de proprietate, cât și asigurării personale și are un caracter dispozitiv, întrucât o lege sau un contract de asigurare pot prevedea altfel, de exemplu, obligarea asigurătorului la plata unei compensații de asigurare (suma asigurării) în unele (din cele enumerate în comentariu articol) cazuri.
Motivele pentru eliberarea asigurătorului de la plata compensației de asigurare și suma asigurată enumerate în clauza 1 a articolului comentat ar trebui să fie cauza directă a apariției pierderilor din asigurare. De exemplu, dacă persoana asigurată în grabă a evadat din zona de război și a avut un accident, atunci evenimentul asigurat nu este considerat a fi avut loc ca urmare a ostilităților.
Lista motivelor pentru scutirea asigurătorului de la plata sumei asigurate prezentată în clauza 1 a articolului comentat este exhaustivă, nu face obiectul unei interpretări ample.
La formarea acestuia, legiuitorul a plecat de la principiul general al scutirii asigurătorului de la îndeplinirea obligației corespunzătoare, în virtutea căreia acțiunile sale sunt considerate legale dacă evenimentul asigurat a avut loc din intenția asiguratului, a beneficiarului sau a persoanei asigurate (clauza 1 al articolului 963 din Codul civil).
Cu toate acestea, printr-o interpretare literală a clauzei 1 a articolului comentat, se poate concluziona că legiuitorul nu exclude posibilitatea, pe baza unei legi sau a unui acord, atât a asigurărilor de proprietate, cât și a celor personale, de a include în acoperirea asigurării riscurile asociate cu efectele unei explozii nucleare, radiații sau contaminare radioactivă; acțiuni militare, manevre sau alte activități militare; precum și războiul civil, tulburări civile de tot felul sau greve.
3. Clauza 2 a articolului comentat conține o listă de motive suplimentare pentru scutirea asigurătorului de la plata despăgubirilor de asigurare pentru pierderi dacă acestea au apărut ca urmare a sechestrului, confiscării, rechiziției, arestării sau distrugerii bunurilor asigurate prin ordinul organelor de stat.
Lista de mai sus a motivelor suplimentare este rezultatul acțiunilor autorităților organelor de stat, motivele indicate sunt sancțiunile aplicate unei persoane în conformitate cu legislația civilă, administrativă și penală.
Cererea este înțeleasă ca sechestrarea bunurilor de la proprietar în interesul societății prin decizia organelor de stat în modul și în condițiile stabilite de lege, cu plata valorii proprietății către acesta în caz de calamități naturale, accidente, epidemii, epizootii și în alte circumstanțe cu caracter de urgență (clauza 1 articolul 242 din Codul civil).
De regulă, cererea se efectuează contra cost - proprietarului i se rambursează valoarea proprietății, dreptul la care se încetează. Evaluarea bunurilor rechiziționate se efectuează de către organismul care efectuează cererea în baza Legii federale din 29 iulie 1998 N 135-FZ „Despre activitățile de evaluare în Federația Rusă”.
Esența confiscării constă în privarea unei persoane de dreptul său. În același timp, spre deosebire de cerere, care prevede posibilitatea de a restitui proprietatea persoanei care îi aparținea anterior în cazul eliminării circumstanțelor relevante, măsurile de confiscare nu prevăd astfel de consecințe. În conformitate cu paragraful 1 al art. 243 din Codul civil al Federației Ruse, confiscare înseamnă sechestrarea gratuită a bunurilor de la proprietar printr-o hotărâre judecătorească sub forma unei sancțiuni pentru săvârșirea unei infracțiuni sau a altor infracțiuni în cazurile prevăzute de lege (articolul 104.1 din Codul penal ; Articolul 3.7 din Codul administrativ).
Legiuitorul a mai stabilit că, în cazurile prevăzute de lege, confiscarea poate fi efectuată în mod administrativ. O decizie de confiscare administrativă poate fi atacată în instanță.
Această regulă este de natură dispozitivă, deoarece contractul de asigurare a proprietății poate prevedea altfel, de exemplu, părțile la contractul de asigurare a proprietății au dreptul să prevadă că asigurătorul va fi obligat să plătească despăgubiri de asigurare chiar și în cazul în care au apărut pierderi ca urmare a sechestrului, confiscării, rechiziției, arestării sau distrugerii bunurilor asigurate prin ordin al autorităților de stat. Dispozitivul formulării articolului comentat ne permite să concluzionăm că astfel de motive pot fi prevăzute de părți în contract. Bazat pe principiul libertății de exprimare la încheierea unui contract, aceasta înseamnă dreptul părților de a stabili în contract alte, cu excepția celor prevăzute de lege, motive pentru scutirea asigurătorului de la plata despăgubirilor de asigurare.
Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că articolul comentat nu prevede deloc posibilitatea, într-o manieră contractuală, de a determina în mod independent orice motive suplimentare pentru scutirea asigurătorului de la plata despăgubirilor de asigurare și a sumei asigurate; stabilește doar acele motive care sunt consacrat în acesta sub forma opțiunii principale de limitare a răspunderii asigurătorului. Astfel de excluderi de la acoperirea asigurărilor sunt destul de tradiționale și sunt incluse în majoritatea contractelor model și a regulilor standard de asigurare. Din punct de vedere al naturii juridice a acestor prevederi, acestea sunt așa-numitele condiții generale ale contractelor de asigurare, care se reflectă în normele dispozitive ale legii.
Comentariu la articolul 965 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil al Federației Ruse în ediția curentă cu cele mai recente modificări
1. Articolul comentat este special în raport cu prevederile art. 387 din Codul civil al Federației Ruse, potrivit căruia drepturile creditorului care îi revin obligației sunt transferate unei alte persoane pe baza legii și a apariției circumstanțelor specificate în aceasta, inclusiv atunci când asigurătorul subrogă drepturile creditorul față de debitorul responsabil de producerea evenimentului asigurat.
Termenul „subrogare” este de origine franceză și înseamnă înlocuirea uneia dintre părțile la o obligație fără a modifica însăși obligația. În articolul comentat, sunt date definiția subrogării și unele caracteristici ale implementării sale.
Subrogarea, împreună cu cesiunea, este un fel de succesiune singulară sub forma transferului către asigurător a drepturilor asigurătorului la despăgubiri pentru daune. În mod tradițional, se face distincția între atribuire și subrogare, subrogare și regresie.
Spre deosebire de cesiune, baza apariției subrogării este doar indicarea legii. În caz de subrogare, creanțele sunt transferate noului creditor în cuantumul plății efectiv efectuate pentru aceștia (sau alte performanțe). Nu există o astfel de restricție în cazul cesiunii.
În caz de regresie, spre deosebire de subrogare, împreună cu o obligație, în cazul în care victima acționează ca un creditor, iar persoana responsabilă de pierderi acționează ca un debitor, apare o nouă obligație, în cazul în care asigurătorul care a plătit indemnizația de asigurare acționează ca creditorul și o persoană acționează ca debitor, responsabil pentru pierderi. Conform obligației de recurs, cursul termenului de prescripție începe din nou - din momentul îndeplinirii obligației principale (clauza 3 a articolului 200 din Codul civil). Asigurătorul, în cadrul subrogării, este eliberat de plata despăgubirilor de asigurare dacă asiguratul (beneficiarul) refuză drepturile sale de creanță împotriva persoanei responsabile pentru pierderi sau dacă exercitarea acestui drept se dovedește a fi imposibilă prin vina. În cazul unor astfel de circumstanțe, asigurătorul dobândește dreptul de a returna suma plătită în exces a compensației în conformitate cu paragraful 4 al articolului comentat. În caz de regresie, legislația nu prevede acest lucru.
La subrogare, nu apare o nouă răspundere pentru daune. În obligația existentă, creditorul este înlocuit: asigurătorul primește dreptul de a pretinde împotriva persoanei responsabile de cauzarea prejudiciului. În același timp, perioada de prescripție nu începe să curgă din nou.
Prin subrogare, asigurătorul primește dreptul de creanță de la asigurat (beneficiar) cu toate avantajele și dezavantajele. În același timp, mai multe drepturi nu pot fi transferate asigurătorului decât are asiguratul.
2. Subrogația se aplică în relațiile de asigurare a proprietății, care rezultă din clauza 1 a articolului comentat. La asigurarea riscului de pierderi cauzate de contrapartidele asigurătorului, asigurătorul dobândește drepturi prin subrogare, cu excepția cazului în care contractul de asigurare de proprietate prevede altfel (clauza 10 din Revizuirea practicii de asigurare).
3. Compoziția subiectului relațiilor care rezultă din subrogare este similară cu cesiunea. Având în vedere specificul activităților de asigurare, asigurătorul trebuie să dețină o licență specială pentru desfășurarea unor astfel de activități. În același timp, după cum reiese din practica judiciară, cesiunea de către asigurător în temeiul unui contract de asigurare a proprietății a unui drept (creanță) primit prin subrogare în conformitate cu articolul comentat unei persoane care nu are o licență pentru a efectua activitățile de asigurare nu contravin legii (clauza 3 a scrisorii de informare a Presidiumului Curții Supreme de Arbitraj RF din 30 octombrie 2007 N 120 „Revizuirea practicii aplicării de către instanțele de arbitraj a prevederilor capitolului 24 din Codul civil al Federației Ruse ").
4. Caracteristicile subrogării pentru anumite tipuri de contracte de asigurare sunt prevăzute de normele altor legi federale, în special art. 281 KTM RF, clauza 2 a art. 12 din Legea federală din 30 iunie 2003 N 87-FZ "privind activitățile de expediere a mărfurilor"<1>si etc.
——————————–
<1>Colectarea legislației Federației Ruse. 2003. N 27 (partea 1). Artă. 2701.
5. Clauza 2 a articolului comentat prevede aplicarea la relația dintre asigurător și persoana responsabilă pentru pierderi, aceleași reguli care guvernează relația dintre asigurat (beneficiar) și această persoană.
Deci, instanța este obligată să fie ghidată de acele acte normative care reglementează relația existentă între asigurat (beneficiar) și cel care a cauzat pierderile. Acest lucru se aplică atât normelor de drept de fond, cât și procedurale, inclusiv normelor care prevăd procedura de soluționare preliminară a litigiului, termenul de depunere a cererilor (Rezoluția districtului FAS Nord-Vest din 13 iunie 2007 în cazul nr. . A56-55408 / 2005).
Având în vedere că la subrogarea asigurătorului în temeiul legii, drepturile creditorului sunt transferate debitorului responsabil de producerea evenimentului asigurat (asigurătorul inflictorului prejudiciului, a cărui răspundere este asigurată), în condițiile obligației civile contractele de asigurare de răspundere civilă pentru avariile cauzate de un vehicul, împreună cu dreptul la plata asigurării în cadrul asigurării obligatorii, asigurătorul care a rambursat pierderile legate de avarierea mașinii asigurate primește, de asemenea, dreptul la o penalitate legală pentru plățile de asigurare prematură în conformitate cu paragraful 2 al art. 13 din Legea OSAGO (Rezoluția prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 2 februarie 2010 N 14107/09 în cazul N A56-5415 / 2009)<1>.
——————————–
<1>Buletinul Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă. 2010. N 5.
În ciuda faptului că legislația nu prevede în mod direct o subrogare parțială, se pare că acestea pot avea loc în temeiul unui contract de asigurare. Acest lucru ridică problema determinării sferei acelor competențe care sunt transferate de la asigurat (beneficiar) către asigurător.
Comentariu la articolul 966 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil al Federației Ruse în ediția curentă cu cele mai recente modificări
1. După cum știți, termenul de prescripție este termenul pentru protecția dreptului la cererea persoanei al cărei drept a fost încălcat. Termenul general de prescripție este de trei ani. Pentru anumite tipuri de creanțe, legea poate stabili termene speciale de prescripție, reduse sau mai lungi în comparație cu perioada generală (Art. Art. 195 - 197 din Codul civil).
Inițial (până în 2007, când articolul comentat a fost prezentat în versiunea nouă, valabilă în prezent), articolul comentat conținea o afirmație foarte laconică: „O cerere pentru creanțe care decurge dintr-un contract de asigurare a proprietății poate fi adusă în termen de doi ani”. O astfel de întruchipare verbală a regulii incluse în lege (indiferent de modul de raportare la regula însăși din punctul de vedere al conținutului), desigur, nu ar putea fi considerată satisfăcătoare. Din conținutul articolului a rezultat că, după doi ani, a fost imposibil să se introducă o cerere pentru creanțele care decurg din contractul de asigurare a proprietății. Acest lucru, desigur, nu este cazul.
În conformitate cu art. 199 din Codul civil al Federației Ruse, cerința de a proteja dreptul încălcat este acceptată spre examinare de către instanță, indiferent de expirarea termenului de prescripție, care este aplicată de instanță numai la cererea unei părți în litigiu luată înainte ca instanța să ia o decizie. Astfel, o cerere pentru daune legate de asigurarea proprietății (precum și pentru orice alte daune) poate fi introdusă după expirarea termenului de prescripție (în acest caz, după doi ani). Un alt lucru este că expirarea termenului de prescripție, a cărui aplicare este declarată de către parte la litigiu, stă la baza deciziei instanței de respingere a cererii (paragraful 2, clauza 2, articolul 199 din Codul civil).
În prezent, articolul analizat s-a schimbat semnificativ. Mai întâi, mai devreme, pentru toate creanțele legate de asigurarea de proprietate, a fost stabilit un termen de prescripție redus - doi ani. Acum, ca regulă generală, această perioadă este, de asemenea, egală cu doi ani. Dar există, de asemenea, o noutate - în legătură cu creanțele care decurg dintr-un contract de asigurare a riscului de răspundere civilă și pentru obligațiile care decurg din prejudiciul adus vieții, sănătății sau bunurilor altor persoane (a se vedea articolul 931 din Codul civil și un comentariu la acesta), se aplică termenul general de prescripție (trei ani). În al doilea rând, neajunsurile constatate ale întruchipării verbale a materialului normativ au fost eliminate.
2. Când se clarifică conținutul articolului comentat, este cel mai dificil să se stabilească de când se calculează termenul de prescripție pentru creanțele care decurg dintr-un contract de asigurare de proprietate (cu privire la plata compensației de asigurare).
Această întrebare are o istorie lungă. Astfel, unul dintre cei mai autorizați specialiști în dreptul asigurărilor, profesorul V.I. Serebrovsky a scris în 1944 că „cererile pentru plata despăgubirilor de asigurare ar trebui, ca regulă generală, să fie prezentate ... nu mai târziu de doi ani de la data evenimentului asigurat”.<1>... Mulți alți autori au adoptat o poziție similară.<2>.
——————————–
<1>Drept civil / Ed. MM. Agarkov și D.M. Genkin. M., 1944. T. II. P. 219.
<2>Vezi, de exemplu: Ioffe O.S. Drept civil sovietic: un curs de prelegeri. Anumite tipuri de obligații. L.: Editura Universității de Stat din Leningrad, 1961.S. 440; Drept civil sovietic / Otv. ed. V.A. Ryasentsev. M.: Jurid. lit., 1965.T. 2.S. 236; Drept civil sovietic: Manual: 2 volume / Ed. O.A. Krasavchikova. Ediția a 3-a, Rev. si adauga. M.: Școală superioară, 1985. T. 2.P.276.
În perioada celei mai noi legislații civile, s-au exprimat diferite opinii cu privire la problema examinată. Deci, A.P. Sergeev consideră că termenul de prescripție începe să curgă din momentul în care asigurătorul își îndeplinește obligația de a plăti indemnizația de asigurare<1>.
——————————–
<1>A.P Sergeev Câteva întrebări legate de aplicarea regulilor privind limitarea acțiunilor în legislația rusă // Coll. articole dedicate aniversării a 50 de ani de E.A. Krasheninnikov. Yaroslavl, 2001. S. 36 - 37. Aceeași opinie este exprimată de alți autori. A se vedea, de exemplu: Comentariu la Codul civil al Federației Ruse. Partea a doua (articol cu articol) / Ed. A.P. Sergeeva, Yu.K. Tolstoi. M.: Prospect, 2003.S. 777.
O altă poziție nu este neobișnuită. Deci, într-unul dintre manuale se afirmă că „cursul termenului de prescripție începe din momentul în care creditorul (deținătorul poliței) are dreptul de a prezenta o cerere pentru îndeplinirea obligației. În consecință, începutul termenului de prescripție în asigurare ar trebui considerat momentul apariției evenimentului asigurat și nu momentul în care asiguratul a aflat despre apariția evenimentului asigurat sau asigurătorul a primit refuzul plății asigurării ”<1>... Profesorul V.A. Rakhmilovich a subliniat în 1997 că îndeplinirea de către asigurător a obligației sale „trebuie să urmeze într-un termen de grație de șapte zile (clauza 2 a articolului 200 din Codul civil)”<2>... În același timp și mai târziu V.A. Rakhmilovich a vorbit, de asemenea, într-un mod diferit: ca regulă generală, termenul de prescripție în asigurare începe să curgă din ziua în care are loc evenimentul asigurat<3>.
——————————–
<1>Voshatko A.V. Începutul cursului prescripției privind cererea de plată a compensației de asigurare // Probleme de protecție a drepturilor civile subiective. Yaroslavl, 2001. S. 39 - 45. Un punct de vedere similar este exprimat de alți autori. Vezi, de exemplu: Krasheninnikov E.A. Durata creanțelor // Eseuri de drept comercial. Yaroslavl, 2003. Număr. 10, p. 6; Drept civil: Manual / Ed. EL. Sadikova. M., 2007.T. II. P. 380.
<2>Drept civil al Rusiei. Partea a doua. Legea obligațiilor: Curs de prelegeri / Otv. ed. EL. Sadikov. M., 1997.S. 530.
<3>Comentariu la Codul civil al Federației Ruse, partea a doua (detaliat) / Otv. ed. EL. Sadikov. Ediția a II-a, Rev. si adauga. M., 1997. S. 554 (vezi și ediția a IV-a, revizuită și completată. M., 2004).
Instanțele din numărul covârșitor de cazuri provin din faptul că termenul de prescripție trebuie calculat din momentul producerii evenimentului asigurat.
Se pare că atunci când rezolvați această problemă, este necesar să treceți de la următoarele.
În conformitate cu paragraful 1 al art. 200 din Codul civil al Federației Ruse, cursul termenului de prescripție începe din ziua în care persoana a aflat sau ar fi trebuit să afle despre încălcarea dreptului său; excepțiile de la această regulă sunt stabilite chiar de Cod și de alte legi. Aceasta este regula generală. În ceea ce privește asigurările, această regulă necesită clarificări.
În virtutea art. 929 din Codul civil al Federației Ruse, asigurătorul devine obligat să plătească despăgubiri de asigurare la apariția unui eveniment asigurat. Dreptul asiguratului (sau al altui beneficiar) care corespunde acestei obligații apare în același timp. Iar aceste indicații ale legii nu sunt „produse” ale gândirii juridice. Ele decurg din esența relației care se dezvoltă cu asigurările. Ca urmare a evenimentului asigurat, drepturile asiguratului sunt încălcate. Și nu contează dacă o astfel de încălcare a avut loc din motive subiective sau din anumite circumstanțe obiective. A existat o diminuare a sferei de proprietate a asiguratului. Pentru a restabili situația care exista înainte de evenimentul asigurat, se asigură. Încălcarea drepturilor asiguratului nu a fost efectuată de acțiunile asigurătorului, dar din momentul producerii evenimentului asigurat, acesta a fost obligat să plătească indemnizația de asigurare.
În literatura juridică și practica judiciară, se consideră extrem de larg că obligația asigurătorului de a plăti despăgubiri de asigurare este o obligație de cerere. Prin urmare, bazându-se pe paragraful 2 al art. 200 din Codul civil al Federației Ruse, se concluzionează uneori că, în asigurare, termenul de prescripție începe din momentul în care creditorul are dreptul de a prezenta o creanță pentru îndeplinirea obligației și dacă debitorului (asigurătorului) i se acordă o perioada de grație pentru executarea unei astfel de creanțe, atunci calculul termenului de prescripție începe la sfârșitul perioadei specificate. Întrucât o astfel de perioadă de grație este numită o perioadă rezonabilă - o perioadă de șapte zile de la data prezentării de către asigurat a creanței, cu excepția cazului în care obligația de a efectua într-o altă perioadă decurge din lege, alte acte juridice, condițiile obligația, obiceiurile comerciale sau esența obligației (clauza 2 a articolului 314 din Codul civil) ... În acest caz, asigurarea este comparată cu stocarea, cu alte obligații cu scadență nedeterminată și cu cele a căror scadență este determinată de momentul cererii, este dat și conceptul de perioadă de grație etc.
Este bine cunoscut faptul că orice comparație este într-o oarecare măsură condiționată. Dar, în acest caz, comparațiile sunt pur și simplu irelevante. După cum sa menționat deja, în conformitate cu paragraful 1 al art. 929 din Codul civil al Federației Ruse, dreptul asiguratului și obligația asigurătorului apar la apariția unui eveniment asigurat.
Asiguratul este obligat să notifice asigurătorul cu privire la producerea unui eveniment asigurat (clauza 1 a articolului 961 din Codul civil). Cu toate acestea, o astfel de notificare nu poate fi considerată drept o cerere de plată a compensației de asigurare (cu privire la îndeplinirea obligației). Și acest lucru se vede foarte clar din conținutul paragrafului 2 al art. 961 din Cod - chiar dacă asigurătorul nu a fost notificat, dar a aflat în timp util despre apariția unui eveniment asigurat, sau lipsa informațiilor asigurătorului despre acest lucru nu i-ar putea afecta obligația de a plăti indemnizația de asigurare (el suportă deja obligația de plată!), Indemnizația de asigurare trebuie plătită.
Dacă contractul de asigurare stabilește un termen pentru notificarea asigurătorului cu privire la apariția unui eveniment asigurat, se specifică o listă de documente pe care asiguratul trebuie să le anexeze la notificare, perioada în care asigurătorul trebuie să ia o decizie cu privire la plată (sau refuz) , etc., este specificat, atunci vorbim despre totul numai cu privire la determinarea ordinului (procedurii) pentru îndeplinirea obligațiilor părților la contractul de asigurare. Prezența unor astfel de instrucțiuni nu poate „tăia” sau „corecta” prevederile obligatorii ale prescripției.
3. Dacă presupunem că termenul de prescripție ar trebui calculat din momentul în care se face creanța asiguratului (și el este obligat doar să notifice) sau din ziua expirării perioadei de șapte zile, se primește refuzul asigurătorului etc., atunci în primul rând, există o incertitudine în soluționarea problemei la începutul perioadei de prescripție. În al doilea rând, crește diferența de timp dintre momentul producerii evenimentului asigurat și momentul luării unei decizii de plată a compensației de asigurare sau refuzul de plată etc. (probabilitatea unui astfel de decalaj temporar crește). Între timp, se știe de mult că un astfel de decalaj ar trebui să fie cât mai scurt posibil. Deci, G.F. Șersenevici, vorbind despre perioada în care asiguratul trebuie să notifice asigurătorul și observând că, de obicei, este stabilită o perioadă de câteva zile, el a concluzionat: „... cu cât mai departe de momentul accidentului, cu atât devine mai dificil să se determine pierderile ”<1>... IN SI. Serebrovsky a subliniat: „Legislația (inclusiv cele străine, la care se face trimitere. - B.G.) stabilesc de obicei un termen de prescripție redus pentru depunerea cererilor pentru emiterea prestațiilor de asigurare. Cu cât trece mai mult timp din momentul în care evenimentul și-a produs efectul distructiv, cu atât este mai dificil să reproduci exact magnitudinea pierderilor suferite și să afli cauza nenorocirii ”<2>.
——————————–
<1>Șershenevici G.F. Manual de drept civil rus (publicat în 1907). M.: SPARK, 1995.S. 347.
<2>Serebrovsky V.I. Lucrări selectate. M.: Statut, 1997. (Seria „Clasici ai dreptului civil rus”.) P. 546.
Comentariu la articolul 967 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil al Federației Ruse în ediția curentă cu cele mai recente modificări
1. Având în vedere conținutul paragrafului 1 al articolului comentat, ar trebui, de asemenea, să ne amintim că, în virtutea paragrafului 1 al art. 13 din Legea asigurărilor, prin reasigurare se înțelege activitatea de protejare a unui asigurător (reasigurător) de interesele imobiliare ale altui asigurător (reasigurător) legate de obligațiile de plată a asigurării asumate de acesta în urma unui contract de asigurare (contract principal).
Baza pentru apariția unei obligații de reasigurare este un contract de reasigurare.
Părțile contractului de reasigurare sunt reasigurătorul și reasigurătorul.
Reasigurarea este o asigurare secundară. În urma literei legii (clauza 1 a articolului comentat; clauza 1 a articolului 13 din Legea asigurărilor), în timp este precedată de un anumit contract de asigurare (contractul principal). Pentru a asigura interesele asigurătorului în temeiul acestui contract (principal), se încheie un contract de reasigurare. În contractul de reasigurare, această entitate, care este asigurătorul din contractul principal, acționează ca reasigurător (asigurat) în contractul de reasigurare. Dacă este obligat să efectueze o plată de asigurare în temeiul contractului principal (are loc un eveniment asigurat), atunci un eveniment asigurat are loc în cadrul unui contract de reasigurare<1>... Sfera de proprietate a unei astfel de persoane (asigurătorul în baza contractului principal, reasiguratul (asiguratul) în temeiul contractului de reasigurare) este restabilită integral sau parțial pe cheltuiala reasigurătorului (asigurătorul din contractul de reasigurare).
——————————–
<1>Întrebarea care este evenimentul important pentru evenimentul asigurat pentru reasigurare este discutabilă. În plus față de poziția declarată, opinia este adesea exprimată conform căreia evenimentul asigurat pentru reasigurare este plata de către asigurător în contractul principal a sumei asigurate. Vezi, de exemplu: Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Lege contractuala. A 2-a ed., Șters. M.: Statut, 2001. Cartea a treia: Contracte pentru executarea lucrărilor și furnizarea de servicii. S. 598 - 600.
Ambele părți la contract trebuie să dețină o licență (a se vedea articolul 938 din Codul civil și comentariile la acesta).
2. La prima aproximare, conținutul clauzei 2 a articolului comentat creează impresia că contractul de reasigurare este un contract de asigurare pentru risc antreprenorial (a se vedea articolele 933, 947, 949 - 952, 955, 958 din Codul civil și comentariu). Această impresie este eronată. Regulile privind asigurarea riscului de afaceri se aplică numai contractului de reasigurare. Mai mult decât atât (și acesta este principalul lucru), acestea sunt aplicate, cu excepția cazului în care acordul de reasigurare prevede altfel. Astfel, condițiile contractului sunt în prim plan, dar nu regulile privind asigurarea riscului antreprenorial. Aceste reguli pot fi complet „tăiate” de contract: se poate prevedea că regulile privind asigurarea riscului antreprenorial, în cazul relevant, nu se aplică deloc. În contract, poate exista o indicație directă a acestui lucru; o concluzie despre aceasta poate rezulta din conținutul contractului.
În același timp, cele de mai sus nu înseamnă arbitrar în formularea condițiilor contractului de reasigurare. Acest contract este un fel de contract de asigurare. Prin urmare, în esență, ar trebui să fie doar un contract de asigurare (care să reflecte esența relațiilor economice relevante). Din punct de vedere legal formal, un contract de reasigurare nu ar trebui să intre în conflict cu normele obligatorii ale unui contract de asigurare.
În acest sens, punctul de vedere extrem de răspândit, potrivit căruia reasigurarea este un fel de cesiune, pare a fi de nesuportat.<1>.
——————————–
<1>Vezi, de exemplu: Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Decret. op. S. 592 - 594.
3. Este greu de convenit că distribuția (redistribuirea) riscurilor are loc în timpul reasigurării. Din punct de vedere economic, acest lucru este probabil adevărat, dar din punct de vedere juridic, asigurările și reasigurările sunt independente. Deși, desigur, existența relației de asigurare afectează dinamica relației de reasigurare. Astfel, poate apărea o relație de reasigurare cu condiția să existe o relație de asigurare (contractul principal). Apariția unui eveniment asigurat în temeiul contractului principal înseamnă apariția unui eveniment asigurat în temeiul unui contract de reasigurare.
4. Este permis ca reasigurătorul, la rândul său, să încheie și un contract de reasigurare. La urma urmei, un contract de reasigurare este un fel de contract de asigurare. Pot exista mai multe astfel de contracte de reasigurare încheiate secvențial (vertical). De asemenea, este posibil să existe mai multe contracte de reasigurare în paralel, atunci când asigurătorul încheie mai multe contracte de reasigurare în temeiul contractului principal.
5. În temeiul clauzelor 2, 3 ale art. 13 din Legea asigurărilor, riscul indemnizației de asigurare în temeiul unui contract de asigurare de viață în ceea ce privește supraviețuirea persoanei asigurate până la o anumită vârstă sau perioadă sau apariția unui alt eveniment nu este supus reasigurării. Asigurătorii autorizați să efectueze asigurări de viață nu au dreptul să reasigure riscurile asigurării proprietății asumate de asigurători.
1. Contractul de asigurare se reziliază înainte de perioada pentru care a fost încheiat, dacă după intrarea sa în vigoare a încetat posibilitatea producerii evenimentului asigurat și a încetat existența riscului asigurat din alte circumstanțe decât evenimentul asigurat . Astfel de circumstanțe includ, în special:
pierderea bunului asigurat din alte motive decât apariția unui eveniment asigurat;
încetarea în modul prescris de activitate antreprenorială de către persoana care a asigurat riscul antreprenorial sau riscul răspunderii civile asociate acestei activități.
2. Asiguratul (beneficiarul) are dreptul să se retragă din contractul de asigurare în orice moment, dacă până la refuz, posibilitatea producerii evenimentului asigurat nu a dispărut din cauza circumstanțelor specificate la alineatul (1) al acestui articol .
3. În cazul rezilierii anticipate a contractului de asigurare din cauza circumstanțelor specificate la alineatul (1) al acestui articol, asigurătorul are dreptul la o parte din prima de asigurare proporțională cu perioada în care asigurarea a fost valabilă.
În cazul refuzului anticipat al asiguratului (beneficiarului) de la contractul de asigurare, prima de asigurare plătită asigurătorului nu este rambursabilă, cu excepția cazului în care contractul prevede altfel.
1. Obligațiile de asigurare sunt reziliate din motive generale stabilite de lege (de exemplu, din cauza coincidenței creditorului și debitorului într-o singură persoană - articolul 413 din Codul civil). Cometariu. Artă. există motive speciale pentru încetarea obligației de asigurare înainte de expirarea perioadei de asigurare. Această listă poate fi completată de un contract, inclusiv reguli de asigurare care fac parte din contract.
Precizat în paragraful 1 al comentariului. Artă. motivele rezilierii se referă la obligația asigurătorului de a plăti primele de asigurare și la obligația titularului poliței de a plăti primele de asigurare. Dacă evenimentul asigurat nu s-a produs încă, atunci nu se încetează obligația asigurătorului de a plăti plata asigurării, ci cererea condiționată a asiguratului la plata asigurării (a se vedea paragraful 3 al comentariului la articolul 929 din Codul civil) .
2. Prevedere pentru p. 2 comentarii. Artă. refuzul asiguratului de la contract este o tranzacție unilaterală care implică încetarea raportului juridic care rezultă din contractul de asigurare. Obligația de a plăti primele de asigurare în caz de întârziere în realizarea acestora rămâne.
Dacă s-a produs evenimentul asigurat și asiguratul intenționează să renunțe la cererea de plată a asigurării, atunci relațiile părților sunt supuse acțiunii art. 415 GK.
3. Dintr-o comparație a p. 2 comentarii. Artă. și paragraful 4 al art. 430 din Codul civil, rezultă că, în cazul refuzului beneficiarului din contract (mai exact, din cererea condiționată de plată a asigurării), asiguratul se poate numi însuși beneficiar. În baza art. 956 din Codul civil, poate numi și un alt beneficiar.
La apariția unui eveniment asigurat, refuzul beneficiarului de la cererea de plată a asigurării nu împiedică numirea unui nou beneficiar în cazul apariției unor noi circumstanțe asigurate în perioada de acoperire a asigurării.
4. Refuzul unilateral al asigurătorului de la contract este reglementat de dispozițiile generale ale legii obligațiilor. Din prescripțiile art. 310, paragraful 2 al art. 407, paragraful 3 al art. 450 din Codul civil, rezultă că într-un contract de asigurare legat de implementarea de către asigurat (persoana asigurată, beneficiar) a activității antreprenoriale, părțile pot conveni asupra posibilității refuzului asigurătorului de la contractul în ansamblu (de exemplu , dacă asiguratul raportează informații false unui alt asigurător în baza unui alt contract de asigurare). Refuzul asigurătorului din contractul în ansamblu ar trebui să se distingă de refuzul plății asigurării, care nu implică încetarea raportului juridic de asigurare, dacă posibilitatea ca evenimentul asigurat să se repete înainte de expirarea perioadei de acoperirea asigurării rămâne. Ceea ce constituie exact un refuz al asigurătorului este o chestiune de interpretare a contractului de asigurare, care prevede refuzul corespunzător (articolul 431 din Codul civil).
