Într-o postare anterioară, am promis să-mi prezint viziunea despre motivul pentru care Occidentul capitalist avea nevoie de o cooperare atât de strânsă cu URSS în anii 20 și 30. Anticipând fluxul IMHO, voi menționa pe scurt doar o serie de fapte. Vă avertizez imediat, voi da majoritatea numerelor din memorie, așa că pot apărea unele inexactități. Dacă cineva trebuie să afle mai multe despre un număr dintre ele, atunci publicații similare au fost în comunitatea su_industria.
Pe scurt, următoarea listă de motive pentru condițiile-motivele succesului (scriu fără nicio evaluare) a industrializării a fost stabilită în literatură și mitologie:
1. Industrializarea a fost plătită de o scădere bruscă a nivelului de trai și a nivelului de consum al populației, chiar și față de anii Noii Politici Economice.
2. Pentru a plăti industrializarea, URSS a încercat să pompeze cât mai mult din țară și să o vândă în Occident.
3. În Occident a început o criză economică severă, iar capitaliştii au fost interesaţi să-şi comercializeze produsele în URSS. Datorită crizei URSS, a fost posibilă obținerea multor echipamente și atragerea a zeci de mii de specialiști străini.
4. Datorită primelor două fapte, precum și muncii practic libere a milioane de oameni, dintre care mulți pur și simplu au fugit pe șantierele socialismului din satele înfometate, a fost posibil să se construiască până la 1.500 de întreprinderi industriale în primele cinci. ani.
În consecință, toată agitația se învârte în jurul acestor postulate. În opinia mea, acestea nu sunt principalele condiții pentru industrializare. În plus, unele dintre ele nu sunt reprezentate în mod adecvat. Comentariile mele:
1. Absolut de acord. Nivelul de trai al populației în anii 1930-1935, chiar și în comparație cu anii de „criză” 1927-1929, a scăzut de două-trei, sau chiar de patru ori. Cu toate acestea, nu aș ridica semnificația acestui fapt la un absolut. URSS din anii 1920 este o țară săracă, al cărei nivel de trai era în medie cu o treime mai scăzut chiar și în 1913. Populația nu a avut economii serioase.
2. URSS a făcut comerț cu materii prime. Până când acest fapt nu este recunoscut de cei care vorbesc despre industrializare, discuțiile ulterioare pur și simplu nu sunt posibile. Până în 1930, prețurile la cereale, cherestea, blănuri, alimente etc. era relativ ridicată în lume. Dar deja din a doua jumătate a anului 1930 a început declinul alunecărilor de teren. Până în 1931, prețurile pentru o serie de produse au scăzut de 6-8 ori. Într-o astfel de situație, a fost posibil să conduci cât de multe materii prime vrei, dar veniturile au rămas încă mici.
Acum pentru fapte.
În URSS au fost construite 1.500 de noi întreprinderi în câțiva ani. Chiar dacă statisticile sunt greșite, puteți lua 1000. Dacă fiecare întreprindere a costat cel puțin 1 milion de dolari (echipament, proiectare, servicii de ingineri, muncitori, transport etc.), aceasta ar însemna un cost de 1 miliard de dolari. Sau două miliarde de ruble (aur). Dar acestea sunt cifrele minime, sub soclu. Cele mai mari fabrici de tractoare, uzinele metalurgice este puțin probabil să coste mai puțin de 20-40 de milioane de dolari (și chiar și atunci, acesta este minimul).
Comparând toate aceste date, nu este greu să ajungem la concluzia că niciun stalinist care „storce sucul” de la populație, cursa cerealelor în străinătate și vânzarea de tablouri nu ar putea asigura un asemenea aflux de echipamente, tehnologii, specialiști și chiar în scurt timp – 1929-1932 . De puțin peste trei ani.
De asemenea, postulatul conform căruia Occidentul, care lânceau din cauza crizei, a început să-și vândă produsele de inginerie către URSS în căutarea banilor, nu rezistă criticilor. URSS NU AVEA BANI. Și ponderea URSS în importul de inginerie mecanică nu era încă atât de semnificativă în lume la acea vreme.
Secretul industrializării „staliniste” este că Occidentul a luat o decizie strategică de a pompa Rusia cu carne tocată industrială și tehnologică. Doar datorită acestui fapt, cele 1.500 de întreprinderi notorii au fost realizate în primul plan cincinal. Fără această decizie, URSS, în cel mai bun caz, până în 1935 ar fi atins nivelul de plus 25-30 la sută din nivelul din 1913, de exemplu, în topirea metalelor (au atins nivelul din 1913 în 1928-1929 - aproximativ 4 milioane). tone de oțel) - aproximativ 5-5,5 milioane de tone. Să fie chiar și 6 milioane de tone.
Ce a motivat decizia Occidentului? Acest lucru este necunoscut. Dar se știe că nu a existat niciodată vreo blocare a URSS de către Occident. URSS a avut ocazia să cumpere (în detrimentul statului american, care a împrumutat achiziții sovietice în SUA, precum și în Marea Britanie, de exemplu) echipamente moderne, tehnologii, să cumpere sute de întreprinderi și chiar INDUSTRIE la cheie. bază. Încă de la începutul anilor 1920, URSS a creat o rețea de companii în Statele Unite care erau angajate în achiziționarea de echipamente (inclusiv echipamente militare) și atragerea de împrumuturi. URSS a emis în mod masiv împrumuturi cu obligațiuni în Occident, garantate cu proprietățile și veniturile unui număr de industrii și întreprinderi.
Acum, IMHO, de ce avea nevoie Occidentul de el.
Occidentul ar putea avea nevoie de acest lucru din mai multe motive.
1. Rusia sovietică, sub conducerea „înțeleaptă” a bolșevicilor, fără asistență tehnologică occidentală, a degenerat direct – vorbind în termeni moderni și pe baza cunoștințelor istoriei ulterioare – în ceva între Cambodgia lui Pol Pot („tovarășul nr. 1” ) și Coreea de Nord. Aceasta este în caz de inadecvare extremă. În cazul unei dezvoltări „normale” liniare a URSS, la 15-17 ani după octombrie, ar fi devenit un stat mic-burghez. De fapt, aceasta a fost poziția „deviatorilor potriviti”, care (neștiind de DECIZIA Occidentului) credeau serios că este necesar să se dezvolte în continuare NEP-ul într-un mod evolutiv (și nu se poate spune că sunt idioți, ei am vazut situatia in toata tara).
2. În consecință, o astfel de URSS ar putea fie să se prăbușească, fie să devină o victimă a statelor vecine. Regimul din URSS este o junta de cekisti motorizati. Chekisti fără motorizare - nu este același lucru.
3. Regimul sovietic din Rusia a fost benefic pentru Occident (este nevoie de mult timp pentru a explica de ce) și a pledat pentru IMPULSIREA lui. Lagărele de concentrare staliniste, abuzul asupra oamenilor, foametea, sclavia fermelor colective și așa mai departe - toate acestea cu deplina aprobare a Occidentului.
4. Toate acestea nu au făcut decât să întărească dependența colonială a URSS de Occident, făcându-i dezvoltarea mai mult sau mai puțin previzibilă și chiar gestionabilă.
5. În cele din urmă, există o versiune conform căreia URSS și Germania au fost pompate pentru un viitor război între ele. Poate. Dar există un lucru. Strânsă cooperare a americanilor, britanicilor, germanilor etc. cu bolșevicii a început în anii Războiului Civil, de la începutul anilor 1920 Occidentul s-a îmbogățit fabulos cu jaful Rusiei sovietice. O mică Cehoslovacie a exportat atât de mult aur din Rusia încât a trăit confortabil timp de 20 de ani. Mai simplu spus, proiectul sovietic a fost început înainte de Hitler, când Hitler nu exista încă.
Cât despre bani și întrebări, de ce a împrumutat Occidentul juntei sângeroase a fanaticilor și a zgomotului din URSS, de ce și-au cheltuit banii capitaliștii prudenti, atunci există un singur răspuns. Cert este că la un anumit nivel, banii nu mai sunt percepuți ca bani. Pentru un individ, 1 milion de dolari este totul. Sănătate, nivel de trai, bogăție, încredere în viitor, nu este nevoie să te umili și așa mai departe. Pentru un stat-emitent suveran, un milion nu este încă bani, iar un miliard nu mai este bani.
Occidentul a pompat în URSS și industrializarea acesteia de la 2 la 5 miliarde de dolari (iau estimările minime și medii maxime) în câțiva ani. O parte din bani au fost încadrate de împrumuturi, o parte din ei cumva. Dar, de fapt, industrializarea a fost plătită de statele americane și parțial britanice (cu o oarecare participare a Germaniei).
Și nu este doar luat din economie și scos banii. URSS, desigur, nu era lider în importurile de inginerie mondială, dar comenzile de la ea au intrat în economia reală, statul a tipărit mai mulți bani, a plătit salarii, a plătit subcontractanții, a dat garanții pentru împrumuturi și așa mai departe. În general, așadar, pentru Occident, industrializarea sovietică nu a fost deloc costisitoare.
În principiu, voi spune și mai multe. Această industrializare s-ar putea desfășura LINIT, fără menajeria comunistă, agresiune, crime, deportări, lagăre de concentrare și așa mai departe. Chiar și, cred, eficiența ar fi de 2-3 ori mai mare.
De ce nu au făcut asta? Pentru că, acesta este IMHO-ul meu, DECIZIA privind industrializarea în URSS a fost într-un singur pachet, așa cum am scris mai sus, odată cu înăsprirea regimului. Asta e tot.
Prin urmare, albanezii naivi care merg după capre vorbind despre Occidentul liberal (acum va da ata-ta la puten) nu vor înțelege niciodată că aceeași Europa liberală și Statele Unite au fost cele care au făcut din Rusia o groapă de gunoi magnifică, un lagăr de concentrare pentru degenerează și un storcător într-o sticlă.
După războiul civil, economia rusă, în limba modernă „Obama”, „a fost ruptă în bucăți”. Într-adevăr rupt și rupt. Iar NEP a stabilizat doar într-o oarecare măsură problema furnizării populației țării cu alimente și bunuri de consum, dar a provocat o creștere bruscă a contradicțiilor de clasă în mediul rural din cauza creșterii numărului de kulaki și a agravat lupta de clasă în mediul rural pentru deschidere. revolte kulak.
Așadar, partidul VKP(b) a urmat un curs spre dezvoltarea producției industriale a țării pentru a obține o oportunitate de soluționare independentă a problemelor economice naționale cu care se confruntă Rusia, care fusese distrusă de mulți ani de război. Și o decizie rapidă. Adică partidul s-a îndreptat spre industrializarea țării.
Stalin a spus:
« Suntem cu 50-100 de ani în urmă față de țările avansate. Trebuie să reușim această distanță în zece ani. Ori o facem, ori vom fi zdrobiți. Aceasta este ceea ce ne dictează obligațiile noastre față de muncitorii și țăranii din URSS.”
Industrializarea este politica socio-economică a Partidului Bolșevic din URSS, din 1927 până la sfârșitul anilor 30, ale cărei obiective principale au fost următoarele:
1. Eliminarea retardului tehnic și economic al țării;
2 . Obținerea independenței economice;
3. Crearea unei industrie de apărare puternice;
4. Dezvoltarea prioritară a unui complex de industrii de bază: apărare, combustibil, energie, metalurgie, construcții de mașini.
Ce căi de industrializare existau până atunci și care au fost alese de bolșevici?
Din zicale Stalin despre industrializare:
1.
„Istoria cunoaște diferite moduri de industrializare.
Anglia industrializat datorită faptului că a jefuit coloniile timp de zeci și sute de ani, a adunat acolo capital „suplimentar”, i-a investit în industria sa și a accelerat ritmul industrializării sale. Aceasta este o modalitate de industrializare.
Germaniași-a accelerat industrializarea ca urmare a războiului victorios cu Franța din anii 70 ai secolului trecut, când aceasta, după ce a luat cinci miliarde de franci de indemnizație de la francezi, le-a turnat în industria sa. Aceasta este a doua cale de industrializare.
Ambele metode ne sunt închise, pentru că suntem o țară a sovieticilor, deoarece jafurile coloniale și confiscările militare în scopul jafului sunt incompatibile cu natura puterii sovietice.
Rusia, vechea Rusie, a predat concesii extorsionate și a primit împrumuturi extorsionate, încercând astfel să iasă treptat pe calea industrializării. Este al treilea cale. Dar aceasta este calea sclaviei sau semi-robiei, calea transformării Rusiei într-o semi-colonie. Ne este închisă și această cale, pentru că nu am purtat un război civil de trei ani, respingând pe toți intervenționiştii, ca mai târziu, după victoria intervenţioniştilor, să intrăm de bunăvoie în robia imperialiştilor.
Există o a patra cale industrializarea, calea economiilor proprii pentru cauza industriei, calea acumulării socialiste, pe care tovarășul le-a semnalat în repetate rânduri. Lenin, ca singura modalitate de industrializare a țării noastre.
(„Despre situația economică și politica partidului”, vol. 8, p. 123.)
2. „Ce înseamnă să ne industrializezi țara? Aceasta înseamnă transformarea unei țări agrare într-o țară industrială. Aceasta înseamnă crearea și dezvoltarea industriei noastre pe o nouă bază tehnică.
Nicăieri altundeva în lume o vastă țară agrară înapoiată nu a fost transformată într-o țară industrială fără să jefuiască coloniile, fără să jefuiască țări străine sau fără împrumuturi mari și credite pe termen lung din afară. Amintiți-vă de istoria dezvoltării industriale a Angliei, Germaniei, Americii și veți înțelege că exact așa este. Chiar și America, cea mai puternică dintre toate țările capitaliste, a fost nevoită să petreacă până la 30-40 de ani după războiul civil pentru a-și stabili industria în detrimentul împrumuturilor și creditelor pe termen lung din afară și pentru a jefui statele și insule adiacente acestuia.
Putem merge pe această cale „testată”? Nu, nu putem, deoarece natura puterii sovietice nu tolerează jafurile coloniale și nu există niciun motiv să ne bazăm pe împrumuturi mari și credite pe termen lung.
Rusia veche, Rusia țaristă, a trecut la industrializare într-un mod diferit - prin încheierea de împrumuturi de aservire și restituirea concesiunilor de aservire pentru principalele ramuri ale industriei noastre. Știți că aproape întregul Donbass, mai mult de jumătate din industria din Sankt Petersburg, petrolul de la Baku și o serie întreagă de căi ferate, ca să nu mai vorbim de industria electrică, erau în mâinile capitaliștilor străini. A fost calea industrializării în detrimentul popoarelor URSS și împotriva intereselor clasei muncitoare. Este clar că nu putem merge pe această cale: nu am luptat cu jugul capitalismului pentru asta, nu am răsturnat capitalismul pentru a trece voluntar sub jugul capitalismului.
Rămâne o singură cale, calea propriilor economii, calea economiei, calea conducerii prudente a economiei pentru a acumula fondurile necesare industrializării țării noastre. Nu există cuvinte, această sarcină este dificilă. Dar, în ciuda dificultăților, o rezolvăm deja. Da, tovarăși, la patru ani de la războiul civil rezolvăm deja această problemă.
(„Discurs la o întâlnire a muncitorilor atelierelor feroviare staliniste ale Drumului Octombrie”, v.9 p.172.)
3. „Există o serie de canale de acumulare, dintre care cel puțin principalele trebuie remarcate.
În primul rând. Este necesar ca surplusul acumulat în țară să nu fie risipit, ci colectat în instituțiile noastre de credit, cooperative și de stat, precum și sub formă de împrumuturi interne, în vederea utilizării lor pentru nevoile, mai ales, de industrie. Este clar că investitorii ar trebui să primească un anumit procent pentru asta. Nu se poate spune că în acest domeniu lucrurile au fost în vreun fel satisfăcătoare la noi. Dar sarcina de a îmbunătăți rețeaua noastră de credit, sarcina de a ridica prestigiul instituțiilor de credit în ochii populației, sarcina de a organiza afacerea cu împrumuturi interne se află, fără îndoială, ca următoarea sarcină și trebuie să o rezolvăm deloc. cheltuieli.
În al doilea rând. Este necesar să se închidă cu grijă toate acele căi și fisuri prin care o parte din acumularea excedentară din țară se varsă în buzunarele capitalului privat în detrimentul acumulării socialiste. Pentru a face acest lucru, este necesar să se conducă o astfel de politică de preț care să nu creeze un decalaj între prețurile cu ridicata și prețurile cu amănuntul. Trebuie luate toate măsurile de reducere a prețurilor de vânzare cu amănuntul la produsele industriale și agricole pentru a opri sau cel puțin a reduce la minimum scurgerea acumularii de surplus în buzunarele proprietarului privat. Aceasta este una dintre cele mai importante probleme ale politicii noastre economice. De aici vine unul dintre pericolele grave atât pentru acumularea noastră, cât și pentru chervoneți.
În al treilea rând. Este necesar ca anumite rezerve să fie rezervate în cadrul industriei însăși, în fiecare dintre ramurile sale, pentru deprecierea întreprinderilor, pentru extinderea lor, pentru dezvoltarea lor ulterioară. Acesta este un lucru necesar, absolut necesar; trebuie avansat cu orice preț.
Al patrulea. Este necesar ca în mâinile statului să se acumuleze anumite rezerve, necesare pentru asigurarea țării împotriva tot felul de accidente (lipsa recoltelor), pentru hrănirea industriei, pentru susținerea agriculturii, pentru dezvoltarea culturii etc. Acum este imposibil să se facă. trăiesc și lucrează fără rezerve. Chiar și țăranul, cu mica sa fermă, nu se poate lipsi acum de anumite provizii. Mai mult, statul unei țări mari nu se poate lipsi de rezerve.
(„Despre situația economică și politica partidului”, vol. 8, p. 126.)
Mijloace de industrializare:
De unde au luat bolșevicii bani pentru industrializare?
1. Au fost retrase fonduri din agricultura si industria usoara;
2. Fondurile proveneau din vânzarea materiilor prime (petrol, aur, cherestea, cereale etc.);
3. S-au vândut unele comori ale muzeelor și bisericilor;
4. Sectorul privat a fost impozitat până la confiscarea completă a proprietății.
5. Prin reducerea nivelului de trai al populației, datorită creșterii prețurilor, introducerii unui sistem de carduri de distribuție, împrumuturilor individuale guvernamentale etc.
6. Prin entuziasmul oamenilor muncii care își construiesc o lume nouă fără exploatarea omului de către om.
7. Prin cea mai puternică propagandă și agitare a unor noi forme și noi metode colectiviste de organizare a muncii.
8. Prin organizarea unei miscari stahanoviste avansate atat in productia industriala cat si in agricultura.
9. Prin introducerea premiilor de stat pentru realizările muncii.
10. Prin dezvoltarea unui sistem de prestații sociale gratuite și garanții de stat pentru muncitorii: educație gratuită și medicamente gratuite pentru toate categoriile de populație, creșe gratuite, grădinițe, tabere de pionieri, sanatorie etc.
*
Și din nou cuvintele Stalin despre bazele industrializării în URSS:
„Deci, industrializarea țării noastre este posibilă pe baza acumulării socialiste?
Avem surse de astfel de acumulare suficiente pentru a asigura industrializarea?
Da, este posibil. Da, avem astfel de surse.
M-aș putea referi la un astfel de fapt ca exproprierea moșierilor și a capitaliștilor din țara noastră ca urmare a Revoluției din octombrie, desființarea proprietății private asupra pământului, fabricilor, fabricilor etc. și trecerea lor în proprietate publică. Abia trebuie dovedit că acest fapt este o sursă destul de solidă de acumulare.
M-aș putea referi, în continuare, la un fapt precum anularea datoriilor țariste, care a scos miliarde de ruble de datorii de pe umerii economiei noastre naționale. Nu trebuie uitat că la lăsarea acestor datorii trebuia să plătim anual doar câteva sute de milioane de dobânzi, în detrimentul industriei, în detrimentul întregii noastre economii naționale. Inutil să spun că această împrejurare a adus o mare ușurare acumulării noastre.
Aș putea indica industria noastră naționalizată, care a fost restaurată, care se dezvoltă și care produce o parte din profiturile necesare dezvoltării ulterioare a industriei. Este, de asemenea, o sursă de acumulare.
Aș putea indica comerțul nostru extern naționalizat, care aduce un oarecare profit și, prin urmare, constituie o anumită sursă de acumulare.
S-ar putea referi la comerțul nostru intern de stat mai mult sau mai puțin organizat, care aduce și un anumit profit și reprezintă astfel o anumită sursă de acumulare.
S-ar putea indica o astfel de pârghie de acumulare precum sistemul nostru bancar naționalizat, care aduce un anumit profit și alimentează industria noastră cât mai bine.
În fine, avem o astfel de armă precum puterea de stat, care gestionează bugetul de stat și care încasează o mică parte din bani pentru dezvoltarea în continuare a economiei naționale în general, a industriei noastre în special.
Acestea sunt practic principalele surse ale acumulării noastre interne.
Sunt interesante în sensul că ne oferă posibilitatea de a crea acele rezerve necesare, fără de care industrializarea țării noastre este imposibilă.
(„Despre situația economică și politica partidului” vol. 8 p. 124.)
Căci, potrivit lui Stalin, ritmul rapid de dezvoltare a industriei în general și a producției de mijloace de producție în special este principiul fundamental și cheia dezvoltării industriale a țării, principiul fundamental și cheia transformării întregului nostru național. economie pe baza dezvoltării socialiste avansate.
În același timp, nu putem și nu trebuie să reducem industria grea de dragul dezvoltării globale a industriei ușoare. Și industria ușoară nu poate fi dezvoltată într-o măsură suficientă fără dezvoltarea accelerată a industriei grele.
("XV Congres al PCUS (b)" vol. 10 p. 310.)
Rezultatul industrializării a fost:
1.
Crearea unei industrii puternice în țară;
Din 1927 până în 1937 au fost construite peste 7.000 de mari întreprinderi industriale în URSS;
2. URSS a iesit pe locul 2 in lume la productie industriala dupa SUA;
3. URSS și-a creat propria sa puternică industrie de apărare, nouă pentru Rusia;
4. În URSS, pe baza unei puternice producții industriale, știința de ramură a început și ea să se dezvolte puternic, determinând nivelul tehnic al tehnologiilor dezvoltate și utilizate în producția industrială;
5. URSS a devenit locul de naștere al cosmonauticii tehnice, creând în țară o nouă ramură mondială de producție, industria spațială, cu mult înaintea Statelor Unite în această direcție.
Rezultatele industrializării URSS au fost uimitoare nu numai pentru locuitorii URSS, ci și pentru întreaga lume. La urma urmei, fosta Rusia țaristă a devenit într-un timp neobișnuit de scurt o țară puternică, dezvoltată industrial și științific, o putere de importanță mondială.
După cum puteți vedea, Stalin s-a dovedit a avea dreptate făcând o Rusie complet prăbușită, din Rusia pluguri și pantofi de bast, o putere industrială avansată cu cea mai scurtă zi de lucru din lume, cea mai bună educație gratuită din lume, știință avansată, medicină gratuită. , cultura națională și cea mai puternică garanție socială a drepturilor muncitorilor
Totuși, în Rusia de azi, totul nu se face așa cum a făcut Stalin în URSS și avem o Rusie cu producție industrială abia sclipitoare, agricultura complet ruinată, știință moartă, o populație săracă, abia gata, dar cu nenumărați miliardari de propria.
Deci cine a avut dreptate în a alege calea dezvoltării Rusiei, bolșevicii sau actualii democrați? După părerea mea, bolșevicii! La urma urmei, niciun cuvânt al lui Stalin despre industrializarea Rusiei nu a devenit încă depășit.
V. Ovchinnikov
MINISTERUL EDUCAȚIEI AL FEDERĂȚIA RUSĂ
UNIVERSITATEA PEDAGOGICĂ DE STAT BLAGOVESCHENSKY
DEPARTAMENTUL DE ISTORIE A RUSIEI
Efectuat:
elev în anul 4
Shiming M.V
Verificat:
Ivanov A.V.
Blagoveșcensk 2002
1. Etapa inițială a industrializării socialiste
2. Dezvoltarea industrială a URSS în primul plan cincinal
3. Dezvoltarea industrială a URSS pe parcursul celui de-al doilea plan cincinal
4. Principalele rezultate ale industrializării socialiste
1. Etapa inițială a industrializării socialiste
Toate țările industrializate au trecut printr-o etapă de dezvoltare în care diverse sectoare ale economiei (industrie, transport, agricultură, construcții) au fost înarmate cu utilaje, ceea ce a deschis calea utilizării electrificării și automatizării producției.
În Rusia, crearea căilor ferate și a industriei a început după 1861. La începutul anilor 1980, revoluția industrială a fost finalizată, care a creat premisele pentru industrializarea capitalistă. Punându-și sarcina realizării industrializării, ideologii burgheziei au cerut o politică protecționistă (care a protejat industria rusă de concurență). Întreprinderea liberă a fost lăudată de ordinele guvernamentale și subvențiile care încurajau construcția industrială. Toate au dovedit nevoia de a atrage capital străin, utilizarea tehnologiilor străine, specialiştii tehnici străini.
Sursele industrializării capitaliste au fost:
Plăți țărănești de răscumpărare
Monopolurile de vin și tutun
Impozite indirecte
capital străin
O caracteristică a industrializării capitaliste a fost intervenția activă a statului în economie. Statul a implantat forme capitaliste de economie de sus și a folosit constrângerea populației.
În cursul industrializării capitaliste, în Rusia s-au creat industrii: alimentară, industria uşoară, unele ramuri ale industriei grele (minerit, cărbune, petrol, metalurgic şi metalurgie), cea mai lungă reţea feroviară din Europa. Cu toate acestea, industrializarea capitalistă în Rusia a rămas incompletă. Nu existau ramuri ale ingineriei mecanice, constructii de masini-unelte; industriile auto, chimică și alte industrii sunt subdezvoltate.
Agricultura era în stadiul producției manufacturiere. Deși Rusia ocupa locul 5 în lume în ceea ce privește producția industrială totală, a fost o țară agro-industrială în care industria a reprezentat 43%, iar agricultura 57% din producția brută totală. După încheierea războiului civil și restabilirea economiei naționale, care până în ianuarie 1926 a atins nivelul din 1913, sarcina de a finaliza industrializarea a devenit. În primul rând, a fost necesară dezvoltarea industriei grele și crearea ingineriei mecanice pe baza acesteia.
Fără finalizarea industrializării, era imposibil să se dezvolte agricultura și să se satisfacă nevoile țărănimii de mai multe milioane de unelte agricole, mașini și îngrășăminte. Astfel, pe baza tehnologiei mașinilor, a fost posibilă reconstruirea unei economii înapoiate și creșterea nivelului material și cultural de trai al oamenilor muncii.
Finalizarea industrializării în țară a rezolvat următoarele probleme:
1. Eliminarea vechimii înapoieri a Rusiei și transformarea ei într-o putere industrială.
2. Asigurarea independenței economice a țării.
3. Întărirea capacității de apărare a țării.
Primul document în care a fost exprimată ideea transformării industriale a Rusiei pe bază socialistă a fost planul GOELRO.
Dezvoltat în 1920 la inițiativa lui V.I.Lenin, acest plan prevedea dezvoltarea prioritară a ingineriei mecanice, metalurgiei, a bazei de combustibil și energie și a chimiei, adică a industriilor menite să asigure progresul tehnic la scara întregii economii urbane și rurale. . În zece ani, producția industrială trebuia să se dubleze aproape, iar numărul muncitorilor să crească cu doar 17%. Nu a fost vorba doar de electrificarea economiei naționale, ci și de modul în care, pe această bază, se trece economia pe calea intensificării. Planul GOELRO a formulat clar scopul principal al reformelor planificate în țară: „Alinierea frontului economiei noastre cu realizările sistemului nostru politic”.
Pe măsură ce economia națională era restabilită, căutarea căilor și metodelor de ridicare în continuare a forțelor productive a devenit din ce în ce mai actuală și a stârnit discuții din ce în ce mai aprinse. Disputele despre posibilitatea unor schimbări radicale în structura economiei naționale, despre ritmul progresului industrial, despre dezvoltarea prioritară a industriei grele și despre găsirea de fonduri pentru construcția în masă a fabricilor și fabricilor au luat o severitate fără precedent.
Trebuie avut în vedere că fiecare dintre aceste probleme a cauzat în mod inevitabil o mulțime de probleme. Una dintre cele mai acute din acei ani a fost sarcina de a obține fonduri pentru dezvoltarea industriei.
Cursul către industrializarea socialistă a fost luat atunci când agricultura cu mici proprietari încă predomina complet în mediul rural, iar creșterea kulakilor a continuat. Milioane de meșteșugari și artizani au fost și au funcționat în afara sectorului cooperativ, iar capitalul privat a ocupat poziții semnificative în sfera comerțului.
Lecțiile din primii ani ai Noii Politici Economice au arătat că au apărut multe dificultăți la transferul trusturilor către independență. Apelul pentru creșterea profiturilor s-a transformat într-o creștere rapidă a prețurilor mărfurilor manufacturate - în acest fel trusturile au căutat să-și crească propriile economii pentru creșterea industriei și îmbunătățirea bunăstării muncitorilor. La Congresul al XII-lea al Partidului, desfășurat în 1923, s-a propus sloganul, corect în ideea sa - „Numai o astfel de industrie care dă mai mult decât absoarbe poate fi învingătoare”. Cu toate acestea, în practică, s-a dovedit adesea că întreprinderile producătoare de bunuri de larg consum erau în cea mai bună poziție, iar industriile grele se aflau în cea mai proastă poziție.
Ca urmare, a fost legalizată cerința reducerii anuale a prețurilor mărfurilor manufacturate. Au fost luate măsuri serioase pentru a reduce impactul negativ al elementului de piață.
În interesul găsirii de fonduri pentru industrializare, s-a decis să se utilizeze veniturile altor sectoare ale economiei, economiile populației și împrumuturile interne prin bugetul de stat.
Subscrierea în masă a populației la împrumuturi de industrializare (a avut loc pentru prima dată în 1927) a adus sume importante. Este suficient să spunem că în 1927-1928, cu ajutorul lor, statul a primit încă 726 de milioane de ruble - aproape jumătate din fondurile alocate în acel an pentru investiții în industrie. Fonduri considerabile au fost asigurate de plățile directe directe ale țăranilor legate de diferența de prețuri la bunurile industriale și agricole. Cu alte cuvinte, pe lângă impozitele obișnuite, directe și indirecte, pe care țărănimea le plătea statului, a existat, după cum se menționa în actele partidului de atunci, „un impozit în exces sub formă de plăți în plus la mărfurile manufacturate și în forma deficitului de preț al produselor agricole”. A fost, așa cum credeau contemporanii, despre „Dozhnitsy” temporar, „transferul” de fonduri din mediul rural în oraș pentru a ridica rapid industria grea.
Să revenim însă la discuțiile din jurul dezvoltărilor planificate pentru a înțelege esența luptei de opinii, a disputelor intrapartide, în cadrul cărora s-au luat în considerare posibile alternative. Să spunem, în primul rând, ce opțiuni pentru transformarea industrială a țării au fost dezvoltate și propuse de către angajații Comisiei de Stat de Planificare, ai Consiliului Economic Suprem și ai altor departamente. Acest lucru vă va oferi o idee despre cât de mari au fost discrepanțele la început.
Cursul proclamat de Congresul al XIV-lea al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 1925 a fost conturat foarte clar: să transforme Uniunea Sovietică dintr-o țară importatoare de echipamente, mașini, unelte într-o țară care produce în mod independent aceste echipamente și, prin urmare, îi asigură independenta si puterea de aparare. Dar în ce moduri se rezolvă problema planificată, în ce ritm, în ce interval de timp? Nu a fost ușor să răspund la fiecare dintre aceste întrebări în mod specific. Președintele Comisiei de Stat de Planificare G. M. Krzhizhanovsky, exprimând opiniile conducerii organismelor de planificare ale țării, a considerat mult timp că industrializarea ar trebui să treacă prin patru etape principale în URSS:
1) dezvoltarea industriei extractive și extinderea producției de culturi industriale în agricultură;
2) reconstrucția transportului;
3) asigurarea repartizării corecte a forțelor productive și a creșterii generale a comerțului agriculturii;
4) un front de putere dezvoltat.
Împășite între ele, contopindu-se într-un singur întreg, aceste procese, scria în 1927 șeful Comitetului de Stat pentru Planificare al URSS, vor aduce industrializarea țării la un nivel care precedă faza pe scară largă a socialismului. Astfel, industrializarea a fost concepută ca o politică care acoperă toate sectoarele economiei naționale și calculată pentru o lungă perioadă de timp!
F. E. Dzerzhinsky a fost printre primii care au înțeles irealitatea și, prin urmare, inadecvarea rezolvării simultane a unui astfel de complex de probleme în condițiile specifice construirii socialismului într-o singură țară. Rămânând şeful cekiştilor, în 1921-1923 a condus concomitent Comisariatul Poporului de Căi Ferate. Aici, conform mărturisirii sale, „s-a convins că nu se poate reface transportul și căile ferate fără a rezolva problemele metalului, combustibilului, fără a rezolva problemele comerțului dintre oraș și țară”. Acest lucru l-a determinat să trimită materiale Comitetului Central al Partidului și guvernului, Comitetului de Stat pentru Planificare și Consiliul Economic Suprem al URSS, ceea ce a fundamentat necesitatea dezvoltării prioritare a ingineriei mecanice și a metalurgiei ca bază a generalului. creșterea economiei țării și întărirea dictaturii proletariatului. Argumentele lui au fost acceptate. Miza pe industria metalurgică a devenit curând laitmotivul tuturor celor mai importante documente care au determinat practica și momentul transformării industriale a țării.
După războiul civil, economia rusă, în limba modernă „Obama”, „a fost ruptă în bucăți”. Într-adevăr rupt și rupt. Iar NEP a stabilizat doar într-o oarecare măsură problema furnizării populației țării cu alimente și bunuri de consum, dar a provocat o creștere bruscă a contradicțiilor de clasă în mediul rural din cauza creșterii numărului de kulaki și a agravat lupta de clasă în mediul rural pentru deschidere. revolte kulak.
Așadar, partidul VKP(b) a urmat un curs spre dezvoltarea producției industriale a țării pentru a obține o oportunitate de soluționare independentă a problemelor economice naționale cu care se confruntă Rusia, care fusese distrusă de mulți ani de război. Și o decizie rapidă. Adică partidul s-a îndreptat spre industrializarea țării.
Stalin a spus:
„Suntem cu 50-100 de ani în urmă față de țările avansate. Trebuie să reușim această distanță în zece ani. Ori o facem, ori vom fi zdrobiți. Acesta este ceea ce ne dictează obligațiile noastre față de muncitorii și țăranii din URSS.
Industrializarea este politica socio-economică a Partidului Bolșevic din URSS, din 1927 până la sfârșitul anilor 30, ale cărei obiective principale au fost următoarele:
1. Eliminarea retardului tehnic și economic al țării;
2. Realizarea independenței economice;
3. Crearea unei industrie de apărare puternice;
4. Dezvoltarea prioritară a unui complex de industrii de bază: apărare, combustibil, energie, metalurgie, construcții de mașini.
Ce căi de industrializare existau până atunci și care au fost alese de bolșevici?
Din afirmațiile lui Stalin despre industrializare:
1. „Cunoaște diferitele moduri de industrializare.
Anglia s-a industrializat datorită faptului că a jefuit colonii timp de zeci și sute de ani, a adunat acolo capital „suplimentar”, le-a investit în industria ei și a accelerat ritmul industrializării ei. Aceasta este o modalitate de industrializare.
Germania și-a accelerat industrializarea ca urmare a războiului victorios cu Franța din anii 70 ai secolului trecut, când ea, după ce a luat cinci miliarde de franci de indemnizație de la francezi, i-a turnat în industria ei. Aceasta este a doua cale de industrializare.
Ambele metode ne sunt închise, pentru că suntem o țară a sovieticilor, deoarece jafurile coloniale și confiscările militare în scopul jafului sunt incompatibile cu natura puterii sovietice.
Rusia, vechea Rusie, a închiriat concesii exorbitante și a primit împrumuturi exorbitante, încercând astfel să iasă treptat pe calea industrializării. Aceasta este a treia cale. Dar aceasta este calea sclaviei sau semi-robiei, calea transformării Rusiei într-o semi-colonie. Ne este închisă și această cale, pentru că nu am purtat un război civil de trei ani, respingând pe toți intervenționiştii, ca mai târziu, după victoria intervenţioniştilor, să intrăm de bunăvoie în robia imperialiştilor.
Rămâne a patra cale a industrializării, calea economiilor proprii pentru cauza industriei, calea acumulării socialiste, pe care tovarășul a punctat-o în repetate rânduri. Lenin, ca singura modalitate de industrializare a țării noastre.
(„Despre situația economică și politica partidului”, vol. 8, p. 123.)
2. „Ce înseamnă să ne industrializezi țara? Aceasta înseamnă transformarea unei țări agrare într-o țară industrială. Aceasta înseamnă crearea și dezvoltarea industriei noastre pe o nouă bază tehnică.
Nicăieri altundeva în lume o vastă țară agrară înapoiată nu a fost transformată într-o țară industrială fără să jefuiască coloniile, fără să jefuiască țări străine sau fără împrumuturi mari și credite pe termen lung din afară. Amintiți-vă de istoria dezvoltării industriale a Angliei, Germaniei, Americii și veți înțelege că exact așa este. Chiar și America, cea mai puternică dintre toate țările capitaliste, a fost nevoită să petreacă până la 30-40 de ani după războiul civil pentru a-și stabili industria în detrimentul împrumuturilor și creditelor pe termen lung din afară și pentru a jefui statele și insule adiacente acestuia.
Putem merge pe această cale „testată”? Nu, nu putem, deoarece natura puterii sovietice nu tolerează jafurile coloniale și nu există niciun motiv să ne bazăm pe împrumuturi mari și credite pe termen lung.
Rusia veche, Rusia țaristă, a trecut la industrializare într-un mod diferit - prin încheierea de împrumuturi extorsionate și restituirea concesiunilor extorsionate principalelor ramuri ale industriei noastre. Știți că aproape întregul Donbass, mai mult de jumătate din industria din Sankt Petersburg, petrolul de la Baku și o serie întreagă de căi ferate, ca să nu mai vorbim de industria electrică, erau în mâinile capitaliștilor străini. A fost calea industrializării în detrimentul popoarelor URSS și împotriva intereselor clasei muncitoare. Este clar că nu putem merge pe această cale: nu am luptat cu jugul capitalismului pentru asta, nu am răsturnat capitalismul pentru a trece voluntar sub jugul capitalismului.
Rămâne o singură cale, calea propriilor economii, calea economiei, calea conducerii prudente a economiei pentru a acumula fondurile necesare industrializării țării noastre. Nu există cuvinte, această sarcină este dificilă. Dar, în ciuda dificultăților, o rezolvăm deja. Da, tovarăși, la patru ani de la războiul civil rezolvăm deja această problemă.
(„Discurs la o întâlnire a muncitorilor atelierelor feroviare staliniste ale Drumului Octombrie”, v.9 p.172.)
3. „Există o serie de canale de acumulare, dintre care cel puțin principalele trebuie remarcate.
În primul rând. Este necesar ca surplusul acumulat în țară să nu fie risipit, ci colectat în instituțiile noastre de credit, cooperative și de stat, precum și sub formă de împrumuturi interne, în vederea utilizării lor pentru nevoile, mai ales, de industrie. Este clar că investitorii ar trebui să primească un anumit procent pentru asta. Nu se poate spune că în acest domeniu lucrurile au fost în vreun fel satisfăcătoare la noi. Dar sarcina de a îmbunătăți rețeaua noastră de credit, sarcina de a ridica prestigiul instituțiilor de credit în ochii populației, sarcina de a organiza afacerea cu împrumuturi interne se află, fără îndoială, ca următoarea sarcină și trebuie să o rezolvăm deloc. cheltuieli.
În al doilea rând. Este necesar să se închidă cu grijă toate acele căi și fisuri prin care o parte din acumularea excedentară din țară se varsă în buzunarele capitalului privat în detrimentul acumulării socialiste. Pentru a face acest lucru, este necesar să se conducă o astfel de politică de preț care să nu creeze un decalaj între prețurile cu ridicata și prețurile cu amănuntul. Trebuie luate toate măsurile de reducere a prețurilor de vânzare cu amănuntul la produsele industriale și agricole pentru a opri sau cel puțin a reduce la minimum scurgerea acumularii de surplus în buzunarele proprietarului privat. Aceasta este una dintre cele mai importante probleme ale politicii noastre economice. De aici vine unul dintre pericolele grave atât pentru acumularea noastră, cât și pentru chervoneți.
În al treilea rând. Este necesar ca anumite rezerve să fie rezervate în cadrul industriei însăși, în fiecare dintre ramurile sale, pentru deprecierea întreprinderilor, pentru extinderea lor, pentru dezvoltarea lor ulterioară. Acesta este un lucru necesar, absolut necesar; trebuie avansat cu orice preț.
Al patrulea. Este necesar ca în mâinile statului să se acumuleze anumite rezerve, necesare pentru asigurarea țării împotriva tot felul de accidente (lipsa recoltelor), pentru hrănirea industriei, pentru susținerea agriculturii, pentru dezvoltarea culturii etc. Acum este imposibil să se facă. trăiesc și lucrează fără rezerve. Chiar și țăranul, cu mica sa fermă, nu se poate lipsi acum de anumite provizii. Mai mult, statul unei țări mari nu se poate lipsi de rezerve.
(„Despre situația economică și politica partidului”, vol. 8, p. 126.)
Mijloace de industrializare:
De unde au luat bolșevicii bani pentru industrializare?
1. Au fost retrase fonduri din agricultura si industria usoara;
2. Fondurile proveneau din vânzarea materiilor prime (petrol, aur, cherestea, cereale etc.);
3. S-au vândut unele comori ale muzeelor și bisericilor;
4. Sectorul privat a fost impozitat până la confiscarea completă a proprietății.
5. Prin reducerea nivelului de trai al populației, datorită creșterii prețurilor, introducerii unui sistem de carduri de distribuție, împrumuturilor individuale guvernamentale etc.
6. Prin entuziasmul oamenilor muncii care își construiesc o lume nouă fără exploatarea omului de către om.
7. Prin cea mai puternică propagandă și agitare a unor noi forme și noi metode colectiviste de organizare a muncii.
8. Prin organizarea unei miscari stahanoviste avansate atat in productia industriala cat si in agricultura.
9. Prin introducerea premiilor de stat pentru realizările muncii.
10. Prin dezvoltarea unui sistem de prestații sociale gratuite și garanții de stat pentru muncitorii: educație gratuită și medicamente gratuite pentru toate categoriile de populație, creșe gratuite, grădinițe, tabere de pionieri, sanatorie etc.
Și din nou cuvintele lui Stalin despre bazele industrializării în URSS:
„Deci, industrializarea țării noastre este posibilă pe baza acumulării socialiste?
Avem surse de astfel de acumulare suficiente pentru a asigura industrializarea?
Da, este posibil. Da, avem astfel de surse.
M-aș putea referi la un astfel de fapt ca exproprierea moșierilor și a capitaliștilor din țara noastră ca urmare a Revoluției din octombrie, desființarea proprietății private asupra pământului, fabricilor, fabricilor etc. și trecerea lor în proprietate publică. Abia trebuie dovedit că acest fapt este o sursă destul de solidă de acumulare.
M-aș putea referi, în continuare, la un fapt precum anularea datoriilor țariste, care a scos miliarde de ruble de datorii de pe umerii economiei noastre naționale. Nu trebuie uitat că la lăsarea acestor datorii trebuia să plătim anual doar câteva sute de milioane de dobânzi, în detrimentul industriei, în detrimentul întregii noastre economii naționale. Inutil să spun că această împrejurare a adus o mare ușurare acumulării noastre.
Aș putea indica industria noastră naționalizată, care a fost restaurată, care se dezvoltă și care produce o parte din profiturile necesare dezvoltării ulterioare a industriei. Este, de asemenea, o sursă de acumulare.
Aș putea indica comerțul nostru extern naționalizat, care aduce un oarecare profit și, prin urmare, constituie o anumită sursă de acumulare.
S-ar putea referi la comerțul nostru intern de stat mai mult sau mai puțin organizat, care aduce și un anumit profit și reprezintă astfel o anumită sursă de acumulare.
S-ar putea indica o astfel de pârghie de acumulare precum sistemul nostru bancar naționalizat, care aduce un anumit profit și alimentează industria noastră cât mai bine.
În fine, avem ceva de genul puterii de stat, care gestionează bugetul de stat și care încasează o mică parte din bani pentru dezvoltarea în continuare a economiei naționale în general, a industriei noastre în special.
Acestea sunt practic principalele surse ale acumulării noastre interne.
Sunt interesante în sensul că ne oferă posibilitatea de a crea acele rezerve necesare, fără de care industrializarea țării noastre este imposibilă.
(„Despre situația economică și politica partidului” vol. 8 p. 124.)
Căci, potrivit lui Stalin, ritmul rapid de dezvoltare a industriei în general și a producției de mijloace de producție în special este principiul fundamental și cheia dezvoltării industriale a țării, principiul fundamental și cheia transformării întregului nostru național. economie pe baza dezvoltării socialiste avansate.
În același timp, nu putem și nu trebuie să reducem industria grea de dragul dezvoltării globale a industriei ușoare. Și industria ușoară nu poate fi dezvoltată într-o măsură suficientă fără dezvoltarea accelerată a industriei grele.
("XV Congres al PCUS (b)" vol. 10 p. 310.)
Rezultatul industrializării a fost:
1. Crearea unei industrii puternice în țară;
Din 1927 până în 1937 au fost construite peste 7.000 de mari întreprinderi industriale în URSS;
2. URSS a ocupat locul 2 în lume ca producție industrială după SUA.
3. URSS și-a creat propria sa puternică industrie de apărare, nouă pentru Rusia.
4. În URSS, pe baza unei puternice producții industriale, știința sectorială a început să se dezvolte puternic și ea, determinând nivelul tehnic al tehnologiilor dezvoltate și utilizate în producția industrială.
5. URSS a devenit locul de naștere al cosmonauticii tehnice, creând în țară o nouă ramură mondială de producție, industria spațială, cu mult înaintea SUA în această direcție.
Rezultatele industrializării URSS au fost uimitoare nu numai pentru locuitorii URSS, ci și pentru întreaga lume. La urma urmei, fosta Rusia țaristă a devenit într-un timp neobișnuit de scurt o țară puternică, dezvoltată industrial și științific, o putere de importanță mondială.
După cum puteți vedea, Stalin s-a dovedit a avea dreptate făcând o Rusie complet prăbușită, din Rusia pluguri și pantofi de bast, o putere industrială avansată cu cea mai scurtă zi de lucru din lume, cea mai bună educație gratuită din lume, știință avansată, medicină gratuită. , cultura națională și cea mai puternică garanție socială a drepturilor muncitorilor
Totuși, în Rusia de azi, totul nu se face așa cum a făcut Stalin în URSS și avem o Rusie cu o producție industrială abia sclipitoare, cu o agricultură complet ruinată, cu o știință moartă, cu o populație săracă, abia gata, dar cu nenumărate. numărul propriilor miliardari.
Deci cine a avut dreptate în a alege calea dezvoltării Rusiei, bolșevicii sau actualii democrați? După părerea mea, bolșevicii! La urma urmei, niciun cuvânt al lui Stalin despre industrializarea Rusiei nu a devenit încă depășit.
Puțini oameni se gândesc: de unde a venit puternica industrie sovietică în cei 15 ani (1925-1940) de industrializare a lui Stalin. Cum, într-un timp atât de scurt, într-o țară agrară scursă de sânge de Revoluție și Războiul Civil, s-au construit căi ferate (Turksib, Karaganda-Balkhash etc.), întreprinderi uriașe (de exemplu, Uzina de tractoare Stalingrad, Auto Gorki Plant), s-au creat noi industrii (ingineria grea, aviație, automobile, industria chimică etc.), complexe și centre industriale gigantice, printre care se remarcă regiunea petrolieră Magnitogorsk, Kuzbass, Baku? Nimeni nu putea să calculeze exact câte uzine și fabrici au fost construite, spun ei: 6-9 mii! Într-un cuvânt, în anii primilor planuri cincinale, URSS a făcut un veritabil salt economic.
La întrebarea: de unde toată această splendoare?, istoria oficială, uitându-se modest în jos, răspunde: „Aprovizionarea cu echipamente și sosirea specialiștilor din Germania, SUA, Anglia, Franța, Italia au jucat un rol semnificativ în succes. de industrializare.Mașini și mașini-unelte străine cumpărate pentru aur au fost echipate noi fabrici și practic toate centralele electrice deschise în acești ani.Fără firma constructorului american de hidraulice Cooper, Dneproges nu ar fi fost construit.Fără inginerii auto americani, Camioane și mașini autohtone nu ar fi apărut. Sute de ingineri și tehnicieni sovietici puteau fi găsiți la întreprinderile celor mai mari centre industriale ale Europei, unde ei, trimiși de partid, stăpâneau tehnologii avansate. Munții de aur sovietic, promisiuni de concesii profitabile a atras firme străine.Conform unor rapoarte, achizițiile sovietice de echipamente în 1931 s-au ridicat la o treime din totalul exportului mondial de mașini și echipamente, iar în 1932 - aproximativ jumătate din exporturile mondiale.
Scuză-mă, dar de unde vin banii? La urma urmei, rezervele regale de aur au dispărut într-o direcție necunoscută. Am dat naștere acestui aur sau zăcea de-a lungul drumurilor rusești? În răspuns, auzim: „Sprijinul financiar pentru industrializare s-a realizat printr-o creștere bruscă a impozitării oamenilor din NEP, și pur și simplu a orășenilor și țăranilor, precum și prin creșterea prețurilor, o scădere generală a nivelului de viață al oamenilor, activi (uneori pe un scară fără precedent) exportul în străinătate și vânzarea la dumping la prețurile resurselor naturale ale Rusiei, în special lemnul, petrolul, aur, blănurile și hrana de care țara are mare nevoie. Capodoperele celor mai mari muzee au început să fie vândute pentru o mizerie. Colecțiile de Schitul și alte muzee au suferit daune teribile, ireparabile.Până și cărțile tipografilor pionieri din secolul al XVI-lea, neprețuite pentru poporul rus, au fost vândute. „Aurul și bijuteriile ascunse pentru o zi ploioasă au fost „stoarse” din oameni. Diverse s-au folosit metode: de la ținerea celor suspectați că depozitează aur în închisori în condiții insuportabile până la deschiderea de magazine care vindeau pentru valută, dar atractive într-o țară săracă – „torgsins””.
Stai, hai să ne dăm seama. Cum poate fi întărită impozitarea și nivelul de trai al cetățenilor care nu au lucrat nicăieri de 5 ani, ci doar s-au luptat între ei, și al căror nivel de trai este în pragul foametei, tocmai s-a încheiat, țara este în ruine, acolo nu este nimic de mâncat, nu există industrie (la urma urmei, încă urmează să fie creată), țărănimea a fost deja jefuită atât de albi, cât și de roșii, iar recolta se adună doar o dată pe an (și este imposibil să jefuiești mai des). ), și doar Ceka și serviciul fiscal lucrează clar în țară din instituții publice (totul este așa cum se repetă acum istoria)? Nepmen sunt mici întreprinzători în domeniul comerțului și serviciilor către populație și nu creează niciun produs util social, dar în condiții de lipsă totală sunt pur și simplu speculatori. Nici acum nimeni nu are nevoie de pădurea noastră (bine, noi nu avem specii valoroase), și cu atât mai mult la începutul secolului XX, la fel și cu blănurile (lumea începe o mare depresiune și nu până la blănuri) și uleiul ( toate echipamentele alimentate cu abur și motoarele cu ardere internă numai la începutul traseului). Și bisericile și muzeele au fost jefuite în timpul revoluției. Rămâne doar să ia aur de la populație, care încă nu a avut timp să-l schimbe cu hrană. Acestea. banditismul de stat pentru Rusia este normal.
Să presupunem că americanii și germanii (și echipamentele și mașinile-unelte din fabricile noastre doar cu mărcile lor) s-au îndrăgostit brusc de noi ca rude (și nu există altă modalitate de a explica) și ne-au dat toate acestea pe credit. Și de fapt degeaba: la urma urmei, care la minte ar crede o bandă de evrei (iubesc) condusă de un georgian care a preluat puterea în Rusia. Dar atunci apare întrebarea: de unde au luat Germania și SUA toate aceste fabrici, mașini-unelte și echipamente? Germania la acea vreme era o țară săracă și după Primul Război Mondial a fost atârnată cu indemnizații ca un pom de Crăciun, iar creșterea economiei sale a început abia odată cu venirea lui Hitler la putere. Și SUA este o țară de cowboy și vaci, indieni și zimbri, negri și plantații, păduri și prerii. Și de unde a venit industria puternică este un mister și mai mare decât industrializarea noastră. În orice caz, din western-uri și filme cu gangsteri, din anumite motive filmate de italieni (unde sunt SUA, și unde este Italia?), acest lucru nu poate fi înțeles.
De asemenea, este de neînțeles: cum au apărut atât de mulți muncitori și ingineri în Rusia înapoiată, analfabetă, țărănească pentru a asigura munca tuturor acestor fabrici și fabrici nou-create? Este pur și simplu imposibil să antrenezi personal calificat în asemenea termeni și în asemenea cantități. Toți au studiat în străinătate, la Cambridge și Oxford, și și-au îmbunătățit limba engleză și germana pre-tehnică?
În general, putem spune cu siguranță că industrializarea lui Stalin este science fiction, care, totuși, nu este departe de adevăr.
Cred că trăim într-o realitate atât de fantastică, care este corectată în mod regulat de mâna puternică a cuiva. Încearcă să explici tot ce ni se întâmplă în termeni de bun simț și relații cauză-efect și vei eșua.
Progresul științific și tehnologic al omenirii nu este condus de noi. Cineva sau ceva din afară corectează regulat realitatea noastră. Când exploziile de dezvoltare științifică, tehnică, intelectuală și culturală a țărilor apar brusc în diferite locuri de pe planetă. Noi îl numim un miracol economic și, de fapt, este. A început în Anglia acum 200 de ani. Cred că atunci a apărut umanitatea pe planetă. Deja „împachetat” de orașe, industrie, agricultură și cultură. Și plecăm... SUA, Japonia, Rusia, Germania, Franța, Coreea, China. Ai fost în Asia? S-a întâmplat să vizitez Japonia și Coreea. Există un puternic sentiment de suprarealitate: nu vreau să jignesc pe nimeni, dar mintea refuză să creadă că japonezii și coreenii sunt deloc legați de miracolul lor economic. Este suficient să le urmărești filmele, spectacolele, programele TV, să comunici cu ei, în general, să se cufunde în cultură, pentru a înțelege: mental, nu au nimic de-a face cu miracolul lor economic. Cineva sau ceva a construit pentru ei fabrici, orașe de sticlă și oțel, a creat o structură de relații sociale și economice și a lansat acest mecanism gigantic. Și toate acestea funcționează corect de ani și decenii (ceea ce au făcut cu Fukushima lor când a avut loc un eșec neașteptat este o conversație separată). Același lucru s-a întâmplat cu industrializarea lui Stalin și a funcționat bine până la prăbușirea URSS. Asta, nenorocitul Rusiei anilor 20 ai secolului XX, este imposibil de legat mental de industrializarea. Care este mecanismul de interferență în realitatea noastră, voi analiza într-un articol separat.
