Una dintre cele mai dificile și încă nu pe deplin soluționate probleme ale dreptului concurenței este dovada acțiunilor concertate (coluziune) care restricționează concurența. Această problemă este tipică nu numai pentru practica administrativă și administrativă a antimonopolului rus, ci și pentru practica antimonopol a țărilor străine.
Articolul 11 din Legea privind protecția concurenței reglementează interzicerea a două tipuri de încălcări ale regulilor de concurență:
Legea conține o definiție a ambelor tipuri de încălcări.
Conform art. 4 "acord- un acord scris, cuprins într-un document sau mai multe documente, precum și un acord verbal. "
În art. 8 este definit acțiune concertată:„... acțiunile concertate ale entităților comerciale sunt acțiunile entităților comerciale de pe piața mărfurilor care îndeplinesc combinația următoarelor condiții:
În paragraful 2 al art. 8 afirmă că „executarea acțiunilor de către entitățile economice în temeiul unui acord nu se aplică acțiunilor concertate”. Această formulare (discutabilă din punct de vedere al tehnicii juridice) a fost introdusă tocmai pentru că, în ciuda definiției conceptelor de „acorduri” și „acțiuni concertate” în Lege, nu există încă o claritate în înțelegerea diferențelor dintre aceste categorii.
Până în prezent, practica detectării coluziunilor este extrem de dificilă. Practica anului 2008 (site-ul oficial al FAS Rusia) .. Dar chiar acest segment al încălcărilor este unul dintre cele mai periculoase. Coluziunea competitivă pe piețele de petrol, motorină și celule poate provoca daune enorme atât consumatorilor, cât și concurenței în general.
Entitățile comerciale își înregistrează foarte rar intenția de a introduce această sau alta restricție (de exemplu, de a stabili prețuri uniforme) în contracte. Prin urmare, acordurile care restricționează concurența sunt destul de rare în practică. O problemă complet diferită este acțiunea concertată. Aceste acțiuni nu trebuie documentate. Iar rezultatul acestor acțiuni poate aduce profit semnificativ persoanelor care le efectuează.
Deci, ce este acțiunea concertată (coluziune) și cum să o demonstreze. Să luăm în considerare unul dintre cele mai indicative cazuri din această categorie - disputa autorității antimonopol cu OAO Severstal și OAO MMK Vezi: V. Trofimov, Analiza analitică a aplicării legislației antimonopol de către instanțe pentru trimestrul IV 2004 // SPS ConsultantPlus ..
Prin decizia din 14 ianuarie 2004 în cazul N 106 / 175-03 privind încălcarea legislației antimonopol, organismul antimonopol a stabilit să emită către OJSC Severstal și OJSC MMK un ordin din 16 ianuarie 2004 N AU / 482 de încetare a încălcării al paragrafului 1 al art ... 6 din Legea concurenței exprimată într-un efort concertat de a crește prețul benzii utilizate pentru producția de țevi. SA "Severstal" a depus o cerere la instanță pentru a declara invalidă decizia și ordinul organismului antimonopol.
Instanța de fond, prin decizia sa din 24 mai 2004, a declarat nulă decizia și ordinul autorității antimonopol. Instanța de apel prin Decretul din 18.08.2004 a confirmat nemodificată decizia primei instanțe. Curtea de casare, prin Ordinul său din 14 decembrie 2004, a confirmat decizia și hotărârea instanțelor judecătorești din două instanțe neschimbate, fundamentând decizia sa după cum urmează.
Graficul dinamicii prețurilor de vânzare pentru benzile OJSC Severstal, OJSC MMK și OJSC Nosta, investigat de instanța de arbitraj, indică faptul că creșterile prețurilor în anumite perioade (iulie, septembrie 2002 și ianuarie 2003) au fost observate la toți cei trei producători. În noiembrie 2002, prețurile la OJSC Severstal nu au crescut, în timp ce OJSC MMK a crescut semnificativ prețurile de vânzare. În februarie 2003, prețurile OJSC Severstal au scăzut, în timp ce prețurile OJSC MMK au crescut brusc. Prețurile au fost egale numai în martie 2003. Potrivit instanței, acest lucru indică o lipsă de acțiune concertată.
În plus, instanța a menționat că autoritatea antimonopol nu a analizat nivelul prețurilor mondiale pentru bandă și prețul de vânzare al benzii de către producătorii străini pe piața rusă.
Potrivit Serviciului Federal Antimonopol din districtul Moscovei:
FAS din districtul Moscovei a declarat nulă decizia și ordinul organismului antimonopol, întrucât nu a dovedit faptul coluziunii entităților comerciale Rezoluția FAS a districtului Moscova din 14.12.2004 N KA-A40 / 11271 -04 // SPS "ConsultantPlus" ..
Este necesar să faceți câteva comentarii la această decizie.
În primul rând, să acordăm atenție faptului că entitățile de afaceri care intenționează să urmeze o politică unificată în ceea ce privește prețurile, în legătură cu reglementarea cercului consumatorilor etc., recurg foarte rar la un acord scris pentru aceasta. Prin urmare, autoritatea antimonopol trebuie să facă față unei situații în care este necesar să se demonstreze practici restrictive bazate pe dovada acțiunilor concertate în absența acordurilor semnate.
Pe baza cazului de mai sus, instanța a constatat că nu a avut loc o creștere unică, absolut identică a prețurilor de către participanții la „conspirație”. În acest sens, potrivit instanței, nu a existat nicio acțiune concertată. În același timp, este foarte posibil ca părțile la conspirație să nu crească prețurile într-o singură zi. Acest lucru ar atrage atenția autorităților antimonopol. Tragerea prețurilor la un nivel unic pentru o anumită perioadă de timp (și nu toate simultan) poate duce la același rezultat - stabilirea unor prețuri uniforme. Prin urmare, faptul că participanții nu au stabilit prețul imediat poate fi considerat cu greu un argument pentru lipsa de coluziune.
Potrivit unui număr de cercetători, există un criteriu important pentru dovedirea acțiunii concertate. Aceasta este o determinare dacă noul preț crescut este un monopol. În acest caz, instanța nu a încercat nici măcar să afle în ce măsură prețurile crescute pentru bandă pot fi considerate monopol.
Un alt punct din Rezoluția FAS din districtul Moscovei ridică întrebări. Potrivit instanței, deoarece OJSC Severstal și OJSC MMK au avut prețuri de vânzare mai mari în anumite perioade de timp, au fost create condiții mai favorabile pentru ceilalți participanți la piață - OJSC Nosta și producătorii străini - pentru a-și promova produsele. Cu toate acestea, o creștere a prețurilor de către entitățile care ocupă o poziție dominantă pe piață, în prezența unei situații în care nu există un surplus în furnizarea de bunuri, va duce fără îndoială la prețuri mai ridicate pentru alți producători care au posibilitatea de a vinde bunurile la același preț ridicat, iar acest lucru va afecta negativ și concurența.
Totuși, poziția autorității antimonopol ridică și întrebări. Uneori, autoritatea antimonopol acuză entitățile mari de acțiuni concertate care urmăresc o politică absolut independentă pe piață, iar strategia lor competitivă (inclusiv stabilirea prețurilor) nu depinde de comportamentul altor entități economice de pe piață. În acest caz, ponderea Severstal pe piața benzilor a fost de 60%. A fost necesar să se demonstreze că acțiunile de creștere a prețurilor pentru bandă nu ar fi fost întreprinse de această entitate economică fără sprijinul altor entități economice. Dacă OAO Severstal ar crește prețurile chiar și fără sprijinul altor entități de afaceri și, în același timp, nu ar întreprinde acțiuni menite să asigure că alte entități de piață și-au urmat politica de prețuri (sau alta), această entitate nu ar trebui să fie acuzată că limitează concurența în condiții concertate. acțiune.
În general, există o mulțime de decizii ale organismului antimonopol anulate de instanțe în această categorie de cauze. Trebuie remarcat faptul că, în ceea ce privește examinarea litigiilor privind acțiunile concertate, instanța susține destul de des decizia autorității antimonopol atunci când vine vorba de subiecte care nu au prea multă greutate pentru economia țării, despre subiecte care pot fi numite " subiecte de importanță secundară. " În ceea ce privește acțiunile uriașilor, dintre care OJSC Severstal este un exemplu, instanța ia o poziție diferită în comparație cu corpul antimonopol al Rezoluției FAS ZSO din 27 decembrie 1999 N F04 / 2726-621 / A75- 99 (cazul privește OJSC Yuganskneftegaz, OJSC "NK" Yukos ", CJSC" Yukos Exploration and Production "); FAS MO din 14 decembrie 2004, 6 decembrie 2004 nr. KA-A40 / 11271-04 în raport cu OJSC" Belozerskaya GPK "și OJSC" TNK "..
Cu toate acestea, fără îndoială, este de cea mai mare importanță identificarea acțiunilor concertate în mod specific în legătură cu entitățile care ocupă o cotă de piață semnificativă, precum și cu acele piețe în care situația are un impact semnificativ asupra economiei țării în ansamblu.
Datorită dificultății de a dovedi acțiuni concertate, Curtea Supremă de Arbitraj din Federația Rusă în Rezoluția sa nr. 30 a oferit câteva clarificări cu privire la această chestiune. Conform clauzei 2 din Rezoluția Plenului, atunci când se analizează dacă acțiunile entităților economice pe piața produselor sunt coerente (articolul 8 din Legea privind protecția concurenței), instanțele de arbitraj ar trebui să ia în considerare: coerența se pot stabili acțiuni și în absența dovezilor documentare ale existenței unui acord privind îndeplinirea lor.
Concluzia despre prezența uneia dintre condițiile care urmează să fie stabilite pentru recunoașterea acțiunilor așa cum sa convenit, și anume, comiterea unor astfel de acțiuni a fost cunoscută în prealabil de fiecare dintre entitățile economice, poate fi făcută pe baza circumstanțelor reale ale comisionul lor. De exemplu, consecvența acțiunilor, printre alte circumstanțe, poate fi evidențiată de faptul că sunt comise de diferiți participanți la piață relativ uniform și sincron în absența unor motive obiective.
Credem că o indicație conform căreia coerența acțiunilor, printre alte circumstanțe, poate fi demonstrată de faptul că au fost comise de diferiți participanți la piață în legătură cu uniform și sincron în absența unor motive obiective, poate elimina o serie de probleme care apar în practica judiciară. Astfel, în practică, există adesea dispute când, de exemplu, subiecții au adus prețurile la același nivel nu simultan, ci pe parcursul mai multor săptămâni și chiar luni (un exemplu viu este cazul considerat anterior al OAO Severstal). Afirmația potrivit căreia prețurile nu pot fi crescute simultan, ci în mod uniform și sincron, este destul de rezonabilă.
Cu toate acestea, se pare că este puțin probabil ca această clarificare să poată elimina toate întrebările care apar în legătură cu dovada acțiunilor concertate. În ceea ce privește faptul că coerența poate fi stabilită chiar și în absența dovezilor documentare ale existenței unui acord, însăși Legea privind protecția concurenței, în definirea acțiunilor concertate, nu spune nimic despre necesitatea confirmării documentare a acordul. Pe de altă parte, ce se înțelege prin dovezi documentare ale unui acord? Lipsa unui document în care ar fi înregistrate aceste acorduri sau orice dovadă documentară, de exemplu, întâlniri, conversații telefonice ale reprezentanților persoanelor suspectate de conspirație?
În plus, alte probleme au rămas nerezolvate. În special, este necesar să se înțeleagă definiția acțiunilor concertate în așa fel încât, în prezența oricărei circumstanțe specificate în lege, de exemplu, atunci când prețurile bunurilor de pe piețele mondiale se schimbă, producătorii de bunuri au dreptul de a crește automat prețurile pe piața internă. În plus, conform legii, acțiunile concertate sunt acțiuni cauzate de acțiunile altor entități economice. De asemenea, o formulare ambiguă. Inițiatorii acestor acțiuni sunt de fapt excluși din cercul subiecților care au comis acțiuni concertate.
Cu toate acestea, în ciuda faptului că nu toate problemele legate de dovada acțiunii concertate au fost rezolvate, totuși Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă ajută fără îndoială instanțele în soluționarea unor astfel de cazuri. Să luăm în considerare una dintre cele mai recente și mai interesante dispute - cazul împotriva CJSC Gazpromneft-Kuzbass și LLC Tomsknefteprodukt, decizia pe care se bazează această Rezoluție.
Prin decizia FAS Rusia din 9 aprilie 2008, sa constatat că CJSC Gazpromneft-Kuzbass și LLC Tomsknefteprodukt VNK au încălcat partea 1 a art. 11 din Legea privind protecția concurenței prin implementarea unor acțiuni coordonate pentru stabilirea și menținerea prețurilor cu amănuntul pentru produsele petroliere AI-80, AI-92, AI-95 (AI-96) și motorină pe piața de retail locală din Tomsk. produse petroliere (Tomsk, Seversk, districtul Tomsk din regiunea Tomsk).
CJSC Gazpromneft-Kuzbass și LLC Tomsknefteprodukt VNK au contestat în instanță decizia și ordinea organismului antimonopol. Prin decizia Curții de Arbitraj din Moscova din 1 decembrie 2008, confirmată prin Rezoluția din 16 martie 2009 în cauzele N А40-34260 / 08-17-358 și N А40-43249 / 08-13-380, cerințele enunțate au fost multumiti ...
În același timp, instanțele au ajuns la concluzia că autoritatea antimonopol nu a dovedit consecvența acțiunilor entităților economice de creștere a prețurilor benzinei pe o piață a unui produs și, prin urmare, o încălcare a părții 1 a art. 11 din Legea privind protecția concurenței.
Satisfacând cerințele declarate, instanțele au ajuns la concluzia că sincronizarea creșterilor de preț de către solicitanți, analiza economică a dinamicii creșterilor de preț date în decizia atacată a FAS Rusia în prezenta cauză, nu indică existența coerenței acțiunile solicitanților. De asemenea, instanța a concluzionat că autoritatea antimonopol nu a respectat cerințele clauzei 3 din Procedura de analiză și evaluare a stării mediului concurențial pe piața mărfurilor, aprobat prin Ordinul FAS Rusia din 24 aprilie 2006 nr.
Fără a fi de acord cu concluziile instanței, Serviciul Federal Antimonopol a făcut recurs împotriva actelor judiciare de casare, ridicând problema anulării acestora din cauza discrepanței dintre concluziile instanței și circumstanțele de fapt ale cazului și interpretarea greșită și aplicarea instanțelor a prevederilor art. 8 din Legea privind protecția concurenței.
Instanța de casare a Curții Federale de Arbitraj din districtul Moscovei, după ce a verificat materialele cazului și a discutat argumentele plângerii, a constatat că actele judiciare au fost anulate.
După cum sa menționat în hotărârea instanței de casare, nu se poate fi de acord cu încheierea instanțelor din următoarele motive.
Acțiunile entităților economice angajate de acestea pe o anumită piață a produselor, care se încadrează în criteriile și capabile să conducă la rezultatele determinate de Legea privind protecția concurenței, pot fi recunoscute ca fiind coordonate.
În opinia instanței de casare, instanțele, care au invalidat decizia și ordinea organului antimonopol, au ajuns la concluziile lor. fără a lua în considerare prevederile Legii privind protecția concurenței și clarificarea Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă.
Astfel, normele Legii privind protecția concurenței nu pot fi interpretate ca excludând posibilitatea organismului antimonopol de a demonstra existența unor acțiuni concertate prin rezultatul obiectivat al acestora: prin determinarea pieței produsului adecvat în limitele sale de produs, geografice și de nivel, analizând starea acestuia și fundamentarea uniformității comportamentului oamenilor de afaceri asupra acestuia.subiecți ale căror acțiuni se încadrează în criteriile art. 8 și implică consecințele specificate la art. 11 din Legea privind protecția concurenței.
În același timp, cunoașterea fiecărui subiect despre acțiunile coordonate ale fiecăruia poate fi stabilită în prealabil nu numai atunci când prezintă dovezi ale primirii informațiilor specifice, ci și pe baza stării generale a lucrurilor pe piața mărfurilor, care predetermină predictibilitatea unui astfel de comportament ca model de grup, ceea ce permite prin utilizarea acestuia să obțină avantaje necompetitive.
În scopul recunoașterii acțiunilor entităților economice ca fiind coordonate, sincronizarea începutului lor nu contează, faptul unor astfel de acțiuni în momentul detectării lor de către organismul antimonopol este suficient.
În acest caz, Comisia FAS Rusia a stabilit că solicitanții au ridicat prețurile pe o singură piață de produse (piața produselor petroliere din Tomsk, Seversk și regiunea Tomsk) în mod uniform și sincron, dovadă fiind ordinele care stabileau modificări de preț pentru ambele entități economice. În același timp, creșterea de mai sus nu s-a datorat factorilor economici obiectivi.
Conform Legii privind protecția concurenței, enumerată la alineatul 1 al art. 11 acorduri (acțiuni concertate) ale oricăror entități comerciale sunt interzise, indiferent de prezența unui efect pozitiv. Un efect pozitiv este înțeles ca un set de condiții specificate în clauza 1 a art. 13 din lege ..
Acorduri sau practici concertate care pot duce la:
Se poate observa că aceste încălcări practic duplică încălcările care se referă la abuzul de poziție dominantă. Astfel, lista acțiunilor legate de abuzul de dominanță și lista acțiunilor legate de acorduri (acțiuni concertate) care restricționează concurența, cu unele excepții, sunt în mare măsură similare.
Acțiunile de mai sus se referă la așa-numitele acorduri orizontale, acestea. acorduri între concurenți (persoane care operează pe aceeași piață).
Legea privind protecția concurenței din 2006 prevede conceptul unui acord vertical. „Acord vertical- un acord între entități economice care nu concurează între ele, dintre care una achiziționează produsul sau este potențialul său achizitor, iar cealaltă furnizează produsul sau este potențialul său vânzător "(Clauza 19, articolul 4).
În ceea ce privește acordurile verticale, conform Legii privind protecția concurenței, acordurile verticale între entități economice sunt interzise dacă:
Nu există nicio îndoială că acordurile orizontale sunt mai periculoase decât cele verticale. De exemplu, în Rusia au existat multe dispute fundamentale legate de stabilirea prețurilor, precum și alte acorduri (acțiuni concertate) ale concurenților de pe piețele de petrol, motorină, GPL și celulare.
În ceea ce privește acordurile verticale, acestea sunt, fără îndoială, mai puțin dăunătoare și, în unele cazuri, chiar utile. Potrivit lui I.V. Knyazeva, „legislația modernă antitrust ia în considerare acordurile restrictive verticale non-preț din punctul de vedere al regulii raționalității, deoarece în implementarea lor de fond există mai des un efect pozitiv, mai degrabă decât un efect negativ asupra concurenței și consumatorilor” Knyazeva I.V. Decret. Op. P. 281 .. Acordurile verticale sunt în primul rând acorduri între producătorii de bunuri cu dealerii și distribuitorii lor. Nu toate aceste acorduri sunt dăunătoare concurenței. Prin urmare, reglementarea acestui tip de acorduri (acțiuni concertate) ar trebui să fie mai liberală și în dreptul concurenței din Rusia. Cu toate acestea, acest lucru nu este chiar adevărat. Modificările aduse reglementării acordurilor verticale FZ din 17 iulie 2009 N 164-FZ pot deveni o nouă barieră în calea dezvoltării rețelelor de distribuție și distribuitor.
În acest sens, considerăm că este necesară modificarea Legii privind protecția concurenței, conform căreia anumite subspecii ale acordurilor specificate în clauza 1.2 a art. 11 poate fi considerat valabil. Pentru aceasta, pare posibilă extinderea gamei de acorduri verticale admise cuprinse în art. 12 din Legea privind protecția concurenței.
În plus, este necesar să se determine cazurile de admisibilitate a acordurilor verticale, astfel cum se prevede la alineatul (2) al art. 13 din Legea privind protecția concurenței. Lista excepțiilor generale trebuie aprobată de Guvernul Federației Ruse. Excepțiile generale care au fost deja stabilite până în prezent (inclusiv Rezoluția Guvernului Federației Ruse N 583) nu sunt capabile să rezolve toate problemele care apar.
În ceea ce privește art. 12 din lege, astfel cum a fost modificată, atunci sunt permise acorduri verticale în scris (cu excepția acordurilor verticale între instituții financiare), dacă aceste acorduri sunt acorduri de concesiune comercială.
În plus, sunt permise acorduri verticale între entități economice (cu excepția acordurilor verticale între instituții financiare), ponderea fiecăreia dintre acestea pe orice piață de produs nu depășește 20%.
În ciuda faptului că, în general, acordurile verticale sunt mai puțin dăunătoare decât cele orizontale, în unele cazuri acordurile verticale pot provoca, de asemenea, un prejudiciu semnificativ concurenței.
Ca exemplu de acord vertical, să luăm în considerare decizia Serviciului Federal Antimonopol din Rusia cu privire la armele OJSC Preocupare Izhmash și LLC Deryabin.
La 19 iunie 2008, Udmurt OFAS Rusia a primit o cerere de la cetățeanul N.M. Gizatullin. cu o plângere împotriva acțiunilor OJSC Concern Izhmash, OJSC Vyatsko-Polyansky Machine-Building Plant Molot (în continuare - OJSC VPMZ Molot) și a armelor LLC DERYABIN, exprimate în încheierea de acorduri care pot duce la un refuz nejustificat al OJSC „Preocupare” Izhmash "și OJSC" VPMZ "Molot" de la încheierea de contracte cu cumpărătorii și pot duce, de asemenea, la impunerea unor condiții nefavorabile ale contractelor pentru „armele Deriabin” pentru contrapartidele lor.
Această declarație indică faptul că OJSC Preocupare Izhmash și OJSC VPMZ Molot sunt cei mai mari producători de arme civile de pe teritoriul Federației Ruse. OJSC Concern Izhmash și OJSC VPMZ Molot au semnat acorduri cu armele LLC Deryabin privind transferul dreptului exclusiv de a vinde întreaga gamă de arme civile furnizate de OJSC Concern Izhmash și OJSC VPMZ Molot.
În declarația sa Gizatullin N.M. indică o posibilă încălcare a legislației antimonopol de către OJSC Concern Izhmash, OJSC VPMZ Molot și LLC Deryabin arme în ceea ce privește încheierea de acorduri de distribuție exclusivă de către aceste întreprinderi.
În cursul examinării acestei cereri, Udmurt OFAS din Rusia a dezvăluit următoarele.
Pe baza rezultatelor analizei pieței armelor civile în conformitate cu procedura de analiză și evaluare a mediului competitiv pe piața mărfurilor, aprobată prin Ordinul FAS Rusia din 25.04.2006 N 108, sa stabilit că cei mai mari producători de arme civile pe teritoriul Federației Ruse sunt FSUE Izhevsk Mechanical Plant "(în continuare - FSUE" IMZ ") și grupul de companii Izhmash, care include OJSC" Preocupare "Izhmash. armele din Federația Rusă sunt stabile și supuse la modificări minore în componența entităților economice care operează pe piața specificată, deoarece intrarea pe piața civilă a armelor pentru noile companii necesită obținerea de licențe și permise corespunzătoare de la Ministerul Afacerilor Interne din Rusia, precum și investiții financiare semnificative.
Astfel, accesul pe piața civilă a armelor din Federația Rusă este dificil.
Armele civile sunt bunuri care, datorită scopului lor funcțional, nu pot fi înlocuite cu alte bunuri. Datorită faptului că armele civile nu pot fi înlocuite cu niciun alt produs în timpul utilizării, o creștere a prețului acestui produs nu duce la o scădere a cererii pentru acest produs corespunzătoare unei astfel de creșteri.
Preocuparea Izhmash OJSC controlează armele Deryabin LLC. Astfel, pe baza clauzei 1 partea 1, articolul 9 din Legea privind protecția concurenței, Izhmash Preocuparea OJSC și Deryabin armele LLC sunt recunoscute ca aparținând aceluiași grup de persoane. OJSC Concern Izhmash și LLC Deryabin furnizează arme civile pe piața Federației Ruse. OJSC Concern Izhmash furnizează, iar LLC Deryabin achiziționează tipul specificat de produs pentru vânzarea sa ulterioară. Un acord de distribuție exclusivă a fost încheiat între OJSC Concern Izhmash și LLC Deryabin armele. Clauza 3.5 din acest acord prevede că pe durata valabilității acestui acord OJSC Concern Izhmash se angajează să nu vândă produsele sale (direct sau prin intermediul dealerilor săi oficiali) către nicio persoană juridică. sau individual, cu excepția LLC "Arme Deriabin". În conformitate cu clauza 1 a acordului suplimentar la acordul de distribuție, perioada de valabilitate a acordului de distribuție exclusivă a fost prelungită până la 14 octombrie 2009.
În opinia Udmurt OFAS Rusia, această condiție a acordului poate duce la restricționarea concurenței pe piața civilă a armelor, inclusiv refuzul nejustificat din punct de vedere economic și tehnologic al Izhmash Concern OJSC de a încheia acorduri cu cumpărătorii produselor menționate.
Deoarece acordul menționat se aplică pe întreg teritoriul Rusiei, cazul a fost trimis către FAS Rusia.
FAS Rusia, în prescripția sa, a determinat următoarele:
Izhmash Concern OJSC, precum și organizațiile care aparțin aceluiași grup de persoane (precum și succesorii lor legali), nu ar trebui să permită acțiuni (inacțiune) pe piața civilă a armelor care au ca rezultat sau pot duce la prevenirea, restricționarea, eliminarea concurenței și (sau) încălcarea intereselor altor persoane, inclusiv refuzul sau evaziunea nejustificată din punct de vedere economic sau tehnologic sau evaziunea de la încheierea unui acord cu cumpărători individuali (clienți) în cazul posibilității de a produce sau furniza bunurile relevante și, de asemenea, dacă un astfel de refuz sau o astfel de evaziune nu este prevăzută direct de legile federale, actele juridice de reglementare ale președintelui Federației Ruse, actele juridice de reglementare ale Guvernului Federației Ruse, actele juridice de reglementare ale organelor executive federale autorizate sau actele judiciare.
OJSC "Preocupare" Izhmash "să plaseze pe pagina principală (inițială) a site-ului oficial (site-ul oficial al OJSC" Izhmash ") informații despre posibilitatea încheierii unui acord de distribuitor pentru furnizarea de arme civile între OJSC" Preocupare "Izhmash "și toate entitățile comerciale interesate care au dreptul să vândă tipul specificat de produs.
Vorbind despre coluziunea anticoncurențială și problemele de a le demonstra, nu se poate să nu menționăm practică străină pe această temă.
De exemplu, luați în considerare unul dintre cazurile clasice de practică străină - așa-numitul Marea Conspirație a Producătorilor de Electrice(1961) Pentru mai multe detalii vezi: D. Armentano Ukaz. Op. P. 231 - 234 ..
Conspirația a implicat mai multe dintre cele mai mari corporații influente ale țării, cum ar fi General Electric, Westinghouse, Allis-Chalmers, Federal Pacific, I-T-E Circuit Breaker și Carrier. Între 1956 și 1959, angajații acestor companii au fost acuzați de conspirație pentru „ridicarea, fixarea și menținerea” prețurilor izolatorilor, transformatoarelor, aparaturii de comutare, condensatoarelor, întreruptoarelor și a altor echipamente și aparate electrice pentru un total de aproximativ 1,7 miliarde de dolari pe an Walton C., Cleveland FW Corporations on Trial: The Electric Cases. Belmont (California): Wadsworth Publishing Company, Inc., 1964. P. 12; Informații despre fundalul coluziunii pot fi găsite în: Smith R.A. Conspirația electrică incredibilă // Fortuna. Aprilie și mai. 1961; Herling J. The Great Price Conspirancy. Washington: Robert B Luce. Inc. 1962. Drept urmare, în 1960, Marele Juri din Philadelphia a emis mai multe rechizitorii. La 6 februarie 1961, șapte angajați superiori au fost condamnați la închisoare, 23 de angajați au primit pedepse cu suspendare, iar companiile pentru care lucrau au fost amendate cu aproape 2 milioane de dolari. Aceasta a fost urmată de daune triple aduse producătorilor de echipamente electrice de către administrația Tennessee Valley și firmele private care ar fi cumpărat bunuri la prețuri umflate.
Trebuie remarcat faptul că amenzile au fost aplicate celor mai mari companii, iar managerii au fost condamnați la închisoare. Și toate acestea s-au întâmplat în ciuda faptului că au existat diferite puncte de vedere asupra acestui proces. Astfel, s-a exprimat opinia că prețurile uniforme nu au avut loc ca urmare a unei coluziuni, ci ca urmare a identității echipamentelor electrice. La acea vreme, președintele General Electric, R. Cordiner, a menționat că „în timpul acestor audieri, s-a acordat multă atenție faptului că prețurile stabilite de concurenți coincid adesea. bunurile produse de obicei nu înseamnă nimic de genul asta. Dimpotrivă, este o consecință inevitabilă a forței concurenței - forța care îi obligă pe vânzătorii de bunuri standard să stabilească prețurile la cele mai mici de pe piață Un producător care oferă un produs fabricat în serie , caracteristicile și calitatea cărora îndeplinesc cel puțin parțial cerințele consumatorului, nu vor rămâne în activitate mult timp dacă acesta stabilește un preț peste piață. dar o mulțime de cumpărători. Un producător care își taxează produsul sub prețul pieței descoperă rapid că acest lucru nu îi oferă niciun avantaj, deoarece concurenții își reduc și prețurile la nivelul pe care îl stabilește ... Afirmația că un singur nivel de preț indică coluziune pur și simplu nu este adevărată. De asemenea, nu este adevărat că un nivel unic de preț în licitațiile închise distruge concurența la prețuri. De fapt, există o concurență activă de prețuri, una dintre consecințe fiind un nivel unic al prețurilor de catalog și, în consecință, un nivel unic al prețurilor la licitațiile închise. Furnizorii constată - unii, poate fără prea multă bucurie - că, dacă vor să continue să vândă un anumit produs, vor trebui să-l ofere la prețuri de piață egale cu cele mai mici prețuri pentru un produs similar de calitate acceptabilă de la orice producător. ”Armentano D .Decret. Cit. P. 233 ..
Trebuie remarcat faptul că, în străinătate, dovedirea acțiunilor concertate este o problemă destul de dificilă. Deci, în afaceri împotriva companiei americane Oţel așa-numitele cine de la Harry au fost interpretate ca o confirmare a acțiunii concertate. Cina lui Harry a însemnat întâlnirea ocazională a celor mai buni directori din industria siderurgică, Best M. New Competition. Institutele de politică industrială. M.: TEIS, 2002. S. 101 - 102 .. În acest caz, în ciuda faptului că la un moment dat aceste întâlniri ale „reprezentanților US Steel cu unii concurenți pentru a discuta despre prețuri și alte interese comune ar putea fi echivalate cu „fuziune sau acțiune comună interzisă de lege”, aceste măsuri nu au fost acceptate ca argumente care dovedesc conspirația lui D. Armentano, op. cit. p. 163 ..
Astfel, bazat atât pe experiența străină, cât și pe cea rusă, este evident că nu este ușor să se demonstreze existența unor acțiuni concertate care restricționează concurența și, în fiecare caz specific, este necesar să se analizeze toate aspectele care afectează această problemă. În același timp, fără îndoială, prezența orientărilor comune este, de asemenea, foarte importantă. În primul rând, este necesară o metodologie, care să descrie ce acțiuni pot fi considerate acțiuni concertate în legătură cu diferite încălcări care intră sub conceptul „coluziunii”. Metodologia ar trebui să specifice metodele de obținere a informațiilor despre coluziune, inclusiv procedura de interacțiune cu diferite organisme guvernamentale pentru a obține aceste informații. Sursele de informații pentru a demonstra acțiuni concertate pot fi luate:
Metodologia ar trebui să clarifice o serie de aspecte procedurale, inclusiv perioada de timp în care egalizarea condițiilor de vânzare a bunurilor poate fi considerată o coluziune, dinamica schimbărilor de preț.
În ciuda importanței dezvoltării unei metodologii, desigur, principalele orientări ar trebui să fie date direct în Legea privind protecția concurenței.
2) Un acord sau acțiuni concertate ale entităților economice care nu concurează între ele pe piața relevantă a produselor, primind (potențiali consumatori) și furnizând (potențiali vânzători) bunuri (bunuri interschimbabile), dacă rezultă din astfel de acorduri sau acțiuni concertate există sau poate exista o inadmisibilitate, o restricție, o eliminare a concurenței.
În cazuri excepționale, este permisă recunoașterea anumitor tipuri de acorduri (acțiuni concertate) ale entităților economice ca legitime dacă acestea dovedesc că efectul pozitiv al acțiunilor lor va depăși consecințele nefavorabile pentru piața mărfurilor în cauză sau dacă posibilitatea de a încheia un astfel de acord (implementarea acțiunilor concertate) este prevăzut de legile federale.
Legea privind piața financiară nu conține termenul de „activitate monopolistă”, însă stabilește o interdicție a implementării sale (pe baza conținutului cunoscut al acestui concept) stabilește și determină formele de manifestare. Activitatea monopolistă pe piața serviciilor financiare poate fi împărțită în două tipuri:
1) Abuzul de către o instituție financiară a poziției sale dominante;
2) Un acord sau o acțiune concertată a instituțiilor financiare care restricționează concurența.
Astfel de acorduri pot avea ca scop stabilirea și menținerea prețurilor, împărțirea pieței serviciilor financiare, restricționarea accesului pe piață sau eliminarea altor organizații financiare de pe aceasta, stabilirea barierelor la intrarea în sistemele de plăți etc. Această listă este deschisă.
5. Restricționarea concurenței de către autoritățile publice și autoritățile locale.
Legislația antimonopol conține o interdicție de a întreprinde acțiuni (inacțiuni) care vizează restricționarea concurenței nu numai din partea entităților economice. Legea concurenței interzice actele, actele, acordurile și acțiunile concertate ale autorităților care restricționează concurența. Formele manifestărilor individuale sunt acte și acțiuni ale autorităților. Lista acestor acte și acțiuni stabilite de Legea concurenței nu este exhaustivă. Acestea includ, de exemplu, un obstacol nerezonabil în calea activităților entităților economice din orice zonă; oferirea de către o entitate economică a instrucțiunilor cu privire la furnizarea prioritară de bunuri (performanța muncii, prestarea de servicii) unui anumit cerc de cumpărători (clienți) sau la încheierea prioritară a contractelor fără a lua în considerare prioritățile stabilite prin acte legislative sau alte acte de reglementare al Federației Ruse; instituirea unei interdicții privind vânzarea (cumpărarea, schimbul, achiziția) de bunuri dintr-o regiune în alta sau altă restricție a dreptului entităților economice de a vinde bunuri; obstrucționarea nejustificată a creării de noi entități economice în orice domeniu de activitate; acordarea nejustificată unei entități economice individuale sau mai multor entități comerciale de beneficii care le pun într-o poziție avantajoasă în raport cu alte entități comerciale care activează pe piața aceluiași produs etc.
Ca manifestare colectivă a actelor anticoncurențiale, Legea concurenței se referă la acorduri sau acțiuni concertate ale organismelor și organizațiilor menționate anterior între ele sau cu o entitate economică, ca urmare a cărora există sau pot exista prevenirea, restricționarea, eliminarea concurenței și încălcarea intereselor entităților comerciale. Astfel de acorduri și acțiuni concertate includ, în special, cele care pot duce la:
1. Creșterea, scăderea, menținerea prețurilor (cu excepția celor permise de legile federale, actele juridice de reglementare ale președintelui Federației Ruse, Guvernului Federației Ruse);
2. La împărțirea pieței în conformitate cu principiul teritorial, în funcție de volumul vânzărilor sau achizițiilor, în funcție de gama de bunuri vândute în funcție de cercul vânzătorilor sau cumpărătorilor;
3. Restricționarea accesului la piață sau eliminarea entităților comerciale din aceasta.
6. Conceptul și formele concurenței neloiale.
Concurență neloială - orice acțiune a entităților economice care vizează obținerea de avantaje în activitatea antreprenorială care contravin prevederilor legii, obiceiurilor comerciale, cerințelor de integritate, rezonabilitate, corectitudine și care pot provoca sau au cauzat pierderi altor entități comerciale-concurenți sau le pot afecta afacerea reputatie.
Semne ale concurenței neloiale.
1. Concurența neloială, spre deosebire de activitatea monopolistă, poate fi realizată numai prin acțiuni active; nu este prevăzută posibilitatea unui comportament pasiv sub formă de inacțiune.
2. Acțiunile sunt considerate infracțiuni dacă contravin nu numai prevederilor legislației actuale, ci și obiceiurilor de afaceri, cerințelor de integritate, rezonabilitate, corectitudine.
3. Subiecții concurenței neloiale pot fi doar entitățile economice, adică organizațiile rusești și străine angajate în activități antreprenoriale, precum și antreprenorii individuali.
4. Scopul acțiunilor active ale subiecților concurenței neloiale este de a obține avantaje în activitatea antreprenorială.
5. Ca urmare a acțiunilor, concurenții pot suferi pierderi sau le pot afecta reputația afacerii. În același timp, legiuitorul admite că doar amenințarea potențială de a provoca pierderi sau daune reputației afacerii este suficientă pentru a califica această infracțiune drept concurență neloială.
Acțiuni care se încadrează în definiția concurenței neloiale:
O trăsătură distinctivă a mijloacelor legale de reglementare antimonopol este aceea că scopul principal al consolidării lor în legislație este de a asigura un mediu competitiv sănătos pe piața mărfurilor, precum și faptul că acestea sunt aplicate de către organele competente ale statului într-un caz strict definit. și în modul prescris.
Clasificarea căilor de atac legale:
1. Legea concurenței prevede dreptul de acces la informații.
2. Informațiile primite de angajații autorității antimonopol le permit să își exercite autoritatea de a delimita sferele și obiectele de influență antimonopol.
3. Organismul antimonopol are dreptul de a verifica respectarea legislației antimonopol de către entități comerciale, organisme guvernamentale și alte organizații învestite cu funcțiile și drepturile acestor organisme guvernamentale.
Controlul statului asupra creării, reorganizării, lichidării organizațiilor comerciale și necomerciale. Un astfel de control. Realizat de autoritățile antitrust, acesta poate fi preliminar și ulterior.
4. Controlul preliminar presupune transmiterea către organul federal antimonopol al unei petiții de consimțământ pentru crearea, reorganizarea, lichidarea subiecților.
5. Controlul ulterior implică notificarea de către fondatori (participanți) a autorității antimonopol în termen de 45 de zile de la data înregistrării de stat.
6. Controlul statului asupra respectării legislației antimonopol în achiziționarea de acțiuni (participații) la capitalul autorizat al organizațiilor comerciale. Un astfel de control, ca și în cazul anterior, poate fi preliminar și ulterior.
7. Separarea forțată (separarea) entităților economice. Organismul antimonopol are dreptul de a emite un ordin privind separarea obligatorie a unei organizații comerciale sau a unei organizații necomerciale care desfășoară activitate antreprenorială, dacă ocupă o poziție dominantă, sau de a separa una sau mai multe organizații de compoziția lor în cazul activitățile lor monopoliste sistematice (săvârșind mai mult de două identificate conform procedurii stabilite a faptelor activității monopoliste).
8. Controlul statului asupra acordurilor sau acțiunilor concertate care restricționează concurența. Legea concurenței prevede dreptul entităților economice care intenționează să încheie un acord sau să desfășoare acțiuni concertate, al căror rezultat poate fi restricționarea sau eliminarea concurenței, de a se adresa autorității antimonopol cu o cerere de verificare a conformității cu legislația antimonopol.
9. Controlul statului asupra concentrării capitalului pe piețele financiare. Legea pieței financiare stabilește măsuri care vizează doar suprimarea încălcărilor legislației antimonopol, dar și prevenirea monopolizării piețelor financiare. Pentru aceasta, se efectuează controlul statului asupra concentrării capitalului.
10. Dreptul organismului antimonopol de a emite instrucțiuni obligatorii entităților comerciale. În special, acestea sunt ordine de modificare a condițiilor și de reziliere sau modificare a contractelor care sunt contrare legislației antimonopol; cu privire la prevenirea acțiunilor care creează o amenințare de încălcare a legislației antimonopol și la restabilirea situației care exista înainte de încălcare; la încheierea unui acord cu o entitate comercială
11. Dreptul organismului antimonopol de a oferi autorităților, precum și funcționarilor acestora, instrucțiuni obligatorii.
12. Dreptul autorității antimonopol de a depune o plângere la o instanță sau la o instanță de arbitraj pentru încălcarea legii antimonopolului.
BAZA JURIDICĂ A ACTIVITĂȚILOR PUBLICITARE.
Publicitatea este unul dintre tipurile de informații, prin urmare nu este o coincidență faptul că actuala lege privind publicitatea folosește termenii „publicitate” și „informații publicitare” ca sinonime. În același timp, publicitatea se distinge de alte tipuri de informații printr-o serie de caracteristici care trebuie să fie prezente în ansamblu.
Publicitate – difuzate sub orice formă, prin orice mijloace, informații despre o persoană fizică sau juridică, bunuri, idei, întreprinderi, destinate unui cerc nedefinit de persoane și destinate formării sau menținerii interesului pentru această persoană fizică, entitate juridică, bunuri, idei și întreprinderi și pentru a promova vânzarea de bunuri, idei, începuturi.
1. În funcție de tipurile de bunuri publicitare, se disting reclamele pentru băuturi alcoolice, tutun, produse din tutun, medicamente și consumabile medicale, stupefiante și substanțe psihotrope, pesticide și agrochimice și alte tipuri de bunuri;
3. În funcție de metoda de distribuție publicitară, putem vorbi despre publicitate în programe de radio și televiziune, periodice, în servicii de film și video, pe mijloace de transport, în trimiteri poștale.
4. În funcție de obiectivele pentru care se urmărește publicitatea, există:
În funcție de funcțiile desfășurate, se disting următoarele subiecte ale activităților de publicitate:
Distribuitor de publicitate- o persoană care plasează și distribuie informații publicitare prin furnizarea și utilizarea proprietății, inclusiv mijloace tehnice de difuzare radio, difuzare de televiziune, precum și canale de comunicare, timp de difuzare și în orice alt mod.
Agentul de publicitate, producătorul de publicitate și distribuitorul de publicitate sunt obligați să păstreze materiale sau copii ale acestora care conțin reclame timp de un an de la data ultimei distribuții a reclamei. Aceste entități sunt obligate să ofere autorităților executive, cărora le este încredințată monitorizarea respectării legislației privind publicitatea, informațiile necesare exercitării competențelor prevăzute de lege.
Un agent de publicitate și un distribuitor de publicitate au dreptul să solicite, iar agentul de publicitate în acest caz este obligat să furnizeze dovezi documentare ale acurateței informațiilor publicitare; o licență sau o copie dacă activitățile agentului de publicitate sunt supuse licențierii.
Agentul de publicitate este obligat să-l informeze cu promptitudine că respectarea cerințelor acestuia din urmă poate duce la încălcarea legislației Federației Ruse privind publicitatea. În cazul în care agentul de publicitate nu își modifică cerința de publicitate, producătorul de publicitate are dreptul de a rezilia contractul și de a cere despăgubiri complete pentru daune, cu excepția cazului în care contractul prevede altfel.
Persoanele juridice și persoanele fizice - antreprenorii individuali - pot acționa ca agenți de publicitate, producători de publicitate și distribuitori de publicitate, deoarece legea menționată nu se aplică reclamelor persoanelor fizice care nu au legătură cu implementarea activităților antreprenoriale. Subiecții care produc, plasează sau distribuie publicitate pe teritoriul Federației Ruse pot fi persoane juridice străine; cetățeni străini, apatrizi înregistrați ca antreprenori individuali.
Legea publicității reglementează în mod specific problemele sponsorizării și statutul juridic aferent al subiecților. În conformitate cu articolul 19 din lege, sponsorizarea este înțeleasă ca punerea în aplicare de către o persoană juridică sau fizică (sponsor) a unei contribuții (sub formă de furnizare de proprietate, rezultate ale activității intelectuale, furnizarea de servicii, prestarea muncii) la activitățile altei persoane juridice sau fizice (sponsorizate) în condițiile de distribuție de către reclamele sponsorizate despre sponsor, produsele sale.
Legea numește un alt subiect al acestei sfere de relații, al cărei rol este cel mai adesea pasiv. Este vorba despre consumatoripublicitate, adică despre persoane juridice sau fizice, cărora li se aduce sau poate fi adusă reclama, a cărei consecință este sau poate fi influența corespunzătoare a reclamei asupra acestora. Comportamentul pasiv al acestor subiecți se poate transforma în activ dacă drepturile lor sunt încălcate prin difuzarea publicității necorespunzătoare. Persoanele ale căror drepturi și interese sunt încălcate în astfel de cazuri se pot adresa instanței cu cererile relevante.
Participanții la relațiile de publicitate sunt, de asemenea, organisme de stat special create și organisme de stat, dotate cu funcțiile de reglementare și control asupra implementării activităților de publicitate.
3. Cerințe pentru publicitate.
1. Publicitatea trebuie să poată fi recunoscută de un consumator care nu are cunoștințe speciale, fără utilizarea mijloacelor tehnice, la fel ca publicitatea în momentul prezentării sale, indiferent de formă și mijloacele utilizate, adică. consumatorul ar trebui să fie evident că informațiile oferite acestuia sunt o reclamă. Acest obiectiv este atins, în special, regula introdusă în legea privind publicitatea conform căreia produsele radio, televizate, video, audio și cinematografice, produsele tipărite cu caracter non-publicitar, atenția vizată a consumatorilor către un anumit brand (model, articol) de bunuri sau către un producător, contractant sau vânzător pentru a genera și a menține interesul asupra acestora este permis numai după o notificare prealabilă corespunzătoare, în special prin marcarea „pentru drepturi publicitare”.
2. Întrucât reclama este direcționată către un cerc nedefinit de persoane, aceasta trebuie distribuită în limba rusă pe teritoriul Federației Ruse. În limbile de stat ale republicilor și în limbile native ale popoarelor Federației Ruse, publicitatea poate fi distribuită suplimentar, la discreția agenților de publicitate. Ca excepție, se prevede că această prevedere nu se aplică radiodifuziunii, difuzării de televiziune și publicațiilor tipărite realizate exclusiv în limbile de stat ale republicilor, limbile native ale popoarelor Federației Ruse și limbile străine , precum și mărcilor comerciale înregistrate (mărci de servicii).
Specialcerințe se poate referi la diferite aspecte ale producției și distribuției de publicitate, se referă direct la conținutul acesteia:
Deci, particularitățile publicității în programele de radio și televiziune, presa scrisă se referă în principal la regulile privind durata și volumul acesteia. Anumite tipuri de programe (pentru copii, religioase) nu pot fi întrerupte deloc de publicitate, emisiuni radio și filme de lung metraj - numai cu acordul deținătorilor drepturilor de autor.
Cerințele speciale se aplică publicității exterioare distribuite sub formă de afișe, standuri, plăci luminoase și alte mijloace tehnice de amplasare teritorială staționară. Distribuirea publicității în aer liber este permisă numai cu permisiunea organului de stat competent, convenită cu subdiviziunea teritorială corespunzătoare a Inspectoratului de Stat pentru Siguranța Traficului din Ministerul Afacerilor Interne al Federației Ruse sau a organului de administrație feroviară (la plasarea publicității în dreptul de trecere al căilor ferate). Distribuirea publicității exterioare la orice instalație (construcția clădirii) este permisă numai pe baza unui acord cu proprietarul sau proprietarul unui alt drept de proprietate asupra acestei proprietăți.
Cerințele speciale sunt impuse publicității anumitor tipuri de bunuri, având în vedere faptul că aplicarea și utilizarea lor pot dăuna vieții și sănătății, proprietății consumatorilor. Deci, publicitatea băuturilor alcoolice, a tutunului și a produselor din tutun în programele TV nu este permisă. Publicitatea acestor produse nu trebuie să atragă direct minorii, să discrediteze abstinența de la alcool sau fumat, să conțină informații despre proprietățile lor terapeutice pozitive etc. Publicitatea berii și a băuturilor făcute pe baza sa distribuită prin orice mijloace nu trebuie:
4. Distribuiți sub orice formă în emisiuni de radio și televiziune, în servicii de film și video, în publicații tipărite pentru minori, în organizații pentru copii, educaționale, medicale, sanatorii, de sănătate, sportive, culturale, precum și la mai puțin de 100 de metri de acestea;
5. Distribuiți în programe de radio și televiziune între orele 07:00 și 22:00, ora locală;
6. Discreditarea abținerii de la utilizarea acestora;
7. Distribuiți pe paginile din față și din spate ale ziarelor, precum și pe paginile din față și din spate și coperțile revistelor;
8. Diseminați în mass-media înregistrate ca fiind specializate în ecologie, educație, protecție, sănătate.
În toate cazurile de distribuție a publicității de bere și băuturi realizate pe baza acesteia, trebuie să fie însoțită de un avertisment cu privire la posibilul prejudiciu al utilizării lor, iar în programele de radio și televiziune acest avertisment trebuie să fie alocat cel puțin 10 la sută din spațiul publicitar ( spaţiu).
În mass-media, este permisă promovarea medicamentelor eliberate numai fără prescripția medicului. Publicitatea nu trebuie să prezinte un medicament ca fiind unic, cel mai eficient, cel mai sigur, exclusiv în absența efectelor secundare. Atunci când faceți publicitate unui medicament, nu este permis să îl comparați cu alte medicamente pentru a spori efectul publicitar. Publicitatea nu ar trebui să creeze impresia că consultațiile medicale sau operațiile chirurgicale sunt inutile și nu ar trebui să conțină declarații că efectul medicamentului este garantat.
Restricțiile privind publicitatea în domeniul traficului de stupefiante și precursorii acestora (adică substanțe utilizate în producția, fabricarea, prelucrarea stupefiantelor și substanțelor psihotrope) incluse în liste speciale sunt definite în articolul 46 din Legea federală din 8 ianuarie 1998 Nr. 3 -FZ „Despre narcotice și substanțe psihotrope”. Este interzisă distribuirea probelor de medicamente care conțin narcotice și substanțe psihotrope în scopuri publicitare.
Cerințele speciale pentru publicitatea serviciilor financiare, de asigurări, de investiții și a valorilor mobiliare se explică prin atragerea de fonduri de la populație în implementarea acestor tipuri de activități. În timpul plasării și distribuției acestor servicii, nu este permisă garantarea mărimii dividendelor la acțiunile nominale ordinare, publicitatea valorilor mobiliare înainte de înregistrarea prospectelor de emisiune; să prezinte orice fel de garanții, să facă promisiuni sau să facă presupuneri cu privire la eficiența viitoare (rentabilitatea) activităților etc.
4. Conceptul și tipurile de publicitate inadecvată.
Dacă reclama îndeplinește cerințele generale și specifice, este adecvată. O reclamă care încalcă cerințele privind conținutul, ora, locul și metoda de distribuire stabilite de lege este inadecvată. Legea publicității conține o listă exhaustivă a tipurilor de publicitate necorespunzătoare și a semnelor sale.
Lipsit de scrupulepublicitate- Aceasta este o reclamă care discreditează persoanele care nu folosesc produse publicitare; conține comparații incorecte ale produsului promovat cu produsul altora; denigrează onoarea, demnitatea, reputația în afaceri a concurenților; abuzează de încrederea indivizilor sau de lipsa lor de experiență, cunoștințe etc.
Fără încredere este o reclamă care conține informații false referitoare la diverse caracteristici, proprietăți și calități ale bunurilor; prezența sa pe piață; posibilitatea de livrare, reparații în garanție etc. O reclamă va fi considerată nesigură dacă folosește termeni superlativi („cele mai multe”, „numai”, „cele mai bune”, „unice”), care nu pot fi documentate.
Ne-eticpublicitate Este o reclamă care conține orice fel de informații care încalcă normele general acceptate de umanitate și moralitate prin utilizarea cuvintelor jignitoare, comparații, imagini în funcție de rasă, naționalitate, profesie, categorie socială, grupă de vârstă, sex, limbă, religios, filosofic, politic și alte convingeri ale persoanelor fizice. Publicitatea nu este etică dacă denigrează obiecte de artă care constituie un patrimoniu cultural național sau mondial; simboluri de stat și religioase, monedă națională.
Cu bună ştiinţăfalsconteazăpublicitate, cu ajutorul căruia agentul de publicitate (producător publicitar, distribuitor publicitar) induce în eroare în mod deliberat consumatorul publicitar.
Ascunspublicitate- publicitate care are un efect asupra impactului perceput al consumatorului asupra percepției sale. Astfel de informații pot fi prezente în programe și publicații care nu fac publicitate oficială. Publicitatea ascunsă poate fi distribuită prin utilizarea inserțiilor video speciale (înregistrare dublă a sunetului) și într-un alt mod.
5. Reglementarea de stat a activităților de publicitate.
Reglementarea normativă este pusă în aplicare prin stabilirea în acte a organelor competente ale statului a normelor pentru implementarea activităților de publicitate și responsabilitatea pentru încălcarea acestor reguli.
Reglementarea organizațională este efectuată de autoritățile competente ale statului. Serviciul Federal Antimonopol este un organ executiv federal autorizat care îndeplinește funcțiile de adoptare a actelor juridice de reglementare, monitorizare și supraveghere a respectării legislației în domeniul publicității (în ceea ce privește competențele organismului antimonopol stabilite prin lege).
Puterile autorității antimonopol
La stabilirea faptului de încălcare a legislației publicitare, contravenientul este obligat, la cererea organismului antimonopol și în termenul stabilit de acesta, să facă contra-publicitate.
Contra publicitate- infirmarea publicității inadecvate distribuite pentru a elimina consecințele cauzate de aceasta. Contra-publicitatea se realizează pe cheltuiala contravenientului și, de regulă, utilizând aceleași mijloace de distribuție, caracteristici de durată, spațiu, loc și comandă ca și publicitatea necorespunzătoare. În cazul în care contra-publicitatea nu se face în termenul stabilit, organismul antimonopol are dreptul să decidă suspendarea totală sau parțială a publicității, notificând toate părțile la acord cu privire la aceasta.
Noțiuni de bază. Eșecuri de piață. Efecte externe (secundare). Bunuri și servicii publice. Reglarea consecințelor efectelor externe (secundare). Inegalitatea veniturilor și redistribuirea veniturilor de către stat. Metode de măsurare a inegalității veniturilor: parțială și integrală. Curba Lorentz.
Concepte suplimentare. Costuri private marginale, costuri și beneficii externe marginale. Beneficii sociale din externalități pozitive și pierderi sociale din externalități negative. Impozite și subvenții de ajustare. Sumarea verticală a cererii de bunuri publice. Coeficientul Gini. Indicatori de putere de cumpărare.
Abilitati de baza. Determinați echilibrul pe piețe cu efecte externe, cu influențe compensatorii din partea statului și a terților. Măsurați inegalitatea veniturilor folosind indicatori privați. Construiți curbe LoRenz.
Aptitudini adiționale. Determinați beneficiile sociale din externalitățile pozitive și pierderile sociale din externalitățile negative, precum și ajustarea angajamentelor și subvențiilor. Calculați coeficientul Gini. Calculați indicatorii puterii de cumpărare. Determinați echilibrul cererii de bunuri publice utilizând suma totală a cererii.
Material teoretic
Efecte externe.
Externalități negative asociate cu costurile terților.
Ignorând externalitatea negativă, oferta coincide cu creșterea curbei costului privat privat ( cost privat privat): S = MPC.
Dacă se ține seama de externalitatea negativă, atunci propunerea ar trebui să se potrivească cu curba costului social marginal ( cost social marginal):
S "= MSC= MPC + MEC,
care rezumă costurile marginale private și marginale externe ( cost extern marginal(MEC)).
Curba cererii în acest model coincide cu beneficiile sociale marginale: D = MSB(beneficii sociale marginale).
Aria unui triunghi ME 1 E 2 prezintă pierderi sociale din exterioritatea negativă.
Taxa de ajustare ( t) ridică costurile private marginale la nivelul costurilor sociale marginale, adică t= LUNĂ
Externalități pozitive asociat cu beneficiile terților.
Ignorând externalitățile pozitive, cererea coincide cu curba descendentă a beneficiilor private marginale ( beneficii private marginale): D 1= MRV.
Dacă externalitățile pozitive sunt contabilizate de creșterea cererii, atunci noua cerere ar trebui să coincidă cu curba marginală a beneficiilor sociale.
D 2= MRV + MEV,
care rezumă beneficiile marginale private și marginale externe.
Curba ofertei în acest model se potrivește cu costul social marginal: S = MSC(cost social marginal).
Aria unui triunghi ME 1 E 2 arată beneficiile sociale ale externalității pozitive.
Subvenție de ajustare ( s) ridică beneficiile private marginale la nivelul beneficiilor sociale marginale, adică s = MEB.
În practică, mai des externalitatea pozitivă este compensată de o creștere a ofertei.
ECHIPAMENT DE PIAȚĂ / ECHIPAMENT DE PIAȚĂ
Există diverse motive pentru care o piață nereglementată nu poate oferi o stare de lucru ideală. Principalele cauze ale eșecului / eșecului pieței sunt monopolul, externalitățile și problema distribuției veniturilor. Maximizarea profitului în condiții de monopol este însoțită de o limitare artificială a producției și o supraevaluare a mărfurilor. Dacă producția sau consumul unui bun se bazează pe economii datorate factorilor externi, atunci pe o piață nereglementată poate exista o lipsă a acestui bun; dacă vorbim despre efecte negative, atunci produsul este în exces. Bunurile publice într-o economie de piață pură nu sunt produse în cantități suficiente. De asemenea, este posibil ca piața să conducă la distribuții de venituri care sunt inacceptabile din punct de vedere social. La prima vedere, diferite imperfecțiuni ale pieței sunt un argument convingător în favoarea reglementării guvernamentale a piețelor pentru anumite bunuri, producția altor bunuri în sectorul public și în favoarea redistribuirii veniturilor. Cu toate acestea, toate aceste măsuri pot fi, de asemenea, potențial ineficiente, astfel încât atunci când se iau decizii într-o economie mixtă, este necesar să se utilizeze principiul celui de-al doilea cel mai bun.
Eșecurile pieței sunt principalul motiv pentru intervenția guvernului în organizarea piețelor sectoriale. Acestea includ puterea monopolului, externalitățile (externalitățile), bunurile publice și imperfecțiunile informaționale. Scopul principal al politicii sectoriale guvernamentale este de a aborda eșecul pieței de a îmbunătăți bunăstarea publică.
De asemenea, piețele se dovedesc a fi insolvabile în ceea ce privește producția eficientă de bunuri publice, care, fără intervenția statului, fie nu vor fi deloc eliberate, fie vor fi, dar în cantități insuficiente. Nivelul necesar social al producției bunurilor publice este determinat de punctul de egalitate al beneficiului social marginal, costul social marginal al producției. Costurile producției de bunuri publice sunt împărțite între consumatori în funcție de cât de mult le apreciază.
Analiza neoclasică presupune că piața va produce un volum de producție suboptim (parțial optim), deoarece este în interesul individului să reducă valoarea unui bun public pentru a-și reduce contribuția la costurile furnizării acestui bun societății. . De exemplu, dacă un individ susține că un bun public nu are valoare (valoare) pentru el, atunci piața nu va furniza suficient din acesta.
Dacă presupunem prezența informațiilor perfecte și absența costurilor de tranzacție, motivele de mai sus vor dispărea și volumul producției va atinge nivelul social optim. Livrarea insuficientă poate apărea numai în cazul informațiilor imperfecte și al costurilor de tranzacție.
Eșecul pieței se manifestă în caz de externalități (externalități). Ele apar atunci când un agent economic este incapabil să ia în considerare consecințele activităților sale pentru alte persoane. În caz de externalități, costurile și beneficiile sociale nu coincid cu costurile și beneficiile private, iar volumul producției scade în comparație cu cel optim social și există o pierdere a bunăstării.
Dacă funcționarea independentă a pieței sectoriale devine ineficientă, adică implică o utilizare irațională a resurselor, atunci în acest caz sunt posibile eșecurile pieței și intervenția din partea statului este justificată, mai ales dacă se realizează în conformitate cu principiul Pareto. Pe piețele industriale insolvabile, politica industrială a statului poate fi pusă în aplicare sub forma unei interferențe directe, indirecte și fragmentare în activitățile sale.
Principalele concepte care stau la baza politicii sectoriale sunt:
– eficiență economică... Pe piață, eficiența economică se realizează prin acțiunea principalului mecanism de piață - concurența. Aceasta determină dorința producătorilor de mărfuri de a implementa realizările cercetării și dezvoltării, de a reduce costurile de producție, de a îmbunătăți calitatea produselor și de a-și crește producția. Dar statul trebuie să sprijine dezvoltarea unei concurențe sănătoase pe piață;
– optimizarea comportamentului agenților economici.
Politica sectorială a statului se realizează prin diferite metode, cu diferite grade de implicare directă a statului în luarea deciziilor economice. Odată cu creșterea activității statului în economie, se pot distinge următoarele tipuri de politici sectoriale (Tabelul 2).
Tipuri de politici guvernamentale sectoriale
| Tipuri de politici industriale | Prin metodele utilizate | ||
| pasiv | activ | ||
| După obiective | de protecţie | Politica de concurență se realizează prin controlul firmelor dominante, prin reglementarea antitrust | Reglementarea antitrust combinată cu politicile protecționiste structurale și comerciale externe |
| ofensator | Politica de concurență combină reglementarea antitrust și crearea unui climat economic favorabil prin utilizarea metodelor de politică fiscală, financiară, monetară și juridică | Politica structurală se realizează pentru a accelera creșterea economică, se dezvoltă un sistem de coordonare a deciziilor economice (inclusiv un sistem de planificare orientativă), control asupra fluxurilor de capital din economie |
Politica sectorială de protecție pasivă stabilește obiectivul principal al combaterii monopolurilor, ale căror activități conduc la alocarea ineficientă a resurselor și creează pierderi în bunăstarea publică. O parte indispensabilă a acestei politici este reglementarea antitrust, controlul asupra fuziunilor și achizițiilor orizontale și verticale.
O astfel de politică este considerată protectoare, deoarece statul se opune doar apariției și utilizării puterii de monopol. Este pasiv întrucât, pe de o parte, activitățile sale se desfășoară numai sub condiția unei devieri semnificative a structurii pieței de cea competitivă, pe de altă parte, acest tip de politică sectorială nu provoacă nicio activitate de producție.
Politicile sectoriale pasive și defensive servesc doar ca prototip pentru politicile sectoriale pentru majoritatea economiilor moderne ale comerțului internațional. O reglementare antitrust mai activă de către orice țară conduce la o scădere a profiturilor firmelor interne în favoarea monopolurilor străine, atât pe piața internă, cât și pe piața țărilor terțe.
Conceptul de „climat economic favorabil” (politică sectorială ofensivă, dar pasivă) implică nu numai limitarea și combaterea puterii de monopol, ci și promovarea unor tipuri specifice de activitate economică. Astfel, de exemplu, stimulentele fiscale și financiare pentru întreprinderile mici și mijlocii nu se încadrează în cadrul reglementării antitrust în sine, ci contribuie la dezvoltarea concurenței. Un alt exemplu de politică care promovează concurența este politica anti-inflaționistă. Prezența obiectivelor pozitive ale activității economice a statului ne permite să clasificăm acest model drept „ofensator”. Pasivitatea acestui tip de politică sectorială este că aceasta îmbunătățește doar condițiile pentru luarea deciziilor de către firme și gospodării, dar nu are ca scop influențarea deciziilor specifice.
Acest model de politică economică este cel mai apropiat de guverne care resping intervenția activă în economie. Cu toate acestea, punerea în aplicare a unei astfel de politici se confruntă cu probleme precum șomajul structural și creșterea economică dezechilibrată, care ar putea necesita în continuare măsuri mai specifice din partea statului.
O politică industrială activă defensivă folosește măsuri care au un accent specific, dar pentru a preveni anumite decizii ale firmelor. Un exemplu este politica protecționistă a comerțului exterior, care are un impact semnificativ asupra dezvoltării structurilor sectoriale. Țările din Comunitatea Europeană au adoptat un model politic similar în anii '70 și '80. sub influența concurenței crescute din Japonia și țările nou industrializate pe piața mondială.
O politică sectorială ofensivă activă se caracterizează printr-o combinație de obiective specifice, alături de obiective generale și pozitive și de influența direcționată a statului asupra deciziilor agenților economici. Aceasta este politica sectorială în orice economie reformată. Profunzimea și formele intervenției guvernamentale în dezvoltarea sectorială pot fi diferite. Această politică sectorială are cel mai semnificativ impact, atât pozitiv cât și negativ, asupra dezvoltării sistemului economic în ansamblu.
Deși economia de piață este un sistem foarte eficient, piața nu poate face totul. În cadrul sistemului de piață în sine, există eșecuri sau eșecuri ale pieței.
În primul rând, deși concurența este mai mult decât de dorit din punct de vedere social, fiecare antreprenor se străduiește să scape de restricțiile crude pe care i le impune. Acest lucru dă naștere la o tendință spre conspirație a producătorilor, utilizarea statului în propriile interese etc.
În al doilea rând, progresul tehnologic, constant stimulat de mecanismul pieței, în multe industrii necesită, din punct de vedere tehnologic, o producție pe scară largă, ceea ce duce la o creștere a dimensiunii firmelor. O scădere a numărului de firme și o creștere a dimensiunii acestora conduce inevitabil la o tendință de monopolizare a pieței.
În al treilea rând, însăși logica dezvoltării concurenței duce la monopolizare, în cursul căreia unii producători își consolidează pozițiile, în timp ce alții dau faliment. Acesta este procesul de centralizare a producției și a capitalului, care, la rândul său, creează condiții favorabile pentru monopolizarea pieței.
Informațiile incomplete sunt, de asemenea, un defect semnificativ al pieței, deoarece dacă consumatorul nu are informații exacte despre prețurile pieței sau calitatea produselor, sistemul de piață nu va funcționa eficient. Lipsa de informații îi poate determina pe producători să ofere prea multe dintre unele produse și prea puține dintre altele.
O altă sursă de eșec al pieței este aceea că piața este incapabilă să producă bunuri utile pentru mulți consumatori - așa-numitele bunuri publice (bunuri de apărare, forțe de ordine, drumuri etc.). Dacă nu este profitabil pentru piață să producă un bun public în ciuda costurilor sale mici de producție, piața nu îl va produce.
În cele din urmă, într-o serie de cazuri, sistemul de piață se confruntă cu așa-numitele efecte externe, care au un impact direct, nu mediat de piață, cu un agent economic asupra performanței altui. Aceste efecte nu primesc valoarea monetară necesară pe piață, deoarece sunt direcționate către terți și, prin urmare, nu se reflectă în niciun fel în prețul acestui bun. În prezența unor astfel de efecte externe, piața nu își îndeplinește funcția de alocare a resurselor suficient de eficient.
Există externalități negative și externalități pozitive. Cele negative apar atunci când producția sau consumul unui bun generează costuri necompensate pentru o terță parte. Poluarea mediului este un exemplu clasic de externalități negative. Producătorul, poluând atmosfera cu fum otrăvitor sau lăsând apele uzate industriale în râu, ca să spunem așa, transferă o parte din costurile legate direct de producerea acestui produs către populație, dar nu le compensează în niciun fel. În acest caz, costurile efective ale producătorului, luate în considerare în preț, se dovedesc a fi mai mici decât costurile totale, luând în considerare consecințele negative ale poluării.
Prin urmare. piața nu prinde externalități negative, direcționează prea multe resurse către producția acestui produs.
Piața se confruntă, de asemenea, cu problema externalităților pozitive, atunci când producția sau consumul unui bun generează beneficii necompensate de la o terță parte. De exemplu. Dacă părinții tăi fac pe plac vecinii păstrându-și grădina și peluza atrăgătoare, atunci creează un efect exterior pozitiv dacă vecinii nu plătesc pentru plăcere. Este posibil ca terții să fie dispuși să își asume o parte din cheltuielile de grădinărit ale familiei dvs. Dar existența unui efect extern le permite să beneficieze gratuit de eforturile tale. Cu alte cuvinte, piața sub formă monetară pare să subestimeze utilitatea acestui bun și, prin urmare, nu plătește suplimentar pentru acesta. Astfel, în prezența efectelor externe pozitive, piața direcționează resurse insuficiente către producția acestui bun.
Transformarea externalităților în cele interne se realizează prin ajustarea costurilor individuale astfel încât să reflecte costurile sociale. Transformarea unui efect extern negativ în costuri interne ale firmei duce la o creștere a prețului produsului care generează acest efect și la o scădere a volumului cererii pentru acest produs. Pentru o externalitate pozitivă, acest proces trebuie să conducă la o scădere a prețurilor. plătite de consumatori, ceea ce va stimula creșterea consumului.
Astfel de transformări se efectuează printr-un impozit pe producția de bunuri sau servicii, care ridică costurile individuale la nivelul celor publice sau subvenții pentru producătorii și consumatorii de bunuri economice. caracterizată prin externalități pozitive. O subvenție, de exemplu, pentru un student pentru educație permite apropierea beneficiilor private de cele publice.
Astfel de impozite și subvenții nu pot rezolva complet problemele care decurg din existența externalităților. În primul rând, în practica reală, este destul de dificil să se cuantifice costurile și beneficiile bunurilor cu externalități. În al doilea rând, amploarea prejudiciului este determinată în cadrul discuțiilor juridice și politice foarte aproximativ. În cele din urmă, faptul că impozitele plătite de producătorii de bunuri cu externalități negative nu își ating întotdeauna obiectivele nu este cel mai puțin important. Toate acestea determină necesitatea căutării unor modalități fundamental noi de rezolvare a problemei - prin controlul poluării mediului, determinarea standardelor maxime admisibile de emisii, vânzarea autorizațiilor temporare de emisie etc.
Există mărfuri (apărare națională, controlul poluării, sisteme publice de apă și canalizare, iluminat stradal etc.) care nu pot fi „ambalate”, astfel încât să poată fi vândute „pe bucăți” ca și cum se vinde pâinea ... Bunurile publice sunt disponibile pentru un număr mare de cetățeni care nu pot fi excluși din numărul consumatorilor, chiar dacă refuză să plătească. Dacă aerul se purifică în beneficiul unei singure persoane, este imposibil să împiedici și alte persoane să consume aer curat.
Furnizarea unor astfel de bunuri publice (bunuri și servicii publice) este adesea efectuată de guvern, iar costurile sunt finanțate prin impozite.
Un bun public este unul care este consumat colectiv de toți cetățenii, indiferent dacă oamenii plătesc pentru el sau nu.
Bunurile publice au două proprietăți: sunt necompetitive și nu pot fi excluse. Mărfurile sunt neconcurențiale dacă sunt disponibile tuturor, indiferent de capacitatea individului de a plăti pentru consumul lor.
Un bun nu este excludibil dacă oamenii nu pot fi excluși din sfera consumului său. În consecință, este dificil sau imposibil să se stabilească o taxă pentru utilizarea beneficiilor neexcludibile - acestea pot fi utilizate fără plată directă. Apărarea națională este un exemplu de bun care nu poate fi exclus. Dacă o națiune a furnizat un sistem de apărare, toți cetățenii vor beneficia de el.
Cu toate acestea, întrucât consumatorii beneficiază de un bun public, indiferent dacă îl plătesc sau nu, există dorința de a face fără plăți inutile, de a-l obține gratuit. Această situație se numește problema free-riderului, „iepurele”.
Ca urmare a problemei free rider, producția de bunuri pur publice este mai puțin eficientă. Piața se dovedește a fi incapabilă să facă față acestei probleme, suferă un fiasco. Statul ajută la corectarea „eșecurilor” pieței.
