În contact cu
colegi de clasa
Avantajele și dezavantajele unui venit de bază necondiționat. De ce a refuzat-o Elveția?
Daniel Straub își amintește în seara în care i-a venit ideea venitului de bază. El l-a invitat pe Goetz Werner, miliardar și proprietar al unui lanț de farmacii din Germania, să țină un discurs la Zurich, unde Straub a lucrat ca manager de proiect la un centru de cercetare. A citit un articol despre ideea nestandardizată de a oferi tuturor cetățenilor un venit garantat și, după aceea, l-a studiat singur de câțiva ani. Straub știa că Werner era un bun expert pe această temă și, în seara aceea din 2009, a reușit să atragă atenția unui public de 200 de persoane.
Un poster gigant s-a desfășurat într-o piață din Geneva în ajunul referendumului. Se spune: „Ce ați face dacă venitul dvs. ar fi îngrijit?” Foto: Fabrice Coffrini, AFP
Dacă oamenii nu trebuie să se gândească mai mult la cum să ajungă la capăt, poate fiecare ar face ceea ce își dorește cu adevărat.
Werner a adresat publicului două întrebări: „Ce vrei cu adevărat să faci cu viața ta? Faci ceea ce vrei să faci? " Fără să aștepte un răspuns, el a spus că venitul de bază este calea de a atinge aceste obiective. Esența ideii este pe cât de simplă, pe atât de radicală: în loc să se angajeze în multe programe de protecție socială și de combatere a șomajului, statul ar putea plăti în mod regulat fiecărui cetățean o anumită sumă. Fără obligații. Fara intrebari. Toți oamenii, bogați sau săraci, angajați sau șomeri, ar primi aceeași sumă. Această inovație ar duce la un nou mod de viață: dacă oamenii nu vor mai trebui să se gândească la cum să ajungă la capăt, poate fiecare ar face ceea ce își dorește cu adevărat să facă.
La Universitate, Straub a studiat afaceri, politică internațională și psihologie, iar după aceea a lucrat mult timp la IBM, Crucea Roșie Internațională și Școala Montessori. Ideea venitului necondiționat a lovit marca, spune el. „Oamenii sunt obositori ca niciodată.
Dacă vii în Elveția și vorbești cu localnicii, vei ști că sunt nefericiți. Oamenii se tem prea mult pentru slujbele lor. În această țară, conceptele de libertate economică și calitate a vieții sunt cât se poate de îndepărtate. "
În urma discursului lui Werner, Straub a demisionat din centrul de cercetare și dezvoltare și a început o campanie la scară largă pentru introducerea venitului de bază. El și câteva sute de voluntari au reușit să adune 126 de mii de semnături în mai mult de doi ani. Acest lucru a fost suficient pentru ca autoritățile să convoace un referendum pe 5 iunie pentru a modifica constituția elvețiană și a garanta venituri necondiționate tuturor cetățenilor. (Plata lunară propusă a fost de 2.500 de franci, care, atunci când este ajustată la costul vieții, este echivalentă cu 1.700 de dolari.)
Banca elvetiana. Foto: Reuters
Fără excepție, toți reprezentanții guvernului elvețian au fost împotriva referendumului. Aceștia au citat posibilul refuz al oamenilor de a lucra și cheltuielile bugetare ridicate ca motive. Nici Straub însuși și susținătorii săi nu sperau că legea va fi adoptată. Cu toate acestea, este mulțumit de entuziasmul și interesul mass-media pe care ideea sa l-a generat în ultimii ani.
Are dreptate că interesul pentru ideea de venit necondiționat se răspândește în întreaga lume. Planurile de explorare a acestei perspective sunt dezvoltate în Finlanda și Țările de Jos. Este probabil ca Canada să decidă asupra unui astfel de experiment, dacă nu la nivel național, atunci în provincia Ontario. Mai mulți membri ai parlamentului francez au susținut ideea experimentului, iar ministrul finanțelor nu are obiecții. În ianuarie, Sam Altman, președintele incubatorului IT Y Combinator, a anunțat că fundația sa din San Francisco efectuează cercetări privind venitul de bază în Statele Unite. Și pe 31 mai, a anunțat că compania lansează un program pilot pentru a furniza venituri necondiționate locuitorilor din Oakland.
Filosoful belgian Philippe Van Pareis la o demonstrație în sprijinul unui venit de bază necondiționat. Credit de imagine Flickr
Guy Standing este un economist britanic care a fondat Basic Income Earth Network (BIEN) în 1986 pentru a promova și cerceta acest subiect. Organizația a crescut dintr-un grup mic de tineri economiști, filozofi și activiști în cea mai mare comunitate de susținători de venituri necondiționate - o rețea globală cu sucursale în 23 de țări.
Pentru Standing, venitul de bază este mai mult decât o politică bună. El spune că tot mai mulți cetățeni ai țărilor dezvoltate trăiesc în condiții de „vulnerabilitate economică cronică”. Și această vulnerabilitate contribuie la avansarea politicienilor populisti, consolidând pozițiile partidelor de extremă dreaptă din Europa și Donald Trump în Statele Unite. Stagnarea economică îi ajută pe politicienii cu opinii extreme și această tendință va continua până când guvernele vor începe să elimine această vulnerabilitate.
Printre susținătorii introducerii unui venit de bază, puteți găsi oameni de orice ideologie. Libertarii care caută eficiență adoră ideea simplificării birocrației în statul social. Tehnicienii din Silicon Valley speră că securitatea veniturilor va atenua trecerea spre automatizare în multe locuri de muncă. Cei care visează la o utopie, precum organizatorii referendumului elvețian, se așteaptă ca în fața oamenilor să se deschidă noi oportunități și vor putea face artă, în loc să facă, așa cum spune Straub, „munca gunoiului”.
Oponenții sistemului complex de prestații sociale susțin că venitul de bază va scăpa de capcana bunăstării - plățile nu vor depinde de nicio circumstanță. În plus, toate beneficiile ar fi combinate într-unul singur, ceea ce ar reduce costurile administrative.
Oponenții ideii insistă că va fi prea scump, iar oamenii vor renunța la muncă și vor deveni o povară grea pentru economie. De asemenea, această idee este sortită eșecului în țările mai puțin bogate, cu sisteme de securitate socială mai puțin dezvoltate ca în Elveția. Și întrucât introducerea unui venit de bază implică o reformă radicală a rețelei de siguranță socială existente, multor activiști anti-sărăcie nu le place acest lucru.
În același timp, nu există informații despre beneficiile reale ale venitului necondiționat.
Atât susținătorii, cât și opozanții la introducerea unui venit de bază ratează adesea un punct important: nu avem informații despre dacă această reformă ar fi utilă sau nu și, dacă da, ce. Idei similare au fost testate în Canada și Statele Unite în anii 1960-70, dar studiile asupra influenței lor au fost efectuate incorect sau anulate.
„Ca să spunem drept, nimeni nu a făcut experimente pe termen lung pentru a introduce un venit necondiționat cu drepturi depline, să nu mai vorbim de cercetări aprofundate”, spune Michael Fay, cofondator și CEO al Give Directly, o organizație non-profit care a început să dea bani direct celor extrem de săraci, în special în Kenya și Uganda. În aprilie, Fay a anunțat planurile Give Direct de a desfășura un pilot pe scară largă cu venituri de bază în Kenya, în care unui minim de 6.000 de persoane li se va garanta bani timp de 10-15 ani. Organizația dorește să afle ce se întâmplă atunci când oamenii dintr-o regiune selectată aleatoriu primesc un venit garantat pentru o lungă perioadă de timp - nimeni nu a făcut acest lucru înainte.
Experimente de acest gen vă vor ajuta să înțelegeți cum funcționează venitul necondiționat. Cu toate acestea, această inițiativă a fost întotdeauna la fel de economică pe cât de politică. Până când nu avem dovezi clare de beneficii reale și venitul de bază atrage doar interesul tuturor - la urma urmei, cui nu iubește să i se dea bani?
Cum a început totul
Venitul de bază nu este o idee separată, ci mai degrabă o colecție de mai multe idei conexe care au multe nume: venitul de bază universal, venitul de bază necondiționat, dividendele sociale, venitul anual garantat, venitul civil, impozitul pe venitul negativ etc. Dar ideea cheie este a face față problemelor sociale ale societății, pur și simplu oferind oamenilor bani - are o istorie bogată.
Filosoful și publicistul Thomas Payne în 1797, în eseul său „Justiția agricolă”, a propus crearea unui fond național care să plătească 15 GBP tuturor celor peste 21 de ani. La începutul secolului al XX-lea, socialiștii și activiștii au adus din nou subiectul sub pretextul că un venit de bază ar putea ajuta lucrătorii și transforma economia. Ideea a fost susținută de filosoful britanic Bertrand, apoi de susținătorii mișcării de credit social din Marea Britanie. De asemenea, a solicitat acest lucru guvernatorul statului american Louisiana, Huey Long, care și-a promovat planul „Împarte bogăția”. Dar venitul de bază nu a fost niciodată implementat.
În anii 1960, introducerea venitului de bază a devenit una dintre ideile mișcării pentru drepturile civile și lupta împotriva sărăciei. Martin Luther King a fost un susținător înflăcărat al ei. În 1967, el a scris: „Sărăcia poate fi depășită direct cu mijloacele acum discutate pe scară largă de venit garantat”.
Dar la începutul anilor 1980, entuziasmul se evaporase. În Statele Unite și Marea Britanie au venit la putere Ronald Reagan și Margaret Thatcher, care, în urma revenirii la valorile conservatoare, au implementat programe guvernamentale largi. Subiectul dezbaterii sa mutat de la întărirea sferei sociale din stat la trunchierea acesteia. Ideea venitului de bază a fost suspendată, dacă nu uitată cu totul.
Cum se calculează venitul de bază
Venitul de bază poate fi stabilit la orice nivel, dar suma aproximativă poate fi calculată pe baza costurilor existente ale programelor de protecție socială (așa au ajuns reformiștii elvețieni la suma de 2.500 de franci). Această abordare are dreptul să existe din motive de calcul și politice: este destul de ușor să calculați cheltuielile deja existente în sfera socială și să oferiți plata unui venit de bază ca substitut. Cu austeritate, ar fi fost dificil să negociezi beneficii mai generoase, deși mulți susținători ai venitului de bază au fost mulțumiți de acest lucru.
Costurile protecției sociale variază foarte mult de la o țară la alta. Potrivit Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OECD), care constă în principal din țări dezvoltate, în 2011 mărimea prestațiilor sociale în Statele Unite a fost de 700 USD pe cetățean. Această estimare a luat în considerare atât unele programe sociale, cum ar fi timbrele alimentare și tichetele de locuință, precum și alte costuri, inclusiv pensiile (securitatea socială) și asistența medicală (Medicaid și Medicare). Conform acestor parametri, Statele Unite ocupă locul 11 în rândul celor 35 de membri ai OCDE.
Imagine: Flickr
Aceasta este doar o estimare aproximativă a venitului dvs. de bază. Alți economiști care cercetează subiectul vorbesc despre necesitatea de a plăti „suficient pentru existența materială și o participare demnă în viața societății”. Valeria Korozets, sociolog la Institutul de analiză și dezvoltare macroeconomică din Slovenia și autorul primei propuneri de introducere a venitului de bază în această țară, consideră că ar trebui aleasă o sumă între pragul sărăciei și 60% din câștigurile medii. Desigur, finanțarea venitului de bază în acest caz va necesita o creștere a veniturilor guvernamentale și, prin urmare, o creștere a impozitelor.
Chiar dacă s-ar putea conveni asupra sumei, ar rămâne alte cheltuieli. Principala frică a oponenților ideii este că mulți oameni care primesc venituri garantate nu vor mai lucra sau cel puțin vor deveni chiar mai puțin motivați să facă acest lucru decât sunt acum.
Vor refuza oamenii să lucreze?
Nu este încă clar în ce mod exact introducerea unui venit de bază va afecta atitudinea oamenilor față de muncă. Cu toate acestea, în ultimii 50 de ani, au existat mai multe încercări de investigare a acestei probleme. Între 1968 și 1980, Statele Unite au efectuat patru experimente majore negative privind impozitul pe venit în care familiilor li s-au plătit bani sub supraveghere și control atent timp de câțiva ani.
Nu a fost o surpriză pentru nimeni că oamenii au început să lucreze mai puțin. Unii beneficiari de plăți au redus numărul de ore de lucru, dar nu cu mult: nu mai mult de 5-7% în rândul capilor de familie și puțin mai mult în rândul altor membri ai familiei care lucrează.
Cu toate acestea, nu a existat niciun refuz general de a lucra, iar cei din subiecții care și-au redus programul de lucru au folosit timpul liber în alte scopuri, inclusiv pentru instruire.
Acest lucru dă speranță reformatorilor care citează rezultatele acestor studii ca dovadă că venitul de bază poate fi introdus fără efecte perturbatoare asupra economiei.
Experiment canadian
Studiul care descrie cel mai fiabil modul în care funcționează venitul de bază universal a fost realizat într-un mic oraș canadian. Între 1974 și 1979, guvernul canadian, împreună cu administrația provincială din Manitoba, a dezvoltat un experiment pentru a introduce un venit minim pentru toți rezidenții. Rezultatul a fost programul MINCOME, care a garantat un venit anual pentru fiecare familie din Dauphin, un oraș de prerie de aproximativ 10.000, precum și pentru câțiva selectați din Winnipeg și din mediul rural provincial. Programul MINCOME rămâne unul dintre cele mai importante studii privind venitul de bază din istoria țărilor dezvoltate.
Evelyn Forget lucrează acum ca economist la Universitatea din Manitoba, iar în acei ani era studentă la Toronto. „Știam că acest experiment a avut loc în Manitoba. La un moment dat, știrile despre asta tocmai s-au oprit ”, spune ea. Când partidul de guvernământ s-a schimbat în timpul experimentului din Canada, finanțarea a fost redusă, iar cercetătorilor li s-a ordonat să salveze datele pentru analize suplimentare. Nu a fost creată nicio bază de date, iar rezultatele din MINCOME nu au fost niciodată procesate.
Câteva decenii mai târziu, Forget a început să caute aceste date. În Arhivele Naționale ale Canadei, a găsit 1.800 de cutii de carton prăfuite care conțin informații despre fiecare dintre familiile care primesc MINCOME. Forgett a digitalizat toate datele și a comparat înregistrările cu datele din baza de date a programului canadian de asigurări de sănătate universale, care și-a început activitatea în aceiași ani. Astfel, ea a putut compara starea de sănătate a persoanelor care au primit plăți MINCOME și a celor care nu au primit banii. Rezultatul acestei cercetări minuțioase a fost raportul senzațional „Un oraș fără sărăcie” publicat în 2011.
Uitați a constatat că membrii familiei care primesc MINCOME erau mai puțin susceptibili de a fi spitalizați, implicați în accidente sau răniți. Incidența bolilor mintale a scăzut, de asemenea, dramatic. De-a lungul anilor experimentului, numărul copiilor care au absolvit școala a crescut, în special în rândul băieților cu vârste cuprinse între 16 și 18 ani. Fetele aveau mai puține șanse să devină mame înainte de vârsta de 25 de ani și aduceau mai puțini copii.
Majoritatea beneficiarilor au putut să depășească pragul sărăciei stabilit în Canada. În același timp, nu au existat consecințe negative în ceea ce privește angajarea. „Printre capii de familie care aveau un loc de muncă permanent, practic nimeni nu a încetat să lucreze”, a scris Forget în articolul său. „Nimeni nu a renunțat la slujbă”. Banii primiți de la stat au ușurat situația economică a familiilor, permițându-le să investească în sănătatea lor și să își planifice perioade mai lungi.
MINCOME servește acum ca inspirație pentru a reveni la discuția privind introducerea venitului de bază în Canada. Partidul liberal, care a ajuns la putere sub conducerea primului ministru Justin Trudeau, ia în considerare în mod serios această idee. Bugetul pentru 2016 al provinciei Ontario include planuri pentru un proiect pilot cu venituri de bază.
Copiii din familiile care primesc bani au o sănătate mai bună și studiază mai bine, adulții încep să câștige mai mult, iar cheltuielile cu alcoolul și alte obiceiuri proaste nu cresc sau chiar scad
Deși experimentele SUA cu impozite pe venit negative și proiectul pilot MINCOME din Canada au dat rezultate, de fapt, ele pot spune doar ce se întâmplă atunci când oamenii încep să dea bani. Aceste studii nu îndeplinesc cerințele stricte moderne ale experimentelor grupului de control randomizat (RCT), care au devenit standardul de aur pentru cercetarea experimentală. În toată lumea sunt planificate experimente care vor duce la rezultate mai bune.
Give Direct, care lansează un pilot pilot de venit de bază în Kenya, a efectuat deja studii RCT pentru a investiga impactul plăților necondiționate. Aceste experimente au arătat că plățile au îmbunătățit situația în familii, iar rezultatele evaluate de colegi i-au convins pe economiști. Copiii din familiile care primesc bani au o sănătate mai bună și învață mai bine, adulții încep să câștige mai mult, deoarece pot gestiona banii pe termen lung, iar cheltuielile cu alcoolul și alte obiceiuri proaste - de care oponenții ideii sunt tot mai îngrijorați - nu cresc sau chiar în declin.
Unde mai doresc să introducă venituri necondiționate?
Finlanda
„Nu există dovezi empirice că venitul de bază funcționează sau nu”, spune Markus Kanerva, fondatorul Centrului de Cercetare Tänk, care lucrează cu agenția finlandeză de protecție socială pentru a pregăti un proiect pilot de introducere a venitului de bază. În termen de doi ani, promit să aloce 20 de milioane de euro pentru implementarea proiectului, care va oferi mai mult de o mie de cetățeni finlandezi un venit de bază parțial de 750 de euro pe lună.
Olanda
Cercetătorii din Țările de Jos planifică, de asemenea, un experiment similar RCT cu venitul de bază în mai multe municipalități. Adevărat, nu o numesc venit de bază. „Din motive politice, încercăm să nu folosim conceptul de„ venit de bază ”, spune Jürgen De Vispeleere, cercetător la Universitatea finlandeză din Tampere, care colaborează cu colegii olandezi. În schimb, proiectele pilot au fost denumite „experimente de încredere”, iar venitul de bază a fost numit „salariul cetățeanului”. Cele mai mari orașe olandeze în care este planificat experimentul sunt Utrecht cu o populație de aproximativ 300 de mii de locuitori și Tilburg cu o populație de aproximativ 200 de mii. De asemenea, vor participa, dar așteaptă acordul ministrului securității sociale, doi mai multe orașe mari și 15 așezări mai mici.
Silicon Valley
Ideea unui venit de bază nu atrage doar guvernul și organizațiile de caritate. De asemenea, sectorul privat manifestă interes, în special Silicon Valley. Acești entuziaști sunt conduși nu atât de dorința de a îmbunătăți sprijinul social, cât și de dorința de a ne pregăti pentru schimbări economice mai dramatice care ne așteaptă în viitorul apropiat. V
Ideea introducerii unui venit de bază necondiționat, care ar reduce stratificarea societății, a rămas de mult în mintea socialiștilor, dar recent a devenit și mai populară.
Recent, posibilitatea de a introduce plăți regulate a unei anumite sume de bani către fiecare membru al societății, indiferent de nivelul veniturilor, a fost discutată activ în unele țări bogate, atât în rândul gânditorilor de stânga cărora le place aspectul redistributiv, cât și al oponenților lor cu drepturi -puneri de aripă, care cred că acest lucru va duce la mai puțină intervenție a guvernului.
Unii economiști cunoscuți, precum Milton Friedman și Friedrich von Hayek, au considerat, în general, că venitul de bază necondiționat este cel mai bun mod de combatere a sărăciei.
Între timp, această idee există de câteva secole. Deși umanitatea s-a hotărât asupra experimentelor abia în ultimele decenii.
De exemplu, la sfârșitul anilor 1960. Președintele american Richard Nixon a încercat să introducă venitul de bază, pe care l-a văzut ca o metodă de reformare a sistemului de securitate socială.
În 1968, 8,5 mii de persoane din Statele Unite au primit un venit garantat de 1600 de dolari pentru o familie de patru persoane. În general, aceste plăți nu au afectat în niciun fel ocuparea forței de muncă, ci au îmbunătățit relațiile sociale.
Dar expansiunea în continuare a veniturilor necondiționate a fost blocată de republicani.
În Canada în anii 1970. un astfel de experiment a fost realizat în orașul Dafing, unde 30% din populație a primit imediat 15.000 de dolari. Potrivit unui studiu al rezultatelor, copiii din familiile care primeau asistență au absolvit mai des liceul și numărul de vizite la medici. de asemenea, a scăzut. Și din nou, experimentul nu a afectat în niciun fel ocuparea forței de muncă.
Un astfel de experiment este cel mai mare de acest gen, dar șansele implementării sale, aparent, nu sunt atât de multe. Și oamenilor nu prea le place această idee.
Susținătorii ideii venitului de bază spun că le va oferi oamenilor șansele unei vieți noi și a unei stabilități financiare, va reduce tensiunile sociale și va reduce stratificarea socială. Dar, desigur, contribuabililor nu le place foarte mult acest lucru, pentru că le cade pe umeri.
Cel mai mare sindicat din Finlanda, de exemplu, nu este de acord cu experimentul guvernului.
„Credem că politica de securitate socială merge într-o direcție greșită”, a spus Ilkka Kaukoranta, economist-șef la SAK. Uniunea are un milion de membri într-o țară de 5,4 milioane.
Apărătorii sistemului cred că acesta poate oferi securitate socială tuturor cetățenilor și poate ajuta la scăderea sistemelor de beneficii ineficiente în vigoare în prezent.
Cu toate acestea, SAK se opune sistemului de venituri de bază din două motive principale:
Susținătorii schemei nu sunt de acord cu ambele puncte. Guy Standing, un economist de frunte și susținător al venitului universal de bază (UBI), consideră că actualul sistem de asistență socială din multe țări europene lipsește multe dintre stimulentele de a găsi un loc de muncă. Anularea prestațiilor după intrarea într-un loc de muncă cu plată redusă nu va crește semnificativ venitul total al angajatului.
De asemenea, el crede că UBI poate fi finanțat din fonduri suverane de avere, creșteri de impozite și bani proveniți din programele actuale de securitate socială.
Dar tot mai mulți locuitori ai țării sunt nemulțumiți de noua abordare a procesului de securitate socială, deoarece se tem că vor fi obligați să plătească și mai mult pentru cei care nu vor să lucreze. Oamenii sunt siguri că nimeni nu va căuta un loc de muncă dacă li se vor plăti bani la fel.
Referendum în Elveția
Elveția, în 2016, a organizat chiar un întreg referendum pe această temă.
Și aproape 80% dintre alegători s-au opus unor astfel de inovații.
Inițiatorii planului au oferit o sumă de 2.500 de franci pe adult și un sfert din această sumă pe copil.
Doar 30 de mii de franci pot fi cheltuiți anual pentru „existența demnă” a unei persoane. Aceasta va fi ușor mai mare decât valoarea prestațiilor pentru cei săraci în 2014 - 29.501 franci.
Și asta în ciuda faptului că, potrivit Biroului Federal de Statistică al Elveției pentru 2014, salariul mediu în țară înainte de impozite a fost de 6.118 franci pe lună. Salariul mediu lunar înainte de impozite în industria bancară a fost de 9823 franci, în industria farmaceutică - 9775 franci, în construcții - 6024 franci.
Ideea de a plăti astfel de beneficii a provocat interes și pentru acest subiect în alte țări, precum Canada, Olanda, Finlanda, unde cercetările pe această temă au început anul trecut.
Printre susținătorii ideii de venit de bază se află fostul ministru grec al finanțelor Varoufakis, care spune că acesta este un pas necesar, deoarece automatizarea procesului de muncă duce din ce în ce mai mult la eliminarea locurilor de muncă.
Includerea de propuneri pe această temă elaborate de consilierul șef economic al guvernului, Arvind Subramanian, în sondajul anual a fost o surpriză nu numai pentru susținătorii săi, ci și pentru oponenții săi. Documentul precizează mărimea estimată a venitului de bază necondiționat - 7.620 rupii (113 dolari) pe an. Această sumă este egală cu salariul minim lunar din oraș și în mod clar nu este suficientă pentru o viață confortabilă. Cu toate acestea, va reduce rata sărăciei de la actualul 22% la mai puțin de 0,5%.
Subramanian a subliniat mecanismul și finanțarea acestor plăți. Banii vor proveni în principal din fonduri realocate din 950 de programe de asistență socială existente, inclusiv din cele care distribuie alimente subvenționate, îngrășăminte și multe altele.
Conform estimărilor lui Subramanian, toate acestea vor reprezenta aproximativ 5% din PIB.
Lansarea unui astfel de proiect ar necesita aproximativ jumătate din bugetul anual al guvernului central, ceea ce indică starea gravă a colectării directe a impozitelor din India.
Avantajele UBI sunt evidente: India vrea să-și ajute cetățenii săraci, dar în practică nu are prea mult succes. O mare parte din subvenții ajung în mâinile oamenilor relativ bogați, deoarece aceștia au posibilitatea de a mitui funcționarii responsabili cu distribuirea ajutorului.
Beneficiile sunt literalmente jefuite de intermediari locali, ceea ce ar fi imposibil dacă plățile ar fi efectuate direct în contul beneficiarului.
Subramanian a recunoscut că tranziția către noul sistem va fi dificilă și lungă. În majoritatea Indiei, oamenii trebuie să călătorească în medie cu 3 km până la cea mai apropiată bancă. În același timp, plățile electronice sunt încă foarte rare. Un alt obstacol este acela că un venit de bază garantat va fi disponibil nu numai pentru cei săraci, ci și pentru miliardari.
Ne putem imagina cum va reacționa un țăran analfabet după ce va afla că programul de distribuție a alimentelor care există de mai multe decenii va fi înlocuit cu o alocație financiară, pe care oligarhul Mukesh Ambani, care locuiește într-o clădire de 27 de etaje, o va primi în aceeasi suma. Cel mai probabil, la următoarele alegeri, acest țăran nu va vota pentru partidul de guvernământ.
Nu se știe încă când 1,3 miliarde de indieni vor începe să primească un venit de bază garantat. Potrivit lui Subramanian, UBI este „o idee puternică care s-ar putea să nu fie temporizată încă, dar care ar trebui discutată astăzi”.
Însă plățile de bază nu îi stimulează în niciun fel pe cei care nu fac acest lucru acum, trăind din beneficii, să meargă la muncă. Autoritățile își vor întări pur și simplu capacitățile, vor face și mai atractivă ideea de a obține bani pentru trândăvie. Cel puțin până acum arată așa.
Pe lângă Finlanda, sunt planificate experimente similare în Canada (Ontario), SUA (Auckland), Olanda (Utrecht) și Scoția (Glasgow și Fife).
Este puțin probabil ca experimentele mici, la care participă în principal șomerii, să ne ofere o imagine completă a influenței venitului de bază asupra motivelor și acțiunilor comportamentale ale populației. Acest lucru necesită un experiment la scară largă care implică diferite segmente ale populației și ar trebui să dureze cel puțin câteva decenii. Dar nimeni nu este încă pregătit pentru asta, ceea ce înseamnă că ideea unui venit de bază nu va fi implementată în următorii ani.
Un venit garantat este o anumită sumă de bani pe care o persoană o va primi continuu pe o perioadă de timp. Termenul de venit garantat are diferite interpretări în economie; sursele sale pot fi active economice ale activității antreprenoriale sau plăți guvernamentale. Venitul de bază necondiționat este o formă de venit garantat.
Venitul garantat ar trebui să se îndrepte către o persoană fizică sau juridică în mod continuu, indiferent de modul în care o persoană își schimbă activitățile, de ce modificări suferă planul său financiar. Cea mai simplă ilustrare a acestui tip de venit: economic, aducând regulat și fără modificări. Acest activ poate fi, în special, un depozit bancar, care va da bani în mod constant, în conformitate cu termenii acordului încheiat.
Venitul garantat, care este foarte adesea sub formă de pasiv, introduce individul în așa-numita „zonă de confort”, dezvoltând obiceiul de a nu face nimic pentru a-și schimba nivelul economic (fratele Tracy „Schimbați-vă părerea, viața voastră se va schimba "). O persoană încetează activitatea activă, deoarece este mulțumită de câștigurile disponibile, își petrece timpul personal în divertisment și odihnă. În perioadele de dezastre economice, venitul garantat poate dispărea, iar dificultatea de a părăsi zona de confort nu vă va permite să creați rapid una nouă. Prin urmare, mulți economiști numesc venitul garantat un drum direct spre dependență și faliment.
În primul rând, vom lua în considerare sursele antreprenoriale de venit garantat, care sunt create de o persoană în mod independent. Primul exemplu este al tău pe pilot automat. Vă puteți gestiona propria afacere, astfel încât rolul unui antreprenor să fie minimizat, apoi începe să genereze venituri aproape complet autonom. Astăzi, o formă comună de afaceri proprii este. Această formă de afaceri face posibilă construirea unei rețele de distribuitori și primirea unui procent din cifra de afaceri totală. Rețeaua vă permite să vă retrageți parțial și să primiți în mod constant un venit garantat. A câștiga bani pe acest model de afaceri a fost descris activ de antreprenori precum D. Feila, T. Schreiter, R. Gage și alții.
Un venit garantat este dat și de active sub formă de valori mobiliare (active de portofoliu) și imobiliare. Venitul garantat din valori mobiliare este sub formă de dividende, de obicei plătite cel puțin o dată pe an, din imobiliare - forma chiriei, care se plătește zilnic sau lunar. Atât bunurile imobiliare, cât și acțiunile după achiziție sunt aduse în mod constant proprietarului. Imobilele pot necesita uneori intervenția proprietarului.
Investițiile sunt o sursă frecventă de venit garantat. Puteți investi în diverse întreprinderi, cumpărând acțiunile lor din cifra de afaceri a capitalului, puteți trimite banii disponibili la fonduri de investiții pentru a le mări. Multe fonduri se angajează să distribuie în mod constant participanților un anumit procent din investiția banilor lor. Aceasta este o soluție ideală pentru cei care nu pot face investiții competente pe cont propriu din cauza lipsei de experiență.
Am luat în considerare sursele antreprenoriale de venit garantat, acum vom stabili sursele acestuia pentru persoane fizice.
În societatea tradițională, copiii au fost sursa „venitului” garantat al părinților. Având mulți copii era o condiție pentru o bătrânețe bună, sistemul tribal obliga copiii mari să aibă grijă de părinții lor cu dizabilități. Într-o societate de tip modern, această preocupare a fost preluată de stat, copiii oferind sprijin doar prin contribuțiile lor la general.
Multe companii din Statele Unite ale Americii se angajează să aibă grijă de lucrători. Condițiile sunt pachetul complet de beneficii și deduceri. Recent, mai ales odată cu debutul erei informaționale, această idee economică a fost criticată activ (un număr mare de întreprinderi industriale intră în faliment).
Una dintre modalitățile de a obține un venit garantat este un venit de bază necondiționat. Conceptul său a fost dezvoltat de Payne în 1795. Potrivit interpretărilor sale, fiecare rezident al statului are dreptul să primească o anumită sumă de bani, chiar și fără a depune niciun efort la muncă. Aplicarea practică a venitului de bază necondiționat ca experiment a fost efectuată în Namibia în perioada 2008-2009. Fiecare rezident a fost plătit aproximativ o sută de dolari namibieni pe lună. Consecința a fost o creștere a nivelului de trai și o scădere a ratingurilor infracționale. În același timp, mulți economiști critică venitul necondiționat.
Fiți la curent cu toate evenimentele importante ale United Traders - abonați-vă la
Elveția nu este Rusia. Prin urmare, elvețienii au abandonat comunismul „înainte”, iar Rusia - „după”
La începutul lunii iunie, a avut loc un eveniment care a uimit mintea rușilor: 78% dintre elvețieni la un referendum au votat împotriva introducerii unui venit lunar garantat. Banki.ru a încercat să-și dea seama, împreună cu experții, de ce cetățenii elvețieni au abandonat „freebie” și, cel mai important, dacă este posibil să se introducă venituri necondiționate în Rusia.
IBU a eșuat
Începutul lunii iunie 2016 a fost marcat de unul ambiguu - elvețienii pot începe să plătească un venit lunar garantat de 2,5 mii USD. Declarația riscă să se transforme într-un precedent socio-economic, deoarece Elveția ar putea deveni prima țară din lume în care rezidenții au început să primească un venit de bază necondiționat (IBU). Inițiatorii ideii credeau că o astfel de măsură îi va ajuta pe oameni să facă ceea ce își doresc cu adevărat.
Susținătorii unei posibile inovații credeau că numărul locurilor de muncă din multe domenii tradiționale ale economiei scădea constant sub presiunea robotizării, iar venitul garantat ar fi o ieșire din această situație. Organizatorul raliului dedicat robotizării, Che Wagner, a asigurat că introducerea unui venit garantat ar fi o soluție corectă la problemele cu care se confruntă societatea. „În Elveția, mai mult de jumătate din toată munca nu este deloc plătită - aceasta este munca gospodinelor, îngrijirea bolnavilor și a persoanelor în vârstă, munca comunitară. Și acum o astfel de muncă va fi mai apreciată ”, a remarcat el.
Cu toate acestea, un referendum, inclusiv pe această problemă, pe 5 iunie 2016, a arătat că majoritatea covârșitoare a elvețienilor se opun introducerii de venituri obligatorii pentru toți oamenii care trăiesc în țară. Chiar înainte de referendum, compania sociologică GFS și-a intervievat participanții și a constatat că 78% dintre respondenți plăteau venituri garantate.
Guvernul țării, de asemenea, nu a susținut inovația, justificând-o cu subminarea inevitabilă a legăturilor sociale, o slăbire a economiei și „îndepărtarea” de la muncă a oamenilor, în special a celor cu profesii slab remunerate.
Un venit de bază necondiționat (garantat) trebuia plătit fiecărui rezident al Elveției o dată pe lună, indiferent dacă acesta era angajat. Pentru un adult, ar fi 2,5 mii franci elvețieni (sau 2,56 mii dolari SUA), pentru un copil - 625 franci (sau 640 dolari).
Ulterior s-a dovedit că introducerea unor venituri similare economiei elvețiene într-un supliment de 26 miliarde de dolari „fiscali”.
Guvernul elvețian estimează că, în general, ar fi nevoie de 208 miliarde de franci (213 miliarde de dolari) pe an pentru a plăti venitul de bază necondiționat (UBI), b O Cea mai mare parte a acestei sume ar fi fost acoperită de prestații sociale deja existente, dar ar trebui strânse încă 25 de miliarde de franci (25,6 miliarde de dolari).
Apropo, în Germania se desfășoară un experiment cu IBU: 26 de participanți au fost selectați aleatoriu, fiecare dintre aceștia fiind plătiți 1.000 de euro pe lună timp de un an.
Peste 50% dintre germanii chestionați recent s-au opus, de asemenea, introducerii unui venit garantat. 62% dintre rezidenții germani au declarat că introducerea unui venit garantat îi va descuraja pe oameni să lucreze.
Apropo, sondajul din aprilie al VTsIOM a dezvăluit următoarea relație directă: 62% dintre ruși sunt gata să lucreze mai mult dacă salariile lor sunt mai mari. Iar nivelul salariilor este principalul criteriu la care rușii acordă atenție atunci când vine vorba de creșterea costurilor forței de muncă.
„Nu poți genera bani din dreptul la o viață normală”
Experții intervievați de Banki.ru văd motivele respingerii venitului garantat nu numai în creșterea poverii fiscale și a lipsei de stimulente pentru ca oamenii să muncească, ci și în creșterea fluxului de migranți. De asemenea, experții ne-au împărtășit opiniile cu privire la țările în care venitul obligatoriu poate „înrădăcina” cel mai bine și dacă este posibil în Rusia.
„În Rusia, sistemul veniturilor garantate nu este viabil, ca în orice altă țară CSI”
Anna Bodrova, analist senior la Alpari:
O economie dezvoltată își lasă amprenta asupra conștientizării financiare a cetățenilor. Populația elvețiană în ceea ce privește venitul de bază garantat a judecat după cum urmează: fiecăruia în funcție de nevoile și abilitățile sale. Plata lunară propusă reprezintă puțin peste 40% din salariul mediu pe țară. Începând cu decembrie 2015, această sumă era de 6.214 franci. Nu există calcule mai recente, dar vă puteți face o idee despre standardul de viață obișnuit. Inițiatorii ideii au considerat că mărimea venitului de bază de bază (BFI) nu ar reduce numărul persoanelor care doresc să lucreze, ci ar oferi posibilitatea de a se realiza în altă parte. Drept urmare, doar 2% dintre respondenți ar dori să-și părăsească locul de muncă.
Dacă ați fi oferit așa ceva rușilor, autoritățile ar fi contat cu greu pe prea mulți solicitanți. Nivelul mediu al salariilor în țară, conform ultimelor date, este de 36.210 ruble (aprilie 2016). Pe baza paralelelor aproximative cu ideea elvețiană, AML aici ar fi însumat puțin mai mult de 10 mii de ruble. Având în vedere că salariul minim de la 1 iulie în Rusia se va ridica la 7,5 mii de ruble, ar fi cu adevărat puțini oameni dispuși să „stea acasă”. Salariul de trai din țară este chiar sub acest nivel și vă permite să mergeți la magazinele de clasă economică de mai multe ori pe lună.
Se crede că o securitate a venitului de bază „relaxează” populația și permite grupurilor de muncă să degradeze productivitatea. Cu toate acestea, acest lucru este relevant doar pentru țările cu o problemă corespunzătoare existentă și o dependență ridicată a economiei de expansiunea constantă a producției, a comenzilor și a relațiilor externe. În Rusia, acest sistem nu este viabil, ca în orice altă țară CSI.
Este îndoielnic că inițiativa AML ar fi adus un flux de migranți în Elveția. Cel mai probabil, un astfel de sistem economic de succes implica riscuri similare și s-ar izola de o asemenea complexitate. Proiectul de idee spunea că persoanele care au locuit în țară de cel puțin cinci ani pot aplica pentru AML. Migranții nu vor avea nimic de trăit într-un stat atât de scump.
„Introducerea unui venit garantat poate fi luată în considerare în țările a căror populație este puternic îndatorată”
Konstantin Korishchenko, șeful Departamentului piețelor bursiere și inginerie financiară, RANEPA, fost vicepreședinte al Băncii Centrale a Federației Ruse:
În opinia mea, venitul garantat este un fel de alt beneficiu social, care este o plată de la buget, sau „anti-impozitare”. Beneficiile și impozitele nu sunt simetrice, adică taxele sunt colectate de la unii, iar beneficiile sunt plătite altora. În consecință, majoritatea elvețienilor, aparent, au considerat că, odată cu introducerea unui venit garantat, vor trebui să plătească mai multe impozite, iar plățile propuse de Elveția vor merge către cele mai sărace segmente ale populației, cum ar fi migranții. Acest lucru explică refuzul elvețienilor de a susține propunerea economică făcută de stat.
O serie de economii europene, precum și Statele Unite și Japonia, se confruntă cu o problemă a cererii, deoarece creșterea acestor economii este asigurată în mare parte de cheltuielile populației. În consecință, dacă statul dorește să sprijine creșterea economică, trebuie să sprijine creșterea cheltuielilor gospodăriilor. Și, de regulă, cele mai sărace segmente ale populației cheltuiesc mai ales, deoarece cetățenii mai bogați își cheltuiesc o parte semnificativă din bani pe active financiare care nu măresc direct PIB-ul țării. Există economiști cunoscuți care cred că, în loc să stimuleze investițiile, să scadă ratele dobânzii, este necesar să se stimuleze cheltuielile în toate modurile posibile prin distribuirea banilor către cei care îi vor cheltui cel mai repede.
În Rusia, problema venitului garantat este discutată în contextul creșterii pensiilor, a plăților sociale de la buget, deoarece în țara noastră astăzi există o scădere a cererii populației. În consecință, venitul garantat diferă de alte prestații sociale prin faptul că este plătit tuturor fără discriminare, iar prestațiile sociale sunt direcționate și adresate unor segmente specifice ale populației. Cred că în Rusia astfel de măsuri sunt acum absolut irelevante.
Introducerea unui venit garantat poate fi luată în considerare în țările a căror populație este puternic îndatorată. De exemplu, acestea sunt Statele Unite, unde cetățenii iau împrumuturi pentru o varietate de nevoi, inclusiv împrumuturi auto, educație, ipoteci. Cetățenii cu obligații financiare față de bănci încearcă în mod firesc să-și limiteze cheltuielile. Și tocmai în acest caz, ca măsură stimulativă, puteți, relativ vorbind, să dați tuturor puțini bani.
Există lacune în legislația elvețiană care permit intrarea în țară a celor numiți cei mai săraci migranți. Acest lucru este în mod natural benefic pentru Elveția în ceea ce privește angajarea de forță de muncă cu salarii reduse. Introducerea unui venit garantat în Elveția ar putea stimula fluxul migranților în țară, deoarece le va fi de mare ajutor și le va permite să mențină un nivel de trai acceptabil, de exemplu, în combinație cu câștigurile neregulate. Deci, se poate considera că venitul garantat este o măsură ascunsă pentru a sprijini migrația.
„Nu cunosc o persoană care în mintea sa dreaptă să poată refuza să fie plătită doar pentru că este cetățean”.
Svetlana Burtseva, președinte al Baroului Lyubertsy:
În primul rând, nu cunosc o persoană care, în mintea sa dreaptă, poate refuza să fie plătită de stat doar pentru că este cetățean al acesteia. Desigur, este bine. Lasă-i să plătească. Este un vechi vis al socialiștilor că nu o persoană ar trebui să lucreze pentru stat, ci statul ar trebui să lucreze pentru o persoană. Nu văd nimic în neregulă cu faptul că ne putem apropia puțin de această utopie (în sensul bun al cuvântului). Pe de altă parte, există cei care cred că dacă plătești o persoană așa, va deveni leneș, nu va lucra și se va îmbăta. Desigur, acest lucru este posibil. Dar există un lucru important: totul depinde de cultura care domnește într-o anumită societate. Dacă introducem o indemnizație lunară de 1 mii de euro pentru toți locuitorii din Dagestan, Cecenia și Ingushetia, mă tem că nu vom vedea nimic bun. Dar dacă vorbim despre țările din regiunea scandinavă, atunci această practică va fi destul de potrivită. Și experimentele care au fost deja efectuate acolo în această privință confirmă fără ambiguitate acest lucru.
Desigur, în schimbul acestui lucru, aparent, va trebui să plătiți mult mai multe impozite, dar nu este nimic în neregulă cu asta, având în vedere că statul vă oferă de fapt o viață confortabilă. Cu toate acestea, politicienii de dreapta se opun în mod tradițional acestei abordări. După cum am spus, ei înspăimântă societatea cu propria ei imperfecțiune. Un alt argument din arsenalul lor este teama de migranți. Acesta este un subiect separat și foarte amplu, dar, fără să ne adâncim măcar în el, trebuie avut în vedere faptul că subvențiile sunt acordate numai cetățenilor statului.
Dacă un migrant a învățat limba, a obținut un loc de muncă în țara dvs., plătește regulat impozite și așa mai departe, atunci de ce să nu-i acordați cetățenia? La urma urmei, el nu este mai rău decât ceilalți locuitori ai țării. Desigur, un număr mare de oameni pot veni în țară, iar țara nu va putea face față unui astfel de aflux. Dar, în acest caz, există cote și alte mecanisme care reglementează fluxul migrațional.
„Sistemul de venit garantat poate exista doar în țările mici”
Denis Ivankov, analist la Res Publica Capital:
Motivele pentru abandonarea venitului de bază garantat pot fi următoarele. În primul rând, costul ridicat al programului. Tranziția completă va costa aproape trei bugete elvețiene anuale. În al doilea rând, motivația lucrătorilor cu salarii reduse va scădea, deoarece va fi mai ușor să obțineți venituri garantate și nu să lucrați. În consecință, pentru a atrage lucrători, angajatorii vor fi obligați să crească salariile medii din companie, ceea ce va afecta în cele din urmă creșterea costurilor și va duce la o scădere a profiturilor. Angajatorii, la rândul lor, pentru a crește profitabilitatea, vor fi obligați să concedieze personal, ceea ce va duce în cele din urmă la un șomaj mai ridicat și la o creștere a poverii pentru angajații rămași.
Volumele de muncă mai mari vor duce la rate mai mari de morbiditate și mortalitate, costuri mai mari de îngrijire a sănătății și surplusuri bugetare mai mici (deficite mai mari). Mai mult, angajații disponibilizați nu vor putea găsi rapid un loc de muncă, ceea ce va duce la o scădere a bazei de impozitare și, în consecință, la o scădere a veniturilor din buget.
Mai mult, nu uitați că Elveția trăiește din operațiunile de export. Costurile mai mari vor face ca mărfurile elvețiene să fie mai puțin competitive. Pentru a sprijini exporturile, guvernul va trebui să devalorizeze francul elvețian, ceea ce va provoca fuga de capital din țară și o nouă scădere a PIB-ului.
Venitul garantat în Rusia nu va funcționa din motivele descrise mai sus. Mai mult, beneficiile noastre sunt atât de scăzute încât va fi imposibil să trăim pe ele. Cea mai mare parte a populației ruse lucrează în sectoare gri și nu plătește taxe. Introducerea unui venit garantat va determina o creștere a poverii fiscale asupra populației ocupate, ceea ce va duce în cele din urmă la o trecere în umbra întreprinderilor mijlocii și mici.
Există un sens de a introduce venitul obligatoriu, dar în economiile foarte dezvoltate, unde salariile inițiale sunt mai mari decât venitul garantat, antreprenoriatul este cel mai dezvoltat, iar corupția este minimă. Oamenii vor fi motivați să își asume mai multe riscuri și, în consecință, să înceapă afaceri. În caz de faliment, statul va sprijini antreprenorul. În opinia mea, un astfel de sistem poate exista doar în țări mici, de exemplu, în Singapore.
"Petrolul scump poate garanta venituri în Rusia"
Mikhail Krylov, șeful departamentului analitic, compania de investiții „Golden Hills Capital AM”:
Elvețienilor li s-a oferit să monetizeze beneficiile. Odată cu declinul francului și afluxul de migranți, acest lucru sa dovedit a fi o măsură nepopulară. Poate că oamenii credeau că manualul propus nu este suficient.
Veniturile din Rusia pot fi garantate de petrol scump și mulți nu ar refuza să extindă pachetul de beneficii pe care le-au monetizat deja. De exemplu, dacă petrolul depășește 70 de ruble pe baril, le oferim fiecăruia o anumită cantitate.
Cu toate acestea, atitudinea față de venitul garantat în Federația Rusă va fi, de asemenea, tensionată. La urma urmei, cel puțin asistența medicală gratuită și concediul de maternitate sunt vitale pentru mulți. În plus, nu puteți monetiza dreptul la o viață normală, la echilibru între muncă și odihnă etc.
În mai multe țări, chiar și elemente ale comunismului sunt prezente în pachetul de securitate socială de bază. De exemplu, în SUA - timbre alimentare, în Germania - un ajutor relativ generos de șomaj. Și totuși, atitudinea comunității bancare ruse față de comunism este mai degrabă o idee delirantă și destul de rezonabilă.
Cred că capitalismul încorporează elemente ale comunismului, dar acest lucru ar trebui să se aplice șomerilor sistematici, persoanelor cu dizabilități - în general, „rămânând în urmă”.
„Pur și simplu nu avem mijloacele pentru astfel de experimente”
Stanislav Werner, vicepreședinte IFC Financial Center:
Nu este o coincidență faptul că Elveția este renumită în întreaga lume pentru mișcarea precisă a ceasurilor sale și pentru serviciile bancare la fel de bune. Aici știu să numere și să înțeleagă bine că un astfel de socialism într-o singură țară, chiar și într-o țară atât de mică precum Elveția, și chiar cu o populație atât de scrupuloasă din punct de vedere mental, este un risc mare. Aceasta este demotivarea, este o scădere a productivității muncii și, ca rezultat, o limitare a ratelor de creștere potențiale ale economiei. Ca urmare - o scădere a plăcintei, care va fi împărțită între toate. Aceasta înseamnă că fiecare piesă va primi mai puțin. Aceasta este o scădere imaginară a cheltuielilor guvernamentale datorită eliminării unei părți a funcțiilor de administrare a serviciilor publice. În plus, problema migrației se intensifică. Persoanele cu sentimente dependente vor fi atrase către țară, ceea ce înseamnă că va exista o scădere a capitalului uman, din nou o creștere a costurilor și o înăsprire a legislației, care poate afecta și economia.
Nu trebuie să mergeți departe pentru exemple. Să ne amintim de URSS cu salariile sale aproape egale, ceea ce a dus la un astfel de fenomen ca „parazitismul” și un serios decalaj în urma țărilor occidentale în ceea ce privește productivitatea muncii. De ce să încerci dacă toți ceilalți vor face pentru tine? Același lucru poate fi valabil și cu minimul garantat. Pentru mulți, aceasta poate deveni o îngăduință pentru manifestarea lenei naturale. De ce să „încordăm” dacă oricum statul va oferi minimul necesar de fonduri? 2,5 mii de franci pentru Elveția nu este Dumnezeu știe ce sumă, dar este degeaba!
Așteptăm cu nerăbdare noi încercări de a introduce venituri necondiționate. Acum finlandezii sunt următorii, după ce ștafeta poate merge la japonezi și canadieni. Rusia nu este EAU sau Arabia Saudită. Pur și simplu nu avem mijloacele pentru astfel de experimente. Și, după cum arată viața, banii se epuizează în Golful Persic, unde acum se gândesc și la reducerea salariilor în sectorul public. Nu există timp pentru venituri necondiționate.
„Introducerea unui venit de bază necondiționat în Rusia este exclusă”
Robert Novak, analist senior, broker MFX:
Cred că elvețienii ar putea fi înspăimântați nu numai de o posibilă creștere a impozitelor, ci și de alte posibile consecințe negative ale introducerii unui venit de bază necondiționat, care includ o reducere a cheltuielilor guvernamentale pentru nevoi semnificative social (finanțarea beneficiilor sociale , asistență medicală, educație, întreținerea infrastructurii de transport), o creștere a inflației, creșterea sentimentelor dependente în societate, posibilul aflux de migranți.
Introducerea unui venit de bază necondiționat (BBI) în Rusia este exclusă. Veniturile existente ale statului nu sunt suficiente nici măcar pentru finanțarea cheltuielilor existente - bugetul federal din acest an se execută cu un deficit și este bine dacă acest deficit poate fi menținut în limita a 3% din PIB. Pentru a acoperi deficitul actual, guvernul trebuie să cheltuiască resursele Fondului de rezervă, să efectueze privatizări și să împrumute bani pe piețele interne și externe. Dar dacă există un alt element de cheltuieli - BDB, atunci pentru finanțele de stat ale Federației Ruse va fi doar un dezastru. Nu va fi posibilă punerea în aplicare a acestei inovații prin abolirea pensiilor, a bursei, a indemnizațiilor de șomaj și a altor beneficii sociale - atunci UBI va fi prea mic pentru a supraviețui. Drept urmare, cele mai vulnerabile segmente ale populației vor avea de suferit, iar cetățenii mai înstăriți nu vor observa nici măcar o creștere a veniturilor.
Din punct de vedere umanist, desigur, ar trebui să ne străduim să introducem un venit garantat pe toată planeta. Permiteți-mi să vă reamintesc că ideea BBD, în special, a fost promovată în scrierile sale de remarcabilul filosof și sociolog umanist Erich Fromm, care credea că fiecărei persoane ar trebui să i se garanteze dreptul la viață, indiferent dacă dorește să lucrează sau preferă să se închidă în patru pereți și să-ți dedice viața meditației. Venitul de bază este exact ceea ce garantează fiecărei persoane acest drept la viață, indiferent de circumstanțe. Apropo, Fromm și-a petrecut ultimii ani din viață în Elveția și a murit acolo, așa că nu exclud influența ideilor sale asupra inițiatorilor referendumului.
Însă problema fezabilității introducerii unui BDB din punct de vedere economic rămâne deschisă, deoarece pentru a răspunde la această întrebare sunt necesare experimente care să permită testarea acestei idei în practică. Susținătorii acestor venituri susțin că se poate realiza economisind în administrație: dacă un venit garantat este plătit tuturor și tuturor, atunci nu este nevoie de costurile înregistrării pensionarilor, studenților, părinților cu mulți copii, șomerilor, deoarece toate aceste și alte beneficii sociale sunt înlocuite cu aceleași pentru toată lumea Bbd. Pentru a demonstra sau respinge acest lucru, trebuie să vă realizați venitul de bază în cel puțin o țară.
Mai mult, WBD va permite oamenilor să facă ceea ce le place, mai degrabă decât ceea ce este cerut pe piață. Este dificil chiar să ne imaginăm la ce consecințe economice va duce acest lucru pe termen lung. Poate că oamenii se vor grăbi în masă în cercetarea științifică fundamentală și acest lucru va duce la o accelerare bruscă a progresului tehnic și, în cele din urmă, la prosperitatea economică a unei țări date sau a întregii omeniri? Sau poate acest lucru va duce la înflorirea artei, a creativității, la formarea de noi direcții ale culturii, care în cele din urmă vor crea și o nouă piață grandioasă - turistică sau culturală? Orice este posibil și până nu vom testa ideea unui venit garantat în practică, nu vom ști ce efect economic poate da.
Abrevierea BOD („venitul de bază necondiționat”) este acum la modă cu cei care studiază și descriu noile tendințe în politica socială. AML poate fi definit ca un venit garantat în numerar pentru fiecare cetățean, a cărui primire nu depinde de nicio condiție prealabilă.
Singura condiție este ca o persoană să aparțină uneia sau altei jurisdicții de stat. În același timp, suma de bani primită de un cetățean trebuie să îi ofere cel puțin un nivel minim de viață. Cu alte cuvinte, LMA ar trebui să elibereze o persoană de dependența „slavă” de muncă, ceea ce este o sursă de existență pentru el.
Au vorbit despre AMB la sfârșitul secolului al XX-lea. Cu toate acestea, ideea a fost în mintea secolelor al XIX-lea și chiar al secolului al XVIII-lea. Unii susțin că fondatorul ideii AML este filosoful și publicistul american al secolului al XVIII-lea Thomas Paine, dar, de fapt, atât socialiștii utopici, cât și Karl Marx și adepții săi ar trebui incluși în lista fondatorilor ideii. .
Dacă rezumăm așteptările atribuite AML, atunci acestea pot fi reduse la următoarele:
Depășirea sărăciei și atenuarea polarizării sociale și a proprietății;
Atenuarea posibilelor consecințe negative ale progresului științific și tehnologic, care, în deceniile următoare, pot reduce brusc cererea de muncă a economiei și pot crește semnificativ nivelul șomajului;
Reducerea dependenței „sclave” a unei persoane de muncă ca sursă a existenței sale și, în același timp, crearea condițiilor care ar putea ajuta o persoană să se dedice muncii sale preferate;
Reducerea poverii statului, care este acum nevoit să se ocupe de distribuirea asistenței sociale.
Ideile AML sunt deja testate în experimente, totuși, deși sunt de natură locală. Primele experimente au fost efectuate în anii 1970 în Canada. Geografia experimentelor ulterioare este foarte variată: Namibia, Brazilia, India, Kenya, Germania, unele țări scandinave și SUA.
Susținătorii AML amintesc uneori de Statele Unite în legătură cu un fond care a fost creat în 1976 în Alaska pentru a se asigura că rezidenții statului respectiv ar putea primi anumite sume de bani din fond în fiecare an. Fondul este format în detrimentul a 25% din profitul statului din cifra de afaceri petrolieră. Jumătate din venituri prin dividende sunt distribuite direct rezidenților din Alaska. Fiecare rezident primește aceeași sumă anual. Plata este recalculată în fiecare an și depinde de veniturile din ultimii cinci ani, precum și de numărul de persoane care ar trebui să primească bani. Strict vorbind, Fundația de Stat din Alaska nu poate fi privită ca un exemplu de proiect AML. În primul rând, deoarece nivelul plăților dividendelor nu este legat de nivelul de subzistență al oamenilor și poate fluctua de la an la an din cauza modificărilor veniturilor petroliere de stat. În al doilea rând, toți rezidenții statului nu devin automat beneficiari de plăți din fond (aveți nevoie de o perioadă minimă de ședere în stat, nu trebuie să aveți cazier judiciar). În plus, plățile primite sunt deductibile din impozite.
A fost important ca experimentatorii AML să înțeleagă care vor fi reacțiile comportamentale ale persoanelor care încep să trăiască din AML. Vor continua să lucreze sau vor prefera trândăvie, vor schimba tipul și natura activității lor de muncă, își vor crește sau scădea productivitatea muncii? Conform rapoartelor majorității experimentatorilor, în general, rezultatele au fost încurajatoare, cel puțin activitatea socială și profesională totală a subiecților nu a scăzut.
Creșterea clar marcată a șomajului în multe țări din „miliardul de aur” în deceniul actual a contribuit la faptul că mulți vorbesc despre posibilitatea de a implementa proiecte AML pe o scară mai serioasă. Cele mai mari schimbări sunt așteptate anul acesta în trei țări europene - Finlanda, Elveția și Olanda.
Să începem cu Olanda. Acolo, în orașul Utrecht, a fost lansat un experiment pentru a plăti fiecărui rezident al orașului o AML în valoare de 900 de euro pe lună. Dacă persoana este căsătorită, atunci în acest caz plata totală pentru cuplul căsătorit este de 1300 de euro.
În Finlanda, vorbim despre un program la nivel național. LMA ar trebui să fie inițial de 550 EUR de persoană pe lună. Este posibilă o creștere treptată a plăților - mai întâi până la 800 și apoi până la 1000 de euro. Cu toate acestea, în cel mai bun caz, un astfel de program la nivel național poate începe doar la sfârșitul deceniului actual.
Cea mai mare rezonanță din lume este cauzată de planurile Elveției. În 2013, acolo a fost colectată o petiție privind problema organizării unui referendum privind introducerea LMA în țară. Referendumul urmează să aibă loc la începutul verii 2016. Se propune stabilirea unei LMA la 2.500 CHF (2.000-2250 €) pe lună per adult. Pentru copii, suma este stabilită la 25% din valoarea AML de bază. Cu toate acestea, este încă dificil să se prevadă rezultatul referendumului. Sondajele de opinie arată că nu toți elvețienii sunt gata să adopte un sistem AML. La începutul acestui an, erau puțin mai mulți adversari ai sistemului decât susținătorii.
Există motive întemeiate să ne îndoim că unele dintre efectele pozitive înregistrate în experimentele locale cu LMA pot fi reproduse la nivel național. Chiar și în Finlanda și Elveția, Sumele AML sunt sub acele valori care determină pragul sărăciei... Prin urmare, scepticii spun că sistemele AML pot declanșa o creștere a sărăciei. Doar cei care se află în partea de jos vor beneficia de implementarea AML. Va exista un efect al nivelării sărăciei cu creșterea generală absolută și relativă a numărului de săraci din societate.
Alți sceptici subliniază că creșterea economică va încetini sau chiar va începe o recesiune economică. Oamenii vor prefera un stil de viață inactiv, armata de rezervă a forței de muncă va fi redusă și poate exista chiar și o lipsă de muncitori. Iar depășirea acestui deficit va necesita o creștere a salariilor în economie. Pur și simplu, dezvoltarea economică va fi complicată, deoarece banii din sfera producției vor fi redistribuiți în sfera consumului, iar proporțiile stabilite în economie vor fi perturbate.
Există un alt grup mare de sceptici care se tem că introducerea LMA va stimula imigrația unui număr mare de oameni într-o țară cu un sistem LMA. Europa astăzi sufocă refugiații din Orientul Mijlociu. Iar apariția în Europa a „morcovului” sub formă de LMA nu va face decât să intensifice afluxul de refugiați care vor căuta să se legalizeze pe continentul european.
În cele din urmă, problema surselor de finanțare pentru programele AML este extrem de importantă. Sumele necesare pentru astfel de programe sunt impresionante. În Finlanda, potrivit unor estimări, va avea nevoie de 40 de miliarde de euro pe an. În Elveția, a fost numită o sumă de 208 miliarde de franci elvețieni (aproximativ 190 de miliarde de euro). Susținătorii AML consideră că cea mai mare parte a fondurilor ar trebui să provină de la bugetul de stat - din acea parte a acestuia care astăzi alcătuiește diverse programe de asistență socială. În unele țări din UE, există zeci de astfel de programe. Majoritatea oficialilor guvernamentali sunt angajați tocmai în distribuirea fondurilor bugetare între populație sub formă de prestații, prestații, pensii, burse etc. Eliminarea unor astfel de programe sociale și o reducere accentuată a aparatului de stat în detrimentul funcționarilor care le deservesc vor asigura cea mai mare parte din banii necesari pentru plata AML. Acestea fiind spuse, chiar și susținătorii AML recunosc că vor fi necesare surse suplimentare. În primul rând, nu este exclus ca unele dintre impozitele actuale să crească. În al doilea rând, sunt propuse noi taxe și impozite. De exemplu, impozite (taxe) direcționate în detrimentul chiriei naturale în fonduri speciale AML. Ceva de genul Alaska Oil Fund. Există chiar și propuneri exotice precum introducerea unei taxe pe aer și apă. De asemenea, și-au amintit taxa Tobin, care este adesea numită ... Impozitul este o taxă pentru tranzacțiile financiare internaționale (transfrontaliere) cu caracter speculativ. Cu toate acestea, băncile și corporațiile transnaționale au rezistat cu succes introducerii unui astfel de impozit timp de patru decenii.
Numărul problemelor legate de AML este în creștere. Nu există încă răspunsuri clare la aceste întrebări, iar intensificarea intensă a campaniilor în favoarea implementării AML în toate țările UE este alarmantă. Observând acest tip de interes pentru problemele justiției sociale, securității sociale, securității sociale a omului de rând din Occident, se începe să ne întrebăm despre cauzele sale. Mai recent, când URSS și alte țări socialiste au existat, propaganda occidentală și-a criticat activ politicile sociale. Programele sociale din țările socialiste au fost caracterizate ca „populism comunist”, „egalitarism socialist”, „dependență socială” etc. Dar programele AML promovate în Occident nu pot fi comparate cu programele sociale din țările socialiste. Aceste programe au fost vizate în natură și nu au reprezentat o distribuție banală de porțiuni egale de bani către toți rezidenții.
Îndrăznesc să presupun că interesul societății occidentale pentru programele „venitului de bază necondiționat” (LB) este alimentat de oligarhia mondială. Aceasta face parte din proiectul general pentru tranziția către o nouă ordine mondială.... Modelul capitalismului de astăzi s-a epuizat din mai multe motive și oligarhia mondială(Ei sunt și proprietarii banilor, care deține tipografia Rezervei Federale) își începe „restructurarea” globală. Și anume: la construirea unui nou sistem de sclavi, curățarea planetei de populația „surplus” și formarea unui „om nou”. Ideile de LMA impuse oamenilor pot fi înțelese numai în contextul acestor planuri.
LMA este o continuare a cursului elitei globale asupra degradării omului... În primul rând, proprietarii de bani au cultivat lăcomia și dorința de a consuma, acum cultul trândăviei iese în prim plan. Omul fără dificultăți se transformă în cele din urmă într-un animal. AML este conceput pentru a accelera acest proces. Descompunerea unei persoane este doar un scop intermediar, este pregătirea condițiilor pentru distrugerea ei(planurile de depopulare a populației lumii au fost prezentate în anii 1970 în lucrările Clubului Romei).
În plus, AML este un mijloc de dezmembrare finală a statului. Oamenii primesc bani pentru a „cumpăra servicii sociale”. Oamenii rămân singuri cu corporații gigantice care înlocuiesc treptat statul. De fapt, AML nu este un venit atât de clar. Depinde foarte mult de voința și deciziile proprietarilor de bani, care trebuie doar să-și desfășoare manipulările cabalistice cu bani, astfel încât să se transforme în deșeuri de hârtie. „Zeroing” AML va fi doar o parte a proiectului global de „zero” a datoriilor proprietarilor de bani.
Este de remarcat faptul că, atunci când se discută problema AML, experiența URSS și a altor state socialiste în rezolvarea problemelor sociale (pensii, îngrijiri medicale, educație, asistență pentru familiile tinere etc.) este redusă în orice mod posibil. Subiectul fondurilor de consum social din Uniunea Sovietică este tabu. Toate acestea sugerează încă o dată că sistemul AML nu vizează rezolvarea celor mai acute probleme sociale din țările occidentale, ci consolidarea puterii proprietarilor de bani.
LMA poate fi numită nivelare capitalistă, care va fi inevitabil urmată de nivelarea lagărului de concentrare. Luând în considerare aceste considerații, cred că AML ar trebui descifrat nu ca „venit de bază necondiționat”, ci ca „dictatură bancar-oligarhică”.
Valentin Katasonov
