Orice se întâmplă pe drum și orice se poate întâmpla. În acest articol, vom analiza situația, ce să facem dacă o piatră lovește parbrizul și tot ce este legat de aceasta. Pot exista multe situatii si conditii pe aceasta tema, de exemplu, prezenta sau absenta unei polite de asigurare CASCO.
În această situație, este necesar să păstrați calmul și primul lucru de făcut este să vă opriți pe marginea drumului, să aprindeți luminile de avarie, să puneți un semn de oprire de urgență, să informați poliția rutieră despre ceea ce s-a întâmplat și este este recomandabil să informați și compania de asigurări. Indiferent cât de ridicol ar suna, trebuie făcut, deoarece acest incident este un Accident de Rutier. Și în caz de accident, șoferul este obligat să facă cele de mai sus, dacă, bineînțeles, doriți să vă reparați mașina sub CASCO. Totuși, la unele companii de asigurări, parbrizele sunt schimbate fără certificat (pentru asigurarea integrală CASCO), cu condiția ca doar parbrizul să fie deteriorat.
După aceea, va trebui să veniți cu un set de documente la compania de asigurări și să scrieți o declarație despre evenimentul asigurat.
Dacă ai doar poliță OSAGO, atunci este puțin probabil să te ajute compania de asigurări, din moment ce vinovatul, cel mai probabil, a dispărut (sau pur și simplu nu a înțeles ciudat că ți-a avariat mașina) și nu ai nicio dovadă a vinei cuiva.
Să ne imaginăm o situație - ți-ai spălat mașina și ai găsit așchii sau zgârieturi, a căror origine nu îți este cunoscută. În această situație, trebuie să sunați la poliție, deoarece poliția rutieră nu vă va mai ajuta (sau chiar vă poate priva de permisul de conducere cu referire la că ai fugit de la locul accidentului!). Ajunși la gardă, polițiștii, reprezentați de polițistul raional, vă vor inspecta mașina, vă vor lua: o declarație, explicații (unde, când și în ce împrejurări ați constatat avaria autoturismului).
Ca urmare, după care va trebui să veniți cu un set de documente la compania de asigurări și să scrieți o declarație despre evenimentul asigurat.
Mult succes pe drum!
Un caz destul de comun - de sub roțile unei mașini care se apropie sau care trece, o piatră zboară în parbriz, lăsând o așchie sau o crăpătură. Cine este responsabil pentru acest incident? Cine va plăti pentru reparația mașinii avariate?
Să înțelegem situația din punctul de vedere al legislației ruse pentru 2016.
În primul rând, incidentul este un accident de circulație (accident de circulație)? Categoric da, chiar dacă nu a existat contact între mașini, s-au produs pagube materiale.
După cum știți, fiecare mașină care circulă pe drumurile rusești trebuie să fie asigurată conform CMTPL. Este posibil să forțați compania de asigurări a mașinii responsabile de accident să plătească pentru înlocuirea parbrizului? Mai precis, nu mașina în sine este asigurată în cadrul OSAGO, ci răspunderea șoferului. Și conceptul de responsabilitate este indisolubil legat de vina proprietarului mașinii. Dacă un șofer își conduce mașina, respectând regulile de circulație și există o piatră pe drum, există vreo vină a șoferului în zborul pietrei? Evident, în acest caz, vina șoferului, de sub roțile căruia a zburat piatra, nu este. Aceasta înseamnă că este imposibil să se compenseze prejudiciul în temeiul OSAGO.
Să înțelegem mai departe. Dacă o piatră a ajuns cumva pe carosabil, este posibil să se recupereze daunele din deteriorarea parbrizului de la serviciile rutiere care deservesc acest tronson de drum?
Să cităm Legea federală „Cu privire la siguranța rutieră”:
Articolul 12. Cerințe de bază pentru asigurarea siguranței rutiere în timpul reparației și întreținerii drumurilor
............
2. Responsabilitatea pentru asigurarea conformării stării drumului după reparație și în timpul exploatării cu regulile, standardele, normele tehnice și alte documente de reglementare stabilite se impune autorității executive care răspunde de drumurile.
Astfel, prin Legea federală, datoria de a monitoriza starea drumului este atribuită autorităților executive locale. Dacă în instanță se poate dovedi că piatra a fost pe drum și nu a rămas blocată în banda de rulare a mașinii, organismul responsabil cu întreținerea patului drumului va despăgubi prejudiciul.
În același timp, dificultatea constă tocmai în a determina de unde a venit piatra - serviciile rutiere vor dovedi că piatra se afla în banda de rulare a unei mașini care venea din sens opus și în mod clar nu era acolo pe drumul lor subordonat, în timp ce compania de asigurări care asigurat conducătorul autoturismului care se apropie se va referi la faptul că piatra era întinsă pe drum.
Doar instanța va decide cine are dreptate și cine este vinovat, iar în ședința de judecată se va decide chestiunea vinovăției uneia sau aceleia persoane juridice sau persoane fizice.
Dacă treci puțin peste jurisprudență, atunci imaginea iese tristă pentru victimă. Întrucât nu se vede vina celui de-al doilea șofer în incident, instanța sprijină întotdeauna companiile de asigurări în refuzul de a plăti valoarea prejudiciului în temeiul OSAGO. În același timp, este și greu de demonstrat vinovăția organizației care servește drumul. Șoferii fac de obicei o greșeală tipică - fac fără a chema polițiștii rutieri la locul accidentului. Dar pentru a recunoaște vinovăția, instanța va avea nevoie de argumente puternice, dintre care unul ar putea fi un act întocmit de polițiștii rutieri la locul accidentului privind neajunsurile constatate în întreținerea drumului - prezența piatră zdrobită vărsată pe patul drumului rămas în urma reparațiilor drumului sau prezența unei găuri cu dimensiuni care depășesc valorile admise, din care poate zbura și piatra zdrobită, care stă la baza pavajului asfaltic.
Ca exemple tipice de hotărâri judecătorești, vă recomand să citiți aceasta.
Orice se poate întâmpla pe drum. Dacă o piatră a zburat de sub roțile mașinii altcuiva, nu numai că poți pierde sticla, ci și să intri într-un accident grav. Cine va fi de vina? Și cine va plăti prejudiciul?
Un șofer care se află într-o astfel de situație trebuie să fie calm și să se oprească cât mai curând, dar nu în mijlocul drumului, ci tot pe marginea drumului. După aceea, este necesar să aprindeți luminile de avarie, să puneți un semn de oprire de urgență și să raportați incidentul la poliția rutieră. De asemenea, este indicat să vă informați compania de asigurări cât mai curând posibil, dar totuși este mai bine să așteptați sosirea unui inspector care vă va ajuta să aranjați un accident.
Da, nu trebuie să fii surprins: lovirea unei pietre într-o mașină este interpretată absolut fără ambiguitate ca un accident rutier - citiți definiția din Regulamentul de circulație. Astfel, șoferul este obligat să completeze toate actele necesare pentru a-și putea repara mașina cu o poliță de asigurare cuprinzătoare. Ei bine, dacă are doar OSAGO pe mâini, atunci toate circumstanțele incidentului vor trebui să fie luate în considerare. Mai mult, instanța ajunge uneori la concluzii paradoxale, la prima vedere, că într-adevăr nu a fost nici un accident rutier.
Recent, au existat rapoarte că este imposibil să primiți plata pentru „asigurarea auto” în astfel de cazuri. La baza unor astfel de concluzii a stat decizia Curții Supreme a Rusiei, care a restituit drepturile șoferului unui camion, de sub roțile căruia a zburat o piatră, deteriorand parbrizul unei mașini care urmează în spate. Potrivit poliției rutiere, un astfel de incident l-a obligat pe șofer să oprească și să înregistreze accidentul. El a plecat. Prin urmare, acesta a fost acuzat de părăsirea locului unui accident rutier.
După cum se precizează în materialele cauzei, pe 29 iunie anul trecut, în satul Dukhovets, regiunea Kursk, o mașină a fost avariată de o piatră, mergând în aceeași direcție. Parbrizul a crăpat în urma impactului.
Polițiștii rutieri de la post l-au eliberat pe șoferul A.A. Shinakov. certificat de accident. Totodată, l-au acuzat pe șoferul IV Savchuk, care conducea un autoturism deținut de Metallinvestleasing CJSC, pentru încălcarea clauzei 2.5 din SDA - părăsirea locului accidentului. A întocmit un protocol în conformitate cu partea 2 a art. 12.27 din Codul administrativ al Federației Ruse și l-a transferat instanței.
Magistratul a fost de acord că a avut loc un accident. Și a concluzionat: din moment ce șoferul camionului a părăsit locul accidentului, ar trebui să fie lipsit de permis pentru un an. Instanțele districtuale și regionale nu au revizuit decizia, dar Curtea Supremă a Rusiei a calificat cazul diferit. Și de ce?
Instanța supremă a arătat că în conformitate cu art. 2 din Legea din 10.12.1995 nr. 196-FZ „Cu privire la siguranța rutieră” și clauza 1.2 din SDA „un accident rutier este un eveniment survenit în timpul deplasării unui vehicul pe drum și cu participarea acestuia, la care oameni au fost uciși sau răniți, vehicule, structuri, încărcături avariate sau orice alte daune materiale.”
Evenimentul survenit, a decis Curtea Supremă, nu întrunește semnele unui accident rutier în sensul dat acestui concept la articolul 2 din Legea privind siguranța circulației rutiere și la alineatul 1.2 din Regulamentul de circulație și nu este , întrucât evenimentul s-a produs din cauza unor împrejurări independente de voința șoferului, fără a lua nicio măsură din partea acestuia.
Nu a avut ocazia să prevadă acest eveniment, precum și declanșarea consecințelor sub formă de deteriorare a parbrizului de la următoarea mașină în aceeași direcție. Prin urmare, concluzia instanțelor inferioare privind prezența în acțiunile conducătorului auto a laturii obiective a contravenției administrative în temeiul părții 2 a art. 12.27 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse nu poate fi considerat justificat.
Pe această bază, Curtea Supremă a Federației Ruse a anulat deciziile instanțelor inferioare și a încheiat procedura. (A se vedea Rezoluția Curții Supreme a Federației Ruse din 11.03.2016 Nr. 39-AD16-1).
Astfel, poziția Curții Supreme poate fi interpretată astfel: nu poți învinovăți un cetățean pentru o combinație nefericită de împrejurări, întrucât nu a comis nicio acțiune ilegală. Se dovedește că piatra care a zburat în parbrizul mașinii este un accident doar pentru cel care a suferit.
Această poziție juridică este importantă în determinarea consecințelor oricărui accident. Și fiecare șofer trebuie să țină cont de asta atunci când decide dacă este obligat să oprească sau nu.
Potrivit Curții Supreme, accidentul se află într-o relație directă de cauzalitate cu acțiunile șoferului. În acest caz, nu se poate argumenta că dacă șoferul camionului ar fi fost mai atent, nu s-ar fi întâmplat nimic.
O piatră nefericită de pe drum ar putea cădea sub roțile oricărei mașini. Și dacă nu a fost nicio vină anume a șoferului, atunci nu există nimic pentru care să-l pedepsească.
Cu toate acestea, nu vă grăbiți să vă supărați. Dacă vă aflați într-o situație similară, judecătorul nu este obligat să se ghideze după decizia Curții Supreme în cazul descris mai sus - nu ne aflăm în Statele Unite, iar jurisprudența nu se aplică. Poate că dumneavoastră sau avocatul dumneavoastră veți putea dovedi că mașina, de sub roțile căreia a zburat piatra, v-a depășit pe marginea drumului, ceea ce este inacceptabil, sau pe porțiunea de drum în curs de reparare unde ar trebui au încetinit. Este posibil să se dovedească faptul că condusul agresiv este confirmat de martori sau de un înregistrator video. Atunci se va putea vorbi despre o calificare complet diferită a acțiunilor unui șofer care a alergat peste o piatră. Chiar dacă a făcut-o fără să vrea.
Amintim că aceeași Curte Supremă a deposedat recent un șofer imprudent a cărui manevră periculoasă a dus la un accident, în urma căruia o altă mașină s-a izbit de un copac. Likhach a plecat în siguranță, deoarece mașina lui nu a fost avariată, însă instanța a considerat că absența avariei mașinii nu a afectat calificarea încălcării. Prin urmare, șoferul a fost pedepsit.
Cu toate acestea, astăzi legea vă permite să părăsiți locul accidentului dacă, în urma accidentului, numai bunurile sunt deteriorate, iar participanții la accident nu au neînțelegeri asupra cine este vinovat pentru prejudiciu. Totuși, chiar și în acest caz, ambii șoferi trebuie să stabilească mai întâi poziția mașinilor, inclusiv prin fotografiere sau înregistrare video (clauza 2.6.1 din SDA), apoi trebuie să întocmească documente la cel mai apropiat post de poliție rutieră sau la o unitate de politie.
Deci, dacă parbrizul este spart de o piatră și aveți doar o poliță OSAGO, atunci compania de asigurări în majoritatea cazurilor nu vă va ajuta, din moment ce vinovatul, cel mai probabil, a dispărut (sau pur și simplu nu a înțeles ciudat că ți-a stricat. mașină) și, în plus, nicio dovadă a vinovăției sale. Dar dacă un alt obiect a intrat în sticlă, de exemplu, o lopată lăsată pe drum de reparatori, atunci li se poate intenta un proces civil. Dacă accidentul s-a produs ca urmare a unei încălcări rutiere comise de un alt șofer, atunci acesta va trebui să despăgubească prejudiciul.
Daca ai asigurare facultativa (casco), atunci trebuie sa schimbi paharul pe cheltuiala companiei de asigurari. Polițiștii rutieri sosiți vor emite un accident și vă vor emite următoarele documente: o adeverință, o copie a procesului verbal și o decizie asupra cazului. După aceea, va trebui să veniți cu un set de documente la compania de asigurări și să scrieți o declarație despre evenimentul asigurat. Cererea trebuie să fie însoțită de un cupon de notificare - acesta vă va fi eliberat în ziua în care cererea este depusă la poliție (chiar dacă s-a întâmplat noaptea), un certificat în formularul F3 și un decret privind inițierea sau refuzul de a deschide un dosar penal.
La unele companii de asigurări, parbrizele sunt schimbate fără certificat (cu „asigurare completă a corpului”). Uneori contractul de asigurare prevede ca se poate aplica fara certificate in cazul deteriorarii elementelor din sticla, un element de caroserie, bare de protectie, daca dauna nu depaseste suma specificata in contractul de asigurare. În plus, elementele din sticlă pot fi înlocuite de mai multe ori. În astfel de cazuri, lista documentelor ce trebuie furnizate trebuie să fie stipulată în contract și în regulile de asigurare. De obicei este un pașaport, poliță, STS și permis de conducere.
De exemplu, adesea oamenii caută informații despre dacă o piatră care a intrat în parbriz este supusă despăgubirii în temeiul OSAGO. De acord, un caz destul de comun. Ar fi logic să presupunem că nu este un eveniment asigurat în cadrul răspunderii civile obligatorii a utilizatorilor drumului. Într-adevăr, pentru ca societatea de asigurări să despăgubească prejudiciul în temeiul poliței CTP, este necesar vinovatul accidentului. În principiu, totul este așa. Dar, după cum s-a dovedit, legislația noastră complexă contradictorie derutează instanțele, care deseori iau decizii complet opuse. Drept urmare, unii șoferi reușesc să obțină o rambursare a parbrizului.
Ce se întâmplă dacă instanțele din Rusia nu interpretează fără ambiguitate legislația noastră actuală, atunci proprietarii care și-au asigurat mașinile în cadrul OSAGO pot conta teoretic pe despăgubiri pentru daune în cazul în care o piatră obișnuită lovește parbrizul care a zburat de sub rotile altui vehicul? Cum ajung instanțele la o opinie atât de ambiguă? Într-adevăr, în acest caz, trebuie să existe un vinovat pentru prejudiciu - i.e. vinovat de adevăratul accident.
Da, este adevarat. Și, ceea ce este cel mai interesant, potrivit Rossiyskaya Gazeta, recent instanța de apel a Tribunalului Regional Kamchatka a emis o decizie ambiguă, prin care a găsit inculpatul vinovat de un accident rutier în urma căruia a zburat o piatră de sub roțile mașina inculpatului.
Care este formularea Tribunalului Regional Kamchatka al Federației Ruse? Cum l-a găsit pe șofer vinovat de un accident care, în principiu, nu s-a întâmplat?
Așadar, potrivit instanței, inculpatul a încălcat regulile de circulație actuale: nu a ținut cont de starea suprafeței carosabilului, de caracteristicile mașinii la circulația pe o porțiune de pietriș a drumului și a permis degajarea pietrișului.
Adică, instanța a recunoscut efectiv prejudiciul din piatra căzută pentru a fi rambursat de către societatea de asigurări în cadrul legii OSAGO.
Cum așa? Se pare că orice șofer de pe șosea care a primit o piatră în parbriz poate deveni victimă într-un accident și, în consecință, să aducă vinovatul în fața justiției și apoi să primească despăgubiri de la compania de asigurări?
Din păcate, nu poți contesta decizia instanței. Nu poate fi decât contestat. Dar asta este o altă poveste. De exemplu, trebuie să contactați. Dar mai multe despre asta mai jos.
Cel mai grav este că presupusul vinovat al accidentului a suferit cel mai mult în această situație. După recunoașterea pârâtei drept vinovat pentru deteriorarea parbrizului autoturismului reclamantei, autoritatea judiciară îl dă companiei de asigurări sub aspectul coeficientului bonus-malus, pe baza căruia organizațiile de asigurări calculează anual costul total al politica OSAGO.
Reamintim că în cazul apariției a cel puțin unui accident din vina șoferului, la emiterea unei noi polițe RCA, societatea de asigurări va recalcula acest coeficient, ceea ce va duce la o creștere semnificativă a costului poliței RCA pentru inculpat. .
Adică, rezultă că din cauza pietrei care a zburat de sub roți, inculpatul va plăti acum mult mai mult în fiecare an la cererea pentru o poliță de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto. Mai mult, suma majorată va fi valabilă câțiva ani.
O piatră în sticlă nu este un accident!
Cu toate acestea, așa cum am spus deja, legislația rusă și sistemul judiciar iau foarte adesea decizii contradictorii. Există sentimentul că în țara noastră deciziile Curții Supreme a Federației Ruse nu sunt examinate de mai mult de o instanță inferioară.
Da, din păcate, la noi, deși jurisprudența este în vigoare, aceasta funcționează după reguli speciale, spre deosebire de multe țări occidentale, unde o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare nu poate fi pusă în discuție în continuare printr-o decizie luată de un alt organ judiciar.
În țara noastră, fiecare instanță are dreptul să ia propria decizie motivată. Deși, desigur, toate organele judiciare inferioare sunt încă obligate să țină cont de deciziile Curții Supreme. De exemplu, pe exemplul deciziei luate de Tribunalul Regional Kamchatka din Federația Rusă în legătură cu șoferul, aceasta merge direct înaintea Deciziei Curții Supreme a Federației Ruse nr. 39-AD16-1 din 11 martie , 2016.
Amintiți-vă că această decizie a Curții Supreme a pus capăt „i”-ului în întrebarea dacă o piatră care lovește parbrizul este un accident.
Este adevărat că această decizie nu este în întregime legată de evenimentul asigurat în cadrul OSAGO. Cert este că decizia Forțelor Armate ale Federației Ruse nr. 39-AD16-1 din 11 martie 2016 este asociată cu inculpatul, care a fost adus la răspundere administrativă în conformitate cu partea 2 a articolului 12.27 din Codul administrativ. al Federației Ruse (abandonarea locului accidentului). Șoferul, nefiind de acord cu acest lucru, a mers în instanță. Drept urmare, mai multe instanțe l-au recunoscut pe șofer drept vinovat al accidentului, vinovat al prejudiciului produs.
Ce a făcut inculpatul? De fapt, tocmai își conducea mașina. Dar pe o porțiune de drum, o piatră a zburat de sub roțile mașinii sale și a lovit mașina unui alt utilizator al drumului. În urma loviturii unei pietre cu mașina, s-a format o crăpătură în parbriz.
Șoferul autovehiculului avariat a considerat că s-a produs un accident și a chemat polițiștii rutieri pentru înregistrarea accidentului. Șoferul mașinii, de sub roțile căreia a zburat o piatră, a plecat.
Din păcate, în viitor, acest șofer a fost tras la răspundere pentru părăsirea locului accidentului, deoarece lovirea unei pietre în accident a fost recunoscută drept faptele accidentului.
Desigur, inculpatul nu a fost de acord cu acest lucru și a început să conteste în instanță acțiunile polițiștilor rutieri. Ca urmare, inculpatul a ajuns la Instanța Supremă, care a stabilit în mod corect că inculpatul nu poate fi vinovat de producerea accidentului, evenimentul s-a produs din împrejurări independente de voința conducătorului auto. Adică, este logic că o piatră care zboară de sub roți nu poate fi un accident.
În consecință, persoana vătămată nu poate conta pe despăgubiri pentru prejudiciu în cadrul legii privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto.
Da, cineva va spune că procesul avut în vedere de instanța de apel a Tribunalului Regional Kamchatka și decizia Forțelor Armate RF nu se referă în întregime la aceeași temă. Dar nu este important. Esența însăși rămâne aceeași.
Intriga acestei povești s-a „învârtit” cu aproape un an în urmă, în septembrie 2016. Apoi, un locuitor din Petropavlovsk-Kamchatsky își conducea mașina de-a lungul unuia dintre drumurile locale de pământ după o altă mașină. La un moment dat, un snop de pietriș deosebit de puternic a zburat de sub roțile vehiculului din față și a lovit parbrizul mașinii personajului principal. Valoarea prejudiciului material, conform rezultatelor unei examinări independente, organizată ulterior de proprietarul mașinii vătămate, s-a ridicat la aproximativ 60.000 de ruble. Doamna, hotărând că incidentul nu se încadrează, a intentat un proces împotriva făptuitorului incidentului cu cererea de a-i rambursa 85.150 de ruble - ținând cont de costul prejudiciului, costul unei examinări și costurile judiciare.
Cu toate acestea, Tribunalul Petropavlovsk-Kamchatsky a evaluat incidentul în felul său. Acesta a hotărât că cauza directă a accidentului a fost o încălcare a regulilor de circulație de către inculpat: șoferul nu a ținut cont de starea suprafeței carosabilului, de caracteristicile tehnice ale mașinii sale și, în consecință, a permis degajarea pietrișului. de sub roțile din spate ale mașinii sale. Avand in vedere ca accidentul rutier s-a produs cu participarea a doua autovehicule, iar raspunderea civila a vinovatului acestuia era asigurata la acel moment, instanta a concluzionat ca accidentul in cauza este un eveniment asigurat.
charlotteautoglassnc.com
În plus, în normele legii federale nu există nicio indicație că un eveniment asigurat are loc numai atunci când două vehicule intră în contact direct (coliziune) într-un accident. Pe această bază, proprietarului autoturismului cu geam spart de pietriș i s-a refuzat o cerere împotriva vinovatului. Urmând logica instanței, aceasta a fost nevoită să emită un accident în cadru și să solicite despăgubiri la casa sa de asigurări.
Această abordare a situației a fost confirmată în instanța de apel - la Tribunalul Regional Kamchatka. Ținând cont de această hotărâre judecătorească, vă putem recomanda următorul algoritm de acțiuni, atunci când o piatră dintr-o mașină din față a zdrobit „fața” mașinii dumneavoastră. După impact, fixăm numărul săgeții mașinii folosind, de exemplu, un video recorder. În mod ideal, o oprim într-un fel. Apoi sunăm la poliție, întocmim un accident și anunțăm. Dacă ea refuză să ramburseze, îl băgăm pe asigurător cu nasul în deciziile instanțelor din Kamchatka. Acest lucru nu funcționează - mergem în instanță și câștigăm cauza, primind o penalizare de la compania de asigurări.
Toate acestea sunt grozave, dar ce nenorocire: atunci când ne înregistrăm pe a noastră, se va dovedi aproape inevitabil că mașina vinovată „a fugit de la locul accidentului”. În ciuda faptului că șoferul ei nici măcar nu bănuia ce s-a întâmplat. Dar ce este privarea de „drepturile” unei persoane nevinovate, în comparație cu despăgubirea materială pentru prejudiciul nostru, nu-i așa?
