Sclavia a evoluat istoric. Există două forme ale acesteia: patriarhal și clasic. În etapa matură, sclavia se transformă în sclavie. Când vorbesc despre sclavie ca un tip istoric de stratificare, ei înseamnă stadiul său cel mai înalt. Sclavia este singura formă de relații sociale din istorie în care există o persoană este proprietatea altuia iar când stratul inferior este privat de toate drepturile și libertățile.
Sistemul de caste nu la fel de vechi ca deținătorul de sclavi și mai puțin răspândit. Dacă aproape toate țările au trecut prin sclavie, desigur, în diferite grade, atunci castele se găsesc numai în India și parțial în Africa. India este un exemplu clasic de societate de castă. A apărut pe ruinele sclavului în primele secole ale noii ere.
Castoy numiți un grup social (strat), apartenență la care o persoană datorează exclusiv nașterii sale. O persoană nu poate trece de la casta sa la alta în timpul vieții sale. Pentru a face acest lucru, el trebuie să se nască din nou. Poziția castelor este fixată de religia hindusă (acum este de înțeles de ce casele nu sunt răspândite). Potrivit canoanelor ei, oamenii trăiesc mai mult de o viață. Fiecare persoană cade în casta corespunzătoare, în funcție de comportamentul său într-o viață anterioară. Dacă este rău, atunci după următoarea naștere trebuie să cadă într-o castă inferioară și invers.
In India 4 caste principale: brahmanas (preoți), kshatriyas (războinici), vaisyas (negustori), sudras (muncitori și țărani). Mai mult, există aproximativ 5 mii non-core castă și semicastă. Mai ales merită de neatins. Nu aparțin nici unei caste și ocupă poziția cea mai joasă.
În cursul industrializării, castele sunt înlocuite cu clase. Orașul indian devine din ce în ce mai clasat, iar satul, care are 7/10 din populație, rămâne castă.
Domeniile preced clasele și caracterizează societățile feudale care existau în Europa din secolul al IV-lea până în al XIV-lea.
Imobiliar — grup social cu consacrat în obicei sau legal legea și drepturile și obligațiile moștenite.
Sistemul imobiliar, care include mai multe straturi, este caracterizat de o ierarhie exprimată în inegalitatea de poziție și privilegii. Exemplul clasic al organizării imobiliare a fost Europa, unde la începutul secolelor XIV-XV. structura societății era împărțită în clasele superioare (nobilime și cler) și clasa a treia fără privilegii (meșteșugari, negustori, țărani). În secolele X-XIII. erau trei moșii principale: clerul, nobilimea și țărănimea.
In Rusia din a doua jumătate a secolului al XVII-lea. stabilit împărțirea clasei în nobilime, cler, negustori, țărani și filisteni(straturi urbane mijlocii). Proprietățile se bazau pe proprietatea funciară.
Drepturile și obligațiile fiecărei clase erau determinate de legea legală și sfințite de doctrina religioasă. Apartenența la moșie a fost moștenită... Barierele sociale dintre moșii erau destul de dure, astfel încât mobilitatea socială nu exista atât între moșiile, cât și în interiorul moșiilor.
Fiecare moșie a inclus multe straturi, ranguri, niveluri, profesii, ranguri... Deci, numai nobilii puteau fi angajați în serviciul public. Aristocrația era considerată o clasă militară (cavalerie).
Cu cât clasa era mai înaltă în ierarhia socială, cu atât statutul său era mai înalt. Spre deosebire de caste, căsătoriile dintre clase erau perfect tolerate. Mobilitatea individuală era uneori permisă. O persoană obișnuită ar putea deveni cavaler prin cumpărarea unui permis special de la conducător. Însă termenul „moșie” este în cele din urmă înlocuit cu un nou concept „clasă”, care exprimă poziția socio-economică a persoanelor care sunt capabile să-și schimbe statutul.
Clasa este înțeleasă în două sensuri: larg și îngust.
V sens larg sub clasăînțeleg un grup social mare de oameni care dețin sau nu mijloacele de producție, care ocupă un anumit loc în sistemul de diviziune socială a muncii și se caracterizează printr-un mod specific de a câștiga venituri.
Deoarece proprietatea privată apare în timpul nașterii statului, se crede că deja în Orientul Antic și în Grecia antică existau două clase opuse: sclavi și proprietari de sclavi. Feudalismul și capitalismul nu fac excepție. Și aici au existat clase antagoniste: exploatatorii și exploatații. Acesta este punctul de vedere al lui Karl Marx, care este respectat astăzi. Un alt lucru este că odată cu maturizarea, complicația versatilității organismului social, a devenit necesar să se izoleze nu una sau două clase, ci multe straturi sociale, numite straturi în Occident. Și corespunzător stratificarea societății - prin stratificarea acesteia (apariția multor elemente în structura societății).
Termenul " stratificare"Provine din stratul latin - strat. Astfel, în etimologia cuvântului, sarcina nu este pur și simplu de a dezvălui diversitatea grupului, ci de a determina secvența verticală a poziției straturilor sociale, straturilor în societate, ierarhia lor... Diverși autori înlocuiesc adesea conceptul de „strat” cu alte cuvinte cheie: „clasă”, „proprietate”. Folosind toți acești termeni de mai jos, vom investi în ei un singur conținut și vom înțelege un strat ca un grup mare de oameni, diferind în poziția lor în ierarhia socială a societății.
Sociologii sunt de acord că baza stratificării structura (structura socială a societății) - naturală și inegalitatea socială a oamenilor... Cu toate acestea, modalitățile de organizare a inegalității sunt diferite. Care sunt motivele care ar determina apariția structura verticală a societății?
K. Marx a introdus singura bază pentru considerarea verticală a structurii societății - posesia bunurilor... Prin urmare, structura sa socială a societății a fost de fapt redusă la două niveluri: clasa proprietarului(proprietari de sclavi, feudali, burghezie) și Clasă, lipsită de proprietatea asupra mijloacelor de producție(sclavi, proletari) sau cu drepturi de proprietate foarte limitate (țărani). Încercări de prezentare intelectualitate, alte grupuri sociale ca straturi intermediare a lăsat impresia că schema generală a ierarhiei sociale a populației a fost prost concepută. Ingustimea acestei abordari a devenit evidenta deja la sfarsitul secolului al XIX-lea.
De aceea, M. Weber extinde numărul de criterii care determină apartenența la un anumit strat. Pe lângă economic (atitudine față de proprietate și nivelul veniturilor), el introduce criterii precum prestigiul social și apartenența la anumite cercuri politice (partide). Prestigiul a fost înțeles ca dobândirea de către un individ de la naștere sau datorită calităților personale a unui astfel de statut social care i-a permis să ocupe un anumit loc în ierarhia socială.
Rolul statutuluiîn structura ierarhică a societății determinat o trăsătură atât de importantă a vieții sociale precum reglarea valorii sale normative... Mulțumită celor din urmă, doar celor ale căror stare corespunde ideilor înrădăcinate în conștiința de masă despre semnificația titlului, profesiei sale, precum și normelor și legilor care funcționează în societate.
Deci, societatea se reproduce, organizează inegalitatea din mai multe motive: în funcție de nivelul de avere și venit, în funcție de nivelul de prestigiu social, în funcție de nivelul de deținere a puterii politice, în funcție de nivelul de educație și, de asemenea, în funcție de unii alții. Se pare că se poate argumenta că aceste tipuri de ierarhie sunt semnificative pentru societate, deoarece permit reglarea reproducerii legăturilor sociale, precum și direcționarea aspirațiilor și ambițiilor personale ale oamenilor de a dobândi statusuri semnificative pentru societate.
Care sunt mecanismele susținerea structurii ierarhice a societății? Pentru menținerea ierarhiei sociale o soluție simplă a fost găsită inițial în societate: o persoană născută într-o familie de sclav trebuie să rămână sclavă, într-o familie de nobil - un reprezentant al clasei superioare. Întregul sistem de statuturi sociale (lege, armată, curte și biserică) a monitorizat respectarea regulilor organizării de clasă a structurii ierarhice a societății.
Durabilitate un astfel de sistem ierarhic ar putea să fie sprijinit numai cu forța: fie prin forța armelor, a căror posesie era dreptul exclusiv al stratelor superioare; sau prin puterea religiei care a avut oportunități excepționale de a influența mintea oamenilor; sau prin forța respectivului legi, norme, obiceiuri respectarea căreia era vizată toată puterea aparat de stat.
Sistemul ierarhic al societății moderne este lipsit de această rigiditate. În mod formal, toți cetățenii au drepturi egale, inclusiv dreptul de a ocupa orice loc în spațiul social, de a se ridica la etajele superioare ale scării sociale sau de a fi în eșalonurile inferioare. Cu toate acestea, mobilitatea socială puternic crescută nu a dus la eroziunea sistemului ierarhic. Societatea își menține și protejează încă ierarhia (structura).
S-a observat că profilul feliei verticale a societății nu este constant. K. Marx la un moment dat a sugerat că configurația sa se va schimba treptat din cauza concentrarea bogățieiîn mâinile câtorva și sărăcire semnificativă a vracului populației. Rezultatul acestei tendințe va fi apariția unei tensiuni grave între straturile superioare și inferioare ale ierarhiei sociale, ceea ce este inevitabil va avea ca rezultat o luptă pentru redistribuirea venitului național.
P. Sorokin, respingând teza lui K. Marx despre sărăcirea absolută a maselor sub capitalism, a fost totuși înclinat să creadă că partea superioară a piramidei sociale tinde să se ridice deasupra celorlalte. Dar această creștere a bogăției și puterii nu este nelimitată. În opinia sa, există un punct de saturație dincolo de care societatea nu se poate deplasa fără riscul unei catastrofe majore. Pe măsură ce ne apropiem de acest punct al societății, încep procesele de limitare a tendinței nocive: fie se efectuează reforme pentru redistribuirea bogăției prin sistemul fiscal, fie încep procese revoluționare profunde, în care sunt implicate straturi sociale largi.
Stabilitatea societății asociat cu profilul stratificării sociale (structura societății). Întinderea excesivă a acestuia din urmă este plină de probleme sociale grave cataclisme, răscoale, revolte, aducerea haosului, violență,împiedicând dezvoltarea societății, punând-o pe marginea colapsului. Îngroșarea profilului de stratificareîn primul rând datorită trunchierii vârfului conului - fenomen care se repetă în istoria tuturor societăților. Este important ca aceasta să se desfășoare nu prin procese spontane necontrolate, ci printr-o politică de stat urmărită în mod conștient.
Procesul descris are, de asemenea, un dezavantaj, remarcat de P. Sorokin. Compactarea profilului de stratificare nu ar trebui să fie excesiv, anulând însăși principiul ierarhiei sociale. Inegalitate- nu numai o realitate obiectivă a vieții sociale, ci și o sursă importantă de dezvoltare socială. Ecuațiaîn venituri, în raport cu proprietatea, puterea jefuiește indivizii intern important stimulent la acțiune, auto-realizare, autoafirmare și societate- singura energie sursă de dezvoltare.
Ideea exprimată de G. Simmel că stabilitatea structurii ierarhice a societății depinde de tone de greutate specifică și rolul stratului mediu,sau de clasă. Ocupând o poziție intermediară, clasa de mijloc îndeplinește un fel de rol de legătură între cei doi poli ai ierarhiei sociale, reducându-le opoziția. Cu cât clasa de mijloc este mai cantitativă, cu atât are mai multe șanse să influențeze politica statului, procesul de modelare a valorilor fundamentale ale societății, viziunea asupra lumii a cetățenilor, evitând în același timp extremele inerente forțelor opuse.
Disponibilitate strat mijlociu grosîn ierarhia socială a multor țări moderne le permite să rămână stabileîn ciuda unei creșteri episodice a tensiunilor dintre cei mai săraci. Acest tensiunea se stinge nu atât de mult prin forța aparatului represiv, Cum majoritate neutră, în general mulțumit de poziția sa, încrezător în viitor, simțindu-i puterea și autoritatea.În toate țările dezvoltate, în ciuda diferențelor culturale și geografice, ponderea clasei de mijloc este aproximativ aceeași, 55-60%. Pe scara socială, el este situat între elită (sus) și muncitori sau fundul social. Creșterea rolului său în societate se datorează unor motive destul de obiective. În țările dezvoltate din secolul XX. există o reducere a muncii manuale și o extindere a muncii mentale atât în industrie, cât și în agricultură. În consecință, numărul lucrătorilor și țăranilor este în scădere, acesta din urmă reprezentând doar 5% în Statele Unite. Dar aceștia nu sunt țărani tradiționali, ci fermieri independenți și bogați. Lista noilor profesii este îmbogățită nu în detrimentul persoanelor cu calificare scăzută, ca înainte, ci în detrimentul specialităților cu înaltă calificare, cu intensitate științifică asociate cu tehnologiile progresive. Reprezentanții lor intră automat în clasa de mijloc. Din 1950 până în 2000, veniturile familiei americane s-au dublat. Puterea de cumpărare a populației a crescut; este nevoie de mai puțină muncă pentru a cumpăra același lucru. Timpul liber s-a extins, a mai rămas timp pentru divertisment, turism, distracție. Societatea muncitoare devine un lucru din trecut, este înlocuită de o societate a timpului liber.
Clasă de mijloc joacă un rol special în societate, la figurat poate fi asemănat cu funcția coloanei vertebraleîn corpul uman, datorită căruia acesta păstrează echilibrul și stabilitatea... Clasa mijlocie include, de regulă, pe cei care au independență economică (adică dețin întreprinderea) sau au o orientare profesională pronunțată. Și tocmai acestea sunt funcțiile pe care societatea nu le oferă doar o mare apreciere, ci și o mare recompensă. Oamenii de știință, preoții, medicii, avocații, managerii intermediari, bancherii și antreprenorii constituie nucleul social al societății. Acolo unde nu există o clasă de mijloc sau încă nu s-a format, societatea este instabilă.
Toate semnele enumerate (și altele) fac clasă de mijloc până la un punct parte autonomă și relativ independentă a populației.
Mobilitate(fr. mobil) - mobilitate. Suntem interesati de social(public) mobilitate — procesul de schimbare a subiectului viata publica statutul lor social mutându-l pe scara carierei.
Termenul „mobilitate socială” a fost introdus în sociologie
P. A. Sorokin, care considera mobilitatea socială ca orice schimbare a statutului social. În sociologia modernă, teoria mobilității sociale este larg utilizată pentru a studia structura socială a societății.
Mobilitatea intergenerațională implică o creștere sau o scădere a statutului social al copiilor în raport cu poziția ocupată de părinții lor. Anterior, acest lucru nu era posibil în toate societățile. Mobilitatea intergenerațională este un proces social pe termen lung.
Mobilitatea socială intrageneratională presupune o schimbare a statutului individului însuși în timpul vieții sale. Acest lucru nu afectează situația părinților săi. Acest proces se mai numește și o carieră (un specialist își îmbunătățește calificările, se mută într-o poziție nouă, mai prestigioasă). Uneori acest proces este însoțit de o schimbare în sfera muncii de la fizică la intelectuală.
Studiind structura mobilității sociale, cercetătorii au ajuns la concluzia că aceasta este influențată de factori precum sexul, vârsta, densitatea populației și rata natalității într-o anumită regiune. Bărbații sunt, de asemenea, mai mobili;
În modernîntr-o societate în curs de dezvoltare, mișcările verticale nu sunt grup, A individual caracter. Anumite personalități se ridică capabili să depășească atracția mediului lor socio-cultural. Acest lucru nu este ușor, deși un lucrător poate, în principiu, să se ridice la rangul de ministru. (Experiența URSS este mai ales orientativă: M. S. Gorbaciov, B. N. Elțin, V. V. Putin).
Cu greu există o societate ale cărei straturi nu ar permite pătrunderea unor unități separate. În societatea modernă, mișcarea verticală este posibilă. Cu toate acestea, acest lucru tranziție mereu complicat! Dacă mobilitatea ar fi liberă, atunci nu ar exista straturi sociale în societate, credea P. A. Sorokin. Ar semăna cu o clădire fără tavan și pereți.
În același timp, toate societățile sunt stratificate. Au o anumită „sită” care cernă indivizii și permite unora să se ridice în sus, lăsându-i pe alții în straturile inferioare. Rolul sitei a executa instituții sociale, reglând mișcarea verticală și originalitatea culturii, modul de viață al fiecărui strat, testând fiecare candidat pentru rezistență, pentru respectarea normelor stratului în care se mută.
Asa de, sistem educational oferă nu numai socializarea primară a individului, ci și îndeplinește rolul un fel de lift ceea ce permite celor mai capabili dute sus.
Partidele politice formează elita politică, instituția proprietății întărește clasa de proprietari, instituția căsătoriei face posibilă creșterea chiar și în absența abilităților intelectuale. Cu toate acestea, nu este suficient să urci. Necesar câștigă un punct de sprijinîn strat, adică să accepte modul ei de viață și se potrivesc in ea socioculturale Miercuri, acceptați normele, principii.
Acest proces dificil, dureros, deoarece necesită mult stres mental și este deseori plin de crize nervoase... O persoană poate rămâne pentru totdeauna un proscris acolo unde se străduiește sau cădea din voia sorții.
Dacă instituțiile sociale sunt „ascensori sociali”, atunci anvelopa socio-culturală care învelește fiecare strat joacă rolul unui filtru care exercită un fel de control. Este posibil ca filtrul să nu permită individului să se străduiască în sus și atunci cel care a scăpat de jos va fi condamnat să fie un paria. După ce s-a ridicat la un nivel superior, el va rămâne în spatele ușii care duce la strat în sine, care este plin de defecțiuni neuropsihice.
O imagine similară se poate dezvolta atunci când conduceți. mult mai jos. După ce am pierdut dreptul de a locui susținut de capital straturi superioare, omul nu este capabil deschis o usa către un alt strat cu o cultură socio-diferită și de aici - conflict.
Găsirea unei persoane ca între două structuri numit în sociologie marginalitate.
Marginal Este un individ și-a pierdut fostul statut socialși s-a dovedit incapabil se adaptează la noul mediu socio-cultural.
Adaptarea la noile condiții este adesea asociată cu o restructurare radicală a orientărilor vieții. În plus, noul mediu social în sine are un fel de filtre care realizează selecția noastră și respingerea altora. Se întâmplă ca o persoană, care și-a pierdut mediul socio-cultural, să nu se poată adapta la un mediu nou. Apoi pare să se blocheze între două straturi sociale, între două culturi. De exemplu, un fost mic antreprenor bogat încearcă să intre în straturile superioare ale societății. El pare să iasă din vechiul său mediu, dar este, de asemenea, străin de noul mediu social - „un filistin în nobilime”. Un alt exemplu: un fost om de știință care este forțat să își câștige existența cu transportul sau întreprinderile mici este împovărat de noua sa poziție; pentru el noul mediu este străin. Adesea devine obiectul ridicolului și umilinței din partea celor mai puțin educați, dar mai adaptați la condițiile mediului lor, „colegii din magazin”.
Marginarea este un concept socio-psihologic. Aceasta nu este doar o anumită poziție intermediară a individului în structura socială, ci și propria percepție de sine, conștiința de sine. Dacă o persoană fără adăpost se simte confortabil în mediul său social, atunci nu este un marginal. Un marginal este cel care crede că situația sa actuală este temporară sau accidentală. Oamenii care sunt obligați să-și schimbe tipul de activitate, profesia, mediul socio-cultural, locul de reședință etc., de exemplu, refugiații, experimentează marginalitatea lor în mod deosebit de greu.
Este necesar să se facă distincția între marginalitate ca parte integrantă a mobilității sociale naturale și marginalitatea forțată care a apărut într-o societate de criză, care devine o tragedie pentru grupurile sociale mari. Marginalitatea naturală nu este masivă și pe termen lung și nu reprezintă o amenințare pentru dezvoltarea stabilă a societății. Marginalitatea forțată a masei, care are un caracter prelungit pe termen lung, mărturisește starea de criză a societății.
Structura societății ruse din secolul XXI. s-a schimbat semnificativ. În locul celor trei membri sovietici (clasa muncitoare, țărănime, inteligență), au apărut mai multe straturi reale numeroase ale populației, noi straturi, în primul rând ca urmare a reformelor economice din anii 1990. În cursul implementării lor, ramurile complexului militar-industrial s-au „lăsat”, iar sfera financiară și sectorul privat au crescut rapid. Criteriul proprietății și venitului a dobândit un rol decisiv. S-au format subiecți sociali care corespund calităților lor profesionale și personale cerințelor unei economii de piață. Conform T. I. Zaslavskaya, structura societății moderne rusești include cinci straturi sociale principale: elită, superioară, mijlocie, strat de bază și fund social (subclasă). În același timp, structura populației active la începutul lunii ianuarie 1997 în termeni procentuali era următoarea: ponderea elitelor nu depășea 1%; stratul superior - 5-6%; mediu - 66%; partea de jos - 10%. Procentul reprezentanților fundului social nu a fost determinat, deoarece această categorie de cetățeni, potrivit lui T. Zaslavskaya, ar trebui cu greu inclusă în populația activă.
Există o mare dorință în rândul cetățenilor ruși de a nu fi mai rău decât alții, chiar dacă nu există motive suficiente pentru aceasta. Prin urmare, la întrebarea: „La ce clasă socială vă considerați?”, 55% au răspuns - la cea de mijloc. În timp ce în realitate este de doar 25-30%.
O caracteristică a structurii sociale a unei societăți ruse perfecte este că are un strat social mare (aproximativ 25-30%), ai cărui reprezentanți au multe dintre principalele caracteristici ale clasei de mijloc. Este vorba de medici, profesori, profesori universitari, avocați, ingineri și tehnicieni, oameni de știință și lucrători culturali, mici antreprenori care au suficientă activitate socială și au vârste cuprinse între 25 și 50 de ani. În orice țară dezvoltată, aceste grupuri sociale ocupă poziția clasei de mijloc. Cu toate acestea, în Rusia din diverse motive, această categorie de cetățeni are o foarte venituri materiale scăzute și nu se pot actualiza de sine ca o clasă de mijloc.
Potrivit Institutului pentru Cercetări Sociale Comprehensive, în 2008 46,9% dintre ruși s-au identificat ca acele straturi care au pierdut ca urmare a reformelor și nu au putut să se adapteze la noile condiții. Aceste persoane pot fi clasificate condiționat ca marginalizate. O treime dintre respondenți au rămas cu oamenii lor și doar 6,8% s-au considerat câștigători.
Diferența de venit dintre cei 10% dintre cei mai bogați cetățeni ai Rusiei și 10% dintre cei mai săraci (coeficientul decilei) este de aproximativ 30-40, adică cei mai bogați sunt de 30-40 de ori mai bogați decât cei săraci. Pentru comparație, în URSS, coeficientul decilei în diferite perioade a fluctuat în intervalul 5-7. Rusia săracă din 2008 s-a clasat pe locul patru în lume în ceea ce privește numărul miliardarilor de dolari.
După cum puteți vedea, modelul de stratificare (structură) al societății ruse în ceea ce privește nivelul de trai a fost deja format și a luat forme stabile.
În cadrul acestui model două straturi inferioare(1 și 2) unesc aproximativ 20% dintre ruși. Aceștia sunt oameni care, conform standardelor lor reale de viață, se află sub pragul sărăciei și, conform indicatorilor indicelui standardului de viață, sunt caracterizați de valori minus, care indică fără ambiguitate privarea. Nu este o coincidență faptul că 61% din grupul care și-a evaluat capacitatea de a satisface cele trei nevoi de bază (hrană, îmbrăcăminte și locuințe) ca fiind proaste aparținea în mod specific acestor straturi și un alt sfert - până la al 3-lea strat, care unește rușii care se echilibrează în pragul sărăciei, și apoi alunecă peste această margine, apoi se ridică ușor deasupra ei. Astăzi sunt 14%. Din păcate, s-a format o nouă clasă de săraci în Rusia, care se încadrează în clasa inferioară (lumpen și marginalizați), dar cel mai rău lucru este că tinerii din această clasă nu au nicio șansă să iasă din clasa inferioară.
A patra structură socială corespunde nivelului sărăcie... Este acest nivel de trai este, de asemenea, mediana(mijloc) și modal(adică cel mai tipic) din Rusia de azi pe care îl simt ei înșiși reprezentanții. Dintre acestea, evaluarea predominantă a statutului lor social ca fiind satisfăcătoare (2006 - 73%), iar restul sunt aproape în mod egal împărțite în cei care o evaluează ca fiind bună și ca rea. Nivelul de trai al acestui strat masiv al societății ruse, unindu-se un sfert din toți rușii, este setat și de standard de consum percepută de ruși ca salariu minim acceptabil, forțând să trăiască cap la cap. În procesul de alunecare a majorității rușilor de la venituri mici la sărăcie în următorii 5-10 ani, clasa mediană se va împărți într-o parte mai prosperă, care se va alătura clasei mijlocii inferioare și o parte mai puțin prosperă (pensionarii , muncitori slab calificați), care se vor alătura clasei inferioare.
Structuri sociale de la 5 la 8- aceasta este straturi de mijloc a căror bunăstare are diferențe semnificative între ele, dar care, în orice caz, poate fi considerată relativ prosperă pe fondul întregii rusești ( 35% din societatea rusă).
9-10 straturi uniți pe cei care, din punctul de vedere al majorității covârșitoare a rușilor, pot fi considerați bogat... Trăsătura lor distinctivă este sentimentul că sunt stăpânii propriilor vieți. Sunt 5-7% dintre ei.
Numeric, aceste clase de societate sunt reprezentate în ea după cum urmează (Tabelul 1):
La structura europeană de mai sus, scufundându-se în realitatea rusă, este necesar să adăugăm câteva straturi sociale: lucrători tehnici și tehnici, inteligența umanitară, personal militar, prizonieri, refugiați etc.
Definirea principalelor straturi ale societății ruse moderne, spre straturi de mijloc am purtat clasa mijlocie inferioară acoperind straturile 5 și 6 și clasa de mijloc adecvată- 7-8 straturi (12% din societate). Nivelul său de viață este perceput de majoritatea populației ruse ca un fel de standard mediu al unei vieți normale. În același timp, a existat tendința ca al 5-lea strat al clasei medii inferioare să alunece spre clasa mediană (a 4-a structură socială) și mișcarea unei treimi din reprezentanții stratului 6 până la al 7-lea strat. Decalajul dintre a șasea și a șaptea structură socială se va restrânge, iar a șasea structură socială va intra în a șaptea. Datorită acestui fapt, clasa de mijloc va constitui aproximativ 15% din populație.
Studiile sociologice din 2006 au arătat că toate cele trei obiecte de proprietate (apartament, mașină, dacha) sunt deținute de 10% din reprezentanții stratului 5, 23% - din a 6-a și 30% - din cel de-al 7-lea strat. Nu există niciun criteriu pentru 4% din al 5-lea strat și 1% pentru al 6-lea. O imagine similară se observă și în alte aspecte ale vieții (promovare, educație, venituri, începerea unei afaceri etc.). Și mai convingătoare sunt diferențele în nivelul de trai al reprezentanților clasei mijlocii inferioare (straturile 5 și 6) și ale clasei mijlocii propriu-zise (straturile 7 și 8). Aceștia din urmă au fost mai activi, antreprenoriale, bogați, au realizat mai mult în viață: au cumpărat bunuri scumpe, au folosit servicii educaționale plătite, servicii medicale, sunt optimisti cu privire la viitorul copiilor lor.
În lupta pentru creșterea veniturilor, clasele de mijloc sunt din ce în ce mai concentrate în sectorul public (58% din reprezentanții lor), dat fiind că munca în sectorul public oferă un grad mult mai mare de protecție socială, făcând posibilă obținerea unor venituri relativ mari pentru Rusia. Acest lucru ne permite să afirmăm că reprezentanții claselor de mijloc ocupă astăzi cele mai atractive poziții industriale... Dintre aceștia, ponderea lucrătorilor din administrația publică este în creștere, iar ponderea lucrătorilor agricoli este în scădere.
Trebuie adăugat la aceasta că reprezentanții claselor de mijloc erau mai pricepuți la „obținerea” de venituri suplimentare, lucrând cu jumătate de normă sau recalificându-se, dacă este necesar. Ei și-au îmbunătățit mai activ situația financiară, folosind împrumuturi bancare și alte tranzacții financiare, raționalitate economică, care le permite să își planifice resursele și să primească dividende maxime din propria activitate. Fiind, parcă, la intersecție categorii fundamental diferite bogați și săraci, clasele de mijloc îndeplinesc o importantă funcție de integrare în structura societății.
Prin urmare, aproximativ o treime dintre ruși sunt fie sub pragul sărăciei, sau pe această linie cu un risc la cea mai mică deteriorare a situației macroeconomice sau cu unele probleme familiale ale culisării finale în sărăcie. Aproximativ un sfert sunt într-o stare de nevoie. Aproximativ o treime din populație poate fi considerată rusă, deși cu un anumit grad de convenție analog al clasei de mijloc... Și, în sfârșit top 5-7% sunt cei pe care rușii înșiși îi consideră bogat.
Mai mult, nivelul de securitate materială a reprezentanților diferitelor straturi corespunde cel mai adesea altor indicatori ai statutului lor social: cantitatea de putere, nivelul de educație și calificări, caracteristicile pozițiilor de producție, prestigiul, viziunea asupra lumii, stilul de viață, cercul social.
Rezumăm rezultatele obținute la luarea în considerare clasele de mijloc în structura societății rusești... În primul rând, în ceea ce privește poziția lor economică, ambele clase de mijloc diferă de clasele inferioare prin faptul că au o anumită resursă economică(sub formă de proprietate sau diverse tipuri de economii și investiții), precum și fonduri suficiente pentru apariția pe o scară masivă a diferențelor de stil în consum. Mai mult, începând cu aceste clase, tendința de degradare a proprietății și a potențialului personal al acestora, care caracterizează situația celorlalte clase, încetează să mai fie înregistrată. V spre deosebire de clasa săracă și mediană, au reușit să folosească acele noi oportunități, care a asigurat trecerea la o economie de piață. Mai mult, caracteristicile strategiilor pe care le folosesc pentru a-și îmbunătăți situația financiară, precum și caracteristicile conștiinței și comportamentului lor economic în ansamblu, sunt calitativ diferite de situația din cele două clase inferioare și dau motive să presupunem că aceste diferențe vor fi crește destul de repede.
Totuși, în același timp clasele mijlocii inferioare și mijlocii diferă semnificativ Cum volum la dispoziția lor resurse economice, și posibilitățile de cheltuire a stilului. Mai mult, ele diferă și în dinamica bunăstării lor. Aceste diferențe sunt evidente în special în situația din clasa mijlocie inferioară, unde, în ciuda similarității în mulți parametri cu situația actuală în straturile 5 și 6 constituente, se înregistrează diferențe între tendințele de schimbare a poziției lor. Acest lucru ne permite să presupunem nu atât apropierea dintre clasele mijlocii și medii inferioare în viitor, ci o aprofundare suplimentară a diferențelor dintre diferitele straturi ale clasei medii inferioare, ca urmare a căreia, aparent, cea de-a 6-a structură socială va intra în componența clasei de mijloc în sine, care se va extinde cu o dezvoltare favorabilă a evenimentelor până la aproximativ 15% din populație. Restul se vor alătura clasei medii inferioare, care se va extinde și pentru a include unii dintre reprezentanții stratului 6, stratul 5 și unii din clasa mediană.
În general, trebuie spus că atunci când se lucrează cu date care caracterizează viața diferitelor straturi din structura societății ruse, alocate pe scara „sărăciei - bogăție”, nu se poate să nu fie uimiți de energia cu care oamenii rezistă extrem de mult circumstanțe nefavorabile pentru ei, asta, fără exagerare lupta titanică pentru viațăși dreptul la viitor, care an de an să conducă zeci de milioane de concetățeni... Ele conduc în cele mai dificile condiții, uneori cu ultimul pic de forță, dar rezistând totuși amenințării de a ajunge într-un bazin de sărăcie și degradare tot mai profundă. Și nu este o coincidență faptul că frica de o situație financiară înrăutățită se dovedește a fi principala frică nu numai a claselor inferioare, ci și a claselor de mijloc - punctul aici nu este imposibilitatea în acest caz de a cumpăra un lucru suplimentar sau de a merge la cinema încă o dată. Problema merge mult mai adânc. Aparent, chiar și cetățenii țării noastre care sunt relativ înstăriți până acum se simt, deși, poate, nu întotdeauna sunt constienti că pentru unii foarte apropiați pentru majoritatea covârșitoare dintre ei trăsătură începe apoi la început neted și apoi totul accelerează alunecând în abisul sărăciei și al mizeriei, din care este aproape imposibil să scapi.
Luând în considerare analiza și alte materiale, cele de mai sus ne permit să tragem următoarele concluzii:
1. Până în 2000, în Rusia, în principal format calitativ nou extrem de polarizat social -structura de clasa cu stalpi la fel de burghezia, pe de o parte, și angajați semiclasificați - pe de altă parte, la foarte subtireși instabil clasă de mijloc, care s-ar numi mai exact stratul social mediu.
2. Cel mai profund, care nu are analog în țările industriale moderne personajul a preluat stratificarea societății prin bunăstarea proprietății... Practic, sistemul de stat de protecție socială a rușilor a fost distrus și transformat în fragmente împrăștiate de caritate privată și asistență departamentală, care a creat toate premisele pentru lumpenizarea masei populației țării.
3. Polarizarea nu se limitează la secțiunile societății de masă socială și proprietate, ci în mai multe direcții a trecut prin sistemul de relații: putere - masă, structuri de putere ale Centrului - structuri de putere ale regiunilor, oraș - sat, etno - grupuri etnice ”etc. Stratificarea are loc și în cadrul clasei burgheze.(burghezia națională este burghezia comprador), angajați(în legătură cu această sau acea formă de proprietate) și, în plus, împarte societatea într-o parte care respectă legea și o criminalitate în creștere rapidă; pe cele relativ prospere, cu locuințe și muncă, și pe cele care se înmulțesc intens social defavorizate... Drept urmare, antagonizarea societății ruse a luat un caracter și este plină de dezorganizare explozivă sau liniștitoare.
Societate militarizată
Nu trebuie să presupunem că societățile militarizate se formează numai printre nomazi sau în procesul de a cuceri orice. Sunt cunoscuți în istorie de mult timp. Și două lucruri sunt interesante.
1. O societate militarizată creează un anumit tip de monarhie - monarhie despotică când monarhul este un lider militar.
2. Societatea militarizată este, totuși, una dintre primele societăți cărora le pasă (îi pasă în mod vizibil) despre demnitatea umană... Militarismul este cel care împinge acest sentiment al valorii de sine, este necesitatea militară. Dintre muncitorii, mucked de socialism, care predă sape la depozit, soldații nu sunt categoric obținuți. Bineînțeles că pot fi forțați să meargă la război, dar vor fi zdrobiți de oricine.
Cel mai interesant, deși mai puțin frecvent, tip de societate militarizată este oameni din armată.
Un popor de armată este o hoardă, mongolă sau turcă, dar nu neapărat doar o societate de nomazi. Armata națională se afla în Asiria, unde toți cetățenii născuți, cu capacitate de muncă, purtau serviciul militar și erau soldați uimitori.
Deci, acesta este un alt tip interesant, se găsește în rândul popoarelor complet sedentare și este inclus în cadrul civilizației.
Societatea de clasă apare relativ târziu. Cel mai probabil, societățile de clasă nu existau înainte ca arienii să intre în stadiul istoric. Se pare că este o descendență indo-europeană.
O moșie se numește așa un grup social ale cărui drepturi și îndatoriri speciale sunt stabilite prin obicei sau lege și sunt moștenite... Moștenit - există un sistem imobiliar, nu moștenit - nu există un sistem imobiliar.
Poate fi și mai scurt: moșia este grup social cu drepturi și responsabilități moștenite... Dar v-am oferit o definiție exhaustivă, pentru a nu crea impresia că drepturile patrimoniale au fost confiscate de proprietate. Este un produs al creației sociale.
Acum predomină societatea non-clasă, dar sistemele imobiliare erau destul de răspândite. S-au răspândit cu mult dincolo de lumea arieană, nu numai în procesul de stabilire a primilor arieni, ci și pur și simplu în procesul etnogenezei: s-au născut noi popoare și ar putea avea strămoși indo-europeni și non-indo-europeni. Dar, de exemplu, China a menținut o societate non-clasă pentru cea mai mare parte a istoriei sale. În lumea semitică, chiar și în rândul asirienilor, un sistem imobiliar nu este vizibil.
Moșiile au multe virtuți.
La început, generează tipul de monarhie imobiliară, stabilind nevoia în sistemul politic echilibru între monarhie și oameni... Într-o formă sau alta, voința moșiilor este adusă în atenția monarhului, există un mecanism. Regele persan, chiar și când a devenit regele regilor, a avut întotdeauna un consiliu de reprezentanți ai moșiilor (consiliul celor trei moșii ale Eranshahrului de atunci).
În al doilea rând, societăți imobiliare structurat în siguranță: simpla prezență a moșiilor garantează deja structurarea societății. Pentru a exercita puterea deplină asupra statului, societatea trebuie structurată. Și cu cât este structurată mai complexă, cu atât mai eficient exercită această putere. O societate structurată, de regulă, este o societate de cetățeni liberi.
În general vorbind, orice corporație protejează drepturile și bunăstarea unui cetățean, dar moșia este o corporație gata făcută, originală. La urma urmei, corporațiile (adică frățiile, parteneriatele, triburile, filele, fratiile și așa mai departe) trebuie formate și moșii există atât timp cât există o societate dată. Domeniile sunt prea mari pentru a fi considerate corporații, dar au anumite trăsături ale corporatismului: există solidaritate intraclasă, există reprezentare de clasă, ceea ce înseamnă că există interese de clasă.
În al treilea rândși mai interesant: societățile imobiliare, adică comunitățile structurate inițial, a avut tendința de a fi structurat în continuare, generează corporații, relații corporative. Oferind o structură dezvoltată a societății, societatea imobiliară a mers direct la societatea civilă, care trebuie considerată un alt tip. Dar progenitorul societății civile este societatea imobiliară.
Privind în viitor, voi observa că societățile de clasă tind să o facă generează sisteme politice compozite(sau politici). În societățile de clasă din sistemul politic, există adesea combinații de monarhie cu democrație, monarhie cu aristocrație, precum și o politică în trei părți.
Aristocrația nu aparține doar societăților imobiliare, ci societăților imobiliare modelează constant aristocrația, păstrați-l cel mai mult.
În majoritatea societăților, a fost întotdeauna posibil să se treacă de la moșie la moșie, dar în diferite epoci istorice este uneori mai ușor, alteori mai dificil.
De exemplu, în epoca războiului de sute de ani din Franța, pentru a deveni nobil, era suficient să te prezinți în slujba domnului și să declari că ai cinci generații de strămoși nobili ai lui Vermandois. Nimeni nu ar fi căutat oricum aceste nobile Vermandues, pentru că senorul a argumentat simplu: „Dacă spune adevărul, atunci am făcut o achiziție valoroasă - un adevărat Chevalier intră în serviciul meu. Dacă minte, dar se dovedește a fi un războinic curajos, înseamnă că oricum a spus adevărul - asta înseamnă că este demn să fie un Cavaler. Dacă minte și nu este demn, va fi ucis chiar în prima bătălie, așa să fie ”. Dar când s-au încheiat războaiele necontenite de pe teritoriul Franței, atunci au început deja să întocmească scrisorile corespunzătoare și să solicite mărturia strămoșilor nobili în mai multe generații. Cu toate acestea, aceste limite au rămas acceptabile.
Sistemul imobiliar face dificilă trecerea de la proprietate la proprietate, dar stați în afara oricărei clase ceea ce este rezonabil. O persoană dintr-o societate imobiliară știe că este imposibil să cadă lateral din moșia sa, aceasta poate coborî doar - până la fund, de aceea este forțat să se străduiască să se păstreze în cadrul moșiei. Și, deși există clase sociale inferioare în orice societate, societatea imobiliară, datorită structurii sale, tinde să reducă numărul acestora.
Astfel, am considerat un alt sistem foarte important.
Dezvoltarea socio-economică și politică a Rusiei la începutul secolelor XIX - XX .
Domeniile și structura de clasă a societății ruse. De la mijlocul secolului al XVI-lea. moșiile au stat la baza structurii societății rusești. S-au dezvoltat ca grupuri profesionale ereditare ale populației și au diferit în ceea ce privește drepturile (privilegiile) și obligațiile legalizate. În ciuda naturii ereditare, moșiile din Rusia nu au fost niciodată corporații complet închise. Au existat întotdeauna oportunități pentru trecerea de la o clasă la alta.
Până la începutul secolului al XX-lea. în Rusia, principalele moșii erau nobilimea, clerul, negustorii, mica burghezie și țărănimea. De pe vremea reformelor burghezo-liberale din anii 60-70. Al XIX-lea. a existat o egalizare treptată a moșiilor în drepturile legale, datorită căreia structura patrimonială a societății și-a pierdut din ce în ce mai mult din semnificația socială. A existat un proces treptat al eroziunii sale. La începutul secolului al XX-lea. acest proces s-a răspândit în cea mai numeroasă clasă - țărănimea.
La începutul secolului, puțin s-au schimbat drepturile țărănimii. La 19 februarie 1861, Alexandru al II-lea a semnat Manifestul privind abolirea iobăgiei. Foști iobagi au primit libertatea personală și majoritatea drepturilor civile generale, dar au rămas o clasă inegală.
Abia în 1905 au fost abolite definitiv pedepsele corporale și instanțele de clasă pentru țărani. În 1906, țăranii au primit dreptul de a alege liber ocupația și locul de reședință, indiferent de consimțământul adunării comunitare.
Un alt factor în eroziunea structurii de clasă a societății a fost stratificarea economică din ce în ce mai profundă în cadrul fiecărei clase. Acum, locul unei persoane în societate a fost din ce în ce mai determinat nu de apartenența sa la clasă, ci de statutul său de proprietate și de metoda de realizare a acesteia (angajarea în antreprenoriat, serviciu public, muncă angajată, conducerea propriei economii), adică semnele economice (de clasă) și nu juridice (de clasă). Printre reprezentanții oricărui domeniu s-ar putea găsi reprezentanți ai principalelor clase caracteristice societății burgheze - burghezia și proletariatul. Domeniile din Rusia au fost în cele din urmă abolite după căderea autocrației în 1917.
Structura de clasă a societății ruse la începutul secolului al XX-lea. a fost de natură tranzitorie - a existat simultan principalele clase caracteristice capitalismului (burghezia și proletariatul) și feudalismului (proprietari de pământ și țărani (vezi țărănimea)).
Burghezia și-a întărit rapid baza economică prin creșterea capitalului fix și circulant al întreprinderilor din sferele industriale, comerciale și financiare. În timpul implementării reformei agrare Stolypin (1906-1917), un număr mare de kulak (burghezia rurală) au intrat în această clasă. Forța economică a burgheziei nu a fost susținută de influența politică.
Reprezentanții săi erau rareori incluși în aparatul de stat superior, iar organele reprezentative alese (Duma de Stat, orașul dumas și zemstvos) nu aveau puteri largi și erau controlate de puterea executivă. Prin urmare, burghezia rusă se opunea în mare măsură guvernului.
Proletariatul de la începutul secolului al XX-lea. crescând în număr (15% din populația țării până în 1914). Dar muncitorii calificați (de obicei ereditari) constituiau doar o parte nesemnificativă a proletariatului. Munca unor astfel de muncitori era relativ bine plătită. Majoritatea covârșitoare a proletarilor erau imigranți recenți din mediul rural, fără calificări și străini culturii urbane. Împreună cu muncitorii necalificați, muncitorii din mediul rural au constituit, de asemenea, o parte semnificativă a proletariatului. Servitorii urbani au reprezentat, de asemenea, un mic procent din această clasă.
Straturile necalificate ale proletariatului s-au caracterizat prin condiții dificile de muncă și o securitate materială extrem de redusă. Salariile lor erau sub nivelul de subzistență. Familiile muncitorilor necalificați trăiau în sărăcie. Comun pentru toate straturile proletariatului a fost avansarea cererilor de îmbunătățire a protecției muncii și a securității sociale în caz de invaliditate temporară sau permanentă. Dar guvernul nu a acordat atenție dezvoltării legislației muncii, ci a luptat cu înverșunare împotriva manifestărilor de protest muncitoresc. Prin urmare, mișcarea muncitorească din Rusia avea un caracter politic, anti-guvernamental.
La începutul secolului al XX-lea. adevărata putere politică în Rusia a fost posedată de proprietari: printre membrii Consiliului de Stat proprietarii funciari reprezentau 56%, în rândul miniștrilor - 58,8%, în rândul guvernatorilor - 70,9%. Cu toate acestea, ei și-au pierdut treptat baza economică. Majoritatea proprietarilor de terenuri nu au putut să-și refacă economia într-un mod burghez și au început să-și vândă sau să-și ipoteceze moșiile pentru datorii. Până în 1915, 60% din proprietăți erau ipotecate.
Țărănimea de la începutul secolului al XX-lea, ca înainte, a constituit partea covârșitoare a populației. Dar a rămas cea mai puțin educată și slab organizată din punct de vedere politic al societății. Pentru a asigura învățământul primar universal în Rusia, erau necesare 300 de mii de școli. De fapt, până în 1908 existau doar 100 de mii de școli, iar până în 1914 - 150 de mii de școli, situate în principal în așezări mari. Copiii țărani nu au putut adesea să frecventeze școala.
O parte semnificativă a țăranilor se afla într-o situație financiară dificilă și a experimentat periodic foamea (ceea ce nu a fost cazul în țările dezvoltate de mult timp). Măsurile luate de guvern (reforma agrară Stolypin) nu au schimbat această situație. Prin urmare, sentimentele anti-guvernamentale au crescut în rândul țărănimii. Dar lupta țăranilor pentru condiții de viață mai bune a fost redusă în principal la incendiere și daune fermelor proprietarului și kulak și nu a fost organizată.
Moșiile sunt grupuri formate în societate, dotate cu drepturile și obligațiile prevăzute de lege și moștenite. Structura patrimonială a unei societăți implică faptul că o persoană depinde de apartenența sa la o anumită clasă. Această dependență asigură o anumită gamă de responsabilități, comunicare, norme de comportament și chiar îmbrăcăminte. În același timp, tranziția în direcția verticală este imposibilă: o persoană se naște și moare în același titlu, care aparține strămoșilor săi. Același titlu este transmis generațiilor viitoare.
Structura patrimonială a societății din Rusia a început să se formeze în secolul al XVI-lea. Procesul a avut loc în paralel cu concentrarea terenurilor din jurul Moscovei.
De asemenea, ar trebui să fiți atenți la ce tip de societate este inerent structurii patrimoniale a societății. În același timp, tipul acestora din urmă aparține celor tradiționale, adică a celor care se bazează pe valori tradiționale. Într-o astfel de societate se formează grupuri persistente de oameni sau moșii.
Structura patrimonială a societății includea moșii privilegiate și dependente. Prima dintre acestea ar trebui să includă slujitorii și clerul. Restul erau dependenți.
Să analizăm mai detaliat ce moșii existau în vremuri anterioare și cum se deosebeau unele de altele.
Soldații însemnau toți cei care serveau statul. Au fost împărțite în două grupuri:
Clasa de militari „conform patriei” avea multe gradații în interior. A fost împărțit în:
Oficialii Duma au alcătuit Duma Boierească. Rangurile de la Moscova erau numite „oameni apropiați”, numele lor indicau responsabilitățile proprietarilor lor. Dormitoarele regelui se dezbracă, administratorii servesc sărbătorile regale, avocații păstrează sceptrul, chiriașii pleacă cu colete. Nobilii din Moscova au primit moșii chiar sub conducerea lui Ivan cel Groaznic, erau obligați să îndeplinească ordinele regale.
Funcționarii publici sunt nobilimea provincială. Nobilii aleși au îndeplinit un serviciu militar dificil. au fost, de asemenea, angajați în serviciul public.
Orice persoană liberă ar putea intra în categoria militari „după dispozitiv”. Acestea includeau arcași. O unitate specială era formată din tunari și zatinschiki. Reitarii, dragonii, cazacii de frontieră aparțineau și ei acestei clase. Militarii au primit „conform dispozitivului” proprietatea asupra terenului, deși în mod colectiv.
Clasa clerului era împărțită în negru (monahism) și alb (reprezentanții săi ar putea avea o familie). Întreaga proprietate număra aproximativ un milion de oameni.
Biserica rusă a devenit autocefală, adică independentă de ceilalți. Iov a fost primul său patriarh. Alegerea sa a aparținut consiliului bisericesc, dar de fapt candidatura a fost determinată de rege.
În secolul al XVII-lea, în Biserica Ortodoxă Rusă erau 12 episcopi. Episcopii au fost aleși la sorți. Aveau propriile curți, servitori, arcași. Episcopii au plătit chirie, a cărei sumă a fost determinată de bogăția parohiei. Cea mai prosperă din acea perioadă era dieceză de la Novgorod.
În perioada descrisă, în Rusia au existat aproximativ 500 de mănăstiri. Unii dintre ei erau cunoscuți pentru icoanele și adepții lor miraculoși. Acestea includ Trinity-Sergiev, Chudov, Sergiev, Novodevichy. Ei au jucat adesea un rol politic, transformându-se în centre de opoziție față de invadatorii străini. Datorită exploatațiilor mari de terenuri, multe mănăstiri au devenit centre economice și economice.
Dacă luăm în considerare structura patrimonială a societății în secolul al XVII-lea, atunci s-au remarcat următoarele grupuri în rândul clerului alb:
Deci, am examinat grupurile privilegiate de oameni din structura patrimonială a societății. Societatea tradițională din acea vreme a inclus și o populație dependentă.
Vorbind despre structura patrimonială a societății ruse, ar trebui numit un grup de orășeni. Această categorie a fost împărțită astfel:
Primul grup a fost elita negustorilor. Acest grup a inclus diverși negustori, cărora regele le-a acordat titlul de „musafir”. Acești oameni aveau diverse privilegii, puteau călători liber în afara statului Moscova, achiziționa moșii. Dar pe lângă privilegii, existau și responsabilități. Oaspeții ar fi trebuit să sărute oameni, evaluatori, să cumpere materiale pentru nevoile statului.
Oamenii Posad plăteau „tribut suveranului” și multe alte impozite numite impozite. Și populația însăși a fost numită pescaj. Era împărțit în sute negre și așezări albe. Primul a inclus cetățeni obișnuiți, angajați în meserii, comerț, meserii.
Și s-au stabilit în orașe, ocupațiile lor erau aceleași cu cele ale sutelor negre, dar depindeau în mod feudal de proprietarul lor, căruia i se plătea un tribut. Oamenii din Posad au făcut neliniști serioase din cauza situației lor dificile, așa că în 1649 așezările albe au fost lichidate.
După proprietate, orășenii erau împărțiți în cei mai buni, mijlocii și tineri.
Există două teorii printre istorici despre înrobirea țăranilor. Primul, indicat, spune că înrobirea a început după decretul lui Fyodor Ioannovich. Teoria nespecificată susține că nu a existat un astfel de decret, iar procesul de aservire a țăranilor a avut loc treptat din cauza robiei datoriei. Susținătorii ambelor teorii încă se ceartă și nu a apărut un consens cu privire la această problemă.
Treptat sclavia și țăranii s-au contopit, transformându-se într-un singur grup de clasă.
Aceasta este cea mai diversă categorie de oameni din structura de clasă a societății. Au fost numiți și liberi. Acest grup a depășit limitele clasei și oamenii din orice strat puteau intra în el. Oamenii care mergeau nu aveau propriile alocări. Unii dintre ei au plecat la muncă pentru impozitarea oamenilor. Astfel de muncitori erau numiți vecini, vecini, coloane vertebrale. Alții nu aveau o ocupație specifică sau un loc de reședință. Statul a luptat împotriva acestei categorii a populației, deoarece oamenii liberi au luat parte la revolte.
Așadar, am examinat structura socială a societății din Rusia în secolul al XVII-lea și am caracterizat toate moșiile existente la acea vreme.
Printre principalele grupuri sociale ale societății rusești din secolul al XVII-lea. trebuie remarcat, în primul rând, numeroasa clasă de oameni de serviciu.
Militari „după patrie” (origine):
• Rândurile Duma (cele mai înalte ranguri care făceau parte din Duma Boierească - boieri, okolnichi, nobili Duma și grefieri Duma);
· Rangurile Moscovei (boieri și nobili care locuiau în capitală, dețineau funcții de comandă administrativă și militară - administratori, avocați);
• funcționarii orașului (nobilimea provincială și „copiii boierești);
Cea mai mare parte a oamenilor de serviciu, din care a fost recrutată cavaleria nobilă, care diferea brusc în poziția sa materială și statutul social de nobilimea capitalei).
Servitorii „după dispozitiv”: arcași, aruncați, cazaci de oraș, meșteșugari de stat. Au primit un salariu mic, adesea neregulat, care i-a obligat să se angajeze în activități comerciale și meșteșugărești.
Toți militarii pot fi atribuiți unei singure moșii, deoarece toți au primit salariul suveranului (pământ sau bani), nu au plătit impozite (impozite), iar principala lor responsabilitate a fost să efectueze serviciul de stat (militar sau administrativ).
Clerul ortodox, împărțit în două rânduri - negru (monahal) și alb (parohie), a constituit, de asemenea, un grup social privilegiat special, a cărui datorie principală a fost „rugăciunea” pentru suveran și preocuparea pentru „sănătatea spirituală și morală” a oamenii.
Cazacii s-au format în zonele de frontieră ale statului Moscova (Don, Yaik, Ural, Siberia de Vest) în secolul al XVI-lea. Cea mai mare parte a acestei clase privilegiate era formată din țărani care au fugit de iobăgie. Cazacii primeau cereale suveranului, verde (praf de pușcă), arme și salarii monetare. Pentru aceasta au fost obligați să protejeze ținuturile de graniță. Principala sursă de venit pentru cazaci, care nu erau angajați în agricultură la acea vreme, au fost campaniile de pradă împotriva țărilor vecine: Persia, Khanatul Crimeii, Turcia. În mod tradițional, cazacii aveau o autonomie democratică (cerc) și o administrație proprie (căpetenii, colonii, ofițeri de poliție etc.). Războinici excelenți, obișnuiți cu jaful și jaful, nefiind legați de nicio proprietate asupra mijloacelor de producție, au acționat adesea ca inițiatori ai conflictelor sociale (răscoala lui I. Bolotnikov, revolta lui S. Razin, răscoala lui E. Pugachev ).
Oaspeții și membrii salonului și pânza de lână a sutelor sunt straturile privilegiate ale clasei comercianților, apropiindu-se în poziție de oamenii de serviciu. Au avut privilegiul de a călători în străinătate și au fost scutiți de majoritatea impozitelor, dar au fost implicați de stat să presteze servicii precum gestionarea vamală și gestionarea industriilor de stat, precum și pentru depozitarea și evaluarea mărfurilor etc.
Oameni grei - cea mai mare parte a populației care a plătit impozite, care a inclus aproape toate grupurile țărănimii, precum și cetățenii (cetățenii defavorizați). În funcție de statutul lor social, țăranii erau împărțiți în proprietari privați - cei care locuiau în moșii și moșii (67%), palat (9%), monahal (13%) și cu pădure neagră (stat) (11%). În plus față de impozitele de stat, țăranii privați și monahi au purtat obligații (corvee și quitrent) în favoarea proprietarilor lor. Până în 1649, printre cetățeni, exista o categorie de Beloesttsy. Aceștia sunt rezidenți ai așezărilor private (albe) care nu au plătit impozite de stat.
