Tarasov Maxim Alexandrovici,
student al Institutului de Magistratura
FGBOU VPO
„Academia de Stat de Drept din Saratov”
Consilier științific: dr. Babakov V.A.

Nu există o definiție general acceptată a unei crize bancare în teorie. Fiecare cercetător definește această categorie în felul său.

Unii autori înțeleg o criză bancară ca o creștere bruscă a ponderii datoriilor neperformante în portofoliile de credite ale băncilor, o creștere a pierderilor acestora ca urmare a reevaluării pozițiilor neacoperite pe piață și o scădere a valorii reale a activelor băncilor. Toate acestea duc la o deteriorare masivă a solvabilității băncilor și reflectă incapacitatea sistemului bancar de a aloca eficient resursele financiare. Scăderea eficienței alocării resurselor poate fi urmărită cel mai clar cu o creștere a ponderii creditelor restante în volumul total al creditelor bancare. Semnalul principal este apariția unei crize de lichiditate, care nu poate afecta doar un număr limitat de bănci în insolvență, ci poate depăși și băncile stabile.

Alții consideră că criza bancară este dezechilibre structurale și de altă natură în sistemul bancar, exprimate în încălcarea de către instituțiile de credit a obligațiilor ce le revin, în pierderea încrederii în sistemul bancar, în falimentul și lichidarea băncilor și a organizațiilor nebancare de credit.

De regulă, nu există un set standard de motive, strict fixate, și în prezența cărora, inevitabil, se instalează o criză bancară. Toate au avut loc la un moment dat în dezvoltarea economiei ruse și, în consecință, a sistemului bancar. Prin urmare, putem spune cu siguranță că lista cauzelor crizelor bancare este deschisă.

Să luăm în considerare câteva dintre ele:

- management defectuos și/sau externalități negative poate duce la o criză bancară, care devine evidentă atunci când rezervele existente și baza de capital nu pot acoperi toate pierderile la active.
Liberalizarea relațiilor economice externe și reglementarea macroeconomică inadecvată, și adesea chiar absența, a sectorului bancar în țările dezvoltate și în curs de dezvoltare, răspândirea și unificarea pieței financiare, reformele pieței în țările cu economii în tranziție - toate aceste procese s-au dezvoltat mai degrabă. dureros, contribuind totodată la creșterea instabilității macroeconomice și a dezechilibrelor din economie, având astfel un impact negativ asupra stării bilanţurilor bancare. Pe fondul instabilității crescute a sistemului bancar, băncile s-au dovedit a fi extrem de susceptibile la factori tradiționali de criză precum recesiunea economică și șocurile din sectorul real al economiei.
- o scădere a producției și, în consecință, o deteriorare a solvabilității întreprinderilor împrumutate băncile sunt o cauză comună a crizelor bancare. Gradul de influență a crizei din economie asupra sistemului bancar depinde de mulți factori. Cu toate acestea, este important să evidențiem motivul de bază - starea sistemului bancar însuși la începutul crizei economice. Este, în primul rând, capacitatea băncilor de a-și îndeplini obligațiile financiare, cât de mult le sunt garantate obligațiile cu capitalul propriu, care este calitatea portofoliului de credite.

- expansiunea excesivă a credituluiîn timpul unei redresări economice prelungite, de regulă, servește ca factor care provoacă crize bancare. Partea inversă a tranzacțiilor intensive de creditare și a operațiunilor bancare este o creștere a soldului datoriei principale, o garanție de împrumut supraestimată și o creștere a riscului de credit.
Expansiunea creditului a precedat crizele bancare în multe țări în ultimii 20 de ani, inclusiv Japonia, America Latină în anii 1980 și țările din Asia de Sud-Est în anii 1990. Experiența acestor țări sugerează că creșterea creditului de peste două ori creșterea PIB-ului poate fi considerată un semnal al unei potențiale amenințări a unei crize bancare.
- inflatia afectează sectorul bancar în mai multe direcții - prin ratele dobânzilor, ieșirea capitalului național în străinătate, o scădere a ponderii economiilor și o îngustare a bazei de depozit, o modificare a structurii tranzacțiilor active și pasive. În timpul inflației, activele băncilor pot crește rapid, chiar și în termeni reali, iar profiturile băncilor pot crește dacă reușesc să mențină marje de dobândă ridicate.
În primul rând, instituțiile financiare cu active pe termen mult mai lung în comparație cu pasive se află într-o situație dificilă. La ritmuri ridicate de creștere a prețurilor, economisitorii pot reacționa negativ pentru bănci la o scădere a ratelor reale ale dobânzilor, mai ales dacă există opțiuni alternative de investire a economiilor. Pentru a menține baza de depozite, băncile sunt nevoite să majoreze ratele dobânzilor la depozite. Dacă, în același timp, posibilitățile de creștere a profitabilității operațiunilor active sunt limitate din cauza activelor lichide sau ilichide pe termen lung scăzute, băncile înregistrează o scădere bruscă a profiturilor.
- fluctuații puternice ale prețurilor mărfurilor, prețurilor activelor financiare, ratelor dobânzilor crește semnificativ incertitudinea generală în economie și riscul în sistemul relațiilor băncilor cu principalele lor contrapartide - deponenții, debitorii și autoritățile de reglementare. Evaluarea riscurilor de credit și de piață de către bănci este îngreunată semnificativ, iar solvabilitatea băncilor de către deponenți și autoritățile de reglementare este dificilă.
De asemenea, este posibil să se evidențieze factorii economici străini care pot afecta dezvoltarea fenomenelor de criză în sectorul bancar.
La începutul anilor 1980, crizele bancare din multe țări în curs de dezvoltare au fost declanșate de scăderea prețurilor la petrol și alte mărfuri majore de export. Crizele au fost precedate de o creștere bruscă a datoriei externe a țărilor în curs de dezvoltare datorită creșterii împrumuturilor pe piața internațională de capital. Creșterea costului de refinanțare a pieței și devalorizarea monedelor naționale a determinat insolvența băncilor, care a făcut parte din criza datoriilor externe. Crizele bancare au fost de natură similară în Argentina (1980-1982), Mexic (1982-1988), Filipine (1981-1987), Thailanda (1982-1987), Malaezia (1985-1988), Indonezia (1983-1988). ).
- reformele pieței fără îndoială, scopul reformelor pieței este de a promova redresarea și dezvoltarea economiei, inclusiv a sistemului bancar. Cu toate acestea, pe termen scurt și mediu, reformele pot provoca și/sau agrava procese de criză în sistemul bancar.
Afectează apariția crizelor bancare și situația globală din lume. Luați, de exemplu, criza din 2008 și modul în care aceasta a afectat starea instituțiilor de credit din Rusia. În munca lor, autori precum V.D.Dokaev și Kh.A. Vazarov observă că această criză a „măturat” Rusia ca răspuns la integrarea economiei ruse în economia lumii întregi. În acest moment, orice eveniment din străinătate a avut un impact puternic asupra veniturilor cetățenilor ruși obișnuiți, asupra valorii acțiunilor, asupra lichidității și asupra întregii economii în ansamblu. Potrivit Băncii Mondiale, criza din 2008 a început cu sectorul privat, influențat de condițiile schimbului, ieșirile de capital și politicile dure de împrumut extern. Consecințele crizei din 2008 din Rusia: capitalizarea companiilor rusești a scăzut din septembrie până în noiembrie cu trei sferturi; reducerea rezervelor de aur și valutar cu 25%; încrederea publicului în bănci a fost subminată, ca urmare - ieșirea de depozite, stabilitatea financiară a băncilor este zguduită, mai multe bănci mari, de investiții și comerciale, au dat faliment; multe companii se aflau în stare de faliment, care a fost urmată de o disponibilizare masivă a lucrătorilor, trimițându-i în vacanțe nedeterminate, reducând salariile; criza a declanșat o scădere a prețului petrolului; încetinirea creșterii economice în Rusia: toate acestea au dus la o reducere a proiectelor guvernamentale în domeniul construcțiilor.

Evenimentele petrecute în cursul anului 2014 și-au pus amprenta și ele:

1) criza din Ucraina, anexarea Crimeei: noua regiune are un potențial bun de creștere economică, dar în același timp necesită investiții mari în dezvoltare;

2) unele țări au luat sancțiuni împotriva Federației Ruse pentru importul de produse alimentare, care vor intra în vigoare în 2016. Acest lucru duce inevitabil la o creștere a costului final al produselor: schema de livrare și vânzare se schimbă, căutarea de noi furnizori.
În general, putem concluziona că nu există, și nu poate exista, un sistem bancar stabil cu bănci puternice stabile care prestează întreaga gamă de servicii bancare, până când întreprinderile perfecte vor funcționa în țară, economia nu va fi adusă la un nivel stabil până când se elimină dezechilibrele structurale în producţie.

Bibliografie:

1. O.I. Vekshina, A.S. Vekshin „Analiza falimentelor întreprinderilor și organizații financiare și de credit”, ghid de studiu. - Iaroslavl, 2010.
2. Dokaev V.D., Vazarov Kh. A. Criza economică 2014/2015 în Rusia: motive şi consecințe // Tânăr om de știință. - 2016. - № 2.

Introducere

În cazul general, dezechilibrele înseamnă o discrepanță între potențialele sau ratele de dezvoltare ale părților individuale ale unui anumit sistem, ca urmare a căreia o parte din potențialul sau produsul total rămâne nerevendicată. În cazul unui sistem economic, disproporțiile duc la pierderi neproductive de timp de lucru, resurse materiale și capital. Disproporțiile (esența dezvoltării disproporționate) sunt o trăsătură genetică a capitalismului clasic, condiționată de instituția profitului. Eliminarea disproporțiilor este o nevoie obiectivă a economiei și a societății în ansamblu, una dintre legile oricărei dezvoltări și care asigură creșterea indicatorului integral al sistemului chiar și în condiții constante.

În condițiile perioadei de tranziție din Rusia, instabilitatea și variabilitatea mediului socio-economic a crescut semnificativ, iar unul dintre principalele motive pentru acest proces este adâncirea diferitelor dezechilibre de reproducere. Definirea și contabilizarea acestora se numără printre principalele premise pentru un management eficient al producției în noile condiții economice. Eliminarea sau cel puțin reducerea consecințelor negative ale dezechilibrelor reproductive asupra sistemului socio-economic va îmbunătăți semnificativ funcționarea acestuia. Prin urmare, utilizarea de către organele de conducere a informațiilor despre un grup de dezechilibre de reproducere de bază este o condiție importantă pentru creșterea eficienței.

Dezvoltarea generală a economiei mondiale în secolele XVIII - XXI. indică faptul că dezechilibrele pot duce fie la pierderi permanente de resurse economice în perioada de creștere, fie pot duce la consecințe patologice ascuțite - crize. Analiza genezei disparităților ne permite să reducem semnificativ impactul negativ al acestora asupra economiei în partea în care disparitățile sunt cauzate de factori subiectivi.

Esența dezechilibrelor

Inegalitatea dezvoltării socio-economice este o bază obiectivă pentru apariția diferitelor tipuri de dezechilibre reproductive. Alți factori obiectivi includ diferențele în structura organică a capitalului în diferite industrii (pentru dezechilibre intersectoriale), diferențe teritoriale în furnizarea de resurse naturale și de muncă, caracteristici naturale și climatice (pentru dezechilibre interregionale), fluctuații ciclice, modificări ale raportului de ofertă. și cererea (pentru dezechilibre funcționale și elementare economice generale). Alături de factorii obiectivi se mai pot distinge și cei subiectivi - greșeli în politica economică, în strategia și tactica reformelor, greșeli în politica economică la diferite niveluri ale sistemului de management ierarhic (economic național, regional, sectorial).

Structurile puterii de stat, de regulă, se străduiesc în mod obiectiv să atingă complexitatea economiei naționale, atât sub aspect sectorial, cât și regional. Cu toate acestea, după cum arată experiența lumii, o astfel de complexitate este mai degrabă excepția decât regula. Cea mai importantă trăsătură caracteristică a oricărei economii naționale este dezvoltare neuniformă... Acest lucru este valabil și pentru țările a căror economie complexă este slab exprimată (cum sunt majoritatea) și pentru statele care au reușit să formeze economii relativ integrale și complexe (SUA, Germania, Japonia, o serie de țări din fosta URSS), încă din perioade. de dezvoltare inegală au prevalat în istoria lor.legături şi elemente economice individuale. Este suficient să amintim Japonia postbelică, când accentul era pus pe dezvoltarea doar a câtorva industrii, industrializarea socialistă în URSS cu dezvoltarea predominantă a industriei grele etc.

Chiar și în acele puține țări ale căror economii sunt relativ complexe, dinamica economică mărturisește dezvoltarea inegală a segmentelor, industriilor și regiunilor individuale. Prin urmare, se poate vorbi de complexitate doar cu un anumit grad de convenție.

Ca exemple, putem cita exemple de dezechilibre în dezvoltarea unor astfel de state europene precum Belgia (o contradicție destul de exagerată între regiunile Flandra și Valonia deja în secolul nostru a dus la situații care amenințau unitatea politică a țării - criza guvernamentală a țării). 2006); Italia, unde există o confruntare Nord-Sud asemănătoare cu Belgia, care a dat naștere unei culturi politice în mare măsură specifice acestei țări, când politicienii speculează adesea cu privire la disparitățile regionale în dezvoltarea economică și socială (S. Berlusconi este un exemplu viu de nordic). politician); Marea Britanie – unde aproximativ 12,00% din populație trăiește în Scoția relativ subdezvoltată, care ocupă 1/3 din teritoriu (aici, însă, aspectul politic este mai puțin pronunțat).

Pe lângă diferențele obiective naturale și economice, un factor semnificativ în apariția dezechilibrelor este caracterul ciclic al dezvoltării economice.

În literatura economică, ciclurile de durată variată sunt numite după cercetătorii lor. Deci, cicluri care durează 3-4 ani. sunt denumite cicluri Kitchik, cicluri de 10 ani - ciclurile lui Zhuglyar sau ciclurile lui Marx, ciclurile de 15-20 de ani - ciclurile Kuznets, ciclurile de 40-60 de ani - ciclurile lui Kondratyev. Lucrările unor economiști remarcabili precum D.M. Keynes și I. Schumpetter se bazează în mare măsură pe natura ciclică a proceselor economice. Este necesar să ne oprim mai în detaliu asupra fenomenului de ciclicitate și a manifestării acestuia în formarea dezechilibrelor. Ciclul economic se bazează pe crize economice recurente. Mișcarea producției de la o criză economică la începutul alteia se numește ciclu economic.

Ciclul economic include patru faze: criză, depresie, redresare și redresare. Faza principală a ciclului economic este criza. Conține principalele caracteristici ale ciclului.

Cu el se încheie o perioadă de dezvoltare și începe una nouă. Fără criză, nu ar exista ciclu, iar reapariția periodică a crizei conferă economiei de piață un caracter ciclic.

Fiecare criză se maturizează în faze de redresare și redresare. Acestea sunt faze de extindere durabilă a producției. Creșterea cererii consumatorilor îi determină pe antreprenori să-și extindă capacitatea de producție și să crească investițiile de capital. În consecință, cererea de mijloace de producție este în creștere. Creșterea cererii agregate totale începe să depășească rata de creștere a producției sociale. Circulația capitalului individual circulă nestingherită, severitatea concurenței scade. Criza economică relevă o supraacumulare de capital, care se manifestă sub trei forme: o supraproducție de capital marfă (o creștere a producției nevândute), o supraacumulare de capital productiv (o creștere a subutilizarii capacităților de producție, o creștere a șomajului), o supraacumularea capitalului monetar (o creștere a cantității de bani neinvestite în producție). Rezultatul general al supraacumulării de capital este o creștere a costurilor de producție, o scădere a prețurilor și, în consecință, a profiturilor.

Natura ciclică a dezvoltării economice determină dezvoltarea dezechilibrelor în economie în timp. De remarcat că ciclicitatea, în sine, nu provoacă dezechilibre în economie, ci doar într-un mod complex manifestă influența factorilor existenți determinând dezechilibre și crize. Ne vom opri asupra unora dintre cele mai importante în opinia noastră.

Dezechilibre în prețurile cererii și ofertei exprimată în faptul că la prețurile curente există o penurie de bunuri sau, dimpotrivă, surplusul acesteia în raport cu cererea. Posibilitatea unor astfel de dezechilibre în economia rusă după 10 ani de reforme pare puțin probabilă. La urma urmei, aceste dezechilibre la etapa inițială a reformelor trebuiau să fie eliminate de „mâna invizibilă” a lui Adam Smith. Cu toate acestea, tendința de reproducere a acestora persistă în continuare în economia rusă, provocând inflația cererii atât în ​​formă deschisă, cât și latentă. Reamintim că, într-o formă deschisă, inflația cererii se manifestă printr-o creștere a nivelului prețurilor la mărfuri, iar într-o formă latentă - în incapacitatea de a cumpăra bunuri la prețurile curente. În ambele cazuri, cauza inflației este lipsa de bunuri în raport cu cererea efectivă. Este general acceptat că inflația latentă este caracteristică unei economii administrativ-comandante, dar nu unei economii de piață. Totodată, într-o formă modificată, această formă de inflație are loc și într-o economie de piață dacă veniturile anumitor segmente de consumatori sunt insuficiente pentru achiziționarea bunurilor necesare la prețuri curente. Lipsa unor astfel de bunuri există într-o formă latentă. Creșterea veniturilor straturilor cu venituri mici traduce acest deficit într-o formă deschisă și provoacă inflație deschisă. Din acest motiv, în special, multe țări au abandonat indexarea proporțional cu rata inflației a plăților sociale monetare către categoriile de cetățeni cu venituri mici. Potențialul de inflație latentă într-o economie de piață este cu cât este mai mare, cu atât straturile cu venituri mici ale populației sunt mai mari și cu atât este mai urgentă nevoia acestora de a cumpăra bunurile necesare.

Inflația interacționează cu mișcarea ciclică a economiei. Acest lucru afectează, în primul rând, o schimbare a mecanismului ciclului, în care modelele ciclice ale mișcărilor prețurilor (căderea lor în faza de criză și creșterea în faza ascendentă) sunt acum împletite cu factorii de formare a prețurilor ai reglementării guvernamentale. (care provoacă creșteri de preț), provocând dezechilibre intersectoriale de preț.

Dezechilibre interindustriale ale prețurilor sunt exprimate în faptul că prețurile pentru produsele anumitor industrii sectoriale nu acoperă costurile de producție. Sub formă de matrice vectorială, modelul standard al dependenței de prețuri intersectoriale este:

Unde P- un vector rând de prețuri; A- matricea coeficienților costurilor tehnologice; R este un vector rând de valori adăugate.

Că, în cazul general, nu toate economiile pot stabili prețuri care să asigure reproducerea extinsă sau cel puțin simplă în toate sectoarele, indiferent dacă aceste prețuri sunt stabilite de piață sau de un organ administrativ (Figura 1).

Orez. 1.

Drept L 1 , L 2 arată industriile maxime admise 1 si 2 valori de pret P 1 , P 2. Pe o linie dreaptă L 1, se constată prețuri care asigură reproducerea simplă în industria 1 , pe L 2 - în industrie 2. Regiunea D conține valorile prețurilor care asigură reproducerea extinsă atât în ​​industrii, cât și în zonă N - punându-le în modul „de a mânca” capitalul fix. Să fie valorile prețurilor „moștenite” din economia de comandă în regiune N... Apoi, pentru a trece la modul de reproducere simplă, este necesară creșterea prețurilor la nivel P 1 ", P 2 „(punctul de echilibru intersectorial al prețurilor). În condițiile liberalizării prețurilor, exact asta se va întâmpla.” Războiul prețurilor se va încheia în punctul de echilibru. P 1 ", P 2 ". Mai mult, pe măsură ce ne apropiem de acest punct, inflația va scădea. După ce a ajuns la punctul de echilibru, inflația va elimina cauza care a dat naștere acesteia - disproporționalitatea intersectorială a prețurilor. Creșterea ulterioară a prețurilor va fi cauzată de alte motive, inclusiv trecerea la creșterea economică și motive de natură monetară.. Luați în considerare economia neproductivă (figura 2).

Orez. 2.

Direct L 1 , L 2 se intersectează în zona valorilor negative ale prețurilor. Nu există prețuri pozitive care să ofere chiar și o reproducere simplă în ambele industrii. Pentru stabilirea prețului de către industrie 2 P 2", ramura 1 va raspunde cel putin contra cost P 1 ". Acest lucru va determina necesitatea creșterii prețului P 2 cel putin pana la nivel P 2 "", care la rândul său va duce la o creștere a prețului P 1 la nivel P 1 „”, etc. Aici, ca și într-o economie productivă, are loc o spirală inflaționistă și aceleași fenomene economice negative: inflație mare, criză investițională, retragerea instalațiilor de producție, reducerea volumelor de producție, inelasticitatea ofertei de bunuri. Cu toate acestea, sfârșitul spiralei inflaționiste a unei economii neproductive nu este o tranziție către piață, ci eliminarea ambelor industrii. Spirala inflaționistă a unei economii neproductive este o capcană instituțională periculoasă - o instituție stabilă de autodistrugere a economiei. Persistența unei capcane instituționale se explică de obicei prin interesul agenților economici de a urma normele de comportament ineficiente pe care le stabilește.

Piața este dură pentru consumatorii insolvenți și pentru falimentele economice. Ambii trebuie să aibă grijă de propria lor supraviețuire pe cont propriu. Cu toate acestea, ce ar trebui să facă dacă supraviețuirea este imposibilă fără tranzacții pe piață? Să discutăm această problemă folosind cel mai simplu model. Să presupunem că există o piață pentru un anumit produs, iar volumul ofertei de bunuri către piață este limitat de sus de capacitatea de producție N.

Notăm Q- - volumul fizic minim de bunuri necesar supravieţuirii consumatorilor. O caracteristică distinctivă a acestui parametru este invarianța sa față de prețul produsului. Vom presupune că N> Q-, și vânzarea de mărfuri în volum Q- benefic din punct de vedere economic pentru vanzatori. Să fie produsul vital pentru toți consumatorii, iar toți consumatorii sunt omogene, adică au șanse financiare egale, iar pentru fiecare unitate suplimentară a produsului, fiecare dintre ei este înclinat să plătească același preț. În condițiile introduse, luați în considerare un model grafic de piață (Figura 4).

Linia de furnizare a bunurilor de către vânzători - S, linia cererii consumatorilor - D... Gama de variații de preț pe piață C- din prețul minim de ofertă P până la prețul maxim licitat P... Volumele fizice de vânzări sunt limitate la intervalul de la minimul consumatorului Q- la volumul vânzărilor de echilibru Q E... Lăsați piața să fie în echilibru. Apoi vânzarea mărfurilor se realizează la preț P E, iar inventarul constant este menținut la nivel Q E .

Fig. 4.

Dacă Q- <Q E, atunci nu există probleme deosebite cu furnizarea pe piață a consumatorilor cu bunuri. Piața nu observă că acest produs este vital. În același timp, fiabilitatea furnizării depinde în mod direct de gradul de apropiere a stocului de mărfuri. Q E la minim consumatorului Q-: cu cât aceste valori sunt mai apropiate, cu atât fiabilitatea este mai mică. La Q- >Q E piața se prăbușește (Figura 5).

Orez. 5 .

Pentru a elimina lipsa de bunuri în cantitate Q- - Q E este necesar să se ridice prețul cel puțin la nivelul P... Cu toate acestea, acest lucru va duce la un deficit de resurse financiare pentru consumatori în valoare de P - P, iar din cauza omogenității consumatorilor, niciunul dintre aceștia nu va putea cumpăra un produs în cantitate de un minim vital. Aceasta va fi urmată de dispariția cumpărătorilor de mărfuri de pe piață și, în consecință, de dispariția vânzătorilor. Piața se va prăbuși *.

Astfel, numai economiile productive au proprietăți de piață și numai ele pot funcționa eficient conform regulilor de piață recomandate de doctrina economică liberală. Economiile neproductive sunt incompatibile tehnologic cu piața. Ineficacitatea măsurilor monetariste de depășire a inflației nu este surprinzătoare, deoarece, după cum sa menționat mai sus, economia rusă operează un mecanism de reproducere constantă a dezechilibrelor de preț care inițiază inflația. Există două concepte alternative care explică motivele acțiunii acestui mecanism: conceptul de Acad. Yu.V. Yaremenko și conceptul economic liberal.

Conform primului concept, există o relație strânsă între structura tehnologică a producției și structura prețurilor. Nu puteți transforma sistemul de prețuri în afara schimbărilor de tehnologie, eficiență și costuri. Caracteristicile structurale și tehnologice ale economiei ruse nu aveau inițial proprietăți de piață, ceea ce exclude posibilitatea lansării automate a mecanismelor de autoreglare a pieței. De aceea, sarcina principală a politicii de prețuri nu a fost încă rezolvată - stabilirea unui sistem de prețuri de echilibru. Avansarea economiei ruse pe piață fără transformări structurale și tehnologice profunde este fundamental imposibilă. Formarea unui spațiu de producție și tehnologic adecvat pieței este o componentă la fel de importantă și necesară a reformelor economice precum construirea instituțională.

Conform celui de-al doilea concept, o economie de tranziție se caracterizează prin așa-numita inelasticitate a ofertei agregate de bunuri. Înseamnă că, în condiții de concurență și infrastructură de piață insuficient dezvoltată, creșterea prețurilor nu duce la o creștere a ofertei de mărfuri, ci, dimpotrivă, la scăderea acesteia, ceea ce determină o nouă creștere a prețurilor. Inflația ridicată și dezvoltarea instituțiilor de piață elimină treptat economia de tranziție de „moștenirea proastă” a economiei comandate și, pe măsură ce eliberarea progresează, se activează principalul mecanism al pieței de autoreglare: creșterea prețurilor determină o creștere a ofertei. a mărfurilor, ceea ce duce la rândul său la o scădere a prețurilor sau la oprirea creșterii acestora. Inflația scade, iar limitarea ei prin metode monetariste tradiționale devine posibilă.

Inelasticitatea ofertei de bunuri în economia rusă de-a lungul întregii perioade de reforme este evidentă: cu o creștere continuă a prețurilor, volumul producției fizice în toate sectoarele economiei până în 1999 nu a crescut, ci a scăzut. Creșterea volumelor de producție în perioada 1999-2008, deși s-a datorat creșterii prețurilor, a fost totuși în ruble pentru mărfurile importate și în dolari pentru mărfurile exportate de Rusia. În același timp, din faptul că oferta de bunuri este inelastică nu rezultă că redresarea economiei ruse va avea loc din cauza inflației ridicate, a dezvoltării concurenței și a infrastructurii pieței. Pentru aceasta, este necesar ca transformările aflate în desfășurare să conducă la defalcarea mecanismului de reproducere a dezechilibrelor de prețuri care inițiază inflația, care includ dezechilibre intersectoriale de prețuri, dezechilibre ale prețurilor cererii și ofertei. Primul grup de dezechilibre inițiază inflația costurilor, al doilea - inflația cererii. Studiile arată că fiecare dintre aceste grupuri reprezintă aproximativ jumătate din creșterea totală a prețurilor de consum.

Trăsăturile caracteristice ale unei economii neproductive, împreună cu inflația persistentă și o criză investițională, sunt:

Existența pe termen lung a unui număr mare de industrii neprofitabile și schimbări repetate în componența lor sectorială;

Ajustări constante ale prețurilor la produsele din industrii neprofitabile în sus pentru a atinge un nivel de producție profitabil;

Reproducerea periodică a acelorași proporții de preț sectoriale la un nivel superior.

Aceste caracteristici sunt inerente economiei Rusiei moderne. La 1 decembrie 2000, ponderea organizaţiilor profitabile în economie se ridica la doar 61% din numărul lor total, inclusiv în industrie - 60,8, în construcţii - 62,2, în transport - 53,7%. Cu alte cuvinte, aproximativ 40% din toate întreprinderile sunt neprofitabile. Ponderea întreprinderilor care operează în modul „consum” de capital fix este mult mai mare. Conform datelor din 1999, acesta a depășit 70%, ceea ce se explică prin folosirea abuzivă a deducerilor pentru amortizare. Acesta din urmă nu este surprinzător, deoarece în condiții de inflație ridicată, nu numai amortizarea, ci și profiturile sunt folosite pentru a elimina deficitul de capital de lucru.

Pentru a aduce producția la un nivel de producție profitabil, prețurile la produsele și serviciile industriilor - monopoluri naturale - cresc anual. Deci, din acest motiv, în ianuarie - decembrie 2000, tarifele pentru energia electrică furnizată consumatorilor industriali au crescut în medie cu 38,7% în Rusia, pentru energia termică - cu 35,4, tarifele pentru transportul feroviar - cu 69,3, prețurile en-gros la gaze - cu 21% . În 2001 a continuat creșterea prețurilor și a tarifelor. Motivul este același - neprofitabilitatea din cauza creșterii prețurilor la factorii de producție. Strategia energetică a Rusiei până în 2020 prevede o creștere a prețurilor gazelor de cel puțin trei ori și o creștere a costului energiei electrice de peste două ori față de 1999.

Să analizăm frecvența de apariție a proporțiilor sectoriale de preț în perioada 1992-2000. Cercetările arată că din punct de vedere al specificului proceselor de reproducere este indicat să împărțim această perioadă în trei etape: declin transformațional - 1992-1994; stabilizare depresivă - 1995-1998; redresarea economică – 1999-2000 ... Să estimăm cotele specifice ale indicilor sectoriali de creștere a prețurilor din 1991 până la sfârșitul fiecărei etape în raport cu suma acestora. Calculul arată că, dacă proporțiile prețurilor sunt cântărite de acești indicatori, atunci ar trebui să presupunem că la sfârșitul anului 1994 și 1998 acestea erau aproximativ aceleași, iar în ambele cazuri economia se afla în stadiul unei crize profunde și a unui „războiul prețurilor” (vezi Fig. . 3, indicatorii sunt calculați în funcție de). Economiei ruse au avut nevoie de 4 ani pentru a reveni la proporțiile anterioare ale prețurilor. La începutul anului 2001, proporțiile prețurilor s-au schimbat semnificativ doar în trei sectoare. Prețurile relative din industria carburanților au crescut brusc și au scăzut în consecință în sectoarele energiei electrice și transportului de mărfuri. Pentru a reveni la proporțiile de preț deja repetate de două ori, a fost necesară creșterea tarifelor în industria energiei electrice și a transportului de mărfuri și încetinirea creșterii prețurilor în industria combustibililor. Este exact ceea ce s-a întâmplat în prima jumătate a anului 2001. Au crescut tarifele la energie electrică și feroviară. Prețurile la resursele energetice nu au crescut, iar prețurile la combustibilul pentru motor și la uleiul de încălzire au scăzut chiar ușor.

Disproporții în dezvoltarea sistemului financiar și de credit și deformarea politicii financiare și de credit. Disproporțiile și-au găsit expresia, în primul rând, în dezvoltarea hipertrofiată a sectorului financiar în detrimentul celui real. Băncile au ocupat o poziție privilegiată în cedarea resurselor financiare și au primit venituri foarte mari. În același timp, economia națională în ansamblul său, și în special sectorul real, a cunoscut o lipsă acută a masei monetare pentru a asigura o cifră de afaceri economică normală. Costul ridicat al creditului bancar, care este cea mai importantă sursă de formare a capitalului de lucru al întreprinderilor, a dus la demonetizarea cifrei de afaceri, adică la reducerea furnizării de fonduri. Drept urmare, un împrumut bancar este înlocuit cu unul comercial, banii sunt stoarși din decontări de către surogate monetare.

Dezechilibre structurale în economie au un impact semnificativ asupra potențialului criminalității al economiei. Economia rusă în tranziție se caracterizează prin prezența dezechilibrelor moștenite din sistemul anterior și a celor nou apărute. Printre cele mai importante se numără disproporțiile în structura sectorială și de producție a economiei și în distribuția veniturilor.

Deformarea structurii sectoriale a economiei nationale.În anii reformelor, sectorul speculativ (financiar și intermediar) al economiei, oferind un nivel incomparabil cu producția reală, a primit o dezvoltare hipertrofiată.

Țara nu se oprește din discuții, sloganuri și dezbateri despre modernizarea notorie a economiei ruse. Dar ce este modernizarea? Ce se înțelege prin ea? Cum se realizează? Și ce trebuie făcut în primul rând pentru ca această modernizare să aibă loc cu adevărat?

Discutăm problema modernizării pe un plan oarecum ciudat. Se pune adesea întrebarea despre definiția „modernizării”, ce este? Etimologia cuvântului din francezul „modernizare” înseamnă îmbunătățire. Economia noastră se află într-o poziție destul de dificilă. Cum este determinată această poziție și care este îmbunătățirea economiei?

Primul. Starea fondurilor: depreciere mare. Degradarea potențialului de muncă. Scăderea competitivității industriale și decalajul tehnologic. Inegalitate socială ridicată, stratificare socială, conflict social semnificativ etc. Atunci se pune întrebarea principală: ce rost are modernizarea? Ce o să modernizăm, adică să îmbunătățim?

Dacă în anii reformei (și reforma în sine este chemată să se perfecționeze și să se perfecționeze) am suferit o „înfrângere” în ceea ce privește parametrii indicați, așadar, nu a existat nicio îmbunătățire în această etapă. În acest sens, este necesară restabilirea pozițiilor pierdute în funcție de parametrii specificați sau merită să luați o acțiune fără a asigura o astfel de restaurare? Dar ce acțiuni sunt atunci posibile?

În anii 1990, a existat o scădere absolută a producției. În 2000-2008. odată cu creșterea formală a economiei și industriei, din păcate, a avut loc o degradare în continuare atât în ​​fonduri, cât și în sprijinul tehnologic și, cel mai important, în componența personalului industriei.

Sarcinile de modernizare, indiferent de modul în care sunt formulate (să presupunem că au fost deja formulate), ar trebui îndeplinite de oameni din sectoare specifice ale economiei și niveluri de conducere.

Dacă sistemul nostru economic este disfuncțional, adică se află într-o stare în care în mod clar nu face față funcțiilor propuse, atunci este firesc să stabilim sarcina diferit: cum să reduceți gradul de disfuncționalitate a managementului și a tuturor subsistemelor, cum pentru a restabili manevrabilitatea și structura economică și pentru a crește eficiența acesteia.

A.G. Aganbegyan a oferit o explicație deosebită a modernizării. Patosul discursului său a fost că modernizarea este o condiție și o modalitate de creștere economică. Acest lucru nu a fost dovedit. Pentru că dacă efectuăm modificări structurale controlate, așa cum a interpretat corect modernizarea, deși nu ne concentrăm prea mult pe aceasta, atunci, prin schimbarea structurii, este problematic să asigurăm în același timp o creștere mare. Aceste sarcini se exclud reciproc.

Cu ajutorul unor modele matematice create la Universitățile Princeton și Yale, s-a demonstrat că la orice grad de reorganizare a sistemului, acesta suferă o anumită dezorganizare. Și, firește, dinamica dezvoltării sale este încetinită. Prin urmare, teza conform căreia modernizarea ca „transformare structurală” ar trebui percepută ca un fel de accelerator al creșterii economice în Rusia reflectă o așteptare „supraestimată” de succes.

Este necesară o creștere economică ridicată, în principiu, dacă cea mai mare parte a creșterii PIB va fi exportată sau însușită de oligarhia financiară, dacă păturile neprotejate social de oameni de știință, ingineri, medici și profesori nu vor primi nimic din această creștere?

Aceasta este o formulare importantă a problemei modernizării economice. Cine va beneficia de pe urma acestui proces și ce fel de participare vor oferi? În opinia noastră, principalul conținut al sarcinii de modernizare este de a corecta „dezechilibrul structural”, dezechilibrele care s-au dezvoltat în economia rusă, reflectate în parametrii „dobândă - profitabilitate - risc”. Care este problema aici?

Într-o situație în care anumite tipuri de activități economice aduc profitabilitate ridicată, în timp ce riscuri relativ scăzute (sectoarele mărfurilor, sectorul financiar, bancar). Iar sectoarele reale ale economiei - producție, cercetare și dezvoltare, aflate în degradare, au un raport invers, adică au venituri relativ mici, profitabilitatea lor este de 5-6% - nu mai mare, dar activitățile din acestea sunt cu risc ridicat. În ultimii 20 de ani, această „furcă” s-a dezvoltat și oferă o orientare suplimentară asupra materiei prime a economiei. În același timp, un procent relativ mare a exacerbat situația. Fluxul de capital și resurse de muncă între sectoare nu a avut loc în favoarea economiei reale. Universitățile absolvă ingineri și lucrează în birouri ca funcționari sau lucrează în sectoarele de materii prime, sfera financiară și speculativă. Și această tendință nu a fost inversată. Singura cale de ieșire este schimbarea vectorului politicii socio-economice și al modelului de management, atunci când toate acțiunile de natură macroeconomică trebuie să fie subordonate influențelor mainstream, menite să îndrepte dezechilibrele structurale și să asigure fluxul de resurse în dezvoltarea economiei interne. piaţă şi „economia reală”.

Desigur, schimbările instituționale și structurile de reguli ar trebui verificate, proiectate și introduse secvenţial, pe baza sarcinii principale specificate. Inovațiile și lansarea lor în condițiile „furcăturii” existente a structurii economice sunt imposibile pe scara necesară țării.

În perioada 2002-2007. am dezvoltat modelul neo-schumpeterian „inovator-conservator”. Ea a fost publicată de mai multe ori. Chiar și în condițiile sale „model”, calculele arată că o creștere a numărului de inovatori și inovații poate arunca economia în criză, că creșterea economică poate fi asigurată doar printr-un model conservator de comportament economic (prin dezvoltarea unor piețe interne stereotipe). Și când lanțurile de producție (sistemele) conservatorilor sunt distruse în economie și piața internă se pierde, când nu este controlată de producătorii naționali, atunci aceasta blochează inovația în mod sistematic. În acest caz, inovațiile dobândesc doar aplicare segmentară, locală. Poți să gestionezi Skolkovo ca pe un fel de domnișoară, nimic mai mult. Aceasta nu este o bază sistematică pentru dezvoltarea economiei și a sectorului său real. Așadar, sarcina principală, dacă o punem ca una de modernizare, vedem în rectificarea dezechilibrului structural menționat mai sus, dezvoltarea pieței interne în detrimentul producției interne.

Al doilea. Structura bogăției naționale, care ne asigură dezvoltarea, este următoarea: 65% este reprezentată de capitalul din resurse naturale, restul - aproximativ la jumătate - din capitalul uman și fizic. Sistemele economice din Occident au o structură diferită. Au aproximativ 25-30% din capitalul din resurse naturale, iar restul este împărțit astfel încât partea leului (65%) să revină capitalului uman, restul este pe capitalul fizic, pe care îl reînnoiesc în 3-5 ani. Și pentru aceasta, există mecanisme de reproducere adecvate pentru reînnoirea capitalului. În Rusia, este uzat fizic cu 60-80% în diferite sectoare ale economiei, iar o serie de sectoare au dispărut pur și simplu în forma lor anterioară (construcții de mașini-unelte, electronică, industria uşoară). Ce fonduri vor fi folosite pentru modernizare? Se pare că trebuie redus la procesul de creare de noi fonduri - mijloace de producție.

Și principala problemă: vedem modernizare în îndreptarea acestei structuri? Dacă trebuie să creștem importanța inovării, atunci trebuie să dezvoltăm capitalul uman. Ea poate fi dezvoltată numai în condițiile creșterii celui mai semnificativ și social rezultat, important din punct de vedere social, tehnic, tehnologic etc. Dar nu îi prețuim pe inventatorii noștri. Dacă o facem, atunci este tineretul servil.

Tinerii văd acest lucru și trag concluzii adecvate, deloc pozitive. Multe propuneri de restructurare a economiei au fost făcute de noi încă din 1995. Tinerii economiști care nu au diplome academice au publicat deja propuneri, dar aceste propuneri, nu numai că nu au fost solicitate, dar multe dintre ele acum nu mai pot fi implementate, deoarece s-au pierdut sectoare întregi industrie, există lacune în redistribuirea tehnologică.

De la 32 la 38% dintre entitățile economice sunt nerentabile, iar aproximativ 15% sunt aproape de acest stat. Fiecare a doua întreprindere industrială are dificultăți financiare. Atunci ce le va oferi modernizarea? Nu au acces la resurse financiare pentru cercetare și dezvoltare și dezvoltarea pieței interne!

Piața internă este comprimată, nu o controlăm. Comerciantul privat nu este interesat să folosească active pentru dezvoltarea producției și a științei. Se poate raporta cu exemple pozitive individuale că, spun ei, totul nu este atât de rău, dar nu dau un sentiment al dezvoltării economiei în mod sistematic.

Atâta timp cât nu există o ordonanță legală constituțională în Rusia despre planificarea statului și sectorul de stat, despre amploarea acestuia (și nu este vorba doar despre industriile de apărare), nu are sens să vorbim despre modernizare. O imagine dezamăgitoare este evidentă: nu au avut timp să creeze corporații de stat în direcții strategice de dezvoltare, încă nu au avut timp să câștige bani, pentru că au adunat firimituri de personal, proiectanți, care au supraviețuit, au proiectat nave, submarine etc. , iar președintele deja, se pare, la sugestia cuiva, anunță că s-au dovedit a fi ineficienți.

Au avut suficient timp și resurse pentru a se dovedi eficienți? Ce s-a făcut pentru a se asigura că aceștia arată eficiență pe piețele interne și externe? Acestea trebuie însă deja privatizate, transformate în societăți pe acțiuni. Deși orice expert cinstit înțelege că privatizarea a fost un factor de distrugere a industriei noastre, nu a arătat eficiența așteptată. S-a înregistrat o pierdere a grupurilor de sortimentare, a personalului calificat în timpul privatizării întreprinderilor industriale. Însă procesul distructiv nu se oprește - privatizarea continuă, nu se vorbește despre naționalizarea materiilor prime și a industriilor importante din punct de vedere strategic ca o modalitate alternativă de dezvoltare, în care guvernul trebuie să lucreze, să gestioneze și să ia decizii guvernamentale reale.

Al treilea. Acum despre instituțiile financiare. Cum funcționează? Oficialii „împart” banii până în trimestrul IV, iar în trimestrul IV granturile și alte contracte încep să primească bani pentru întreprinderi, inclusiv pentru cele de apărare. În iunie 2011, președintele a spus sincer că ordinul de apărare a fost perturbat. Acestea sunt cele mai importante probleme. Prin urmare, nu este nevoie să vă angajați în blasfemie și să vorbiți despre modernizare - este necesar să gestionați țara și finanțele, precum și alte resurse.

1994-1995 a existat o serie de publicații despre restructurarea economiei ruse, era foarte la modă în acei ani. S-au discutat deja multe sarcini atunci și nu s-a rezolvat nimic. Cu toate acestea, în Rusia este necesar să se restabilească sectoarele industriale și tipurile de producție pierdute. Care sunt metodele de recuperare?

S.Yu.Glazyev a vorbit despre nanotehnologie. Dar cu electronicele distruse, dezvoltarea nanotehnologiei este dificilă. În acest caz, ele nu vor constitui nici un al șaselea, așa-numitul ordin tehnologic conform clasificării sale.

În concluzie, aș dori să subliniez principalii pași de modernizare: elaborarea legislației privind planificarea de stat, a sectorului public al Federației Ruse și subordonarea tuturor măsurilor de politică macroeconomică, monetară și de credit, activitatea Băncii Centrale, Ministerul Finanțelor, bugetul, impozitele pentru a corecta dezechilibrul structural de-a lungul parametrilor „procent – ​​profitabilitate – risc”.

În total, propunerile pot fi reprezentate de următoarele posturi.

1. Adoptă o lege federală cu statut constituțional „Cu privire la planificarea de stat în Federația Rusă”, ale cărei cerințe sunt obligatorii pentru toate autoritățile, introduc indicatori cantitativi ai performanței acestora (și calitativi, desigur).

2. Să elaboreze și să adopte o lege „Cu privire la sectorul public din Federația Rusă”, în care să se determine amploarea, componența sectorului public, relația acestuia cu sarcinile din industrie (de stat), inclusiv comandarea și formarea. În aceeași lege, desemnați și consolidați legal statutul a două procese economice - privatizarea și naționalizarea ca două instrumente de politică direcționate opus, care afectează semnificativ dezvoltarea și perspectivele pe termen lung etc.

3. Elaborarea și implementarea măsurilor de politică macroeconomică (bugetar, monetar) și a altor tipuri de politică (investițional, inovativ, științific și tehnic, structural, antimonopol, de distribuție a veniturilor, socială, bancară etc.) pentru a subordona obiectivele corectării dezechilibrul structural al economiei ruse pe linia „dobândă – profitabilitate – risc” în scopul asigurării fluxului de resurse în sectoarele reale de producție.

4. Să aibă un plan de intrare și ieșire a sistemelor instituționale semnificative (drepturi, reguli, legi, coduri, standarde), pe baza listei prioritare de sarcini cu asigurarea decalajelor de adaptare agenților economiei, adică să opriți saltul legal - o frecvență mare de schimbări în diferite standarde. Să eficientizeze domeniul legislativ de comportament al agenților de afaceri, sporind importanța atât a criteriilor cantitative, cât și a celor calitative în evaluarea legislației și a eficacității acesteia.

5. Adoptarea unui act legislativ federal de reformare a economiei ruse - privind modernizarea acesteia, în care conținutul și obiectivele procesului de modernizare să fie clar definite științific, astfel încât să se poată face o evaluare a modului în care se va rezolva această problemă.

Prima problema. Dezechilibre structurale în economie „Toate lucrurile bune ajung la capăt”.
Mary Poppins Pentru toată măreția capitalismului financiar, acțiunile și futures nu sunt suficiente. Economia reală - economia bunurilor și serviciilor - continuă să existe, deși în volume mult mai mici (în raport cu PIB-ul total) decât în ​​epoca capitalismului antreprenorial. Dar nu există în spațiul gol, ci alături de active financiare uriașe, gata la prima chemare să se reverse în acele industrii care vor oferi mari speranțe și perspective strălucitoare (amintiți-vă de vorba - „Dacă nu sunteți pe internet într-un an , atunci peste trei ani nu vei fi în afaceri "? acestea sunt aproximativ astfel de perspective globale și sunt de interes pentru marii investitori). Odată cu apariția pe piață a primelor computere personale și a rețelelor de modem încă slabe, dar deja potențial interesante, investitorii din întreaga lume s-au grăbit să cumpere întreprinderi care aveau cel puțin o anumită legătură cu high-tech. Investițiile au început să crească rapid în producția de calculatoare, comunicații și software – într-un cuvânt, în sectoarele „noii economii”. Nimeni nu se aștepta la profituri imediate de la noile companii; investitorii au căutat de mai mulți ani să pună un punct pe piața în creștere - pe toată perioada de boom! - investiții în acțiuni fără dividende ale companiilor de înaltă tehnologie. Să ne amintim, de altfel, că notoria Microsoft, până de curând cea mai scumpă corporație din lume, a plătit dividende pentru prima dată abia în acest an, 2003; înainte de aceasta, în loc de dividende, acționarilor li s-a cerut să se mulțumească cu creșterea acțiunilor înșiși. A. Kobyakov oferă un exemplu clasic de supraestimare a stocurilor high-tech:
„Faptul că din 1992 până în 1999 valoarea unei acțiuni a furnizorului de internet America Online a crescut de 925 de ori, indică izolarea completă a estimărilor pieței de realitate. Drept urmare, în 1999, America Online, în ciuda mărimii slabe a activelor sale din bilanţ, a depăşit întreaga bursă rusă în valoare capitalizată în cel mai înalt punct al creşterii sale şi a valorat de patru ori mai mult decât cel mai mare producător de automobile din lume, General Motors. Corporație.
Este clar că „ploaia de aur” care a căzut asupra companiilor „noii economii” nu a dispărut fără urmă în buzunarele acţionarilor lor. Au fost create noi locuri de muncă, au fost ridicate clădiri, au fost întinse linii de comunicație (toată America de astăzi este literalmente încurcată în rețele de fibră optică) - și toate acestea valorează sute de miliarde de dolari. Sectorul high-tech s-a scăldat literalmente în bani (ca odinioară „industria de apărare” a Uniunii Sovietice, care a fost amintită de mulți), creând cerere suplimentară atât pe piețele de consum (locuri de muncă!) cât și de producție (costuri pentru activitățile companiilor). De fapt, această perioadă este tipică pentru dezvoltarea oricărei noi industrii - dar cu singurul plus semnificativ că, mai devreme sau mai târziu, această industrie trebuie să treacă de la finanțarea externă, de investiții, la cea internă, prin vânzarea produselor proprii. În caz contrar, totul se va încheia, ca și cu JSC "MMM" - zilch complet. Deci, specificul economiei financiare este de așa natură încât investitorii (spre deosebire de antreprenorii clasici care au participat personal la activitățile propriilor companii) nu sunt foarte familiarizați cu activitatea întreprinderilor, ale căror acțiuni le dobândesc (în general, ele nu sunt în altceva decât în ​​finanțe, înțeleg deloc - de ce? La urma urmei, finanțele este cea mai înaltă formă de capitalism!). În consecință, este foarte posibilă o situație în care investiții uriașe vor fi direcționate către industriile care produc bunuri care nu pot fi vândute în volume suficiente. Și când acest lucru va fi dezvăluit în sfârșit, fluxul de investiții în aceste industrii nefericite se va seca - și odată cu acesta, cererea generată de aceste industrii pentru produsele din restul economiei va scădea brusc. Un cuvânt către autorul conceptului de „criză structurală” Mikhail Khazin:
„Ce se întâmplă în SUA? În Statele Unite, un anumit sector al economiei se dezvoltă de aproximativ 15 ani, acum se numește noua economie, este și high-tech. Acest sector a preluat resurse de o scară absolut colosală. Iar rata de creștere a acesteia a fost de câteva ori mai mare decât rata de creștere a economiei în ansamblu. În unele sectoare, a ajuns la 30% pe an. De ce s-au investit atât de mulți bani? Pentru că a existat o propagandă masivă conform căreia consumatorul cere, de exemplu. în sfârșit, produsele acestui sector vor fi foarte curând incredibil de mari, că vor crește în același ritm, iar apoi se va asigura un profit. Totodată, a avut loc un anumit eveniment care nu a avut analogi în economie până acum. Cert este că în economie sunt foarte des situații în care există sectoare care cresc mai repede decât economia în ansamblu, dar volumul acestui sector în comparație cu întreaga economie este de obicei foarte mic. De îndată ce banii încep să curgă într-un astfel de sector, un an extins de dezvoltare este înlocuit cu unul intensiv, începe cercetarea științifică, începe marketingul etc. și altele asemenea și, ca rezultat, rata de creștere a acesteia scade brusc. Acest lucru nu s-a întâmplat în noua economie. Ratele de creștere a investițiilor au fost atât de mari încât noua economie a devenit comparabilă ca dimensiune cu economia în ansamblu, 15%, 20% cu aceleași rate de creștere.”
Sectorul ineficient (așa cum s-a spus în URSS în anii perestroikei - costisitor) al „noii economii” s-a dovedit a fi atât de mare (20% din PIB - pentru Statele Unite este practic la fel ca și pentru Rusia, notoriul său „industria petrolieră”) că era pur și simplu imposibil să nu o mai finanțezi! Astăzi, a permite o ieșire de fonduri de la companiile din noua economie înseamnă a scufunda Statele Unite într-o criză severă, comparabilă ca amploare cu Marea Depresiune:
„Există un sector al economiei care nu se plătește de la sine. Ar trebui să fie nivelat. Ce spune rețeta clasică? Ce ar trebui să facă statul în această situație? Statul ar trebui să crească brusc rata de actualizare și să înăsprească condițiile de creditare. Pentru că cu cât mor mai devreme, cu atât vor otrăvi mai puțin restul economiei cu miasmele lor... Întrebarea este: care este volumul economiei care ar trebui să se stingă ca urmare a toată această rușine. Se poate evalua, doar pentru a vedea care a fost volumul investițiilor în sectoarele noii economii în acești 10 ani și care a fost rentabilitatea. Și putem spune imediat că acolo unde investițiile au fost cu un ordin de mărime mai mare decât rentabilitatea, ar trebui să moară. După volum, aceasta este porțiunea care acum produce 15% din PIB-ul SUA. Dat fiind faptul că acolo a crescut un bloc destul de mare de servicii, servirea meselor, producând bunuri de lux pentru manageri, cei foarte bogați etc. etc., acest lucru, cred, este de aproximativ 25% din PIB. Cu alte cuvinte, deja are loc o criză structurală în Statele Unite și ar trebui să aibă loc o restructurare structurală a economiei, iar criza structurală are loc rapid, dacă procesul a început, atunci peste un an și jumătate, SUA PIB-ul ar trebui să scadă cu 25%. Deci, până când se va întâmpla acest lucru, problemele economice din Statele Unite vor continua” (ibid.).
Este clar că niciun guvern american nu își va permite să scadă PIB-ul cu 25%. Toată lumea își amintește nu atât de Marea Depresiune - a fost cu prea mult timp în urmă - cât de evenimentele din Uniunea Sovietică perestroika, când un sector la fel de ineficient și costisitor al economiei - complexul militar-industrial - s-a confruntat brusc cu o scădere bruscă a cererii sale. produse. Rezultatul este bine cunoscut de noi toți - ingineri recalificați în „comercianți de navetă”, întreprinderi vândute pentru o mizerie, muncitori care nu au primit un salariu de ani de zile... Toate acestea nu se pot imagina astăzi în America, într-un coșmar. Cu toate acestea, singura alternativă la restrângerea „noii economii” nu poate fi decât continuarea finanțării acesteia – și fără nici cea mai mică speranță de revenire în viitorul apropiat. Tocmai aceasta este calea pe care au ales-o cercurile conducătoare americane: calea subvenționării directe a „noii economii”. Cu toate acestea, amploarea dezechilibrelor structurale s-a dovedit a fi atât de mare:
„Și acum câteva cuvinte despre amploarea problemelor reale ale economiei SUA. Dacă presupunem că amploarea „noii” economii este de aproximativ 20% din întreaga economie americană, iar ținând cont de industriile cele mai strâns legate, aceasta ajunge la 30-35%, atunci putem estima ce pierderi va suferi acest sector pe măsură ce ca urmare a dispariţiei fenomenului de investiţii „avansate”. Nu vom vorbi acum despre „noua” economie în sine, ci doar despre acea parte a „mediului” ei care va fi grav afectată ca urmare a scăderii puternice a achizițiilor. Dacă pornim de la scara discrepanței dintre fluxurile de intrare și de ieșire, se poate presupune că volumul total de achiziții al „noii” economii va scădea de aproximativ o dată și jumătate. Aceasta înseamnă că aproximativ 30% din economia SUA va deveni fundamental neprofitabilă. Dacă restabilim direct acest flux pierdut din „noua” economie, atunci amploarea sa poate fi estimată la 10% din PIB, adică 1 trilion de dolari pe an. Dar, în realitate, mai mult, deoarece este încă necesar să se compenseze fluxul investițional suplimentar în aceste industrii conexe. Volumul lor este mai mare decât cel al întregii „noi” economii, dar și creșterea lor a fost mai mică, prin urmare, putem presupune că volumul acestui flux este aproximativ egal cu fluxul din partea „noii” economii. În total, primim 2 trilioane pe an, aproximativ 200 de miliarde pe lună.”
- că și pentru bugetul uriaș american, sprijinul „noii economii” s-a dovedit a fi foarte problematic. Două trilioane pe an - acest tip de bani nu se află în buget, nici în toți investitorii lumii la un loc. Singura lor sursă poate fi emisia de credit (atât pentru a acoperi deficitul bugetar, cât și pentru a finanța, în esență, investiții fără speranță), a căror sursă în Statele Unite este în mod tradițional Sistemul Rezervelor Federale. Și iată ce este surprinzător: dacă comparăm graficele indicelui bursier „larg” S & P500, rata efectivă de refinanțare a Sistemului Rezervei Federale din SUA și creșterea datoriei totale pe întreaga piață de credit americană, obținem următoarele imagine: Graficul 3. Modificarea datoriei totale de credit în Statele Unite din 1990 până în 2003...

Rețineți că creșterea datoriilor din 1998 a fost în medie de aproximativ 500 de miliarde de dolari pe trimestru - adică aceleași 2 trilioane de dolari. dolari pe an, despre care vorbește Mikhail Khazin. Mai mult, creșterea datoriei s-a dovedit a fi extrem de slab dependentă de un factor atât de puternic precum o modificare a ratei de refinanțare: scăderea acesteia în perioada 2000-2003 de la 6% la 1,25% (de 5 ori! ori valoarea creditului). !) a determinat o creștere a ratei de creștere a datoriei cu doar 30% (de la 450 la 600 de miliarde de dolari pe trimestru). Aceasta înseamnă că în ultimii ani au fost luate noi împrumuturi exclusiv pentru a compensa pierderile, și deloc pentru investiții noi, promițătoare. Vă rugăm să rețineți, de asemenea, că scăderea burselor a determinat o creștere sincronă a datoriilor la credite - adică nimeni nu a pierdut bani „adevărați” în timpul prăbușirii pieței, ci pur și simplu și-a crescut datoria curentă cu valoarea pierderilor! Acum este clar de ce prăbușirea bursei din 2000 seamănă atât de puțin cu prăbușirea din 1929 – spre deosebire de acele vremuri primitive (financiare), astăzi nimeni nu cere „bani înapoi”. Liniile de credit rămân deschise tuturor.
Deci, criza structurală întârziată din economia SUA este blocată cu succes de o problemă puternică de creditare (600 de miliarde de dolari pe trimestru este mai mult decât PIB-ul anual oficial al întregii Rusii). Apare o întrebare destul de rezonabilă: cât timp poți acorda „nouei economii” împrumuturi irecuperabile? A doua problemă: sunt prea multe datorii.
„Dacă nu poți, dar vrei cu adevărat, atunci poți”
Un citat celebru Știți cum este gestionată în prezent economia americană? Cu siguranță: a trăi la începutul secolului 21 și a nu cunoaște numele Greenspan este pur și simplu imposibil. Pentru a-l cita pe Vladimir Malkhanov, un adept al abordării „austriece” a actualei crize economice:
„Pentru a înlocui susținătorii creșterii statului. cheltuielile (adică, de fapt - adepții intervenției statului în economia de piață în manifestarea sa brută) au venit monetariștii. Prima lor perioadă de glorie (deși în principiu mercantilismul a existat înaintea lor) a venit în anii de boom a piețelor de valori din anii 1920. Declinul, din motive evidente, a coincis cu anii depresiei anilor '30.
Tezele lor erau clare. Eliminarea intervenției statului în economia de piață și stimularea acesteia din urmă în caz de criză (adică depresie și deflație). Stimulare? Cum? Foarte simplu – printr-o creștere a ofertei de bani, de fapt – lansarea tiparului și liberalizarea sistemului financiar (ceea ce poate fi interpretat ca posibilitatea de a genera noi bani de credit pentru sistemul financiar și bancar modern). Și chiar a fost creată o ecuație specială. Totodată, a fost inventată o formă foarte elegantă de lansare a banilor în circulație - o ofertă de împrumut ieftin. Acestea. statul nu dă bani „gratis” (ar fi o problemă vulgară, iar consecințele ei ar fi imediat vizibile), ci îi oferă băncilor sub formă de împrumuturi la un anumit procent (care este evident sub un anumit nivel al pieței). ). Datoria este refinanțată periodic (reluată, chiar și la o rată mai mică). În stabilirea acestei rate, susținătorii moderni ai monetarismului văd rolul principal al FRS. Deci, aproape singura persoană (desigur, există un anumit consiliu de experți) determină soarta a milioane de antreprenori și consumatori, numele lui este Alan Greenspan. (Alan Greenspan). Dacă te gândești dacă ți se pare suficient de contradictoriu că, postulând economia de piață ca un sistem care permite, pe baza concurenței, să elaboreze niște prețuri „echitabile” și să realoceze resurse, capitalismul american își propune să folosească o non-piață. mecanism pentru determinarea unui alt preț - rata dobânzii.”
Într-adevăr, o persoană rară asociată cu piața de valori sau de schimb nu este conștientă de impactul enorm al ratei de refinanțare a Rezervei Federale a SUA (precum și a Băncii Centrale Europene și a Băncii Angliei) asupra acestor piețe de valori și de schimb valutar. . De fapt, economia americană este gestionată în două moduri principale: 1) declarații ale Fed despre starea actuală și perspectivele economiei și 2) modificări ale prețului banilor - rata de actualizare a Fed. Pentru ca un mod atât de simplu de administrare a economiei (doar un singur parametru de reglementare!) să funcționeze deloc, această economie în sine trebuie să satisfacă o anumită cerință: trebuie să depindă foarte mult de rata dobânzii (fie că este vorba de rata la creditele ipotecare). , randamentul obligațiunilor de stat sau orice altă dobândă a oricăror fonduri plasate sau atrase). Deci, trebuie să aducem un omagiu monetariștilor americani: ei au construit o astfel de economie. Iată un tabel interesant care reflectă rolul creditului în economia SUA: Tabelul 3. Raportul dintre datoria totală la împrumuturi și PIB-ul SUA.
La prețurile curente la începutul anului.
An Datorie agregată, miliarde de dolari Creștere față de perioada anterioară, miliarde de dolari PIB la prețuri curente, miliarde de dolari Creștere față de perioada anterioară, miliarde de dolari Raport datorie/PIB Creșterea datoriilor față de creșterea PIB
1960 743 528 1,41
1970 1510 767 1018 490 1,48 1,57
1980 4397 2887 2733 1715 1,61 1,68
1990 13064 8667 5721 2988 2,28 2,90
2000 25983 12919 9649 3928 2,69 3,29
2003 (Q1) 32281 6298 10688 1039 3,02 6,06 (!) O economie în care pentru fiecare dolar din PIB există trei dolari de datorie, iar pentru fiecare dolar de creștere a PIB - de la trei (în anii 90 prosperi) la șase (în timpul dificultățile economice actuale) dolari de creștere a datoriilor nu pot fi numiți altceva decât o economie cu datorii. Două concluzii rezultă destul de clar din tabelul 3:
1) economia datoriei funcționează - creșterea datoriei totale asigură creșterea PNB și chiar, probabil, bunăstarea cetățenilor,
2) dar economia datoriei funcționează cu un randament din ce în ce mai mic, iar în ultimii ani, acest randament a scăzut din ce în ce mai repede.
În general, așa ar trebui să fie. Banii se împrumută pentru a-i cheltui - prin urmare, problema creditului crește cererea și stimulează o ofertă reciprocă. Dar datoriile trebuie rambursate, iar pentru a le rambursa, debitorii vor trebui să reducă consumul. Prin urmare, prin împrumut în acest an 1 trilion. de dolari și, prin urmare, crescând PNB-ul cu această sumă, va trebui să ne înțelegem cu reducerea acestuia cu același trilion anul viitor. Cu toate acestea, este posibil să nu-l tăiați - ci să răsturnați împrumutul și chiar să emiteți încă un trilion (așa cum, judecând după tabelul de mai sus, fac americanii). Atunci apare o altă problemă: trebuie să plătești dobândă la împrumut. În timp ce datoria totală nu este mare, dobânda este, de asemenea, scăzută - totuși, an de an, împrumutul crește, plățile cresc, iar mai devreme sau mai târziu consumatorul își va da seama că nu va mai putea trage mai multe datorii. El va „strânge cureaua” și va începe să cheltuiască cea mai mare parte a veniturilor sale pentru achitarea datoriilor pentru a le reduce la un nivel acceptabil (cum, apropo, face Rusia astăzi). Dar asta înseamnă o scădere a cererii și, ca urmare, o scădere a PIB-ului ?! O scădere a PIB-ului (și a nivelului de trai) este pur și simplu de neconceput, iar noi (adică Fed, ca „creditor de ultimă mână” în economia americană) trebuie să reducem rata dobânzii. Pentru aceleași datorii, consumatorul are posibilitatea de a plăti dobândă semnificativ mai mică; Ura, se bucură și cumpără altă casă pe credit (mașină, garaj etc.). Din păcate, datoria este din nou în creștere, urmată de plățile dobânzilor. Nu contează, credem noi - vom scădea din nou rata. Și aici vine momentul adevărului: rata dobânzii nu poate fi redusă la zero.
Adică, desigur, la nivelul FRS, rata poate fi setată la zero. Cu toate acestea, spre deosebire de FRS, sunt localizate băncile care redistribuie împrumuturile companiilor și populației, organizațiile comerciale și împrumuturile cuiva pentru atât de puțin. Mai degrabă vor cheltui banii primiți de la FRS pentru propriile nevoi, iar de la debitori își vor lua în continuare 3% pe an (diferența medie din ultimii ani între rata FRS și împrumuturile comerciale). Rezervele pentru împrumuturi suplimentare din cauza reducerii costului serviciului datoriei se vor epuiza, nu va mai fi nimic cu care să contractați noi împrumuturi (nu există cu ce să plătiți dobândă), iar consumatorii, vrând-nevrând, vor fi nevoiți să reducă consum. Însă reducerea consumului, la rândul său, va duce fie la o scădere a PIB-ului, fie la o scădere masivă a prețurilor (dacă producătorii păstrează cotele de piață, care au fost considerate recent un indicator mai important al afacerii decât rentabilitatea). O scădere a prețurilor – deflație – va duce la faptul că dobânzile reale vor începe să crească chiar dacă rata FRS este zero. Prin urmare, noi probleme pentru debitori (la urma urmei, prețurile vor scădea nu numai pentru bunuri, ci și pentru salarii, și puteți uita de profitabilitatea companiilor în epoca menținerii cotei de piață) și o nouă scădere a cererii. Astfel, conducerea economiei „la rata de refinanțare” funcționează, dar numai până la o anumită limită. A trecut America această limită?
Emisiunea creditului este o invenție economică relativ nouă. Poate de aceea avem un singur exemplu de a-l aduce la concluzia logică. Aceasta este Japonia în 1990-2000: Tabelul 4. Sfârșitul „miracolului economic japonez”.
Date la începutul anului.
Anul Rata de refinanțare a Băncii Japoniei,% Indicele bursier Nikkei225 PIB în prețuri curente, trilioane. yeni
1990 4,25 37189 427
1991 6 23293 460
1992 4,5 22023 480
1993 3,25 17024 487
1994 1,75 20229 491
1995 1,75 18650 493
1996 0,5 20813 509
1997 0,5 18330 529
1998 0,5 16628 520
1999 0,5 14499 513
2000 0,5 19539 517
2001 0,5 13723 513
2002 0,1 9997 Tabelul confirmă pe deplin considerațiile de mai sus: reducerea ratei la 0,5% pe an a accelerat doar puțin creșterea economiei japoneze și chiar și atunci doar pentru doi ani, iar din 1998 a încetat să ajute deloc. Prin urmare, recenta reducere a ratei Fed la 1,25% este un semn extrem de periculos; au mai rămas doar 0,75 puncte înainte de „punctul fără întoarcere” japonez.
Ce urmeaza? Și apoi, orice s-ar spune, datoriile vor trebui plătite înapoi. Vladimir Malkhanov vorbește:
„De fapt, situația actuală o repetă pe cea care s-a dezvoltat acum aproximativ 70 de ani, dar apoi bursa s-a prăbușit pe locul doi (după piața imobiliară). Acum, bula imobiliară din SUA abia începe să intre în stadiul final, caracterizată (ca orice boom) prin accelerarea creșterii pe măsură ce se apropie de finală. Acest lucru este confirmat indirect de încetinirea, dar tot de creșterea banilor de credit (M3, MZM). Cu alte cuvinte, CRIZA ADEVĂRATĂ NU A ÎNCEPUT ÎNCĂ. Tot ce a venit înainte sunt doar vestitorii lui...
Dacă gândiți „evaluator” (cititorul mă va ierta pentru acest cuvânt, dar ținând cont de realități, calculele precise sunt imposibile), atunci situația ar trebui să conducă la faptul că puterea de cumpărare a dolarului în piață ar trebui să se deprecieze cu 6-8 trilioane, (cât este tipărit și creat prin expansiune (devalorizare, anularea datoriilor)"
O alternativă impresionantă, nu-i așa? Fie o depresie prelungită pe modelul japonez, cu cerere zero de împrumuturi și o scădere constantă a nivelului de trai al populației, fie o criză rapidă, dar și mai dureroasă asociată cu anularea datoriilor.
Aici este necesar să explicăm de ce devalorizarea lui Malkhanov și anularea datoriilor stau una lângă cealaltă, ca sinonime. Cert este că problema creditului, spre deosebire de o creștere directă a masei monetare, afectează într-un mod foarte indirect cursul de schimb al monedei naționale. Împrumuturile ieftine în dolari atrag investitorii străini, creând o cerere pentru aceiași dolari - atât atunci când se iau împrumuturi, cât și când sunt returnați. Ca urmare, problema creditului este perfect combinată cu un dolar puternic. Dar - doar atâta timp cât împrumuturile chiar trebuie rambursate. În cazul în care apar mai multe precedente mari de anulare a datoriilor, iar restul debitorilor, simțindu-se slăbiți, își vor redirecționa fluxurile de numerar din rambursarea împrumuturilor către alte scopuri mult mai profitabile. Cererea de dolari va scădea, iar oferta, dimpotrivă, va crește - deoarece debitorii americani care aveau dolari în numerar ar prefera să-i cheltuiască decât să-i returneze creditorilor. Ca urmare, valoarea de cumpărare a dolarului va scădea - iată devalorizarea.
Așadar, economia americană se confruntă cu o alegere dificilă. Ce este mai bine - o depresie prelungită sau o criză scurtă, dar extrem de dureroasă, asociată cu restructurarea a 6-8 trilioane de datorii îndoielnice?
Nu cu mult timp în urmă, se părea că președintele Bush, care nu ezitase să declare război terorismului global, va lua măsuri la fel de decisive în raport cu economia națională:
„Dacă mergem la partea de prognoză, atunci în cea mai sumbră formă arată așa. Primele săptămâni ale anului, și poate până la sfârșitul lunii februarie, este devalorizarea dolarului (deja începută). După estimările mele, undeva în jur de 30-40%. La sfârșitul acestei perioade, în Golful Persic începe agresiunea, care va crește brusc prețul petrolului timp de câteva zile, accelerând în același timp scăderea dolarului. Dacă aceste evenimente decurg conform planului (adică devalorizarea nu va fi prea rapidă și nu vor fi surprize în Irak), atunci imediat după aceea, președintele Bush Jr. va anunța „codarea” dolarului la aur și operațiunea de confiscare corespunzătoare. Este posibil ca în același timp să se realizeze o reformă a circulației dolarului: vor fi introduși dolari „roz” și schimbul de dolari „vechi” cu alții noi să fie limitat”, scria Mikhail Khazin la sfârșitul anului 2002. .
Cu toate acestea, prognoza lui Khazin s-a adeverit doar pe jumătate. Operațiunea (agresiunea) din Golful Persic a avut loc, dar fie dolarul scădea în același timp „prea repede”, fie reacția neașteptată a Franței și Germaniei la războiul din Irak a creat probleme suplimentare - într-un cuvânt, înainte dolarul legat de aur și reforma confiscării încă nu a înțeles-o. Dimpotrivă, rata de refinanțare a fost redusă la 1,25%, s-a înregistrat o revenire la bursele după război, Dow Jones a urcat de la 7.500 la 9.000, iar chiar și dolarul, scăzând la 1,19 euro, a început mișcarea inversă. , după ce a câștigat o treime până la mijlocul verii, toamna ultimului an și jumătate.
Astăzi, economia americană este evaluată de elita conducătoare (de exemplu, în recentul discurs al secretarului Trezoreriei Snow) foarte optimist - ca pe punctul de a se recupera rapid. Dacă ne amintim de Japonia, unde rata de refinanțare redusă la 0,5% a oferit încă doi ani de creștere și abia apoi a cufundat țara în deflație, putem spune că Snow are perfectă dreptate. Până la următoarele alegeri prezidențiale, economia SUA nu este amenințată de criza datoriilor. Este amenințată de o cu totul altă criză, care ne este bine cunoscută din exemplul aceleiași Japonii: o nouă scădere a prețurilor acțiunilor și a altor active financiare. Problema trei: piramidele activelor financiare. „Nu înspăimântați struții. ! Podea de beton "
Anecdotă celebră Capitalismul financiar a transformat semnificativ modul în care gândim despre bogăție. Cei mai bogați oameni din lume astăzi nu mai sunt șahul Iranului sau regele Arabiei Saudite; acesta este Warren Buffett și Bill Gates. Petrolul este mult mai puțin valoros astăzi decât acțiunile companiilor de ultimă generație (și Berkshire Hathaway și Microsoft sunt, fără îndoială, cele mai profitabile companii din lume). Bogăția de astăzi ne apare sub forma activelor financiare - drepturi documentate asupra posibilității oricărei acțiuni (exemple de acțiuni: primirea de plăți pe obligațiuni, primirea de dividende, cumpărarea și vânzarea de bunuri imobiliare, votul la o adunare a acționarilor). Activele financiare sunt tocmai drepturile, și nu obiectele materiale în sine, cărora li se aplică; Gândește-te la diferența dintre un lingot de aur și un „cont de metal” într-o bancă - ce se va întâmpla cu aurul tău virtual când banca va exploda? Pe piețele financiare, este dreptul de a efectua orice acțiuni care sunt vândute și cumpărate (cel mai adesea - vânzare și cumpărare ulterioară); pentru un comerciant de acțiuni, nu are nicio diferență dacă să tranzacționeze contracte pentru furnizarea de boabe de soia sau contracte pentru indicele S & P500, conform cărora este pur și simplu imposibil să livrezi bunuri reale. De la sine, activele financiare nu au valoare (la urma urmei, acestea sunt doar drepturi, nu pot fi mâncate sau făcute cu praf de spălat). Acțiuni, obligațiuni, terenuri, proprietăți imobiliare, întreprinderi private, valută, chiar și depozite bancare - toate aceste încarnări ale bogăției au valoare doar în măsura în care pot fi tranzacționate pe piața liberă. Rușii nu au nevoie de mult timp pentru a explica diferența dintre ruble în numerar și un depozit bancar, dintre un cărucior de carne înăbușită și un pachet de bilete MMM; dar faptul că dolarul în numerar este și un activ financiar poate fi o noutate pentru mulți. Între timp, este foarte ușor să-l testezi: du-te și cumpără o pâine pentru acest dolar.
De mii de ani, aurul a fost simbolul (și cel mai bun depozit de bogăție) pentru bogăție. Dar astăzi, aurul este exact același activ financiar ca euro, petrol și acțiunile americane; se tranzacționează în același mod la bursă (London Metal Exchange) și în același mod crește și scade prețul din aproape orice motiv. Nimeni nu poate garanta că mâine aurul nu va scădea de la 360 de dolari pe uncie de astăzi la, să zicem, 270 de dolari - așa cum sa întâmplat de multe ori în anii '90. Averea investită în aur nu este mai bună astăzi și, având în vedere prețurile din ultimul deceniu, este mult mai proastă decât averea investită în „portofoliul conservator” tradițional al investitorului.
Flexibilitatea piețelor financiare determinată de triumful capitalismului financiar are un dezavantaj: prețurile pentru toate tipurile de active financiare sunt într-un flux constant. Este bine, este pur și simplu grozav în timpul unui raliu - vă amintiți rentabilitatea de 16% a S&P 500? Dar problema este că o perioadă de creștere este inevitabil urmată de o perioadă de declin. În epoca capitalismului antreprenorial, „panicile regulate la bursă” erau o problemă pentru un cerc restrâns de speculatori de acțiuni - la urma urmei, obiectivul principal al capitaliștilor în acei ani era încă considerat a fi profitul, nu creșterea prețului acțiunilor. . Dar, în condițiile moderne, scăderea prețurilor la activele financiare este deja o problemă la nivel național. Cert este că investițiile în acțiuni, obligațiuni și titluri garantate cu ipoteci (aceste trei grupe de active financiare în raport 20:40:40 alcătuiesc principala cifră de afaceri a piețelor financiare americane) au astăzi peste 50% din familiile americane, deoarece precum și toate fondurile mutuale (mutuale) și, cel mai important, fondurile de pensii. Mărimea economiilor și a pensiilor majorității absolute a locuitorilor din țările „miliardului de aur” depinde de nivelul prețurilor la acțiuni, obligațiuni și imobiliare. Politica de „liberalizare” a vieții economice a dus la faptul că întreaga populație a țărilor dezvoltate s-a dovedit de fapt a fi „investitori fără să vrea” – dacă nu prin investiții personale în acțiuni și imobile achiziționate pe credit, atunci printr-un cont de pensii. într-un fond care și-a plasat fondurile în aceleași acțiuni, obligațiuni și titluri garantate cu ipoteci.
Ce se întâmplă dacă, dintr-un motiv oarecare (mai multe despre ele puțin mai departe), prețurile pentru toate cele trei tipuri de active financiare încep să scadă? Va avea loc un default obișnuit (pentru noi, rușii, obișnuiți, americanii nu au văzut-o încă): pasivele gospodăriilor și fondurilor în termeni monetari vor rămâne aceleași, iar activele financiare care le furnizează vor scădea vizibil în preț. Se formează o diferență, pe care pur și simplu nu va mai fi nimic de acoperit. Pentru a face plăți curente, chiar și activele care au scăzut în preț vor trebui vândute, ceea ce va face ca prețurile lor să scadă și mai mult - iar în final se va dovedi că nu sunt suficienți bani pentru toată lumea. Scăderea prețurilor activelor financiare este plină de o strângere monetară severă: după ce și-au pierdut cea mai mare parte a bogăției simbolice, persoanele fizice, companiile și chiar băncile se vor găsi în fața unor împrumuturi negarantate - și, prin urmare, vor primi o valoare întemeiată. refuzul de a le reînnoi. Lucrurile pot veni la - este înfricoșător de spus! - suspendarea plăților cu cardurile de credit (ce înseamnă asta pentru America modernă, cred, nu este nevoie să explic).
Dar se întâmplă așa ceva - astfel încât prețurile să scadă imediat la acțiuni, la imobiliare și chiar la obligațiunile de stat?! La urma urmei, se știe de mult că prețurile acțiunilor și obligațiunilor fluctuează în antifază, în timp ce prețurile imobiliare cresc oricând și oriunde?
Nu sa întâmplat niciodată; Dar la urma urmei, nici în istoria omenirii nu au existat Mari Depresiuni înainte de 1929. Astăzi, fiecare dintre cele mai mari trei piețe financiare are probleme proprii și destul de grave. Să începem cu cea mai „fiabilă” – piața obligațiunilor de stat Graficul 4. Randamentul obligațiunilor guvernamentale SUA pe 10 ani în perioada 1990-2003.

Ca procent din profitabilitate, această piramidă, poate, nu arată foarte impresionantă. Totuși, dacă avem în vedere că pentru o modificare a randamentului obligațiunilor pe 10 ani cu un randament al cuponului de 3% (acesta este exact randamentul cuponului al obligațiunilor pe 10 ani emise în iulie 2002) de la 3,5% (valoare record recentă) la 4,5% (randament destul de normal la activele cu risc scăzut), prețul de piață al acestor obligațiuni ar trebui să scadă de la 95,6% din par la 87,5%, adică cu 8,5% - devine clar că chiar și o recuperare a randamentului mediu recent al 6% va însemna pentru piața obligațiunilor de stat pierderi de aproximativ 23% din capitalizare. În timp ce randamentul obligațiunilor este în scădere, este profitabil să investești în ele - poți oricând să vinzi la un preț mai mare și să obții un venit din cupon; dar dacă profitabilitatea începe să crească din nou?! La urma urmei, investitorii vor pierde bani din obligațiuni astăzi, iar veniturile din acestea se vor întinde până la 10 ani!
Următoarea este perspectiva unei bule de obligațiuni guvernamentale pe care o atrage revista Expert:
„... se va întâmpla ceva care deja începe să se întâmple: un salt inflaționist și o deflație a celor două „bule” rămase - o scădere a dolarului american supraevaluat și toate aceleași obligațiuni de trezorerie...
Sistemul Rezervei Federale din SUA a pompat lichiditate în sistemul financiar de mult timp. Până acum, străinii, în primul rând băncile centrale, cumpără în mod activ dolari. Cele cinci bănci centrale cu cele mai mari rezerve valutare - Japonia, China, Hong Kong, Taiwan și Coreea de Sud - au aproximativ un trilion de dolari în conturi, aproximativ 70% dintre acestea fiind deținute în dolari SUA. India și Rusia și-au adus cu ușurință rezervele la niveluri record și chiar și nefericita Brazilia are peste 40 de miliarde de dolari. Situația amintește de sfârșitul anilor 1960, când sistemul monetar de la Bretton Woods de după război era pe ultimele sale etape. Statele Unite au circulat apoi o mare de dolari de hârtie. Deși partenerii lor aveau dreptul de a schimba bani în aur, ei nu au făcut-o, realizând că atunci rezerva de aur americană se va usca rapid. Cu toate acestea, surplusul de dolari s-a infiltrat în piață, doborând moneda SUA și alimentând inflația.
La fel se va întâmpla și acum. Mai mult, sub președintele Bush, la politica monetară laxa sa adăugat expansiunea bugetară. Fă-mi cuvântul: deficitul federal pentru anul fiscal 2003, care începe la 1 octombrie, va fi de aproximativ 300 de miliarde de dolari. Aceasta înseamnă că și bula de pe piața de obligațiuni va izbucni. Statele Unite nu sunt Japonia, care, chiar și după 12 ani de criză, rămâne cel mai mare furnizor de capital pe piața mondială. Statele Unite ale Americii importă capital - aproximativ 400 de miliarde de dolari pe an. Dacă dolarul începe să scadă, randamentele obligațiunilor trebuie să crească pentru a atrage capital străin. Așadar, piața de obligațiuni guvernamentale din SUA are o singură cale – în jos.”
Într-adevăr, randamentul scăzut al obligațiunilor de stat a fost pe deplin justificat în timpul lui Clinton, care și-a pus cândva sarcina ambițioasă de a plăti toată datoria guvernamentală a SUA în următorii 10 ani (!). Astăzi, cu un deficit bugetar de 700 de miliarde deja sancționat pentru anii următori și cu o datorie de stat care depășește 6 trilioane de dolari, pentru a strânge fonduri, va fi necesară creșterea dobânzilor – și, în consecință, reducerea costului obligațiunilor de stat. Să ne amintim din nou de Japonia: peste 10 ani de depresie, datoria națională a țării a crescut la 140% din PIB (!), în urma căreia ratingul de credit al obligațiunilor japoneze a fost la nivelul Botswanei (de ce nu „Volta Superioară cu rachete „?). Datoria națională a SUA este acum de 60% din PIB, până la 140% este încă departe, dar datoria nu se micșorează, dar continuă să crească. Deci, scăderea prețurilor pentru obligațiunile de stat este destul de reală; toate premisele pentru aceasta sunt deja acolo.
Acum să vedem cum stau lucrurile cu imobiliare Graficul 5. Rata anuală de creștere a prețurilor pentru casele vândute efectiv în Statele Unite, 1990-2003.

Citat dintr-un alt număr al revistei Expert, articol de P. Bykov, 2003:
„... rămășițele unei” bule ”de pe bursă sunt departe de a fi cel mai rău lucru. Mai rău, cele două „bule” principale – pe piața imobiliară și pe cea a obligațiunilor de stat – nu au început încă să se dezumfle. De la apogeul bursei din 2000, prețurile imobiliarelor din toată țara au crescut cu peste 20%, în timp ce prețurile imobiliarelor de elită au crescut semnificativ. Costul mediu al locuințelor în Statele Unite astăzi este de 2,8 ori venitul net anual mediu al populației (depășirea nivelului de 2,5 ori este deja considerată periculoasă).
Rețineți că creșterea prețurilor imobiliare din ultimii ani a fost cauzată nu atât de „transferul” de fonduri retrase din bursă (valoarea maximă de creștere de 12% a fost atinsă în trimestrul 4 al anului 1999, chiar ÎNAINTE de prăbușirea Nasdaq), ca o reducere banală a ratei creditelor ipotecare (în 2003 a scăzut sub 6% pe an). Și după cum s-a menționat mai sus, ratele de împrumut nu pot fi reduse la infinit, iar 5% pe an este deja foarte aproape de limita inferioară; prin urmare, după un timp, ratele ipotecare vor înceta să scadă, ceea ce înseamnă că și prețurile imobiliare vor înceta să crească.
Ei bine, atunci va intra în joc un mecanism comun tuturor activelor financiare: dacă un activ nu crește în preț, atunci ar trebui să scadă. De ce este asta? Este foarte simplu: la urma urmei, valoarea oricărui activ financiar este determinată de capacitatea sa de a genera profit prin creșterea valorii sale de piață. Dacă activul nu crește în valoare, acesta ar trebui schimbat cu altul, care va asigura creșterea necesară. Ei bine, de îndată ce cel puțin unii dintre „investitorii speriați” încep să-și transfere fondurile din imobiliare în altceva, prețurile vor începe imediat să scadă. De fapt, această scădere a prețurilor a început deja, dar într-o formă acoperită: prețurile pentru închirierea caselor sunt în scădere (ceea ce este de înțeles - casele sunt acum un activ financiar, sarcina lor este să crească în preț și să nu servească drept loc pentru locuințe. , se construiesc mult mai multe decât este necesar, așa că de ce să nu lăsați chiriașii să intre ieftin în timp ce casa crește prețul?).
Din nou, ca și în cazul obligațiunilor de stat, ne confruntăm cu o trăsătură neplăcută a activelor financiare: natura virtuală a prețurilor acestora. O casă ca loc de locuit are o valoare în sine, iar această valoare depinde doar de numărul persoanelor care au nevoie de locuință și de nivelul lor de venit; o casă ca activ financiar are valoare doar atunci când majoritatea investitorilor sunt convinși că casa va valora mai mult mâine. De îndată ce piața imobiliară va ajunge la o scădere, investitorii vor fugi din case ca naiba de tămâie.
Devine clar de ce în mass-media economică se acordă atât de multă atenție previziunilor economice favorabile: investitorii (și acest număr, reamintim, include până la 50% din populația adultă din SUA) nu ar trebui să se sperie niciodată! Este de mirare că:
„Conform datelor publicate la 24 iulie 2000 în revista „Fortune”, în 1999, aproximativ 2.200 de analişti profesionişti ai pieţei de capital care urmăresc situaţia a peste 6.000 de companii au dat 33.169 de recomandări de cumpărare a acţiunilor şi doar 125 de vânzare! Potrivit firmei de analiză „First Call / Thomson Financial”, din 28 de mii de recomandări pentru acțiunile SUA la sfârșitul lunii septembrie 2000, doar 0,6% erau recomandări de vânzare. Și asta după căderea catastrofală a pieței NASDAQ din aprilie-mai.”
Nu cu mult timp în urmă, pe forum era un mesaj că băncile de investiții americane le interziceau, în general, analiștilor lor să emită recomandări pentru vânzarea de acțiuni. Viitorul economiei americane este luminos pentru că... „așa spun ziarele”
Ei bine, acum, înarmați cu un oarecare scepticism față de publicațiile economice oficiale, să revenim de unde am început: bursa. În al doilea trimestru al anului 2003, indicii bursieri din SUA, după o lungă pauză, au început din nou să crească: DJ cu 20%, Nasdaq cu 28%, SP500 (acoperind 500 de companii și considerate cele mai adecvate) cu 16%. În urma indicilor (da, așa e: avem capitalism financiar, așa că mai întâi apare o revigorare la bursă, și abia apoi pe piața de consum) indicatorii de activitate în afaceri au început să crească, creșterea șomajului a încetinit - într-un cuvânt, economia a dat semnele mult așteptate de redresare. Urmat imediat de numeroase comentarii în spiritul „în 3-4 trimestre, economia SUA va demonstra o creștere impresionantă”. Poate că „bula” de pe piața de valori a „suflat” deja complet, iar acțiunile pot începe din nou creșterea non-stop, devenind o salvare pentru „investitorii înspăimântați”?
Ei bine, haideți să vedem cât de mult „a explodat” bursa americană în 2000-2003. Pentru o evaluare obiectivă a perspectivelor pe termen lung pentru mișcarea prețurilor acțiunilor, un parametru numit raportul P/E a fost utilizat cu succes de o sută de ani. Este raportul dintre prețul unei acțiuni (P) și câștigul pe acțiune (E) primit de societatea emitentă în anul de raportare precedent. Raportul P/E este un ecou al capitalismului antreprenorial deja destul de uitat, când se cumpărau acțiuni pentru a primi dividende. Tabelul 5 rezumă istoria de 100 de ani a bursei americane în ceea ce privește acest indicator: Tabelul 5: perioadele de creștere și declin ale bursei americane.
BEAR este o piață de urs cu o scădere a prețurilor acțiunilor, BULL este o piață bull cu o creștere semnificativă.Este ușor de observat că ori de câte ori raportul P/E a depășit 20 (totuși, la scurt timp după Marea Depresiune, 19), era a pieței „taur” s-a încheiat și a început o perioadă lungă - de până la 20 de ani - de scădere constantă a prețurilor acțiunilor. Pentru ca stocul să înceapă să crească din nou în valoare, raportul P/E trebuia să scadă sub 10 - adică profitul (nu dividendul! Dividendele sunt doar o parte din profit) al companiilor trebuia să fie cel puțin 10% din valoarea lor de piață.
Care este situația actuală a raportului P/E pe bursa americană? Graficul 6: Valorile P/E și D/E în anii 1990-2000.

Pe lângă raportul P/E, graficul arată și raportul dintre dividende și prețul acțiunilor - adică randamentul mediu pe care îl oferă acțiunile în sensul tradițional, dacă nu vă așteptați la o creștere constantă de la acestea. În 2002, acest indicator - raportul D / P - a crescut de până la o dată și jumătate. Dar a crescut de la 1,3% la 1,9%! Amintiți-vă că obligațiunile guvernamentale absolut fiabile ale SUA asigură cel puțin 3% din venitul garantat. Ei bine, ce om normal ar cumpăra acțiuni în aceste condiții altfel decât cu scopul de a le revinde ulterior la un preț mai mare?!
În ceea ce privește raportul P / E, puteți vedea totul pentru dvs. În 2003, a fluctuat între 27 și 32 – adică chiar lângă vârful atins în 1929 în ajunul Marii Depresiuni. Se poate argumenta, desigur, că în aceste zile, 3% profitabilitate a companiilor este normală, 1,5% dividend este pur și simplu minunat și trebuie să cumpărați și să cumpărați, pentru că cumpărarea este rațiunea de a fi a fiecărei persoane etc. etc. Dar bănuiesc că rațiunea de a fi a investitorului modern este să facă bani până la urmă; Deci, doar acei speculatori inveterati care vor putea trece de la ursist la ursist in timp vor putea face bani mari pe bursa evident supraevaluata a companiilor americane. Toți ceilalți vor trebui să treacă printr-un accident mai grav decât în ​​2000: la urma urmei, conform întregii experiențe a secolului al XX-lea, raportul P/E ar trebui să scadă de cel puțin 3 ori în următorii ani - și asta înseamnă o pierdere de două ori. - treimi din valoarea actiunilor.
Deci, prețurile actuale ale acțiunilor sunt încă prohibitiv de ridicate în raport cu profiturile și dividendele companiilor. Bursa americană nu numai că este incapabilă să fie „salvatorul” altor bule, ci, dimpotrivă, în orice moment se poate prăbuși, târâind întreaga piramidă financiară care s-a construit în ultimii 20 de ani.
Și se pare că autoritățile americane moderne nu mai au nicio protecție împotriva acestui risc. Dacă o economie costisitoare poate fi pur și simplu creditată, închizând ochii la insolvabilitatea ei, dacă criza datoriilor poate fi amânată pentru o lungă perioadă de timp în viitor prin scăderea ratei de refinanțare, atunci cum să ne asigurăm de o panică bruscă pe piețele financiare? Mai ales în condițiile în care prețurile pentru toate tipurile de active financiare cresc exponențial (altfel este imposibil - procentul profitului din operațiunile „cumpărate astăzi - vândute mâine” ar trebui să rămână constant)?
Cu toții ne amintim momentul în care acțiunile MMM JSC s-au prăbușit: în momentul în care prețul unei „acțiuni” depășea salariul mediu național, iar un număr imens de „investitori înșelați” nu mai puteau cumpăra o altă acțiune în creștere. Exact aceeași limitare se confruntă cu bulele financiare moderne: mai devreme sau mai târziu (și având în vedere situația din economia globală, probabil că este „devreme”) investitorii pur și simplu nu vor avea suficienți bani pentru a susține creșterea în continuare a activelor financiare apreciate exorbitant. Nu întâmplător, în al doilea trimestru al anului 2003, creșterea maximă a scăzut pe indicele Nasdaq: acțiunile întreprinderilor incluse în acesta au scăzut la preț mai mult decât altele. Investitorii de astăzi caută active ieftine cu potențial de creștere; acțiunile vechi, evident supraevaluate, și obligațiunile de stat îi interesează din ce în ce mai puțin.
Așadar, după ce au făcut față cu succes dezechilibrelor structurale din economia care au îngropat URSS și amânând perspectiva unei crize a datoriilor pentru un viitor nedefinit, se salvează autoritățile economice americane în fața piețelor financiare? La urma urmei, japonezii cedau? 4. De ce America nu este Japonia
„Când Wall Street strănută, restul lumii se răcește”.
Proverbe bursei europene În pofida controverselor prognozelor de mai sus referitoare la „criza economică mondială”, starea actuală (iulie 2003) a economiei americane este greu de evaluat „cu cinci”. Din viața bună, nimeni nu scade rata de refinanțare la 1% sau nu promovează un program de reducere a impozitelor cu 700 de miliarde de dolari prin Senat. Datoria publică sub 7 trilioane de dolari. dolari, un deficit comercial de 450 de miliarde de dolari anual, o creștere a șomajului la 6,4% (rețineți, media pentru anii 70 depresivi este de 6,2%? 2003 a fost declarat o realizare remarcabilă a economiei americane), producția clatinată în pragul recesiunii , sustinuta doar de boom-ul constructiilor - toate aceste probleme ale economiei americane sunt binecunoscute si nu pot fi rezolvate doar prin declaratii optimiste despre trimestrul 3-4. Dacă evenimentele din SUA s-au dezvoltat conform scenariului japonez, orice persoană sănătoasă ar putea face o prognoză pentru următorii 5-10 ani: „prăbușirea bursei, prăbușirea pieței imobiliare, deflație, falimente masive, o scădere. în PNB cu 10-20%.”
Problema (și pentru unii este speranța) este că Statele Unite nu sunt Japonia.
Până acum am descris criza care se desfășoară în fața ochilor noștri în limbajul indicatorilor macroeconomici - PIB, șomaj, rate ale dobânzilor, indici de preț și așa mai departe. Acum este momentul să privim problema mai larg: ca o criză economică globală și nu doar americană.
Probabil, citind paginile anterioare, ați observat deja acest paradox: mulți autori scriu despre criza mondială și vorbesc exclusiv despre problemele americane. Dar în realitate nu există niciun paradox aici. Relațiile SUA cu alte țări au depășit de mult „comerțul reciproc avantajos” tradițional și amintesc mai mult de relația dintre Moscova și regiunile rusești. Da, SUA reprezintă doar 25% din PIB-ul mondial; dar pe cine este interesat de PIB în lumea capitalismului financiar?! Se fac investiții pentru creșterea producției? Nimic de genul acesta; scopul oricărei investiții este acela de a obține profit și, mai mult, în termeni monetari, nu în natură. În lumea capitalismului financiar, mișcarea banilor nu poate decât să aibă prioritate față de circulația mărfurilor; știind acest lucru, nu veți fi foarte surprins de următorul tabel.Tabelul 6. Economia mondială în termeni cantitativi.
Indicator Unitate de măsură An Valoare Ponderea SUA și moneda lor, %
Cifra de afaceri valutară (FOREX) trilioane. 2001 300 USD 90%
PIB-ul mondial în prețuri constante trilioane. 2002 USD 47,0 22,5%
Cifra de afaceri a burselor de valori (în toată lumea) trilioane. 2000 USD 31,5 65%
Cifra de afaceri pe piața de obligațiuni (la nivel mondial) trilioane. DOLARI AMERICANI $? 25?
Volumul datoriei de credit internațional trilioane. 2002 USD 12,5 65%
Volumul comerțului internațional (export) trilioane. 2002 USD 6,3 48% (1995)
Volumul investițiilor internaționale trilioane. 2000 USD 3,5 20%
Capitalizarea tuturor burselor din lume. 2000 USD 36,0 46%
Capitalizarea celor mai mari 500 de companii din lume. 2002 USD 12,5 57% Asta este. Cu toții am auzit de mai multe ori că trăim într-o eră a „globalizării”, când producerea oricărui lucru mic, cum ar fi un pix, necesită o cooperare internațională dezvoltată. De fapt, reiese că doar 13,5% din toate bunurile și serviciile produse în lume sunt redistribuite prin comerțul internațional; restul de 86,5% sunt generate și consumate pe piețele interne. Să repetăm ​​încă o dată: volumul pieței mondiale de bunuri și servicii este de 6,3 trilioane de dolari. Prin comparație, piața internă doar pentru SUA este de 17 trilioane (din nou, acestea sunt vânzări totale, nu valoarea adăugată netă, care echivalează cu un PIB de 10,6 trilioane).
Piața internațională de bunuri și servicii este astăzi doar 1/3 din piața americană.
Probabil că ați auzit multe despre China - noua superputere care a ieșit pe primul loc în lume în ceea ce privește PIB-ul și a inundat întreaga lume cu bunurile sale ieftine. Deci, INTREGUL volum al exporturilor chinezești se ridică la aproximativ 312 miliarde de dolari - mai puțin de 1% din producția mondială (apropo, exporturile pe cap de locuitor ale acestei „superputeri” sunt jumătate din cele ale Rusiei). Iată cum arată tabelul principalelor țări exportatoare de bunuri și servicii: Tabelul 7. Țările – cei mai mari exportatori.
Țară Export, miliarde USD Anul estimativ
SUA 723 2001 fapt
Prognoza Germania 608 2002
Japonia 383,8 prognoza 2002
Prognoza China 312,8 2002
Franta 307,8 2002 fapt
Marea Britanie 286.3 prognoza 2002
Prognoza Canada 260.5 2002
Italia 259,2 prognoza 2002
Prognoza Coreea de Sud 159,2 2002
Mexic 159 2001 fapt
Prognoza Spaniei 122,2 2002
Prognoza Rusia 104.6 2002
Prognoza Malaezia 94.4 2001
Arabia Saudită 66,9 2001 fapt
Prognoza Australia 66.3 2002
Brazilia 57,8 2001 fapt
India 44,5 2001 fapt
Argentina 26.7 2001 fapt

Alături de motivele și condițiile fundamentale asociate cu trăsăturile profunde ale sistemului economic, complexul de motive pentru activitatea economică criminală este asociat cu circumstanțe mai specifice ale situației economice a țărilor, industriilor, piețelor, întreprinderilor individuale. Determinanții interacționează și interacționează. În plus, activitatea economică infracțională are proprietăți de autodeterminare, având un efect opus asupra cauzelor și condițiilor. Luați în considerare cei mai importanți factori determinanți, care includ:

· Disproporții în dezvoltarea sistemului financiar și de credit și deformarea politicii financiare și de credit.

• Oferirea de beneficii fiscale și vamale individuale la un nivel ridicat de cote de impozitare și tarife vamale.
• Barterizarea economiei
• Dezechilibre structurale în economie
• Monopolism
• Scăderea nivelului de trai și diferențierea socială a populației
• Creșterea domeniului de aplicare a chiriei alocate
• Factorii de piață
• Alte cauze și factori
• Autodeterminare

Disproporții în dezvoltarea sistemului financiar și de credit și deformarea politicii financiare și de credit. Disproporțiile și-au găsit expresia, în primul rând, în dezvoltarea hipertrofiată a sectorului financiar în detrimentul celui real. Băncile au ocupat o poziție privilegiată în cedarea resurselor financiare și au primit venituri foarte mari. În același timp, economia națională în ansamblul său, și în special sectorul real, a cunoscut o lipsă acută a masei monetare pentru a asigura o cifră de afaceri economică normală. Costul ridicat al creditului bancar, care este cea mai importantă sursă de formare a capitalului de lucru al întreprinderilor, a dus la demonetizarea cifrei de afaceri, adică la reducerea furnizării de fonduri. Drept urmare, un împrumut bancar este înlocuit cu unul comercial, banii sunt stoarși din decontări de către surogate monetare.

În structura decontărilor în anul 1996 au fost utilizate următoarele instrumente: majorarea neplăţilor - 16%; tranzacții barter - 35-38%; facturi - 8-11%; numerar - 9-12%; bani fără numerar - 17-23% (1).

Acest lucru creează oportunități grozave pentru fraude umbrite și tranzacții în mod deschis criminale cu instrumente financiare surogat. Ca exemplu, putem cita binecunoscutul furt masiv de resurse financiare folosind note de consiliere fictive, cecuri, cambii, abuz în compensare.

Cea mai importantă funcție a statului într-o economie de piață este de a asigura funcționarea eficientă a sistemului monetar, controlul asupra activităților băncilor comerciale pentru a asigura decontările la timp și protejarea fondurilor participanților la tranzacțiile de plată, soluționarea promptă și echitabilă a litigiilor economice. și executarea hotărârilor judecătorești. Reacția entităților economice la fiabilitatea insuficientă a sistemelor bancare regionale, disciplina scăzută de plată a fost proliferarea decontărilor în numerar necontabile. Statul nu poate oferi garanții adecvate pentru eficiența decontărilor și stabilitatea sistemului bancar, iar firmele sunt nevoite să păstreze o parte semnificativă a capitalului de lucru în numerar necontabilizat.

Oferirea de beneficii fiscale și vamale individuale la un nivel ridicat de cote de impozitare și tarife vamale. Acest factor, mai ales în contextul unei slăbiri generale a statului, creează condiții favorabile dezvoltării formelor periculoase de utilizare ilegală a acestora de către grupurile infracționale organizate.

În conformitate cu legislația, organizațiile sportive, persoanele care au suferit în urma dezastrului de la Cernobîl și soldații cu dizabilități din războiul din Afganistan au primit beneficii semnificative. Aceste organizații și persoane fizice au fost scutite de taxele și taxele prevăzute de legislația Federației Ruse, actele președintelui Federației Ruse și ale Guvernului Federației Ruse atunci când cumpără în străinătate și vând în Rusia băuturi alcoolice, produse din tutun, mașini. și alte bunuri la mare căutare.

Scopul acestor beneficii este de a sprijini organizațiile și persoanele relevante în contextul liberalizării economice. Cu toate acestea, implementarea acestor beneficii a fost lăsată fără niciun control din partea statului. Drept urmare, beneficiile au fost folosite de grupurile criminale pentru a extrage profituri în exces și a le fura (mai multe detalii).

Barterizarea economiei a fost o consecință directă a deplasării banilor și creditului bancar din sfera decontărilor între întreprinderile din sectorul real. Sfera tranzacțiilor de barter a crescut rapid în economia rusă. Ponderea decontărilor de troc în ultimul an a crescut, potrivit Barometrului Economic Rus, de la 25 la 40% din vânzările întreprinderilor industriale.

Barterizarea economiilor implică o serie de consecințe potențial criminogene, care includ întărirea influenței de control asupra economiei instituției intermediarilor comerciali și industriali, deformarea procesului de stabilire a prețurilor și redistribuirea proprietății. Dominanța tranzacțiilor de barter în economie contribuie la scăderea numărului de entități economice independente, monopolizarea producției. Prețurile într-o economie de barter sunt în mare măsură condiționate, distorsionate și discriminatorii. Posibilitățile semnificative de denaturare a estimărilor valorice ale resurselor economice ne permit să scoatem procesul de redistribuire a proprietății de sub controlul organelor de stat și al proprietarilor nominali - acționari.

O altă consecință importantă a dezvoltării relațiilor de troc a fost întărirea extraordinară a rolului managerilor de top, direcție în managementul întreprinderii și managementul resurselor, fapt care se datorează în mod obiectiv importanței deosebite a legăturilor personale în implementarea schemelor complexe de troc. Se formează așa-numita „economie a persoanelor”, a cărei caracteristică este separarea intereselor personale ale managerilor de interesele întreprinderilor, organizațiilor și instituțiilor pe care le administrează, realizarea de tranzacții în detrimentul întreprinderilor care sunt benefic pentru managerii de top ca persoane fizice. Un satelit al economiei barterizate a indivizilor este incriminarea relațiilor economice dintre întreprinderi, producători și consumatori, transferul relațiilor dintre întreprinderi în sfera relațiilor dintre indivizi, metodele extrajudiciare de soluționare a conflictelor, discrepanța dintre fluxurile de mărfuri (2).

Dacă această tendință de troc persistă, este posibil să se formeze alianțe legale sau umbră ale direcțiilor întreprinderilor, intermediarilor comerciali și industriali și bandelor deschis criminale. Și, în cele din urmă, utilizarea pe scară largă a tranzacțiilor de barter reduce drastic capacitatea deja limitată a statului de a exercita controlul asupra relațiilor economice, în special, de a furniza integral și în timp util plățile fiscale către buget.

Dezechilibrele structurale din economie au un impact semnificativ asupra potențialului de criminalitate al economiei. Economia rusă în tranziție se caracterizează prin prezența dezechilibrelor moștenite din sistemul anterior și a celor nou apărute. Printre cele mai importante se numără disproporțiile în structura sectorială și de producție a economiei și în distribuția veniturilor.

Deformarea structurii sectoriale a economiei nationale. Pe parcursul anilor de reforme, sectorul speculativ (financiar și intermediar) al economiei, oferind un nivel de profitabilitate incomparabil cu producția reală, a primit o dezvoltare hipertrofiată. Impactul criminogen asupra economiei unei creșteri accentuate a rolului sectorului speculativ s-a manifestat în cele ce urmează.

La început, sectorul speculativ este în mod inerent mai puțin controlabil și mai criminogen chiar și în condițiile unor instituții de stat puternice. Acesta este și motivul scăderii veniturilor fiscale, așa cum s-a menționat mai sus.Potențialul distructiv al acestui sector se manifestă în mod deosebit în mod clar în perioada schimbărilor socio-economice fundamentale în diferite țări și în diferite perioade ale istoriei. Fourier, în special, a scris despre particularitățile capitalului comercial în timpul formării capitalismului în Europa.

În al doilea rând, orientarea speculativă a dezvoltării economice creează un mediu în care întreprinderile s-au concentrat în primul rând pe obiectivele de supraviețuire actuală, menținerea nivelului de trai al muncitorilor, reducerea investițiilor.

Orientarea întreprinderilor către obiective de dezvoltare pe termen scurt este un factor semnificativ care stimulează ascunderea cifrei de afaceri economice și extinderea sferei decontărilor în numerar. După cum arată studiile privind activitățile firmelor de comerț cu ridicata din Moscova (3), ascunderea cifrei de afaceri economice este mult mai puțin tipică pentru firmele care se concentrează pe obiectivele dezvoltării legale în viitor și prezintă activitate de investiții. Acest lucru se datorează faptului că, în ciuda reducerii radicale a plăților obligatorii, activitatea din umbră limitează posibilitățile de dezvoltare viitoare. O întreprindere profund blocată în evidența „dublă” cu greu poate conta pe primirea de împrumuturi pe termen lung sau pe atragerea de fonduri de la mari investitori terți.

Prioritatea obiectivelor de supraviețuire pe termen scurt față de obiectivele de dezvoltare pe termen lung se manifestă și în dorința de a asigura veniturile angajaților, indiferent de eficiența activităților și nevoile de investiții. Acest lucru este tipic pentru întreprinderile aflate în criză care se află într-o situație financiară dificilă. Plățile informale în numerar sunt un mijloc complet sigur și eficient de creștere a veniturilor reale ale angajaților în detrimentul salariilor neînregistrate.

Deformarea structurii economiei s-a manifestat și prin dezvoltarea hipertrofiată a unui combustibil și energie extrem de monopolizat, sector al economiei orientat spre export de materii prime și fenomene de criză, recesiune în alte sectoare ale sectorului real.

O caracteristică a economiei naționale a Rusiei este dezvoltarea sa pe termen lung, de fapt, izolată de economia mondială. Una dintre cele mai importante consecințe ale dezvoltării autarhice este o diferență semnificativă în structura prețurilor interne și mondiale. Prețurile interne pentru materiile prime și resursele de combustibil și energie sunt mult mai mici, iar pentru produsele finite - semnificativ mai mari decât prețurile mondiale. Liberalizarea forțată a activității economice străine în aceste condiții cu eficiență scăzută a controlului de stat este unul dintre cei mai importanți factori ai acumulării criminale de capital. Diferențele semnificative ale nivelului prețurilor interne și mondiale oferă o oportunitate cu costuri minime și în cel mai scurt timp posibil de a primi venituri speculative semnificative. Diferența de prețuri a fost deosebit de mare în primii ani de liberalizare a relațiilor economice externe - la sfârșitul anilor 80 - începutul anilor 90. Infracțiunile comise în această zonă au fost asociate cu contrabanda cu materii prime importante din punct de vedere strategic, corupția funcționarilor care au dreptul de a acorda licențe de export și cote de export și exportul ilegal de capital în străinătate.

Transnaționalizarea și globalizarea economiei creează condiții favorabile pentru utilizarea relațiilor economice internaționale în scopuri penale. Accesul la resurse economice gigantice, diferențele dintre legile țărilor individuale, rentabilitatea extraordinară a tranzacțiilor internaționale și ușurința spălării banilor sunt condiții semnificative favorabile antreprenoriatului criminal la scară internațională. Afacerile cu droguri, comerțul cu arme, furtul și vânzarea de mașini, obiecte de artă sunt sectoarele cele mai profitabile ale afacerilor transnaționale. Un stat slăbit astăzi nu poate rezista efectiv implicării resurselor ruse în sistemul de relații economice penale internaționale.

Nivelul ridicat de monopolizare a economiei ruse poate fi atribuit și unui dezechilibru structural care are consecințe criminogene.

O caracteristică a monopolului în economia rusă modernă este păstrarea formelor vechi de monopol și apariția altora noi. Deoarece statul și-a păstrat controlul asupra activității unor sectoare ale economiei, acest lucru creează un monopol care generează activitate din umbră. Astfel, menținerea controlului de stat asupra exploatării aurului și restricționarea accesului la această piață pentru capitalul privat este sursa existenței pieței negre a aurului, care este controlată de organizații criminale. De exemplu, în Orientul Îndepărtat, această piață este controlată în mare măsură de grupuri criminale inguș.

O altă sursă de monopol este activitatea fostelor ministere și departamente. Formal, aceste organizații sunt separate din punct de vedere juridic de stat. Dar, de fapt, ei și-au păstrat conexiunile anterioare și influența în aparatul de stat, accesul la informații confidențiale ale statului. Astfel de companii reglementează cele mai profitabile sectoare ale economiei - extracția și vânzarea de combustibil și resurse energetice și în activitatea economică externă. Ele sunt practic închise controlului de stat și public, ceea ce creează oportunități pentru activități din umbră și criminale. Cele mai comune tipuri ale acesteia sunt evaziunea fiscală, ascunderea veniturilor valutare în străinătate și manipularea titlurilor de valoare (bilete la ordin, acțiuni ale acestor companii).

Structura supramonopolizată și disproporționată a economiei este un factor în intensificarea unei lupte acute de stabilire a controlului, deseori folosind mijloace ilegale, asupra întreprinderilor superprofitabile, precum și în căutarea unor modalități din ce în ce mai eficiente de redistribuire a poverii. a conturilor datorate debitorilor industriei prelucrătoare către creditorii înșiși și către bugetul de stat, scoțându-i la maximum din contabilitate cifra de afaceri economică reală.

O nouă formă de monopol este un sistem de „acoperișuri” criminale care distribuie piața și reglementează concurența. Grupurile criminale oferă bariere puternice pentru potențialii concurenți care doresc să pătrundă într-un segment controlat al pieței. Prin limitarea concurenței și asigurarea unui nivel de monopol ridicat al prețurilor și profiturilor, „acoperișurile” criminale își retrag o parte din profituri sub formă de plăți pentru servicii de securitate, o taxă informală.

Scăderea nivelului de trai și nivelul ridicat de diferențiere socială a populației. Deteriorarea situaţiei economice a populaţiei este un factor criminogen cunoscut de-a lungul istoriei înregistrate. Ea se manifestă deosebit de puternic în perioadele de tranziție ale istoriei. Astfel, iluminatorul francez J.J. Rousseau scria: Infracțiunile de proprietate, în mare parte, găsesc adevărata cauză în această situație economică precară, iar cauza imediată - în nevoie acută și, într-o măsură și mai mare, cronică”(4).

În Rusia, puternicul impact criminogen al acestui factor s-a manifestat în perioada transformărilor socio-economice, unul dintre rezultatele cărora a fost diferențierea socială masivă a populației și scăderea nivelului de trai.

Creșterea dimensiunii chiriei alocate este cel mai important factor de criminalizare într-o economie care trece la o piață.

Comportamentul de căutare a rentei este orice activitate economică care vizează fie utilizarea unei poziții de monopol, fie obținerea accesului la subvenții guvernamentale, spre deosebire de dorința unei economii de piață de a obține profit în procesul concurenței (5).

Metodele de căutare a chiriei sunt numeroase, dar de o importanță deosebită sunt următoarele: speculația, subvențiile la import, creditele avantajoase și privatizarea nomenclatorului, beneficiile unui monopol convențional, veniturile din imobiliare municipale, corupția, racketul. În 1992, venitul brut din diverse surse a depășit 80% din PIB-ul Rusiei (6).

Considerarea comportamentului rent-seeking din punctul de vedere al criminalizării economiei are cel puțin două aspecte.

Pe de o parte, activitatea economică criminală este un tip special de comportament de căutare a chiriei.

Pe de altă parte, cele mai incriminate sfere ale economiei sunt cele care oferă oportunităţi maxime de însuşire a chiriei. În perioada de tranziție, activitatea infracțională se concentrează mai ales în industriile care dețin cea mai mare cantitate de chirie alocată: bancar, activitatea economică externă, comerț, industriile materiilor prime, în special complexul combustibil și energetic, și sfera privatizării. În mare măsură, procesul de redistribuire a veniturilor din chirii este supus și el deformărilor penale. Anterior, la analizarea deformărilor instituțiilor statului și a dezechilibrelor structurale au fost luate în considerare și alte forme de căutare a rentei.

Motivele comportamentului de căutare a rentei, inclusiv în forme penale, este liberalizarea activității economice cu slăbirea instituțiilor statului în condiții de dezechilibre structurale și de preț. Rentabilitatea super-înalta a comportamentului de cautare a chiriei creeaza conditii favorabile pentru formarea celor mai periculoase comunitati si grupuri criminale organizate. Acest lucru este confirmat atât de experiența națională, cât și de cea străină.

Factorii de piață. Starea mediului economic afectează și tendința de a ascunde activitatea economică și delincvența.

De exemplu, în timpul crizelor economice, criminalitatea economică crește, ceea ce se explică prin intensificarea concurenței și dorința de a menține afacerile într-o situație dificilă. Acest lucru este cel mai tipic pentru criminalitatea corporativă. Progresele tehnologice au făcut ca tranzacțiile frauduloase complexe și mari să fie mai ușoare și evitate. Săvârșirea unei infracțiuni economice creează o reacție în lanț. Severitatea concurenței ne face să imităm partenerii care folosesc metode criminale de activitate economică. Această infracțiune dă naștere și la infracțiuni conexe.

În unele cazuri, criza economică poate da un impuls tranziției obiectivelor sectoarelor economiei către activități ilegale. Consecințele unor astfel de modificări pot fi ireversibile. Un exemplu este apariția afacerii cu droguri în Columbia, care a fost stimulată de criza economică, scăderea producției și șomajul masiv.

Deteriorarea situației financiare a întreprinderilor. Poziția financiară a întreprinderilor, așa cum arată rezultatele cercetării, are un impact semnificativ asupra extinderii producției din umbră și a infracțiunilor economice. Acest lucru se datorează faptului că partenerii de afaceri acordă un rating foarte scăzut fiabilității acestor întreprinderi ca clienți și necesită decontare în numerar. Utilizarea numerarului în decontări este stimulată și de riscul crescut de utilizare a plăților fără numerar din cauza prezenței datoriilor la buget și a posibilității de blocare a fondurilor din conturile bancare. Astfel, în decontările cu furnizorii, în medie, ponderea decontărilor în numerar cu furnizorii întreprinderilor aflate în criză este de 27%. Pentru întreprinderile prospere, această cifră este de 16% (7).

În perioada de criză, creșterea generală a criminalității economice se explică prin agravarea concurenței și dorința de a menține afacerile într-o situație dificilă. Săvârșirea unei infracțiuni economice creează o reacție în lanț. Severitatea concurenței ne face să imităm partenerii care folosesc metode criminale de activitate economică. Această infracțiune dă naștere și la infracțiuni conexe.

Legislația de audit. Adesea, săvârșirea infracțiunilor este facilitată de particularitățile legislației care reglementează controlul auditului. Manipularea bilanțului este facilitată în unele țări de sistemul de audit. De exemplu, în Germania, un auditor nu are practic niciun drept de a suprima încălcările pe care le constată în documentele contabile. Relația sa cu compania pe care o revizuiește este construită pe încredere. El poate raporta încălcările constatate doar consiliului de administrație.

În legislația rusă și în standardul de acțiuni ale auditorului la detectarea denaturărilor în situațiile financiare, problemele interacțiunii directe a organizației de audit cu agențiile de control de stat și de aplicare a legii nu sunt abordate în standard.

O serie de alți factori au, de asemenea, un impact asupra ascunderii și criminalizării economiei, inclusiv:

· O importanță deosebită acordată succesului material și puterii ca bază a poziției în societate;

• imperfecțiunea legislației;
• latență mare a infracțiunilor economice;
• complexitatea identificării și investigației acestora;
• clemența pedepsei;
• logica concurenței și a asigurării reputației, care încurajează firmele mari să „nu spele lenjeria murdară în public”, să ascundă faptele comportamentului criminal al angajaților săi.

Fiind un element organic al sistemului socio-economic, economia criminală are și un efect invers asupra cauzelor care o dau naștere, creând astfel efectul de autodeterminare. Cu alte cuvinte, activitatea de economie criminală recreează condițiile propriei dezvoltări.

Acest proces de autogenerare este caracteristic oricăror structuri instituționale și poate fi descris cu o oarecare simplificare prin mecanisme precum hiperselecția, efectul curgător și dependența de traiectoria dezvoltării anterioare.

Efectul hiperselecției este acela că o structură (instituție) care nu este competitivă în condiții normale, din cauza unor circumstanțe aleatorii, preia o poziție dominantă și blochează procesul de supraviețuire a instituțiilor eficiente.

Efectul cronic înseamnă, în acest context, că din motive aleatorii cutare sau cutare fenomen, cutare sau cutare sistem începe să se dezvolte pe o cale neoptimală, iar cu cât această dezvoltare continuă mai mult, cu atât este mai dificilă schimbarea traiectoriei. Selecția de selecție încetează să funcționeze și suboptimalitatea acesteia devine vizibilă pe termen lung.

Dependenţa de traiectoria dezvoltării anterioare se manifestă prin faptul că instituţiile penale deja înfiinţate, structura economiei, sistemul politic şi structura socială fac ca dezvoltarea de-a lungul traiectoriei anterioare să fie cea mai probabilă. Cu alte cuvinte, economia criminală creează treptat un mediu extern economic, instituțional, social care o favorizează și stimulează incriminarea. Comportamentul economic din umbră devine un element organic al sistemului economic și este susținut de agenți economici care funcționează legal.

Înrădăcinarea activității economice umbre și criminale în sistemul economic modern se explică într-o serie de cazuri, în mod paradoxal, prin interesul participanților la structurile de control și de aplicare a legii, precum și structurile criminale, de a păstra interdicția legală. Structurile statului sunt interesate de stabilitate și expansiune, de creșterea volumului resurselor publice consumate. Astfel, din motive economice, este posibil ca aceștia să nu fie interesați de dezincriminarea multor fapte dacă rezultă o scădere a resurselor alocate în scopuri de control și o scădere a importanței și privilegiilor angajaților săi, în mare măsură indiferent de oportunitatea reală a acestuia. În cazul corupției instituțiilor statului, interesul pentru aceasta nu scade, întrucât interdicția legală transformă funcțiile funcționarilor într-o marfă de valoare, cu o valoare de piață destul de tangibilă.

Pe de altă parte, subiecții înșiși care desfășoară activități infracționale pot să nu fie interesați să ridice interdicția legală. Acest interes este evident dacă ne gândim că rezultatul va fi un aflux de numeroși concurenți pe piață și deprecierea morală a acelor forme costisitoare, dar eficiente de asigurare a riscurilor penale, care rezistă efectiv atât controlului guvernamental, cât și concurenților. Astfel, o interdicție legală, în unele cazuri, poate fi un factor care limitează nu activitatea infracțională în sine, ci activitatea concurenților săi.

Note (editare)

1. Klepach A. Decret. op. p. 54.