În octombrie 1992, privatizarea voucherelor a început în Rusia. Toți cetățenii, indiferent de sex și vârstă, puteau să vină la Banca de Economii și să primească un voucher pe baza certificatului de naștere sau a pașaportului, i.e. cota lor de împărţire a plăcintei comune (a statului).
Câștigătorii au fost cei care au cumpărat vouchere pe scară largă și au realizat cu ajutorul lor controlul asupra întreprinderilor de care aveau nevoie. Achizitia a avut loc in toate colturile.
Cei care nu au vândut, ci au „investit”, au rămas în mare parte fără nimic. Inclusiv chiar si pe cei mai avansati. În special, unul dintre organizatorii privatizării P. Filippov.
Cum ți-ai gestionat voucherul?
- Am investit într-unul din fonduri, care a fost organizat în cadrul Comitetului Proprietății de Stat, proprietarii acestui fond ne-au arătat cu un pix și au plecat. Adică nu am putut să vând nimic din voucherul meu. Dar voucherul de hârtie în sine nu este invenția mea, ci invenția lui Chubais și a băieților. Dar am fost de acord în principiu, pentru că abordarea noastră cu un voucher fără numerar a dus la o fundătură. Sistemul Sberbank s-ar fi înecat pur și simplu în vouchere fără numerar.
Schema a funcționat clar - am primit un voucher ....
vândut....
sau "pune" ....
ca Serghei Dubinin, președinte al Consiliului de Supraveghere al VTB Bank, fost președinte al Băncii Centrale a Rusiei (1995-1998)
.
- Eu, ca si membrii familiei mele, pun voucherul intr-un anumit fond de investitii. Nu-mi amintesc cum se numea. Dar îi cunoșteam pe oamenii în mâinile cărora le transferam. Ei au avertizat asupra riscurilor asociate cu participarea la privatizare. Firma în care ne-au fost depuse bonurile a intrat în faliment. Am fost pe deplin informat despre asta. Nu am nicio plângere, pentru că managerii au făcut tot ce au putut.
primit...
vândut...
sau l-a dat escrocilor...
ca Oleg Vyugin, Președintele Consiliului de Administrație al MDM Bank.
- Am avut mai multe bonuri pentru o familie, Investit fara succes. Avtovazovskoe ... „Alianța” era ceva numit. Iar celălalt voucher este la mine, cu semnătura lui Anatoly Borisovich pe el.
Irina Yasina, economist, șef al Clubului Regional de Jurnalism.
- Am dat voucherul meu soacrei. Atunci am avut un copil mic și nu am avut timp să fac asta. Vremea era sălbatică atunci, copilul a vrut să mănânce... Și soacra a investit în ceva. Ceva în Gazprom, ceva în magazinul Beryozka și în altă parte.
„SP”: – Ați reușit să obțineți dividende?
- Nimic. Toți am dat clic.
Oamenii, desigur, i-au urât pe „privatizatori”.
Cu părul roșu, pistruiat, a ucis mulți bunici cu o lopată. Și bunicile.
De ce s-a întâmplat?
Economistul Andrei Illarionov, care cunoaște bine bucătăria reformistă liberală, a explicat cu înțelepciune http://www.kursk.kp.ru/daily/25933.3/2881287/ de ce toată lumea cu tichetele lor a rămas în urmă.
- Puțini oameni își amintesc deja, știu ei, dar în 1991, Sovietul Suprem al Rusiei, Congresul Deputaților Poporului a adoptat legea „Cu privire la conturile și depozitele personale de privatizare în RSFSR”. (L-am crezut pe Illarionov, dar în caz că l-am verificat. Nu-mi aminteam de mine, pentru că încă mai lucram la Praga în 1991. Într-adevăr, exista o astfel de lege. Potrivit acesteia, fiecare cetățean al Rusiei trebuia să primească un cont personalizat de privatizare, la care au fost creditate sume de bani Legea nu permitea vânzarea depozitelor de privatizare către alții! - E.Ch.) Inițiatorul și unul dintre autorii legii a fost Pyotr Sergeevich Filippov, președintele subcomisiei pentru privatizare în Consiliul Suprem al Federației Ruse. Când Chubais a fost pus pe privatizare în guvern, între el și Filippov au început dispute acerbe. Până la urmă, în această luptă, Chubais și-a „mâncat” colegul și asociatul din clubul Petersburg Perestroika.
După părerea mea, cu conturile personale ale lui Filippov, privatizarea în Rusia ar fi fost mai lentă, dar mai corectă. Și ar permite multor oameni să ia parte la proces atunci când înțeleg ceea ce fac. Vouchere, acțiuni, fonduri de investiții - toate acestea erau noi, de neînțeles pentru majoritatea covârșitoare a oamenilor care au părăsit URSS. A fost nevoie de efort și timp pentru a-mi da seama ce este. Cu toate acestea, noul guvern a ales tactica unei lovituri de cavalerie: mai repede, mai repede! Pentru ca nimeni să nu aibă timp să-și vină în fire și să înțeleagă ce se întâmplă. Privatizarea accelerată s-a dovedit a fi opțiunea ideală în acest sens.
După ce l-a „mâncat” pe Filippov, Chubais a efectuat cu grație mai târziu operațiunea de înlocuire a conturilor înregistrate deja legalizate cu bonuri fără nume. Am așteptat până în august 1992, când deputații au plecat în vacanță. Și Elțin a semnat un decret cu privire la vouchere.
Care este sensul operației?
Apoi, conform puterilor de urgență date de Congres președintelui, decretul lui Elțin a intrat în vigoare dacă nu era respins de Sovietul Suprem în termen de o săptămână. Din punct de vedere fizic, a fost imposibil să-i chemi pe deputați din vacanță la Moscova pentru a vota împotriva bonurilor într-o săptămână. Pe asta conta Chubais. Astfel, printr-o metodă inteligentă, ideologia privatizării și legislația acesteia au fost schimbate fundamental.
Când deputații s-au întors în capitală, în toamnă, și-au dat seama cât de cinic i-au înșelat și insultați de către executiv - guvern și președinte, cărora le acordaseră puteri extraordinare. Dar era prea tarziu. În orice țară democratică, astfel de acțiuni ar fi considerate o infracțiune gravă împotriva ordinii constituționale și ar duce la demiterea imediată a celor responsabili. Dar nu în Rusia.
Abia acum au așa-numitele. „Explicații”. Ei spun că Sberbank nu era atunci pregătită să introducă depozite înregistrate de privatizare, deoarece era dificil din punct de vedere tehnic să facă acest lucru. Dar dificultățile tehnice nu sunt motive pentru încălcarea legii. Greu de făcut într-un an? Fă trei ani. Cine te îndemna? În Polonia, privatizarea în masă a început la 6-7 ani de la începerea reformelor. În China, după mai bine de 30 de ani de reforme, privatizarea în masă nu a început încă. Și, se pare, nu se poate spune că reformele atât acolo, cât și acolo au fost nereușite. Mai degrabă invers.
Ai avut un voucher?
Privatizarea proprietății statului a început de fapt nu la 1 octombrie 1992, ci în vara lui 1991. A fost adoptată legea „Cu privire la conturile înregistrate de privatizare și la depozitele în RSFSR”.
Sberbank a trebuit să deschidă un cont de privatizare personalizat pentru fiecare cetățean al Rusiei, în care urmau să fie creditați banii din vânzarea proprietății privatizate. Totodată, legea nu permitea altor persoane să retragă fonduri din depozitele de privatizare.
Cu toate acestea, planul cu conturile de privatizare nu a fost implementat. În loc să deschidă conturi, au decis să distribuie bonuri către populație. Este gratuit.
Valoarea nominală a voucherului a fost de 10 mii de ruble, pe baza evaluării proprietății de stat - întreprinderile țării. Toate activele care fac obiectul privatizării au fost estimate la 140 de miliarde de ruble.
Când guvernul a început o mare privatizare, consecințele pentru afaceri sau pentru cetățeni erau cel mai puțin gândite. Era important să se păstreze statul, care era în pragul colapsului economic.
Până atunci, după decenii de putere sovietică, nu mai existau afaceri în țară, cu excepția artelelor subterane, lucrătorilor de magazine.
Deci nici cetățenii, nici afacerile, sau mai degrabă acei muncitori care erau angajați la întreprinderile de stat, nu erau pregătiți pentru privatizare.
Și cine îi va învinovăți? Da, cetățenii nu aveau cunoștințe financiare. Majoritatea covârșitoare habar nu avea ce să facă cu această bucată de hârtie - voucherul.
Îmi amintesc că am cheltuit o parte din bani pentru achiziționarea de acțiuni la Gazprom, Regionneftegaz și pe acțiuni la magazinul Berezka, care tranzacționa mărfuri importate în valută străină care nu era disponibilă pentru ruble. Mi s-a părut că aceasta este o investiție profitabilă, dar Beryozka a dat faliment odată cu mini-acțiunea mea. Am fost, de asemenea, enervat de fondurile care se ofereau să vând acțiuni. Am ajuns să fac exact asta câțiva ani mai târziu. A salvat o sumă ridicolă. Câte, nici nu-mi amintesc.
În general, toată această privatizare chiar a trecut pe lângă mine. Ca majoritatea cetățenilor.
Desigur, rușii încă mai au o ranchiună. S-a dovedit că dacă munceai cinstit, trăiai din salariu, nu puteai cumpăra nimic valoros, nicio proprietate pentru aceste bonuri.
Majoritatea rușilor, cetățenii sovietici de ieri, și-au dat seama în cele din urmă că au muncit și au lucrat sub socialism, au construit fabrici și fabrici, au construit drumuri, au învățat copii și, când li s-a spus - întoarceți-vă la capitalism, primiți-vă proprietatea înapoi, atunci nu au mai rămas cu treburile.
Adică, temelia noului sistem a fost pusă pe oasele oamenilor înșelați. Dacă te uiți la statisticile sinuciderilor din acei ani, au existat o mulțime de cazuri în care șeful familiei și-a luat viața, neputând să-și hrănească familia.
Acest argument este de obicei obiectat astfel: dacă privatizarea nu s-ar fi realizat, atunci pe fondul foametei ar fi început un război civil, iar numărul victimelor ar fi fost incomparabil mai mare. Da, probabil că așa ar putea fi. Dar se ridică o altă întrebare: de ce a fost adusă situația din economie într-o asemenea stare?
Elena Ivankina, membră a diviziei ruse a Federației Internaționale de Imobiliare (FIABCI)
Aproape toată lumea din Rusia a fost nemulțumită de privatizare. Oamenii nu au devenit proprietari ai țării lor. Sunt sigur că 90% din populație acum nici nu își amintește unde au pus bonurile. De exemplu, nu-mi amintesc. Probabil l-a vândut unui fond.
La acea vreme, la fel ca majoritatea populației, nu aveam bani pentru necesitățile de bază și trebuia să predau la șapte universități diferite, inclusiv predând în engleză pentru a menține același nivel de trai. Acum este chiar înfricoșător să-ți amintești de această dată.
Autoritățile, care au început privatizarea, s-au grăbit și nu au creat condiții pentru cetățenii care ar dori să participe la afaceri. În țările taberei socialiste, în Cehia, de exemplu, cetățenii obișnuiți au putut deveni proprietari de cafenele, magazine, frizerii pentru vouchere. În Rusia însă, numai companiile mari la nivel federal și regional ar putea fi privatizate.
Privatizarea a fost extrem de prost organizată. Nu a existat o evaluare clară a proprietății care a fost pusă spre privatizare.
În general, nimeni nu a evaluat întreprinderile mici și mijlocii, iar evaluarea fabricilor mari a fost tot timpul subiect de controverse. Și, în general, evaluarea este posibilă numai în condițiile pieței, iar piața în sensul clasic la începutul anilor 90 pur și simplu nu exista.
Autoritățile chiar au început să se gândească la evaluarea proprietății abia după începerea privatizării cu bonuri, în 1993, la sugestie.
Nu este surprinzător că aproape toată oligarhia actuală a apărut din privatizarea cu bonuri din anii '90. Privatizarea de atunci a fost o perioadă de oportunitate pentru tineri, alfabetizați și cu bani.
Îi admir pe cei care înțeleg din ce bani se pot face: Potanin, Mordashov, Prokhorov... Nu am această abilitate. Am încercat să intru în afaceri - am creat o companie pentru vânzarea și cumpărarea de terenuri. Și-a investit propriile fonduri. Iar partenerul căuta clienți. Și repede „a aruncat pe bani”.
Dându-mi seama că nu voi primi două mașini Volga pe voucherul meu, nu l-am pus nicăieri. Deși unui familist îi era greu să trăiască în acele vremuri cu tariful de unu și jumătate al unui asistent universitar, a lăsat voucherul ca suvenir.
În colecția mea, voucherul și-a luat locul cuvenit lângă cupoanele pentru vodcă și zahăr. Acesta este o mărturie a istoriei noastre și sunt sigur că astfel de vremuri nu se vor mai întoarce niciodată.
Este indicativ faptul că acum, vorbind de privatizare, se amintesc mult mai des decât tichetele, iar în mod negativ, licitațiile de împrumuturi pentru acțiuni. Mi se pare că în spatele acestui lucru există o anumită înțelegere că la începutul anilor 90 nimeni nu știa pe deplin cum să realizeze privatizarea corect.
Din motive de corectitudine, trebuie spus că toată lumea a primit bonurile, iar unii cetățeni care le-au schimbat, de exemplu, pe acțiuni Gazprom, mai primesc anumite dividende.
Dar licitațiile cu împrumuturi pentru acțiuni au fost o acțiune deliberată care nu a rezolvat problema formării unui proprietar efectiv sau a reîncărcării bugetului de stat. Și, prin urmare, rezultatele lor sunt încă de vorbă în oraș.
De la apogeul ultimilor ani, este clar că astăzi analogii cu privatizarea bonurilor sunt, de fapt, imposibili, iar acest subiect în sine este mai interesant pentru istorici decât pentru cei care se gândesc la mecanismele de privatizare a economiei în prezent. .
De ce a „costat” voucherul la început două Volga și apoi două sticle de vodcă? În acest și alte mistere ale privatizării „Interlocutorul” a înțeles.
La 11 iunie 1992 a fost aprobat programul de privatizare a bonurilor. Ideologul său Anatoly Chubais a promis: fiecare rus va primi „două Volga”. Toată lumea își amintește ce a rezultat din asta. Ce s-a întâmplat în culise?
Ar fi trebuit să fie mai rapid
Creați „proprietari efectivi” cât mai curând posibil - acesta a fost principalul slogan al privatizării. Cursul a fost luat chiar înainte de prăbușirea URSS: în vara anului 1991, Sovietul Suprem al RSFSR a adoptat o serie de legi care au permis cumpărarea întreprinderilor de stat și au necesitat o accelerare a procesului. Dar ideea de a distribui tuturor pentru asta pe un voucher nu a fost singura.
La acea vreme, Pyotr Sergeevich Filippov era o persoană proeminentă în Consiliul Suprem, spune Evgeny Yasin, supervizor academic HSE (în 1992, reprezentant al guvernului în Consiliul Suprem și membru al Consiliului Prezidențial pentru Antreprenoriat, iar din 1994, ministru al Economie). - Și-a dat seama cum să efectueze privatizarea creând înregistrări personalizate: cine a primit ce. Dar era clar că acest lucru nu era potrivit pentru reforma pe care prietenii mei reformatori au început-o: era extrem de important ca piața să fie deschisă și ca schimbul să poată fi apoi efectuat...
Inițial, legea prevedea deschiderea conturilor personale de privatizare, - spune economistul Andrei Nechaev (din 1992, ministrul Economiei al Federației Ruse). - Dar când Chubais (șeful Comitetului Proprietății de Stat, ulterior viceprim-ministru. - N.red.) și echipa sa - cei care au fost implicați în privatizare - au întrebat Sberbank dacă poate prelua soluția tehnică a problemei, li s-a spus: va dura 2-3 ani si investitii serioase. Sarcina a fost într-adevăr globală - să deschidă un cont pentru fiecare cetățean al țării, inclusiv sugari, și să țină cont de acțiunile primite de o persoană etc. Nu puteau aștepta atât de mult din motive politice. Și am ales experiența cehă. Dar de fapt a fost rodul multor compromisuri. În special, între puterea executivă și Consiliul Suprem de opoziție.
De ce 10 mii
Au fost tipărite 150 de milioane de bonuri. Fiecare alezaj: 10.000 de ruble. În esență, a fost un ban. Dacă 1 dolar în iulie 1992 a costat 161 de ruble, atunci până la sfârșitul lunii octombrie tragea deja 398 de ruble.
Voucherele au fost înmânate la întreprinderi, în sucursalele Sberbank și în birourile de locuințe. Pentru înregistrare a fost necesar să plătiți 25 de ruble.
10 mii - a fost ideea lui Chubais, - își amintește Nechaev. „El credea că oamenii ar trata un voucher cu mai mult respect dacă ar exista o anumită sumă de bani pe el. De fapt, denominația nu a contat. Bonurile au fost furnizate odată cu privatizarea proprietății. Iar valoarea reală a fiecăruia a fost determinată de câte și ce acțiuni primeai pentru el. Este clar până la urmă: acțiunile „Gazprom” sunt una, iar fabrica mecanică din satul Pupkino este cu totul alta.
Era 1992, producția scădea rapid și prețurile creșteau vertiginos”, notează Yasin. - Dacă desfășurați privatizarea în astfel de condiții și dați oamenilor vouchere, nu puteți fi sigur că acestea vor fi valoroase. Chiar dacă inițial erau egali cu ceva. De aceea nimeni nu le-a acordat prea multă importanță.
Cine a investit unde
A fost naiv să ne așteptăm ca oamenii, a căror alfabetizare financiară este încă destul de scăzută astăzi, să se ocupe rapid de un astfel de instrument financiar ca un voucher. Dar, după cum sa dovedit mai târziu, niciunul dintre autorii acestui program nu a contat pe apariția în masă a oamenilor de afaceri.
Este și mai ciudat că marii economiști, care au susținut activ privatizarea, au dispărut de bonuri nu mai bine decât cetățenii de rând.
În familia mea numeroasă ", spune ombudsmanul financiar Pavel Medvedev (la acea vreme un expert sub președintele Elțin), "toată lumea era convinsă că voucherul ar trebui să mi se dea. Și că o voi posta în cel mai bun mod. Și eram sigur: nu am o astfel de oportunitate. La urma urmei, nu eram aproape de nicio structură mare unde să mă uit în spatele draperiilor. În general, tocmai le-am vândut pe toate.
I-am dat mamei ginerelui meu. Nici măcar nu știu ce le-a făcut. - Profesorul Yasin și-a dezvăluit „bucățica” de țară și mai lejer.
Evgeny Yasin // foto: Global Look Press
ChIF Alfa-Capital s-a dovedit a fi destul de onest și de succes. Astăzi este un fond de investiții ca parte a Grupului Alfa, dar are mult mai puțini acționari decât cei 2 milioane de oameni care au adus vouchere acolo în anii 1990.
Există încă unele firme de capital privat (sau mai bine zis, moștenitorii lor), spune Serghei Gernis, reprezentant al Fondului Federal pentru Protecția Drepturilor Investitorilor și Acționarilor. - Teoretic, poți apela la ei... Și - să afli că nu au bani. Nu sunt mulți oameni obișnuiți care să fi câștigat măcar ceva din asta. Aceștia sunt cei care au investit tichete în întreprinderi active unde ei înșiși au lucrat. Am o familie familiară care a investit 5 vouchere în CHPP din Ryazan și deja în anii 2000 a putut să cumpere un apartament în Ryazan de 18 mp. metri.
doar numere
Guvernul a estimat comoara națională a țării (activele tuturor întreprinderilor de stat) la 4 trilioane de ruble. Dintre acestea, 1,5 trilioane (35%) au fost destinate distribuirii gratuite către cetățeni.
Fiecare societate pe acțiuni (chiar și Gazprom) a trebuit să scoată la vânzare cel puțin 29% din acțiunile sale pentru bonuri. Perioada de valabilitate a acestora, de altfel, a fost limitată la 31 decembrie 1993, apoi a fost prelungită până în iulie 1994.
40 de milioane de cetățeni au investit vouchere în promoții; CHIF-urile au avut încredere de 25 de milioane de ruși; 65 de milioane tocmai și-au vândut voucherele.
Creșterea PIB-ului Poloniei după privatizare a început 2,5 ani mai târziu. Rusia, însă, abia până în 2004 a atins nivelul din 1992.
Dar a fost unul care nu putea să stea în picioare
Fostul lector universitar Vladimir Kuvshinov pare a fi singurul care a câștigat instanța împotriva Comitetului Proprietății de Stat, cerând cele două Volga promise.
După ce Chubais la televizor a spus despre mașini, i-am scris o scrisoare: „Unde ați sfătui să puneți voucherul?” – spune epicul său Kuvshinov. - Oricât ar părea de ciudat, a răspuns: către Comitetul Proprietății de Stat, care va achiziționa acțiuni pentru mine.
La Comitetul Proprietății de Stat i s-a luat bonul de la profesor, dar nu s-au dat acțiunile. A intentat un proces. Și a menționat și cele două Volga promise de Chubais. Și râd de el: nu știi niciodată cine a spus ce unde.
Kuvshinov este încăpățânat. Kiriyenko i-a scris (primului ministru la acea vreme): cum este asta? Și acel răspuns neașteptat de oficial către el - o declarație publică a șefului în grad de vicepremier are forță legală.
Profesorul a prezentat această scrisoare instanței... Instanța - credeți că nu - a satisfăcut cererea: a decis să ramburseze costul voucherului (2 dolari) și să plătească 500 (dolari) daune morale - acesta este, se pare, în schimb din două Volga.
Caste câștigătoare
Câștigătorii privatizării voucherelor pot fi împărțiți în trei tipuri. Am amintit de fondatorii CHIF-urilor. Celălalt tip sunt speculatorii: au cumpărat la un preț mai mic, au vândut la un preț mai mare. Și în sfârșit, cei care au cumpărat bonuri în cantități mari (pentru banii lor și ale altora), apoi le-au schimbat pe acțiuni la licitațiile de cecuri.
În ciuda istoriei sale mici, privatizarea a trecut prin multe etape diferite, fiecare cu o abordare diferită.
De remarcat în mod deosebit este privatizarea bonurilor în Rusia, care a devenit una dintre primele forme de transfer al proprietății de stat în proprietate privată. Acest format era semnificativ diferit de altele și, în ciuda faptului că avea aceleași obiective, s-au folosit metode complet diferite.
Dragi cititori! Articolul vorbește despre modalități tipice de rezolvare a problemelor juridice, dar fiecare caz este individual. Daca vrei sa stii cum rezolva exact problema ta- contactati un consultant:
APLICAȚIILE ȘI APELURILE SUNT ACCEPTATE 24/7 și FĂRĂ ZILE.
Este rapid și ESTE GRATUIT!
În același timp, mulți astăzi încă nu înțeleg pe deplin ce este privatizarea bonurilor și care sunt caracteristicile acesteia.
Caracteristicile cheie ale privatizării bonurilor includ următoarele:
Pentru a asigura privatizarea, întreprinderile care produceau produse reale pe echipamente specializate scumpe s-au remarcat prin costul aproape zero al locurilor de muncă, în timp ce companiile care lucrau în birouri din sectorul serviciilor puteau avea un cost de muncă de câteva zeci de mii de dolari.
Privatizarea voucherelor a fost efectuată pe teritoriul Rusiei în perioada 1992-1994. Scopul oficial, care a fost anunțat de guvern la momentul transferului diferitelor întreprinderi în mâini private, a fost de a asigura clasa de proprietari maximă puternică, în legătură cu care multe întreprinderi de stat și alte tipuri de afaceri puteau fi înregistrate ca proprietate privată. de către cetățeni fără niciun cost. Pentru a asigura transferul corect al tuturor proprietăților, a fost creat un „mecanism de voucher” specializat.
Pentru a eficientiza procedura de privatizare în masă, precum și pentru a exclude posibilitatea oricărei fraude, s-a decis elaborarea unui proiect de lege de specialitate care să prevadă conturi și depozite personalizate de privatizare. În conformitate cu legislația actualizată, fiecare cetățean al Rusiei dintr-o bancă de stat a primit un cont de privatizare personalizat, care îi oferă dreptul de a primi gratuit o anumită parte a proprietății de stat sau municipale.
Totodată, este de remarcat faptul că, prin lege, orice transfer de astfel de conturi în favoarea altor persoane a fost interzis pentru a exclude posibilitatea de a înșela cetățenii de rând de către diverși fraudatori.
Cu toate acestea, în final, s-a decis desființarea mecanismului inițial corect și corect calculat al conturilor personale.
O atenție deosebită trebuie acordată faptului că peste 200 de specialiști din alte țări au fost invitați să efectueze privatizarea voucherelor, unii dintre aceștia fiind membri ai personalului Agenției Centrale de Informații din SUA, precum și persoane care servesc în serviciile de informații militare. În cele din urmă, unii dintre ei au fost condamnați acasă pe motiv că, deși rămânând funcționari publici, au fost implicați în îmbogățiri ilegale prin privatizare în Federația Rusă.
Prin ea însăși, privatizarea bonurilor s-a realizat în mai multe moduri, fiecare având propriile caracteristici unice. În cele mai multe cazuri, toate au fost ineficiente.
Inițial, a fost conceput astfel încât piramidele de bonuri, mai bine cunoscute de cei mai mulți ca CHIF-uri, să ofere cel mai eficient management al economiilor oamenilor obișnuiți. Astfel, cetățeanul nu a fost nevoit să meargă singur pentru un bon pentru a cumpăra acțiuni ale companiei, iar toată munca a fost făcută în locul său de către CHIF, căruia i-a fost repartizat și care a fost angajat în achiziția masivă de acțiuni. , în timp ce cetățenii ar avea o viață confortabilă în detrimentul dividendelor.
În practică, fondurile au colectat în mod activ tichete de la populație, după care au participat la licitații de tichete și au cumpărat în mod activ tichete ale întreprinderilor cu adevărat profitabile. În plus, schema ar putea fi realizată în moduri diferite.
În primul rând, acțiunile puteau fi vândute pur și simplu din bilanţul fondurilor de investiţii în bilanţul anumitor organizaţii care se aflau sub controlul unor grupuri influente din zona lor, fiind vândute la o valoare contabilă extrem de mică, iar activele nominale au rămas. în fond pentru a-l lichida ulterior complet...
Unele fonduri au fost pur și simplu angajate în acumularea de active serioase care le-au permis să participe la licitațiile cu bonuri și abia apoi s-au autolichidat.
De asemenea, s-a întâmplat ca proprietarii fondurilor să creeze un anumit pachet de tichete, în urma căruia, deși acest lucru era contrar legii, le-au vândut directorilor diferitelor companii care doreau să primească una sau alta parte a întreprinderii la o singura data. Directorii companiilor, din cauza faptului că întârziau în mod regulat salariile angajaților lor și economiseau prin multe alte metode, cumpărau în mod activ astfel de participații, după care cumpărau cu ei acțiuni ale întreprinderilor lor.
Chiar și CHIF-urile, care erau obligate să asigure depozitarea bonurilor și să le schimbe pe acțiuni, nu și-au făcut deloc treaba și, prin urmare, în scurt timp toate au fost închise rapid.
Un cec de privatizare era un certificat special de stat care confirma dreptul de proprietate al proprietarului său asupra unei anumite părți din proprietatea statului, care era distribuită gratuit de către stat. Valoarea nominală a fiecărui astfel de cec a fost de 10.000 de ruble, astfel încât el însuși a putut fi folosit ulterior ca mijloc de plată cu drepturi depline, deoarece perioada totală pentru implementarea sa a fost limitată.
Voucherele au fost distribuite în mod activ prin sucursala Sberbank, dar pentru fiecare astfel de hârtie trebuiau plătite încă 25 de ruble. Chubais la acea vreme dădea un anunț oficial că valoarea de piață a fiecărui voucher va fi egală cu două Volga, ceea ce era pur și simplu un lux incredibil pentru marea majoritate a imigranților din Uniunea Sovietică.
Din punctul de vedere al modelului de privatizare utilizat, valoarea nominală a bonului, în principiu, nu a jucat niciun rol, deoarece acest document a determinat doar dreptul de a achiziționa acțiuni ale diferitelor întreprinderi de stat în procesul de privatizare a acestora. Totodată, s-a avut în vedere ca cea mai mare parte a acțiunilor oricărei companii să fie înlocuită exclusiv cu astfel de bonuri.
Costul real al acestui document depindea direct de starea privatizării unei anumite întreprinderi. Astfel, într-un loc era posibil să se schimbe un voucher pentru doar 3 acțiuni, în timp ce în altul - pentru 300, adică era posibil, în principiu, să se scrie valoarea nominală, iar acest lucru nu i-ar afecta în niciun caz puterea de cumpărare. .
Pentru cel puțin o oarecare raționalizare a valorii nominale a acestor titluri, s-a decis legarea acestora de prețul capitalului fix pentru fiecare unitate de populație. Astfel, au fost tipărite aproximativ 150 de milioane de tichete, fiecare având o valoare nominală de aproximativ 10.000 de ruble, adică pentru fiecare cetățean rus era tipărită câte o hârtie, inclusiv minori și copii. Cu alte cuvinte, dacă în familie erau patru persoane, atunci ar fi trebuit să li se acorde patru bonuri. În total, respectiv, costul tuturor documentelor pentru țară a ajuns la un trilion și jumătate de ruble.
După ce tichetele au apărut pentru prima dată pe 10.01.1992, acestea și-au schimbat valoarea de mai multe ori, iar în termeni reali s-a redus la jumătate până la jumătatea anului viitor. Totodată, în procesul de extindere a scalei de tichete, precum și ținând cont de numărul de obiecte care puteau fi emise în proprietate privată, valoarea reală a tichetelor s-a apropiat cu adevărat de valoarea nominală la sfârșitul anului 1993.
Între 1993 și 1994, în fiecare lună s-au desfășurat aproximativ 800 de licitații de bonuri în toată țara, astfel încât aproximativ 70% din totalul acțiunilor au fost vândute cu bonuri.
În realitate, cetățenii obișnuiți nu aveau o varietate atât de mare de opțiuni cu privire la modul în care ar putea folosi tichetele primite:
Aceleași persoane care dețineau un număr suficient de mare de tichete puteau participa la licitațiile de tichete specializate pentru a-și înregistra deținerea de acțiuni la societățile de stat.
Până la urmă, 99% dintre cetățenii de rând nu au primit absolut nimic din privatizarea voucherelor, care a fost concepută inițial de cei care au organizat această procedură. Cea mai mare parte a populației pur și simplu habar nu avea ce se putea face cu aceste documente, în legătură cu care majoritatea lor covârșitoare a fost transferată în mâinile cumpărătorilor obișnuiți. În acest sens, costul voucherelor a scăzut în mod constant din ce în ce mai mult și, prin urmare, până în mai 1993, era de aproximativ 3-4 mii de ruble.
Întrucât hârtiile au fost ulterior făcute impersonale, un astfel de document putea fi cumpărat în orice cantitate.
Potrivit statisticilor, aproximativ 60 de milioane de cetățeni și-au vândut voucherele speculatorilor obișnuiți, iar acesta este nu mai puțin de 40% din numărul total de documente emise și, după cum s-a dovedit, acești oameni au reușit să obțină măcar ceva, deoarece pe bani primite puteau cumpăra niște haine sau aparate de uz casnic
Din punct de vedere tehnic, aceste măsuri trebuiau să servească drept cel mai simplu și mai accesibil instrument prin care să poată fi realizate verificări de privatizare a populației. La o astfel de licitație putea participa oricine, de la angajații companiei privatizate până la cetățeni străini. Singura condiție a fost să plătească acțiunile cumpărate doar cu bonuri.
În acest sens, în majoritatea covârșitoare a cazurilor, informațiile despre desfășurarea unui eveniment de privatizare au fost pur și simplu ascunse majorității oamenilor și, de fapt, nici măcar nu a contrazis legislația actuală și, prin urmare, ulterior, aproape nimeni. a fost de fapt pedepsit.
Inițial, întreprinderile de stat puteau transfera acțiuni doar cumpărându-le pentru vouchere, dar apoi a fost luată o „decizie incredibilă” - oficialilor li s-a oferit posibilitatea, la discreția lor, de a vinde o anumită parte din acțiunile întreprinderilor pentru bani, deoarece rezultatul căruia marii oameni de afaceri au încetat să cumpere vouchere și pur și simplu au dat întreaga sumă persoanelor potrivite și au primit o participație de control într-un magazin universal sau într-o fabrică.
În acest sens, de-a lungul timpului, din „licitațiile cu bonuri” nu a mai rămas nimic decât numele în sine, deoarece marea majoritate a activelor au fost vândute pe bani reali. Nici măcar decretul prezidențial, adoptat de-a lungul timpului, limitând posibilitatea achiziționării de acțiuni pe bani reali, nu a adus aproape niciun rezultat, deoarece din cauza conexiunilor în echipa de conducere, oamenii de afaceri au reușit să ocolească orice interdicții și a fost aproape imposibil să oprească creșterea rapidă a încălcărilor regulate.
În cele din urmă, acest format de privatizare a dus la rezultate destul de așteptate de experți, și anume:
Astfel, privatizarea s-a realizat într-un timp extrem de scurt, iar drept urmare au fost satisfăcute numai interesele unor persoane, în timp ce cea mai mare parte a populației a rămas fără nimic. Totodată, bugetul de stat a primit o sumă care era egală cu 0,5-1% din bugetul anual al întregii ţări.
De la bun început, privatizarea pe teritoriul Rusiei a fost destul de controversată, deoarece formatul său includea un număr mare de lacune legale. La acea vreme, exista deja un număr mare de țări cu experiență reală în privatizare, dar nicăieri altundeva nu era la o asemenea amploare ca în Rusia.
În primul rând, nu a existat o înțelegere reciprocă între Consiliul Suprem și Guvern cu privire la modul exact în care se va efectua transferul întreprinderilor de stat către persoane private și, pe lângă aceasta, au avut o influență activă diferite grupuri de lobby, principala al cărui scop era apărarea intereselor unor anumiți oameni de afaceri.
