Un fenomen unic este cota de aur, care apare destul de des în lumea financiară și în jurul căruia controversa nu încetează să mai dispară. De ce este nevoie? Nu încalcă drepturile acționarilor și nu este o „relicvă” a trecutului, cu care trebuie să ne luăm la revedere.
Dar, așa cum se spune, să începem din nou pentru a înțelege acest instrument interesant.
După cum arată istoria, „acțiunile de aur” apar „pe scenă” în timpul formării pieței bursiere a unei anumite țări.
Deci, în Federația Rusă, astfel de acțiuni au apărut în era privatizării. Scopul a fost destul de simplu, și anume încercarea de a controla cât mai bine procesul de privatizare din anii '90. Datorită faptului că în această perioadă totul nu a fost atât de simplu, în procesul de privatizare, au existat multe încălcări și, pentru a nu agrava și mai mult situația, s-a decis: proprietarul principal - statul, la emiterea de acțiuni, pentru a introduce așa-numita cotă de aur.
Acum să vedem ce este. Dacă credeți că această promoție se numește „aur” pentru că este făcută din aur, atunci acesta este un mit. În esență, acesta este un document obișnuit, la prima vedere. Cu toate acestea, datorită simplității sale, această lucrare ascunde un avantaj important.
Proprietarul acestei acțiuni poate veta decizia acționarilor cu privire la sarcinile strategice, cum ar fi reorganizarea companiei, posibila închidere și altele.
La vânzarea companiei, a fost foarte important ca guvernul și organismele locale de auto-guvernare să emită și să păstreze pentru ele o astfel de cotă, care, într-un scenariu nefavorabil al dezvoltării organizației, îi va permite să intervină în activitățile companiei și să corecteze aceasta.
Oponenții acțiunii de aur spun că acțiunea este un atu în mânecă, care va permite statului să conducă compania la discreția sa. Dar dacă înțelegi esența, poți fi convins de inconsecvența acestei opinii. Este demn de remarcat faptul că, în problemele standard, proprietarul unei acțiuni are un vot egal cu un vot obișnuit și, dacă majoritatea consideră că o anumită decizie va fi pentru binele organizației, atunci proprietarul acțiunii de aur nu va avea interfera.
Cu toate acestea, dacă problema lichidării companiei este pe ordinea de zi, atunci proprietarul acțiunii de aur poate bloca această decizie timp de o jumătate de an. Și numai dacă 75% dintre acționari sunt de acord cu decizia, atunci proprietarul acțiunii de aur nu va putea face nimic.
Dacă vă adânciți în esența stocurilor de aur, atunci totul devine clar. Să presupunem că este unul dintre acționari care sabotează decizia, adică el are 52% din voturi și vrea să omoare compania. Cu toate acestea, alți acționari înțeleg că această decizie a fost greșită, dar voturile lor nu sunt suficiente, ceea ce poate duce la consecințe nedorite, iar prezența acționarilor de aur nu va permite ca acest eveniment teribil să se întâmple.
În mod surprinzător, când statul transferă acțiunile de aur unui nou proprietar, acesta se transformă într-o acțiune obișnuită.
Să vedem un exemplu simplu de funcționare a stocurilor de aur. Să presupunem că reprezentăm districtul federal siberian și am decis să vindem compania de transport petrolier N. Proprietarul companiei vrea să fie sigur că după vânzare săpătura se va deplasa în direcția cea bună. Apoi decide să emită o acțiune de aur, care, desigur, îi va rămâne.
Compania este pe piață, adică are acum mulți acționari. Dar la una dintre ședințe, problema închiderii companiei este înțeleasă brusc. Noi, ca proprietari ai acțiunii de aur, blocăm această decizie. Compania, datorită noastră, trăiește și se dezvoltă activ. La un moment dat, ne dăm seama că nu mai este nevoie să controlăm compania și renunțăm la partea noastră.
Acum nu este „auriu”, ci obișnuit.
Apropo, există o practică larg răspândită atunci când companiile private inițiază emiterea unei acțiuni de aur și o predă unui reprezentant guvernamental. În primul rând, această decizie este luată pentru a preveni absorbția prădătoare a acestei companii de către rechini.
Desigur, se poate argumenta și argumenta la nesfârșit, atât în favoarea „acțiunilor de aur”, cât și în lichidarea lor. Cu toate acestea, stocurile de aur nu sunt un instrument creat acum, ci un instrument care a rezistat testului timpului. Ceea ce sugerează că nu a fost creat în zadar și are un anumit sens.
Poate că, în timp, necesitatea acestui instrument va dispărea și vom citi despre el doar în manuale despre istoria pieței de valori. Și este posibil ca această dispută să rămână nesfârșită, iar acțiunile de aur să fie emise pentru mai mult de un secol.
Cu toate acestea, în general, celor care lucrează la bursă absolut nu le pasă dacă o companie are sau nu proprietari de acțiuni de aur, deoarece mulți și aproape toți cumpără acțiuni pentru a obține profit. În acest caz, acțiunea de aur va servi drept criteriu de fiabilitate din acțiunile nerezonabile ale acționarilor mari.
Acest termen nu este nou atât în lume, cât și în țara noastră. Dar cu siguranță mulți l-au întâlnit acum pentru prima dată, înainte de asta îl auzim rar în mass-media și în cercuri nespecializate, în ciuda importanței sale. Prin urmare, va fi util să analizăm ce este o „acțiune de aur”, ce drepturi acordă proprietarului său și ce loc are între alte valori mobiliare.
Pentru a începe, să trecem pe scurt elementele de bază. Promovare (din latină actio - dreptul la ceva ce poate fi protejat în instanță) este o lucrare valoroasă (problemă - problemă) care conferă proprietarului-acționar anumite puteri:
Promoțiile sunt împărțite în două tipuri mari:
Prefii sunt împărțiți:
În plus, există o împărțire a acțiunilor prin anonimat (înregistrat și purtător). În unele țări, este posibil să existe așa-numitele acțiuni constituente - oferind fondatorilor organizației anumite avantaje.
Conceptul Golden Share denotă o anumită acțiune preferată care oferă proprietarului său un număr special de avantaje pe care niciunul dintre acționarii acestei companii nu le are. Conform statutului companiei, lista acestor privilegii nu ar trebui să fie nici măcar dezvăluită altor deținători.
De asemenea, „acțiunea de aur” este un nume convențional pentru dreptul societăților deținut de stat, care este unul dintre acționarii corporației. Astfel de puteri sunt utilizate pe scară largă de Regatul Marii Britanii, Senegal, Franța, Malaezia, Belarus, Italia. Cel mai adesea, o astfel de bancă centrală nu acordă dreptul de vot, dar aprobă dreptul statului de a veta modificările oricăror principii importante ale statutului companiei.
„Cota de aur” - ce altceva este? Atunci când conduceți o afacere de familie, există o practică de a transfera astfel de documente către o terță parte pentru a rezolva conflictele din cadrul familiei cu privire la metodele de gestionare a companiei. Există, de asemenea, cazuri frecvente în care marile corporații, făcând diviziile lor întreprinderi independente, devin deținătorii „acțiunii de aur” a acesteia din urmă, astfel încât noul lider să nu dispună ca afacerea să provină doar din propriile sale interese.
Este imposibil să dobândiți o astfel de garanție - „acțiunile de aur” nu aparțin circulației pe piețele Băncii Centrale.
După cum sa menționat deja, cel mai important lucru care dă Golden Share proprietarului său este un veto asupra deciziilor strategice ale altor acționari. Putem spune că în acest fel statul limitează dreptul subiectiv al corporației de a-și gestiona politica internă. Dar și investitorul „de aur” poate, prin propria sa autoritate, să împiedice decizia de revânzare a companiei sau preluarea acesteia de către o altă corporație.
„Acțiunea de aur” reprezintă, de asemenea, dreptul de a bloca rezoluția privind alegerea oricărei persoane în Consiliul de administrație, de a stabili numărul maxim de acțiuni pe care unul sau altul dintre deținătorii lor le poate deține. Uneori, proprietarii de astfel de documente primesc o sumă crescută de dividende. Un astfel de acționar are, de asemenea, dreptul de a întârzia decizia adunării directorilor cu până la șase luni.
În majoritatea cazurilor, cu excepția celor în care „acțiunea de aur” se află în mâinile statului, emiterea acestui tip de valori mobiliare reprezintă un risc mare pentru companie. La urma urmei, proprietarul său poate facilita preluarea companiei permițând persoanelor necesare Consiliului de administrație, impunând o interdicție asupra deciziilor strategice importante.
Pentru prima dată, conceptul a fost anunțat în 1992, în decretul nr. 1392 al președintelui Federației Ruse „Cu privire la măsurile de punere în aplicare a politicii industriale în privatizarea întreprinderilor de stat”. Apoi, șeful statului a emis decretul nr. 2284, specificând că guvernul țării este competent să înlocuiască acțiunile sale ale oricărei corporații, care sunt în proprietate federală, cu o „acțiune de aur”. Această decizie a fost necesară la transferul întreprinderilor de stat în procesul de privatizare la statutul de societăți pe acțiuni.
În acest caz, „partea de aur” reprezintă protecția întreprinderii împotriva deciziilor nesăbuite ale noilor proprietari.
Conform acestor decrete, guvernul a devenit împuternicit să numească la nivel federal, regional și local reprezentanți ai guvernului în numele său pentru consiliile de administrație și comisiile de audit ale JSC-urilor nou create. Acești reprezentanți au dreptul la veto:
Un punct important - dacă „Banca Centrală de aur” este înstrăinată de proprietar, atunci își pierde imediat statutul, dobândind rangul unei garanții obișnuite fără privilegii.
„Acțiunea de aur” reprezintă, de asemenea, dorința de a vă proteja corporația de a fi preluată de capital străin. De exemplu, Yandex a transferat o astfel de bancă centrală către Sberbank din Rusia cu dreptul de a veta deciziile legate de deplasarea majorității investitorilor săi.
Economia mondială se bazează pe anumite legi. Sistemele de comandă și piață în forma lor pură nu au reușit să-și dovedească eficacitatea. Astăzi, guvernul țărilor dezvoltate permite întreprinderilor și organizațiilor să își desfășoare activitățile în mod liber. Totuși, în același timp, conducerea unor astfel de puteri controlează dezvoltarea afacerilor, împiedicând apariția fenomenelor negative în economia țării.
Unul dintre instrumentele unei astfel de influențe este cota de aur. Această securitate a jucat un rol important în dezvoltarea economiei țării noastre și a multor alte state. Este pârghia pe care guvernul o folosește atunci când este necesar pentru a asigura interesele cetățenilor.
Fondatorul acțiunii de aur a fost Margaret Thatcher în anii 80 ai secolului trecut. Acest concept a devenit răspândit în timpul privatizării în Marea Britanie. Ideea a fost preluată de multe țări cu economii în tranziție. Acest lucru a permis guvernului să apere interesele publice și naționale. De asemenea, apariția acestui instrument a fost asociată cu dezvoltarea pieței de valori.
Cota de aur în Rusia a câștigat o distribuție semnificativă în anii 90 ai secolului trecut. În acest moment, chiar și o acțiune de control nu putea garanta puterea deplină într-o anumită întreprindere. Cu toate acestea, pentru țara noastră, ponderea de aur este un instrument relativ nou de influență a statului.
Președintele nu trebuie să participe personal la o adunare a acționarilor pentru a avea dreptul la vot atunci când ia decizii importante pentru companie. Pentru a exercita controlul, pot fi create un consiliu de supraveghere și o comisie de audit. Cu ajutorul acestor departamente, se efectuează controlul asupra organizării activităților unei anumite organizații.
Cota de aur este o garanție, care acordă dreptul proprietarului său de a veta orice decizie a adunării acționarilor care afectează problemele globale ale funcționării companiei. Aceasta poate fi o reorganizare, închiderea unei întreprinderi etc.
Proprietarii acțiunilor de aur sunt cel mai adesea guvernul țării sau guvernele locale. Această garanție își rezervă dreptul, în anumite circumstanțe, de a regla activitățile companiei în direcția corectă.
Unii susțin că emiterea unei acțiuni de aur împuternicește organele de conducere să desfășoare activitățile organizației în conformitate cu interesele lor. Cu toate acestea, în practică, această afirmație își dovedește inconsecvența. Atunci când ia în considerare întrebările standard despre activitatea organizației, proprietarul unei acțiuni de aur are aceleași drepturi de vot ca și fondatorii obișnuiți. Proprietarul garanției prezentate primește un drept special de a lua decizii dacă problema privește lichidarea întreprinderii. În acest caz, este permisă blocarea unei astfel de decizii pe o perioadă de 6 luni. Dacă 75% dintre acționari și-au exprimat necesitatea de a opri activitatea organizației lor, proprietarul acțiunii de aur trebuie să fie de acord cu decizia lor. 
Unele caracteristici comune ale valorilor mobiliare obișnuite, care formează capitalul autorizat al organizației, au și cota de aur. Ce este pe document, va deveni clar atunci când le comparați.
Aurul și acțiunile ordinare sunt titluri de valoare emise în formă documentară. Diferența constă în domeniul distribuției lor. Acțiunile de aur pot fi deținute exclusiv de stat.
Ambele tipuri de valori mobiliare prezentate sunt emise de o companie la crearea unei organizații sau la reevaluarea capitalului său autorizat. Suma acțiunilor ordinare și aurii este luată în considerare la formarea capitalului întreprinderii. Fondul legal al companiei este format din acestea.
Acțiunile de aur acordă titularului aceleași drepturi ca și acțiunile ordinare. După expirarea termenului de atașare la stat, acesta devine o garanție obișnuită. Implementarea acestuia are loc printr-o licitație.
Proprietarul ia decizii strategice pentru companie. Având unele asemănări cu valorile mobiliare emise în mod obișnuit, are o serie de trăsături caracteristice.
Dreptul pe care instrumentul prezentat îl acordă proprietarului său are o expresie non-proprietate. La distribuirea dividendelor, proprietarul nu putea pretinde nicio cotă din profitul net distribuit. De asemenea, la lichidarea societății, deținătorul acțiunii de aur nu are dreptul să primească o parte din proprietatea organizației. 
La înregistrare, instrumentul prezentat nu a fost desemnat ca acțiune. Această securitate indică doar zona de participare a proprietarului său la luarea deciziilor în cadrul organizației. O promoție obișnuită este un document perpetuu. Nu are prescripție. Acțiunile de aur sunt emise pentru o perioadă limitată de timp (de obicei până la 3 ani). Nu pot fi transferate, înstrăinate, gajate etc.
Cota de aur este un instrument special de intervenție a guvernului în economie. Practica aplicării sale mărturisește oportunitatea unui astfel de control. Cu toate acestea, o astfel de interferență ar trebui să fie limitată.
În 2008, Curtea Europeană de Justiție a decis să întrerupă utilizarea acțiunilor de aur. Acest lucru a fost necesar pentru a limita interferența guvernului în drepturile corporative ale întreprinderilor tinere. 
Autoritatea instanței europene de arbitraj este de neclintit: mulți membri ai guvernului UE au fost obligați să renunțe la astfel de garanții. În același timp, a existat riscul colapsului economic în țări precum Spania și Marea Britanie. Aici ponderea influenței statului este destul de mare în multe sectoare ale economiei. Cu toate acestea, funcționarea afacerii nu s-a confruntat cu probleme grave. Prin urmare, o astfel de măsură era pe deplin justificată.
O cotă de aur este o securitate, ale cărei opinii cu privire la oportunitatea acesteia sunt controversate. Astăzi, astfel de instrumente de influență ale statului sunt utilizate numai în unele domenii strategice ale economiei. Au supraviețuit în unele țări ale Uniunii Europene, în Kazahstan și în țara noastră. 
Proprietarul unei acțiuni de aur din Rusia are un vot decisiv în schimbarea statutului unei societăți pe acțiuni, precum și în ceea ce privește reorganizarea sau lichidarea acesteia. De asemenea, guvernul poate influența decizia privind modificarea dimensiunii capitalului autorizat.
În unele cazuri, proprietarul acțiunii de aur intervine la negocierea și semnarea acordurilor atunci când încheie tranzacții strategice mari. În același timp, el pune în primul rând interesele statului. O astfel de influență este necesară într-o serie de industrii importante pentru economie.
Cota de aur este un fel de asigurare a statului. Previne dezvoltarea proceselor negative în economia țării. Proprietarul său ia în considerare interesele cetățenilor statului și ia decizii adecvate în procesul de examinare a problemelor importante. 
Acest lucru face posibilă evitarea consecințelor nedorite atât pentru acționarii înșiși, cât și pentru toți rezidenții țării. De exemplu, proprietarul unei acțiuni de control în valori mobiliare dorește să comită o faptă despre care se știe că este în detrimentul companiei. Votul său ar fi decisiv. Acționarii obișnuiți nu ar fi putut împiedica o astfel de acțiune. Voturile lor nu sunt suficiente pentru ca ei să aibă greutate în luarea unei decizii.
Pentru a preveni distrugerea întreprinderii, proprietarul acțiunii de aur este implicat în procesul de discutare a acțiunilor ulterioare ale organizației. Dacă, pe baza cercetărilor efectuate, vede că proprietarul pachetului de control ia o decizie care va afecta negativ soarta companiei, îl va veta. Acest lucru salvează întreprinderea.
Pentru a înțelege principiul securității prezentate, ar trebui să luați în considerare un exemplu specific. Să presupunem că un reprezentant al guvernului într-un anumit district federal a decis să vândă o companie care transportă petrol. Pentru a asigura bunăstarea organizației după vânzare, se emite o acțiune de aur. Ea rămâne la reprezentantul guvernului local.
La adunarea acționarilor, din anumite motive, se pune problema opririi activității întreprinderii. Proprietarul acțiunii de aur blochează această decizie. Compania continuă să funcționeze în siguranță. 
În diferite întreprinderi, acesta oferă proprietarului său diferite grade de influență. Deci, dacă o organizație atrage investiții străine, drepturile de vot ale titularului unei astfel de garanții sunt slăbite. În acest caz, un reprezentant al autorităților poate decide numai problemele de modificare a prevederilor cartei. De asemenea, el poate aproba decizia luată de consiliul de administrație sau o poate veta.
Având în vedere ce este o cotă de aur, se poate evalua importanța aplicării sale în sectoarele strategice ale economiei statului.
Pagina 1
În aceste cazuri, cota de aur este în proprietatea statului. Nu este permis să fie transferat ca gaj sau trust.
Acțiunea de Aur dă dreptul la veto de până la trei ani. Această perioadă este stabilită atunci când este eliberată.
În aceste cazuri, cota de aur este în proprietatea statului. Nu este permis să fie transferat ca gaj sau trust. Vânzarea și înstrăinarea unei acțiuni de aur în alte moduri înainte de expirarea acesteia este permisă numai prin decizia organismului care a luat decizia de a o emite la înființarea societății pe acțiuni. La vânzare și cedare, acțiunea de aur este convertită într-o acțiune obișnuită, iar drepturile speciale acordate proprietarilor săi sunt reziliate.
Acțiunea de aur sau acțiunea de veto este emisă de obicei pe o perioadă de 3 ani și oferă dreptul de a suspenda deciziile luate la adunarea generală a acționarilor timp de 6 luni. Oferă dreptul de a elimina punctele de pe ordinea de zi a adunării generale a acționarilor. De regulă, partea de aur aparține Ministerului Proprietății de Stat din Rusia, structurile sale teritoriale cu o cotă de stat în capitalul social al întreprinderii.
În aceste cazuri, cota de aur este în proprietatea statului. Nu este permis să fie transferat ca gaj sau trust. Vânzarea și înstrăinarea unei acțiuni de aur prin alte mijloace înainte de expirarea acesteia este permisă numai prin decizia organismului care a luat decizia de a o emite la înființarea societății pe acțiuni. La vânzare și cedare, acțiunea de aur este convertită într-o acțiune obișnuită, iar drepturile speciale acordate proprietarului său sunt încetate.
În aceste cazuri, cota de aur este în proprietatea statului. Nu este permis să fie transferat ca gaj sau trust. Vânzarea și înstrăinarea unei acțiuni de aur în alte moduri înainte de expirarea acesteia este permisă numai prin decizia organismului care a luat decizia de a o emite la înființarea societății pe acțiuni. Atunci când o acțiune de aur este vândută și cedată, aceasta este convertită într-o acțiune obișnuită și drepturile speciale acordate primului său proprietar sunt reziliate.
Cota de aur a fost atribuită statului în societăți pe acțiuni care erau relativ mici în ceea ce privește capitalul autorizat. Prezența statului în aceste companii este de natură pur simbolică și este limitată de dreptul de veto de a lua decizii privind reorganizarea sau lichidarea societății pe acțiuni date, participarea acesteia la alte întreprinderi sau asociații și înstrăinarea proprietății.
O cotă de aur nu este, strict vorbind, nici un stoc, nici o garanție. Acest termen condiționat denotă dreptul special al Federației Ruse, al unei entități constitutive a Federației Ruse sau al unei formațiuni municipale de a participa la gestionarea unei societăți pe acțiuni, atunci când nu există alte motive generale pentru aceasta. Cu alte cuvinte, împreună cu acționarii obișnuiți care au cumpărat acțiunile companiei și în virtutea acestora au primit un set de drepturi de proprietate în legătură cu societatea pe acțiuni, proprietarul acțiunii GOLDEN este, de asemenea, membru al companiei. Pe de altă parte, acțiunea de aur nu oferă dreptul de a primi dividende sau sold de lichidare (cota de lichidare). Datorită diferenței fundamentale în natura drepturilor care decurg din acțiunile ordinare și aurii, legea interzice organismelor de stat să dețină simultan atât acțiuni aurii, cât și acțiuni ordinare.
Transferul Acțiunii de Aur ca gaj sau trust nu este permis, iar înstrăinarea acesteia înainte de data expirării este posibilă numai cu permisiunea organismului care a luat decizia de a o emite la înființarea societății pe acțiuni. La vânzare și cedare, Acțiunea de Aur se transformă într-o acțiune obișnuită, iar drepturile speciale acordate proprietarului său sunt încetate.
Atunci când se utilizează cota de aur, Guvernul Federației Ruse, autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației sau, respectiv, organismele locale de autoguvernare, își desemnează reprezentanții în consiliul de administrație (consiliul de supraveghere) și în comisia de audit a societate pe acțiuni. Reprezentanții au dreptul să depună propuneri pe ordinea de zi și să solicite convocarea unei adunări generale extraordinare a acționarilor. Ei au dreptul de a participa la adunarea generală și de a beneficia de veto asupra deciziilor adunării cu privire la modificările și completările la cartă, cu privire la reorganizarea unei societăți pe acțiuni, la lichidare, la schimbarea capitalului autorizat, la încheierea tranzacțiile majore și tranzacțiile societății specificate în capitolele X și XI din Legea SA, în comisionul căruia există un interes. Atunci când se utilizează cota de aur, angajații de stat sau municipali sunt numiți ca reprezentanți, respectiv.
Sunt emise și așa-numitele acțiuni de aur, care oferă anumite avantaje proprietarilor lor și sunt destinate fondatorilor de companii și altor categorii de deținători.
De exemplu, guvernul brazilian deține acțiuni de aur în CVRD, ceea ce îi permite să ia decizia finală cu privire la închiderea sau nu a minelor, precum și să participe la alte decizii financiare majore. În timp ce guvernele consideră adesea astfel de acțiuni de aur ca o modalitate gratuită de a menține controlul asupra privatizării, există costuri pe care trebuie să le suporte. Investitorii care apreciază firmele cu acțiuni de aur sunt de obicei mult mai puțin dispuși să presupună că managementul va suferi schimbări radicale și eficiența va crește.
Un astfel de element al schemelor de restructurare, ca o acțiune de aur, ar trebui introdus și la întreprinderile mari, care formează orașe, ale căror monopoluri au o cotă de stat în capitalul autorizat.
Potrivit lui D.V. Murzin, un drept special - o acțiune de aur acționează ca un mijloc de restricționare a drepturilor civile (în acest caz, drepturile altor acționari. Este imposibil să ne referim la valori mobiliare și la un alt tip de drepturi subiective asociate funcționării unei acțiuni Acțiuni declarate înseamnă posibilitatea companiei de a plasa numărul de acțiuni convenit în plus față de acțiunile deja plasate și achiziționate de acționari (acțiuni plasate), a căror valoare nominală constituie capitalul autorizat în sine .
J. T. Lambaev *
„ACȚIUNEA DE AUR” ȘI LIMITELE APLICĂRII sale
Adnotare. Articolul discută problemele domeniului de aplicare al legii speciale a statului („acțiunea de aur”) cu participarea sa la societăți pe acțiuni. Autorul prezintă opinia că „acțiunea de aur” este o instituție în care interesele statului concurează cu interesele societății pe acțiuni și ale societății și ale altor acționari. Acest lucru duce la concluzia că este necesar să se limiteze în mod clar domeniul de aplicare al „acțiunii de aur”. Pe această bază, autorul numește cinci criterii prin care se determină domeniul de aplicare al „acțiunii de aur”, inclusiv: scopul introducerii „acțiunii de aur”, subiectul „acțiunii de aur”, tipul de entitate juridică cu privire la din care a fost introdusă „acțiunea de aur”, dimensiunea acțiunii (numărul de acțiuni) în capitalul autorizat al societății pe acțiuni și perioada de valabilitate a „acțiunii de aur”.
Sunt analizate sursele literare, prevederile legislației actuale și practicile de aplicare a legii, precum și experiența ordinii juridice străine. Autorul solicită necesitatea unei abordări ușoare a instituției „acțiunii de aur”, care se bazează pe un echilibru echitabil și o combinație rezonabilă de interese ale acționarului-stat, ale altor acționari și ale societății pe acțiuni.
Cuvinte cheie: „acțiune de aur”, lege specială, acționar de stat, companii de stat, companii de afaceri cu participare de stat, drept corporativ, formațiuni de drept public, lege privind privatizarea, societăți pe acțiuni, restricționarea drepturilor acționarilor.
001: 10.17803/1994-1471.2016.70.9.093-100
Participarea statului la societățile de afaceri își lasă invariabil amprenta asupra naturii raporturilor juridice rezultate. Acest lucru se observă mai ales atunci când statul folosește un drept special („partea de aur”). În același timp, conținutul drepturilor acordate statului și impactul acestora asupra statutului juridic al altor participanți la relațiile juridice corporative necesită stabilirea unor limite clare pentru aplicarea instituției „partea de aur” în dreptul civil rus.
În literatura juridică, atenția a fost îndelung atrasă asupra efectului limitativ al „cotei de aur”. Potrivit unor cercetători, „acțiunea de aur” acționează ca o limitare a personalității juridice a unei societăți pe acțiuni1, potrivit altora, nu limitează compania însăși, ci acționarii săi, întrucât „proprietarul„ acțiunii de aur ” „Ia decizii fără a ține cont de voințele altor acționari” 2. Desigur, un astfel de efect limitativ este nedorit pentru o relație de drept privat, care prin natura sa este o relație de egalitate juridică și autonomie de voință.
1 Kamyshanskiy V.P. Proprietate: limite și restricții. M., 2000.S. 251.
2 Pakhomova N. N. Teoria civilistă a relațiilor corporative. Ekaterinburg, 2005.S. 135.
© Lambaev Zh.T., 2016
* Lambaev Zhargal Tumunovich, asistent al Departamentului de drept civil și procedură, Universitatea de Stat Buryat, Master în drept [e-mail protejat]
670018, Rusia, Republica Buriatia, Ulan-Ude, st. Mikhaleva, 25 de ani
Cele de mai sus necesită o definiție clară a sferei „acțiunii de aur” pentru a preveni intruziunea nejustificată în interesele private.
Măsurile prin care acțiunea „acțiunii de aur” este limitată se regăsesc în legislație, în acte judiciare, precum și în practica aplicării acestei instituții prin ordine juridice străine. Cu ajutorul sistematizării științifice, aceste măsuri pot fi împărțite în funcție de mai multe criterii:
1) în scopul introducerii „acțiunii de aur”;
2) pe tema „acțiunii de aur”;
3) după tipul de entitate juridică pentru care a fost introdusă „acțiunea de aur”;
4) după mărimea acțiunii (numărul acțiunilor) din capitalul autorizat al societății pe acțiuni;
5) conform perioadei de valabilitate a „acțiunii de aur”. Uneori literatura sugerează altele.
măsuri care limitează acțiunea „acțiunii de aur”, cum ar fi domeniul de aplicare al „acțiunii de aur” 3 și sectoarele economiei în care „acțiunea de aur” poate fi aplicată. Astfel, O. I. Grișcenko consideră că este oportun să „se fixeze la nivel legislativ lista sectoarelor strategice în care este rezonabil să se introducă” această instituție4. AE Molotnikov și DI Tekutyev consideră necesar să se limiteze acțiunea „acțiunii de aur” la societățile pe acțiuni care au o mare importanță strategică pentru apărarea și securitatea statului5. Din punctul nostru de vedere, criteriile propuse nu pot fi utilizate ca bază pentru limitarea sferei „acțiunii de aur”, deoarece acestea sunt economice, nu legale. Cu alte cuvinte, acestea nu au acele caracteristici semnificative din punct de vedere juridic care ar trebui să stea la baza construcției oricărei structuri juridice.
Deci, limitarea obiectivelor introducerii „cotei de aur” este de obicei primul criteriu la care indică legislația. Ordinea juridică străină, atunci când se determină scopul „acțiunii de aur”, se limitează de obicei la referirea la necesitatea de a asigura „interese naționale” atunci când se utilizează. Această formulare a fost pe bună dreptate evaluată în literatură ca un „termen larg definit” 6. În partea 1 a art. 38 din Legea privind privatizarea7 prevede că „partea de aur” este introdusă „pentru a asigura capacitatea de apărare a țării și securitatea statului, pentru a proteja morala, sănătatea, drepturile și interesele legitime ale cetățenilor Federației Ruse”. În literatura de specialitate, această formulare a evocat și o atitudine negativă. Potrivit lui DI Dedov, aceasta face ca scopul „acțiunii de aur” să fie extrem de larg. „O gamă atât de largă de obiective publice, inclusiv, pe lângă interesele specifice de securitate, și interesele abstracte ale cetățenilor, creează oportunități ample de restricționare a guvernanței corporative, permite statului să exercite o presiune serioasă asupra afacerilor, creează condiții prealabile pentru corupție și interferențe arbitrare în economia ”8. AE Molotnikov și DI Tekutyev sunt de acord cu această opinie, care propun să consolideze o listă exhaustivă de motive pentru intervenția statului în afacerile societăților pe acțiuni. În opinia lor, prezența unei astfel de formulări abstracte precum „protecția moralității, sănătății, drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor” poate da naștere la abuz și, ca urmare, la restricționarea libertății activității antreprenoriale a societăților pe acțiuni9.
3 Grundmann S., Moslein F. Golden Shares - Controlul statului în companiile privatizate: drept comparat, drept european și aspecte politice // European Banking and Financial Law Journal (EUREDIA). 2004. Nr. 1. P. 17.
4 Grishchenko OI Participarea statului la societăți pe acțiuni: probleme juridice: dis. ... Cand. jurid. științe. M., 2014.S. 168.
5 Molotnikov A.E., Tekutyev D.I. Probleme legale de participare a statului la societăți pe acțiuni // Relații de proprietate în Federația Rusă. 2012. Nr. 7. S. 34-44.
6 Grundmann S., Moslein F. Op. cit. P. 16.
7 Legea federală din 21 decembrie 2001 nr. 178-FZ „Privatizarea proprietății de stat și municipale” // SZ RF. 2002. Nr. 4. Art. 251.
8 Dedov D. I. „Cota de aur” și interesele publice // Avocat. 2003. Nr. 9.
9 Molotnikov A.E., Tekutyev D.I. Decret. Op.
Într-adevăr, formularea părții 1 a art. 38 din Legea privatizării nu reușește din mai multe motive. În primul rând, este inutil, din punctul nostru de vedere, să indicăm o astfel de bază pentru introducerea „părții de aur” ca „protecția moralității, sănătății, drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor”. Evident, alte mijloace (și nu numai legea civilă) pot fi folosite pentru a proteja aceste obiecte.
În al doilea rând, această regulă poate fi interpretată extrem de larg. Formularea existentă face posibilă aducerea sub aceste obiective a oricărui motiv pentru care statul decide să introducă o „cotă de aur”. Cu toate acestea, formularea generală a legii nu este ceva nou pentru dreptul civil. Înapoi la începutul secolului XX. cunoscutul om de știință civil I. A. Pokrovsky a atras atenția asupra pericolului așa-numitelor „paragrafe de cauciuc” și, în general, le-a tratat negativ10. După cum vedem astăzi, dreptul civil încă nu a depășit această problemă. Prin urmare, criteriul țintă nu poate fi recunoscut ca fiabil din punct de vedere științific.
Al doilea criteriu, potrivit căruia domeniul de aplicare al „acțiunii de aur” este limitat - în funcție de subiectul său, implică trei puncte. În primul rând, cercul subiectelor „părții de aur” este limitat: pot fi doar două tipuri de persoane: Federația Rusă și supușii săi. După cum știți, municipalitățile sunt excluse din numărul de subiecți ai „cotei de aur”. În al doilea rând, cercul corpurilor, prin decizia căruia se introduce „partea de aur”, este limitat. La nivel federal, o astfel de decizie este luată de Guvernul Federației Ruse, la nivel regional - de autoritatea relevantă a entității constitutive a Federației Ruse. În al treilea rând, o singură entitate publică poate aplica „acțiunea de aur” (nu este permisă utilizarea simultană a două „acțiuni de aur” în raport cu aceeași societate pe acțiuni). După cum puteți vedea, există instrucțiuni destul de clare cu privire la acest criteriu în lege.
Al treilea criteriu - după tipul de entitate juridică pentru care se aplică „acțiunea de aur”, nu este la fel de neechivoc ca
poate părea din exterior. Legea a limitat acțiunea „acțiunii de aur” la societățile pe acțiuni, excluzând posibilitatea utilizării unei instituții similare în societățile cu răspundere limitată. Dar poate fi folosită o „acțiune de aur” la orice societate pe acțiuni? Cu alte cuvinte, utilizarea „acțiunii de aur” este limitată la societățile pe acțiuni create prin privatizare? Articolul 38 din Legea privatizării prevede că decizia de utilizare a „acțiunii de aur” poate fi luată: (1) la privatizarea complexelor imobiliare ale întreprinderilor unitare sau (2) atunci când se decide excluderea unei societăți pe acțiuni deschise de pe lista societățile pe acțiuni. În consecință, o astfel de metodă de privatizare, precum contribuția proprietății de stat la capitalul autorizat al unei societăți pe acțiuni, nu intră în sfera „acțiunii de aur”. Cu toate acestea, al doilea dintre cazurile menționate (excluderea de pe lista companiilor strategice) nu are legătură directă cu relațiile juridice de privatizare. Să verificăm dacă aceasta implică concluzia generală că „partea de aur” poate fi aplicată în afara legislației privind privatizarea. Un răspuns pozitiv la această întrebare, evident, ar presupune atribuirea legii speciale considerate instituțiilor de drept corporativ în general, și nu instituțiilor legislației de privatizare. În acest caz, „partea de aur” ca drept esențial al formării dreptului public ar trebui să fie consacrată într-un act comun întregii industrii - Codul civil al Federației Ruse și nu într-una din legile speciale care reglementează doar una dintre temeiurile pentru dobândirea drepturilor corporative de către stat. În forma sa actuală, „partea de aur” este o instituție a legislației de privatizare. Acest lucru este dovedit de trecutul său istoric („partea de aur” este un produs al legislației de privatizare11) și locul său în sistemul juridic modern („partea de aur” este reglementată de Legea privatizării). Utilizarea „acțiunii de aur” în acțiune
10 Pokrovsky I. A. Probleme de bază ale dreptului civil. M., 2001.S. 95 și următorii.
11 A se vedea: Skvortsov O. Yu. Dreptul privatizării: manual. M., 1999.S. 150; Belov V.A., Pestereva E.V. Societăți economice. M., 2002.S. 114.
companiile instabile excluse de pe lista celor strategice confirmă doar ambiguitatea poziției legiuitorului cu privire la problema domeniului de aplicare a „acțiunii de aur”.
Rezumând aceste considerații, putem concluziona că acțiunea „acțiunii de aur” ar trebui să se limiteze la aplicarea sa către societățile pe acțiuni create prin privatizare și numai la acestea.
Al patrulea criteriu este limitarea valabilității „acțiunii de aur” de numărul de acțiuni deținute de o entitate de drept public. Legea privatizării indică faptul că „acțiunea de aur” este utilizată din momentul înstrăinării de la proprietatea de stat a 75% din acțiunile societății pe acțiuni corespunzătoare. În literatură și în practica de aplicare a legii, această normă a fost interpretată astfel încât utilizarea „acțiunii de aur” să nu depindă de numărul de acțiuni ale unei societăți pe acțiuni deținute de o entitate publică, ci de utilizarea unei acțiuni speciale dreptul este posibil numai atunci când 75% din acțiunile companiei sunt înstrăinate. Așa înțeleg această normă AE Molotnikov și DI Tekutyev, care, dezvoltând această idee, scriu că, dacă statul își mărește ulterior participația la companie și devine proprietarul a peste 25% din acțiuni, va pierde din nou oportunitatea de a folosește-i dreptul special ... Adică, „pentru a utiliza„ acțiunea de aur ”, statul trebuie să dețină de la 0 la 25% din acțiunile companiei”, concluzionează autorii12.
Opinia că statul poate aplica „acțiunea de aur” chiar și în acele companii la care nu este acționar este destul de răspândită în literatura juridică13. În parte, această poziție se bazează pe experiența străină. În special, art. 762 din Legea elvețiană a obligațiilor, care prevede că „dacă o corporație de drept public, cum ar fi o confederație, un canton, un district sau o comună, are o
în interesul unei societăți pe acțiuni, statutul societății îi poate conferi dreptul de a delega reprezentanți consiliului administrativ sau organului de audit, chiar dacă nu este acționar ”14.
Urmând acest punct de vedere, se poate ajunge la concluzia că deținerea unei „acțiuni de aur” poate fi corelată cu deținerea de către stat a acțiunilor în sine în următoarele combinații:
1) statul are numai acțiuni;
2) statul are atât acțiuni, cât și o „acțiune de aur”;
3) statul are doar o „cotă de aur”.
Cursul acestui raționament duce la o concluzie destul de paradoxală că statul poate folosi un drept atât de „puternic”, care este „partea de aur”, chiar și atunci când nu are deloc drepturi corporative. Această viziune, combinată cu perpetuitatea atribuită „acțiunii de aur” și posibilitatea aplicării acesteia în afara cadrului legii privatizării, o transformă într-un fel de forță absolută, căreia nici compania în sine, nici alți acționari nu le poate rezista. Poate că nu există analogi ai acestei situații în dreptul societăților comerciale.
Este dificil să fii de acord cu punctul de vedere dat. Într-adevăr, dispoziția art. 38 din Legea privatizării nu specifică în ce societăți pe acțiuni (cu sau fără participarea statului) se aplică „acțiunea de aur”. Dar se poate argumenta că însăși regula care stabilește dreptul la „partea de aur” este prevăzută de legislația de privatizare și numai de aceasta. Prin urmare, este destul de rezonabil să credem că „acțiunea de aur” poate fi introdusă numai în raport cu societățile pe acțiuni constituite ca urmare a privatizării și în care statul deține acțiuni. În caz contrar, activitățile societății pe acțiuni nu intră sub incidența reglementării legislației.
12 Molotnikov A.E., Tekutyev D.I. Decret. Op.
13 Kosyakin KS „Acțiunea de aur” ca limitare a dreptului subiectiv al unei societăți pe acțiuni de a gestiona afacerile interne // URL: http: //www.masterprava.eom/law-articles/26-golden-share#_ ftn7 (data accesului: 04/12/2015); Tselovalnikov A. B. Caracteristici ale managementului și controlului în societățile pe acțiuni create în procesul de privatizare a proprietății de stat și municipale: evoluția legislației moderne: dis. ... Cand. jurid. științe. Saratov, 2004.S. 108.
14 Ageev A. B. Legislația pe acțiuni din Elveția. Comentariu articol cu articol. M., 2005.S. 156.
despre privatizare. În plus față de acest argument critic, nu este deplasat să ne imaginăm cât de arbitrar din partea statului poate duce la practica stabilirii unei „părți de aur” atunci când pare potrivit pentru un organism de stat sau (un oficial individual) să stabiliți un astfel de drept (și asta dacă statul are alte instrumente de control al activităților anumitor companii) 15. În ceea ce privește cele utilizate în paragraful 1 al art. 38 din Legea privind privatizarea, formularea „indiferent de numărul de acțiuni deținute de stat”, atunci aceasta, în mod evident, ar trebui interpretată tocmai în sensul că statul are un anumit număr de acțiuni.
Desigur, această concluzie nu urmează cu certitudine din legislația actuală, așa cum nu rezultă din practica reală a participării statului la societățile pe acțiuni16. Dar, în egală măsură, nu există niciun motiv pentru a-i refuza confirmarea legislativă în viitorul previzibil. O astfel de decizie, din punctul nostru de vedere, va fi mai consecventă cu principiile și ideile de bază ale dreptului civil din dreptul corporativ.
Se știe că în unele ordine juridice „acțiunea de aur” este un drept subiectiv, limitat de o perioadă de valabilitate (drept urgent). Această abordare este adoptată în țările europene, unde „partea de aur” se poate termina automat datorită utilizării
cursul validității sale (Franța), răscumpărarea sa de către societatea însăși (Marea Britanie) 17 Astfel, al cincilea criteriu care limitează „partea de aur” este legat de perioada de valabilitate a acesteia.
Rețineți că a existat o perioadă în legislația internă în care „partea de aur” a fost limitată la o perioadă de valabilitate de 3 ani. Această perioadă a fost stabilită în Decretul președintelui Federației Ruse din 16 noiembrie 1992 nr. 139218, care a introdus pentru prima dată instituirea „părții de aur” în dreptul rus. Legea actuală nu limitează în niciun fel durata dreptului special, ceea ce duce la concluzia că acest drept poate funcționa la nesfârșit. Singurul motiv pentru încetarea „acțiunii de aur” este decizia de a o înceta de către același organism care a introdus-o (partea 5 a articolului 38 din Legea privatizării). Nici nu poate fi reziliată de instanță, deoarece legea nu are mecanismele juridice adecvate. Practica extinsă a instanțelor cu privire la cererile de încetare a „cotei de aur” arată clar că în marea majoritate a cazurilor instanțele resping cererea, citând faptul că „dovezile încetării„ cotei de aur ”(adică decizia unui stat competent) corp) de către reclamant neprevăzut ”19. Printre altele, în practica judiciară, există un caz în care se restabilește o „parte de aur” recunoscută printr-o hotărâre judecătorească ca fiind încetată.
15 A se vedea: Legea federală nr. 57-FZ din 29 aprilie 2008 „Cu privire la procedura de realizare a investițiilor străine în companii de importanță strategică pentru asigurarea apărării țării și a securității statului” // SZ RF. 2008. Nr. 18. Art. 1940; Decretul președintelui Federației Ruse din 4 august 2004 nr. 1009 „Cu privire la aprobarea listei întreprinderilor strategice și societăților pe acțiuni strategice” // SZ RF. 2004. Nr. 32. Art. 3313.
16 Conform datelor furnizate de K.S. Kosyakin, în 2003 Federația Rusă a exercitat acest drept special în ceea ce privește 640 de societăți pe acțiuni, fără a fi acționar la 148 dintre acestea (a se vedea: Kosyakin K.S. "Și consecințele aplicării sale nejustificate / / Drept și economie. 2008. Nr. 9).
17 Grundmann S., Moslein F. Op. cit. P. 17.
18 Decretul președintelui Federației Ruse din 16 noiembrie 1992 nr. 139 „Cu privire la măsurile de implementare a politicii industriale în privatizarea întreprinderilor de stat” // Rossiyskaya Gazeta. 20.11.1992.
19 A se vedea: Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din districtul Moscovei din 28 februarie 2014 nr. F05-172 / 2014 în cazul nr. A40-27076 / 13; Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din districtul Ural din 11.06.2008 nr. F09-3762 / 08-S4 în cazul nr. A07-14889 / 07-G-SHET; Rezoluția celei de-a optsprezecea Curți de Apel de Arbitraj din data de 02.04.2008 nr. 18AP-1472/2008 în dosarul nr. A07-14889 / 2007; Rezoluția Curții de Apel a Noua Arbitrare din 27 noiembrie 2013 nr. 09AP-37441/2013 în dosarul nr. A40-27076 / 13; Rezoluția Curții de Apel a Noua Arbitrare din 20.04.2012 nr. 09AP-7529/2012 în dosarul nr. A40-102851 / 11-34-920.
Astfel, OJSC „Ufa Plant of Elastomeric Materials, Products and Structures” în instanță a obținut de la Republica Bashkiria încetarea „acțiunii de aur” din cauza expirării perioadei sale de valabilitate. Ulterior, după ce cazul a fost examinat de Curtea Federală de Arbitraj din Districtul Urali (februarie 2007) și a fost refuzat transferarea cazului la prezidiul Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă (martie 2007), prim-ministrul Republica, prin rezoluția sa, a restabilit „partea de aur” în raport cu societatea (iunie 2007). Din punctul de vedere al legislației actuale, astfel de acțiuni se pot califica drept abuz de drept (articolul 10 din Codul civil al Federației Ruse).
Cercetările întreprinse ne determină să ajungem la câteva concluzii generale. Structura juridică a „acțiunii de aur” o face fără îndoială cea mai importantă și mai puternică dintre acele drepturi speciale pe care le are statul. Dar oportunitățile pe care „acțiunea de aur” le oferă statului sunt proporționale cu restricțiile pe care le suferă însăși societatea pe acțiuni și acționarii săi. Aici, la îmbinarea a două interese - statul și acționarii - este necesară o abordare care să combine în mod rezonabil interesele ambelor părți. Se realizează prin diferite măsuri dezvoltate de lege și practica judiciară. În dreptul european, unde problema „cotei de aur” se datorează în mare măsură confruntării proceselor de integrare
și dorința statelor membre UE de a asigura interesele naționale, necesitatea de a limita „partea de aur” a fost discutată de mult timp. În special, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a dezvoltat trei criterii pentru legitimitatea „cotei de aur”:
1) natura nediscriminatorie (discriminarea pe baza originii capitalului nu este permisă);
2) obiectivitate („partea de aur” ar trebui stabilită pe baza unor criterii constante și obiective);
3) respectarea principiului proporționalității (restricțiile stabilite prin „partea de aur” trebuie să fie obiectiv necesare și proporționale cu scopul urmărit) 20.
La rândul său, Curtea Constituțională a Federației Ruse subliniază cerințele de justiție, adecvare, proporționalitate și proporționalitate a restricțiilor privind libertatea activității antreprenoriale.
Cele de mai sus arată clar că instituția „acțiunii de aur” este o instituție în care interesele statului concurează cu interesele societății pe acțiuni și ale societății și ale altor acționari. Și eficacitatea acestei instituții depinde de un echilibru echitabil și de o combinație rezonabilă a acestor interese conflictuale. O astfel de abordare ușoară a instituției în cauză ar fi pe deplin compatibilă cu politica de drept civil.
BIBLIOGRAFIE
1. Ageev A. B. Legislația pe acțiuni din Elveția. Comentariu articol cu articol. - M .: Statut,
2. Belov V.A., Pestereva E.V. Societăți economice. - M .: Center YurInfoR, 2002. - 333 p.
3. Grishchenko OI Participarea statului la societăți pe acțiuni: probleme juridice: dis. Cand.
jurid. științe. - M., 2014 .-- 203 p.
20 Kuznetsov I. Legalitatea acțiunilor de aur în conformitate cu legislația CE // Hanse Law Review. Vol. 1. P. 24.
21 Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 20 decembrie 2011 nr. 29-P privind cazul verificării constituționalității dispozițiilor articolului 106 paragraful 3 paragraful 3 al Codului aerian al Federației Ruse în legătură cu reclamații ale Companiei pe acțiuni închise Compania de aviație Polet și Companiilor pe acțiuni deschise Aviation Siberia "" și "UTair Aviation" // Buletinul Curții Constituționale a Federației Ruse. 2012. Nr. 1.
4. Dedov D. I. „Cota de aur” și interesele publice // Avocat. - 2003. - Nr. 9.
5. Kamyshansky V. P. Proprietate: limite și restricții. - M .: Drept și drept, Unity-Dana,
6. Kosyakin K. S. „Acțiunea de aur” ca limitare a dreptului subiectiv al unei societăți pe acțiuni la
gestionarea afacerilor interne // URL: http: //www.masterprava.eom/law-articles/26-golden-share#_ ftn7 (data accesului: 25.08.2015). 7. Kosyakin KS Motivele utilizării „acțiunilor de aur” și consecințele utilizării sale nerezonabile // Drept și economie. - 2008. - Nr. 9.
opt. Molotnikov A.E., Tekutyev D.I. Probleme legale de participare a statului la societăți pe acțiuni
proprietăți // Relații de proprietate în Federația Rusă. - 2012. - Nr. 7. - P. 34 - 44.
nouă. Pakhomova N. N. Teoria civilistă a relațiilor corporative. - Ekaterinburg: Impozite și Fi-
dreptul financiar, 2005. - 336 p.
zece. Pokrovsky I. A. Probleme de bază ale dreptului civil. - M .: Statut, 2001 .-- 354 p.
unsprezece. Skvortsov O. Yu. Legea privatizării: un tutorial. - M .: Intel-synthesis, 2000 .-- 256 p.
12. Tselovalnikov A. B. Caracteristici ale managementului și controlului în societățile pe acțiuni create
în procesul de privatizare a proprietății de stat și municipale: evoluția legislației moderne: dis. ... Cand. jurid. științe. - Saratov, 2004 .-- 206.
13. Grundmann S., Moslein F. Golden Shares - Controlul statului în companiile privatizate: drept comparat,
European Law and Policy Aspects // European Banking and Financial 14. European Journal (EUREDIA). - 2004. - Nr. 1. - P. 623-676.
paisprezece. Kuznetsov I. Legalitatea acțiunilor de aur în conformitate cu legislația CE // Hanse Law Review. - Vol. 1. - P. 22-29.
„ACTIUNEA DE AUR” ȘI LIMITELE APLICĂRII sale
LAMBAEV Zhargal Tumunovich - profesor asociat al Departamentului de drept civil și procedură la instituția de învățământ bugetar de stat federal pentru învățământul profesional superior „Universitatea de stat Buryat”.
670018, Rusia, Republica Buriatia, Ulan-Ude, ul. Mikhaleva, d. 25.
Revizuire. Lucrarea tratează problemele referitoare la limitele implementării unui drept specific al statului („acțiunea de aur”) atunci când statul participă la societăți pe acțiuni. Autorul susține opinia că o „acțiune de aur” este un concept în care interesele statului concurează cu interesele unei societăți pe acțiuni și a unei societăți pe acțiuni și a altor acționari. Astfel, lucrarea conduce la concluzia că a fost necesar să se limiteze în mod clar domeniul de aplicare al „acțiunii de aur”.
În acest scop, autorul stabilește cinci criterii care definesc domeniul de aplicare al „acțiunii de aur”, și anume: scopul implementării unei „acțiuni de aur”, titularul unei „acțiuni de aur” în raport cu care este „acțiunea de aur” emise, o dimensiune a acțiunii (numărul de acțiuni) în capitalul charter al unei societăți pe acțiuni și termenul de valabilitate al unei „acțiuni de aur”.
Autorul examinează sursele literare, prevederile legislației eficiente și practicile de aplicare a legii, precum și experiența sistemelor juridice străine.
Autorul solicită necesitatea unei abordări „ușoare” a institutului unei „acțiuni de aur” care se bazează pe un echilibru echitabil și o combinație rezonabilă de interese ale unui acționar de stat, al altor acționari și al unei societăți pe acțiuni.
Cuvinte cheie: „acțiune de aur”, lege specială, acționar de stat, companii de stat, companii de afaceri cu participare de stat, drept corporativ, instituții de drept public, lege privind privatizarea, societăți pe acțiuni, limitarea drepturilor acționarilor.
REFERINȚE (TRADUCERE)
1. AgeevA. B. Akcionernoe zakonodatel "stvo Shvejcarii. Postatejnyj kommentarij. - M .: Statut, 2005. - 237 p.
2. Belov V. A., Pestereva E. V. Hozjajstvennye obshhestva. - M .: Centr JurlnfoR, 2002. - 333 s.
3. Grishhenko O. I. Uchastie gosudarstva v akcionernyh obshhestvah: pravovye problemy: dis. kand. jurid.
nauk. - M., 2014 .-- 203 p.
4. DedovD. I. "Zolotaja akcija" i publichnye interesy // Jurist. - 2003. - Nr. 9.
5. Kamyshanskij V. P. Pravo sobstvennosti: predely i ogranichenija. - M .: Zakon i pravo, Juniti-Dana, 2000. -
6. Kosjakin K. S. "Zolotaja akcija" kak ogranichenie sub # ektivnogo prava akcionernogo obshhestva na
upravlenie vnutrennimi delami // URL: http://www.masterprava.com/law-articles/26-golden-share#_ftn7 (date obrashhenija: 25.08.2015). 7. Kosjakin K. S. Osnovanija primenenija "zolotoj akcii" i posledstvija ee neobosnovannogo primenenija // Pravo i jekonomika. - 2008. - Nr. 9.
opt. Molotnikov A. E., Tekut "ev D. I. Pravovye problemy uchastija gosudarstva v akcionernyh obshhestvah //
Imushhestvennye otnoshenija v Rossijskoj Federacii. - 2012. - Nr. 7. - S. 34 - 44.
nouă. Pahomova N. N. Civilisticheskaja teorija korporativnyh otnoshenij. - Ekaterinburg: Nalogi i finansovoe
pravo, 2005 .-- 336 s.
zece. Pokrovskij I. A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava. - M .: Statut, 2001 .-- 354 s.
unsprezece. Skvorcov O. Ju. Privatizacionnoe pravo: uchebnoe posobie. - M .: Intel-sintez, 2000. - 256 s.
12. Celoval "nikov A. B. Osobennosti upravlenija i kontrolja v akcionernyh obshhestvah, sozdannyh v processe
privatizacii gosudarstvennogo i municipal "nogo imushhestva: jevoljucija sovremennogo zakonodatel" stva: dis. ... kand. jurid. nauk. - Saratov, 2004 .-- 206.
