Cerințele privind probele de audit sunt definite atât în Standardul Internațional de Audit ISA 500, cât și în Regula Federală Rusă (standardul) nr. 5 „Probe de Audit”.
Scopul probelor de audit... Probele de audit sunt informațiile obținute de auditor în timpul auditului și rezultatul analizei acestor informații, pe care se bazează opinia auditorului. Probele de audit includ, în special, documentele primare și înregistrările contabile, care stau la baza situațiilor financiare (contabile), precum și explicațiile scrise ale angajaților autorizați ai entității auditate și informațiile obținute din diverse surse (de la terți).
Orice informație care permite auditorului să-și formeze o opinie cu privire la fiabilitatea datelor contabile sau a raportării în ansamblu poate fi folosită ca dovezi în audit.
Cerințele privind probele de audit, pe baza cărora o firmă de audit sau un auditor independent își poate forma o opinie motivată cu privire la fiabilitatea situațiilor financiare ale unei entități economice, sunt formulate în Regula (standardul) rusă a activităților de audit „Probe de audit” .
Firma și auditorul individual trebuie să obțină dovezi adecvate pentru a formula concluzii rezonabile pe care se bazează opinia auditorului.
Probele de audit sunt obținute ca urmare a unui set de teste ale controalelor interne și a procedurilor de fond necesare. În unele situații, probele pot fi obținute numai prin proceduri de fond.
Testele de control intern sunt teste efectuate pentru a obține probe de audit cu privire la buna organizare și funcționare a sistemelor contabile și de control intern.
Sunt efectuate proceduri de fond pentru a obține probe de audit ale denaturărilor semnificative din situațiile financiare (contabile). Aceste proceduri de verificare se desfășoară sub următoarele forme:
Suficiența probelor de audit... Conceptele de suficiență și adecvare sunt interdependente și se aplică probelor de audit obținute din testele controalelor interne și ale performanței procedurilor de audit. Suficiența este o măsură cantitativă a probelor de audit. Caracterul propriu-zis este un aspect calitativ al probelor de audit care determină coincidența acestora cu o condiție prealabilă specifică pentru întocmirea situațiilor financiare (contabile) și fiabilitatea acestora. În general, auditorul consideră că este necesar să se bazeze pe probe de audit care oferă doar sprijin pentru o anumită concluzie, mai degrabă decât să fie exhaustive, și adesea colectează probe de audit din surse diferite sau documente cu conținut diferit pentru a corobora aceeași tranzacție comercială sau aceeași grupă. același tip de tranzacții comerciale.
La formarea opiniei unui auditor, auditorul de obicei nu verifică toate tranzacțiile comerciale ale entității auditate, deoarece concluziile privind corectitudinea reflectării soldului fondurilor în conturile contabile, un grup de același tip de tranzacții comerciale sau interne controalele se pot baza pe judecăți sau proceduri efectuate în mod selectiv.
Următorii factori influențează raționamentul auditorului cu privire la ceea ce constituie probe de audit suficiente adecvate:
Atunci când obține probe de audit utilizând teste ale controalelor interne, auditorul trebuie să ia în considerare suficiența și caracterul adecvat al acestor probe pentru a sprijini o evaluare a nivelului de risc în aplicarea controalelor interne.
Obiectele de evaluare a sistemelor contabile și de control intern cu privire la care auditorul colectează probe de audit includ:
Anumite tipuri de probe de audit obținute de auditor sunt mai fiabile decât altele. Observația oferă de obicei auditorului probe de audit mai fiabile decât pot fi obținute prin anchete. De exemplu, auditorul poate obține dovezi de audit ale separării corespunzătoare a sarcinilor fie prin observarea celor care aplică procedura, fie prin intervievarea personalului relevant. Cu toate acestea, probele de audit obținute prin teste de controale, cum ar fi observarea, sunt relevante doar pentru momentul în care procedura a fost aplicată. Prin urmare, auditorul poate considera necesar să completeze aceste proceduri cu alte teste ale controalelor care pot furniza probe de audit pentru alte perioade de timp.
La determinarea probelor de audit adecvate pentru a susține concluziile referitoare la riscul de control, auditorul poate lua în considerare probele de audit obținute în urma auditurilor anterioare. În cazul unei misiuni recurente (pe un număr de perioade de raportare consecutive), auditorul va fi la curent cu sistemele contabile și de control intern, deoarece va avea informații obținute în cursul lucrărilor anterioare. Cu toate acestea, el trebuie să actualizeze cunoștințele dobândite și să ia în considerare necesitatea de a obține probe de audit suplimentare cu privire la orice modificări ale controlului. Înainte de a se baza pe procedurile efectuate în auditurile anterioare, auditorul trebuie să obțină probe de audit care să susțină credibilitatea procedurilor cu privire la natura, momentul și amploarea oricăror modificări ale sistemelor contabile și de control intern ale entității care au avut loc de la efectuarea acestor proceduri. și să evalueze impactul acestora în ceea ce privește capacitatea de a continua să se bazeze pe astfel de proceduri. Cu cât trece mai mult timp din momentul efectuării unor astfel de proceduri, cu atât mai puțină încredere va fi în ele.
Atunci când obține probe de audit folosind proceduri de audit, auditorul trebuie să ia în considerare caracterul suficient și adecvat al acestor probe, împreună cu probele obținute în urma testelor controalelor interne, pentru a confirma afirmațiile situațiilor financiare (contabile).
Condițiile preliminare pentru întocmirea situațiilor financiare (contabile) făcute de conducerea entității auditate într-o formă explicită sau implicită de aprobare și reflectate în situațiile financiare (contabile) includ următoarele elemente:
Probele de audit sunt de obicei colectate luând în considerare fiecare afirmație din situația financiară. Probele de audit legate de o afirmație, de exemplu, existența stocurilor, nu pot compensa lipsa probelor de audit cu privire la o altă afirmație, cum ar fi evaluarea. Natura, momentul și amploarea procedurilor de verificare depind în esență de afirmația testată. În timpul testelor, auditorul poate obține probe care se referă la mai multe premise, de exemplu, la verificarea stingerii unei creanțe, poate identifica probe de audit atât despre existența acesteia, cât și despre valoarea (evaluarea) acesteia.
Fiabilitatea probelor de audit depinde de sursa lor (internă sau externă), precum și de forma de prezentare (vizuală, documentară sau orală). Atunci când se evaluează fiabilitatea probelor de audit, în funcție de situația specifică, se procedează de la următoarele:
Probele de audit sunt mai convingătoare dacă sunt obținute din surse diferite, au conținut diferit și, în același timp, nu se contrazic. În astfel de cazuri, auditorul este capabil să ofere un grad mai mare de asigurare decât s-ar obține din luarea în considerare a probelor de audit în mod izolat. În schimb, dacă probele de audit obținute dintr-o sursă sunt inconsecvente cu probele obținute dintr-o altă sursă, auditorul trebuie să stabilească ce proceduri suplimentare sunt necesare pentru a determina motivele inconsecvenței.
Auditorul trebuie să ia în considerare costul obținerii probelor de audit și utilitatea informațiilor obținute. Cu toate acestea, complexitatea lucrării și costurile nu sunt motive suficiente pentru a refuza efectuarea procedurii necesare.
Dacă există îndoieli serioase cu privire la fiabilitatea reflectării tranzacțiilor comerciale în situațiile financiare (contabile), auditorul trebuie să încerce să obțină suficiente probe de audit adecvate pentru a înlătura o astfel de îndoială. Dacă nu este posibil să se obțină suficiente probe de audit adecvate, auditorul trebuie să exprime o opinie cu calificarea corespunzătoare sau să refuze să exprime o opinie.
Tipuri de probe de audit... Pentru a-și fundamenta opinia cu privire la fiabilitatea situațiilor financiare, auditorul trebuie să obțină suficiente probe de audit pe baza următoarelor proceduri de audit:
Programul de audit ar trebui să specifice ce proceduri de audit și în ce măsură sunt necesare pentru colectarea probelor de audit.
Cantitatea de informații necesare pentru evaluările de audit nu este strict reglementată. Auditorul, pe baza raționamentului său profesional, este obligat să decidă în mod independent asupra cantității de informații necesare pentru a formula o opinie cu privire la fiabilitatea situațiilor financiare ale unei entități economice. Atunci când alegeți metodele de obținere a dovezilor, trebuie avut în vedere faptul că informațiile financiare pot fi denaturate semnificativ.
Probele de audit pot fi interne, externe și mixte.
Cea mai mare valoare și fiabilitate pentru organizația de audit o reprezintă probele externe, apoi mixte și interne.
Probele de audit trebuie să fie de încredere și suficiente. Suficiența acestora în fiecare caz specific este determinată de auditori în mod independent, pe baza unei evaluări a sistemului de control intern și a amplorii riscului de audit al acestora. Pentru a elabora o opinie obiectivă și rezonabilă, auditorul este obligat să colecteze suficiente dovezi de calitate.
Dovezile obținute de firmă în sine sunt de obicei mai fiabile decât probele furnizate de entitate.
Probele sub formă de documente și declarații pe propria răspundere sunt de obicei mai fiabile decât probele orale.
Probele colectate sunt reflectate de auditor în documentele sale de lucru, întocmite sub formă de înregistrări privind studiul și evaluarea contabilității și organizarea controlului intern, precum și formulare, tabele și protocoale care reflectă planificarea, implementarea și prezentarea rezultatele procedurilor de audit. Datele obținute din probe sunt utilizate în pregătirea opiniei de audit și a raportului către conducerea societății auditate cu privire la rezultatele auditului.
Surse de probe de audit... Sursele probelor de audit (informații probatorii) sunt:
Calitatea dovezilor depinde de sursele sale. Cele mai valoroase probe de audit sunt considerate a fi probele obținute de auditor direct din studiul tranzacțiilor comerciale.
Determinarea suficienței probelor de audit depinde de circumstanțele particulare ale auditului.
Riscul de audit este atenuat dacă auditorul utilizează probe dintr-o varietate de surse și forme de prezentare diferite. Dacă probele obținute dintr-o sursă contrazic probele obținute dintr-o altă sursă, auditorul trebuie să utilizeze proceduri de audit suplimentare pentru a rezolva inconsecvențele și să aibă încredere în fiabilitatea probelor colectate și în caracterul rezonabil al concluziilor la care sa ajuns.
Dacă o entitate economică nu a transmis în totalitate documentele existente organizației de audit și nu este în măsură să colecteze suficiente probe de audit pentru orice cont și (sau) tranzacție, organizația de audit este obligată să reflecte acest lucru în raport (informații scrise către conducerea entității economice) și poate lua în considerare problema întocmirii unui raport al auditorului, alta decât una pozitivă necondiționată.
7.1. Probe de audit
Pentru a avea o bază pentru concluzii privind principalele domenii ale auditului, auditorul trebuie să colecteze probele adecvate. Standardul Federal de Audit nr. 5 „Probe de audit” stabilește cerințe uniforme pentru cantitatea și calitatea probelor care trebuie obținute în auditul situațiilor financiare (contabile), precum și pentru procedurile efectuate în vederea obținerii probelor.
Probe de audit- aceasta este informația obținută de auditor în timpul auditului și rezultatul analizei acestor informații, pe care se bazează opinia auditorului. Probele de audit includ, în special, documentele primare și înregistrările contabile, care stau la baza situațiilor financiare (contabile), precum și explicațiile scrise ale angajaților autorizați ai entității auditate și informațiile obținute din diverse surse (de la terți).
Firma sau auditorul individual trebuie să obțină probe adecvate pentru a formula concluzii rezonabile pe care se bazează opinia auditorului. Dovezile se obțin ca urmare a unui set de texte de controale interne și a procedurilor de verificare de fond necesare. În unele situații, probele pot fi obținute numai prin proceduri de fond.
Conceptele de suficiență și adecvare sunt interdependente și se aplică probelor de audit obținute din testele controalelor interne și ale performanței procedurilor de audit. Suficiența este o măsură cantitativă a probelor de audit. Caracterul propriu-zis este un aspect calitativ al probelor de audit care determină coincidența acestora cu o condiție prealabilă specifică pentru întocmirea situațiilor financiare (contabile) și fiabilitatea acestora.
Următorii factori influențează raționamentul auditorului cu privire la ceea ce constituie probe de audit suficiente adecvate:
evaluarea de audit a naturii și amplorii riscului de audit atât la nivelul situațiilor financiare (contabile), cât și la nivelul soldului de fonduri în conturile contabile sau tranzacții comerciale similare;
natura sistemelor contabile și de control intern, precum și evaluarea riscurilor legate de utilizarea controalelor interne;
materialitatea elementului care este verificat în situațiile financiare (contabile);
experiența dobândită în timpul auditurilor anterioare;
rezultatele procedurilor de audit, inclusiv posibila detectare a fraudelor sau erorilor;
sursa și acuratețea informațiilor.
Probele de audit sunt de obicei colectate luând în considerare fiecare condiție prealabilă pentru întocmirea situațiilor financiare (contabile). Probele de audit legate de o afirmație, de exemplu, existența stocurilor, nu pot compensa lipsa probelor de audit cu privire la o altă afirmație, cum ar fi o evaluare. Natura, momentul și amploarea procedurilor de testare de fond depind de afirmația testată. In timpul testelor, auditorul poate obtine probe legate de mai mult de o premisa, de exemplu, la verificarea stingerii unei creante, poate identifica probe de audit atat despre existenta acesteia cat si despre valoarea (evaluarea) acesteia.
Fiabilitatea probelor de audit depinde de sursa lor (internă sau externă), precum și de forma de prezentare a acestora (vizuală, documentară sau orală). Probele de audit sunt mai convingătoare dacă sunt obținute din surse diferite, au conținut diferit și, în același timp, nu se contrazic. În astfel de cazuri, auditorul este capabil să ofere un grad mai mare de asigurare decât s-ar obține din luarea în considerare a probelor de audit în mod izolat. În schimb, dacă probele de audit obținute dintr-o sursă sunt incompatibile cu probele obținute dintr-o altă sursă, auditorul trebuie să stabilească ce proceduri suplimentare sunt necesare pentru a determina motivele inconsecvenței.
Auditorul trebuie să ia în considerare costul obținerii probelor de audit și utilitatea informațiilor obținute. Cu toate acestea, complexitatea lucrării și costurile nu sunt motive suficiente pentru a refuza efectuarea procedurii necesare.
Dacă există îndoieli serioase cu privire la fiabilitatea reflectării tranzacțiilor comerciale în situațiile financiare (contabile), auditorul ar trebui să încerce să obțină suficiente probe de audit adecvate pentru a elimina o astfel de îndoială. Dacă nu este posibil să se obțină suficiente probe de audit adecvate, auditorul trebuie să exprime o opinie cu calificarea corespunzătoare sau să refuze să exprime o opinie.
Auditorul obține probe de audit prin efectuarea următoarelor proceduri de fond:
inspecţie Este o examinare a înregistrărilor, documentelor sau imobilizărilor corporale, în timpul căreia auditorul obține probe de audit de diferite grade de fiabilitate în funcție de natura și sursa acestora, precum și de eficacitatea controalelor interne asupra procesului de prelucrare a acestora;
observare- Aceasta este urmărirea de către auditor a procesului sau procedurii efectuate de alte persoane (de exemplu, observarea auditorului a recalculării stocurilor efectuată de către angajații entității auditate, sau urmărirea implementării procedurilor de control intern pentru care nu există dovezi documentare pentru audit);
Anchetă(căutarea de informații de la persoane cu cunoștințe din interiorul sau din afara entității auditate. În formă, poate fi fie o întrebare oficială scrisă adresată unor terți, fie o întrebare orală informală adresată angajaților entității auditate. Răspunsuri la solicitări (întrebări) poate furniza auditorului informații prin care nu a avut anterior sau care susțin probe de audit);
confirmarea(răspuns la o solicitare de informații cuprinse în înregistrările contabile (de exemplu, auditorul solicită de obicei confirmarea creanțelor direct de la debitori));
relatează(verificarea acurateții calculelor aritmetice din documentele primare și înregistrările contabile, sau efectuarea de calcule independente de către auditor);
proceduri analitice reprezintă o analiză și evaluare a informațiilor primite de auditor, un studiu al celor mai importanți indicatori financiari și economici ai entității auditate în scopul identificării tranzacțiilor comerciale neobișnuite și (sau) reflectate incorect în contabilitate, identificând cauzele unor astfel de erori. și distorsiuni.
>> Regula (standard) nr. 5
Probe de audit
1. Această regulă (standard) federală de audit, elaborată ținând cont de standardele internaționale de audit, stabilește cerințe uniforme pentru cantitatea și calitatea probelor care trebuie obținute în auditul situațiilor financiare (contabile), precum și pentru procedurile efectuate. în vederea obţinerii probelor.
2. Organizația de audit și auditorul individual (denumit în continuare auditor) trebuie să obțină suficiente probe adecvate pentru a formula concluzii rezonabile pe care se bazează opinia auditorului.
3. Probele de audit sunt obținute în urma unui set de teste ale controalelor interne și a procedurilor de verificare de fond necesare. În unele situații, probele pot fi obținute numai prin proceduri de fond.
4. Probele de audit sunt informațiile obținute de auditor în timpul auditului și rezultatul analizei acestor informații, pe care se bazează opinia auditorului. Probele de audit includ, în special, documentele primare și înregistrările contabile, care stau la baza situațiilor financiare (contabile), precum și explicațiile scrise ale angajaților autorizați ai entității auditate și informațiile obținute din diverse surse (de la terți).
5. Teste ale controalelor interne înseamnă acțiuni întreprinse pentru obținerea probelor de audit cu privire la organizarea și eficiența corespunzătoare a sistemelor contabile și de control intern.
6. Sunt efectuate proceduri de fond pentru a obține probe de audit ale denaturărilor semnificative din situațiile financiare (contabile). Aceste proceduri de verificare se desfășoară sub următoarele forme:
7. Conceptele de suficiență și adecvare sunt interdependente și se aplică probelor de audit obținute din testele controalelor interne și procedurilor de audit de fond. Suficiența este o măsură cantitativă a probelor de audit. Caracterul propriu-zis este un aspect calitativ al probelor de audit care determină coincidența acestora cu o condiție prealabilă specifică pentru întocmirea situațiilor financiare (contabile) și fiabilitatea acestora. De obicei, auditorul consideră că este necesar să se bazeze pe probe de audit care oferă doar motive în sprijinul unei anumite concluzii și nu sunt exhaustive și adesea colectează probe de audit din surse diferite sau din documente cu conținut diferit pentru a susține aceeași tranzacție comercială. sau grup.de acelaşi tip de tranzacţii comerciale.
8. La formarea opiniei auditorului, auditorul de obicei nu verifică toate tranzacțiile comerciale ale entității auditate, întrucât concluziile privind corectitudinea reflectării soldului fondurilor în conturile contabile, un grup de același tip de tranzacții comerciale sau controalele interne se pot baza pe judecăți sau proceduri efectuate într-un mod selectiv.
9. Următorii factori influențează raționamentul auditorului cu privire la ceea ce constituie probe de audit suficiente și adecvate:
10. Atunci când obține probe de audit utilizând teste ale controalelor interne, auditorul trebuie să ia în considerare suficiența și caracterul adecvat al acestor probe pentru a sprijini o evaluare a nivelului de risc al controalelor interne.
11. Obiectele de evaluare a sistemelor contabile și de control intern, cu privire la care auditorul colectează probe de audit, includ:
12. Atunci când obține probe de audit utilizând proceduri de audit de fond, auditorul trebuie să ia în considerare caracterul suficient și adecvat al acestor probe, împreună cu probele obținute din testele controalelor interne, pentru a confirma afirmațiile privind întocmirea situațiilor financiare (contabile).
13. Precondiții pentru întocmirea situațiilor financiare (contabile) - realizate de conducerea entității auditate într-o formă explicită sau implicită de aprobare, reflectată în situațiile financiare (contabile). Aceste premise includ următoarele elemente:
14. Probele de audit sunt de obicei colectate luând în considerare fiecare afirmație a întocmirii situațiilor financiare (contabile). Probele de audit legate de o afirmație, de exemplu, existența stocurilor, nu pot compensa lipsa probelor de audit cu privire la o altă afirmație, cum ar fi o evaluare.
Natura, momentul și amploarea procedurilor de testare de fond depind de afirmația testată. In timpul testelor, auditorul poate obtine probe legate de mai mult de o premisa, de exemplu, la verificarea stingerii unei creante, poate identifica probe de audit atat despre existenta acesteia cat si despre valoarea (evaluarea) acesteia.
15. Fiabilitatea probelor de audit depinde de sursa lor (internă sau externă), precum și de forma de prezentare a acestora (vizuală, documentară sau orală). Atunci când se evaluează fiabilitatea probelor de audit, în funcție de situația specifică, se procedează de la următoarele:
16. Probele de audit sunt mai convingătoare dacă sunt obținute din surse diferite, au conținut diferit și, în același timp, nu se contrazic. În astfel de cazuri, auditorul este capabil să ofere un grad mai mare de asigurare decât s-ar obține din luarea în considerare a probelor de audit în mod izolat. În schimb, dacă probele de audit obținute dintr-o sursă sunt incompatibile cu probele obținute dintr-o altă sursă, auditorul trebuie să stabilească ce proceduri suplimentare sunt necesare pentru a determina motivele inconsecvenței.
17. Auditorul trebuie să ia în considerare costul obținerii probelor de audit și utilitatea informațiilor obținute. Cu toate acestea, complexitatea lucrării și costurile nu sunt motive suficiente pentru a refuza efectuarea procedurii necesare.
18. Dacă există îndoieli serioase cu privire la fiabilitatea reflectării tranzacțiilor comerciale în situațiile financiare (contabile), auditorul trebuie să încerce să obțină suficiente probe de audit adecvate pentru a elimina o astfel de îndoială. Dacă nu este posibil să se obțină suficiente probe de audit adecvate, auditorul trebuie să exprime o opinie cu calificarea corespunzătoare sau să refuze să exprime o opinie.
19. Auditorul obține probe de audit prin efectuarea următoarelor proceduri de fond: inspecție, observare, anchetă, confirmare, recalculare (verificarea calculelor aritmetice ale entității auditate) și proceduri analitice. Durata acestor proceduri depinde, în special, de timpul alocat pentru obținerea probelor de audit.
20. Inspecția este examinarea înregistrărilor, a documentelor sau a bunurilor corporale. În cursul inspecției înregistrărilor și documentelor, auditorul obține probe de audit cu diferite grade de fiabilitate, în funcție de natura și sursa acestora, precum și de eficacitatea controalelor interne asupra procesului de prelucrare a acestora.
Probele de audit documentare cu diferite grade de fiabilitate includ:
Ca urmare a inspectării imobilizărilor corporale ale entității auditate, sunt furnizate probe de audit credibile cu privire la existența acestora, dar nu neapărat cu privire la deținerea sau evaluarea acestora.
21. Observarea este urmărirea de către auditor a procesului sau procedurii desfășurate de alții (de exemplu, observarea de către auditor a recalculării stocurilor efectuată de personalul entității auditate, sau monitorizarea implementării procedurilor de control intern pentru care nu există dovezi documentare pentru audit).
22. O cerere este o căutare de informații de la persoane cu cunoștințe din interiorul sau din afara entității auditate. O cerere în formă poate fi fie o cerere formală scrisă adresată unor terți, fie o întrebare orală informală adresată angajaților entității auditate.
Răspunsurile la întrebări (întrebări) pot furniza auditorului informații pe care nu le avea anterior sau care coroborează probele de audit.
23. Confirmarea este un răspuns la o solicitare de informații cuprinse în înregistrările contabile (de exemplu, auditorul solicită de obicei confirmarea unei creanțe direct de la debitori).
24. Recalcularea este o verificare a acurateții calculelor aritmetice din documentele primare și înregistrările contabile sau calculele independente ale auditorului.
25. Procedurile analitice sunt o analiză și o evaluare a informațiilor primite de auditor, un studiu al celor mai importanți indicatori financiari și economici ai entității auditate în scopul identificării tranzacțiilor comerciale neobișnuite și (sau) reflectate incorect în contabilitate, pentru a identifica cauzele unor astfel de erori și distorsiuni.
Standardul Internațional de Audit (ISA) 500, Probe de audit, ar trebui citit împreună cu ISA 200, Obiectivele generale ale auditorului independent și desfășurarea unui audit în conformitate cu Standardele internaționale de audit.
1. Prezentul Standard Internațional de Audit (ISA) specifică ce reprezintă probe de audit într-un audit al situațiilor financiare și care sunt responsabilitățile auditorului de a proiecta și executa proceduri de audit pentru a obține suficiente probe de audit adecvate pentru a putea trage concluzii rezonabile care vor constituie o bază.pentru opinia auditorului.
2. Prezentul ISA se aplică tuturor probelor de audit obținute în cadrul unui audit. Alte ISA tratează aspecte specifice ale auditului (de exemplu, ISA 315 (revizuit)), probe de audit care trebuie obținute cu privire la o anumită problemă (de exemplu, ISA 570), proceduri specifice pentru obținerea probelor de audit (de exemplu, ISA 520) și o evaluare a faptului dacă au fost obținute suficiente probe de audit adecvate (ISA 200 și ISA 330).
ISA 315 (revizuit), „Identificarea și evaluarea riscurilor de denaturare semnificativă prin studierea entității și a mediului acesteia”.
ISA 570 Continuarea activității.
ISA 520, Proceduri analitice.
ISA 200, Obiectivele principale ale auditorului independent și desfășurarea unui audit în conformitate cu standardele internaționale de audit.
ISA 330, Proceduri de audit care răspund la riscurile evaluate.
3. Prezentul ISA intră în vigoare pentru auditurile situațiilor financiare pentru perioade care încep la sau după 15 decembrie 2009.<*>
4. Obiectivul auditorului este de a concepe și de a efectua proceduri de audit în așa fel încât să obțină suficiente probe de audit adecvate pentru a putea trage concluzii rezonabile care să ofere o bază pentru opinia auditorului.
5. În sensul HKSA, următorii termeni au semnificațiile atribuite mai jos:
(a) date contabile - un set de înregistrări contabile și date care le susțin, inclusiv controale și date privind plățile electronice fără numerar; conturi; contracte; registrele principale și situații subsidiare, înregistrări contabile și diverse ajustări ale zilei întocmirii situațiilor financiare care nu sunt reflectate în registrele contabile, precum și date din tabele de elaborare și rezumat care confirmă distribuția costurilor, calculele, reconcilierea și dezvăluirea informațiilor ;
(b) Adecvarea (a probelor de audit) - O evaluare calitativă a probelor de audit, adică relevanța și fiabilitatea acestora pentru a susține concluziile pe care se bazează opinia auditorului;
(c) probele de audit sunt informațiile utilizate de auditor în formarea concluziilor pe care se bazează opinia auditorului. Probele de audit includ atât informațiile conținute în înregistrările contabile pe care se bazează situațiile financiare, cât și alte informații;
(d) expertul în management este o persoană sau o organizație cu cunoștințe și experiență într-un domeniu specific, altul decât contabilitatea sau auditul, ale cărei rezultate în domeniul respectiv sunt utilizate de organizație la întocmirea situațiilor sale financiare;
(e) Adecvarea (a probelor de audit) — Evaluarea cantitativă a probelor de audit. Cantitatea de probe de audit necesare depinde de evaluarea de către auditor a riscurilor de denaturare semnificativă și de calitatea respectivelor probe de audit.
6. Auditorul trebuie să elaboreze și să efectueze proceduri de audit adecvate, adecvate circumstanțelor, pentru a obține suficiente probe de audit adecvate (Ref: Para. A1 - A25).
7. La proiectarea și realizarea procedurilor de audit, auditorul trebuie să ia în considerare relevanța și fiabilitatea informațiilor care urmează să fie utilizate ca probe de audit (Ref: Paragrafele A26 - A33).
8. În cazul în care informațiile care urmează să fie utilizate ca probe de audit au fost pregătite cu asistența unui expert al conducerii, auditorul, ținând cont de necesitatea și semnificația lucrării expertului respectiv pentru scopurile auditorului, trebuie să ia următorii pași (a se vedea paragrafele A34 - A36). ):
(a) evaluează competența, capacitatea și obiectivitatea expertului respectiv (a se vedea punctele A37 - A43);
(b) Obținerea unei înțelegeri a muncii expertului (a se vedea paragrafele A44 - A47);
(c) Evaluarea dacă munca expertului este adecvată ca probe de audit a unei afirmații conexe (Ref: Para.A48).
9. Atunci când utilizează informațiile pregătite de organizație, auditorul trebuie să evalueze dacă informațiile sunt suficient de fiabile pentru scopurile auditorului, inclusiv, dacă este necesar:
(a) să colecteze probe de audit cu privire la acuratețea și caracterul complet al informațiilor (a se vedea punctele A49 - A50);
(b) Evaluați dacă informațiile sunt suficient de exacte și detaliate pentru scopurile auditorului (a se vedea punctul A51).
10. La proiectarea testelor de controale și a testelor detaliate, auditorul trebuie să determine cum să selecteze elementele de testat care sunt eficiente pentru atingerea obiectivului procedurii de audit (Ref: Para.A52 - A56).
11. În cazul în care:
(a) probele de audit dintr-o sursă sunt incompatibile cu probele de audit dintr-o altă sursă sau
(b) auditorul are îndoieli cu privire la fiabilitatea informațiilor utilizate ca probe de audit;
Acesta va determina ce modificări sau completări la procedurile de audit sunt necesare pentru a rezolva problema și va lua în considerare efectul problemei, dacă este cazul, asupra altor aspecte ale auditului (Ref: Para.A57).
A1. Probele de audit sunt necesare pentru a oferi o bază pentru opinia auditorului și raportul auditorului. Prin natura lor, acestea sunt de natură cumulativă și sunt obținute în principal ca urmare a efectuării procedurilor de audit în cursul auditului. Cu toate acestea, ele pot include și informații obținute din alte surse, cum ar fi misiunile anterioare de audit (dacă auditorul a stabilit că nu au existat modificări de la încheierea misiunii de audit anterioare care ar putea afecta relevanța acestor informații pentru auditul curent) sau proceduri de control al calitatii.realizate de firma de audit in adoptarea si continuarea relatiilor cu clientii. Pe lângă alte surse interne și externe dintr-o organizație, înregistrările contabile sunt o sursă importantă de probe de audit. În plus, informațiile care pot fi utilizate ca probe de audit pot fi pregătite folosind munca unui expert al conducerii. Probele de audit includ atât informații care susțin și susțin afirmațiile conducerii, cât și orice informații care sunt în conflict cu astfel de afirmații. În plus, în unele cazuri, chiar și o lipsă de informații (de exemplu, refuzul conducerii de a furniza o declarație solicitată) este folosită de auditor și astfel constituie și probe de audit.
ISA 315 (revizuit), punctul 9.
A2. Sarcina auditorului în formarea opiniei sale constă în primul rând în obținerea și evaluarea probelor de audit. Procedurile de audit complementare pentru a colecta probe de audit pot include inspecție, observare, confirmare, recalculare, reexecuție și proceduri analitice, adesea în conjuncție între ele. În timp ce anchetele pot furniza dovezi de audit importante și uneori pot furniza dovezi ale denaturării, în general anchetele nu oferă suficiente dovezi de audit că nivelul de afirmație nu este denaturat semnificativ sau că controalele funcționează eficient.
A3. După cum se explică în ISA 200, asigurarea rezonabilă este obținută atunci când auditorul a obținut suficiente probe de audit adecvate pentru a reduce riscul de audit (adică riscul ca auditorul să formuleze o opinie inadecvată atunci când situațiile financiare sunt denaturate semnificativ) la un nivel acceptabil scăzut. .
ISA 200, paragraful 5.
A4. Suficiența și caracterul adecvat al probelor de audit sunt interdependente. Suficiența este o măsură cantitativă a probelor de audit. Cantitatea de probe de audit cerută depinde de evaluarea de către auditor a riscurilor de denaturare (cu cât riscurile evaluate sunt mai mari, cu atât este probabil să fie necesare mai multe probe de audit) și de calitatea respectivelor probe de audit (cu cât este mai mare calitatea, cu atât mai puține probe pot fi evaluate). este cerut). Cu toate acestea, colectarea mai multor probe de audit nu va compensa calitatea proastă a acestora.
A5. Adecvarea este o măsură calitativă a probelor de audit, adică relevanța și fiabilitatea acestora în sprijinul concluziilor pe care se bazează opinia auditorului. Fiabilitatea probelor de audit depinde de sursa și natura lor și depinde de circumstanțele specifice în care probele sunt obținute.
A6. ISA 330 cere auditorului să concluzioneze dacă au fost obținute suficiente probe de audit adecvate. Dacă au fost obținute suficiente probe de audit adecvate pentru a reduce riscul de audit la un nivel acceptabil de scăzut și, prin urmare, pentru a permite auditorului să tragă concluzii rezonabile pe care să se bazeze opinia auditorului este o chestiune de raționament profesional. ISA 200 abordează aspecte precum natura procedurilor de audit, oportunitatea raportării financiare și echilibrul dintre beneficii și costuri, care sunt factori importanți în raționamentul profesional al auditorului cu privire la obținerea probelor de audit suficiente și adecvate.
ISA 330, punctul 26.
A7. Unele probe de audit sunt colectate prin efectuarea de proceduri de audit pentru a testa înregistrările contabile, de exemplu, prin analiza și verificarea, reefectuarea procedurilor efectuate la întocmirea situațiilor financiare și reconcilierea acelorași informații utilizate în moduri diferite și aplicate în moduri diferite. Efectuând astfel de proceduri de audit, auditorul poate determina că înregistrările contabile sunt consecvente intern și consecvente cu situațiile financiare.
A8. În general, mai multă asigurare rezultă din probe de audit consecvente, de natură diferită sau din surse diferite, mai degrabă decât din elementele probelor de audit luate în considerare izolat. De exemplu, coroborarea informațiilor dintr-o sursă independentă de entitate poate îmbunătăți asigurarea auditorului pe baza dovezilor colectate din informațiile generate intern, cum ar fi dovezile din înregistrările contabile, procesele-verbale ale ședințelor sau declarațiile făcute de conducere.
A9. Informațiile din surse independente de organizație pe care auditorul le poate folosi ca probe de audit pot include confirmări ale terților, rapoarte ale analiștilor și date comparabile ale concurenților (metrici cheie).
A10. În conformitate cu cerințele și clarificările din HKSA 315 (revizuită) și HKSA 330, probele de audit pentru a forma concluziile pe care se va baza opinia auditorului sunt obținute prin:
(a) proceduri de evaluare a riscurilor;
(b) proceduri de audit suplimentare care includ:
(i) testarea controalelor atunci când sunt cerute de ISA sau când auditorul a decis să le efectueze;
(ii) proceduri de testare de fond, inclusiv teste detaliate și proceduri de testare analitică de fond.
A11. Procedurile de audit descrise în paragrafele A14 - A25 de mai jos pot fi efectuate ca proceduri de evaluare a riscurilor, testare a controalelor sau proceduri de fond, în funcție de situația în care sunt aplicate de auditor. ASA 330 stabilește că probele de audit colectate din misiunile anterioare de audit pot, în anumite circumstanțe, să furnizeze probe de audit adecvate dacă auditorul a efectuat proceduri de audit pentru a confirma că probele rămân actuale.
ISA 330, punctul A35.
A12. Natura și momentul procedurilor de audit efectuate pot fi influențate de faptul că unele înregistrări contabile și alte informații pot fi disponibile doar electronic în anumite momente sau perioade de timp. De exemplu, documentele primare, cum ar fi comenzile de cumpărare și facturile, pot exista doar în formă electronică dacă organizația utilizează un sistem de comerț electronic sau pot fi distruse după scanare dacă organizația utilizează instrumente de imagistică pentru a simplifica stocarea și preluarea informațiilor.
A13. După o anumită perioadă de timp, unele informații electronice pot deveni indisponibile, de exemplu, dacă fișierele au fost modificate și nu există copii de rezervă. În consecință, sub rezerva politicii de reținere a organizației, auditorul poate considera necesar să solicite ca anumite informații să fie reținute pentru examinare sau să efectueze proceduri de audit atunci când informațiile respective sunt disponibile.
A14. Inspecția include examinarea înregistrărilor sau documentelor, atât interne, cât și externe, pe hârtie sau în formă electronică sau pe alte suporturi, precum și o examinare fizică a bunului. Inspecția înregistrărilor și documentelor oferă dovezi de audit cu diferite grade de fiabilitate, în funcție de natura și sursa acestora și, pentru înregistrările și documentele interne, asupra eficienței controalelor asupra pregătirii acestora. Un exemplu de inspecție care se aplică în ziua testării controalelor este inspecția înregistrărilor pentru a vedea dacă acestea au fost autorizate.
A15. Unele documente sunt dovezi de audit directe ale existenței unui activ, de exemplu, documente care sunt instrumente financiare precum acțiunile sau obligațiunile. Inspecția unor astfel de documente nu oferă neapărat dovezi de audit privind proprietatea și valoarea. În plus, inspecția contractului executat poate oferi probe de audit cu privire la politicile contabile ale entității, cum ar fi recunoașterea veniturilor.
A16. Inspecția imobilizărilor corporale poate oferi probe de audit fiabile despre existența acestora, dar nu neapărat despre drepturile și obligațiile conexe ale organizației sau despre măsurarea acestor active. Inspecția unităților individuale de active poate însoți observarea inventarului acestora.
A17. Supravegherea este monitorizarea performanței unui proces sau a unei proceduri de către alții, de exemplu, supravegherea de către auditor a activităților de inventariere ale organizației sau de monitorizare. Observația oferă dovezi de audit că un proces sau o procedură a fost efectuată, dar se limitează la punctul în care se face observația și la faptul că observația în sine poate influența modul în care sunt efectuate procesul sau procedurile. Consultați ISA 501 pentru îndrumări suplimentare privind supravegherea unui inventar.
ISA 501, Considerații pentru obținerea probelor de audit în cazuri specifice.
A18. Confirmarea externă reprezintă probe de audit obținute de auditor sub forma unui răspuns scris direct către acesta de la o terță parte (partea care confirmă) în formă hârtie sau electronică sau pe alt suport. Procedurile de confirmare externă sunt adesea aplicabile atunci când se iau în considerare afirmațiile asociate cu soldurile specifice ale conturilor și elementele acestora. Cu toate acestea, confirmările externe nu ar trebui să se limiteze doar la confirmările soldurilor conturilor. De exemplu, auditorul poate solicita confirmarea termenilor contractelor sau tranzacțiilor organizației cu terți; o astfel de solicitare poate include întrebări despre dacă au existat modificări ale acordurilor relevante și, dacă da, care sunt. Procedurile de confirmare externă sunt, de asemenea, utilizate pentru a obține probe de audit că anumite condiții nu sunt prezente, de exemplu, că nu există „acorduri de garanție” care ar putea afecta recunoașterea veniturilor. Consultați ISA 505 pentru îndrumări suplimentare.
ISA 505, Confirmări externe.
A19. Recalcularea constă în verificarea exactității matematice a calculelor din documente sau înregistrări. Recalcularea se poate face manual sau electronic.
A20. Reefectuarea implică conduita independentă de către auditor a procedurilor sau aplicarea acțiunilor de control care au fost efectuate inițial în cadrul sistemului de control intern al organizației.
A21. Procedurile analitice se referă la evaluarea informațiilor financiare prin analizarea relațiilor probabile dintre datele financiare și cele nefinanciare. Procedurile analitice cuprind, de asemenea, studiul, după caz, al fluctuațiilor sau relațiilor identificate care nu corespund unor informații semnificative sau diferă semnificativ de valorile așteptate. Consultați ISA 520 pentru îndrumări suplimentare.
A22. O solicitare este o solicitare pentru furnizarea de informații atât financiare, cât și non-financiare persoanelor cu cunoștințe atât din interiorul cât și din exteriorul organizației. Solicitarea este utilizată pe scară largă pe parcursul auditului, împreună cu alte proceduri de audit. Solicitările pot varia ca formă, de la scrise formale la orale informale. O parte integrantă a procesului de anchetă este evaluarea răspunsurilor primite.
A23. Răspunsurile la întrebări pot furniza auditorului informații pe care el sau ea nu le avea anterior sau probe de audit care să susțină. În unele cazuri, răspunsurile la întrebări pot furniza informații care diferă semnificativ de alte informații obținute de auditor, de exemplu, informații referitoare la capacitatea conducerii de a eluda controlul. În alte cazuri, răspunsurile la întrebări sunt baza pentru efectuarea de modificări la procedurile de audit sau pentru realizarea procedurilor de audit suplimentare.
A24. Deși este deosebit de importantă coroborarea dovezilor obținute dintr-o cerere, informațiile disponibile pentru a susține intențiile conducerii pot fi limitate în cazul solicitărilor pentru astfel de intenții. În astfel de cazuri, înțelegerea acțiunilor anterioare ale conducerii pentru a-și îndeplini intențiile declarate, rațiunea sa declarată pentru alegerea unui anumit curs de acțiune și capacitatea conducerii de a urma un anumit curs de acțiune pot oferi informații semnificative pentru a corobora dovezile obținute ca urmare a cererea.
A25. În ceea ce privește anumite aspecte, auditorul poate considera necesar să obțină declarații scrise din partea conducerii și, după caz, a celor însărcinați cu guvernanța, pentru a corobora răspunsurile la întrebările orale. Consultați ISA 580 pentru îndrumări suplimentare.
ISA 580 Reprezentări scrise.
A26. După cum s-a menționat în paragraful A1, deși probele de audit sunt obținute în principal din procedurile de audit efectuate în timpul auditului, acestea pot include, de asemenea, informații obținute din alte surse, cum ar fi, în unele circumstanțe, misiuni de audit anterioare și proceduri de control al calității acceptarea și continuarea firmei. a relaţiilor cu clienţii. Calitatea tuturor probelor de audit este afectată de relevanța și fiabilitatea informațiilor pe care se bazează.
A27. Relevanța înseamnă că există o legătură logică cu scopul procedurii de audit sau o influență asupra acestui scop și, dacă este cazul, asupra afirmației luate în considerare. Relevanța informațiilor utilizate ca probe de audit poate depinde de direcția testului. De exemplu, dacă scopul procedurii de audit este de a testa conturile de plăti pentru posibila lor existență sau de a estima valoarea acestora, testarea conturilor de plătite înregistrate poate fi o procedură de audit semnificativă. Pe de altă parte, atunci când se testează conturile de plătit pentru o posibilă subestimare a existenței lor sau o estimare a valorii acestora, testarea conturilor de plătite înregistrate nu va fi o procedură de audit semnificativă, ci testarea informațiilor precum plăți ulterioare, facturi neplătite, rapoarte ale furnizorilor și rapoarte ale furnizorilor. nepotrivirile în documentele de primire pot fi semnificative.
A28. Un set specific de proceduri de audit poate furniza probe de audit semnificative în unele afirmații, dar nu semnificative în altele. De exemplu, o inspecție a documentelor referitoare la stingerea creanțelor după încheierea perioadei poate furniza probe de audit cu privire la existența și măsurarea, dar nu neapărat oportunitatea recunoașterii. Astfel, obținerea de probe de audit despre o aserțiune, de exemplu, existența stocurilor, nu poate înlocui obținerea de probe de audit despre o altă aserțiune, de exemplu, o estimare a unor astfel de stocuri. Pe de altă parte, probele de audit din surse diferite sau dintr-o natură diferită pot fi în multe cazuri relevante pentru aceeași afirmație.
A29. Testarea controalelor este concepută pentru a evalua eficiența operațională a aplicării controalelor pentru a preveni, sau detecta și corecta, denaturările semnificative la nivel de afirmație. Proiectarea testelor controalelor pentru a colecta probe de audit relevante include identificarea condițiilor (caracteristici sau indicații) care indică funcționarea controlului și condițiile de abatere care indică o abatere de la performanța adecvată. Prezența sau absența unor astfel de condiții poate fi apoi testată de auditor.
A30. Procedurile de fond sunt concepute pentru a detecta denaturări semnificative la nivel de afirmație. Acestea includ teste detaliate și proceduri analitice de fond. Dezvoltarea procedurilor de testare de fond implică identificarea condițiilor care sunt relevante pentru test și indică o denaturare a premisei subiacente.
A31. Fiabilitatea informațiilor utilizate ca probe de audit și, prin urmare, probele de audit în sine, depind de sursa și natura acestora, precum și de circumstanțele în care sunt obținute, inclusiv, după caz, de controale asupra pregătirii și menținerii acestora. Astfel, regulile generale privind fiabilitatea diferitelor tipuri de probe de audit permit excepții importante. Chiar dacă informațiile utilizate ca probe de audit sunt obținute din surse externe organizației, pot exista circumstanțe care ar putea afecta fiabilitatea acesteia. De exemplu, informațiile obținute dintr-o sursă externă independentă pot fi nesigure dacă sursa nu are cunoștințe sau expertul în management nu este suficient de obiectiv. Având în vedere potențialul de excepții, următoarele reguli generale privind fiabilitatea probelor de audit pot fi utile:
Fiabilitatea probelor de audit este sporită atunci când acestea sunt obținute din surse independente externe organizației.
Fiabilitatea probelor de audit obținute intern este îmbunătățită atunci când controalele adecvate, inclusiv cele stabilite de organizație, inclusiv controalele asupra pregătirii și întreținerii acestora, sunt eficiente.
Probele de audit colectate direct de auditor (de exemplu, observarea aplicării unui control) sunt mai fiabile decât probele de audit obținute indirect sau bazate pe inferențe (de exemplu, o solicitare de aplicare a unui control).
probele de audit sub formă de documente în formă hârtie sau electronică sau în alte medii sunt mai fiabile decât probele obținute oral (de exemplu, un proces-verbal scris întocmit în timpul unei ședințe este mai fiabil decât o expunere orală ulterioară a problemelor discutate);
Probele de audit furnizate de documentele originale sunt mai fiabile decât probele de audit prezentate sub formă de planuri, copii fax sau documente capturate pe film, digitizate sau transformate în alt mod în formă electronică, a căror fiabilitate poate depinde de controalele asupra pregătirii și păstrării lor. .
A32. ISA 520 oferă îndrumări suplimentare cu privire la fiabilitatea datelor utilizate pentru dezvoltarea procedurilor analitice de fond.
ISA 520, paragraful 5 litera (a).
A33. ISA 240 discută circumstanțele în care auditorul are motive să creadă că un document poate fi neautentic sau poate fi modificat fără a-l notifica auditorului despre acest fapt.
ISA 240, Responsabilitățile auditorului în legătură cu frauda într-un audit al situațiilor financiare - paragraful 13.
A34. Situațiile financiare ale unei entități pot necesita cunoștințe de specialitate în alte domenii decât contabilitate sau audit, cum ar fi calcule actuariale, evaluare sau date tehnice. O organizație poate recruta sau angaja experți în aceste domenii pentru a dobândi cunoștințele necesare întocmirii situațiilor financiare. Nerespectarea acestui lucru atunci când sunt necesare cunoștințe de specialitate crește riscul de denaturare semnificativă.
A35. Atunci când informațiile care trebuie utilizate ca probe de audit au fost pregătite folosind munca unui expert al conducerii, se aplică cerința de la punctul 8 din prezentul ISA. De exemplu, o persoană sau organizație poate avea cunoștințe și experiență de specialitate în aplicarea modelelor de evaluare a valorii juste pentru valorile mobiliare pentru care nu există o piață observabilă. Dacă acea persoană sau entitate folosește cunoștințele și experiența pentru a calcula o estimare a valorii pe care entitatea o folosește la întocmirea situațiilor sale financiare, acea persoană sau entitate este expertul conducerii, prin urmare se aplică punctul 8. tranzacții private pe care entitatea nu este în măsură să le obțină de la alte surse și pe care le utilizează pentru a-și aplica propriile tehnici de evaluare, punctul 7 din prezentul ISA se aplică acestor informații atunci când sunt utilizate ca probe de audit, dar această situație nu este utilizarea unui expert al conducerii.
A36. Natura, momentul și amploarea procedurilor de audit în legătură cu cerința de la punctul 8 din prezentul ISA pot fi influențate de factori precum:
natura și complexitatea problemelor în care este implicat un expert în management;
riscurile de denaturare semnificativă asociate cu aceste aspecte;
disponibilitatea surselor alternative de probe de audit;
natura, domeniul de aplicare și scopul activității expertului în management;
dacă expertul în management este un angajat al organizației sau o parte angajată să furnizeze serviciile relevante;
Măsura în care conducerea poate controla sau influența activitatea expertului conducerii;
Dacă expertul în management este supus standardelor tehnice relevante sau altor cerințe profesionale sau industriale;
Natura și amploarea oricăror controale asupra activității experților conducerii în cadrul organizației;
cunoștințele și experiența auditorului în cunoștințele și experiența profesională a unui expert în management;
Experiența anterioară a auditorului cu expertul.
A37. Competența este legată de natura și nivelul de cunoștințe și experiență profesională a expertului în management. Abilitatea se referă la capacitatea expertului în management de a-și aplica competența într-o anumită circumstanță. Factorii care pot afecta capacitatea includ, de exemplu, locația geografică și disponibilitatea timpului și resurselor necesare. Obiectivitatea reflectă impactul potențial al părtinirii, al conflictelor de interese sau al influenței altora asupra raționamentului profesional sau de afaceri al unui expert al managementului. Competența, capacitatea și obiectivitatea unui expert al conducerii, precum și orice controale din organizație asupra muncii acelui expert, sunt factori importanți în determinarea fiabilității oricărei informații produse de expertul conducerii.
A38. Informațiile privind competența, capacitatea și obiectivitatea unui expert în management pot fi obținute dintr-o varietate de surse, cum ar fi:
experiență personală cu acest expert;
discuții cu un expert;
discuții cu alții care sunt familiarizați cu munca expertului;
examinarea calificărilor unui expert, apartenența acestuia la o organizație profesională sau asociație industrială, o licență de desfășurare a activităților profesionale sau alte forme de recunoaștere externă;
Un expert al auditorului, dacă este disponibil, care îl asistă pe auditor în obținerea de probe de audit suficiente și adecvate cu privire la informațiile pregătite de expertul conducerii.
A39. Aspectele relevante pentru evaluarea competenței, abilității și obiectivității unui expert în management includ luarea în considerare dacă munca expertului este supusă standardelor tehnice sau altor cerințe profesionale sau industriale, cum ar fi standardele etice și alte cerințe asociate cu apartenența la un organism profesional sau la o asociație industrială. precum și standardele de acreditare stabilite de autoritatea de acordare a licențelor sau cerințele impuse de legi sau reglementări.
A40. Alți factori care pot fi semnificativi includ:
conformitatea competenței expertului în management cu domeniul în care va fi utilizată munca expertului, inclusiv orice domenii de specializare din sfera acestui expert. De exemplu, un actuar se poate specializat în asigurări de proprietate și de accidente, dar are cunoștințe și experiență limitate în calculul pensiilor;
Nivelul de competență al expertului conducerii în legătură cu cerințele contabile relevante, de exemplu, cunoașterea ipotezelor și metodelor, inclusiv, acolo unde este cazul, modelelor, care sunt în concordanță cu cadrul de raportare financiară aplicabil.
Există indicii că evenimentele neprevăzute, schimbările de circumstanțe sau probele de audit colectate din procedurile de audit vor necesita o reevaluare a evaluării inițiale a competenței, capacității și obiectivității expertului conducerii pe măsură ce auditul progresează.
A41. O gamă largă de circumstanțe pot amenința obiectivitatea unui expert: amenințarea interesului personal, amenințarea cu mijlocirea, amenințarea unei cunoștințe apropiate, amenințarea autocontrolului și amenințarea șantajului. Aceste amenințări pot fi atenuate prin garanții create atât de actori externi (de exemplu, comunitatea profesională a expertului în management, legile și reglementările), cât și de mediul de lucru al expertului în management (de exemplu, politicile și procedurile de control al calității).
A42. În timp ce garanțiile nu pot elimina toate amenințările la adresa obiectivității unui expert în management, riscul de șantaj, de exemplu, poate fi mai puțin semnificativ pentru un expert contractat de o organizație decât pentru un expert care este angajat al organizației, în timp ce eficacitatea garanțiilor precum politicile și procedurile de control al calității pot fi mai mari. Deoarece amenințarea la adresa obiectivității care decurge din faptul că un expert este angajat al organizației va exista întotdeauna, este probabil ca un expert care este angajat al organizației să nu fie mai obiectiv decât alți angajați.
A43. La evaluarea obiectivității unui expert angajat de o organizație, poate fi oportun să se discute cu conducerea și cu expertul orice interese și relații care pot amenința obiectivitatea expertului, precum și orice garanții aplicabile, inclusiv orice cerințe profesionale aplicabile expertului. și să evalueze caracterul adecvat al acestor măsuri de precauție. Interesele și relațiile care creează amenințări pot include:
interes financiar;
relații de afaceri și personale;
prestarea altor servicii.
A44. Înțelegerea muncii unui expert în management implică înțelegerea domeniului relevant de expertiză și experiență. O înțelegere a domeniului relevant de cunoștințe și experiență poate fi obținută atunci când auditorul stabilește dacă are cunoștințele și experiența pentru a evalua performanța unui expert al conducerii sau dacă are nevoie de expertul unui auditor în acest scop.
ISA 620, Utilizarea muncii unui expert al auditorului - paragraful 7.
A45. Aspecte ale domeniului subiectului relevante pentru înțelegerea auditorului în care este specializat expertul conducerii pot include:
Subiectul expertului include specializări care sunt relevante pentru audit?
dacă sunt aplicate standarde profesionale sau de altă natură, cerințe legale sau de reglementare;
Ce ipoteze și metode sunt utilizate de expertul conducerii, dacă acestea sunt general acceptate în domeniul de specialitate al expertului și sunt adecvate în scopuri de raportare financiară;
care este natura datelor sau informațiilor interne și externe pe care expertul în management le folosește.
A46. În cazul în care un expert în management este angajat de către organizație, o scrisoare de angajament sau un alt acord scris este de obicei încheiat între organizație și expert. Evaluarea acestei misiuni pentru a obține o înțelegere a muncii expertului conducerii poate ajuta auditorul să determine dacă următoarele sunt adecvate pentru scopurile auditorului:
natura, scopul și scopul muncii expertului;
rolurile și responsabilitățile respective ale managementului și expertului;
natura, momentul și amploarea comunicării dintre conducere și expert, inclusiv formele de rapoarte care trebuie prezentate de respectivul expert.
A47. În cazurile în care expertul în management este un angajat al organizației, un astfel de acord scris nu va fi probabil disponibil. Cel mai potrivit mod ca auditorul să obțină înțelegerea necesară poate fi prin interogarea de audit către expert și alți membri ai conducerii organizației.
A48. Pentru a evalua caracterul adecvat al rezultatelor muncii expertului conducerii ca probe de audit cu privire la afirmația aferentă, pot fi luate în considerare următoarele aspecte:
relevanța și caracterul rezonabil al rezultatelor lucrării și ale concluziilor expertului, coerența acestora cu alte probe de audit și reflectarea lor adecvată în situațiile financiare;
dacă munca expertului implică utilizarea unor ipoteze și metode semnificative, relevanța și caracterul rezonabil al acelor ipoteze și metode;
dacă munca expertului implică utilizarea semnificativă a datelor inițiale - relevanța, completitudinea și acuratețea acestora.
A49. Pentru ca auditorul să obțină probe de audit de încredere, informațiile pregătite de organizație care sunt utilizate pentru efectuarea procedurilor de audit trebuie să fie suficient de complete și exacte. De exemplu, eficacitatea auditării veniturilor prin aplicarea prețurilor standard la datele de vânzări depinde de acuratețea informațiilor despre preț și de exhaustivitatea și acuratețea datelor de vânzări. De asemenea, dacă auditorul intenționează să testeze o populație (de exemplu, plăți) pentru o caracteristică specifică (de exemplu, autorizare), rezultatele testului vor fi mai puțin fiabile dacă populația din care sunt selectați elementele pentru testare este incompletă.
A50. Este posibil să se colecteze probe de audit cu privire la acuratețea și caracterul complet al acestor informații în același timp în care procedura de audit efectiv aplicată acelor informații este efectuată dacă colectarea acestor probe de audit este parte integrantă a acelei proceduri de audit. În alte circumstanțe, auditorul poate obține probe de audit privind acuratețea și caracterul complet al acestor informații prin testarea controalelor asupra pregătirii informațiilor și menținându-le la zi. În unele situații, totuși, auditorul poate decide că sunt necesare proceduri de audit suplimentare.
A51. În unele cazuri, auditorul poate alege să folosească informațiile pregătite de entitate în alte scopuri de audit. De exemplu, auditorul poate intenționa să folosească indicatorii de performanță ai organizației pentru proceduri analitice sau să folosească informațiile pregătite de organizație în scopuri de monitorizare, cum ar fi rapoartele de audit intern. În astfel de cazuri, caracterul adecvat al probelor de audit obținute depinde de faptul dacă informațiile sunt exacte sau suficient de detaliate pentru scopurile auditorului. De exemplu, indicatorii conducerii ai performanței unei entități pot să nu fie suficient de precisi pentru a detecta denaturări semnificative.
A52. Testarea eficientă oferă probe de audit adecvate atunci când acele probe, împreună cu alte probe de audit deja obținute sau planificate a fi obținute, sunt suficiente pentru scopurile auditorului. La selectarea elementelor care urmează să fie testate în conformitate cu paragraful 7, auditorul trebuie să determine relevanța și fiabilitatea informațiilor utilizate ca probe de audit. Un alt factor important de care trebuie luat în considerare la alegerea obiectelor de testare este eficiența (suficiența). La selectarea elementelor de testare, auditorul poate utiliza următoarele metode:
(a) selecția tuturor articolelor (verificare solidă);
(b) selecția unor obiecte specifice;
(c) eșantionarea de audit.
Oricare sau o combinație a acestor mijloace poate fi adecvată în funcție de circumstanțele specifice, de exemplu, riscurile de denaturare semnificativă în legătură cu afirmația testată și fezabilitatea și eficacitatea diferitelor metode.
A53. Auditorul poate decide că este cel mai potrivit să verifice întreaga populație a elementelor care alcătuiesc un anumit tip de tranzacții sau solduri de cont (sau stratul din această populație). La testarea controalelor, un test amănunțit este puțin probabil, dar este mai frecvent utilizat atunci când se efectuează teste detaliate. O inspecție completă poate fi adecvată, de exemplu, atunci când:
populația este formată dintr-un număr mic de obiecte de mare valoare;
Există un risc semnificativ și alte metode nu oferă suficiente probe de audit adecvate.
natura repetitivă a calculelor sau a altor procese efectuate automat într-un sistem informațional face ca validarea completă să fie rentabilă.
A54. Auditorul poate decide să selecteze elemente specifice din populație. În realizarea acestei determinări, factorii care pot fi semnificativi includ înțelegerea de către auditor a entității, riscurile evaluate de denaturare semnificativă și caracteristicile populației testate. Selectarea anumitor elemente pe baza raționamentului, selectarea anumitor elemente specifice sunt supuse riscului de non-eșantionare. Elementele specifice care trebuie selectate pot fi următoarele:
elemente de mare valoare sau elemente cheie - auditorul poate decide să selecteze elemente specifice din populație deoarece acestea sunt de mare valoare sau au alte caracteristici, de exemplu acele elemente care sunt suspecte, neobișnuite, în special expuse riscului, sau cele în legătură cu care au fost identificate anterior erori;
toate obiectele care depășesc o anumită sumă - auditorul poate decide să verifice obiectele cu o valoare contabilă peste o anumită sumă, pentru a verifica fiabilitatea majorității sumei totale agregate a unui anumit tip de operațiune sau a soldului contului;
Obiecte pentru a obține informații - Auditorul poate examina obiecte pentru a obține informații despre aspecte precum natura activităților entității sau natura operațiunilor.
A55. Examinarea anumitor elemente selectate dintr-un tip de tranzacție sau sold de cont va fi în multe cazuri un mijloc eficient de obținere a probelor de audit, dar nu constituie eșantionare de audit. Rezultatele procedurilor de audit aplicate articolelor astfel selectate nu pot fi generalizate la întreaga populație; prin urmare, examinările prin eșantionare a unor elemente specifice nu oferă probe de audit pentru restul populației.
A56. Eșantionarea de audit este concepută pentru a oferi o oportunitate de a trage concluzii despre întreaga populație pe baza testării unui eșantion dintr-o populație. Eșantionarea de audit este tratată în ISA 530.
ISA 530 „Eșantionarea de audit”.
A57. Colectarea probelor de audit, de natură diferită sau din surse diferite, poate indica faptul că probele de audit individuale nu sunt de încredere, de exemplu, atunci când probele de audit obținute dintr-o sursă nu se potrivesc cu probele de audit obținute dintr-o altă sursă. Acest lucru poate apărea atunci când, de exemplu, răspunsurile la întrebările din partea conducerii, auditorilor interni și alții sunt inconsecvente sau când răspunsurile la întrebările celor însărcinați cu guvernanța au scopul de a corobora răspunsurile. manualele nu se potrivesc cu răspunsurile conducerii. ISA 230 conține o cerință de documentare separată pentru situațiile în care auditorul a identificat informații care sunt inconsecvente cu concluzia finală a auditorului cu privire la o chestiune semnificativă.<16>.
Este necesar: să se obțină suficiente probe de audit adecvate și să se tragă o concluzie în ... activități; Obține probe de audit suficiente și adecvate pentru a determina dacă... au fost obținute suficiente probe de audit adecvate cu privire la caracterul adecvat al utilizării de către conducere... Obține probe de audit suficiente și adecvate despre conformitate... Obține probe de audit suficiente și adecvate despre conformitate...
Obținerea de probe de audit suficiente și acceptabile despre: a) existența... altor proceduri de obținere a probelor de audit ale soldurilor inițiale existente ... capacitatea de a obține probe de audit independente pentru anumite elemente). Evaluarea... dacă să se efectueze proceduri suplimentare pentru a obține probe de audit cu privire la soldurile de deschidere (răspuns... Acest lucru va permite nu numai obținerea de probe de audit din surse externe, ghidat de...
Riscul de audit, impactul probelor de audit obținute și estimările riscului de audit obținute ... al riscului de audit, impactul probelor de audit obținute și al estimărilor obținute din audit ... procedurile de audit și colectarea probelor de audit este sarcina auditului intern ... abateri și absența altor probe de audit și clarificări.a auditului ... standard al activităților de audit Nr.7/2011 „Probe de audit” .. 4. Orientări pentru...
O abordare legată de procesul de acumulare a probelor de audit care este necesară și suficientă pentru... auditorului este o procedură de obținere a probelor de audit cu privire la părțile afiliate. În mod formal, se dovedește ... să acorde o atenție specială - evaluării probelor de audit colectate - să se ia o decizie privind modificarea ...
Obținerea de probe de audit suficiente și adecvate pentru a îndeplini obiectivele testului. Colectarea probelor de audit în procesul ... a muncii efectuate de auditor; Să înregistreze probele de audit obținute în sprijinul unei opinii... cu privire la suficiența și caracterul adecvat al probelor de audit obținute pentru a susține concluziile la care s-a ajuns. În continuare ...
Raportare; Auditorul nu are probe de audit adecvate, dar auditorul concluzionează...
Tipuri, surse și metode de obținere a probelor de audit? În ce ordine este auditul... tipurile, sursele și metodele de obținere a probelor de audit? Scopul principal al auditului este...) responsabilitatea auditorului ar trebui să aibă probe de audit adecvate bazate pe verificarea detaliată a corectitudinii...
Nu li se furnizează suficiente probe de audit adecvate pe care să își bazeze opinia de audit. Probele de audit directe sunt generate în timpul testelor de audit...
Colectarea, evaluarea și analiza probelor de audit referitoare la activitățile societății auditate. Audit ...
De la un document la probele de audit obținute într-un alt document. In aprilie...
