Tema 3. TEORIA DEL BENESSERE PUBBLICO
3.1. L'emergere della teoria del benessere
3.2. Stati sociali
3.3. Fattori della politica di benessere
3.4. Contraddizioni della società dei consumi e loro superamento
Concetti teorici per raggiungere la prosperità in Ucraina
1. Economia nazionale: Pidruchnik. / A cura del prof., Ph.D. P.V. Krusha. - K.: Karavela; Picha Yu.V .., 2008 .-- 416 p.
2. Griniv L.S., Kichurchak M.V. Economia nazionale: Navch. posib. - Leopoli: "Magnolia 2006", 2008. - 464 p.
3. Gradov A.P. Economia nazionale. - SPb.: Pietro, 2007 .-- 240 p.
4. Tkach A. A. Economia istituzionale. Nuova teoria economica istituzionale. Navchalnyy pos_bnik. - K. Centro per la letteratura educativa, 2007 .-- 304 p.
5. Teoria economica: Pidruchnik / Ed. V.M. Tarasevich. - Kiev: TSUL, 2006 .-- 784 p.
6. Teoria economica: libro di testo / S. V. Mocherny, V. K. Simonenko, V. V. Sekretaryuk, A. A. Utenko; Ed. S.V. Mocherny. - 2a ed., Rev. E aggiungi. - K.: O-vo Znannya, KOO, 2003. - 662 p.
7. Kornienko OV Economia nazionale. - SPb.: Pietro, 2008 .-- 256 p.
8. Oleinik AN Economia istituzionale: libro di testo. - M.: INFRA - M, 2005 .-- 416 p.
9. Yukhimenko P.I., Leonenko P.M. Studiosi di storia dell'economia: Navch. posib. - K .: Znannya - Stampa, 2000 .-- 514 p.
10. Studiosi di storia dell'economia: Pidruchnik / Ed. L. Ya.Korniychuk, N.O. Tatarenko. - K.: KNEU, 2001 .-- 564 p.
11. Studiosi di storia dell'economia: Pidruchnik: A 2 ore - Parte 2 / Ed. V.D.Bazilevich. - K.: Znannya, 2005 .-- 567 p.
L'emergere della teoria del benessere
Lo sviluppo economico di qualsiasi società è determinato dai suoi bisogni e, quando si cerca di analizzare i cambiamenti a lungo termine in un grande sistema economico, l'attenzione è inevitabilmente focalizzata sui parametri del benessere della società. Si può sostenere, se ci limitiamo ai dati medi dell'ultimo secolo, che esiste una tendenza a lungo termine nella crescita generale del benessere delle persone basata sulla crescita economica nel mondo. Il volume del PIL mondiale prodotto pro capite in media nel 2000 rispetto al 1900 è aumentato di 4,7 volte, anche nei paesi sviluppati dell'Occidente - 6,6 volte. Ma le cifre integrali medie sono sempre una cosa piuttosto arbitraria.
Benessere - fornire alla popolazione dello stato, gruppo sociale o classe, famiglia, individuo i benefici materiali, sociali e spirituali necessari per la vita.
Il benessere dipende direttamente dal livello di sviluppo delle forze produttive e dalla natura delle relazioni economiche. Più alto è il livello di sviluppo delle forze produttive, più velocemente aumenta il benessere della popolazione.
In misura ancora maggiore, il benessere è associato all'efficacia delle politiche socioeconomiche in una determinata società.
Le percezioni delle persone del livello di benessere sono determinate storicamente e dipendono dai criteri prevalenti per valutare il benessere umano in un determinato momento e luogo. La dualità delle valutazioni del fattore benessere nello sviluppo economico - la presenza nelle valutazioni del generale, stabile e al tempo stesso particolare, storicamente specifico - complica spesso molto la comprensione del corso di evoluzione dei sistemi economici nelle coordinate di un esteso tempo. Eppure sono proprio i criteri per il benessere delle persone la base più oggettiva per una valutazione pubblica dei concetti e delle traiettorie specifiche di trasformazione delle economie di paesi e regioni del mondo.
Le componenti sostenibili negli indicatori di benessere sono associate all'invariabilità di molti tipi di bisogni primari delle persone e ciò consente di valutare le dinamiche del benessere in termini di elevazione, crescita. Per la continuità dei criteri, il benessere riceve un'adeguata misurazione del valore ei suoi livelli diventano nel tempo confrontabili come valori aggregati. È importante che queste caratteristiche di benessere possano essere date in organica connessione con i parametri oggettivi della crescita economica. La loro valutazione (in relazione a una specifica epoca storica) viene effettuata in paesi diversi secondo le stesse modalità in linea di principio, anche se questi paesi appartengono a diversi tipi di sistemi socio-politici. Ciò implica la possibilità di confronti costanti dei livelli di sviluppo economico dei diversi paesi secondo i parametri del benessere delle persone. Devi solo essere consapevole che a lungo termine questi confronti non sono sempre perfetti.
Un lungo periodo della storia è stato associato alla lotta umana per la sopravvivenza. Gli interessi del popolo si concentravano sulla soddisfazione dei bisogni primari, e non si poteva parlare di politiche di welfare pubblico. La vita di uno schiavo e di un padrone era troppo sorprendentemente diversa. E solo dopo aver attraversato rivoluzioni tecnologiche che hanno aumentato significativamente la produttività del lavoro, nonché attraverso molte azioni sociali delle persone per migliorare le condizioni di vita, l'umanità è arrivata alla formulazione stessa della questione della politica del benessere come contenuto dello sviluppo delle economie nazionali. Questa opportunità è emersa nella fase industriale della società capitalista, e dopo che il proletariato si è formato come forza sociale e politica, e dopo che si è sviluppato un movimento abbastanza massiccio per difendere i lavoratori dei loro diritti sociali davanti alla classe dominante. Anche la pratica della formazione del sistema socialista in un certo numero di paesi ha avuto un enorme impatto su questi processi.
Pertanto, l'idea di collegare lo sviluppo economico al benessere delle persone è nata come risultato di un arduo sviluppo sociale. Si traduce sia in azioni imprenditoriali per migliorare l'efficienza produttiva sia nella lotta sociale delle persone per la loro posizione ei loro diritti. Solo nella fase altamente sviluppata dell'economia capitalista si è realizzata la necessità di una fondatezza teorica del fattore benessere nei processi economici.
Si ritiene che da un punto di vista scientifico e teorico, le questioni relative al benessere in relazione a un'economia di mercato siano state sviluppate in dettaglio nell'ambito della teoria dell'equilibrio generale.
Arthur Pigou (1877-1959) è uno dei fondatori della "teoria delle relazioni umane" nell'industria, attuata sulla base delle idee neoclassiche della libera concorrenza.
Sulla base di questo approccio, si è sviluppato un sistema abbastanza integrale di sviluppi teorici nel campo dell'"economia del benessere sociale", che parte dal principio del ruolo chiave del consumatore nelle relazioni di mercato e implementa in questo aspetto un normale approccio alla l'economia. Va notato che con questo approccio, il raggiungimento del benessere sociale si basa sulle capacità teoriche del meccanismo di mercato di muoversi verso uno stato di equilibrio competitivo con una distribuzione "pareto ottimale" delle risorse.
Il principio di "efficienza paretiana" implica la presenza di un desiderio di un tale stato dell'economia che nessuno può aumentare il proprio benessere senza peggiorare il benessere di qualcun altro. Il fattore benessere sembra essere qui il fattore decisivo. Ma questo principio di distribuzione si applica solo a quei soggetti della società che partecipano in condizioni di parità alle relazioni concorrenziali di mercato e che non escono dalla cerchia dei richiedenti una quota delle risorse complessive. Quanto a coloro che sono stati sconfitti nella lotta competitiva o che generalmente non sono in grado di parteciparvi, allora per loro non è previsto il raggiungimento del benessere secondo il principio dell'efficienza paretiana. Qui sono necessari altri meccanismi.
Quindi, il concetto di giustizia nella distribuzione del mercato sembra essere presente, ma è molto specifico, poiché si basa sull'astrazione dai bisogni dei poveri e dei poveri. Ogni tentativo di attuare la giustizia sociale con l'inclusione dell'intera popolazione nella società sulla base di rapporti puramente di mercato è vano. Nei paesi sviluppati, dato il pericolo di rivoluzioni sociali, ormai da tempo questo problema è stato sistematicamente superato per il fatto che i ricchi "condividono" con i poveri.
In effetti, il principio della creazione di uno stato sociale è stato proposto come reazione difensiva, principalmente dei ricchi, per eliminare le situazioni di conflitto.
In realtà, in una società capitalista, gli obiettivi di aumento del benessere sociale diventano i parametri di riferimento dell'economia solo nella misura delle proprietà dei rapporti di concorrenza e in funzione del consolidamento delle forze dei lavoratori nell'avanzamento delle domande sociali, su lo sviluppo del movimento sindacale e sulle tradizioni democratiche di un determinato paese. Il grado di opposizione degli interessi economici insiti nei vari strati della società e l'equilibrio delle forze tra di essi stabiliscono traiettorie specifiche di cambiamenti nel benessere della maggior parte delle persone. Pertanto, i periodi di aumento attivo del livello di benessere, formati sotto l'influenza del consolidamento degli interessi di ampi strati della gente, nel quadro del sistema capitalista, sono sostituiti da periodi di offensiva sul sociale diritti dei lavoratori da parte della classe imprenditoriale.
Anche le circostanze esterne hanno una certa influenza sul grado di presenza di componenti del benessere delle persone nella politica economica del Paese. Ad esempio, il fatto stesso dell'esistenza di un sistema economico socialista guidato dall'URSS, dove i progressi nel campo sociale a quel tempo erano piuttosto impressionanti per la comunità mondiale, ha contribuito a una svolta significativa verso i bisogni sociali delle persone nelle politiche dei paesi capitalistici sviluppati dalla metà del XX secolo. Sarebbe una grande semplificazione considerare tale pratica socialista solo uno zigzag della storia, non vedendo in essa un bisogno naturale: la lotta umana nella società per l'uguaglianza e la giustizia nel consumo aggregato di risorse naturali e riproducibili. Non si può non ammettere la priorità fattuale nell'elaborazione delle questioni della teoria del benessere, che appartiene alla scuola scientifica dell'economia, che è guidata dai principi socialisti della costruzione dell'economia. Le opere di Karl Marx e dei suoi seguaci anticiparono le affermazioni sulla connessione organica tra gli obiettivi del benessere e gli obiettivi dell'economia, successivamente fatte da A. Pigou e altri.Sviluppi realizzati nell'ambito della teoria marxiana sono ancora periodicamente richiesti in pratica, a seconda del clima politico in paesi specifici.
In generale, gli ideali della crescita del benessere delle persone e le giustificazioni teoriche, tuttavia, non sono nate per caso e hanno una lunga storia della loro applicabilità nella vita pratica. Ciò è evidenziato dalle tradizioni stabili dei governi, che si sono sviluppate in alcuni paesi rispettabili, ad esempio in Svezia, per aderire ai principi dello stato sociale nella politica economica. Ciò è dimostrato anche dalla presenza di partiti di orientamento socialista e socialdemocratico nello spettro delle forze politiche praticamente in tutti i paesi sviluppati.
Agenzia federale per l'istruzione
Istituto scolastico statale
Formazione professionale superiore
UNIVERSITÀ DI GESTIONE STATALE
Istituto di gestione dei trasporti
nella disciplina "Economia politica"
Teorie del benessere
Completato:
Studenti del 1° anno dell'Istituto
gestione dei trasporti
Controllato:
Mosca-2008
Teorie del benessere
Introduzione …………………………………………….……… ..2
La storia della teoria del benessere ………………………… .... 3
Riferimenti ………………………………………… ..9
introduzione
Teoria del benessere associato allo studio di tali metodi di organizzazione dell'economia che forniscono alla società la massimizzazione della ricchezza (come dicevano i classici) o del benessere economico (come dice la scienza moderna).
Storia della teoria del benessere
La teoria del benessere è associata allo studio di tali metodi di organizzazione dell'economia che forniscono alla società la massimizzazione della ricchezza o, come dice la scienza moderna, il benessere economico. L'argomento di questa sezione di economia può essere definito come un confronto tra diversi stati dell'economia. Poiché l'economia del benessere è per lo più costituita da giudizi di valore che non possono essere verificati empiricamente, viene comunemente definita campo normativo dell'economia.
Il problema principale in questo settore è la definizione di welfare pubblico. Quali criteri possono essere utilizzati per giudicare il benessere della società e chi dovrebbe prendere decisioni che influiscono sul benessere pubblico?
Il criterio più famoso è I. Bentama, secondo cui il benessere è determinato dalla felicità del maggior numero di persone, cioè sommando la soddisfazione dei membri della società e massimizzando questa quantità, otterremo il massimo benessere. In relazione all'utilizzo di questo criterio, sorgono problemi sia di natura soggettiva che oggettiva. Il primo gruppo di problemi include il fatto che persone diverse valutano gli stessi fenomeni della vita in modo diverso: ciò che è bene per uno è male per un altro. Il problema oggettivo è la differenza nella posizione dei diversi membri della società nelle stesse condizioni economiche. Di conseguenza, ogni cambiamento colpisce persone diverse in modi diversi. A causa di queste considerazioni, si pone la domanda, chi dovrebbe decidere le questioni che riguardano il benessere della società: il dittatore, la maggioranza dei membri della società, o quella parte di essa, la cui intensità di preferenze è la maggiore? Rispondere a queste domande richiede la risoluzione di un problema chiave per quest'area di ricerca, ovvero il confronto interpersonale di utilità e preferenze individuali. " Perché L'utilità è una soddisfazione vissuta soggettivamente, gradualmente gli economisti hanno riconosciuto che la questione del confronto interpersonale dell'utilità è, di fatto, un problema insolubile. Per lo stesso motivo diventa impossibile aggregare le preferenze individuali.».
Gli economisti hanno dovuto cercare modi per sviluppare una teoria del benessere basata su presupposti più soft. Il nuovo approccio è stato sviluppato da un economista italo-svizzero V. Pareto, che ha formulato il criterio che richiede meno informazioni da parte del ricercatore. Il criterio di benessere di Pareto afferma: “Lo stato ottimale dell'economia è tale che è impossibile migliorare alcuni membri della società senza peggiorare la situazione di altri. Di conseguenza, qualsiasi cambiamento delle condizioni economiche che crei benefici per qualsiasi gruppo di individui e non nuoccia a nessuno, aumenta il benessere sociale». Questo approccio non richiede misurazioni o confronti interpersonali dell'utilità, ma il suo punto debole è la sua portata limitata. Nella vita reale, quasi ogni cambiamento delle condizioni crea benefici per alcuni e danni per altri. Come possono essere valutati tali cambiamenti in termini di impatto sul benessere pubblico? Il criterio di Pareto non fornisce una risposta a questa domanda e, quindi, non consente di ordinare completamente situazioni economiche differenti secondo la loro preferenza.
L'esistenza di tali problemi teorici ha portato a un approccio più sofisticato. In particolare N. Kaldor e J.R. Hicksè stato proposto il principio di compensazione, secondo il quale "I cambiamenti nelle condizioni economiche aumentano il benessere sociale se i soggetti che ne hanno beneficiato sono in grado di risarcire il danno a coloro che lo hanno subito e, comunque, rimangono vincitori". Questo approccio, così come il criterio di Pareto, evita la necessità del confronto interpersonale dell'utilità e, allo stesso tempo, è applicabile a una classe più ampia di condizioni economiche. Il criterio in sé non implica una compensazione valida. In questo caso, la stessa possibilità di tale compensazione è considerata una condizione sufficiente perché qualsiasi cambiamento economico possa essere considerato come un aumento del benessere della società. Perché " l'aumento dell'utilità di alcuni supera il danno per altri, il che significa che l'utilità sociale totale è cresciuta, ”- questo è il significato principale di questo criterio. È importante qui che vi sia una possibilità fondamentale di tale ridistribuzione del reddito, in cui il cambiamento iniziale delle condizioni economiche porterà a un miglioramento paretiano. Tuttavia, anche questo criterio non è esente da svantaggi. In relazione a questo criterio, è consuetudine individuare due problemi, vale a dire il problema della reversibilità e il problema della non transitività. “Il problema della reversibilità sorge quando il mutamento delle condizioni economiche è tale che, sia durante il passaggio dallo stato iniziale allo stato finale, sia durante il passaggio di ritorno dallo stato finale allo stato iniziale, sia possibile indicare la possibilità di una ridistribuzione non distorsiva del reddito, in cui il cambiamento porterà ad un miglioramento paretiano." In parole povere, si può specificare una coppia di diverse condizioni economiche, di cui la prima è un miglioramento paretiano sulla seconda e la seconda è un miglioramento paretiano sulla prima. " Questo problema è indicato come il problema della reversibilità o "paradosso di Skitovski". Lo stesso T. Skitovski ha proposto un proprio criterio di benessere sociale ("doppio criterio di Skitovski"), secondo il quale il miglioramento avviene solo quando il movimento dallo stato iniziale a quello finale soddisfa il criterio di Kaldor-Hicks, e il movimento inverso non soddisfarlo. Tuttavia, come notano R. Bodway e N. Bruce, quando si applica il criterio di Skitovski, sebbene il problema della reversibilità sia risolto, rimane aperto il problema della non transitività, che sorge quando si confrontano più di due stati ".
La presenza di tutti i problemi di cui sopra ha costretto gli economisti a cercare un altro modo per confrontare le diverse condizioni economiche. economista americano A. Bergson, e dopo di lui P. Samuelson, ha cercato di introdurre la funzione del benessere pubblico, che divenne nota nella scienza come funzione di Bergson-Samuelson. La costruzione di questa funzione si basa sulla filosofia individualistica (così come la costruzione di I. Bentham, V. Pareto, N. Kaldor e J.R. Hicks), secondo la quale: “Il benessere sociale è determinato dal benessere dei singoli membri della società. Ci sono due requisiti generali per questa funzione. Innanzitutto, deve soddisfare il criterio di Pareto, ad es. se l'utilità di alcuni membri della società aumenta e il resto non diminuisce, la funzione dovrebbe aumentare. Il secondo requisito (il requisito della simmetria) è che il valore di una funzione non dovrebbe dipendere dalla permutazione dei suoi argomenti, il che significa che tutti i membri della società hanno la stessa importanza. Lo scopo di questa funzione è determinare se una situazione economica è migliore di un'altra".
Questa stessa funzione imposta un sistema di curve di indifferenza sociale e, a parere dei suoi autori, consente di confrontare diversi stati sulla base di un approccio ordinale all'utilità, vale a dire. la funzione mira a classificare i diversi stati dell'economia in base alla loro preferenza per la società. Tuttavia, questa caratteristica non affronta ancora il problema principale dell'economia del benessere. In sostanza, si richiede di determinare il contributo di ogni singola funzione di utilità all'utilità pubblica, il che significa che si deve tornare al confronto interpersonale dell'utilità. Nelle sue opere P. Samuelson ha cercato di dimostrare che la funzione di benessere sociale da lui proposta consente di far fronte a questi problemi, tuttavia, secondo la maggior parte degli economisti, questo problema è rimasto irrisolto.
L'impossibilità di risolvere questi problemi richiedeva una formulazione teorica più rigorosa. Criticando l'idea di costruire una funzione di welfare pubblico, un contributo importante in questo ambito è stato dato da K. Freccia... In particolare, ha dimostrato che “La combinazione delle preferenze individuali molto probabilmente non darà una soluzione ottimale, dal momento che il pubblico, ad es. totale, le preferenze non possiedono la proprietà di transitività necessaria per trovare l'ottimo. Un altro importante risultato ottenuto da K. Arrow nell'ambito dell'economia del benessere è il cosiddetto teorema di impossibilità di Arrow, secondo il quale ogni scelta collettiva che soddisfi i requisiti di completo ordine e transitività, universalità, compatibilità paretiana e indipendenza da alternative estranee, trasforma un individuo in un dittatore, quelli. la scelta pubblica non può essere allo stesso tempo razionale e democratica».
Di conseguenza, la teoria economica del benessere ha iniziato a trasformarsi gradualmente in una teoria della scelta pubblica, nell'ambito della quale viene condotta un'analisi positiva di come si formano e si realizzano le varie preferenze sociali. Questa sezione di economia è strettamente correlata allo studio del processo politico: la teoria dello stato, le regole del voto, il comportamento degli elettori, ecc.
Nei tempi moderni, il premio Nobel del 1998 è riconosciuto come uno dei rappresentanti più importanti dell'economia del benessere. A. Sen... Il suo contributo a quest'area di ricerca riguarda il collegamento dell'economia del benessere ai principi etici. Dal suo punto di vista, l'ulteriore sviluppo della teoria del benessere richiede l'uso di un più ricco dell'utilitarismo (L'utilitarismo è una tendenza dell'etica (teoria etica), secondo la quale il valore morale di un comportamento o atto è determinato dalla sua utilità.), una tradizione filosofica legata ai concetti di libertà, diritto, interdipendenza universale e riconoscimento della pluralità delle affermazioni eticamente significative. benessere Samuelson. Teoria il commercio internazionale sta chiaramente attraversando .... Problema di allocazione delle risorse derivante da teoria benessere, ha dato luogo a una serie di compiti aggiuntivi. Quindi...
Il nucleo della formazione che separa da teoria benessere teoria scelta pubblica. Teoria pubblico benessere studia la distribuzione ottima...
Teoria del welfare, tipologie di welfare state.
Introduzione. 3
concetto di benessere. 4
Teoria del benessere. 7
Tipi di welfare state. 12
Conclusione. 15
Riferimenti .. 16
Il benessere è uno stato di salute fisica, benessere emotivo e sicurezza economica e gli sforzi di una comunità per aiutare i suoi cittadini a raggiungere tale stato.
Le fonti della moderna teoria del benessere pubblico, secondo scienziati stranieri, sono: l'analisi normativa dell'utilità e la teoria matematica delle elezioni e delle decisioni collettive.
I ricercatori osservano che lo "stato sociale" è un concetto ampio e generalizzato e la sua definizione è un problema piuttosto complesso. L'attuazione di questo concetto dipende in gran parte dalla natura delle condizioni socio-economiche del paese, dalle tradizioni culturali e storiche e da molte altre condizioni.
Scopo del lavoro: considerare gli aspetti teorici del benessere sociale.
Considera il concetto di benessere,
Esplora le teorie del benessere,
Esaminare i tipi di welfare state
Il benessere della popolazione è necessario per la vita con benefici materiali e spirituali; caratterizzato dal livello e dalle dinamiche del reddito, del consumo di beni materiali, dell'alloggio e dei servizi comunali, dei trasporti urbani e di altri servizi, dello sviluppo dell'istruzione, della sanità, della cultura dei servizi, della sicurezza sociale, delle assicurazioni sociali, dell'orario di lavoro e del tempo libero.
Pertanto, il benessere materiale della popolazione e della società nel suo insieme è la soddisfazione dei bisogni (collettivi e personali, familiari e individuali), fisici e materiali, spirituali e intellettuali.
I bisogni materiali si manifestano nella sfera della vita materiale, spirituale, destinata a garantire la riproduzione spirituale di un essere umano.
Il concetto di "benessere" è strettamente correlato al concetto di "tenore di vita" e "qualità della vita".
Il benessere è la fornitura alla popolazione dei benefici materiali e spirituali necessari per la vita; caratterizzato dal livello e dalla dinamica del reddito, consumo di beni materiali, fornitura di alloggi, servizi pubblici, servizi domestici, trasporti e altri servizi, sviluppo dell'istruzione, assistenza sanitaria, servizi culturali, sicurezza sociale, assicurazione sociale, durata del lavoro giorno e tempo libero.
Quindi, il benessere materiale della popolazione e della società nel suo insieme si basa sul grado di soddisfazione dei bisogni (collettivi e personali, familiari e individuali), fisici e materiali, spirituali e intellettuali.
I bisogni materiali si manifestano nella sfera della vita materiale, quelli spirituali sono chiamati a garantire la riproduzione spirituale di una persona come persona.
Lo sviluppo delle forze produttive e la natura dei rapporti di produzione hanno un'influenza decisiva sul livello di benessere. Anche alcuni altri fattori economici, sociali, naturali ed economici sono di notevole importanza.
Il concetto di "benessere" è strettamente correlato ai concetti di "tenore di vita" e "qualità della vita".
Iniziando a considerare il problema del benessere, è necessario prestare attenzione al fatto che gli aspetti economici ed etici della vita di una persona e di una società si manifestano in modo più completo in esso. Un approccio puramente economico per risolvere il problema dell'aumento del benessere si basa tutti sulla stessa “mano invisibile” che governa il mercato e, attraverso di esso, il raggiungimento del proprio benessere da parte di ciascuno. Inoltre, il benessere è equiparato alla ricchezza, la cui crescita è direttamente correlata alla crescita economica, all'accumulazione di capitale e alla disponibilità di altre risorse. Pertanto, il posto centrale qui è occupato dalla produzione materiale e, in quanto derivata da essa, dal benessere materiale.
Il benessere caratterizza il grado di soddisfazione e di sviluppo dei bisogni di un individuo, famiglia, nazione nel suo insieme.
Come una persona mangia, è calzata, vestita, quali sono le sue condizioni di vita, la fornitura di beni durevoli: tutti questi indicatori rivelano il grado di soddisfazione dei bisogni elementari.
La disponibilità dei servizi sociali, la loro qualità, la base di prestazione retribuita, preferenziale o gratuita, il numero di persone che utilizzano questo servizio sociale: questi sono i principali indicatori che caratterizzano il ruolo dei settori delle infrastrutture sociali nel soddisfare e sviluppare i bisogni nelle condizioni di vita generali.
Gli indicatori generalizzati del benessere di una nazione includono:
1) aspettativa di vita media.
2) il livello di istruzione della popolazione adulta.
3) PIL - prodotto interno lordo (valore di mercato dei prodotti finiti e dei servizi prodotti nel territorio del paese per un anno che non richiedono revisione e lavorazione).
Il livello di benessere sociale (tenore di vita) è il grado in cui alle persone vengono forniti benefici materiali e spirituali, servizi e le corrispondenti condizioni di vita necessarie per la loro esistenza confortevole e sicura.
In una moderna economia di mercato, il principio della giustizia sociale viene attuato attraverso meccanismi pubblici e statali per eliminare le ingiustizie generate dalle forze di mercato e l'attuazione di un relativo livellamento delle forti differenze di proprietà tra gruppi sociali e strati della popolazione.
Il benessere della popolazione si forma sotto l'influenza di molti fattori che hanno diversa natura, carattere e grado di impatto. Questi fattori influenzano la produzione, la distribuzione, lo scambio e il consumo di beni vitali, determinano lo stato dell'ambiente naturale e sociale in cui sono soddisfatti i bisogni umani.
L'ottimalità paretiana è un prerequisito necessario ma non sufficiente per massimizzare il benessere sociale. Lo stato più desiderabile dell'economia è possibile solo quando si applica il criterio normativo del confronto interpersonale del benessere. In letteratura sono evidenziati i seguenti criteri di benessere sociale.
Utilitarismo (lat. Utilitas - beneficio, beneficio). I suoi rappresentanti (I. Bentham, W. Jevons, J. St. Mill e altri) determinavano le funzioni del benessere sociale attraverso il principio etico dell'utilità, che era considerata "la più grande felicità per il maggior numero di persone". Questo criterio si basa sulla massimizzazione dell'utilità complessiva di tutti i membri della società. Presuppone la possibilità di confronti interpersonali delle utilità individuali e, di conseguenza, valutazioni del benessere sociale come insieme di utilità individuali dei membri della società.
I. Beitam ha collegato il benessere con il consumo di beni e servizi, quindi il suo ottimismo sociale segna il consumo massimo di questi beni. Uno dei difetti del criterio utilitaristico è che non può essere applicato in situazioni in cui la "più grande felicità" non è combinata con il "maggior numero di membri della società".
In linea di principio, W. Jevons interpreta la funzione del benessere pubblico in modo simile. Ma a differenza di Bentham, l'aumento dei beni di Jevons si basa sulla teoria dell'utilità marginale.
Va tenuto presente che i suddetti aderenti al criterio utilitarista hanno caratterizzato il benessere pubblico sia da un approccio cardinalistico (dall'utilità individuale) sia da un approccio ordinale (dal benessere pubblico).
A. Pigou nel concetto di benessere sociale si è concentrato principalmente sui problemi di efficienza e sull'analisi delle ragioni che ostacolano l'attuazione del benessere ottimale e sui metodi della loro eliminazione. Ha formulato il criterio principale del benessere, che è il dividendo nazionale o reddito nazionale; era un sostenitore dell'approccio ordinale. Inoltre, Pigou partiva dalla premessa che il raggiungimento dell'optimum di benessere è possibile solo con l'intervento del governo, “la vita economica della società, poiché il raggiungimento automatico dell'optimum è impossibile a causa del dominio del mercato monopolistico. Pigou si oppose al concetto cardinalizio di commensurabilità interpersonale del benessere e sostenne l'approccio ordinalista.
V. Pareto ha preso una posizione speciale riguardo al benessere sociale, interpretandolo non come un obiettivo, ma come uno stato che richiede la propria ottimizzazione. Pareto non condivideva il punto di vista degli utilitaristi, limitandosi all'allocazione ottimale di tutte le risorse.
Pareto non ha analizzato la natura dell'utilità, perché, come credeva, non può essere misurata, così come i confronti interpersonali. Credeva che l'utilità individuale potesse essere determinata solo attraverso una scala di preferenze, che Pareto non attribuiva all'economia. Il criterio paretiano del benessere afferma: il benessere di nessun individuo non può essere migliorato con il deterioramento del benessere di un altro. Tuttavia, il criterio di benessere paretiano non è applicabile nella vita reale, perché procede dalla libera concorrenza e dall'equilibrio competitivo, che non esistono nel sistema economico attuale.
Il criterio cardinalizio si basa sulla legge dell'utilità marginale decrescente del reddito monetario. Supponiamo che il reddito monetario di una persona sia tre volte il reddito monetario di un'altra. Di conseguenza, il primo individuo può acquistare tre volte più beni e servizi. Ma, procedendo dall'operazione della legge dell'utilità decrescente del reddito, il primo individuo può ricevere dal consumo di questi beni e servizi un'utilità inferiore a tre volte l'utilità ricevuta da un individuo con reddito monetario tre volte inferiore. . Pertanto, con un aumento del reddito monetario individuale, la sua utilità aumenta, ma in misura minore.
Criterio Rawlian (etnofilosofico) (dal nome del filosofo americano John Rawls). Secondo Rawls, la distribuzione più equa massimizza l'utilità dei membri più poveri della società. Nel suo concetto di benessere, Rawls procede dal postulato minimax, secondo il quale il benessere sociale dipende solo dal benessere degli individui più poveri. Rawls ammette la disuguaglianza nella distribuzione del reddito, sostenendo la sua esistenza in una società di individui particolarmente dotati. Rawls avanza la previsione che un individuo non può disporre liberamente del proprio reddito, trasferirlo ad altri (ad esempio, per volontà), perché ciò violerebbe il principio di giustizia. Al riguardo, il concetto di Rawls è stato criticato da R. Nozick, il quale ha sostenuto che il proprietario del capitale (materiale, umano) e del reddito può disporne liberamente, se ciò è confermato dalla legittimità del titolo di proprietà. Rawls è stato criticato per aver assolutizzato l'avversione al rischio degli individui. Anche nel cosiddetto “velo dell'ignoranza”, molti membri della società possono correre il rischio di trovarsi in fondo alla piramide del reddito per sperimentare la probabilità di raggiungere il vertice.
Il criterio di Caddyur-Hicks è un'affermazione secondo la quale il passaggio da uno stato del sistema economico a un altro porta ad un aumento del benessere sociale, se i membri della società che vincono in questa transizione sono in grado di compensare le perdite di quegli individui la cui situazione si sta deteriorando. Tuttavia, il cosiddetto criterio dell'indennizzo non significa un risarcimento reale, ma richiede soltanto che il guadagno di un individuo superi assolutamente la perdita dell'individuo perdente. Il criterio di Kaldor-Hicks è una sorta di tentativo di misurare implicitamente il benessere individuale, una modifica del principio di ottimalità paretiano.
Per quanto riguarda il criterio di Kaldor-Hicks, notiamo che la pratica russa di riscuotere l'imposta sul reddito delle persone fisiche su tutti i tipi di reddito al livello del 13% non corrisponde alla posizione teorica - il criterio di compensazione di Kaldor-Hicks, e inoltre non è conforme con il principio fondamentale del concetto di welfare - equità nella distribuzione del reddito.
Il criterio di mercato implica l'instaurazione di equità nella distribuzione attraverso il mercato, che, come sottolineano R. Pindike e D. Rubinfeld, può portare a una forte disuguaglianza nella distribuzione di beni e servizi.
Tutti i suddetti concetti di benessere degli scienziati stranieri soffrono di un difetto essenziale: non rivelano il contenuto specifico della sua essenza stabilendo segni, limiti, parti e struttura del benessere.
Il termine "utilità" nella teoria economica occidentale è sinonimo di concetti come "benessere", "soddisfazione". Nella teoria dell'economia del benessere, il concetto di utilità pubblica è utilizzato come aggregato dell'utilità soggettiva degli individui. Sotto questo aspetto, un importante contributo allo studio dei problemi dell'economia del benessere, dalla teoria assiomatica della scelta sociale, alla definizione degli indici di povertà e degli indicatori di benessere, agli studi empirici sulla fame, è stato dato dall'economista indiano, vincitore del Premio Nobel 1998 per l'economia Amartia Sen.
Per sbarazzarsi della misura della povertà generalmente accettata: in una società che non ha una base teorica chiara, Sen ha derivato l'indice di povertà dalla formula:
dove G è il coefficiente di Gini;
I - misurazione (da 0 a 1) della distribuzione del reddito.
Inoltre, entrambi questi indicatori sono calcolati per gli individui al di sotto della soglia di povertà.
L'indice di povertà Sena in seguito divenne ampiamente utilizzato da altri scienziati. Nel confrontare il benessere delle diverse società, il reddito pro capite, secondo Sen, tiene conto solo delle condizioni medie. Pertanto, ha sviluppato un indicatore alternativo che tiene conto della distribuzione del reddito, che è determinata dalla formula:
(2)
dove Y è il reddito pro capite;
G è il coefficiente di Gini.
Sen sottolinea che la ricchezza non è creata dai beni in sé, ma dallo sforzo richiesto per consumarli. Secondo questo approccio, il reddito conta in relazione alle opportunità che offre. Ma le reali possibilità sono determinate anche da una serie di altri fattori, come la salute; questi fattori devono essere presi in considerazione anche nella misurazione del benessere. Ma poiché la capacità di beneficiare delle pari opportunità è diversa da persona a persona, il problema della distribuzione non può mai essere completamente risolto. L'uguaglianza in un aspetto implica la disuguaglianza negli altri. Sulla base di questo approccio alla misurazione del benessere, Sen conclude che le capacità degli individui costituiscono la direzione principale in cui lottare per la giustizia.
I concetti occidentali di benessere si basano (seppur in misura diversa) sulla metodologia neoclassica, che considera il problema del benessere isolatamente dalla realtà, cioè come una sorta di categoria astratta. Inoltre, l'approccio neoclassico soffre del fatto che le decisioni gestionali si basano, di regola, su indicatori investigativi e, quindi, sono tardive e non tengono conto dei cambiamenti della situazione economica. Un grave inconveniente dell'approccio neoclassico è il fatto che praticamente ignora il comportamento dei membri della società, i portavoce del benessere.
Lo "stato sociale" è un concetto sviluppato all'interno della direzione istituzionale della teoria economica occidentale da rappresentanti della socialdemocrazia.
Lo sviluppo del sistema è visto come un processo universale associato a tendenze a lungo termine nella redistribuzione del prodotto sociale.
Lo stato sociale significa l'attuazione dell'orientamento sociale di una moderna economia di mercato attraverso la politica statale del reddito, dell'occupazione e dei prezzi, l'uso di regolatori diretti e indiretti dei processi sociali, quando i programmi per lo sviluppo di vari settori dell'infrastruttura sociale nel campo della scienza, della cultura, dell'istruzione, della salute.
Il livello di sviluppo economico raggiunto a seguito del progresso scientifico e tecnologico e delle riforme strutturali e gli elevati standard di vita dei vari strati sociali e gruppi della popolazione consentono di costruire sistemi di protezione sociale ramificati e utilizzare meccanismi sociali appropriati. Si tratta di tutti i tipi di assicurazione sociale e assistenza sociale in base al reddito.
Questi modelli si differenziano per i tipi di politica sociale (reattiva o proattiva, hard o soft), le principali caratteristiche e attitudini dei sistemi di protezione sociale e i corrispondenti parametri quantitativi: la quota di prodotto interno lordo (PIL) ridistribuita attraverso il bilancio, la quota della spesa sociale in essa e dei suoi vari elementi.
Il modello dello stato sociale è considerato il modello della società mista in Svezia. Oltre alle elevate imposte dirette e indirette, a seguito delle quali circa tre quinti del prodotto nazionale lordo (PNL) vengono ridistribuiti attraverso il bilancio dello Stato, a bassa differenziazione dei redditi, si avvale di specifici meccanismi di regolazione dei salari e dell'occupazione, garantendo un basso tasso di disoccupazione.
C'è un grande settore pubblico, che funge da base per lo sviluppo prioritario della sfera sociale, questa armonia è violata dalla mancanza di un equilibrio ottimale tra sfera economica e sociale, efficienza economica e giustizia sociale.
La teoria dell'"economia sociale di mercato" è stata creata da L. Erhard ed elevata al rango di dottrina ufficiale dello stato.
Le principali disposizioni di questa politica sono:
1) esenzione dalle tasse per tutti gli strati sociali a basso reddito;
2) lo sviluppo di un ampio consenso nazionale sui principali obiettivi dello sviluppo socio-economico nel prossimo futuro;
3) l'atmosfera di partenariato sociale, indebolendo gradualmente il confronto di classe. Il partenariato sociale è un tipo di relazione tra datori di lavoro e lavoratori, in cui viene assicurato un equilibrio nell'attuazione dei più importanti rapporti sociali e di lavoro.
Il benessere è la fornitura alla popolazione dei benefici materiali e spirituali necessari per la vita; caratterizzato dal livello e dalla dinamica del reddito, consumo di beni materiali, fornitura di alloggi, servizi pubblici, servizi domestici, trasporti e altri servizi, sviluppo dell'istruzione, assistenza sanitaria, servizi culturali, sicurezza sociale, assicurazione sociale, durata del lavoro giorno e tempo libero.
Sul piano del benessere, un'influenza decisiva sullo sviluppo delle forze produttive e sulla natura dei rapporti di produzione. Di grande importanza sono anche altri fattori economici, sociali, naturali ed economici.
La teoria del benessere sociale studia la distribuzione ottimale di beni e servizi tra le persone e le risorse economiche tra i settori dell'economia che producono questi beni. Ciò significa che la teoria dell'equilibrio economico generale e la teoria del benessere sociale sono strettamente correlate.
Lo stato sociale significa l'attuazione dell'orientamento sociale di una moderna economia di mercato attraverso la politica statale del reddito, dell'occupazione e dei prezzi, l'uso di regolatori diretti e indiretti dei processi sociali, quando i programmi per lo sviluppo di vari settori dell'infrastruttura sociale nel campo della scienza, della cultura, dell'istruzione, della salute.
Il movimento globale generale verso il welfare state è multivariato, generando modelli nazionali di welfare state nelle diverse culture.
1. Il concetto di benessere sociale di Brusov come base metodologica per valutare la situazione socio-economica della popolazione in Russia // Studi moderni sui problemi sociali № 9 (17) / 2012
2., Engovatova sulla storia dell'economia M .: casa editrice "Allel-2000", 2011 - 65 p.
4., La politica del benessere generale di Kamaltdinov nel sistema delle relazioni di mercato /,. - Ul'janovsk: UlSTU, 2012.
6. Il benessere successivo e la sua misurazione / // Problemi di previsione. - 2009. - N. 2.
7. N.,. Tendenze e prospettive moderne per lo sviluppo dell'economia russa - Ulyanovsk: UlSTU. - 135 p., 2012
8. POTENZIALE DI LAVORO COME BASE PER LO SVILUPPO DELL'ECONOMIA INNOVATIVA // Materiali della VI Conferenza Scientifica Elettronica degli Studenti Internazionali "Forum Scientifico degli Studenti"
9. Le risorse della regione di Shakirov [Testo] /, // Giovane scienziato. - 2013. - N. 6. - S. 477-479.
10. Economia del benessere. Teoria e pratica: libro di testo /. - Ulyanovsk: UlSTU, 2007 .-- 111 p.
12. Korneichuk BV Economia del lavoro: libro di testo. indennità. M.: Gardariki, 2007.
13. Economia del lavoro (relazioni sociali e di lavoro): Libro di testo. / Ed. N. A. Volgina, Yu. G. Odegova. Mosca: esame, 2009.
Kibanov A. Ya. Mitrofanova EA Gestione delle risorse del lavoro: libro di testo. M.: INFRA-M, 2009.
Economia del lavoro (relazioni sociali e di lavoro): libro di testo. / Ed. N. A. Volgina, Yu. G. Odegova. Mosca: esame, 2009.
Korneichuk B.V. Economia del lavoro: libro di testo. indennità. M.: Gardariki, 2007.
Teoria di Iokhin M.: Esame, 2009
Engovatov sulla storia dell'economia M .: casa editrice "Allel-2000", 2011 - 65 p.
Benessere del sottosuolo e sua misurazione / // Problemi di previsione. - 2009. - N. 2.
Economia del lavoro (relazioni sociali e di lavoro): libro di testo. / Ed. N. A. Volgina, Yu. G. Odegova. Mosca: esame, 2009.
Kibanov A. Ya. Mitrofanova EA Gestione delle risorse del lavoro: libro di testo. M.: INFRA-M, 2009.
N.,. Tendenze e prospettive moderne per lo sviluppo dell'economia russa - Ulyanovsk: UlSTU. - 135 p., 2012
Teoria di Iokhin M.: Esame, 2009
Economia del lavoro (relazioni sociali e di lavoro): libro di testo. / Ed. N. A. Volgina, Yu. G. Odegova. Mosca: esame, 2009.
L'umanità, come l'individuo, ha sempre cercato di raggiungere la prosperità. Già nelle idee del primo socialismo utopico, l'abolizione della proprietà privata, l'equa distribuzione e la completa regolamentazione della vita sociale erano considerate una condizione per raggiungere la felicità universale. Secondo i rappresentanti di questa dottrina, una persona è infelice perché è gelosa di un vicino di maggior successo. E c'è solo un modo per distruggere l'invidia: rendere tutti uguali.
Gli ideologi della produzione capitalistica con la loro filosofia dell'egoismo e dell'individualismo (vedi le opinioni di A. Smith - ndr) nella teoria del benessere si concentrarono sulla produzione, considerando il benessere come sinonimo di ricchezza, dove la ricchezza era intesa come i prodotti della produzione materiale. Nell'ambito di questi concetti, la base e la fonte del benessere è l'accumulazione del capitale nazionale, e l'indicatore del livello di benessere è la crescita del numero di benefici pro capite o del reddito netto della nazione, che funzionalmente dipende da le risorse del capitale, della terra e del lavoro. Di conseguenza, i fattori di crescita economica, i più importanti dei quali erano l'accumulazione del capitale e la divisione del lavoro, diventavano automaticamente fattori di crescita del benessere. I classici consideravano all'unanimità il sistema della "libertà naturale" come un prerequisito per la crescita della ricchezza nazionale.
Le origini delle moderne teorie del benessere vanno ricercate nell'utilitarismo, una teoria etica che riconosce l'utilità di un atto come criterio della sua moralità. Il fondatore di questa teoria fu il filosofo inglese I. Bentham (1748-1832), il quale credeva che la filosofia non avesse un'occupazione più degna del sostenere l'economia della vita quotidiana. Bentham ha proclamato il benessere come l'obiettivo di ogni azione umana. Di conseguenza, secondo Bentham, l'unica scienza sociale universale dovrebbe essere "l'eudemonia" - la scienza del raggiungimento della prosperità. Lo stesso benessere che Bentham proponeva di misurare sottraendo la quantità di sofferenza dalla quantità di piacere per un dato periodo di tempo. Nella sua teoria, parte dal fatto che ogni persona è in grado di eseguire quelle operazioni aritmetiche necessarie per ottenere la massima felicità. Va notato che nella concezione di Bentham l'uomo è esclusivamente un consumatore; la sfera della produzione gli interessa molto poco. Inoltre, è finalizzato al consumo immediato: i piaceri futuri, secondo l'"aritmetica della felicità", vengono presi in considerazione con pesi inferiori a quelli presenti. Questa persona (il consumatore universale di Bentham) è ben riconoscibile, è lui che diventa la figura centrale nell'analisi marginale. E lo stesso G. Gossen, che per primo formulò la legge dell'utilità marginale decrescente (vedi leggi di Gossen - ndr), prese dalla scienza economica tradizionale proprio la filosofia dell'utilitarismo con i suoi principi di egoismo razionale, confronto soggettivo di benefici e sacrifici, piacere e dolore. Propose persino di rinominare l'economia politica in Genusslehre, cioè la dottrina della soddisfazione (o del piacere), dove la massimizzazione del piacere (utilità) diventa il principio più importante della gestione sociale.
In Bentham, come nei marginalisti, vediamo la riduzione di tutti i motivi del comportamento umano al raggiungimento del piacere; considerano la ricchezza come un caso speciale di piacere. E questa è la prima differenza tra le opinioni di Bentham e Smith. Un'altra differenza è che Bentham non si fidava della conciliazione delle aspirazioni individuali al benessere del mercato e della concorrenza, ritenendola prerogativa della legislazione, dove l'ideale normativo dovrebbe essere costruito sul principio della "massima felicità per tutti". Vale la pena notare che le opinioni di Bentham hanno influenzato non solo i rappresentanti della direzione marginalista in economia, ma anche Sismondi, che credeva che la scienza del management dovesse porsi l'obiettivo della felicità delle persone collegate nella società. Nelle sue parole "... sta cercando mezzi per fornire alle persone la massima prosperità, compatibile con la loro natura".
2. Uno sguardo alla teoria economica del welfare V.Pareto. "Pareto Ottimale"
Finora ci siamo concentrati sul comportamento degli agenti economici (consumatori e imprese), sullo studio delle condizioni per ottimizzare il loro comportamento, che si riduce alla massimizzazione dell'utilità. Ciò ha predeterminato il nostro interesse per i problemi della formazione dei prezzi per i fattori di produzione, che sono allo stesso tempo il reddito dei proprietari di questi fattori, e i prezzi per i prodotti delle imprese. Tuttavia, la domanda rimaneva aperta, l'ottimizzazione del comportamento degli individui significa la massimizzazione del benessere sociale in generale? La risposta a questa domanda, tra le altre cose, aiuterà a rispondere alla domanda se l'esistenza di monopoli impedisca il raggiungimento di questo stato. I. Bentam proclamava come unico obiettivo di ogni governo "fornire la massima felicità al maggior numero di persone". Ma come? Una risposta fondamentalmente diversa a questa domanda è data dagli autori delle due più famose teorie del benessere economico: l'economista italiano V. Pareto e l'economista inglese A. Pigou.
Secondo le sue opinioni economiche, V. Pareto (1848-1923) può essere attribuito ai rappresentanti della Scuola di Economia di Losanna. Come Walras, Pareto considerava l'economia politica come una sorta di meccanica che rivela i processi delle interazioni economiche basate sulla teoria dell'equilibrio. A suo avviso, questa scienza dovrebbe indagare il meccanismo che bilancia i bisogni delle persone e i mezzi limitati della loro soddisfazione. V. Pareto ha dato un contributo significativo allo sviluppo della teoria del comportamento del consumatore, introducendo il concetto ordinale anziché quantitativo di utilità soggettiva, il che significava il passaggio da una versione cardinale a una versione ordinale della teoria dell'utilità marginale. Inoltre, invece di confrontare l'utilità ordinale dei singoli beni, Pareto suggerì di confrontare i loro insiemi, dove gli insiemi ugualmente preferiti erano descritti da curve di indifferenza.
Secondo Pareto, esiste sempre una tale combinazione di valori in cui il consumatore è indifferente alla proporzione in cui li riceve, purché la somma di questi valori non subisca modifiche e porti la massima soddisfazione. Queste disposizioni di V. Pareto hanno costituito la base della moderna teoria del comportamento dei consumatori.
Ma Pareto è meglio conosciuto per il suo principio di ottimalità, chiamato "ottimo di Pareto", che ha costituito la base della cosiddetta nuova economia del benessere. L'ottimo paretiano afferma che il benessere della società raggiunge il suo massimo e la distribuzione delle risorse diventa ottimale se qualsiasi cambiamento in questa distribuzione peggiora il benessere di almeno un soggetto del sistema economico. In una situazione di ottimo paretiano, è impossibile migliorare la posizione di qualsiasi partecipante al processo economico senza ridurre contemporaneamente il benessere di almeno uno degli altri. Questo stato del mercato è chiamato stato Pareto-ottimale. Secondo il criterio di Pareto (il criterio per la crescita del benessere sociale), il movimento verso l'ottimo è possibile solo con una tale allocazione di risorse che aumenti il benessere di almeno una persona, senza nuocere a nessun altro.
La premessa iniziale del teorema di Pareto era il punto di vista di Bentham e di altri primi rappresentanti dell'utilitarismo tra gli economisti che la felicità (considerata come piacere o utilità) di persone diverse è comparabile e additiva, cioè può essere riassunta in una sorta di felicità generale di tutti. E, secondo Pareto, il criterio di ottimalità non è la massimizzazione generale dell'utilità, ma la sua massimizzazione per ogni individuo nei limiti del possesso di un certo stock iniziale di beni.
Sulla base della premessa del comportamento razionale dell'individuo, assumiamo che l'impresa nella produzione di prodotti utilizzi un insieme di capacità produttive che le forniranno la massima discrepanza tra ricavi lordi e costi. Il consumatore, a sua volta, acquisisce un insieme di beni che gli forniranno la massimizzazione dell'utilità. Lo stato di equilibrio del sistema presuppone l'ottimizzazione delle funzioni obiettivo (per il consumatore - massimizzazione dell'utilità, per l'imprenditore - massimizzazione del profitto). Questo è lo stato Pareto-ottimale del mercato. Significa che quando tutti i partecipanti al mercato, ciascuno cercando il proprio vantaggio, raggiungono un reciproco equilibrio di interessi e benefici, la soddisfazione totale (funzione di utilità generale) raggiunge il suo massimo. E questo è quasi ciò di cui parlava A. Smith nel suo famoso passo sulla "mano invisibile" (non in termini di utilità, ma in termini di ricchezza). Successivamente, il teorema è stato effettivamente dimostrato che l'equilibrio generale del mercato è lo stato Pareto-ottimale del mercato.
Quindi, l'essenza delle opinioni di Pareto può essere ridotta a due affermazioni:
Qualsiasi equilibrio competitivo è ottimo (teorema diretto);
L'ottimo può essere raggiunto per equilibrio competitivo, il che significa che l'ottimo scelto in base ad alcuni criteri si ottiene meglio attraverso il meccanismo di mercato (teorema inverso).
In altre parole, lo stato delle funzioni target ottimali assicura un equilibrio in tutti i mercati. L'ottimizzazione delle funzioni target, secondo Pareto, significa scegliere la migliore alternativa tra tutte quelle possibili da parte di tutti i partecipanti al processo economico. Tuttavia, va notato che la scelta di ciascun individuo dipende dai prezzi e dal volume iniziale di beni che ha e, variando la distribuzione iniziale dei beni, si modifica sia la distribuzione di equilibrio che i prezzi. Ne consegue che l'equilibrio di mercato è la posizione migliore all'interno di un sistema di distribuzione già formato e il modello paretiano presuppone che la società sia immune alla disuguaglianza. Questo approccio diventerà più comprensibile se si tiene conto della "legge di Pareto", ovvero la legge di distribuzione del reddito. Sulla base dello studio delle statistiche di un certo numero di paesi in diverse epoche storiche, Pareto ha scoperto che la distribuzione dei redditi al di sopra di un certo valore mantiene una stabilità significativa e questo, a suo parere, testimonia la distribuzione irregolare delle capacità umane naturali, e non all'imperfezione delle condizioni sociali. Ciò ha portato all'atteggiamento estremamente scettico di Pareto sui temi della riorganizzazione sociale della società.
Tuttavia, è difficile contestare la posizione secondo cui l'ottimale, secondo Pareto, è molto spesso socialmente inaccettabile. Pertanto, anche in linea con la direzione neoclassica dell'economia politica, si stanno formando altre teorie del benessere.
3. La teoria del benessere economico di A. Pigou
Secondo le opinioni di Pareto, la concorrenza perfetta massimizzerà la funzione di utilità in tutta la società. Tuttavia, all'inizio del XX secolo, sono sorti alcuni dubbi sulla veridicità di tale disposizione. A questo proposito vanno ricordate le opinioni dell'economista inglese G. Sidgwick (1838-1900), che per primo iniziò a considerare concetti come ricchezza e benessere sia dal punto di vista della società che dal punto di vista di un individuo , soffermandosi sul fatto che gli stessi concetti hanno significati diversi a seconda che li si guardi da un punto di vista sociale o individuale. Pertanto, lo stock accumulato di risorse materiali di Sidgwick (che era sinonimo di ricchezza tra i classici) e la ricchezza della società, il suo reddito reale non hanno affatto lo stesso valore. Come sapete, nell'ambito della scuola classica dell'economia politica, l'assioma di A. Smith era che ogni persona, perseguendo il proprio vantaggio, serve contemporaneamente gli interessi della società (questa è l'essenza del principio della "mano invisibile " - nota dell'autore). Sidgwick, d'altra parte, fornisce esempi semplici, ormai da manuale, della discrepanza tra beneficio privato e pubblico e conclude che la risoluzione efficace di molti tipi di problemi di produzione richiede l'intervento del governo in una forma o nell'altra. Secondo Sidgwick, le carenze del sistema della "libertà naturale" sono ancora più pronunciate nel sistema di distribuzione, l'eccessiva disparità di reddito. Anticipando gli economisti del ventesimo secolo, scrive che una distribuzione più equa della ricchezza creata aumenta la ricchezza complessiva.
Il lavoro di un altro eminente economista inglese, un rappresentante della scuola di Cambridge A. Pigou (1877-1959), il cui libro The Economic Theory of Welfare fu pubblicato nel 1924, era dedicato ai problemi della ricerca sul benessere.
Pigou ha fissato l'obiettivo della sua ricerca per sviluppare un kit di strumenti pratici per garantire il benessere basato sulle premesse della teoria neoclassica: la teoria dell'utilità marginale decrescente, un approccio psicologico soggettivo alla valutazione dei benefici e il principio dell'utilitarismo. Si può giustamente dire che Pigou ha completato la creazione della teoria neoclassica del benessere.
Al centro della teoria di Pigou c'è il concetto di dividendo nazionale, o reddito nazionale, considerato come un puro prodotto della società, come un insieme di beni e servizi materiali acquistati per denaro. E Pigou considera questo indicatore non solo come una misura dell'efficienza produttiva, ma anche come una misura del benessere sociale. Come si vede, l'approccio di Pigou al problema del benessere assume una visione dalla posizione dell'intera società, non di un individuo. Ma, curiosamente, questo approccio viene applicato utilizzando concetti come funzione di soddisfazione individuale, beneficio privato dalla produzione, ecc.
Come parte del suo concetto, Pigou ha attirato l'attenzione sul fatto che il concetto di benessere individuale è più ampio dei suoi aspetti puramente economici. Oltre alla massima utilità del consumo, include anche componenti come la natura del lavoro, le condizioni ambientali, i rapporti con le altre persone, lo stato sociale, le condizioni abitative, l'ordine pubblico e la sicurezza. In ciascuno di questi aspetti, una persona può sentirsi più o meno soddisfatta. Oggi, queste caratteristiche sono combinate in un concetto come "qualità della vita". Tuttavia, determinare la qualità della vita incontra notevoli difficoltà associate all'incapacità di misurare l'utilità. Pigou sottolinea ripetutamente che l'entità del dividendo nazionale non riflette accuratamente il livello di benessere generale, poiché molti elementi della qualità della vita che non hanno un valore monetario, tuttavia, sono reali fattori di benessere. Sono quindi possibili situazioni di crescita del livello di benessere generale con un livello di benessere economico costante. Tuttavia, nel caso generale, conclude Pigou, "... le conclusioni qualitative sull'influenza dei fattori economici sul benessere economico sono vere anche in relazione al benessere generale".
Ma a Pigou, il livello generale di benessere è influenzato non solo dall'entità del dividendo nazionale, ma anche dai principi della sua distribuzione. Basandosi sulla legge dell'utilità marginale decrescente, avanza la tesi che il trasferimento di parte del reddito dai ricchi ai poveri aumenti il benessere totale. Sulla base di queste premesse, Pigou sviluppò la sua teoria della tassazione e dei sussidi, dove il principio fondamentale della tassazione è il principio del minimo sacrificio aggregato, cioè l'uguaglianza dei sacrifici marginali per tutti i membri della società, che corrisponde al sistema di tassazione progressiva. Va notato che nel corroborare la tassazione progressiva, cioè sostenendo l'equalizzazione del reddito disponibile attraverso le imposte, Pigou è partito consapevolmente o inconsapevolmente dall'ipotesi delle stesse funzioni di utilità individuale dal reddito. Da questa ipotesi segue che un'aliquota d'imposta più alta sui redditi alti significa circa la stessa perdita di utilità per i gruppi ad alto reddito della popolazione di un'aliquota d'imposta più bassa per i gruppi a basso reddito. Il ragionamento di Pigou si basa sulla seconda legge di Gossen, secondo la quale l'utilità massima si ottiene a condizione che le utilità marginali siano uguali per l'ultima unità monetaria spesa, in questo caso per unità di reddito disponibile.
Sotto l'aspetto dei problemi di distribuzione, Pigou considera anche la questione del rapporto tra gli interessi economici della società e l'individuo. G. Sidzhvik ha richiamato l'attenzione su un certo conflitto di interessi privati e pubblici. Sviluppando le sue opinioni, Pigou si è posto il compito di trovare una base teorica per risolvere tali conflitti. Come già notato, nel prodotto nazionale lordo di Pigou, l'entità del prodotto nazionale lordo non riflette accuratamente il livello di benessere generale, poiché sia lo stato dell'ambiente che la natura del lavoro e delle forme di svago, ecc. sono fattori reali di benessere e, quindi, è possibile che il livello di benessere generale cambi con un livello costante di benessere economico. A questo proposito, Pigou analizza in particolare le situazioni in cui le attività di un'impresa e di un consumatore hanno i cosiddetti "effetti esterni" che non hanno una misura monetaria, ma che comunque incidono realmente sul benessere. Come esempio da manuale di “esternalità” negative si può citare l'inquinamento ambientale dovuto alle attività industriali delle imprese. Pigou osserva che, a seconda del segno delle esternalità, i costi ei benefici pubblici possono essere maggiori o minori di quelli privati. Il concetto chiave del concetto di Pigou è proprio la divergenza (divario) tra benefici e costi privati, che agiscono a seguito di decisioni economiche degli individui, da un lato, e benefici e costi sociali che ricadono sulla parte di tutti, dall'altro. L'oggetto della massima attenzione di Pigou erano le situazioni in cui i costi sociali di produzione di un bene erano maggiori dei costi privati del suo produttore. Di conseguenza, l'offerta privata, soggetta a motivi redditizi, si è rivelata inadeguata dal punto di vista dell'intera società, la distribuzione delle risorse tra i vari settori. Secondo Pigou, per ogni bene prodotto, deve essere soddisfatta la condizione che il beneficio sociale marginale, che riflette l'importo che tutte le persone vorrebbero pagare per tutti i benefici derivanti dall'utilizzo di un'unità aggiuntiva del bene, sia uguale al beneficio sociale marginale. costo, ovvero l'importo che le persone accetterebbero di pagare per un uso alternativo delle risorse. Nei casi in cui il beneficio pubblico marginale supera il beneficio privato marginale, il governo dovrebbe sovvenzionare la produzione del bene dato. Quando i costi sociali marginali superano i costi privati marginali, il governo deve tassare le attività economiche associate a costi sociali aggiuntivi (ad esempio, il rilascio di fumo dalle attività industriali) in modo che i costi privati e il prezzo dei beni riflettano questi costi. Come si vede, la massimizzazione del benessere sociale, secondo Pigou, presuppone non solo un sistema di tassazione progressiva del reddito, ma anche la misurazione dei cosiddetti "effetti esterni" e l'organizzazione della redistribuzione dei fondi attraverso il meccanismo del bilancio dello Stato. In altre parole, il modello Pigou, nel calcolo del benessere, dovrebbe, tra l'altro, tenere conto delle discrepanze tra il prodotto marginale privato e il prodotto marginale sociale e dovrebbero essere tassati gli effetti collaterali negativi dell'attività economica, che in seguito divenne nota come "tassazione nello spirito di Pigou".
Interessante la teoria del benessere, Pigou e la conclusione che trae dal riconoscimento della teoria dell'interesse, elaborata dal rappresentante della scuola austriaca Böhm-Bawerk. Come ricorderete, in questa teoria, l'interesse è considerato una ricompensa per l'attesa nelle condizioni di preferenza dei beni attuali rispetto al futuro. Riconoscendo che la nostra lungimiranza è imperfetta e valutiamo i benefici futuri su scala decrescente (ad eccezione di periodi di entusiasmo rivoluzionario), Pigou conclude che è difficile realizzare progetti di investimento su larga scala con un lungo periodo di ammortamento (compresi gli investimenti nell'istruzione) e uno spreco utilizzo delle risorse naturali. Ciò dimostra che il sistema del “libero mercato” genera conflitti non solo tra interessi privati e pubblici, ma anche nell'interesse pubblico: tra i benefici del momento presente e gli interessi delle generazioni future. Ciò porta a una conclusione abbastanza logica che lo stato non dovrebbe solo garantire la massimizzazione del benessere sociale attraverso il meccanismo di ridistribuzione del reddito e contabilizzare "effetti esterni", ma anche garantire lo sviluppo della scienza fondamentale, l'educazione, attuare progetti ambientali, proteggere gli "interessi del futuro".
Ma gli argomenti più potenti a favore del rafforzamento del ruolo economico dello stato sono stati avanzati da J. Keynes.
Le funzioni assistenziali possono essere suddivise in due gruppi: individualistico e paternalistico. Le funzioni individualistiche si basano sul presupposto della dipendenza del benessere della società dal benessere dei singoli individui ("ciascun individuo è il miglior giudice della propria felicità"). Se, al contrario, riteniamo che gli individui non possano sempre valutare correttamente se una determinata azione (evento) aumenti o diminuisca il loro benessere, e qualcuno sia maggiormente in grado di giudicare cosa è bene per loro e cosa no, dovremmo usare il funzione paternalistica del benessere.
La funzione di benessere di Bergson-Samuelson. Il tipo più comune di funzione di benessere individualistico è la funzione di Bergson-Samuelson, che postula la dipendenza del benessere sociale dall'utilità cardinalistica ricevuta da ciascun membro della comunità. La funzione di Bergson-Samuelson può essere utilizzata per riflettere diverse (anche diametralmente opposte) nozioni di giustizia; vista generale di questa funzione:
W BS = (U 1, U 2, ... U n)
dove n è il numero di membri della comunità U 1, U 2, ... U n sono la loro utilità cardinale.
Quale sarà la procedura di analisi quando si utilizza la funzione di welfare? La questione della scelta tra efficienza ed equità, infatti, si riduce alla determinazione della distribuzione ottimale del reddito. In questo caso, oltre che per risolvere qualsiasi problema di ottimizzazione, dobbiamo avere una funzione obiettivo e un vincolo. La funzione del benessere sociale agisce come una funzione oggettiva, e il limite della possibile utilità sarà un limite per questo compito se assumiamo che il benessere sociale dipenda solo dal benessere (o utilità) dei singoli membri della società, cioè accettiamo un punto di vista individualistico (non paternalistico).
Il concetto di funzione del benessere sociale è utilizzato in un contesto diverso nella teoria della scelta pubblica. Parlando della forma specifica della funzione Bergson-Samuelson, che riflette certi giudizi di valore, tralasciamo la questione di come le preferenze individuali vengano aggregate in quelle sociali. Questo non è richiesto - la funzione può anche essere costruita sulla base del sistema di valori di una singola persona, includendo allo stesso tempo il benessere di altri individui come argomenti.
L'unica domanda è quale sistema di valori sarà utilizzato come base - come vedremo in seguito, la funzione Bergson-Samuelson può essere specificata per idee di giustizia assolutamente opposte.
Il fondatore della teoria della scelta pubblica, K. Arrow, ha proposto un approccio diverso al problema: un sistema di preferenze della società dovrebbe essere costruito sulla base delle preferenze individuali e la procedura di aggregazione dovrebbe essere sensibile ai cambiamenti nelle preferenze dei singoli membri della società. La funzione di benessere pubblico di K. Arrow utilizzata per analizzare le procedure di scelta pubblica è precisamente la procedura per aggregare le preferenze ordinali dei singoli individui nelle preferenze ordinali della società. In altre parole, deve trasformare il rango degli stati alternativi loro assegnato dai singoli individui nell'ordinamento degli stessi stati da parte della società nel suo insieme. In questo senso, Arrow ha proposto una forma più generale della funzione: aggregando sulla base le preferenze individuali, sarebbe possibile ottenere diversi tipi di funzione di benessere sociale di Bergson-Samuelson. Una domanda più complessa: esistono procedure per l'aggregazione delle preferenze individuali (funzioni freccia) che soddisfano una serie di requisiti ragionevoli? La risposta generale, nota come teorema dell'impossibilità di Arrow, è negativa.
Per maggiori dettagli sul teorema di Arrow, vedere la Lezione 47 e l'articolo su A. Sen nella sezione Vincitori del Premio Nobel in questo numero.
Per un dato confine di possibile utilità, la scelta di un punto specifico su di esso dipenderà dalla forma della funzione di benessere sociale. La scelta della funzione, a sua volta, si basa su alcuni giudizi di valore in merito al criterio di congruità. Il requisito più generale per la funzione di benessere sociale è la coerenza di questa funzione con il criterio di Pareto: se l'utilità di uno dei membri della società aumenta e gli altri non diminuiscono, allora il valore della funzione dovrebbe aumentare. In altre parole, la funzione di benessere sociale dovrebbe essere crescente per ciascuno degli argomenti:
Le funzioni di Bergson-Samuelson che hanno questa proprietà sono chiamate funzioni di Pareto. La condizione di coerenza con il criterio di Pareto riflette l'assunzione di un atteggiamento benevolo nei confronti degli individui: un aumento del benessere di ciascuno di essi, a parità di altre condizioni (in particolare, la posizione invariata degli altri membri della società), è considerato come un aumento del benessere sociale.
Un altro requisito spesso richiesto per le funzioni di benessere è il requisito della simmetria. Le funzioni simmetriche sono funzioni i cui valori non cambiano dalla permutazione dei loro argomenti:
f (a, b, ..., z) = f (b, a, ..., z) = ... = f (z, ..., b, a).
Se la funzione di benessere è simmetrica, allora il suo valore non cambierà se uno dei membri della società aumenta il valore dell'utilità da 10 a 20 unità, mentre per l'altro diminuisce da 20 a 10 unità. In altre parole, il valore della funzione di benessere simmetrico dipende da un insieme di valori di utilità, ma non dipende da quale membro della società appartiene a questo o quel valore di utilità.
La funzione di welfare paretiano: illustrazioni grafiche. Considera un esempio geometrico di risoluzione del problema di distribuzione per il caso di due individui (Fig. 3).
Supponiamo che un indicatore del benessere di un individuo sia l'utilità che riceve, che a sua volta dipende solo dal reddito dell'individuo. Sull'ascissa tracceremo il reddito ricevuto dall'individuo A (I A) e sull'ordinata - il reddito dell'individuo A (I B). Una linea tracciata con un angolo di 45 ° ci mostrerà un'equa distribuzione del reddito tra gli individui, quindi chiamiamolo il raggio dell'uguaglianza. La riga mostra come una stessa "torta" sociale può essere divisa tra due individui (cioè è il confine del reddito possibile). La distribuzione originaria corrisponde al punto K, l'equa distribuzione del reddito è indicata dal punto L.
Riso. 3. Il limite del reddito possibile.
Conoscendo la relazione tra reddito e utilità, possiamo passare alla curva (bordo) delle possibili utilità che ci è familiare dalla lezione precedente (Fig. 4), ogni punto della quale è Pareto efficiente.
Riso. 4. Curva di utilità potenziale.
Supponiamo ora che l'utilità ricevuta da un individuo dipenda non solo dal suo reddito, ma anche da come viene distribuito il reddito nella comunità. L'individuo B si preoccupa della disuguaglianza nella società, e per questo motivo, nel processo di redistribuzione con un aumento del suo reddito, la propria utilità aumenta, con una diminuzione dell'utilità dell'individuo A, solo fino a un certo punto (punto M ). Man mano che la disuguaglianza cresce ulteriormente, la sua utilità diminuisce (Fig. 5). Allo stesso modo, l'utilità dell'individuo A diminuisce con una diminuzione dell'utilità ricevuta dall'individuo B al di sotto del livello corrispondente al punto N. Quindi, abbiamo ipotizzato l'esistenza di effetti esterni nel consumo (per maggiori dettagli sugli effetti esterni, vedere la lezione 44), e il loro valore è direttamente proporzionale al grado di disuguaglianza nella società.
Riso. 5. La curva delle possibili utilità in presenza di effetti esterni sui consumi.
Supponiamo che l'azione del meccanismo di mercato abbia portato ad una distribuzione di utilità corrispondente al punto K, in modo che uno dei membri della società (B) risultasse ricco e l'altro (A) fosse povero. Dalla fig. 5 che il passaggio a qualsiasi punto del sito KL sarà un miglioramento secondo il criterio di Pareto. Nel caso di due individui, ci si può aspettare che i ricchi "condividano" volontariamente con i poveri (cioè, ci sarà un trasferimento volontario).
Tuttavia, questo potrebbe non accadere se ci sono molti individui in una società.
La redistribuzione caritatevole del reddito è come un bene pubblico, e se il numero dei partecipanti al processo di redistribuzione cresce, crescono anche le aspettative dei cittadini che qualcun altro adempia al proprio dovere. In altre parole, sorgerà il problema delle "lepri" (cfr. Lezione 45, Sezione 2). Il ruolo dello stato sta nel fatto che sostituendo i trasferimenti volontari con la ridistribuzione forzata del reddito utilizzando il sistema fiscale, risolve il problema delle "lepri", e queste azioni portano al miglioramento di Pareto. L'insieme dei punti effettivi di Pareto in Fig. 5 appartiene alla sezione MN, qualsiasi transizione tra punti su questa sezione è incomparabile per il criterio di Pareto. Ma se non viene utilizzato il vettore del benessere pubblico, ma la funzione di benessere di Pareto, un singolo punto ottimo può essere trovato nel sito MN.
Dopo aver definito la funzione del benessere sociale, possiamo tracciare linee su cui questa funzione assume valori fissi - curve di indifferenza per la società nel suo insieme. La curva di indifferenza comunitaria (CIC) riunisce i punti in cui il benessere della società sarà lo stesso. I CIC per la funzione di benessere paretiano hanno pendenza negativa: un aumento dell'utilità di uno degli individui non porterà ad una variazione del benessere sociale solo con una leggera diminuzione dell'utilità dell'altro individuo. I CIC per la funzione di utilità simmetrica sono simmetrici rispetto alla linea delle utilità uguali (bisettrici dell'angolo al centro).
Più alto è il CIC, più alto è il livello di benessere sociale che riflette.
Riso. 6. Funzione di benessere paretiano.
Riso. 6 illustra il concetto di ottimo quando si utilizza la funzione di benessere sociale e la sua differenza dal concetto di efficienza paretiana. Prestiamo attenzione alla forma della frontiera delle possibili utilità. La forma specifica di questo confine dipende dalle funzioni di utilità degli individui. In precedenza, abbiamo ipotizzato che l'utilità degli individui dipenda solo dal reddito che ricevono, ma la relazione tra reddito e utilità può differire tra gli individui. Uno stesso reddito a individui diversi può portare rispettivamente utilità disuguali e il confine delle utilità possibili può non essere simmetrico rispetto alla linea delle utilità uguali. Nel caso mostrato in Fig. 6, se tutto il reddito sociale va all'individuo A, allora riceverà meno utilità di quella che riceverebbe B se tutto il reddito andasse a lui.
Tutti i punti dell'arco MN della curva di opportunità del consumatore sono Pareto efficienti; nessuno di loro è Pareto-preferibile a nessun altro - sono tutti Pareto-incomparabili.
Tuttavia, la funzione di benessere sociale raggiunge il suo massimo solo in uno di essi, nel punto in cui tocca C con la curva delle utilità possibili e la curva di indifferenza sociale CIC 1.
La posizione specifica del punto di ottimo dipende dalle proprietà della funzione di benessere. Per ogni funzione di Pareto, il punto di ottimo sarà Paretoefficiente, cioè sarà sull'arco MN. Di seguito esaminiamo tre funzioni specifiche del benessere pubblico. Sono tutti simmetrici, ma costruiti sulla base di diversi sistemi di valori; di conseguenza, anche gli stati che ciascuno di essi considera ottimali saranno diversi.
Funzione di massimo benessere. Si consideri la funzione di benessere, il cui valore coincide con l'utilità ricevuta dal membro "più soddisfatto" della società: Il criterio di maximax rappresenta uno degli approcci estremi alla determinazione dell'equità: una distribuzione che massimizza l'utilità dei membri più ricchi della società è considerato equo. Nell'esempio (Fig. 7), si sceglierà come ottimo il punto M, dove viene massimizzata la ricchezza dell'individuo B più ricco.
Riso. 7. Ottimale secondo il criterio maximax del benessere.
Approccio utilitario. L'utilitarismo ha origine nelle opere di numerosi filosofi del XVIII-XIX secolo. Il fondatore di questa tendenza fu il filosofo inglese I. Bentham. Secondo lui, l'unico principio morale possibile potrebbe essere quello di fornire la massima felicità al maggior numero di persone. La funzione di benessere di Bentham è un caso speciale della funzione di Bergson-Samuelson:
W B = U 1 + U 2 + ... + U n.
I CIC per la funzione di Bentham sono rette con pendenza -1. Riso. 8 illustra una soluzione utilitaristica al problema della scelta tra efficienza ed equità (il problema della distribuzione) quando l'utilità di un individuo dipende dal reddito percepito da un altro individuo.
Riso. 8. Massimizzazione dell'utilità totale con funzioni identiche (a) e diverse (b) dell'utilità dei membri della società.
È stato già notato in precedenza che sotto diverse ipotesi sulle funzioni di utilità degli individui, il principio utilitarista può portare a una distribuzione non uniforme o può richiedere una completa uguaglianza nella distribuzione.
Infatti, se le funzioni di utilità di tutti gli individui sono identiche, l'utilità totale massima sarà raggiunta in un punto che giace sul raggio di uguaglianza (Fig. 8, a); altrimenti si raggiunge nel punto in cui uno degli individui (in Fig. 8, b - B) riceve la massima utilità.
La classica funzione utilitaristica del benessere ha una serie di varianti più moderne. Una delle modifiche del criterio utilitaristico appartiene ai vincitori del Premio Nobel per l'economia J. Vickrey e J. Harshani ed è associata alla presa in considerazione dell'incertezza nell'analisi dei problemi di distribuzione. Il nostro futuro ci è nascosto da un "velo di ignoranza", e se i cittadini prendono decisioni sui principi della distribuzione in condizioni di incertezza (nessuno sa se sarà povero o, al contrario, sarà favolosamente ricco), allora ciascuno di loro è probabile che massimizzino il background della funzione di utilità Neumann-Morgenstern:
dove U 1 è l'utilità che si può ottenere stando al posto dell'individuo i; π i è la probabilità di essere al posto dell'individuo i.
Si presume che le probabilità di trovarsi in una particolare posizione siano le stesse e siano note a tutti i membri della società. È sulla base delle funzioni di utilità individuale di von Neumann-Morgenstern che viene costruita anche la funzione di benessere sociale.
Criterio di Rawls. Uno dei tentativi di tenere conto della giustizia nella distribuzione appartiene al moderno filosofo americano J. Rawls. Il suo ragionamento si basa sull'accettazione di due principi: tutti i membri della società dovrebbero avere uguali diritti alle libertà fondamentali; la società dovrebbe prendere decisioni basate sugli interessi dei suoi membri più poveri. Uno dei motivi è il "velo dell'ignoranza", di cui abbiamo discusso sopra in relazione all'utilitarismo.
In una situazione in cui nessun membro della società può essere sicuro del proprio futuro, ha senso prendersi cura degli interessi dei cittadini meno fortunati, poiché ognuno può essere al suo posto.
Si può fare un'analogia: come la forza di una catena è determinata dalla forza del suo anello più debole, così il benessere di una società è determinato dal benessere dei suoi membri più poveri.
Rawls ha scritto di massimizzare il benessere dei più poveri come gruppo sociale, ma il suo approccio può essere rappresentato come una funzione del benessere sociale, a seconda dell'utilità degli individui:
W R = min (U 1, U 2, ... U n)
Le curve di indifferenza pubbliche per la funzione di Rawls saranno linee rette. C'è qui un'analogia completa con le curve di indifferenza per i beni complementari. L'ottimo sarà raggiunto nel punto R (Fig. 9). Sottolineiamo che il criterio di Rawls non ci chiama alla completa uguaglianza.
Riso. 9. Optima secondo il criterio di Rawls e secondo il criterio egualitario.
Criterio egualitario. Secondo il principio egualitario vale solo un'equa distribuzione delle utilità tra i membri della società: qualsiasi distribuzione con utilità uguali è preferibile a qualsiasi distribuzione con utilità disuguali. È chiaro che in questo caso il punto ottimo deve giacere sul raggio di uguaglianza (punto E in Fig. 9).
La funzione egualitaria del benessere sociale non sarà più individualistica e non si baserà sull'assunzione di un atteggiamento benevolo nei confronti degli individui. Nel quadro di un approccio individualistico, la crescita del reddito dei ricchi non è percepita come un male in sé, è solo che l'aumento del reddito dei poveri ha un grande valore sociale. Ma i sostenitori dell'egualitarismo, che includono pensatori antichi come Platone e Aristotele, credevano che qualsiasi ricchezza in eccesso fosse indesiderabile da un punto di vista sociale e che la società nel suo insieme dovesse lottare per la possibile uguaglianza completa.
Il criterio egualitario, così come lo enunciamo, è solo un'espressione estrema di questa posizione.
Teorie della giustizia processuale. Tutti i criteri di benessere che abbiamo considerato tengono conto esclusivamente dello stato dell'economia che si pone come risultato del processo. Al contrario, le teorie della giustizia procedurale enfatizzano il ruolo del processo di ridistribuzione stesso. Queste teorie risalgono alle teorie contrattuali dello stato nelle opere di Hobbes e Locke, secondo cui una persona ha un diritto naturale ai frutti del suo lavoro e lo stato stipula una sorta di contratto con un cittadino. Nella sua forma moderna, questo approccio è presentato in modo più vivido da R. Nozick. Secondo Nozick, in una società con pari opportunità, cioè in assenza di restrizioni all'esercizio di una determinata professione o all'ottenimento di un'istruzione, il ruolo dello stato dovrebbe essere minimo: mantenere la legge e l'ordine, garantire la sicurezza di cittadini. Con questo approccio, lo Stato funge da "guardiano notturno" e le sue funzioni sono estremamente limitate. Se lo Stato intraprende azioni che vanno oltre le funzioni sopra elencate, obbliga inevitabilmente i cittadini a pagare tasse eccessive e, quindi, viola le loro libertà individuali.
Naturalmente, l'approccio di Nozick è uno degli estremi. Il ruolo chiave in esso è giocato dall'assunzione circa l'equità della distribuzione originale (punto di partenza).
L'equità nella distribuzione originale non significa uguaglianza. Lo stesso Nozick fornisce il seguente esempio di una distribuzione ineguale delle opportunità. Una certa persona ha un talento per giocare a basket, pur possedendo i dati fisici richiesti. Diventa un giocatore d'azzardo di successo e riceve una rendita dal suo talento.
È giusto e lo Stato dovrebbe intervenire e rimuovere il reddito "surplus" attraverso un'imposta progressiva sul reddito? Naturalmente, lo stato attuale delle cose è giusto: il pubblico è disposto a pagare volontariamente di più per assistere alle partite con la partecipazione di questo giocatore di basket e, supponendo l'equità della distribuzione iniziale dei talenti, lo stato non dovrebbe interferire nel volontariato scambio.
Ora immaginiamo di non parlare di equità nella distribuzione dei talenti, ma di ineguale distribuzione dei benefici materiali e finanziari. La posizione di partenza dell'erede di Bill Gates è diversa da quella di un bambino in una famiglia povera. È in situazioni come questa che la teoria della giustizia procedurale incontra il rifiuto sociale più grave. Ma ammettendo la possibilità di ridurre la disuguaglianza nella distribuzione originaria dei beni attraverso la redistribuzione forzata, ci allontaniamo dal principio della giustizia procedurale. Se gli individui possono pagare volontariamente di più per una partita di basket con le stelle, perché non possono usare i loro soldi in altri modi e trasformarli in risparmi per i loro figli e nipoti?
Quindi, abbiamo discusso diverse visioni del benessere pubblico e quindi possibili approcci alla scelta tra efficienza ed equità. È stato dimostrato che per una data curva di possibili utilità, trovare il punto ottimale dipende dalla forma specifica della funzione di benessere sociale, riflettendo un certo giudizio di valore su quale distribuzione del reddito può essere considerata equa. Uniamo tutte le soluzioni che abbiamo ricevuto su un grafico (Fig. 10).
Se elenchiamo i criteri discussi dal punto di vista della loro colorazione politica, allora sul fianco destro si collocherà la teoria della giustizia procedurale (R. Nozick), che riconosce come giusto qualsiasi risultato se il processo per raggiungere questo risultato è stato giusto . Può essere pensato come un punto K scelto arbitrariamente sulla curva di utilità potenziale. Questo punto K rifletterà una distribuzione equa secondo Nozick, qualsiasi intervento del governo significherà un allontanamento dalla giustizia. L'unico possibile caso di miglioramento è il consenso di un cittadino ricco ad un trasferimento volontario a favore di un povero (sito KL).
Riso. 10. Confronto dei criteri di equità.
Ma il punto K che abbiamo scelto è Pareto inefficace. Andare ovunque nella sezione KL sarebbe un miglioramento di Pareto. E se abbandoniamo il criterio di Nozick, il passaggio dal punto K a un altro punto di questa sezione può essere effettuato sulla base dell'intervento statale nel processo di redistribuzione. Questo cambiamento, secondo il criterio di Pareto, sarà equo.
Il prossimo sulla nostra lista sarà l'optimum corrispondente alla funzione di benessere maximax (punto M).
Più vicino al fianco sinistro è il principio utilitarista (punto B), che postula che una decisione che massimizza il benessere totale di tutti i membri della società è considerata equa.
Segue il criterio di Rawls (il benessere dei membri più poveri della società dovrebbe essere massimizzato, punto R), e l'"estrema sinistra" sarà il principio egualitario platonico (punto E), quando solo un'equa distribuzione dell'utilità tra tutti i membri della società è riconosciuto come equo.
Per ulteriori informazioni sulle idee, vedere la sezione 3 di questa lezione.
Nozick R. Anarchia, stato e utopia. Oxford, 1974.
