Belső irányítás tág értelemben olyan folyamat, amelyet a szervezet irányító testülete vagy más alkalmazottak hajtanak végre annak érdekében, hogy információkat szerezzenek a következő feladatok elvégzésével kapcsolatban:
A tevékenységek hatékonysága és racionalitása.
A pénzügyi kimutatások megbízhatósága.
A törvények és előírások betartása.
A számvitel egyik fő funkciója a védő funkció, amely a tulajdonos érdekeinek védelmét biztosítja azáltal, hogy megteremti alapot a pénzügyi ellenőrzés végrehajtásához. A védelmi funkció megvalósításához azonban szükség van az ellenőrzés gyakorlására. Mindenekelőtt ez a belső kontroll, amely alatt a vállalkozás vezetése által szervezett és a vállalkozásnál végrehajtott intézkedések rendszerét értjük, azzal a céllal, hogy a teljesítés során valamennyi alkalmazott a lehető leghatékonyabban lássa el hivatali feladatait. üzleti műveletek. Ez nemcsak és nem annyira a szervezet ellenőrzési és könyvvizsgálati részlegének működését jelenti, hanem egy átfogó ellenőrzési rendszer kialakítását, amikor nemcsak a könyvvizsgáló, hanem a vállalkozás teljes irányítási apparátusának dolga.
A hatékony belső kontrollrendszer kialakítása során a vállalkozás adminisztrációja a következő célokat tűzi ki:
megbízható információkkal látja el a vállalkozásokat,
az eszközök biztonságának biztosítása,
az információ védelmének biztosítása,
a gazdasági tevékenység hatékonyságának biztosítása,
gondoskodik arról, hogy a számvitel megfeleljen az elfogadott számviteli politikának,
a pénzügyi kimutatások elkészítésére és bemutatására vonatkozó szabályok betartásának biztosítása.
A vállalat belső ellenőrzése három elemből áll:
ellenőrzési környezet,
számviteli rendszer,
ellenőrzési eljárások.
A belső ellenőrzési rendszer a következő elemeket tartalmazza: 1. ellenőrzési környezet; 2. az ellenőrzött jogalany kockázatértékelési folyamata; 3. információs rendszer, ideértve a pénzügyi (számviteli) kimutatások elkészítésével kapcsolatosakat is; 4. ellenőrzési tevékenységek; 5. az ellenőrzések ellenőrzése. Az ellenőrzési környezet a következő elemeket tartalmazza: a) Az integritás és egyéb etikai értékek közlése és fenntartása. b) professzionalizmus (a munkavállalók hozzáértése). A professzionalizmus olyan szakmai tudás és készségek, amelyek egy adott munkavállaló tevékenységének lényegét meghatározó feladatok elvégzéséhez szükségesek. c) a tulajdonos vagy képviselői részvétele.
A belső kontrollrendszer definíciói, céljai, a belső kontrollrendszer felépítése.
A belső ellenőrzés a Társaság Igazgatósága, Igazgatósága, részlegei és alkalmazottai által közösen végrehajtott folyamat, valamint tevékenységeik, amelyek célja ésszerű garanciát nyújtani a Társaság céljainak elérésére, ideértve a következők elérését:
a Társaság hatékonysága;
az eszközök biztonsága és a Társaság erőforrásainak hatékony felhasználása;
a Társaság pénzügyi és vezetői beszámolóinak teljessége, megbízhatósága és megbízhatósága;
a Kazah Köztársaság jogszabályai és a Társaság belső dokumentumai követelményeinek való megfelelés;
az esetleges veszteségek valószínűségének és nagyságának csökkentése (beleértve a bevételek, veszteségek csökkentését, a vállalatirányítási minősítés leminősítését stb.);
segítséget nyújt az optimális szervezeti struktúra kialakításában.
A belső kontrollrendszert olyan irányelvek, folyamatok és eljárások, magatartási normák és cselekvések összességeként határozzák meg, amelyek hozzájárulnak a hatékony és racionális tevékenységhez, lehetővé téve a Társaság számára, hogy megfelelően reagáljon a Társaság céljainak elérése szempontjából jelentős kockázatokra.
A belső ellenőrzési rendszer a következő, egymással összefüggő összetevőket tartalmazza:
ellenőrzési környezet;
belső ellenőrzési eljárások;
információtámogató és információcsere rendszer;
magának a belső kontrollrendszernek a hatékonyságának értékelése.
A belső kontrollrendszernek képesnek kell lennie arra, hogy gyorsan reagáljon a kockázatokra, beépüljön a Társaság folyamataiba és napi működésébe, és olyan eljárásokat tartalmazzon, amelyekkel a megfelelő vezetői szintet azonnal tájékoztatni kell az ellenőrzés során feltárt jelentős hiányosságokról és gyengeségekről, a részletekkel együtt. a megtett vagy meghozandó korrekciós intézkedésekről. A Társaság körvonalazza a belső kontrollrendszerbe bevont szervek hatáskörét a belső kontrollrendszer kialakításának, jóváhagyásának, alkalmazásának és értékelésének folyamataihoz való hozzáállásuk függvényében.
A belső kontrollrendszer működésének elvei
A Társaság belső kontrollrendszere az alábbi elveken alapul:
állandóan zavartalan működés - a belső kontrollrendszer állandó és megfelelő működése lehetővé teszi a Társaság számára, hogy időben felismerje a normától való esetleges eltéréseket, és megakadályozza azok jövőbeni előfordulását;
a belső kontrollrendszer valamennyi alanyának elszámoltathatósága - az ellenőrzési funkciók minden egyes személy általi ellátásának minőségét a belső kontrollrendszer egy másik alanya ellenőrzi;
a feladatok szétválasztása - a Társaság törekszik az ellenőrzési funkciók megkettőzésének megakadályozására, és ezeket a funkciókat úgy kell megosztani a Társaság tisztségviselői és alkalmazottai között, hogy ugyanaz a személy ne egyesítse az egyes eszközökkel történő tranzakciók jóváhagyásával, könyvelésével kapcsolatos funkciókat. az üzemeltetéshez, az eszközök biztonságának biztosításáért és leltározásáért;
ügyletek megfelelő jóváhagyása és jóváhagyása - a Társaság arra törekszik, hogy eljárást alakítson ki minden pénzügyi és üzleti tranzakcióra felhatalmazott szervek és személyek által, saját hatáskörükön belül;
a Társaságnál dolgozó valamennyi belső ellenőrzési alany felelőssége az ellenőrzési funkciók megfelelő ellátásáért;
belső ellenőrzés végrehajtása, amely a Társaság valamennyi szerve és részlegének egyértelmű együttműködésén alapul;
folyamatos fejlesztés és fejlesztés - a Társaság arra törekszik, hogy megteremtse a belső kontrollrendszer rugalmas beállításának feltételeit, hogy az adaptálható legyen az új problémák megoldásának, illetve magának az ilyen rendszernek a bővítésének, fejlesztésének igénye szerint;
az esetleges jelentős hiányosságokról és az ellenőrzés gyenge pontjairól szóló üzenetek időben történő továbbítása - a Társaságnak a lehető legrövidebb időt kell biztosítania a releváns információknak a jelentős hiányosságok és az ellenőrzés gyenge pontjainak megszüntetésére vonatkozó döntéshozatalra jogosult szervek és/vagy személyek részére történő átadására;
megfelelés a belső kontrollrendszer komplexitási szintje és a vezérelt objektum összetettségi szintje között;
a Társaság azon tevékenységi területeinek rangsorolása, ahol az ellenőrzés létrejön - a belső kontrollrendszer által lefedett stratégiai irányok kiemelésre kerülnek, még akkor is, ha működésük hatékonysága ("költségek - gazdasági hatás" aránya) nehezen mérhető;
a belső ellenőrzés összetett és rendszerszintű jellege.
Bármely gazdasági tárgy tulajdonosa mindig törődik gazdasági tevékenysége megszervezésének minőségével. Minden nyereséges vállalkozás potenciális nyereséget jelent a tulajdonosa számára. Milyen hozzáértő vállalkozót ne érdekelnének a saját agyszüleményei működésének feltételei, ami ilyen komoly bevételt hoz? Valószínűleg bolondnak kell lenni ahhoz, hogy hagyja, hogy minden menjen a maga útján, és feltételezze, hogy ez mindig így lesz, hogy a szervezetben a munka a tervek szerint halad, és örökre ugyanazt a pozitív pénzügyi eredményt hozza, anélkül, hogy belemélyedne vagy beleavatkozna. beosztottaik munkafolyamatát. Pontosan azért, mert minden józan eszével és cége irányításához objektív hozzáállással rendelkező üzletember fél attól, hogy elveszíti nyereségét, és egy napon csődbe kerül, megismerkedhet a szervezet tevékenysége feletti belső ellenőrzési rendszerrel. Ami? Mit ad ez a rendszer? Hogyan van megszervezve? És mik a célok? Minden rendben.
Példaként szolgál minden példaértékű gazdálkodó egység olyan vállalkozás, amely zökkenőmentesen végzi gazdasági tevékenységét és teljesíti fennállásának fő feltételét - nyereséget termel, rendszeresen növeli azt. A cég tulajdonosa minden erőfeszítést és befektetést mindig csak arra irányítja, ami még erősebbé és erősebbé teszi szervezetét, kibővítve a megtérülési forrásokat a bevétel formájában. Természetesen minden tulajdonos azt akarja, hogy cége zökkenőmentesen működjön. És megérti, hogy ehhez meg kell tennie a megfelelő lépéseket. Itt jelentkezik globális igény a szervezet belső kontrollrendszerének megszervezésére. Világosan mutatja, hogy szükség van egy ilyen felügyeleti berendezés kialakítására a vállalaton belül és az irányítási folyamat hiányosságainak azonosítására, amelyek jelzik a tulajdonosnak az esetleges jogsértéseket és következetlenségeket. Milyen legyen ez a készülék?
A belső ellenőrzési rendszer a szervezet vezetésében olyan módszerek összessége, amelyek nyomon követik, nyomon követik, ellenőrzik, értékelik és elemzik a vállalatnál előforduló összes olyan eljárást és üzleti folyamatot, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a vállalat gazdasági tevékenységének eredményeihez. mint egész. Vagyis speciális alkalmazottakról, sajátos kutatási módszerekről, elemző berendezések listáról és releváns technológiákról van szó, amelyek együttesen azt a kontrolláló hatást adják, amit a tulajdonos-üzletember számára biztosítani kíván. Szüksége van ilyen ellenőrzésre, hogy megvédje magát a tisztességtelen beosztottaktól vagy feladataik rossz ellátásától, ami végső soron hatással lehet a vállalkozás egészének pénzügyi eredményére. De hogyan szerveződik ez a folyamat?
A vállalaton belüli belső ellenőrzés olyan kedvező talaj kialakítása a szabályozó szervek működéséhez, amelyek a műszaki berendezésekhez és a gazdálkodó szervezet minden szükséges információjához való hozzáféréssel együtt biztosítják a minőségellenőrzést a munkavállalók munkájának és a azonnali feladataik munkaköri leírása szerinti ellátása ... Egyszerűen fogalmazva, az ellenőrző apparátus létrehozása egy vállalatnál azt jelenti, hogy a szakértő auditorok ellenőrzéseket végeznek a vállalat minden funkcionális területén.
Egy hozzáértő üzletember soha nem csinál semmit céltalanul, ezért az igazgatón keresztül adott intézkedést, újítást, parancsot, parancsot a legapróbb részletekig átgondolja és beépíti vállalkozása gazdasági tevékenységébe egy konkrét eredmény elérése érdekében. Ennek megfelelően ugyanez a helyzet a vezérlőberendezéssel is. A rendszernek négy fő célja van a szervezetben, amelyeket minden tulajdonos irányít a problémák elkerülése érdekében:
A saját magát és cége működésének gyümölcsét bevétel formájában megvédeni próbáló tulajdonosa konkrét célokat tűz ki maga elé. Ezek a célok sikeresen valósulnak meg a szervezeten belüli belső kontrollrendszer hatékony megszervezésének köszönhetően.
Az ellenőrzési mechanizmus minden vállalkozásnál a szabályozó testületek hierarchikus alárendeltségén keresztül valósul meg. Minden telephelyen vannak felügyeleti és ellenőrzési tevékenységekért felelős szervek. Hogyan néz ki egy példa egy szervezet belső kontrollrendszerére a strukturális és hierarchikus alárendeltség szempontjából?
Természetesen sok múlik a vállalat kormányzatán. Egy kis cégnél, három-négy fős létszámnál minden világos, ott nem nagyon lehet ellenőrizni, a közvetlen vezető ezzel foglalkozik. A nagyvállalatoknál azonban minden más: minél nagyobb a vállalat, annál relevánsabb belső ellenőrzési intézkedéseket kell terjeszteni a szervezeti egységei között. Például a vállalati rendszerek belső ellenőrzésének megszervezése több strukturális blokk keretében történik:
A vállalaton belüli ellenőrző szervek tömbszerű felépítése alapján megállapítható, hogy a társasági államformákban két irányvonal van: ezek a vállalkozáson belüli különálló szerkezeti szervek, illetve a beosztottjaikat felügyelő osztályvezetők. Gyakran így történik a vállalat belső kontrollrendszerének megszervezése.
A pénzügyi intézmények felügyeleti struktúrája kicsit másképp néz ki. A hitelintézet belső kontrollrendszere hat fő forrást biztosít a vonatkozó intézkedések terjesztéséhez a hierarchia bizonyos szintjein:
A belső felügyelet típusainak besorolása az egységjellemzők nagy száma miatt meglehetősen sokrétű. Így a szervezet belső kontrollrendszerének kialakítása a fő területeken több elágazást is biztosít.
A megvalósítás sorrendjében:
Az ellátás formája szerint:
Ideiglenes jelleggel:
A lefedettség teljessége szerint:
A vállalkozásnál lefolytatott ellenőrzési eljárások a felsorolt felügyeleti típusokon túl az ellenőrzés különböző módszertani megközelítéseinek megvalósításában is megnyilvánulhatnak. Ezért a belső kontrollrendszer felépítése a vállalatnál három fő módszertani irányból áll.
Általános módszertani technikák:
A dokumentumok ellenőrzésének módszerei:
A tényleges vezérlés technikái:
A belső felügyeleti rendszer megszervezése bármely tulajdonosi formájú szervezetben meghatározott funkciók ellátását biztosítja az illetékes hatóságok számára. Végtére is, minden ellenőrzési művelet egy bizonyos eredmény elérésével jár. A globális eredmény a vállalkozás zavartalan működése kell, hogy legyen, rendszeres és stabil bevétel mellett. És úgy tűnik, hogy ez csak stratégiai funkciók végrehajtása esetén érhető el. Íme néhány közülük:
Az általánostól a konkrét felé haladva kiemelhetjük a szervezet számviteli belső ellenőrzési rendszerének jelenlegi funkcióit, mint alapvető információs adatokat a vállalat magas színvonalú belső ellenőrzéséhez:
Mint minden más üzleti vagy eljárási eljárás, az ellenőrzési intézkedések végrehajtása is meghatározott feladatok szakaszos sorrendjét írja elő. Ezek a belső kontrollrendszer megszervezésének fő állomásai, amelyek ezt a fajta felvonulást jellemzik:
A szervezet belső kontrollrendszerének elemzése nem kis jelentőséggel bír a vállalaton belüli belső ellenőrzés minőségének és korrektségének megőrzésében. Miért olyan fontos ez a modern vállalkozás rendszerében? Mert a szervezet belső kontrollrendszerének elemzése és értékelése lendületet ad az annak javítására és az üzleti folyamat egészének korszerűsítésére vonatkozó ajánlások kidolgozásának. Nemcsak önmagában fontos a vállalkozás gazdasági tevékenysége eljárási műveleteinek ellenőrzése, hanem eredményességének mértéke is befolyásolhatja a vállalkozás prosperitását, eredményes működését.
A belső szervezeti rendszer elemzését a társaság központosított alárendeltségének illetékes szervei végzik az alábbi területeken:
Az elemzés fogalma elválaszthatatlanul összefügg az értékelés fogalmával. Tágabb értelemben ez a kifejezés feltételezi a vizsgált tárgy, tárgy, jelenség abszolút vagy relatív értékének megállapítását. Gazdasági vonatkozásban a szervezet belső kontrollrendszerének értékelése magában foglalja az ellenőrök által az ellenőrzés során végrehajtott intézkedések normájával való összehasonlítást, valamint az általuk kidolgozott intézkedések minőségének figyelembevételét, amelyek célja, hogy azonosítsák. következetlenségek, pontatlanságok, hibák a gazdasági tevékenység folyamatában. Egyszerűen fogalmazva, ez az ellenőrök munkájának minőségi ellenőrzése.
A két összefüggő fogalom – az értékelés és az elemzés – kombinációja előre meghatározza az ellenőrzést követően további tevékenységek szükségességét. A szervezeten belüli számviteli ellenőrzési rendszer elemzésének eredményei alapján ugyanis felmérik például a munkaügyi szabályozás szigorításának szükségességét a bizonylatáramlás nyilvántartására és tárolására vonatkozóan, vagy döntenek az alaposabb, ill. a vállalat tárgyi eszközeinek gyakori leltározása, mivel a számvitel ezen részében gyakran előfordulnak ellentmondások a korábbi mutatókkal stb. És ez nem csak kifejezetten a vállalkozás számviteli osztályára vonatkozik. Vagyis az audit során elért eredmények értékelése lehetővé teszi annak megítélését, hogy szükséges-e a szervezet belső kontrollrendszere fejlesztése, vagy éppen ellenkezőleg, következtetések vonhatók le a minőségi működésről ebben a szakaszban. Az ellenőrzés során szerzett végső mutatók értékelése során maguk az ellenőrző szervek munkája is értékelhető, az ellenőrzési tevékenység végén készített jelentésük mélysége és tartalma alapján.
Mindezek mellett nem szabad elfelejteni, hogy a szervezet által alkalmazott belső kontrollrendszernek meg kell felelnie a kialakított normáknak és előírásoknak. Ezenfelül ezt a megfelelést mind vállalati szinten, mind a hatályos jogszabályoknak való megfelelés tekintetében végre kell hajtani. A Szövetségi Adószolgálat előírja, hogy minden létező szervezet gazdálkodó egységként kövesse a 2017. június 16-i „A belső ellenőrzési rendszer megszervezésére vonatkozó követelmények jóváhagyásáról” szóló rendeletet. Íme, mit jelentenek ezek a követelmények:
A belső kontrollrendszer szervezési követelményei alapján a kockázatoknak tulajdonított jelentőség jelentős hányadára lehet következtetéseket levonni - a meglévő lehetséges fenyegetéseket, amelyek a vállalkozók lehetséges félelmeinek szerves részét képezik.
A kockázatorientált belső ellenőrzési modell egy olyan modell, amely lehetővé teszi egy adott gazdálkodó szervezet eszközeiről és kötelezettségeiről való megbízható információk megszerzéséből adódó veszélyek elemzését. A kockázatorientáltság a belső kontrollrendszer megszervezésében magában foglalja azt a célt, hogy a vállalat vezetése kellő mértékű bizalomra tegyen szert abban, hogy a vállalat céljait a leghatékonyabb módon fogja elérni. Ebben a szellemben az ellenőrzés fő célja, hogy biztosítsa a pénzügyi kimutatások megbízhatóságát veszélyeztető kockázatok időben történő azonosítását és elemzését, a munkavállalók tevékenységének megfelelését a számvitel által előírt munkavégzési folyamatot szabályozó előírásoknak és normáknak. a vállalkozás politikája, valamint a pénzügyi-gazdasági tervek végrehajtása, az erőforrások hatékony felhasználása, a pénzügyi és gazdálkodási információk valódisága. Ezért a gazdasági tevékenységet folytató gazdálkodó egység fő pajzsa a normál körülmények közötti működését akadályozó fenyegetések és kockázatok elleni küzdelemben a jól felépített és megfelelően szervezett ellenőrzés.
A gyakorlatban gyakran nehéz különbséget tenni a bankban, az irányításban és másokban zajló termelési folyamatok elemei között. Az irányítási folyamatok gyakran összefonódnak a termelési és a segédfolyamatokkal, vagy a működési környezet részét képezik. Mindazonáltal az érdemi különbségtétel mind a legoptimálisabb belső ellenőrzési eljárások kidolgozásához, mind azok külső szervezet általi (például könyvvizsgáló vagy a Bank of Russia) általi értékeléséhez, valamint az önértékeléshez szükséges. Úgy tűnik, hogy a vezérlőelemek és a bankon belüli folyamatok többi elemétől való megkülönböztetésének legoptimálisabb kritériuma a folyamat számára kitűzött cél.
Ha már a célpontról beszélünk, akkor jól látható, hogy a golyó a cső helyzete által megadott irányba halad. A fegyver mozgatása megváltoztatja az eltalált tárgyat. Ha el akarjuk ütni a kacsát, akkor teljesen felesleges a fegyvert a kutyánkra irányítani. Vagyis a cél helyes kitűzése rendkívül fontos mind a vizsgált tárgy azonosítása, mind a termelési folyamatok hatékony felépítése szempontjából. A megfogalmazás nem kellően egyértelműsége oda vezethet, hogy a vizsgált elem egyszerre több elemhalmazhoz fog tartozni, vagy egyik halmazba sem fog beletartozni. Ez egyes funkciók megkettőzéséhez vagy funkcionális vákuumhoz vezethet a kritikus területeken.
A publikációkban időnként ennek hatékonyságát a belső ellenőrzés egyik céljának tekintik. Továbbra is azt gondoljuk, hogy a hatékonyság önmagában a kritériumok meghatározása nélkül nem lehet cél. Emellett felmerül a kérdés, hogy ha a hatékonyság pusztán belső kontroll sajátja, milyenek legyenek például a profitot termelő szolgáltatások? Ha ez a tulajdonság kivétel nélkül mindenkiben benne van, akkor még legalább egy tucat hozzáadható hozzá: megfelelőség, átláthatóság, tisztaság stb. Szeretjük a tökéletességet – egy olyan koncepciót, amely mindent magában foglal. Véleményünk szerint ez nagyon hatékony. Valószínűleg a hatékonyság nem cél, hanem szükséges feltétele bármely tevékenység végrehajtásának, amely nélkül minden értelmét elveszíti. Kötelező értesítés a hatékonyság a víz nedvességének követelményére emlékeztet.
A precíz célmeghatározás fontosságának gondolatától áthatva megpróbáljuk megvizsgálni a belső ellenőrzés céljait, amelyeket az Oroszországi Bank új rendelete határoz meg: a 2003. december 16-i 242-P. a hitelintézetek és bankcsoportok belső ellenőrzése”.
Ezeket a célokat a Szabályzat 1.2. pontja határozza meg. Eszerint belső ellenőrzés jön létre annak érdekében, hogy:
1.2.1. A pénzügyi-gazdasági tevékenység hatékonysága és eredményessége ..., az eszköz- és forrásgazdálkodás hatékonysága ..., a banki kockázatok kezelése.
1.2.2. A ... jelentéskészítés, információbiztonság elkészítésének és bemutatásának megbízhatósága, teljessége, objektivitása és időszerűsége.
1.2.3. Az előírások betartása...
1.2.4. Kivételek a hitelintézet bevonása, valamint annak és alkalmazottainak jogellenes tevékenység végrehajtásában való részvétele alól ...
Mielőtt megvizsgálnánk ezeket a célokat, megjegyezzük a rendelet egy fontos újdonságát. Komoly kísérlet történt a „belső ellenőrzés”, a „belső kontrollrendszer” és a „belső ellenőrzési szolgáltatás” fogalmak megkülönböztetésére. Nem titok, hogy eddig a nevek összhangja miatt ezeket a fogalmakat gyakran úgy fogták fel, mintha a párt és Lenin ikrek lennének.
A 242-P pozíció teljesen helyesen határolja el őket. Alatt belsőellenőrzés az ellenőrzési tevékenységet értjük, vagyis magát az ellenőrzés gyakorlásának folyamatát. Belső ellenőrzési rendszer- a szükséges elemek szervesen egységes halmaza: kontroll résztvevők, kapcsolataik, cselekvéseik stb. Vonatkozó belső ellenőrzési szolgáltatások, akkor jelzi, hogy lehet a belső ellenőrzési szolgálat, vagy más hasonló egység, amely a Bázeli Bankfelügyeleti Bizottság ajánlásaiból és a rendelet egyes rendelkezéseiből következően felügyeli a belső kontrollrendszert. Logikusabb lenne ezt a belső kontrollrendszer monitoring szolgáltatásának nevezni. A szolgálat feladata a belső kontrollrendszer hatékonyságának felmérése. Ez lehetővé teszi a szükséges változtatások időben történő elvégzését a rendszerben.
Itt van egy másik elméleti probléma, amely továbbra is megoldatlan. Ha a belső kontroll szolgáltatás része a belső kontrollrendszernek, akkor a szolgálat által végzett rendszer monitoring az egésznek a maga része által végzett monitorozása. Ez összeférhetetlenséghez vezet a szolgáltatás tevékenységében, amit a Rendelet megalkuvás nélkül ellenez (lásd például a rendelet 3.4.2. pontját). Az összeférhetetlenség két ellentétes érdek ötvözésében rejlik a szolgálat tevékenységében: a szolgáltatás, amely a rendszer (és önmagunk, mint annak része) objektív értékelésének igényében fejeződik ki, és a személyes - természetes akaratlanságból fakadóan. negatívan kell értékelni. Ha a belső kontroll szolgálat nem szerepel a belső kontrollrendszerben, akkor tevékenysége nem kontroll, ami valahogy ellentétes mind a nevével, mind a Szabályzat logikájával. Ha ezt a problémát a jövőbeli kutatásra hagyjuk, térjünk vissza a belső kontroll céljaihoz. Azonnal tegyünk egy fenntartást: ebben a cikkben a "belső ellenőrzés" kifejezést kissé eltérő értelemben használjuk (kivéve a speciálisan meghatározott eseteket). Itt belső kontroll alatt mind az ellenőrzési tevékenységeket, mind a belső kontrollrendszert, mind pedig a belső kontrollszolgáltatást értjük. Sajnos más általánosító kifejezést nem javasoltak a szabályalkotók.
A használt fogalommal kapcsolatos megjegyzés figyelembe vételével a belső kontrollrendszer korábban megjelölt céljait kiegészítjük további kettővel, amelyeket a rendelet a belső kontroll szolgálat tevékenységéhez köt (4.1. pont): a) belső kontroll megvalósítása. ; b) segítségnyújtás a hitelintézet irányító szerveinek a hitelintézet hatékony működésének biztosításában.
A céloknak van néhány fontos tulajdonsága: a definíciókban való felhasználásuk lehetővé teszi az emberi tevékenység bizonyos típusainak megkülönböztetését a többitől, mivel minden tevékenységtípust valamilyen eredmény elérése érdekében hajtanak végre. Ugyanakkor a célok heterogének, és általában összetett hierarchikus szerkezettel rendelkeznek. Vannak célok a logikai hierarchia magasabb vagy alacsonyabb szintjén. Minél magasabbak a célok, annál több jelenséget takarnak. Minden magasabb szint célja alkotórészeiként tartalmazza az alacsonyabb szintek összes célját. A hierarchikus szint emelkedésével egyidejűleg csökken a cél konkrétsága és egyértelműsége.
Például, ha a profit növelésének céljával állunk szemben, és ennek részeként két részleget hozunk létre, amelyek közül az egyik a bevételek növeléséért, a másik a költségek csökkentéséért lesz felelős, akkor a profit növelése az, átfogó célok. Ugyanakkor, ha ezt a célt vesszük alapul az alosztályok felosztásához, nem kapjuk meg az eredményt. Valójában az olyan megfogalmazások, mint: „Az A egység egy olyan egység, amelynek célja a nyereség növelése. A B üzletág az a fajta üzletág, amelynek célja a nyereség növelése „nem nagyon néz ki. Ha csak egy közös cél áll előttük, "A" és "B" a legjobb esetben is valahogy megegyeznek egymással a funkciók felosztásában. Ha nem, akkor a funkciók megkettőződése és a funkcionalitás hiányosságai lehetségesek, és ennek eredményeként adminisztratív káosz.
Ha a definícióhoz a megfelelő szintű célokat használjuk, az eredmény minőségileg eltérő lehet. Például: „Az A egység egy olyan egység, amelynek célja a bevétel növelése. A B üzletág egy olyan üzletág, amelynek célja a költségek csökkentése.”
Ezen célok mindegyike finomítható részcélok alkalmazásával. Például költségmegtakarítás érhető el az adminisztratív költségek vagy a működési költségek csökkentésével. Ezért, ha két részleg foglalkozik költségcsökkentéssel, akkor mindegyikhez hozzárendelhető egy-egy meghatározott részcél. Ez lehetővé teszi a részlegek számára, hogy úgy állítsák be a funkciók körét, hogy kiküszöböljék a párhuzamosságokat és a hiányosságokat. Személyes céljaik vannak, ezek a részlegek egy közös célra törekednek - a profit növelésére, de mindegyik más módon. Így a célokkal végzett munka a proletárvezér közismert kijelentése szerint épül fel: „Az egyesüléshez először el kell válni”.
Ahhoz, hogy a cél a tevékenységek differenciálásának alapjául szolgáljon, meg kell felelnie az egyediség feltételének, vagyis egyrészt a hierarchiában nem lehet magasabb vagy alacsonyabb a szükségesnél, másrészt pedig nem meg kell ismételni más tevékenységi területeken. Ellenkező esetben a lehatárolás sikertelen lesz.
A belső kontroll céljai közül az első az a pénzügyi és gazdasági tevékenységek hatékonyságának és eredményességének biztosítása ... A belső kontroll természetesen a hitelintézet hatékonyságára törekszik. A fordított állítás enyhén szólva furcsa lenne. Mindazonáltal, ha ezt a célt éppen a belső ellenőrzés szempontjából egyedinek mutatjuk be, menthetetlenül kiábrándító következtetésre jutunk a többi tevékenység tekintetében. De egy ilyen cél kitűzése más területek tevékenységére, mint a tevékenységek eredménytelensége és eredménytelensége, némi csüggedéshez vezet. Nem engedi, hogy tovább fejlesszük ezt a témát. Továbbra is az a feltételezés, hogy ez a cél nem felel meg az egyediség feltételének. Vagyis ez alapján nem lehet elhatárolni a belső ellenőrzés irányát más tevékenységi területektől. Ebből következően ez a cél vagy túl magas hierarchikus szinten helyezkedik el, vagy egyéb okok miatt nem jelöl meg konkrét, más tevékenységi területektől eltérő módokat a megvalósítására.
A belső ellenőrzési szolgálat céljának ilyen megfogalmazása, mint belső irányítás az egyszerűnek tűnő benyújtási forma ellenére a jelek szerint nem fedi fel a szolgálat tevékenységének érdemi vonatkozásait. Megfogalmazható-e a gyalogos célja "járás"? Nyilvánvaló, hogy nem minden gyalogos csak azért mozog, hogy sétáljon. Néhányan közülük is el akarnak menni valahova. Jelentős különbség van a mozgó emberek e kategóriái között. Az első célja maga a járás folyamata. Ez utóbbi célja a célba érkezés. Ha az előbbiek által követett célt az utóbbi elé tűzik, akkor azt kockáztatják, hogy nem mennek sehova. Arra a kérdésre, hogy a belső kontroll funkció célja-e maga az ellenőrzési folyamat, eredmény nélkül, úgy tűnik, hogy a válasz nemleges. De mi az eredménye a szolgálat tevékenységének? Úgy tűnik, hogy erre a kérdésre a választ a szolgáltatás második céljának megfogalmazása tartalmazza: segítségnyújtás a hitelintézet irányító szerveinek a hitelintézet hatékony működésének biztosításában... A „hatékony működés” indoklása fent található. Emellett felmerül a kérdés, hogyan segíti a szolgálat az irányító testületeket? Talán ő maga végzi a leghatékonyabb módon a hitelezést és a betételfogadást? Mivel az utolsó kérdésre adott válasz nem lehet pozitív, az érvelés e cél egyediségének hiányának gondolatához vezet, ezért nem használható alapként ennek a tevékenységi iránynak a többitől való megkülönböztetésére.
A belső ellenőrzés céljának ilyen megfogalmazása, mint az előírások betartásának biztosítása... megjegyzést is igényel. Nincs kifogás az előírások betartása ellen. De bármennyire kavargónak is tűnik kijelentésünk, mégsem merünk egyetérteni egy ilyen megfogalmazással. Úgy tűnik, hogy feltétel nélküli elfogadása számos kérdést vet fel. Következik-e belőle például az a következtetés, hogy az előírások betartásának bármely ténye szükségszerűen belső ellenőrzési tevékenység eredménye? Más szóval, amikor a könyvelő betartja a számviteli szabályokat, vagy az ügyvéd a Ptk. szerint szerződést készít, vagy a kölcsöntisztviselő a kölcsönt a 62A. számú utasítás követelményei szerint minősíti, ezek mind pusztán belső ellenőrzési teljesítmények. és semmi más? Ha a pozitív választ helyesnek fogadjuk el, akkor ennek a logikának a kialakítása során fel kell ismerni, hogy a hitelintézetek dolgozóit eleinte az illegális tevékenységekre kell összpontosítani, amelyek végrehajtását csak a belső ellenőrzés akadályozza. De ha a hitelintézetek teljes egészében a delikvensek ideológiájával rendelkező embereket alkalmaznak, a belső ellenőrzés valószínűleg nem tud komolyan ellenállni nekik.
Felmerül egy bizonyos logikai paradoxon. Ha a megfelelés kizárólag belső ellenőrzési cél, akkor a belső ellenőrzés nem tudja biztosítani annak megvalósulását. Ha ez a cél nem csak rá jellemző, akkor milyen alapon fogjuk tudni megkülönböztetni a többi előírás betartására kötelezetttől?
Következő cél: a ... jelentéskészítés, információbiztonság elkészítésének és benyújtásának megbízhatóságának, teljességének, objektivitásának és időszerűségének biztosítása... Nem lehet kifogásolni az ellen, hogy a jelentésnek megbízhatónak, teljesnek, tárgyilagosnak és időszerűnek kell lennie. Különben kinek van szüksége ilyen jelentésekre? Ennek a célnak a kifejezetten a belső ellenőrzésre vonatkozó egyediségéről folytatott viták azonban felvetnek néhány kérdést. Ha abból indulunk ki, hogy bármely jelentéstétel a belső kontroll függvénye, akkor a megbízhatóság, teljesség, objektivitás és időszerűség biztosítása számára mindenképpen egyedi, más tevékenységi területeken nem ismétlődik meg. De mi a helyzet a külső felhasználók felé történő jelentéstétellel? A külső jelentési funkció a belső ellenőrzési mezőre is vonatkozik? Másodszor, ebből a feltételezésből az következik, hogy a jelentést kizárólag ellenőrzési célból készítik, és semmi mást nem? Használható-e a jelentéstétel ütemterv kidolgozásához? Vagy reklám célból? Számunkra úgy tűnik, hogy az ellenőrzés csak az egyik, de nem az egyetlen jelentési funkció. Ebben az esetben a megbízhatóság, a teljesség, az objektivitás és az időszerűség biztosításának célja nem lehet csak a belső ellenőrzésre jellemző, hiszen az ellenkező álláspont a fent vázolthoz hasonló logikai paradoxonhoz vezet. Nevezetesen: az ellenőrzési céloktól eltérő célú jelentéstételnek kezdetben a megbízhatatlanságra, a hiányosságra, az elfogultságra és az időszerűségre kell összpontosítania. Csak a belső ellenőrzésnek köszönhető, hogy a jelentések minősége továbbra is magas. Fentebb tárgyaljuk a tudatosan és felszámolhatatlanul jogellenes környezet elleni küzdelem kilátásait.
A javasolt célok közül utolsóként vegye figyelembe biztosítva a hitelintézet bevonásának, valamint annak és alkalmazottainak jogellenes tevékenység végrehajtásában való részvételének kizárását ... Ez a cél nagymértékben emlékeztet egy másikra: „a szabályozó jogszabályok betartásának biztosítása...”. Valójában ez egy másik oldalról való megközelítés, hiszen az előírások be nem tartása nem más, mint illegális tevékenységek végrehajtása. Formájukban azonban ezek a meghatározások jelentősen eltérnek egymástól. Hasonlítsuk össze.
|
"Szabályok betartatása" |
"A hitelintézet bevonásának, valamint annak és alkalmazottainak jogellenes tevékenység végrehajtásában való részvételének kizárásának biztosítása..." |
|
A kifejezés igenlő (pozitív) formában van felépítve. Jelzi a szükséges, jóváhagyott intézkedést. |
A kifejezés negatív (negatív) formában van felépítve. Illegális, homlokráncolt cselekvést jelez. |
Lehet-e a definíció formája az a kulcstényező, amely biztosítja a cél egyediségét, és a különböző tevékenységi területeket elválasztó határként szolgál? Véleményünk szerint lehet. A tevékenységek végrehajtásának előfeltétele az előírások betartása. Ezért minden tevékenységnek – az ellenőrzési eljárások meglététől vagy hiányától függetlenül – meg kell felelnie a szabályozási követelményeknek. Azt azonban aligha tudja valaki garantálni, hogy ez hiba nélkül megtörténik. Az ilyen esetek megelőzése, illetve ha mégis előfordulnak, időben történő azonosítása, lokalizálása és minimalizálása érdekében belső ellenőrzés szükséges. Ebből a szempontból a belső kontrollok is szerepet játszanak az előírások betartásában. Ha azonban más tevékenységi területek közvetlenül biztosítják a cél megvalósítását végrehajtás jogszabályi követelményeknek megfelelően, akkor a belső ellenőrzés ugyanezt éri el kivételek olyan cselekvések, amelyek nem érik el ezt a célt. Valójában cselekvései, módszerei, munkaformái irányítottak megvédeni hitelintézetet a céljait nem teljesítő cselekedetektől. Éppen ezért a belső kontroll célmeghatározásának megkonstruálásának negatív (tagadó) formája illeszkedik leginkább tevékenységének lényegéhez. Úgy tűnik, hogy a táblázat jobb oldali oszlopában feltüntetett cél a belső ellenőrzésre jellemző, és lehetővé teszi annak megkülönböztetését más tevékenységektől. Ha valamely eljárás, a gazdaságon belüli folyamat alanya, információáramlás, stb. éppen az illegális tevékenységekben való részvétel és részvétel kizárására irányul, akkor ez az elem a belső ellenőrzésnek tulajdonítható.
De az előírások be nem tartása, az illegális tevékenységekben való részvétel csak az egyik és messze nem az egyetlen tárgya a belső ellenőrzésnek. A Bázeli Bankfelügyeleti Bizottság elemezte az elmúlt években a bankokban felmerült problémákat. A hitelintézeteknek komoly veszteséget okozó problémák elemzése azt mutatta, hogy ezek elkerülhetők lettek volna, ha a bankok hatékony belső kontrollrendszerrel rendelkeznének. Az ilyen rendszerek elősegítenék a veszteségekhez vezető problémák megelőzését vagy azonnali azonosítását, ezáltal csökkentve a hitelintézetek kárát. Ebből következően a nagy veszteségek elkerülése a belső kontroll feladataira is vonatkozik. Ez magában foglalja a jó hírnév elvesztésének kockázatát, valamint egyéb, a hitelintézetek számára nemkívánatos problémákat is. Az ilyen problémák általános kifejezése a „mellékhatás”. Innen a fenti okfejtést figyelembe véve levezethetjük a belső kontroll céljára szolgáló képletet: "A hitelintézet védelme a nemkívánatos eseményekkel szemben".
Mint nemkívánatos esemény különböző jelenségeknek tekinthetők, amelyek akadályozzák a bank fő céljainak megvalósítását. Ilyen jelenségek között említhetők például a nagy veszteségek, a bank jó hírnevének csorbítása, a hitelintézet kárára történő tranzakciók lebonyolítása (lopás, összeférhetetlenség stb.), a jogszabályi előírások megsértése banki tevékenységet szabályozó törvények stb. Kedvezőtlen eseménynek tekinthető az apróbb hiányosságok felhalmozódása is, amelyek komoly problémákhoz vezethetnek, vagyis a mennyiség minőséggé alakításának lehetősége.
A „nemkívánatos esemény” fogalmának tartalma meghatározza a funkciók körét és a hatás tárgyát a belső ellenőrzés oldaláról. Minél tágabb a nemkívánatos esemény fogalma, annál nagyobb a belső kontroll által megoldandó feladatok köre. A legtágabb értelemben azt feltételezzük, hogy a kedvezőtlen esemény minden olyan eseményre vonatkozik, amely rontja a hitelintézet helyzetét, függetlenül az ilyen negatív esemény mértékétől. Egy ilyen koncepció elfogadása azonban elkerülhetetlenül az összes szükséges tevékenység szervezési és végrehajtási költségeinek jelentős növekedéséhez vezet. A teljes költségnövekedés lényegesen magasabb lehet, mint egy ilyen rendszer bevezetésének lehetséges előnyei. A belső kontrollrendszer megszervezésének és bevezetésének túlzottan magas költségeinek tényezője önmagában is kedvezőtlen eseménynek tekinthető, mivel csökkenti a hitelintézet versenyképességét.
A vállalkozói tevékenységet folytató hitelintézet bizonyos kockázatok vállalására kényszerül. A kockázat magában foglalja a negatív események lehetőségét. A belső kontrollrendszer erőfeszítései egy nemkívánatos esemény, így a kockázat kiküszöbölésére irányulnak. A kockázatvállalás lehetőségének gyakorlatból való teljes kizárása pedig a profitszerzés ellehetetlenülését jelenti, ami a termelési rendszer hatékonyságának csökkenéséhez, a hitelintézet további működésének ellehetetlenüléséhez vezet. Ezért a kockázatvállalásban természetes, egészséges konfrontáció áll fenn a termelési és az ellenőrzési rendszerek között. A konfrontáció eredménye a bank általános irányítási rendszerében a fékek és egyenlegek rendszerének munkájának eredménye. A fékek és egyenlegek rendszere kisebb-nagyobb kockázatra konfigurálható, ami a bank stratégiájától, az általa elfoglalt piaci réstõl, egyéb belsõ és külsõ feltételektõl függ. Úgy tűnik, hogy a hitelintézetnek önállóan kell meghatároznia a belső ellenőrzés hatásának konkrét paramétereit és mértékét, feltéve azonban, hogy minden olyan valós és potenciális kockázatot azonosítani kell, amely különböző, a hitelintézet számára nem kívánatos eseményekhez vezethet, és ezek alapján megfelelő döntéseket kell hozni.
A nemkívánatos események elleni védekezés többféleképpen valósítható meg. Azonban, mint fentebb említettük, az ellenőrzés fő jelentése az előleg, krízishelyzet kialakulása előtt, hiányosságok megszüntetése. Ez csak a nemkívánatos esemény ösztönző forrásainak megszüntetésével lehetséges.
A belső kontroll célja, a bank elfogadott stratégiája és a fékek és egyenlegek rendszerének beállításai alapján lehetőség nyílik a belső kontrollrendszer hatékonyságának meghatározására. Mind a banki rendszer kialakításához, mind annak értékeléséhez szükséges. Hatékony olyan belső ellenőrzési rendszer, amely a kialakított keretek között védi a hitelintézetet a kedvezőtlen eseményektől.
Hogyan történjen a nemkívánatos események elleni védekezés? Milyen főbb formái és milyen módszerei alkalmazhatók? Úgy tűnik, hogy a specifikus ellenőrzési eljárások sokfélesége ellenére ezek bizonyos módon rendszerezhetők. A rendszerezés véleményünk szerint a célhierarchia struktúrájának felhasználásával valósítható meg. A hitelintézetek nemkívánatos események elleni védelmét tekintve a belső kontroll fő céljának, ennek fő részcéljait különíthetjük el. Ezek tartalmazzák: egy figyelmeztetés nemkívánatos események, azok megelőzésés azonosítás.
Mivel – mint arra már többször rámutattunk – a belső kontroll fő funkciója annak okainak és körülményeinek előzetes, a kedvezőtlen események bekövetkezése előtti megszüntetése, a kedvezőtlen események megelőzését tekintjük alapvető (de nem fő) formájának. belső irányítás.
Egy figyelmeztetés A negatív jelenségeket proaktív intézkedésekkel valósítják meg, amelyek célja a még fel nem merült, de potenciálisan lehetséges nemkívánatos események kizárása. Az ilyen nemkívánatos események általános kategóriának minősülnek. Vagyis a hasonló jellegű nemkívánatos események teljes összességéről beszélünk, amelyek bármely tevékenység végrehajtása során felléphetnek. Az intézkedések nem az elszigetelt esetek, hanem a nemkívánatos események teljes általános halmazának megszüntetésére irányulnak. A meghatározott védelmi intézkedések elsősorban a nemkívánatos eseményekhez vezethető előfeltételek és feltételek kiküszöbölésére irányulnak. Ez az ellenőrzési forma különösen magában foglalja a tranzakciók lebonyolítására vonatkozó belső szabályokat. Az alkalmazottak tevékenységeinek szabályozása a műveletek végrehajtása során lehetővé teszi, hogy megszüntesse azokat a tevékenységeket, amelyek nemkívánatos eseményekhez vezethetnek. Ugyanez az ellenőrzési forma magában foglalja a hatáskörök és felelősségek megosztását, az ellenőrzés végrehajtásához szükséges testületek és részlegek kialakítását a hitelintézetnél, valamint egyéb olyan intézkedéseket, amelyek a nemkívánatos események bekövetkezése előtt kizárhatók.
Ezek az intézkedések főszabály szerint hatékonyak lehetnek az olyan kedvezőtlen események megelőzésére: a) amelyek előfeltételei vagy feltételei külső jellemzőikben jelentősen eltérnek az elfogadott szabványoktól; b) az előfeltételeket vagy feltételeket keletkezésük előtt elnyomják azáltal, hogy megszüntetik a keletkezésük környezetét. Az első típusú helyzetbe azok az esetek tartoznak, amikor a munkavállalók tevékenysége és a megkötött ügylet egyéb paraméterei eltérnek az elfogadott szabványoktól. Például a hitelfelvevő egyenlege nem felel meg a bank által támasztott követelményeknek. Ebben az esetben a belső ellenőrzési mechanizmusnak meg kell akadályoznia a rossz működést. A második típusú helyzet magában foglalhatja például az összeférhetetlenség megelőzését a hatáskörök optimális elosztásával. Ez az intézkedés megakadályozza, hogy a környezet potenciálisan lehetséges nemkívánatos események (például esetleges csalárd tranzakciókhoz kapcsolódóan) meginduljanak. Így a megelőző védekezési intézkedés azokra a feltételezett kedvezőtlen körülményekre összpontosít, amelyek előfordulhatnak vagy nem.
A nemkívánatos események minden lehetséges körülményét és okát azonban nem lehet megelőző intézkedésekkel kiszűrni. Egyes esetekben nehéz felmérni, hogy egy tranzakció (művelet) paraméterei milyen mértékben felelnek meg a szabványoknak és a referenciaértékeknek. Más esetekben maguk a standardok és benchmarkok nem eléggé specifikusak (például a vállalt kockázatok összetettsége miatt). Néha az ellenőrzés tárgya külső jelei alapján megfelelhet az elfogadott normáknak és normáknak, míg tartalma valójában negatív. Ezért van feladat megakadályozva negatív jelenségek. Ez az ellenőrzési feladat konkrét résztvevők tényleges ellenőrzési akcióinak végrehajtásán keresztül valósul meg. A megelőző védekezési forma a nemkívánatos események specifikus és egyetlen kategóriájára irányul. Ilyen események előfordulhatnak egy adott művelet végrehajtása során, egy tranzakció lebonyolítása során, új munkatárs felvételekor stb. A feladat a negatív jelenségek formai és tartalmi felismerése és megelőzése. Ezen túlmenően a prevenciós forma által kialakított mechanizmusokat a gyakorlat teszteli, és az ilyen tesztelés eredményei alapján módosítani lehet a szabályozási szabványokat.
A prevenciós és megelőzési mechanizmusok megléte ellenére nehéz 100%-os garanciát elérni minden negatív jelenség kiszűrésére. Mindig fennáll a nemkívánatos események bekövetkezésének valószínűsége a körülmények vagy okok összetettsége, vagy azok helytelen értékelése miatt. Ezért vagy meg kell győződni arról, hogy az elvégzett műveleteknek nincsenek káros következményei, vagy ha a nemkívánatos események mégsem kerülhetők el, akkor legalább minimálisra kell csökkenteni azok banki negativitásának mértékét. Ez a feladat megoldva leleplező ellenőrzési forma. Ennek megvalósítása a már végrehajtott tranzakciók és tranzakciók, valamint a megtett intézkedések nyomon követésével történik. Például a kibocsátott hitelek nyomon követése a feltáró formának tulajdonítható. A meg nem akadályozott negatív jelenségek feltárásával a hitelintézet egyidejűleg két másik ellenőrzési formát is fejleszt azzal, hogy felderíti a nemkívánatos eseményekhez vezető okokat, állapotokat a későbbi megszüntetése érdekében.
A belső kontrollrendszer (a szó szoros értelmében vett belső kontrollrendszerről beszélünk, vagyis a fogalom tartalma nem tartalmazza a belső kontroll/audit szolgáltatást) állandó igényeket támaszt. megfigyelésés értékelés kívülről a meglévő hiányosságok feltárása és megszüntetése, valamint a tevékenységek hatékonyságának javítása érdekében. Az ellenőrzés értékelési formáját például a belső ellenőrzési szolgálat vagy egy külső ellenőr végzi. Az ellenőrzés értékelési formája nem szerepel a belső kontrollrendszerben, mivel ez az értékelő szervezet összeférhetetlenségéhez vezetne.
És így, Figyelem az ellenőrzés formája szabályok és szabványok megállapításából áll, egy bizonyos homogén műveletsorra vonatkozik, és célja, hogy kizárja a még fel nem merült, de potenciálisan lehetséges homogén nemkívánatos eseményeket (például a rossz minőségű hitelek miatti veszteségeket). A nemkívánatos események megelőzése hitelintézet helyi szabályozási aktusa formájában valósítható meg. Megelőzés A belső kontroll formája a konkrét lehetséges nemkívánatos események kiszűrését szolgálja, és ellenőrzési műveletek (vagy akár tétlenség - pl. jogosulatlan tranzakciók) végrehajtásával valósul meg. Az ellenőrzési tevékenységeket a megállapított eljárások keretein belül hajtják végre, de nem korlátozódnak ezekre, mivel egy nemkívánatos esemény lehet nehéz körülmények kombinációjának eredménye, és külsőleg pozitív eseményhez hasonlíthat. A megelőzési forma azáltal, hogy feltárja azokat a tényezőket, amelyek hozzájárulnak a nemkívánatos események előfordulásához, amelyekre a figyelmeztetés nem vonatkozik, hozzájárul az első forma további fejlődéséhez. Leleplező egyfajta kontroll szükséges a bekövetkezett nemkívánatos események felismeréséhez és a negatív következmények minimalizálásához. Ezt a korábban végrehajtott műveletek, tranzakciók és egyéb műveletek figyelése formájában hajtják végre. A nemkívánatos esemény azonosításával ez az ellenőrzési forma többek között lehetővé teszi a másik két ellenőrzési forma hatékonyságának növelését, hiszen a kedvezőtlen esemény megvalósulásának ténye a korábbi ellenőrzési formák hiányosságainak meglétét jelzi. ellenőrzés. Ezeket a hiányosságokat azonosítani kell és meg kell szüntetni. A belső kontrollrendszer nyomon követése és értékelése egy külső és független alany által lehetővé teszi hiányosságainak időben történő észlelését és megszüntetését anélkül, hogy káros események bekövetkezéséhez vezetne. Az ellenőrzés ezen formája a rendszer állapotának és hatékonyságának ellenőrzésével és értékelésével valósul meg. A bank operatív tevékenységétől független szervezetnek (az igazgatóságnak vagy az általa létrehozott audit bizottságnak) való alárendeltsége hozzájárul az értékelések legnagyobb függetlenségéhez és objektivitásához.
Az ellenőrzés ezen formáinak mindegyike ugyanazt a fő célt követi: megvédeni a hitelintézetet a nemkívánatos eseményektől. Ugyanakkor mindegyik a saját részcélját szolgálja: megelőzés, megelőzés, nemkívánatos események észlelése és rendszerértékelés. Az első három forma szervesen beilleszthető a hitelintézet működési környezetébe. Mind a négy forma szükséges, és mindez együtt - elegendő a cél eléréséhez. Ezért bármelyik forma hiánya csökkenti a belső ellenőrzés általános hatékonyságát.
A „nemkívánatos esemény” kifejezés nem teljesen pontos, hiszen maga az „esemény” szó egy megtörtént, bekövetkező vagy közelgő jövőbeli jelenséget jelent, míg a belső kontroll éppen ezt hivatott megelőzni az ilyen jelenség okainak megelőzésével vagy megállításával. Ebből következően a nemkívánatos esemény, mint hipotetikusan lehetséges jelenség fogalma nem teljesen felel meg a szó lexikális jelentésének, ennek ellenére a kifejezést azzal a feltételezéssel használjuk, hogy egy esemény olyan potenciálisan lehetséges jelenségre utal, amely esetleg nem következik be a belső ellenőrzés hatékony munkájához.
A 2011.12.06. N 402-FZ „A számvitelről” szóló szövetségi törvény követelményeivel összhangban a gazdasági tevékenység minden tényének át kell haladnia a szervezet belső ellenőrzési rendszerén. A számviteli törvény 19. cikke jelzi a belső ellenőrzés szükségességét, de nem tartalmaz szigorú követelményeket és szabályokat. A témával kapcsolatos gyakorlati ajánlásokat az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2013. december 26-i, N PZ-11/2013 „A gazdasági élet tényei feletti belső ellenőrzés szervezése és végrehajtása gazdálkodó szervezet által, valamint a könyvelés és a könyvelés előkészítése” című közleménye tartalmazza. számviteli (pénzügyi) kimutatások”.
Kivétel: olyan helyzet, amikor a szervezet vezetője vállalta a számviteli nyilvántartások vezetésének felelősségét. Például a kisvállalkozásoknak a belső ellenőrzés megszervezésekor az ésszerűség elvét kell követniük, és bizonyos körülmények között az ilyen gazdálkodó szervezet vezetője önállóan is elláthatja a belső ellenőrzési feladatokat. Hasonló megközelítést a PZ-11/2013 számú Tájékoztató szerint egyes nonprofit szervezetek is alkalmazhatnak.
A belső ellenőrzési eljárások az orosz pénzügyminisztérium ajánlásai szerint a következőket tartalmazzák:
A Pénzügyminisztérium PZ-11/2013 számú Tájékoztatója azt írja, hogy a kockázatértékelés célja, hogy azonosítsa azokat, amelyek befolyásolhatják a számvitel és jelentéskészítés megbízhatóságát.
A belső ellenőröknek biztosítaniuk kell, hogy:
A visszaélés kockázatának felmérésének problémája közvetlenül összefügg a meggondolatlansággal és hanyagsággal, mind általában az üzleti tevékenység során, mind pedig a partnerek kiválasztásakor.
Különös figyelmet kell fordítani arra, hogy a belső kontroll hatékonysága különböző, sokszor a szervezeten kívül eső okok miatt csökkenthető vagy korlátozható. Például jogszabályi változások, új körülmények megjelenése a gazdálkodó szervezet vezetésének befolyási körén kívül. De a hatósági hatáskör túllépése a vezetőség vagy más személyek részéről, vagy a döntéshozatali folyamatban, az ügyletek lebonyolításában, a számvitelben előforduló hibák már belső okok, amelyeknek az ellenőrzés megszervezésére gyakorolt befolyása csökkenthető.
Összegzésképpen le kell szögezni, hogy minden vállalatnak belső kontrollrendszert kell létrehoznia, amelyet tevékenysége során alkalmazni kell. Ez egy szervezetirányítási eszköz, amely lehetővé teszi a különböző üzleti folyamatok lehető leghatékonyabb megvalósítását. A belső ellenőrzésnek nemcsak a hiányosságokat, jogsértéseket kell feltárnia a gazdasági élet már megvalósult tényeivel kapcsolatban, hanem meg kell akadályoznia azok jövőbeni előfordulását. És fontos, hogy a teljes jelentési időszak alatt folyamatosan, hiányosságok nélkül, a jóváhagyott előírásoknak maradéktalanul betartva történjen.
A belső ellenőrzés váljon az egyik legfontosabb eszközzé a döntéshozatalban, a szervezet stratégiai céljainak elérésében, az eszközök biztonságában, hatékony felhasználásában, a jogszabályoknak és belső aktusoknak való megfelelésben, valamint a megbízható számvitel (pénzügyi) elkészítésében. ) nyilatkozatok.
Burtsev V.V.
Bevezetés
Ellenőrzés- a gazdasági mechanizmus objektíven szükséges összetevője bármely termelési mód esetében. Mikroökonómiai szinten, i.e. szinten menedzsmentgazdasági egység, megkülönböztetni a külső ellenőrzés külső által végzett a szervezet tantárgyak menedzsment(állami szervek, szerződő felek anyagilag- üzleti szerződések, fogyasztók, lakosság), és belsőellenőrzés alanyai végzik a a szervezet(tulajdonosok, adminisztráció, személyzet). A hatékonyságtól belsőellenőrzés a gazdasági egységek (gazdasági egységek) működésének hatékonysága függ, a gazdálkodó egységek működésének hatékonysága összességében a teljes társadalmi termelés eredményességének egyik feltétele. Modern körülmények között belsőellenőrzés hogyan kell egy vezetői funkciót minden szinten ellátni menedzsment... Rendszer belső az ellenőrzésnek a következőkre kell összpontosítania:
1) a szervezet stabil pozíciója a piacokon;2) a szervezet piaci szereplők és a nyilvánosság általi elismerése;
3) a szervezet termelési és irányítási rendszereinek kellő időben történő hozzáigazítása dinamikus külsőhöz.
A kontroll helye és szerepe a szervezet irányítási rendszerében
A vezérlési folyamat bármely szakaszában elkerülhetetlen a vezérlőobjektum aktuális állapotának a tervezetttől való eltérése. Az ilyen eltérések minőségére és tartalmára vonatkozó időben történő tájékoztatáshoz szükséges belsőellenőrzés.
belsőellenőrzés A szervezés olyan tevékenységek végrehajtása a szervezet alanyai által, mint:
a) a szervezet (objektum) aktuális állapotának meghatározása ellenőrzés);Cél belsőellenőrzés- a rendszer információs támogatása menedzsment hogy hatékony döntéseket tudjunk hozni.b) a tényleges adatok összehasonlítása a tervezettekkel;
c) az észlelt eltérések értékelése, valamint a szervezet működési szempontjaira gyakorolt hatásuk mértéke;
d) a rögzített eltérések okainak feltárása.
Sajátosság belsőellenőrzés- a szervezet irányítási folyamatában betöltött kettős szerepében. Mély integráció eredményeként ellenőrzésés egyéb folyamatelemek menedzsment a gyakorlatban lehetetlen a munkavállaló tevékenységi körét úgy meghatározni, hogy az csak egy elemre vonatkozzon. menedzsment kapcsolata és interakciója nélkül ellenőrzés... Bármely menedzsment funkció szükségszerűen integrálva van ellenőrzés... Ezért elméletileg minden szakaszt a folyamat különálló elemének tekintve menedzsment, feltételezhetjük, hogy az elem ellenőrzés minden szakaszában jelen van. Az optimális teljesítmény érdekében a folyamat bármely szakaszában menedzsment mindegyik felett szükséges ellenőrzés.
A tervezési szakaszban a következő vezérlési funkciókat hajtják végre:
A vezetői döntések végrehajtásának megszervezésének és szabályozásának szakaszaiban a szükséges eredmények elérése érdekében ellenőrizni kell a tervezett döntések végrehajtásának helyességét. Ellenőrizni kell a meghozott döntések szervezésének és szabályozásának végrehajtásának ésszerűségét.
A számviteli szakaszban a következők ellenőrzése:
1) az ingatlan jelenléte és mozgása;A számviteli adatok információs bázisként szolgálnak az ellenőrzéshez. Másrészt magának a könyvelésnek a minőségellenőrzése szükséges.2) a termelési erőforrások ésszerű felhasználása a jóváhagyott normáknak, szabványoknak és becsléseknek megfelelően;
3) a kibocsátott és kapott kötelezettségek állapota;
4) a szervezet üzleti tevékenységének célszerűsége és jogszerűsége stb.
Az elemzés szakaszában a vezetői döntések végrehajtásának eredményeire vonatkozó információkat különböző összetevőkre való felosztásuk és ezek egymással való összefüggése alapján értékelik. Az ellenőrzés és az elemzés mélyen integrált. A kontrolladatok gyakran képezik az elemzés alapját. Az elemzési szakaszban ellenőrzési funkciókat is végrehajtanak, például a készletek és a költségek beszerzési szintjének szabályozását a képzési források szerint. Az ellenőrzési tevékenységek végrehajtásának szakaszaiban alkalmazott elemzési módszerek felmérik a tényleges eredmények bármely irányítási program végpontjához való közelítésének mértékét, függetlenül attól, hogy általánosan vagy konkrétan fogalmazzák meg. Az elemzés minőségellenőrzése a vezetői döntések végrehajtásának eredményeire vonatkozó információk értékelésének szükséges szakasza.
Így a szervezet belső ellenőrzése:
1) az irányítási folyamat minden szakaszának szerves eleme;A vezérlési funkció mélyen integrálva van más vezérlési funkciókkal. Ugyanakkor a vezérlési funkción belül információs integráció történik. Az irányítási és egyéb funkciók integrálása egy vezetési szinten horizontális, a különböző vezetési szinteken lévő irányítási funkciók információs integrációja (munkahely, brigád, telephely, üzlet, szervezet szintű irányítás) pedig vertikális integráció.2) „elszigetelt” szakasz, amely átláthatóságot biztosít az irányítási folyamat minőségével kapcsolatban az összes többi szakaszban.
A horizontális integráció eredményeként megvalósul az egyes kontrollok összehangolása egy vezetési probléma megoldása, vagy egy vezetési cél elérése érdekében. A vertikális integrációval az irányítási funkció különböző irányítási szinteken valósul meg, de ugyanazon információk összesítése (konszolidálása) alapján. A vertikális integráció szükséges a magasabb irányítási szint (rendszer) irányítása érdekében.
Az ellenőrzés, mint fontos vezetési kategória lényegének jobb megértéséhez, az általa kifejezett viszonyok működési mechanizmusának feltárásához, különböző összetevőinek sajátos jellemzőinek azonosításához szükséges az osztályozás.
A belső kontroll legfontosabb osztályozási szempontja a formális. A közgazdasági szakirodalomban jelenleg nincs általánosan elfogadott definíció a belső ellenőrzés formájának fogalmára és formáinak általánosan elismert elosztására, összehasonlítva például a számviteli formákkal - emlékrendelés, naplórendelés, automatizált, egyszerűsített.
Véleményünk szerint a szervezet belső ellenőrzésének alábbi formáit kell kiemelni:
A belső ellenőrzési intézmények közé tartoznak az ellenőrző bizottságok (auditorok) is, amelyek tevékenységét a hatályos jogszabályok szabályozzák. Ez az intézmény főként részvénytársaságoknál, kft.-nél és termelőszövetkezeteknél gyakori.
Sok szervezetnek nincs belső ellenőrzési osztálya (ágazat, iroda, csoport stb.) és ellenőrző bizottsága (auditor). Ebben az esetben a belső kontroll megvalósításához célszerű a szervezet belső kontrolljának strukturális és funkcionális formáját alkalmazni. A „belső kontroll strukturális és funkcionális formája” fogalma a szervezeti struktúra egységei (lineáris-funkcionális, divíziós, mátrix) közötti szükséges interakciókat tükrözi, amelyek megfelelnek az ellenőrzési funkcióiknak. Például az ellenőrzés gyakorlását, amely minden esetben a vezető hivatalos feladatai közé tartozik, minden felelős személy feladatai közé kell tartoznia. Ezt a belső ellenőrzés elsődleges fejlesztési szakaszának tartalmának megfelelő formát a fejlettebb formákkal együtt és azoktól függetlenül minden szervezet használja.
A kontrolling fogalma bizonyos mértékig a belső kontroll formájához közelít. De közel van, hiszen a kontrolling véleményünk szerint nem tulajdonítható közvetlenül a belső kontroll formájának.
A kontrolling a modern közgazdasági elméletben és gyakorlatban egy összetett szintetizált fogalom, amelynek sokféle definíciója van. Például Albrecht Daly és Beata Steigmeier a kontrollingot bármely menedzser tevékenységi tárgyának tekinti, függetlenül attól, hogy milyen szintet foglal el a szervezeti menedzsment hierarchikus létráján. Németországban a kontrollingot gyakran egy vállalkozás pénzügyi és gazdasági tevékenységei költségeinek és eredményeinek elszámolási és elemzési rendszereként értelmezik. A controlling egyik vezető specialistája, D. Khan a controlling koncepciójában az általános tervezési és eredményellenőrzési feladatokat helyezi előtérbe a belső termelési számvitelből származó információk alapján. Az amerikai koncepció (Financial Executives Institute - FEI) szerint a kontroller feladatai közé tartozik a belső tervezés, a tervek végrehajtásáról szóló jelentések készítése, a tanácsadás, az adópolitika kialakítása, a kormányzati szolgálatok jelentéseinek készítése, a könyvvizsgálat, valamint a nemzetgazdasági kutatás. . Így a kontrolling önmagában általánosítja a különféle vezérlőelemek fogalmait; sokkal tágabb, mint a belső ellenőrzés egy formájának fogalma. Ezért a kontrolling nem tulajdonítható közvetlenül a belső kontroll formájának.
Különleges helyet foglal el a belső ellenőrzés típusai szerinti osztályozás. Mint ismeretes, a tipológiának egy lényeges jellemzőn kell alapulnia. Véleményünk szerint a belső ellenőrzés tipológiájának egy lényeges jellemzőn kell alapulnia - az irányítás automatizálásának szintjén, amely meghatározza a munkatermelékenység szintjét (az ellenőrzésen végzett munka mennyisége és az eltöltött idő viszonylatában kifejezve). Az automatizáltság szintje meghatározhatja-e a szervezet belső ellenőrzésének formáját (tudható például, hogy a könyvelés egyik formája automatizált)? A szervezet irányítási formája a kereskedelmi szervezet összes objektumára (beleértve azok rendszerét is) vonatkozó vezérlési eljárások kifejezésének módja, míg az irányítási eljárások automatizálása csak az egyes objektumok vagy rendszereik szintjén lehetséges. Lehetetlen például egy vállalkozás anyagi javainak minőségi és mennyiségi biztonsága feletti ellenőrzés minden aspektusát teljesen automatizálni; a munkaközösségekben a kapcsolatok ellenőrzésének automatizálása jelenleg nem lehetséges. Ebből kiindulva az automatizáltság szintjét nem a formák, hanem a belső kontroll típusok meghatározójának kell tekinteni.
A következő típusú belső kontrollok ismertek:
A nem teljesen automatizált belső ellenőrzést alanyai automatikus nyilvántartási, feldolgozási, mérési stb. (például a gyártóberendezések minőségellenőrzése a feldolgozott egységek és alkatrészek vonalkódolási technológiájával).
A teljesen automatizált belső ellenőrzés teljesen automatikus üzemmódban történik a belső ellenőrzés alanyainak irányítása alatt. Példák az ilyen típusú belső ellenőrzésekre: automatikus hibaészlelés és -javítás egy alkalmazás számítógépes program által; olyan programok működtetése, amelyek biztosítják azon tételek kiválasztását vagy listázását, amelyek nem felelnek meg a megállapított kritériumoknak (például, ha a vásárlásról szóló számlán szereplő összeg a megállapított kereteken kívül esik); a víruskereső programok munkája; programellenőrzések, például végösszeg kiszámítása a számítások helyességének ellenőrzésére (például a vásárlások számlaösszegének egyeztetése egy másik művelet eredményeként számított számla teljes összegével); szoftveres ellenőrzések az adatok megfelelőségére és a nem megfelelőségre vonatkozó információk kiadása (például a kifizetetlen vásárlási számlák összehasonlítása a beérkezett áruk nyilvántartásával, a program által az eladói számla kifizetése előtt); vállalati rendszerek vezérlőmoduljainak munkája; szoftvereszközök öndiagnosztikája.
Mielőtt a belső ellenőrzést az objektumok hierarchiája szerint osztályoznánk, meg kell határozni a belső ellenőrzés tárgyát és tárgyát.
A szervezet belső kontrolljának tárgya a szervezet irányítási rendszerében egy olyan ellenőrizhető láncszem, amely érzékeli az ellenőrzés hatását. A szervezet belső ellenőrzésének tárgyai:
Különbséget kell tenni a belső ellenőrzés tárgya és a belső ellenőrzés tárgya között. A filozófiai értelmezésben a megismerés alanya egy tárgy bizonyos oldala, tulajdonsága, viszonya, amelyet adott körülmények és körülmények között meghatározott cél érdekében vizsgálnak. Az alany határozza meg azokat a határokat, amelyeken belül a kutatás tárgyát tanulmányozzák.
A belső ellenőrzés tárgya egy ellenőrzött kapcsolat megléte, állapota és (vagy) működése a szervezet irányítási rendszerében. A szervezet bármely anyagi erőforrása a belső ellenőrzés tárgya; ezen erőforrások tényleges elérhetősége, állapota, működésük szempontjai belső ellenőrzés tárgyát képezik.
Célszerű különbséget tenni egy objektumrendszer egészének (azaz a teljes szervezetnek), az alrendszereinek és az elemek (egyedi objektumok) vezérlése között. Ez a megközelítés lehetővé teszi, hogy a vezérlési funkciót bármilyen összetettségű és célorientált objektum kapcsán figyelembe vegyük.
Célszerű a belső ellenőrzést a belső ellenőrzés alanyainak az általánosban való részvételük szempontjából való fontossága szerint osztályozni, i. összesített belső ellenőrzési tevékenységek a vállalkozásnál.
A szervezet belső ellenőrzésének alanya a szervezet azon alkalmazottja vagy résztvevője (tulajdonosa), aki a rábízott feladatok ellátása során, vagy csak a megfelelő jogok alapján ellenőrzési cselekményeket végez.
Ha az ellenőrző bizottság tagja nem tagja vagy alkalmazottja ennek a szervezetnek, úgy az adott feladatainak ellátása során belső ellenőrzés alá vontnak minősül.
Az összesített ellenőrzési tevékenységben betöltött jelentőségük szempontjából célszerű a belső ellenőrzés valamennyi tárgyát a következő szintek között elosztani:
1) az első szintű belső ellenőrzés alanyai a közvetlenül vagy közvetve (független szakértők, beleértve a külső auditorokat is) ellenőrzést gyakorló szervezet résztvevői (tulajdonosai);A fenti besorolás a belső kontroll alanyainak fontosságának előjelén alapul. Elméleti szempontból (ideális belső kontrollrendszer körülményei között) és a való életben egy adott alany jelentősége növekedhet (csökkenhet) attól függően, hogy személyesen járul hozzá a teljes ellenőrzési cselekvéshez.2) a második szintű belső ellenőrzés alanyai. Feladataik közvetlenül nem foglalják magukban az irányítást, de termelési szükségszerűségből adódóan ellenőrző funkciókat is ellátnak (a berendezés működésének minőségét ellenőrző dolgozó);
3) a harmadik szintű belső ellenőrzés alanyai - ellenőrzési funkciókat látnak el a közvetlenül rájuk ruházott hatósági feladatok (funkciók) végrehajtására (a tervezési diszpécser, a tervezési és gazdasági osztályok, a személyzeti osztály alkalmazottai);
4) a negyedik szintű belső ellenőrzés alanyai. Feladataik közé tartozik az ellenőrzési és egyéb funkciók (adminisztratív és vezetői személyzet; számítógépes rendszereket kiszolgáló személyzet; számviteli osztály munkatársai, kereskedelmi és fizikai biztonsági szolgáltatások);
5) az ötödik szintű belső ellenőrzés alanyai. Funkcionális feladataik csak az ellenőrzést foglalják magukban (a belső ellenőrzési osztály munkatársai és az audit bizottság tagjai, a bemeneti és műszaki ellenőrzési osztályok munkatársai stb.).
A szervezet belső kontrolljának teljes besorolását a táblázat tartalmazza.
Hatékonysági alapelvek és a belső kontroll megszervezésének alapvető követelményei
A szervezet belső kontrollrendszere sikeres működésének kulcsfontosságú feltétele a hatékonysági elvek - az ellenőrzési tevékenységek egészére vonatkozó alapvető szabályok - betartása.
asztal
Belső ellenőrzés osztályozása
Osztályozási attribútum | A belső kontroll osztály elemei |
| Az ellenőrzés formája |
|
| A vezérlés automatizálásának szintje (a belső ellenőrzés tipológiájának jele) |
|
| Az ellenőrzés módszertani módszerei |
|
| A belső kontroll alanyainak jelentősége (kontrolltevékenység szempontjából) |
|
| Az irányítási objektumok hierarchiája |
|
| Ellenőrzési szakaszok |
|
| A vezérlés funkcionális fókusza |
|
| A felügyelt ellenőrzött munkavállaló kapcsolatának jellege |
|
| Ideiglenes ellenőrzési fókusz |
|
| Térbeli szempont |
|
| A vezérlőobjektum mérete (komplexitása). |
|
| Az ellenőrzési adatok forrásai |
|
| A munkavállalói kapcsolat módja |
|
| Az információszerzés szakaszai |
|
| A tárgyhoz való viszony természete |
|
| Az ellenőrző intézkedések jellege |
|
| Az ellenőrzési tevékenységek gyakorisága |
|
| Az ellenőrzés tárgya lefedettségének teljessége |
|
| Az ellenőrzési intézkedések végrehajtásának ideje |
|
| A szabályozás intenzitása |
|
| A szaporodási ciklus fázisai |
|
A belső kontrollrendszer megszervezésével szemben támasztott alapvető követelmények, bár nem elvek, de meghatározzák a belső kontrollrendszer hatékony működését is.
A belső kontrollrendszer megszervezésének főbb állomásai
A belső kontrollrendszer felépítését általában a következő tényezők befolyásolják:
Összegezve elmondható, hogy a hatékony belső kontrollrendszer megszervezése lehetővé teszi:
Áramfogyasztás szerződés nélkül: hogyan kerüljük el a negatív jogkövetkezményeket. Szervező: A Moszkvai Állami Egyetem Állami Számvevőszéki Felsőiskolája
