A fiziokratikus elmélet fejlődése a közgazdasági kutatásban és átalakulásban. A fiziokraták alapgondolatai. F. Quesnay közgazdasági doktrínája

F. Quesnay „Gazdasági táblázata”.

A fiziokraták, a 18. század francia közgazdászai a klasszikus burzsoá politikai gazdaságtan előrevetítették. A fiziokraták iskolája a feudalizmusból a kapitalizmusba való átmenet időszakában keletkezett és fejlődött, amikor Franciaországban széles körben kezdett kifejlődni a gyártókapitalizmus.

F. Quesne a fiziokratizmus megalapítója, ennek az iskolának a feje. A fiziokratikus iskola alapjait nemcsak megalapozta, hanem elméleti és politikai programját is megfogalmazta. Kutatásait a 18. század második felében Franciaország kiemelkedő államférfija, A. Turgot folytatta. A fiziokratizmus eszméinek propagálói Dupont de Nemours, D'Alembert, V. Mirabeau, G. Letron és mások, így létrejött a fiziokraták, vagy „közgazdászok” igazi iskolája, ahogy akkoriban nevezték őket.Francois Quesnay (1694) -1774)

A fiziokrata iskola megalapítója, XV. Lajos udvari orvosa volt, 60 éves korában kezdett gazdasági problémákkal küzdeni. Ő fogalmazta meg a fiziokraták gazdasági és politikai programját is. Quesnay főbb művei az Encyclopedia-ban jelentek meg: "Népesség" (1756), "Gazdagazdák", "Gabona", "Adók" (1757), "Gazdasági táblázat" (1758) stb.

A 18. század közepére nyilvánvalóvá vált a merkantilizmus gazdaságpolitikájának csődje. De, mint már említettük, a gazdasági ellentmondások középpontja a mezőgazdaságban volt. Az agrárkérdés lett a fő téma. Ennek a kérdésnek a megoldását a fiziokraták fogták fel, a francia gazdaság hanyatló országait a mezőgazdaság nehéz helyzetében látva, ez utóbbit nyilvánítva az ország gazdagságának alapjául.

A fiziokraták jelentőségét a polgári politikai gazdaságtanban az határozta meg, hogy a merkantilistákkal ellentétben a kutatást a forgalmi szférából a termelési szférába helyezték át, és ezzel megalapozták a kapitalista termelési rendszer további tudományos elemzését. Marx nagyra értékelte a fiziokraták hozzájárulását a közgazdasági elmélethez, és „a modern politikai gazdaságtan igazi atyáinak” nevezte őket; Az volt az érdemük, hogy „elemzést adtak a tőkéről a burzsoá horizonton belül”.

A fiziokraták gazdasági rendszerének központi helyét beárnyékolta a „tiszta termék” doktrínája, amellyel Quesnay megértette a teljes társadalmi termék és a termelési költségek közötti különbséget, más szóval a termék többletét a termelési költségeken. . Quesnay azzal érvelt, hogy „tiszta termék” csak a mezőgazdaságban jön létre, ahol a természeti erők hatására megnő a fogyasztói értékek mennyisége. Úgy vélte, az iparban csak a használati értékeket kombinálják különböző módon, a munkafolyamat során a mezőgazdaságban keletkezett anyag formája módosul. De mennyisége nem növekszik, és ezért nem keletkezik „tiszta termék”, és nem jön létre vagyon.

A „nettó termék” értéke az ő szemszögéből. A termelési költségek nagyságától függ, amely magában foglalja a nyersanyagok, anyagok és bérek költségét. És mivel az anyagköltség adott, a bérek pedig a létminimumra csökkennek, a „tiszta termék” (értéktöbblet) lényegében a többletmunka termékeként jelenik meg.

A „tiszta termékről” vallott nézeteinek megfelelően Quesnay három osztályra osztotta a társadalmat: a termelő osztályra (gazdálkodók), a földtulajdonosok osztályára és a „steril” osztályra (amit ipari osztálynak is nevezett). Minden mezőgazdasági dolgozót a termelő osztályba sorolt, tehát a mezőgazdasági munkásokat és a gazdálkodókat egyaránt, vagyis mindenkit, aki szerinte „tiszta terméket” hoz létre.

Nagyon érdekes az a különbségtétel, amelyet Quesnay először vezetett be a tőke egyes részei között forgalmuk jellege szerint. A tőke egy részét kezdeti előlegnek nevezte, és ezekhez rendelte a mezőgazdasági eszközök, épületek, állattartás stb. költségeit; az általuk éves előlegnek nevezett tőke másik része a vetőmag, a mezőgazdasági alapmunka és a munkaerő költségeiből állt.

Quesnay a természettudomány módszerét alkalmazta. Ezért a társadalmat élő szervezetnek tekintette, és két állapotot különböztetett meg benne: egészséges (normális) és beteg (abnormális). Amikor egy társadalom egészséges, akkor Quesnay téves véleménye szerint egyensúlyban van. Ilyen egyensúlyt mutatott be „Gazdasági táblázat” (1758) című főművében. Ebben tett először kísérletet a társadalmi reprodukció elemzésére. Megpróbált bizonyos egyensúlyi arányokat kialakítani a társadalmi termék természeti (anyagi) és értékelemei között).

Quesnay elméleti rendszere a maga korában progresszív jelentőséggel bírt, gyakorlati tanácsokat adott (például minden adót a földtulajdonosokra hárított), és feudális ellenes volt. A „Gazdasági táblázatban” csak az egyszerű szaporítást vették figyelembe, a felhalmozással nem volt probléma. Quesnay nem mutatta be, hogyan értékesítették a gazdálkodóknál maradt mezőgazdasági termék részét. Figyelmen kívül hagyták a munkaeszközök „sterilre” való visszaállításának szükségességét. Quesnay „Gazdasági táblázata” azonban elsőként mutatta be a szaporodási folyamat megvalósításához szükséges feltételeket.

F. Quesnay reprodukciós elemzése a „gazdasági táblázatban”. Quesnay tett először kísérletet a politikai gazdaságtan történetében arra, hogy a teljes társadalmi termék újratermelésének és keringésének folyamatát reprezentálja. Ezt a folyamatot ábrázolja sematikusan a „Gazdasági táblázat”, amely azt mutatja be, hogy az országban előállított késztermék a forgalomban keresztül hogyan oszlik meg, aminek eredményeként megteremtődnek a termelés korábbi léptékű újraindításának feltételei. Itt csak az egyszerű reprodukciót vesszük figyelembe.

A táblázat tükrözi Quesnay közgazdasági elméletének fő szempontjait: a „tiszta termékről” és a tőkéről, a termelő és nem produktív munkáról, az osztályokról szóló tanát; a szerző osztálypozícióját mutatja a kapitalista termelési mód védelmezőjeként.

5. Gazdasági tanítástörténet: tárgy, módszer, a vizsgált problémák lényege.

A közgazdasági tanítások története szerves láncszeme az általános oktatási tudományágak ciklusának a „közgazdaságtan” irányába. E tudományág vizsgálatának tárgya az egyes közgazdászok elméleteiben, elméleti iskolákban, irányzatokban és irányzatokban bemutatott közgazdasági eszmék és koncepciók kialakulásának, fejlődésének és változásának történelmi folyamata.

A gazdasági tanítások történetének tárgya a társadalmi csoportok, iskolák, ideológusi mozgalmak különféle ideológusainak megjelenésének, fejlődésének és gazdasági nézeteinek változásának folyamata. Képletesen szólva, a gazdasági tanítások története „egy reflexió tanítási tükörképe”. Ugyanakkor a közgazdasági gondolkodás nézetei és áramlatai általában háromfélék: történelmi; kritikus és logikus.

A közgazdasági tanítások történeti módszere, mint a kutatás módszere általában, számos olyan módszerből, eszközből áll, amelyeket a „történelemfilozófia” definíciórendszerében használnak azzal a céllal, hogy elkülönítsék vizsgálati tárgyukat. „keretmezejében”, azaz. a közgazdasági elméletek fejlődésének történeti víziójának saját alanya. A módszer számos elvet és konkrét kutatási technikát tartalmaz.

A történelem elve a nézetek, tanok és fogalmak következetes és lehetőleg szélesebb körű lefedésében áll a történelmi időn keresztül, a kronologikusan megjelenő források és szerzőik rögzítésével.

A logikai elv a tudományos elméletek belső logikájának fejlődésének, a kategóriarendszernek és az elemzés problematikus felépítésének rögzítésében áll.

Az összehasonlítás elve vagy az összehasonlító módszer az elméletek egymással és a valósággal, illetve a valósággal való összehasonlításából áll, amelynek segítségével egy adott elmélet vívmányait vagy sajátosságait láthatjuk.

Elterjedt a rugalmas elv, melynek lényege a különféle elméletek szintetizálására tett kísérletek és azok következetes értelmezése.

Módszertanilag a közgazdasági doktrínák története a gazdasági elemzés progresszív módszereinek összességén alapul. Ide tartoznak a módszerek: történeti, indukciós, logikai absztrakciós, oksági, funkcionális, szisztémás, matematikai modellezés stb.

Ennek a tudományágnak a tanulmányozása fontos eszköze a globális és a hazai gazdaság fejlődésének objektív mintáinak azonosításának. Ezen túlmenően a közgazdasági gondolkodás fejlődésével kapcsolatos ismeretek olyan szükséges műveltséget és kreatív készségeket teremtenek a közgazdászban, amelyek lehetővé teszik számára, hogy szabadon eligazodjon a gazdaságelméleti problémákban, összehasonlítsa az alternatív elméleti megközelítéseket, és önálló döntéseket hozzon a jelenlegi gazdasági gyakorlat gyakorlati megvalósításáról. problémákat.

6. A. Marshall – a neoklasszicizmus képviselője.

A. Marshall (neoklasszicizmus) Ennek az irányzatnak az elmélete főként két irányzat szintéziséből áll: a klasszikus (a piaci viszonyok szabadságán alapuló) és a keynesi (állami szabályozás) irányzatból. Azok. A teljes foglalkoztatottság elérésekor működésbe lép a piaci önszabályozás mechanizmusa.

A. Marshall Ricardo tanításainak folytatójának tartotta magát. Marshall a fejlődés egyetlen formájának az evolúciót tekintette, a gazdasági erők fokozatos fejlődése automatikusan a munkásosztály helyzetének javulásához vezet. Az árak problémája központi helyet foglalt el. Marshall az árakat csak olyan mennyiségi viszonyok formájában ábrázolta, amelyekben árukat és pénzt cserélnek egymásra. Nem látta meg a belső tartalmat e mennyiségi összefüggések mögött. Két tényezőt azonosított, amelyek befolyásolják az árat: a határhasznot és a termelési költségeket. A marsall megpróbálta összekapcsolni őket a kereslet és a kínálat segítségével. Úgy vélte, hogy azt az árat, amelyet a vevő hajlandó fizetni egy termékért, a termék hasznossága határozza meg; a hasznosságot az a maximális költség, amelyet a vevő egy termékért fizetni tud. Az eladó által meghatározott árat a gyártási költségei határozzák meg. A piaci árak a vevők és az eladók értékelése közötti ütközés eredménye, i.e. kereslet és kínálat. Marshall bevezette a „kereslet rugalmassága” kategóriát, amely a kereslet mennyiségének az áruk árszínvonalától való mennyiségi függőségét mutatja. A „kereslet rugalmassága” alatt a kereslet kínálatának növekedése és az árcsökkenés vagy a kínálat csökkenésének mértéke és az áremelkedés közötti kapcsolatot értette. A kereslet akkor lesz rugalmas, ha egy termék iránti kereslet jobban változik, mint az ár. A kereslet akkor lesz rugalmatlan, ha egy termék iránti kereslet változása kisebb mértékben következik be, mint az árváltozás.

Marshall bevezette a pozitív és negatív hasznosság fogalmát. A pozitív közvetlen örömet okoz az embernek, a negatív pedig szenvedést. A munkások erőfeszítéseit és a kapitalisták áldozatait negatív hasznosságnak minősítették. A tőkés bér formájában csak a szükséges munkát fizeti a munkásnak, a többletmunka eredményét pedig haszon formájában kisajátítja.

A termelő munka szerepét hangsúlyozva megalkotta a jövedelem tanát.

Először is, Smith az egyetemes törvényekben hisz, amelyek mindenhol és mindenkor érvényesek, ellenkezőleg, e törvények történelmi természetét és az intézményi tényezők fontosságát a marxizmus, a történelmi iskola, az institucionalizmus és a keynesianizmus hangsúlyozta. Továbbá Smith a jólét forrását a piacon látja, és a gazdasági kapcsolatokat az általános szabad cserére szűkíti; más szerzők, a fiziokratáktól a klasszikus iskoláig, amelynek létrejöttéhez Smith hozzájárult, elsősorban a termelési viszonyok sajátosságához ragaszkodnak. és mások, Smith előtt és után is elismerik az állam nélkülözhetetlen szerepét még a piacgazdaságban is. Végül Smith úgy véli, hogy azoknak a gazdasági mennyiségeknek, amelyekre törvényeit alkalmazzák, valóságos, a pénztől független dimenziójuk van; az egyik egységben kifejezett javak értékének meghatározása válik a közgazdasági elemzés kiindulópontjává; a pénz és a monetáris elemzés kiindulópontja. Ezzel szemben a kapcsolatok a korábbi (mint a merkantilizmus) és a későbbi (mint Karl Marx vagy John Maynard Keynes elmélete) elméletek magja.

Bár a fiziokraták munkássága egy olyan közgazdasági koncepción alapul, amelyet a korszak francia társadalmának jellegzetességei fémjeleztek, a közgazdaságtudomány formálódásához való hozzájárulásuk azonban jelentős. Tartalmazza a gazdaság, mint társadalmi osztályokba és tevékenységi szektorokba strukturált rendszer felfogását, a „természetes rendnek” nevezett identifikációt, az egyének közötti kapcsolatokat szabályozó gazdasági törvényszerűségeket, a tőke (előlegek) és a profit (nettó termék) megkülönböztetését, a visszafordítás fogalmát. az inputok áramlását, amelyek biztosítják a társadalom egészének reprodukcióját, amelyek megállítása gazdasági válságokhoz, valamint a termelő és az improduktív munka közötti ellentmondáshoz vezet. A skót Adam Smith révén ezek az elemzési elvek nagymértékben befolyásolták a klasszikus iskolát és ezen keresztül a modern közgazdaságtant.

Turgot Anne Robert Jacques, de l'On báró (1727-1781), francia államférfi, filozófus-oktató, a klasszikus politikai gazdaságtan fiziokratikus iskolájának kiemelkedő képviselője. 1751-től a párizsi parlament tisztviselője. 1761-74-ben. negyedmester Limogesben. 1774-ben XVI. Lajos kinevezte Turgot tengeri miniszternek. Pénzügyi főellenőrként 1774 -76-ban. Az antifeudális reformok kezdeményezőjeként ismert. Turgot fő közgazdasági munkája: „Elmélkedések a gazdagság létrehozásáról és elosztásáról” (1776). A leghíresebb a talaj termékenységének csökkentésére vonatkozó törvénye.

FIZIOKRATÁK - a klasszikus polgári politikai gazdaságtan képviselői Franciaországban a 18. század közepén. A fiziokraták iskolájának vezetője F. Quesnay. Tanításuk a feudális rendszer fokozódó válsága és Franciaország gazdasági hanyatlásának összefüggésében alakult ki. A merkantilizmust bírálva a fiziokraták úgy vélték, hogy a kormány figyelmét nem a kereskedelem fejlesztésére és a pénzfelhalmozásra kell fordítani, hanem a föld termékeinek bőségességének megteremtésére, ami szerintük

A klasszikus politikai gazdaságtan kialakulását a kapitalizmus fejlődése készítette elő. Első képviselői William Petty (1623-1687) Angliában és Pierre Bois-Guilbert (1646-1714) Franciaországban. Mindketten megkísérelték a munka értékét redukálni, és ezzel döntő lépést tettek a gazdaságelmélet felé, amely megnyitotta a kapitalista gazdagság forrását a termelési szférában. Franciaországban továbbra is a mezőgazdaság volt a vezető iparág. Ezért a francia klasszikus politikai gazdaságtan képviselői - a fiziokraták (F. Quesnay, A. Turgot stb.) - a mezőgazdaságban keresték a tőkenövekedés forrását, és a nettó jövedelmet a természet ajándékának tekintették. A fiziokrata iskola vezetője, Francois Quesnay (1694-1774) megalapozta a társadalmi tőke újratermelésének elméletét, megalkotva az első makrogazdasági modellt. Ennek alapja a teljes társadalmi termék mozgása volt a nemzet három polgári osztálya között: a termelő (amelyhez a földműveseket is beszámította), a földtulajdonosok osztálya és az improduktív (amelybe a mezőgazdasággal nem kapcsolatban álló összes személyt bevonta).

A Nagy Francia Forradalom és a technológiai haladás hatására az adókkal kapcsolatos tudományos nézetek új szakasza alakult ki, amely a fiziokraták iskolájához kapcsolódott (F. Quesnay, O. Mirabeau, A. Turgot). Első alkalommal merültek fel kérdések az adóztatás méltányosságával, az adóáthárítással és az adóelméleti egyéb problémákkal kapcsolatban. Mindez jótékony hatással volt a klasszikus adóelmélet kialakulására.

A 18. századi gondolkodók briliáns kohorszában. A megtisztelő helyet a francia közgazdászok, Francois Quesnay és Anne Turgot foglalják el - a FIZIOKRATÁK iskolájának képviselői (a "fiziokraták" szó jelentése "természet hatalma"), amely a klasszikus politikai gazdaságtan francia változata lett.

A fiziokraták a 15. század közepén Franciaországban kialakult klasszikus politikai gazdaságtan képviselői. a merkantilizmusra adott reakcióként. F. úgy vélte, hogy mivel a természeti erőforrások a gazdagság egyetlen forrása, nincs értelme az államnak az ipar fejlődését ösztönözni. A fiziokraták iskolájának alapítója F. Quesnay, szerző

A klasszikus politikai gazdaságtan egyik változata a fiziokraták iskolája. Franciaországban alakult ki a 18. század közepén. Alapítója François Quesnay (1694-1774). A fiziokraták a gazdagság forrását csak a mezőgazdasági munkában és a mezőgazdasági termékekben látták.

A klasszikus politikai gazdaságtan kiemelkedő képviselői Adam Smith (1723-1790) és David Ricardo (1772-1823). A merkantilistákkal ellentétben a politikai gazdaságtan klasszikusai a gazdagság tudományának tekintették, és a kapitalista gazdagság forrását a termelési szférában keresték.

A gazdagság politikai gazdaságtanáról a munka politikai gazdaságtanára való átmenetet Karl Marx (1818-1883) és Friedrich Engels (1820-1895) végezte. K. Marx tanításai széles körben elterjedtek Oroszországban. K. Marx gazdasági tanításai a klasszikus politikai gazdaságtan csúcsát jelentették.

Physiocramtia (francia physiocrates, a másik görög tseuyt - természet és ksbpt - erő, hatalom, uralom, azaz "természet uralma") - a 18. század második felének francia közgazdász iskolája, amelyet 1750 körül alapított Francois Quesnay. .

A „fiziokraták” kifejezést csak a 19. században kezdték használni, Quesnay és tanítványai életében „közgazdásznak”, tanításukat pedig „politikai gazdaságtannak” nevezték. A „fiziokrácia” elnevezést Dupont de Nemours, Quesnay műveinek első kiadója adta, mivel ez az iskola a talajt és a természetet tekintette az egyetlen független termelési tényezőnek. Ez az elnevezés azonban egy másik vonatkozásban is jellemezhetné a fiziokraták tanítását, hiszen a társadalom gazdasági életében a „természetes rend” (ordrenatural) hívei voltak, ami a racionalizmusban a természetjog vagy a természetjog fogalmaival rokon gondolat. századi filozófia érzéke.

Quesnay kenyérárakról és adókról szóló cikkei bekerültek D. Diderot enciklopédiájába. K. Marx szerint a fiziokraták, és mindenekelőtt Koehne alapvető érdeme az volt, hogy „... elemzést adtak a tőkéről a burzsoá horizonton belül. Ez az érdem teszi őket a modern politikai gazdaságtan igazi atyjává”.

Rendelkezések

A fiziokraták megválaszolták azt a kérdést, hogy a természetes rend szabad cselekvése mellett hogyan alakuljanak ki az emberek közötti gazdasági kapcsolatok, és mik lesznek e kapcsolatok alapelvei. Akárcsak A. Smith iskolája, sőt korábban is, a fiziokraták is kifejezték azt a meggyőződést, hogy a természeti törvények működésének teljes szabadságának biztosítása önmagában képes a közjó megvalósítására. Ezzel kapcsolatban felmerül a természetes rend akadálytalan megnyilvánulását késleltető régi törvények és intézmények megsemmisítése, valamint az államhatalom gazdasági kapcsolatokba való be nem avatkozásának igénye - olyan vágyak, amelyek egyformán jellemzik a fiziokratákat és a „klasszikus” iskola. Végül mindkét esetben a merkantilizmus elleni reakcióról van szó, amely (francia változatában) egyoldalúan csak a kereskedelmet és a gyártást védte; de a fiziokraták egy másik egyoldalúságba estek, amit az A. Smith által megalkotott elmélet elkerült.

A fiziokraták a kereskedelmet és a gyártást a mezőgazdasággal szembeállították, mint az egyetlen olyan foglalkozást, amely a termelési költségekhez képest többletet biztosít a bruttó bevételből, és ezért az egyetlen produktív. Ezért elméletükben a föld (talaj, természeti erők) az egyetlen termelési tényező, míg A. Smith e mellett két másikat, a munkaerőt és a tőkét helyezte el – olyan fogalmakat, amelyek ugyanolyan fontos szerepet játszanak az ország egész további fejlődésében. a politikai gazdaságtan mint tiszta tudomány. Ez utóbbi vonatkozásban a fiziokratákat inkább tekinthetjük a politikai gazdaságtan elődjének, mint megalapítójának.

A „fiziokrácia” kifejezést kettős értelemben használjuk, mégpedig leggyakrabban egy jól ismert közgazdasági doktrína szűkebb értelmében, ritkábban egy egész társadalomelmélet tágabb értelmében, társadalmi és politikai következtetésekkel. A fiziokratákról alkotott első nézet a külföldiek körében a domináns, a második a franciákra jellemző. Kétségtelen, hogy a fiziokraták elsődleges fontosságúak a politikai gazdaságtan történetében, de emiatt politikai nézeteiket sem szabad elfelejteni, így ők a felvilágosult abszolutizmus legkiemelkedőbb képviselői Franciaországban.

Az elmélet eredete

Az angol, majd utánuk a német és orosz politikai gazdaságtantörténészek általában Adam Smitht tartják e tudomány megalapítójának, de a franciák és számos más történész a fiziokraták tanításaiban látja a kezdetét, akik megalkották a politika első szisztematikus elméletét. gazdaság. Scheel német tudós „Turgotról mint közgazdászról” című speciális munkájában a fiziokratákat tartja a politikai gazdaságtan igazi alapítóinak, és a „smithianizmust” csak „a fiziokratizmus angol típusának” nevezi. S. Kaplan történész is ehhez a nézethez ragaszkodik a XV. Lajos korabeli Franciaország politikájáról és politikai gazdaságtanáról írt munkájában: a fiziokratákat valójában a liberális közgazdászokkal – A. Smith követőivel – teszi egyenlővé. Adam Smith maga is tagja volt a fiziokrata François Koehnay körnek, és ez utóbbinak szentelte fő művét, „A nemzetek gazdagsága”, de a francia politikai közgazdász halála után, ami röviddel a megjelenés előtt meggondolta magát, meggondolta magát. Ez közvetlenül jelzi a kapcsolatot A. Smith főbb rendelkezései és Francois Koehne és a fiziokraták tanításai között.

A fiziokrácia megjelenését az úgynevezett merkantilizmus előzte meg, amely inkább gazdaságpolitikai rendszer volt, semmint politikai-gazdasági elmélet: a merkantilisták nem adtak integrált tudományos doktrínát, hanem teljes egészében formálták meg a protekcionizmus doktrínája csak a XIX. Ebben az értelemben a fiziokratákat előnyben kell részesíteni abban, hogy a politikai gazdaságtan tényleges megalapítóinak tekintsék őket, különösen azért, mert nagy befolyást gyakoroltak A. Smith tanítására. Elsőként hirdették meg azt az elvet, hogy a társadalom gazdasági életében bizonyos természeti rend uralkodik, és ezt a tudomány fel tudja és kell is felfedeznie és megfogalmaznia. Csak azt gondolták, hogy ki kell deríteni, milyen törvények szabályozzák a gazdasági élet jelenségeit – és ez teljesen elegendő lesz a termelés és a vagyonelosztás teljes elméletének megalkotásához. Innen ered a deduktív módszerük, amely nagyon hasonlít A. Smith és a politikai gazdaságtan „klasszikus iskola” más képviselőinek módszeréhez.

Alapvető rendelkezések

A fiziokrata elmélet, mint politikai-gazdasági doktrína minden főbb alapját már az iskola alapítója is felvázolta, ezért Quesnay tanítása teljesen kellő megértést ad ezekről.

Koehne fő munkája, a „Gazdasági táblázat” (1758) a társadalmi újratermelést abból a pozícióból elemezte, hogy bizonyos egyensúlyi arányokat alakít ki a társadalmi termék természetes (anyagi) és értékelemei között. Valójában a 18. századi Franciaország összes gazdasági egységét osztályokba csoportosítva: gazdálkodók (gazdálkodók és vidéki bérmunkások), ingatlantulajdonosok (földtulajdonosok és király) és a „steril osztály” (iparosok, kereskedők, kézművesek és bérmunkások). ipar) - Koehne összeállította az ágazatközi input-output mérleg séma-táblázatának első változatát, amely prototípus L. Walras és V. Leontiev gazdasági egyensúlyának későbbi modelljeihez.

A történészek nem egészen értenek egyet egymással társadalmi szerepük megítélésében, eltérően értelmezik az egyes társadalmi osztályokhoz való viszonyukat. Kétségtelen, hogy a fiziokraták ellenségesek voltak a társadalom osztályrendszerével, a nemesség kiváltságaival és az uralkodói jogokkal szemben. Egyes történészek különösen hangsúlyozzák a fiziokraták népének szeretetét. A fiziokraták 19. századi műveinek kiadója, a Dare annak tulajdonítja nekik, hogy „megfogalmazták az igazságosság és az igazságtalanság nagy problémáját” a társadalmi kapcsolatokban, és ebben az értelemben „a társadalmi erkölcs iskoláját alapították, amely nem létezett. előtt." A 19. századi történész, A. Lichtenberger (Lesocialismedu XVIII siècle) azt mondja, hogy „bizonyos értelemben a fiziokraták olyan szerepet játszottak, amely némi analógiát mutat a modern szocialisták szerepével, mivel a munka emancipációjára törekedtek, és megvédték a társadalmi igazságosság jogait. .” A német írók (Kauz, Scheel, Kohn stb.) nem mennek messzire recenzióikban, de hangsúlyozzák a dolgozók és a terheltek iránti rokonszenvet is. Lényegében azonban a fiziokraták – ahogy Louis Blanc hitte – a burzsoázia érdekeinek öntudatlan képviselői voltak; Marx megjegyezte, hogy „a fiziokratikus rendszer volt a kapitalista termelés első szisztematikus koncepciója”.

Ugyanakkor a fiziokraták közül senki sem tartozott a francia burzsoáziához, szinte mindegyikük a nagy francia arisztokrácia vagy a legmagasabb katolikus papság képviselője volt: Victor Riqueti, Marquis de Mirabeau, Pierre du Pont de Nemours, Anne Robert Turgot, Merciède laRiviere, Abbé Baudot, Abbé Roubaud stb. François Quesnay maga volt Madame de Pompadour, gazdag arisztokrata és XV. Lajos király kedvence személyes orvosa és bizalmasa, aki Quesnay versailles-i gazdasági körét pártfogolta, és bemutatta a királynak, akire erősen hatottak a fiziokraták liberális eszméi.

Nem véletlen, hogy a fiziokraták a nagyüzemi gazdálkodás prédikátorai voltak: már Koehne is azt tartotta a legnormálisabbnak, hogy a növénytermesztésre megművelt földeket nagyüzemekké egyesítik, amelyek a gazdag földbirtokosok (gazdagondozók) kezében lesznek. Véleménye szerint csak a gazdag gazdák jelentik a nemzet erejét, hatalmát, csak ők tudnak munkásokat foglalkoztatni, lakosokat a faluban tartani. Koehne ugyanakkor kifejtette, hogy a „gazdag gazda” szavakat nem úgy kell érteni, mint egy munkást, aki felszántja magát, hanem mint egy tulajdonost, aki munkásokat vett fel. Minden kisgazdálkodónak mezőgazdasági munkássá kellett válnia a nagygazdáknak, akik az „igazi gazdák”. Baudot abbé szerint „egy valóban gazdasági elvek alapján szervezett társadalomban” kellenek egyszerű mezőgazdasági munkások, akik csak a munkájukból élnének. A fiziokraták gyakran azonosítják a földet és a földtulajdonost, a mezőgazdaság érdekeit és a vidéki tulajdonosok érdekeit, amikor a termelő osztály érdekeiről beszélnek, gyakran csak a gazdálkodókat értik. Innen már nem volt messze attól, hogy ez utóbbiakra különös gondot fordítsanak – és valóban, Quesne azt tanácsolja a kormánynak, hogy jutalmazza meg a gazdákat mindenféle kiváltságokkal, mert különben gazdagságuknak köszönhetően más foglalkozást is elfoglalhatnak. Aggódva a nemzeti jövedelem növeléséért, amely a fiziokraták szemszögéből az egyes vidéki tulajdonosok jövedelmének nagyságából állt, felismerték a munkások jólétének szükségességét, talán csak a nemzet érdekében. , a termékeket a lehető legnagyobb mennyiségben kell fogyasztani.

A fiziokraták egyáltalán nem a béremelést akarták elősegíteni: Quesnet azt tanácsolja, hogy a betakarításra vigyenek be új szavojai munkásokat, akik megelégszenek a franciáknál alacsonyabb bérekkel, mert ez csökkenti a termelési költségeket és növeli a tulajdonosok és az uralkodó jövedelmét. és velük együtt a nemzet és a munkaalap ereje növeli a fizetést (lerevenudisponible), ami a dolgozóknak lehetőséget ad a jobb megélhetésre. A fiziokraták tehát nem tudták elválasztani a tőkefelhalmozást a földbirtokosok, nagygazdák gazdagodásától: csak a körülöttük lévő szegénységet figyelve, nemzeti vagyont akarva gyarapítani, kizárólag az országban található objektumok számára figyeltek, eloszlásukkal bármilyen kapcsolat. Az ő nyelvükön a tőke iránti igény a kapitalisták igényévé vált. A parasztot vagy kistulajdonosnak képzelte, aki alig éli meg a földjéből származó jövedelmet, vagy egy merőkanálként, aki örökké adósa van a földbirtokosnak, vagy föld nélküli mezőgazdasági munkásnak, akinek sem egyik, sem másik nem tudott munkát adni. A fiziokraták szerint az államot gyarapító nagyüzemi gazdálkodás a földnélküli parasztság szabad kezeit foglalhatja el. Ebben a tekintetben a fiziokraták egyetértettek sok agronómiai íróval, akik rámutattak arra, hogy a tudatlan és szegény paraszti tulajdonosok és kanálok kisüzemi gazdálkodása nem szolgálhat alapjául a földművelési módszerek azon fejlesztéseinek, termelékenységének növeléséhez szükséges.

Meglehetősen jelentős ellentmondás volt tehát a nagypolgárságnak és arisztokráciának kedvező fiziokraták elmélete és népszerető érzései között. Mindenekelőtt Louis Blanc jegyezte meg, amikor például Turgotról beszélt: „nem mindig jellemezte az elveihez való következetesség, ne rójuk fel neki ezt, mert ez az ő dicsősége”.

Egyes modern történészek úgy vélik, hogy a franciaországi fiziokraták által hirdetett liberális eszmék alkalmazására tett kísérletek tömeges éhínséghez vezettek Franciaországban 1770-1771-ben és 1788-1789-ben. és az 1786-1789-es gazdasági válság, amely tömeges munkanélküliséghez vezetett, amely társadalmi robbanást okozott, amely súlyosbította a francia forradalom első szakaszának eseményeit és túlkapásait.

Politikailag a fiziokraták a felvilágosult abszolutizmus álláspontját képviselték. Már Quesne is, aki gazdasági rendszerének megvalósításáról álmodozott, szükségesnek tartott egy olyan erőt, amely ezt a megvalósítást megvalósíthatja. Ezért a legfőbb hatalom teljes egységét és feltétlen uralmát követelte, a közjó nevében a magánszemélyek ellentétes érdekei fölé emelkedve. Merciede LaRiviere fő művében azt a gondolatot dolgozta ki, hogy a „legális despotizmus” (despotismelégal) egyedül képes a közjó megvalósítására, a természetes társadalmi rend megteremtésére, ami Mably éles ellenvetéseit váltotta ki. Mercier a hatalmi ágak szétválasztásának és egyensúlyának elméletét vagy a politikai ellensúlyok elméletét támadva a következőképpen érvelt: ha a jó kormányzás alapjai nyilvánvalóak a kormány számára, és ezekkel összhangban akar fellépni a társadalom javára, akkor „az ellenerő ” csak hátráltathatja – és fordítva, az ilyen ellensúlyokra semmi szükség, hiszen a jó kormányzás alapjai ismeretlenek a hatóságok előtt. Hiába, attól tartva, hogy az uralkodó tudatlan lehet, szemben áll azokkal az emberekkel, akik alig tudják, hogyan kell kormányozni magukat. Az abszolút hatalom szerepét azonban inkább olyan erőként értelmezték, amelynek meg kell szüntetnie mindazt, ami a „természetes rendet” zavarja, semmint olyan erőként, amelynek valami újat kell létrehoznia.

Ez utóbbi vonatkozásban érdekes II. Katalin beszélgetése Merciede la Riviere-vel, akit Szentpétervárra hívott, hogy törvényhozási tanácsot kérjen. - Milyen szabályokat kell betartani, hogy a legmegfelelőbb törvényeket adhassuk az embereknek? „Törvényeket adni vagy alkotni olyan feladat, Császárnő, amit Isten nem adott senkinek” – válaszolta Merciede la Riviere, és új kérdést indított Catherine-től, hogy ebben az esetben mire redukálja le a kormányzás tudományát. „A kormányzás tudománya – mondta – az Isten által az emberek szervezetébe beírt törvények felismerésére és megnyilvánulására redukálódik; tovább akarni menni nagy szerencsétlenség és túlságosan merész vállalkozás lenne. A fiziokraták tanításai hatással voltak a francia forradalomra. „Középükből – mondja Blanqui a Politikai gazdaságtörténet című művében – a jelet adta az összes szociális reformnak, amelyet 80 éven keresztül hajtottak végre vagy hajtottak végre Európában; akár azt is mondhatnánk, hogy néhány kivételtől eltekintve a franciák A forradalom nem volt más, mint az elméletük a gyakorlatban." Louis Blanc, aki a fiziokratákban a burzsoázia érdekeinek képviselőit látta, akik az egyik arisztokráciát a másikkal akarták felváltani, és ezért tanításukat „hamisnak és veszélyesnek” nevezte, mindazonáltal az új eszmék hirdetőiként dicsőítette őket, amelyekből minden átalakulás következik be. eljött a forradalmi korszak. „A közgazdászok – mondja F. Tocqueville a „The Old Order and Revolution” című művében – „kevésbé ragyogó szerepet játszottak a történelemben, mint a filozófusok; talán kevésbé volt befolyásuk a forradalom kibontakozására, mint az utóbbiaknak – és mégis kevésbé gondolom, hogy az Az igazi karaktert leginkább az írásaik ismerik. Egyesek azt fejezték ki, amit el lehet képzelni, mások néha rámutattak, hogy mit kell tenni. Minden intézmény, amelyet a forradalom visszavonhatatlanul le kellett volna pusztítania, támadásaik különleges tárgya volt; senkinek sem volt joga irgalom a szemükben. Ellenkezőleg, mindazokat az intézményeket, amelyek a forradalom igazi alkotásainak tekinthetők, a fiziokraták előre bejelentették és lelkesedéssel dicsőítették.Nehéz lenne még egyet sem megnevezni, aminek csírája nem már léteznek bármely művükben; bennük találunk mindent, ami a forradalomban a legfontosabb volt." F. Tocqueville munkáiban felhívja a figyelmet a 18. század végének vezetőinek jövőbeli „forradalmi és demokratikus temperamentumára”, valamint a „múlt határtalan megvetésére”, valamint az állam teljhatalmába vetett hitre a minden rossz kiküszöbölésében. .

Tanításuk egyik legújabb kutatója (Markhlevszkij) a fiziokraták általános jelentőségét értékelve „a fiziokratizmus forradalmi bacilusainak” nevezi a fiziokraták életre gyakorolt hatásának egyedi eseteit. A legtöbb történész némileg eltérően viszonyul ennek a tanításnak a tisztán tudományos oldalához.

A. Smith "The Wealth of Nations" megjelenése után a Quesnay-iskola teljes hanyatlásba esett, bár még a 19. században is voltak támogatói: Dupont de Nemours - haláláig (1817), a harmincas években - J.M. Dutan és munkatársai A víz klasszikus iskolájában. A gazdaságban általában egy nagyon negatív hozzáállás alakult ki a fiziokratákkal szemben, ami nem volt mindig igazságos. Marx a Tőkében gyakran rokonszenvvel beszél a fiziokratákról (a jegyzetekben); az idézetek nagy száma jelzi, hogy néha milyen magasra értékelte a klasszikus iskola e elődeit.

Egyes esetekben bizonyos kérdések megértését mélyebbnek és következetesebbnek találta a fiziokraták körében, mint A. Smithnél.

Maga az utóbbiak fiziokratától való függésének kérdése is alapos áttekintésnek vetette alá, aminek eredménye a fiziokraták számára kedvezőnek bizonyult.A fiziokraták munkáit Dare publikálta a „Collection des principaux economistes” c. Mirabeau "A nép barátja" című művét Rouxel újra kiadta 1883-ban, Quesne műveit Onken pedig újranyomtatta.

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma
GOUVPO "Brotherly State University"
Közgazdaság- és Gazdálkodástudományi Kar

E&M Tanszék
Gazdaságtörténet
Esszé

FIZIKRATA ISKOLA

Elkészült:
diák gr. FiKzsp – 10 O. A. Samigulina

Ellenőrizve:
Ph.D., docens T. M. Levchenko

Bratsk 2011
TARTALOM:

Bevezetés…………………………………………………………………………….3

1. A fiziokraták elődei…………………………………………………………….. .4

2. François Quesnay – a Physiokrata iskola alapítója………………………………6

3. Anne Robert Jacques Turgot nézetei…………………………………………………………12

4. Fiziokraták „szektája”: eredmények és tévedések..……………………………..15
Következtetés………………………………………………………………………………………..19
Hivatkozások…………………………………………………………………….20

BEVEZETÉS

A fiziokraták iskolája Franciaországban a feudalizmusból a kapitalizmusba való átmenet idején, a XVIII. Ekkorra már megerősödött az ipari és pénzügyi tőke, de a termőföld további 80%-a a szellemi és világi feudálisoké volt. Kialakultak a nemzeti piacok, tervezték az európai piac kialakulását, de a lakosság többsége továbbra is önellátó gazdálkodást folytatott.
A fiziokraták iskolája egy sajátos mozgalom a klasszikus politikai gazdaságtan keretein belül. A „fiziokrácia” szó görög eredetű, és lefordítva azt jelenti: „természet ereje” (Physis (természet) + kratos (erő)). Ebben az értelemben a fiziokratizmus képviselői a földgazdaságban és a mezőgazdasági termelésben betöltött meghatározó szerepből indultak ki.
Ennek az irányzatnak az eszméinek tanulmányozása igen fontos, hiszen Karl Marx szavaival élve a fiziokraták „a polgári horizonton belül a tőkéről készültek elemzést”, és „a modern politikai gazdaságtan igazi atyáivá” váltak.
A munka célja: a fiziokraták nézeteinek tanulmányozása.
Feladatok:
1) ismerje meg az iskola alapítója, Francois Quesnay nézeteit;
2) határozza meg, hogy követői, köztük Turgot, milyen hozzájárulást adtak Quesnay elképzeléseinek kidolgozásához (bár ő nem tartotta magát annak);
3) vonjon le következtetést a fiziokraták eszméinek lényegéről és a közgazdaságtudomány fejlődéséhez való hozzájárulásukról.
Ebben az esetben a fő figyelem természetesen Quesnay és Turgot nézeteire irányul, mivel Quesnay követői csak a tanár gondolatait ismételték meg, így gyakorlatilag semmi újat nem vezettek be.

A fiziokraták elődei

A közgazdaságtudomány fejlődése úgy ment végbe, hogy az emberek bizonyos gazdasági problémákkal találkoztak, és megpróbálták azokat megoldani. Így például a gazdaságtudomány legarchaikusabb és egyben legmodernebb problémája a csere, az áru-pénz viszonyok problémája. A gazdaságtudomány fejlődéstörténete egyben a cserekapcsolatok, a társadalmi munkamegosztás, maga a munka és általában a piaci viszonyok fejlődésének története is. Mindezek a problémák elválaszthatatlanul összefüggenek, ráadásul egyik feltétele a másik fejlődésének, az egyik fejlődése a többi fejlődését jelenti.
A második legnehezebb probléma, amellyel a gazdasági gondolkodás évezredek óta szembesül, a többlettermék előállításának problémája. Amikor az ember még saját magát sem tudta táplálni, nem volt sem családja, sem tulajdona. Ezért éltek az ókorban az emberek közösségekben, együtt vadásztak, közösen állítottak elő egyszerű termékeket és fogyasztottak. És még együtt is voltak nők, és közösen neveltek gyermekeiket. Amint az ember készségei és képességei növekedtek, és ami a legfontosabb, a munkaeszközök annyira fejlődtek, hogy az ember egyedül többet tudott termelni, mint amennyit maga el tudott fogyasztani, felesége, gyermekei, háza - tulajdona volt. És ami a legfontosabb, megjelent a termékfelesleg, amely az emberek harcának tárgya és tárgya lett. A társadalmi rendszer megváltozott. A primitív közösség rabszolgasággá változott stb. Az egyik társadalmi-gazdasági formációból a másikba való átállás lényegében a többlettermék előállítási és elosztási formáinak megváltozását jelentette.
Honnan jön a jövedelem, hogyan gyarapodik egy ember és egy ország vagyona – ezek a kérdések, amelyek mindenkor buktatók voltak a közgazdászok számára. A termelőerők fejlődésével természetesen a gazdasági gondolkodás is fejlődött. Közgazdasági nézetekké formálódott, ezek pedig az elmúlt 200-250 évben gazdasági doktrínákká. A 18. század előtt nem léteztek és nem is lehettek holisztikus közgazdasági tanítások, hiszen ezek csak a nemzetgazdasági problémák átfogó megértésének eredményeként jöhettek létre, amikor elkezdtek kialakulni és kialakulni a nemzeti piacok. Amikor a nép és az állam egységes egésznek érezhette magát gazdasági, nemzeti és kulturális értelemben.
A politikai gazdaságtan fejlődéséhez először a merkantilisták (az olasz mercante - kereskedő, kereskedő) járultak hozzá méltó módon, akik úgy vélték, hogy a közvagyon növekszik a forgalom, a kereskedelem területén.
A merkantilisták fő érdeme az volt, hogy először tettek kísérletet az általános gazdasági problémák megértésére az egész nemzetgazdaság szintjén. Nem sikerült, de kiindulópontként szolgált a fiziokrata közgazdászok következő hullámához.

Francois Quesnay - a fiziokratikus iskola alapítója

F. Quesnay (1694 - 1774), a fiziokrata iskola elismert vezetője és alapítója szerint a mezőgazdasági vagyon folyamatos újratermelése az, amely minden szakma alapjául szolgál, hozzájárul a kereskedelem felvirágozásához, a jóléthez. a lakosság nagy részét, beindítja az ipart és fenntartja a nemzet jólétét. Vagyis a mezőgazdaságot tekintette az állam egész gazdaságának alapjának.
F. Quesnay nem volt hivatásos közgazdász. Quesnay 60 éves koráig nem írt különösebb közgazdaságelméleti művet. Versailles (Párizs mellett) egyik külvárosának szülötte, egy paraszt tizenhárom gyermeke közül nyolcadik - egy kiskereskedő, Quesnay, kizárólag természetes adottságainak köszönhetően, megszerezte az orvosi hivatást, amely mindig is a fő hivatása maradt. Hogy orvos legyen, 17 évesen Párizsba ment, ahol egy kórházban praktizált, és egyidejűleg részmunkaidőben dolgozott az egyik gravírozó műhelyben. 6 év után sebészi oklevelet kapott, és Párizs mellett, Mantes városában kezdett orvosi gyakorlatot. 1752-ben Quesne XV. Lajos orvosa lett, és megkapta a nemességet. A király csak „az én gondolkodómnak” szólította, és hallgatott a tanácsaira.
Ahogy anyagi helyzete javul és erősödik, Quesnay egyre jobban érdeklődik az orvostudomány keretein túlmutató problémák iránt. Szabadidejét a filozófiának, majd teljes egészében a közgazdaságtannak kezdte szentelni. 1756 óta beleegyezett, hogy részt vegyen a Diderot és d'Alembert által kiadott „Encyclopedia”-ban, amelyben főbb közgazdasági munkái (cikkei) jelentek meg: „Népesség” (1756), „Gabona”, „Adók” (1757), „Gazdasági táblázat” (1758) és mások.
Quesnay volt a fiziokratikus iskola alapítója, amely nagy hatással volt Adam Smithre és Karl Marxra. Quesnayre nagy hatással volt Richard Cantillon (1697-1734), egy ír férfi, aki 1720-ig bankár volt Párizsban. Rengeteg vállalkozói tapasztalatát felhasználva Cantillon sokat írt, de az egyetlen fennmaradt mű az Essai sur la nature du commerce en general (1755); kézírásos változatban 1775-ig, megjelenéséig terjedt. Ez a mű nemcsak arról híres, hogy Cantillon – David Hume-mal egyidejűleg – megalkotta az országok közötti ár/aranyáramlás mechanizmusának elméletét, hanem a fiziokratákra, különösen Quesnayra gyakorolt tagadhatatlan hatásáról is. A könyv első bekezdése kimondja, hogy „a föld a lényeg, a forrás, amelyből minden vagyon keletkezik. Az ember munkája az őt megtermelő forma”, a 12. fejezet 1. része pedig „Az állam minden osztálya és csoportja a földtulajdonosok rovására létezik vagy gazdagodik”.
Írásában Quesnay határozottan elítéli a merkantilistáknak a gazdasági problémákról alkotott nézeteit, amelyek valójában az országban a mezőgazdaság helyzetével való több évtizedes növekvő elégedetlenség tükröződése volt, amelyre az ő ún. XIV. Lajos vezetett (ezt A. Smith is megjegyezte, a fiziokráciát J. B. Colbert merkantilista politikájára adott reakcióként jellemezve). Meggyőződését tükrözik abban, hogy a szabad (piaci) gazdasági mechanizmus alapjául szolgáló gazdálkodásra kell áttérni, az árképzés teljes szabadsága az országban és a mezőgazdasági termékek külföldre exportálása.
Quesnay közgazdasági kutatásának módszertani platformja az általa kidolgozott természeti rend-koncepción alapult, melynek alapját az állam fizikai és erkölcsi törvényei képezik, védik a magántulajdont, a magánérdekeket, biztosítják a javak újratermelését és elosztását. Ahogyan a tudós érvelt, az ember magánérdeke semmiképpen sem választható el mindenki általános érdekétől, mert az élvezet vágya a lehető legjobb állapot felé való mozgásról tájékoztatja a társadalmat.
Quesnay célszerűnek tartotta a legmagasabb állami hatalmat egyetlen felvilágosult emberben összpontosítani, aki ismeri az államvezetéshez szükséges törvényeket - a természetes rendet.
Quesnay és követői módszertani kutatásait értékelve N. Kondratiev megjegyezte, hogy a fiziokraták nem húztak módszertani határvonalat pusztán elmélet és gyakorlat között. A fiziokraták által hirdetett tudomány véleménye szerint a „legtökéletesebb rendszer” fizikai és erkölcsi törvényeit vizsgálja, amelyek ihletet és lelkesedést váltottak ki bennük, bizonyos mértékig mozgalmuk szektás jellegét és messianizmusukat a saját nézeteikben. szerep.
Quesnay alkotói örökségében fontos helyet foglal el a tiszta termék doktrínája, amelyet ma nemzeti jövedelemnek neveznek. Véleménye szerint a nettó jövedelem forrása a mezőgazdasági termelésben részt vevők földje és az arra alkalmazott munkája. Az iparban és a gazdaság más ágazataiban azonban nem keletkezik nettó nyereség, és csak ennek a terméknek az eredeti formája változik meg. Így érvelve Quesnay nem tartotta haszontalannak az ipart. Abból az álláspontból indult ki, amelyet a társadalom különböző társadalmi csoportjainak – osztályainak – produktív lényegéről fogalmazott meg. Ugyanakkor Quesnay azzal érvelt, hogy a nemzet a polgárok három osztályából áll: a termelő osztályból, a tulajdonosok osztályából és a steril osztályból. Először mindenkit magába foglalt, aki a mezőgazdasággal foglalkozott; a másodiknak - földbirtokosok, beleértve a királyt és a papságot; a harmadikra - minden polgár a földön kívül, azaz az iparban, a kereskedelemben és a szolgáltatási szektor egyéb ágazataiban.
Ugyanakkor Quesnay korántsem elfogult a társadalom osztályokra osztásában, hiszen szerinte „az alsóbb osztályok szorgalmas képviselőinek” joguk van számolni azzal, hogy előnyökkel dolgoznak. A jólét kemény munkára ösztönöz, mert az emberek kihasználják az elért jólétet, megszokják az élet kényelmét, a jó ételt és ruházatot, félnek a szegénységtől, és ennek eredményeként a munka és a jólét szokása szerint nevelik gyermekeiket, a szerencse pedig kielégíti szülői érzéseiket és büszkeségüket.
Quesnay volt az első a közgazdasági gondolkodás történetében, aki kellően mély elméleti alátámasztást nyújtott a tőkére vonatkozó rendelkezésekhez. Ha a merkantilizmus a tőkét általában a pénzzel azonosította, akkor Quesnay úgy vélte, „hogy a pénz maga steril vagyon, amely semmit sem termel”. Az ő terminológiája szerint a mezőgazdasági eszközök, épületek, állatállomány és minden, amit a mezőgazdaságban több termelési cikluson keresztül használnak, „kezdeti előrelépést” jelent (a modern terminológiával - állótőke). A vetőmag, a takarmány, a dolgozók kompenzációjának stb. költségeit, amelyek egy termelési ciklus időtartama alatt (általában legfeljebb egy évig) merülnek fel, „éves előlegnek” (modern szóhasználattal – forgótőke) nevezi. De Quesnay érdeme nem csak abban rejlik, hogy a tőkét termelési jellemzői alapján álló- és forgótőkére osztja. Ráadásul meggyőzően be tudta bizonyítani, hogy a forgótőkével együtt az állótőke is mozgásban van.
Quesnay számos érdekes és rendkívüli véleményt fogalmazott meg a kereskedelemről. Így, miközben a kereskedelmet „gyümölcstelen tevékenységnek” ismeri el, egyúttal óva intett attól a téves benyomástól, hogy a világméretű versenynek köszönhetően az ártalmassá válik, és a külföldi kereskedők elveszik és hazájukban költik el a nekik fizetett javadalmat. az adott országban nyújtott szolgáltatások, és így más nemzetek is gazdagodnak ezzel a jutalommal. Ezzel nem értett egyet, Quesnay azzal érvelt, hogy a kereskedelem bővítésének, a monopóliumok kiszorításának és a kereskedelmi költségek csökkentésének feltétele csak a „teljesen szabad kereskedelem”.
Végül a híres quesnayi „gazdasági táblázatról”, amelyben a gazdasági élet ciklusának első elemzését végezték el. Ahogy Marmontel írja emlékirataiban, Dr. Quesnay 1757 óta rajzolja „egy tiszta termék cikcakkjait”. Ez volt a „Gazdasági táblázat”, amelyet többször is publikáltak és értelmeztek maga Quesnay és tanítványai műveiben. Több változatban is létezik. A táblázat azonban minden változatban ugyanaz: számpéldával és grafikonon ábrázolja, hogy az ország mezőgazdaságban keletkezett bruttó és nettó terméke hogyan kering természetben és pénzben a Quesnay által azonosított három társadalmi osztály között. . A munka gondolatai azt jelzik, hogy a gazdaság szerkezetében bizonyos nemzetgazdasági arányoknak meg kell felelni és ésszerűen előre jelezni kell. Kiemelte az összefüggéseket, amelyeket így jellemez: „A szaporodást a költségek, a költségeket pedig a termelés újítják meg.”
Quesnay „Economic Table”-ját tekintve a makrogazdasági kutatás első kísérletének, ennek ellenére könnyű észrevenni a formai hiányosságokat ebben a munkában, mint például: az iparágak összekapcsolásának egyszerű szemléltetése; az úgynevezett nem termelő szektor kijelölése, amely állótőkével rendelkezik; a földön végzett gazdasági tevékenység nettó bevételi forrásként való elismerése anélkül, hogy tisztázná a föld értékforrássá alakításának mechanizmusát, és így tovább. M. Blauga megjegyezte, hogy Quesnay „táblázatában” a pénz nem más, mint a forgalom egy formája, a kereskedelem lényegében cserekereskedelemre redukálódik, és a termelés továbbra is automatikusan termel bevételt, amelynek kifizetése lehetővé teszi a következő termelésre való áttérést. ciklus.
A „Gazdasági táblázat” modern tudomány szemszögéből való értelmezésének legalább alapvetően bemutatásához Vaszilij Szergejevics Nemcsinov akadémikus szavait használjuk. „Gazdasági-matematikai módszerek és modellek” című művében ezt írja: „A 18. században, a közgazdasági tudomány fejlődésének hajnalán... Francois Quesnay... megalkotta a „Gazdasági táblázatot”, amely fényes felemelkedése volt a emberi gondolat. 1958-ban volt 2000 éve ennek a táblázatnak a megjelenése, de a benne foglalt gondolatok nemhogy nem fakultak el, hanem még nagyobb értékre tettek szert. Ha a Quesnay-táblát modern közgazdasági fogalmakkal jellemezzük, akkor a makrogazdasági elemzés első kísérletének tekinthető, amelyben központi helyet foglal el a teljes társadalmi termék fogalma. Francois Quesnay „Közgazdasági táblázata” a politikai gazdaságtan történetében az első makrogazdasági rács a természeti (áru) és az anyagi értékek pénzáramlásairól. A benne foglalt ötletek a jövő gazdasági modelljeinek embriói. K. Marx különösen a kiterjesztett reprodukció tervének megalkotásakor tisztelgett Francois Quesnay briliáns alkotása előtt.
Quesnay szisztematikus és megfontolt kritikát fogalmazott meg a merkantilizmussal kapcsolatban, amely sokáig elméleti igazolásul szolgált a francia abszolutizmus gazdaságpolitikájához. A merkantilizmus soha nem tudott kilábalni ebből a csapásból, és fokozatosan elvesztette gyakorlati jelentőségét. Nézeteivel Quesnay előrevetítette az 1789–1794-es nagy francia polgári forradalom néhány eseményét.

Anne Robert Jacques Turgot kilátásai

Anne Robert Jacques Turgot (1727-1781) születése szerint nemes volt. A családi hagyomány szerint harmadik fiúként kénytelen volt teológiai oktatásban részesülni, de a 23 éves apát a Sorbonne-i szeminárium és teológiai fakultás elvégzése után váratlanul úgy döntött, hogy lemond sorsáról az egyházért, és váltott. közszolgálatra. Turgot már szolgálata kezdetén leginkább Franciaország gazdasági helyzete érdekelte. Sikeresen feljebb lépett a karrierlétrán, és 1774-ben kapta meg pályafutása utolsó kinevezését, az ifjú XVI. Lajos király vezetése alatt először haditengerészeti miniszter, majd pénzügyminiszter (vagyis pénzügyminiszter) lett. . Turgot 18 hónapos hivatali ideje alatt, bár nem érte el a kormányzati kiadások csökkentését, számos olyan rendeletet és törvényjavaslatot tudott elfogadni, amelyek megnyitották az ország gazdaságának átfogó liberalizációjának lehetőségét. Azonban minden újítása heves ellenállásba ütközött a királyi kíséret részéről, amely átvitt kifejezéssel „ette Turgot”.
A turgominiszter fő vívmányai a reformkorban a következők voltak: a gabona- és lisztszabad kereskedelem bevezetése az országon belül; gabona szabad behozatala és vámmentes kivitele a királyságból; a természetbeni útadók pénzbeli földadóval való felváltása; a kézműves műhelyek és céhek felszámolása, amelyek hátráltatták a vállalkozói szerepvállalást az ipari szférában, és mások.
Turgot nem tartotta magát sem Quesnay tanítványának, sem követőjének, tagadva, hogy bármiféle részvétele lenne a fiziokraták „szektájában”, ahogy ő fogalmazott. Ennek ellenére alkotói öröksége és gyakorlati tettei a fiziokratikus tanítás alapjai és a gazdasági liberalizmus alapelvei iránti elkötelezettségéről tanúskodnak.
A fiziokratákhoz hasonlóan Turgot is úgy érvelt, hogy a gazda minden munka során az első hajtóerő, hogy ő termeli meg a földjén az összes kézműves jövedelmét. Véleménye szerint a gazda munkája az egyetlen olyan munka, amely többet termel, mint amennyi a bér, ezért minden gazdagság egyetlen forrása.
A merkantilistákat bírálva Turgot elsősorban a „nemzet vagyonának” tulajdonította a földeket és a belőlük kapott „nettó jövedelmet”, mivel véleménye szerint bár a pénz a megtakarítások közvetlen tárgya, és úgyszólván a fő. képződményükben a tőke anyaga, de a pénz, mint olyan, szinte észrevehetetlen részét képezi a teljes tőkemennyiségnek, és „a fényűzés folyamatosan pusztulásukhoz vezet”.
A nemesfémekből készült pénzt Turgot az áruvilág egyik árujának tekintette, hangsúlyozva, hogy „különösen az arany és az ezüst minden más anyagnál alkalmasabb érmeként való szolgálatra”, mert „a dolgok természeténél fogva érmévé váltak. és ráadásul egyetemes érme, minden megállapodástól és törvénytől függetlenül." Meggyőződése szerint a pénz, azaz „az arany és az ezüst nemcsak az összes többi áruhoz képest, hanem egymáshoz viszonyítva is változik, kisebb-nagyobb bőségétől függően”.
A munkásbérek lényegének és értékének meghatározásakor Turgot nem értett egyet sem W. Petty-vel, sem F. Quesnay-vel, ahogyan ők sem, mivel azt „a munkájuk másoknak történő eladásának” eredményének tekintette, és úgy vélte, hogy „korlátozott”. a létezéséhez szükséges minimumra, és amire feltétlenül szüksége van az élet fenntartásához." De elődeitől eltérően Turgot a béreket az általa előadott „társadalmi gazdasági egyensúly” koncepciójának egyik elemének tartotta. Ez utóbbi szavai szerint „a föld összes termékének értéke, a különféle javak fogyasztása, a különféle termékek fogyasztása, a foglalkoztatottak száma és a béreik ára között dől el”.
Turgot komoly figyelmet fordított az olyan bevételek eredetének vizsgálatára, mint a kölcsön (pénzbeli) kamat. Arra hivatkozott, hogy a kamat felszámítása jogszerű, mert a kölcsön futamideje alatt a hitelező elveszíti azt a bevételt, amelyet a tőkéjének kockáztatása miatt kaphatott volna, és a hitelfelvevő nyereséges akvizíciókra fordíthatja, amelyek nagyobb nyereséget hozhatnak. A jelenlegi kamat Turgot szerint hőmérőként szolgál a piacon, amely alapján meg lehet ítélni a tőketöbbletet vagy -hiányt, különös tekintettel arra, hogy az alacsony monetáris kamat a többlettőke következménye és mutatója is. .
A piaci árképzés mechanizmusának vizsgálata kapcsán Turgot megkülönböztette a folyó és az alapárakat: az elsőt a kínálat és a kereslet viszonya határozza meg, a másodikat „a termékre vonatkoztatva az, hogy mennyibe kerül ez a dolog a munkásnak, és ezért ez az a minimum, amely alá nem süllyedhet (az ár). Ugyanakkor Turgot szerint a ritkaság „az értékelés egyik eleme” az áruk vásárlásakor.
A Quesnay nézeteit osztó Turgot a társadalom három osztályát különböztette meg: termelő, terméketlen és földtulajdonosokat. Az első két osztályt azonban „dolgozó vagy alkalmazott osztálynak” nevezte, mivel úgy gondolta, hogy mindegyik „két embercsoportra oszlik: vállalkozókra vagy kapitalistákra, akik előleget adnak, és egyszerű munkásokra, akik fizetést kapnak”.

A fiziokraták „szektája”: eredmények és kudarcok

1768-ban Quesnay Dupont de Nemours egyik tanítványa esszét tett közzé „Az új tudomány eredetéről és fejlődéséről” címmel. Összefoglalta a fiziokraták tanításának fejlődését.
A fiziokratikus elmélet sajátossága az volt, hogy polgári lényegét feudális burok rejtette el.
A tiszta termék - produit net - a fiziokraták értelmezésében a többlettermék és értéktöbblet legközelebbi prototípusa, bár egyoldalúan földjáradékra redukálták és a föld természetes gyümölcsének tekintették.
Quesnay és a fiziokraták miért csak a mezőgazdaságban fedezték fel az értéktöbbletet? Mert ott a leglátványosabb és legszembetűnőbb az előállítása, kisajátításának folyamata. Az iparban összehasonlíthatatlanul nehezebb belátni, hiszen egy munkás időegységenként több értéket hoz létre, mint a saját fenntartási költségei, de a munkás egészen más árut termel, mint amennyit elfogyaszt. Az értéktöbblet felismeréséhez tudnia kell, hogyan lehet a diókat és csavarokat, a kenyeret és a bort valamilyen közös nevezőre hozni, vagyis fogalma kell lennie az áruk értékéről. De Quesnaynek nem volt ilyen koncepciója; egyszerűen nem érdekelte.
Úgy tűnik, hogy a mezőgazdasági értéktöbblet a természet ajándéka, nem pedig a fizetetlen emberi munka gyümölcse. Közvetlenül a termékfelesleg természetes formájában létezik, különösen a kenyérben.
Nézzük, milyen gyakorlati következtetések következtek Quesnay tanításaiból. Természetesen Quesnay első ajánlása a mezőgazdaság teljes ösztönzése volt a nagyüzemi gazdálkodás formájában. De aztán jött legalább két ajánlás, amelyek akkor még nem tűntek olyan ártalmatlannak. Quesnay úgy vélte, hogy csak a tiszta termékre szabad adót kivetni, mint az egyetlen valódi gazdasági „többletet”. Minden egyéb adó megterheli a gazdaságot. Mi történt? A feudális uraknak minden adót kellett fizetniük, míg ők nem fizettek. Quesnay emellett azt mondta: „Mivel az ipart és a kereskedelmet a mezőgazdaság „támogatja”, szükséges, hogy ez a fenntartás a lehető legolcsóbb legyen. Ez pedig azzal a feltétellel történik, hogy a termelés és a kereskedelem minden korlátozását és korlátozását eltörlik vagy legalábbis gyengítik. A fiziokraták a laissez faire hívei voltak.
De bár Quesnay egyetlen adót akart kivetni a nettó termékre, főként a hatalmon lévők felvilágosult érdeklődésére hivatkozott, és a föld jövedelmezőségének növelését és a földbirtokos arisztokrácia megerősödését ígérte.
Emiatt a fiziokratikus iskola jelentős sikereket ért el kezdeti éveiben. Hercegek és márkiék pártfogolták, és külföldi uralkodók is érdeklődtek iránta. Ugyanakkor a felvilágosodás filozófusai, különösen Diderot, nagyra értékelték. A fiziokratáknak kezdetben sikerült kivívniuk az arisztokrácia leggondolkodóbb képviselőinek és a növekvő burzsoáziának szimpátiáját. A hatvanas évek eleje óta a Versailles-i „mezzanine club” mellett, ahová csak néhány kiválasztottat vettek fel, a fiziokrácia egyfajta nyilvános központja nyílt Mirabeau márki párizsi házában. Itt Quesnay tanítványai (ő maga ritkán járt Mirabeau-ban) propagandával és a mester ötleteinek népszerűsítésével foglalkoztak, és új támogatókat toboroztak. A fiziokrata szekta magja a fiatal Dupont de Nemours, Lemercier de la Rivière és több más, Quesnayhez személyesen közel álló személy volt. A mag köré csoportosultak a Quesnayhez kevésbé közel álló szekta tagjai, különféle szimpatizánsok és útitársak. Különleges helyet foglalt el Turgot, aki részben a fiziokratákhoz igazodott, de túl nagy és független gondolkodó volt ahhoz, hogy csak a mester szócsöve legyen. Az a tény, hogy Turgot nem tudott benyomódni a Prokrusztész-ágyba, amelyet egy ács vágott le a versailles-i félemeletről, arra késztet, hogy más szemszögből nézzük a fiziokraták iskoláját és annak fejét.
Természetesen Quesnay tanítványainak egysége és kölcsönös segítségnyújtása, a tanár iránti feltétlen odaadás nem csak tiszteletet kelt. Ez azonban fokozatosan az iskola gyengeségévé vált. Minden tevékenysége Quesnay gondolatainak, sőt kifejezéseinek bemutatásában és megismétlésében csapódott le. Elképzelései egyre inkább merev dogmák formájában dermedtek meg, a Mirabeau keddeken a friss gondolatok és a vita egyre inkább kiszorultak, mintha rituális rítusok lennének. A fiziokratikus elmélet egyfajta vallássá, Mirabeau kastélyából temploma, a keddekből pedig isteni szolgálatok lettek.
A hasonló gondolkodású emberek csoportja értelmében vett szekta negatív értelemben vett szektává változott, amit most ebbe a szóba illesztünk: a merev dogmák vak híveinek csoportjává, elzárva őket minden másként gondolkodótól. Dupont, aki a fiziokraták sajtóorgánumait irányította, fiziokrata szellemben „szerkesztett” mindent, ami a kezébe került. A vicces az, hogy nagyobb fiziokratának tartotta magát, mint maga Quesnay, és elkerülte, hogy ez utóbbi korai műveit kiadja neki (amikor Quesnay megírta őket, Dupont szerint még nem volt elég fiziokrata).
Az ügyek ezen alakulását magának Quesnaynek bizonyos jellemvonásai segítették elő. D. I. Rosenberg a „History of Political Economy” című művében megjegyzi: „Eltérően William Petty-től, akivel Quesnay osztozik abban a megtiszteltetésben, hogy a politikai gazdaságtan megteremtőjének nevezik, Quesnay rendíthetetlen elvek embere volt, de nagy hajlamú a dogmatizmus és a doktriner irányába. ” Az évek során ez a tendencia erősödött, és ehhez a szekta imádata is hozzájárult.
stb.................

A FELORSZIA KÖZTÁRSASÁG NEMZETI BANKJA

EE "POLESSY STATE UNIVERSITY"

Gazdaságelméleti Tanszék

a témában: Fiziokrata Iskola

EF, EUPP, 1. évf., 1221111 P.I. Burik

Felügyelő

Művészet. tanár V.I. Bogár

Bevezetés…………………………………………………………………………………..3

1. A fiziokrata fogalma……………………………………………………………….4

2. A fiziokrata elmélet központi gondolatai…………………………………..5

3. F. Quesnay, a fiziokraták iskolájának alapítója………………………6

4. F. Quesnay elméleti alapelvei……………………………8

5. Quesnay F. gazdasági táblázata……………………………………….

6. Anne Robert Jacques Turgot…………………………………………………13

Következtetés……………………………………………………………………..14

Hivatkozások………………………………………………………..15

BEVEZETÉS

Minden kultúrembernek ismernie kell a gazdasági tanítások történetét, ahogyan minden kultúrembernek ismernie kell szülőföldjének történetét. A múlt ismerete szükséges ahhoz, hogy jobban megértsük a jelent, és bizonyos mértékig előre láthassuk a jövőt. Az a tény, hogy a történelem ismétli önmagát, és ha bármilyen mai problémával szembesülünk, hasonló helyzetet találhatunk a múltban, és megtudhatjuk annak okait és következményeit. Ugyanez vonatkozik a közgazdasági tanítások történetére is, mert nemcsak a gazdasági helyzetek ismétlődnek, hanem a ma is használható közgazdasági elképzelések is. Ezenkívül az ugyanazon gazdasági problémák különböző elméleti magyarázatainak való kitettség kreatív gondolkodáshoz vezet.

A 18. században Franciaországban olyan irányzat alakult ki, amely a politikai gazdaságtanban fordulatot jelent; a „fizokrácia” nevet kapta (a görög szavakból - „természet ereje”). Ennek az irányzatnak az alapítója Francois Quesnay (1694-1774). A fiziokraták azt hitték, hogy egy nemzet igazi gazdagsága nem a pénz vagy az arany, hanem a mezőgazdaságban megtermelt termék. Innen ered e doktrína támogatóinak szilárd meggyőződése, hogy a társadalom egyetlen termelő osztálya a parasztok (gazdálkodók). Mindenki más pedig jó esetben csak az általa létrehozott terméket dolgozza fel (ipar és kereskedelem), rosszabb esetben pedig csak ezt a terméket fogyasztja (bérlők, nemesség, hadsereg stb.). Ezért a fiziokraták szerint a királyi hatalomnak olyan reformot kellett végrehajtania, amely megszabadítja a parasztokat számos bilincstől és különféle romboló adóktól. Ez lehetőséget nyitna szorgalmuk és szabad vállalkozásuk fejlődésére, gazdagságot és jólétet biztosítana az államnak. A fiziokraták nem a kialakult viszonyrendszer forradalmi felbomlásáról beszéltek, hanem a feudális rendnek a királyi hatalom kezdeményezésére történő módosításáról, javításáról.

A fiziokraták fogalma

A 18. század közepén Franciaországban, amely a felvilágosodás koraként vonult be az emberiség történelmébe, bár a kapitalista gazdálkodók osztálya kialakult, a parasztság helyzete továbbra is nehéz volt. A véget nem érő háborúk során az ország elvesztette gyarmatait, csökkent a külkereskedelme, meggyengült pozíciója az európai kontinensen. Az ipar főként az udvart és az arisztokráciát szolgálta. A gazdaság azon ágazata, amely felkeltette a tudományos szakemberek figyelmét, továbbra is a mezőgazdaság maradt.

Ebben az időben a fiziokraták iskolája volt kialakulóban az országban. A „fiziokratizmus” elnevezés a görög „physio” – természet és „kratos” – hatalom szavakból származik; így a fiziokratizmus „a természet hatalmát” jelenti. Ennek az iskolának a névadása nem véletlen, hiszen pontosan tükrözi gazdasági nézeteik lényegét. Képviselői F. Quesnay, D. Nemours, A. Turgot, V. Mirabeau voltak.

A fiziokraták ugyanis kizárólag a mezőgazdaság fejlődésében látták a nemzet gazdagságának és jólétének forrását. A fiziokraták a mezőgazdaságot nyilvánították az egyetlen olyan iparágnak, amely megteremti az ország gazdagságát. Ragaszkodtak ahhoz, hogy a mezőgazdaság folyamatosan újratermelődő gazdagsága adja a jólét minden más formájának alapját, mindenféle szakma foglalkoztatását, elősegíti a lakosság jólétét, beindítja az ipart és támogatja a nemzet boldogulását. .

A föld a kezdeti költségeket meghaladó bevételt termelhet. A gazda több gabonát arat, mint amennyit elvet. Ezért csak a mezőgazdaságban, csak ebben az iparágban létezik „tiszta termék”. A nemzetgazdaság más területein nem jön létre tiszta termék. A kézműves csak a mezőgazdaságban előállított termék formáját változtatja meg. Amit a fiziokraták „tiszta terméknek” neveztek, később a „bérleti díj” nevet kapta.

A fiziokratikus elmélet központi gondolatai

A gazdasági törvények természetesek, és az azoktól való eltérés a termelési folyamat megzavarásához vezet.

A gazdagság forrása az anyagi javak termelésének szférája - a mezőgazdaság. Csak a mezőgazdasági munka produktív, hiszen a természet és a föld dolgozik.

Az ipart a fiziokraták steril, nem termelő szférának tartották. A tiszta termék alatt az összes áru összege és a termék előállítási költségei közötti különbséget értik. Ez a többlet a természet egyedi ajándéka. Az ipari munka csak a formáját változtatja meg, anélkül, hogy a nettó termék nagyságát növelné. A kereskedelmi tevékenységet is eredménytelennek ítélték.

A pénzt nem minősítették semmiféle előlegnek. A fiziokraták számára nem létezett a „pénztőke” fogalma, úgy érveltek, hogy a pénz maga steril, és a pénznek csak egy funkcióját ismerték el - mint a forgalom eszközét. A pénzfelhalmozást károsnak tartották, mert kivonja a pénzt a forgalomból, és megfosztja egyetlen hasznos funkciójától - az árucsere kiszolgálásától.

A fiziokraták meghatározták a "kezdeti előleget" (fix tőke) - a mezőgazdasági berendezések költségeit és az "éves előlegeket" (forgótőke) - a mezőgazdasági termelés éves költségeit.

A fiziokraták azt javasolták, hogy a kormány folytasson szabadkereskedelmi politikát, mivel ez a legmegbízhatóbb, legtökéletesebb és leghasznosabb gazdálkodás az emberek és az állam számára.

A fiziokraták a monarchikus központosított hatalmat szorgalmazták, és olyan funkciókat ruháztak az államra, mint egyrészt a „természetes rend” megőrzése; másodszor az oktatás, amely az első társadalmi kötelék; harmadszor a közvállalkozások szervezése.